河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5956号
上诉人（原审被告）：王振聪，男，1977年6月28日出生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：潘风彬，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许九生，男，1983年9月2日出生，汉族，农民，住泊头市。
委托诉讼代理人：赵文学，泊头市解放法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市高新区吉林大道河工科技园*号楼*楼。
负责人：苗笑一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚鹏飞，男，汉族，该公司职员，住。
上诉人王振聪因与被上诉人许九生、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：改判上诉人少承担64491元，并由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：1.根据被上诉人一审提交的住院病历记载“既往左侧听神经瘤手术史2年，遗留左侧轻度面瘫，听力下降。右眼视网膜脱，左侧角膜移植1个月，高血糖病史，未治疗”。根据被上诉人提交的医院住院用药明细显示，有64491元药费用于治疗与本次交通事故无关的疾病。2.根据被上诉人提交的病例记载，被上诉人左眼对光反射迟钝，右眼对光反射消失，被上诉人视力严重低下，在无法看清道路的情况下横穿公路，应承担事故的主要责任。
许九生答辩称，王振聪的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
沧州信达财产保险公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。
许九生向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失116909.60元。
一审认定事实：2016年7月21日14时30分，被告王振聪驾驶冀Ｊ×××××号轻型厢式货车，沿302省道由东向西行驶至17IKM处时与由北向南过路的行人许九生相撞，造成许九生受伤，车辆损坏的交通事故。经泊头市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告王振聪负事故的主要责任，原告许九生负事故的次要责任。被告王振聪虽对道路交通事故认定书有异议，但未提供充分的证据证明自己的主张，对该责任认定，本院予以采信。事故车辆冀Ｊ×××××号轻型厢式货车在被告沧州信达保险公司投保交强险一份。被告王振聪为原告垫付25000元，被告沧州信达保险公司为原告垫付10000元。
对原告的损失认定如下：1、医疗费132287元，原告提交了河北省沧州市中心医院的住院病历、诊断证明、用药明细和收费票据为据，被告王振聪虽有异议，但未提供证据证明原告花费医疗费中有非事故用药，本院不予采信，对原告的主张，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院41天，按每天100元标准，为4100元。3、营养费，根据司法
鉴定意见书，营养期为60-90日，本院酌定70日，每天按30元标准，为2100元。4、二次手术费，根据司法鉴定意见书，二次手术建议费用为7000-9000元，本院酌定为7500元。5、误工费，原告主张发生事故前原告在北京从事制造业，标准按河北省2016年度制造业年平均工资47660元计算180日，为23400元。根据原告提交的证据，包括原告许九生的北京暂住证、特种行业操作证、原告许九生与张青签订的在北京居住租房合同、出租人张青收到房租的收到条，但原告并未提供原告所在单位的证明，不能充分证明原告从事制造业，原告暂住证记载有效期限自2016年4月13日至2017年4月13日，事故发生日期是2016年7月21日，事故发生前原告在北京居住未满一年，因此原告主张不能成立，误工费计算标准应按河北省2017年农、林、牧、渔业年平均工资19779元，误工期限根据司法鉴定意见书，为90日-180日，本院酌定为130日，为19779÷365×130=7044.6元。6、护理费，护理人员系原告之妻孟秋香，根据原告提交的证据孟秋香日收入110元，护理期限根据司法鉴定意见书为60日，护理人员一人，计算为6600元。7、鉴定费800元，该项损失确系为查明保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该项损失应由被告沧州信达保险公司承担。原告以上各项损失共计为160431.6元。
一审法院认为，本案交通事故已经由泊头市公安交通警察大队责任认定被告王振聪负事故的主要责任，原告许九生负事故的次要责任，对该责任认定予以采信。事故车辆冀Ｊ×××××号轻型厢式货车在被告沧州信达保险公司投有交强险一份。原告损失应由沧州信达保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费7044.6元、护理费6600元，鉴定费800元，合计14444.6元，以上共计24444.6元，被告沧州信达保险公司为原告垫付10000元，实际再赔偿原告14444.6元。剩余损失135987元由被告王振聪按主次责任承担80%为108789.6元，扣除被告王振聪垫付的25000元，被告王振聪应赔偿原告损失83789.6元，被告王振聪主张为原告另外花费的3216.2元的费用，不在原告主张损失范围之内，被告王振聪可另行主张。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告14444.6元。二、被告王振聪于判决生效后十五日内赔偿原告83789.6元。案件受理费1262元，由被告王振聪负担1060元，由原告负担202元。
二审查明：2016年7月21日发生交通事故后，许九生的入院记录中载明其既往病史为：“左侧听神经瘤手术史2年，遗留左侧轻度面瘫，听力下降。右眼视网膜脱离，左侧角膜移植一个月，高血糖病史，未治疗。”否认由“高血压、冠心病、××、结核、××、××”等疾病；医院诊断为：蛛网膜下腔出血；颅骨骨折；颅内积气；头皮挫伤；肺挫伤；左侧肩胛骨骨折；左肋部皮肤挫裂伤；颈椎关节突骨折。
二审期间，上诉人认为部分治疗用药与交通事故无关，该部分医疗费不应由上诉人承担。上诉人认为应当扣除的部分为：被上诉人一审提交的沧州市中心医院住院治疗用药明细报表中编码为1、3、4、24、63的用药是用于治疗××的，为22071.98元；编码为17的用药根据查询是用于动脉血管病的，为3656.7元；编码为19和27的是治疗糖尿病的，为8638.56元；编码为21是治疗脑梗死的，为5696.2元；编码为38的是治疗××肝硬化的，为4294.40元；编码为66的是治疗视神经损伤的，为5453元；编码为22的是治疗脑损伤的，为4221.75元；编码为23的是属于脑保护剂一种，为5808元，以上总计59840.59元。
还查明：根据上诉人提交的网上药物说明，沧州市中西药结合医院明细报表中编码为66的的药物名称为“注射用鼠神经生长因子”，具有“促进神经损伤恢复的作用，用于治疗视神经损伤”；编码为19、27的药物名称为“脑苷肌肽注射液”用于“治疗脑卒中、老年性痴呆、新生儿缺氧缺血性脑病、颅脑损伤、脊髓损伤及其他原因引起的中枢性神经损伤。用于治疗创伤性周围神经损伤，糖尿病周围神经病变，压迫性神经病变等周围神经损伤”。编码为17的“小牛血清去蛋白注射液”，主要功效为“改善由脑部血液循环障碍和营养障碍行疾病所引起的神经功能缺损，末梢循环障碍及其引起的动脉血管病，腿部溃疡”；编码为21的药物名称为“银杏内酯注射液”，主要功能为“活血化瘀，通经活络，用于治疗淤血阻络所致的缺血性中风，适用于急性脑梗死和恢复期脑梗死等”；编码为38的“注射用肝水解肽”，主要功能为“治疗慢性××、肝硬化等疾病的辅助治疗”。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人许九生住院期间的部分治疗费用是否与交通事故无关；原审认定的责任承担比例是否妥当。
关于被上诉人许九生住院期间的部分治疗费用是否与交通事故无关。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人为证明自己的主张成立，提交了相关反驳证据。由于住院医疗费明细表中编码为66的“注射用鼠神经生长因子”是治疗与神经损伤以及视神经损伤的药物，而在本次交通事故中被上诉人不存在神经损伤情及视神经损伤情形；且被上诉人许九生在本交通事故前存在“右眼视网膜脱离，左侧角膜移植一个月”的既往病史。故该治疗药物与治疗既往病有关，而与本次事故无关，应当从医药费中扣除。关于应否扣除住院医疗费明细表中编码为19和27的医疗费。由于编码为19和27的药物为“脑苷肌肽注射液”，该药物不仅有治疗糖尿病的功能、还有治疗颅脑损伤等功能，本次事故中被上诉人许九生存在颅骨骨折情形，故该治疗药物与本次交通事故有关，不应从医药费中扣除。关于应否扣除住院治疗用药明细报表中编码为1、3、4、24、63、17、21、22、23、38的药费问题。由于上诉人主张的住院治疗用药明细报表中编码为1、3、4、24、63的药物系用药治疗××，编码17的药物用于治疗脑部血液循环，编码为21的药物具有活血化瘀、通经活络的功能，编码为22的药物用于治疗脑损伤，编码为23的药物属于脑保护剂，被上诉人许九生发生交通事故后存在蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肺挫伤等病情，故上述治疗药物与本次交通事故有关，不应扣除该部分医药费；虽然编码为38的“注射用肝水解肽”，有用于治疗××、肝硬化的功能，但是根据上诉人提交的网上药品说明书，该药品还有对其他疾病的辅助治疗功能，且上诉人亦未提交该治疗药物与本次治疗交通事故病情不存在因果关系的相关证据，故对上诉人请求扣除“注射用肝水解肽”医疗费证据不足，本院不予支持。待上诉人有证据证明“注射用肝水解肽”治疗药物与本次交通事故不存在因果关系时，可另行主张权利。
关于原审认定的责任承担比例是否妥当问题。交通事故认定书已经对上诉人与被上诉人的责任予以划分，在上诉人没有证据推翻的情况下，交通事故认定书应当作为本案定案依据。原审根据事故认定书确定的王振聪与许九生分别承担主次责任，结合王振聪驾驶机动车与行人许九生相撞的实际情况，认定王振聪承担80%的责任，许九生承担20%的责任并无不妥；被上诉人许九生视力低下不是判令其多承担责任的理由，上诉人王振聪以被上诉人许九生视力低下为由请求许九生多承担责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，王振聪的上诉请求部分成立，予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2630号民事判决第一项；
二、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2630号民事判决第二项；
三、上诉人王振聪于判决生效后十五日内赔偿被上诉人许九生78336.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1262元，由上诉人王振聪承担1162元，由被上诉人许九生承担100元；二审案件受理费1412元，由上诉人王振聪承担1292元，由被上诉人许九生承担120元。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年十月三十日
书记员 张雅君