江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3546号
上诉人(原审被告):鲁佳伟,男,1988年12月23日出生,汉族,住金湖县。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师
被上诉人(原审原告):杨春梅,女,1967年2月18日出生,汉族,住金湖县。
委托诉讼代理人：刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。
原审被告:太平财产保险有限公司淮安中心支公司,住所地淮安经济技术开发区厦门西路28号。
负责人：纪安良，该支公司经理。
委托诉讼代理人：姬文军，男，该支公司工作人员。
上诉人鲁佳伟因与被上诉人杨春梅、原审被告太平财产保险有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称太平淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服金湖县人民法院（2017）苏0831民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲁佳伟上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人杨春梅的伤残赔偿金和误工费按农村居民标准计算为99202元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。1、被上诉人在一审中虽提供金湖县黎城镇新城社区居委会的证明，该证明虽加盖居委会的公章，但内容系被上诉人自己打印，证明上也无经办人或负责人签名，不符合证据形式，证明上虽有王加佳等6人签名，但没有任何人员到庭接受各方质询，因此，该证据不能证明被上诉人在事故发生前长期居住在县城，其各项损失应按农村居民标准计算；2、因被上诉人无证据证明其在事故发生前从事何种工作，提供的居委会证明不足以证明其在事故发生前长期居住在县城，故其误工费只能按照农村标准计算；3、被上诉人的伤残等级为九级错误，鉴定机构认定的伤情为椎体粉碎性骨折，而被上诉人出院记录为椎体压缩性骨折，两种伤情所形成的伤残等级不可能一致，所以伤残等级认定是错误的。
杨春梅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
太平淮安公司同意上诉人的意见。
杨春梅向一审法院起诉请求：1.判决原审被告赔偿原审原告各项费用211658元，保险公司在交强险范围内承担责任；2.本案的诉讼费用由原审被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月14日17时30分许，鲁佳伟驾驶车牌号为HFM7**小型轿车在金湖县××××东路“王福堂”家门前路段由北向南右转弯进入道路时，与由东向西在非机动车道内杨春梅驾驶的电动自行车相刮碰，致杨春梅受伤，两车不同程度损坏的交通事故。杨春梅受伤后被送往金湖县人民医院治疗，并于同年2月24日出院，共住院10天，杨春梅因本次交通事故花费医疗费42985元。2017年2月17日，金湖县公安局交通警察大队作出第3208313201700343号道路交通事故认定书，认定：鲁佳伟负全部责任，杨春梅无责任。2017年7月10日，淮安市盱眙县中医院司法鉴定所作出淮盱中医院司法鉴定所[2017]临鉴字第122号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人杨春梅腰1椎体骨折构成IX（九）级伤残。2.建议其误工期限以受伤之日起至评残之日止为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。杨春梅共花费鉴定费1690元。鲁佳伟驾驶的车牌号为HFM7**小型轿车在太平淮安公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
原审另查明，杨春梅出生于1967年2月18日，事故发生前居住于金湖县城。事故发生后，鲁佳伟垫付费用32985元。
原审法院对双方有争议的证据认定如下：1.杨春梅提供鉴定报告一份，证明其因本次事故造成九级伤残，误工期限146天，护理期限90天，营养期限90天。鲁佳伟与太平淮安公司对该证据的三性不予认可，该鉴定报告标注的评残依据是GB18667-2002道路交通事故受伤人员伤残评定，该鉴定标准已废止，应适用人体损伤致残程度分级标准进行评定，该鉴定报告中鉴定标准适用出现错误，得出的鉴定结论是错误的。此外，鉴定意见书依据杨春梅在金湖县人民医院治疗的病历材料进行司法鉴定，金湖县人民医院对于杨春梅的出院诊断为L1椎体压缩性骨折，而该鉴定意见书认定杨春梅是腰椎体粉碎性骨折，根据金湖县人民医院的诊断杨春梅符合十级评残标准。经原审法院向鉴定机构发函，鉴定机构的回复意见为：（1）.2017年3月23日之前受伤的交通事故案件伤残鉴定依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，且被鉴定人按新、老条款都构成九级伤残；（2）.鉴定人受伤时CT片显示腰1椎体见多条骨折线，这本身就是椎体粉碎性骨折的依据，其次临床上椎体压缩性骨折大多都是粉碎性骨折。原审法院认为，鉴定意见书系有资质的专业机构作出，且原审被告未提供相反证据推翻该鉴定意见书，故对该证据予以采信。
2.杨春梅提供金南镇吴桥村村委会证明、金湖县黎城镇新城社区居委会情况说明各一份，证明杨春梅承包农田已于2013年10月30日流转及其居住在城镇的事实。鲁佳伟认为该证据能够证明原告是农村户口，居住在农村。太平淮安公司认为社区居委会的情况说明为伤者自行开具，由社区居委会盖章，该居委会党委书记对该证据拒绝签字，该份证据无效。原审法院认为，原审被告虽对上述证据提出异议，但未提供相反证据推翻上述证据，故对该组证据予以采信，可以证明杨春梅受伤前居住于金湖县城的事实。
一审法院认为，杨春梅因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。鲁佳伟在此事故中负全部责任，鲁佳伟驾驶的肇事车辆在太平淮安公司投保了交强险，太平淮安公司应在保险限额内对杨春梅在本次交通事故中的损失进行赔偿。
关于杨春梅的损失，杨春梅主张医疗费10130元，根据医疗费发票核算，医疗费总额为42985元，杨春梅垫付的医疗费为10000元，其主张的医疗费130元系鉴定时检查产生，应计入鉴定费中。杨春梅主张住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天），因杨春梅受伤住院10天，经鉴定营养期限与护理期限分别为90日，予以认定。关于误工费，因杨春梅事故发生时尚未达到退休年龄，且实际生活居住于金湖县城，故误工费按照城镇居民标准计算并无不当，且经鉴定杨春梅误工期限以受伤之日起至评残之日止，太平淮安公司关于鉴定日期即为评残之日的辩解意见，因鉴定日期是太平淮安公司通知杨春梅检查进行鉴定的日期，并非评残日期，故对太平淮安公司上述辩解意见不予采纳，认定误工期限为从2017年2月14日起至2017年7月10日止，共146天，故认定误工费为16060.80元（40152元/年×146天÷365天）。关于残疾赔偿金，因杨春梅至定残之日止未满60周岁，事故发生前居住于金湖县城，且司法鉴定意见书认定其构成九级伤残，故对残疾赔偿金160608元（40152元/年×20年×20%）予以认定。关于精神损害抚慰金，杨春梅因事故受伤构成九级伤残，且在本起事故中无责任，故对精神损害抚慰金10000元予以认定。关于交通费，结合杨春梅的伤情及治疗情况，酌定为200元。杨春梅主张物损300元，庭审中太平淮安公司对此予以认可，故对物损300元予以认定。杨春梅主张鉴定费1560元，根据鉴定费发票核算，应为1690元。
综上所述，杨春梅因本次交通事故造成的损失为医疗费42985元、住院伙食补助费500元、营养费2700元、精神损害抚慰金10000元、护理费9000元、误工费16060.80元、残疾赔偿金160608元、交通费200元、财产损失300元，合计242353.80元。太平淮安公司在交强险范围内赔偿杨春梅医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、护理费9000元、误工费16060.80元、残疾赔偿金74939.20元、财产损失300元，合计120300元；鲁佳伟赔偿杨春梅医疗费32985元、住院伙食补助费500元、营养费2700元、残疾赔偿金85668.80元、交通费200元，合计122053.80元。鲁佳伟已垫付医疗费32985元，故还需赔偿杨春梅89068.80元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出判决：一、太平财产保险有限公司淮安中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿杨春梅医疗费、精神损害抚慰金等损失120300元；二、鲁佳伟赔偿杨春梅住院伙食补助费、营养费等损失89068.80元；三、驳回杨春梅的其他诉讼请求。一审案件受理费4475元，鉴定费1690元，合计6165元，由杨春梅负担46元，鲁佳伟负担6119元。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人杨春梅在一审提供金湖县金南镇吴桥村村委会证明和金湖县黎城镇新城社区居委会情况说明各一份，证明被上诉人杨春梅承包的农田已于2013年10月30日流转及其居住在城镇的事实。但上诉人鲁佳伟认为金湖县金南镇吴桥村村委会证明仅证明杨春梅是户籍在农村并居住在农村，金湖县黎城镇新城社区居委会情况说明为杨春梅自行开具，由社区居委会盖章，不应认定其效力。本院认为，上述两份证据能够相互印证，证明被上诉人杨春梅承包的农田已流转且居住在城镇女儿家的事实。金湖县黎城镇新城社区居委会情况说明上签名的6名小区业主，虽未出庭作证，但该居委会经与上述6人核实后才加盖居委会印章，尽到了审查义务，上诉人虽对上述证据有异议，但未提供相反证据证明其主张，故原审法院采信上述证据并认定杨春梅受伤前居住于金湖县城的事实并无不当，因被上诉人杨春梅居住生活在城镇，原审判决按城镇居民标准计算杨春梅的误工损失亦无不当，对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
杨春梅的伤情经淮安市盱眙县中医院司法鉴定所鉴定构成九级伤残，上诉人认为杨春梅的出院记录为椎体压缩性骨折，鉴定机构认定的伤情为椎体粉碎性骨折，故而认定杨春梅构成九级伤残错误。本院认为，针对上诉人提出的异议，原审法院向鉴定机构发函，鉴定机构的回复意见为：（1）.2017年3月23日之前受伤的交通事故案件伤残鉴定依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，且被鉴定人按新、老条款都构成九级伤残；（2）.鉴定人受伤时CT片显示腰1椎体见多条骨折线，这本身就是椎体粉碎性骨折的依据，其次临床上椎体压缩性骨折大多都是粉碎性骨折。因该鉴定意见书系原审法院委托有资质的专业机构作出，上诉人虽有异议，但未提供相反证据推翻该鉴定意见书，故原审法院采纳该鉴定意见作为本案的定案依据并无不当，对上诉人该项上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2280元，由上诉人鲁佳伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 东 新
审判员 王 健
审判员 张 兆 宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 呼延嫄嫄