江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终378号上诉人（原审原告）：朱礼俊。委托诉讼代理人：朱礼年。委托诉讼代理人：李秀丽，江苏彭隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市物价局，住所地徐州市云龙区新城区汉风路1号C区4楼。法定代表人:刘宏，该单位局长。被上诉人（原审被告）：徐州市价格认定中心（原名称徐州市价格监测中心），住所地徐州市西安北路恒茂大厦**楼。法定代表人:吴保喜，该中心主任。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：李敬从，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州百大劳务服务有限公司，住�地徐州市诸达巷5-1号。法定代表人:殷淑华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王杨，男，1980年7月2日生，汉族，该公司员工，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：徐州汇贤人力资源有限公司，住所地徐州市云龙区彭城路商业步行街12楼2排201室。法定代表人:高颖，该公司经理。委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪磊，江苏它石律师事务所律师。上诉人朱礼俊因与被上诉人徐州市物价局、徐州市价格认定中心、徐州百大劳务服务有限公司(以下简称百大公司)、徐州汇贤人力资源有限公司(以下简称汇贤公司)劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人朱礼俊及其委托的诉讼代理人朱礼年、李秀丽，被上诉人徐州市物价局、徐州市价格认定中心共同委托的诉讼代理人李敬从，百大公司委托的诉讼代理人王杨，汇贤公司委托的诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱礼俊的上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉请或者发回重审。事实及理由：1、职工达到退休年龄无法办理领取失业金的手续，职工能够领取失业金就足以说明上诉人并未达到法定退休年龄，且被上诉人为上诉人办理领取失业金的手续依据也是劳动合同终止，故被上诉人系违法解除与上诉人的合同，上诉人主张经济赔偿金符合法律规定。2、工作期间，被上诉人长期不与上诉人签订书面劳动合同书，上诉人主张双倍工资符合法律规定。3、1992年5月至2007年12月27日之间，徐州物价局和徐州市价格认定中心未给上诉人缴纳�保，徐州物价局和徐州市价格认定中心违法行为一直存在，故社保损失的时效未超过。3、上诉人不是劳务派遣用工，却享有的是劳务派遣用工的工资待遇，远低于法律规定的同工同酬，徐州物价局和徐州市价格认定中心违法劳务派遣用工，上诉人要求同工同酬待遇予以补差有事实和法律依据。4、四被上诉人应当对上诉人的损失承担连带赔偿责任。徐州市物价局和徐州市价格认定中心辩称：1、从2007年12月27日之后两被上诉人与上诉人之间不存在劳动合同，仅存在劳务关系，理由是从2007年12月27日之后，上诉人先后与百大公司和汇贤公司签订了劳务合同，故与两被上诉人之间的劳动合同当然解除。原审法院认定上诉人与两被上诉人之间存在劳动关系没有法律依据。2、上诉人至2015年8月10日已满50周岁，按照国务院文件已经达到了法定退休年龄，劳动合同自然�止，因此不存在劳动合同违法解除问题。3、上诉人要求支付社会保险金和公积金没有法律依据，不属于法院受案范围，也超过了诉讼时效。4、上诉人要求我方支付经济补偿金没有法律依据，一是我们不存在劳动关系，二是上诉人达到法定退休年龄。5、上诉人的身份是工人，要求同工同酬无事实和法律依据。6、上诉人要求支付2015年12月之后的双倍工资无事实和法律依据。百大公司辩称：上诉人与我公司签订劳动合同期间，我公司已经按月足额发放工资并交纳社保，不存在上诉人所说的情况，也不存在支付上诉人双倍工资等问题，且上诉人的诉讼请求已经超过了诉讼时效。汇贤公司辩称：被上诉人与上诉人已经合法终止劳动合同，上诉人已经满50周岁。上诉人在我公司工作期间，双方依法签订劳动合同并交纳社保，我方不存在违法情形。朱礼俊向一审法院诉请：1.依法判决徐州市物价局、徐州市价格检测中心、百大公司、汇贤公司向朱礼俊支付违法解除劳动合同经济赔偿金124800元（月平均工资2600元×48个月）；2.依法判决徐州市物价局、徐州市价格检测中心、百大公司、汇贤公司支付朱礼俊因未按照规定缴纳社会保险不能退休造成的损失合计：84569.50元，滞纳金按照每日万分之五的标准自其被终止劳动合同之日起支付至实际付清时止（到退休时应交180个月，已交101个月，每月1070.5元×79=84569.50元。五险一金每月工资2550元计算应交：医疗保险单位每月交229.50元；失业保险单位每月交38.25元；工伤保险单位每月交12.75元；重大疾病保险单位每月交50元；公积金单位每月交230元；）。3.依法判决徐州市物价局、徐州市价格检测中心、百大公司、汇贤公司按照同工同酬补发差额工资128000元；4.依法判决支付朱礼俊未签订书面劳动合同的双倍工资7800元。一审法院查明：徐州市价格监测中心系徐州市物价局主管的事业单位，朱礼俊自1992年5月至2007年12月27日在徐州市价格监测中心从事收款、开票工作，1992年5月至1998年8月份工作地点在彭城××路，1998年8月至2016年在泉山××大队。1992年至2007年12月期间的工资由徐州市物价局发放，徐州市物价局未为朱礼俊缴纳社会保险。2007年12月徐州市价格监测中心与朱礼俊解除劳动合同关系，徐州市物价局提供于2007年12月28日签订的《全日制劳动合同书》一份，约定：合同期限自2007年12月28日起至2008年12月31日止，劳动合同履行地为徐州市物价局，工作内容为从事物价局文书工作等。合同尾部甲方处加盖百大公司印章及法定代表人殷淑华印鉴，乙方处有朱礼俊签名。上述合同期间，朱礼俊的工资及社会保险由百大公司发放和缴纳。2007年12月27日百大公司与徐州市物价局签订《劳务派遣协议》，约定：一、劳务派遣期限：本协议从2007年12月28日起至2008年12月27日，期限为壹年。如需续签协议，必须在协议期满前1个月，经甲、乙双方协商重新签订新协议。二、乙方按甲方要求从2007年12月28日起派遣符合甲方工作生产条件的劳务人员到甲方从事劳务工作。派遣期限为壹年……。在徐州市价格监测中心与朱礼俊解除劳动关系时，徐州市价格监测中心未向朱礼俊支付经济补偿金。徐州市物价局另提供于2009年1月1日签订的《全日制劳动合同书》一份，约定：合同期限为2009年1月1日起至2015年12月30日止，劳动合同履行地为徐州市物价局，工作内容为从事价格监测中心工作等。合同尾部甲方处加盖汇贤公司印章及法定代表人刘蕾印鉴，乙方处有朱礼俊签名。上述合同期间至2016年4月，朱礼俊的工资及社会保险由�贤公司发放和缴纳。2009年12月10日汇贤公司与徐州市物价局签订《劳务派遣服务合同》，约定合同有效期自2010年1月1日�2010年12月30日或派遣人员合同期满。2015年12月23日徐州市物价局向汇贤公司发出《市物价局关于劳务派遣服务合同终止的函》，内容：根据我局与贵公司签订的《劳务派遣服务合同》第六条第2款第（5）项及第十三条，劳务派遣服务合同期满，将于2015年12月30日终止。请贵公司及时书面通知每位派遣劳务人员，并做好解释、安置及办理社会保险关系接续手续等相关工作。书面通知同时送达我局一份。2016年2月19日徐州市价格监测中心向汇贤公司发出《通知》一份，内容：你公司派遣员工朱礼俊同志已达到法定退休年龄，从2016年3月起，我单位不再使用。特此告知。2016年2月25日，汇贤公司以朱礼俊达到法定退休年龄为由，通过EMS向朱礼俊邮寄送达《关于终止朱礼俊同志劳动合同的决定》，快递单显示“拒收退回”。汇贤公司又于2016年4月12日在《徐州日报》公告终止劳动�同。同月，汇贤公司为朱礼俊办理失业保险申领，朱礼俊领取失业保险金。2016年6月22日，朱礼俊向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求徐州市物价局、徐州市价格检测中心、百大公司、汇贤公司向朱礼俊支付违法解除劳动合同经济赔偿金124800元（月平均工资2600元×48个月）；徐州市物价局、徐州市价格检测中心、百大公司、汇贤公司支付朱礼俊因未按照规定缴纳社会保险不能退休造成的损失合计84569.50元，滞纳金按照每日万分之五的标准自其被终止劳动合同之日起支付至实际付清时止；徐州市物价局、徐州市价格检测中心、百大公司、汇贤公司按照同工同酬补发差额工资124800元；徐州市物价局、徐州市价格检测中心、百大公司、汇贤公司支付朱礼俊未签订书面劳动合同的双倍工资7800元。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月22日作出徐劳人仲不字〔2016〕第69号仲裁裁决书，对于朱礼俊的仲裁请求不予受理。朱礼俊于2016年6月27日向法院提起诉讼。庭审中，徐州市价格监测中心自认在与解除劳动关系时并未向其支付经济补偿金。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，朱礼俊及徐州市物价局、徐州市价格监测中心均认可朱礼俊自1992年5月至2007年12月27日在徐州市价格监测中心从事中心收款、开票工作。徐州市价格监测中心认可其与朱礼俊自1992年5月至2007年12月27日存在劳动关系，法院予以确认。2007年12月27日，徐州市价格监测中心与百大公司签订劳务派遣协议，在朱礼俊未离岗的情况下，与朱礼俊解除劳动关系，百大公司与朱礼俊建立劳动关系，百大公司将朱礼俊派遣至徐州市价格监测中心工作，将朱礼俊由一般劳动者转换为派遣劳动者。这类合同的效力必须满足两个条件：一是�人单位按照劳动合同法的规定与劳动者解除或者终止劳动合同并支付经济补偿金；二是该劳务派遣是在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施，否则应认定为劳务派遣无效，劳动关系仍存在于原用人单位与劳动者之间。因徐州市价格监测中心与朱礼俊解除劳动关系时未按照法律规定向朱礼俊支付经济补偿金，且徐州市价格价格监测中心也并未提供证据证明朱礼俊的工作岗位具有临时性、辅助性或者替代性，故徐州市价格监测中心关于自2007年12月28日之后朱礼俊与其不存在劳动关系的主张法院不予采信。一、关于朱礼俊主张支付违法解除劳动合同赔偿金124800元的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据国发【1978】104号文，女职工的退休年龄为五十周岁，朱礼俊在2015年8月10日�已年满五十周岁，根据朱礼俊的工作性质，朱礼俊已经达到法定退休年龄。朱礼俊以其可以办理失业保险为由推导其未达到法定退休年龄的主张，法院不予采信，故朱礼俊要求徐州市物价局、徐州市价格检测中心、百大公司、汇贤公司支付违法解除的赔偿金请求无事实及法律依据，法院不予支持。二、关于朱礼俊主张其因未按照规定缴纳社会保险不能退休造成的损失合计84569.50元及滞纳金、公积金的问题。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。根据朱礼俊计算损失的标准，实际上是朱礼俊与徐州市物价局、徐州市价格检测中心、百大公司、汇贤公司在社会保险缴费年限上存在争议，且朱礼俊目前仍可以自己继续缴纳社会保险�受社会保险待遇，因此朱礼俊该项诉请，不属于劳动争议案件受理范围，法院不予支持。朱礼俊关于公积金的主张不属于劳动争议案件受理范围，法院不予支持。三、关于朱礼俊主张徐州市物价局、徐州市价格检测中心、百大公司、汇贤公司按照同工同酬补发差额工资124800元的问题。朱礼俊要求同工同酬需对其具有同样岗位上从事同样工作、付出同样劳动工作量及同样工作业绩的事实负有举证责任，而朱礼俊对此并未提供充分证据证明，因此朱礼俊要求补发同工同酬工资差额128000元的诉请法院不予支持。四、关于朱礼俊主张未签订书面劳动合同的双倍工资7800元的问题。朱礼俊与徐州市价格监测中心自1992年5月起建立劳动关系，双方未以书面形式订立劳动合同，视为已订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：本法实施前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法实施之日起一个月内订立。因此，徐州市价格监测中心应在2008年2月1日前与朱礼俊办理补签无固定期限劳动合同手续，否则应自2008年2月1日起向朱礼俊支付未签书面合同的双倍工资，最长不超过11个月，因此朱礼俊主张2015年12月以后未签订书面劳动合同的双倍工资7800元的诉请，无事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，遂判决：驳回朱礼俊的诉讼请求。案件受理费10元，由朱礼俊负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审�明事实一致。本院认为，一、关于被上诉人是否存在违法解除劳动合同的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳社部发【1999】8号规定，女工人国家法定的退休年龄为50周岁。职工的法定退休年龄不能以其是否可以办理失业保险、是否能够办理退休手续为依据。朱礼俊在2015年8月10日时已年满50周岁，根据朱礼俊的工作性质，朱礼俊显然已经达到法定退休年龄。原审法院认定2015年8月10日朱礼俊与徐州市价格认定中心的劳动关系终止并无不当。朱礼俊要求四被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。二、关于徐州市物价局和徐州市价格认定中心未缴纳社会保险的问题。《社会保险费征缴暂行条例》规定，我国社会保险从�理领证、缴费、发放社保费用，到监督检查等均明确规定了由社保管理部门负责和管理。社保管理部门与缴费义务主体是一种管理与被管理的行政关系，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，用人单位为劳动者依法办理、缴纳社会保险是法定义务。对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者缴纳年限、缴费基数等发生了争议，这种争议归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应由社会保险经办机构处理。不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事案件的受案范围。因此，上诉人计算损失的标准，实质上是上诉人与被上诉人之间在社保年限上存在争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。三、关于同工同酬补发工资的问题。《最高人民法院�于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张按照同工同酬补发差额工资，对于该主张，上诉人需对其具有同样岗位上从事同样工作、付出同样劳动工作量及同样工作业绩的事实承担举证责任，而上诉人对此并未提供充分证据证明，故上诉人主张同工同酬的主张，本院不予支持。四、关于未签订书面劳动合同双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位已订立无固定期限�动合同。本案中，上诉人与徐州市价格认定中心自1992年5月起建立劳动关系，双方未签订书面形式劳动合同，视为已订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：本法实施前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法实施之日起一个月内订立。因此，徐州市价格认定中心应在2008年2月1日前与朱礼俊办理补签无固定期限劳动合同，否则应自2008年2月1日起向朱礼俊支付未签书面劳动合同的双倍工资，最长不超过11个月，故上诉人一审主张2015年12月以后未签订书面劳动合同的双倍工资的诉请，本院不予支持。综上，上诉人朱礼俊的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  祝 杰审 判 员  陈 颖审 判 员  崔金城二〇一七年七月七日法官助理  葛文伟书 记 员  王倩倩