广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1332号
上诉人（原审被告）：唐永明，男，1968年4月1日生，汉族，个体工商户，住全州县。
上诉人（原审被告）：王华，男，1982年6月29日生，汉族，农民，住全州县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋荣群，女，1985年8月11日生，汉族，农民，住全州县。
被上诉人（原审原告）：蒋新红，女，1979年8月26日生，汉族，个体工商户，住全州县大西江镇鲁塘屏村委屏山村**号，现住全州县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：周新明，广西信宏律师事务所律师。
上诉人唐永明、王华因与被上诉人蒋荣群、蒋新红义务帮工人受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2016）桂0324民初639号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐永明、王华及其共同诉讼代理人蒋征财，被上诉人蒋荣群、蒋新红及其共同诉讼代理人周新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐永明、王华上诉请求：l、依法撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2016）桂0324民初639号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人蒋荣群不存在帮工关系。上诉人唐永明与被上诉人蒋新红系货物买卖关系，买卖标的物是日常用品，买卖物品的价格不包括搬运费，是被上诉人蒋新红自行提货。2015年8月13日，被上诉人蒋新红要求上诉人唐永明供货，上诉人唐永明就安排上诉人王华将货物送到被上诉人蒋新红店门口，货物送到后被上诉人就完成供货义务，被上诉人蒋新红则指示被上诉人蒋荣群清点接收货物包括卸货。货物是用胶带捆绑的，解开胶带是被上诉人蒋荣群应当要做的事。上诉人王华见被上诉人蒋荣群一个人解开胶带不方便，就主动帮忙，并分工合作即一人解一边。被上诉人蒋荣群是被上诉人蒋新红雇佣的员工，受被上诉人蒋新红的指示从事接收货物等劳务。因此，上诉人唐永明与被上诉人蒋荣群不存在劳务关系，也不存在帮工关系。被上诉人蒋荣群是从事被上诉人蒋新红指示的接收货物劳务，而上诉人王华则是为被上诉人蒋荣群帮工。2、被上诉人蒋荣群的损伤是其自己过错造成。解开胶带本是一般性的劳务，不具有危险性，被上诉人蒋荣群也不止做一次。但事发当天，被上诉人蒋荣群却疏忽大意，被自己解开的胶带弹中眼睛，造成损害。因此，被上诉人蒋荣群因自己的过错造成自身损害，被上诉人蒋荣群承担全部过错责任。3、本案应当按照农村居民标准计算损失。被上诉人蒋荣群是农村居民，在本案中被上诉人没有充分证据证实自己在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇。被上诉人蒋新红证实被上诉人蒋荣群自2014年起在百货店工作，但被上诉人没有提供缴纳社会保险的凭证，被上诉人主张蒋荣群在城镇工作的证据不足。而租房的证据均系被上诉人的亲戚陈述，租房合同是伪造的，没有缴纳房租、水电费等证据辅证。二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人蒋荣群不存在帮工关系，被上诉人蒋荣群是在从事被上诉人蒋新红指示的劳务，且损害是被上诉人蒋荣群的重大过错造成。因此，本案应当适用雇佣法律规定即《侵权责任法》第35条，按照过错大小，由被上诉人蒋新红承担责任。一审判决适用有关义务帮工的法律规定，是适用错误。一审判决认定事实错误、适用法律错误，应当予以撤销。请求本院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人蒋荣群辩称：1、被上诉人蒋荣群与上诉人王华存在义务帮工关系；2、因王华不便解开另一头的胶带，叫蒋荣群帮忙拿，在义务帮工过程中造成的伤害，王华应承担赔偿责任，王华是帮唐永明拉货，作为雇主的唐永明也应承担赔偿责任；3、蒋荣群帮王华拉住胶带并没有过错，一审按照城镇居民标准作出判决符合法律规定；4、蒋荣群帮王华拉胶带时并不是在帮蒋新红做事。因此，一审判决是正确的。
被上诉人蒋新红辩称：一审认定事实清楚，适用法律、判决正确，请求本院维持一审判决。
被上诉人蒋荣群向一审法院起诉请求：判决被告唐永明、王华赔偿原告蒋荣群的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、住宿费共计274772.77元。本案诉讼费由唐永明、王华承担。
一审法院认定事实：原告蒋荣群系全州县龙水镇全佳村委广头丘村村民，自2014年6月起在被告蒋新红经营的全州县综合市场天天百货门市部务工，与丈夫蒋新贵及两个小孩蒋艺涵（女，2009年10月4日生）、蒋辰鑫（男，2012年8月20日生）一起租住在全州县综合市场。被告唐永明有经营日杂商品批发业务，而被告蒋新红经营的全州县综合市场天天百货门市部会不定期地向被告唐永明购买所需货物，但双方未就购货事项签订合同，亦未对货物装运及卸货明确责任。2015年8月13日下午六时许，被告唐永明的雇员被告王华驾驶一辆电动三轮车为被告蒋新红的门市部送来一车日杂商品，被告蒋新红让原告去打开本店的仓库门收货，因货物用胶带固定在电动三轮车上，要解开胶带必须由两个人配合，被告王华让原告帮忙解开拉扎货物的胶带时，原告被胶带弹伤左眼。原告蒋荣群伤后到全州县人民医院检查后转至桂林医学院附属医院住院治疗10天，花去医药费9784.07元，初步诊断：左眼钝挫伤：1、左眼继发性青光眼；2、左眼玻璃体积血左眼外伤性白内障；3.左眼前房积血；4、左眼晶体状脱位；5、左眼玻璃体积血。损伤、中毒的外部原因：胶带铁钩弹伤。住院期间1人护理。由于治疗无明显好转，2015年8月25日转至中山大学附属眼科医院住院治疗13天，花去医药费14990.60元，该院疾病证明诊断：左眼眼球挫伤、左眼血影细胞性青光眼、左眼玻璃体积血、左眼视网膜损伤2.左眼无晶体状。诊治建议：1、全休一个月；2、避免剧烈活动及重体力劳动；3、一周后门诊复查；4、出院带药。因眼睛受伤后用药药物过敏，原告于2015年9月27日再次至桂林医学院附属医院住院治疗7天，花去医药费7221.75元，该院疾病证明诊断：多形红斑型药疹。原告的损伤于2015年11月23日经桂林市桂大司法鉴定所司法鉴定意见：被鉴定人蒋荣群左眼球挫伤致左眼盲目5级，评定为Ⅷ（8）级伤残。后经全州县人民法院委托桂林正诚司法鉴定中心于2016年4月27日作出的桂林正诚司鉴中心[2016]临鉴字第442号鉴定书鉴定：原告蒋荣群因人身损害受伤致左眼盲目4级属级Ⅷ伤残。被告花去鉴定及综合服务费890元。被告王华已为原告垫付了医药费12000元。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，本案被告王华作为被告唐永明的雇员送货到被告蒋新红的商铺，被告王华独自无法解开固定货物的扎带，便叫原告蒋荣群帮忙解开扎带，该工作不属于原告蒋荣群工作范围内的职责，因此，原告从事的是义务帮工行为，在帮工过程中被扎带致伤左眼遭受的经济损失，应由被帮工人承担赔偿责任；但被告王华作为被告唐永明的雇员，其在从事雇佣活动中致人损害的，原告帮工的直接受益人应该是被告王华的雇主被告唐永明，应当由其雇主被告唐永明承担赔偿责任，因此，本案应由被告王华的雇主即被告唐永明承担相应的民事赔偿责任。本案发生后，被告王华已给付原告蒋荣群12000元，可在应赔偿的总额中予以扣除。原告蒋荣群在义务帮工过程中致左眼受伤虽令人同情，但作为完全民事行为能力人在从事义务帮工活动中，也应负有一定的安全注意义务，其在进行帮助解开扎带时，应充分注意作业的安全性，以防止安全事故的发生，该事故的发生原告蒋荣群没有尽到相应的安全注意义务，故原告蒋荣群本人具有一定的过失，亦应承担相应的责任，从而减轻赔偿人的责任。关于被告唐永明、王华主张就原告与其不存在义务帮工的法律关系，原告自已有重大过错造成了自已的伤害，没有事实及法律依据，且被告王华认可是其叫原告帮忙的，对此辩称意见不予采纳。原告作为被告蒋新红的雇员，本次受伤并不在其从事雇佣工作范围中，故被告蒋新红作为雇主不应承担责任，被告蒋新红的辩称意见，予以采信。
根据一审法院确认的事实及当事人的主张，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告蒋荣群受伤应获得的赔偿项目：
1、医疗费31996.42元，有医疗费发票证实，原告第三次住院虽然是治疗多形红斑型药疹，因为是住院治疗眼伤后用药所致，故对原告的主张，予以支持；
2、误工费11542.20元(97天×43432元/年÷365)元，根据法律规定，受害人的误工计算至其定残日为限，原告主张未违反法律规定，予以支持；
3、护理费3000元(30天×100元/天)原告在住院期间，有医疗机构意见确定为护理人员为一人，其主张的护理费计算标准，未超出合理范围，予以支持；
4、住院伙食补助费3000元(30天×100元/天)，予以支持；
5、残疾赔偿金148014元（24669元×20年×30%），原告受伤前有证据证实其在受伤之前居住地属城镇区划，其残疾赔偿金按照受诉法院所在地城镇居民的相关标准计算的要求，予以支持；
6、原告蒋荣群主张被扶养人生活费60932.25元[（15045元/年×12年+15045元/年×15年）÷2×30%]，经桂林正诚司法鉴定中心鉴定原告蒋荣群左眼球挫伤致左眼盲目5级，评定为Ⅷ（8）级伤残，这对劳动能力的程度造成了影响，予以支持；
7、精神抚慰金10000元，经鉴定原告蒋荣群因人身损害受伤致左眼盲目4级属级Ⅷ伤残，眼睛作为面部五官之一，受到损伤，影响美观，给原告造成了精神损害，根据相关司法解释，该请求予以支持；
8、交通费及住宿费2015元，对原告超出不明的部分不予支持，有正式发票而又合理的费用，予以支持；
9、重新鉴定用去检查费、交通费及伙食费元270.90元，予以支持。
10、鉴定费700元；有正式发票，予以支持。
综上，原告的损失为271470.77元，根据本案的具体情况，原告的损失经济损失由被告唐永明承担80%赔偿责任；原告蒋荣群承担20%的责任。原告蒋荣群主张的营养费1200（30天×40元/天）元，没有医疗机构的意见确定，不予支持；为确保公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告唐永明赔偿原告蒋荣群各项经济损失共计271470.77元的80%即217176.616元，扣除被告王华已给付的12000元，实际还应赔偿205176.616元；二、驳回原告蒋荣群的其他诉讼请求。本案收案件受理费5417元，由原告蒋荣群负担1083.4元，被告唐永明负担4333.6元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
各方当事人对一审判决查明的事实无异议的部分，本院予以确认。上诉人对一审判决有异议的事实，本院将结合全案证据进行认定。
本院认为：被上诉人蒋新红向上诉人唐永明购货后，上诉人唐永明指派其雇员上诉人王华驾车送货，货物送达到被上诉人蒋新红的商铺，被上诉人蒋新红指派其雇员被上诉人蒋荣群带上诉人王华到指定地点收货。在卸货时，因上诉人王华独自无法解开固定货物的扎带，便叫被上诉人蒋荣群帮忙解开扎带，在解扎带的过程中，被上诉人蒋荣群被扎带致伤左眼。从以上过程分析，被上诉人蒋新红向上诉人唐永明购货，双方并未明确约定卸货方式，但货物是上诉人王华用胶带捆绑在自己驾驶的车辆上，解开胶带应该由上诉人王华完成，上诉人王华有义务将货物从其驾驶的车辆上卸下，上诉人王华叫被上诉人蒋荣群帮忙解开捆绑在车上的扎带，属于卸货工作的一部分，被上诉人蒋荣群帮忙解开扎带属于帮工行为，在帮工过程中被扎带致伤左眼遭受的经济损失，应由被帮工人承担赔偿责任。上诉人认为其与被上诉人蒋荣群不存在帮工关系，与客观事实不符，本院不予采纳。因上诉人唐永明与上诉人王华之间形成劳务关系，王华因劳务造成他人损害的，应由接受劳务的唐永明承担侵权责任。被上诉人蒋荣群在义务帮工过程中，应负有一定的安全注意义务，防止安全事故的发生，而蒋荣群没有尽到相应的安全注意义务，蒋荣群本人存在一定的过失，可以减轻赔偿人的责任。由于被上诉人蒋荣群作为被上诉人蒋新红的雇员，受被上诉人蒋新红的指派到指定地点收货，从整个货物买卖的过程看，被上诉人蒋新红系受益人，根据公平原则，被上诉人蒋新红应当给予被上诉人蒋荣群相应的补偿。关于上诉人提出本案的赔偿标准应当按照农村居民标准计算被上诉人蒋荣群有关损失的问题。根据被上诉人蒋荣群在一审审理期间提交的相关证据，可以证实被上诉人蒋荣群长期在城镇居住、工作，上诉人亦未能提供证据反驳，故一审判决按照城镇居民标准计算被上诉人蒋荣群有关损失并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律、责任划分欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区全州县人民法院（2016）桂0324民初639号民事判决第二项；
二、变更广西壮族自治区全州县人民法院（2016）桂0324民初639号民事判决第一项为：由上诉人唐永明赔偿被上诉人蒋荣群各项经济损失共计271470.77元的65%即176456元，扣除上诉人王华已给付的12000元，实际还应赔偿164456元；
三、由被上诉人蒋新红补偿被上诉人蒋荣群各项经济损失共计271470.77元的15%即40720.62元。
一审案件受理费5417元，由上诉人唐永明负担3521.05元，被上诉人蒋新红负担812.55元，被上诉人蒋荣群负担1083.4元；二审案件受理费4378元，由上诉人唐永明、王华负担3721.3元，被上诉人蒋新红负担656.7元。
上述义务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 徐 刚
审判员 唐国登
二〇一七年七月五日
书记员 伍解红