广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1326号
原告：阳江市银骏出租车有限公司，住所地阳江市江城区漠江中路西段北侧。
法定代表人：黄志国，该公司总经理。
原告：蓝文海，男，1996年9月10日出生，汉族，广东省茂名市人，户籍住址茂名市电白区，现住阳春市。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：蔡文锋,广东丽日律师事务所律师。
上述两原告的共同委托诉讼代理人:蔡名越,广东丽日律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市安宁路富华小区A7号一、二、三楼。
负责人：林国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严杜，男，该公司员工。
原告阳江市银骏出租车有限公司（以下简称银骏出租车公司）、蓝文海诉被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称联合保险阳江支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月6日及10月16日公开开庭进行了审理。原告银骏出租车公司和蓝文海的共同委托诉讼代理人蔡文锋到庭参加了诉讼，被告联合保险阳江支公司的委托诉讼代理人严杜第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银骏出租车公司、蓝文海向本院提出诉讼请求：1、判令被告联合保险阳江支公司赔付386892.2元给原告蓝文海；2、判令被告联合保险阳江支公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月29日13时，原告蓝文海驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车（搭载乘客李东波、林杰、黄耀雄），由阳江往阳春方向行驶至277省道16公里300米(即阳春市岗美镇隆岗村委会大岗村路口)路段时，因操作不当，驶出路外碰撞路边树木，造成原告蓝文海和乘客李东波、林杰3人受伤及车辆损坏的交通事故。2016年6月27日，阳春市公安局交警大队作出春公交认字[2016]第00113号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的全部责任，李东波、林杰、黄耀雄不承担事故责任。
事故当日，原告蓝文海被送到岗美卫生院急救，用去了医疗费316.7元，因伤势严重于当日转到阳春市中医院住院治疗，于2016年6月25日好转出院，住院时间27天，用去了医疗费81528.01元，住院期间陪人2名，出院医嘱休息6个月，加强营养，术后3个月内左下肢禁负重，术后1个月、3个月、6个月必须到院复查DR片，骨折愈合后取出内固定物，不适随诊。2016年7月12日，原告到阳春市中医院门诊复查，用去了医疗费130.1元，7月23日再到阳春市中医院住院治疗，住院时间2天，用去了医疗费1658.25元，医院建议转上级医院治疗。
原告蓝文海的损伤经委托广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：脾切除，评定为交通事故八级伤残；左股骨上段粉碎性骨折内固定术后，评定为交通事故十级伤残；左股骨骨折髓内钉固定物需择期手术拆除，费用需12000元。原告用去了鉴定费2500元。
原告银骏出租车公司的粤Ｑ×××××号小型轿车向被告联合保险阳江支公司购买了交强险、车上人员（司机和乘客）责任险限额50000元/人、精神损害抚慰金责任险限额60000元、道路客运承运人责任保险（附加司乘）每人责任限400000元，同时买了不计免赔险，保险期限自2016年3月22日至2017年3月21日。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》、《广东省2016年度交通事故人身损害赔偿计算标准》、《中华人民共和国保险法》有关规定，被告应当赔付原告的经济损失为：1、医疗费:已用去83633.06元+后续12000元＝95633.06元；2、住院伙食补助费：29天×100元/天＝2900元；3、护理费：29天×120元/天×2人＝6960元；4、误工费：209天（住院29天+休息6个月）×道路运输业72179元/年即200.5元/日＝41904.5元；5、营养费6000元；6、残疾赔偿金为城镇居民人均纯收入34757.2元/年×20年×31%＝215494.64元；7、精神损害抚慰金15500元；8、伤残鉴定费2500元，合计386892.2元。请求法院依法判决。
被告联合保险阳江支公司辩称：一、本次事故被告银骏出租车公司承担的是侵权责任而非旅客运输合同责任，该案的案由应是机动车交通事故责任纠纷，侵权方是银骏出租车公司，所以本案我公司不应被列为被告，我公司与银骏出租车公司属于合同纠纷的另一法律关系，应另行主张。二、我公司已提供证据证明驾驶员蓝文海没有出租车从业资格证，按照保险合同条款的约定，属于免赔。三、医疗费应作非医保用药扣减，扣减比例为15%至20%。四、护理费每日120元的诉求过高，应按阳春当地标准每日80元进行计算。五、关于误工费的计算，根据我公司了解，蓝文海并未与出租车公司签订劳动合同，蓝文海只是帮其父亲蓝芝先开车，所以不能证明蓝文海适用道路运输行业标准计算其误工费，应按其户口性质农村标准进行计算，其计算天数应计算至评残前一天。六、营养费的诉求过高，应按1000元计算。七、伤残赔偿金应按农村标准进行计算。八、精神抚慰金属于责任免除范围且我公司不是直接侵权方，不应由我公司承担。九、原告自行委托伤残鉴定，鉴定费应由原告自行承担。
经审理查明：2016年3月10日，原告蓝文海的父亲蓝芝先与原告银骏出租车公司签订了《阳江市银骏出租车有限公司出租汽车租赁承包经营合同》，约定银骏出租车公司的粤Ｑ×××××号车辆由蓝芝先承包经营用于客运，承包期两年，同时还约定了双方的其他权利义务、违约责任、承包费用等。
2016年3月21日，原告银骏出租车公司为粤Ｑ×××××号车辆向被告联合保险阳江支公司投保了道路客运承运人责任险（附加司乘）和车上人员（司机）责任险及相应的不计免赔率特约险。其中：道路客运承运人责任险（附加司乘）的司乘投保人数1人，责任限额为400000元，累计赔偿限额为200万元，其中每次事故最高赔偿限额为40万元，每次事故绝对免赔（率）200元或核定损失金额的5%，两者以高者为准。车上人员（司机）责任险的保险金额为50000元，精神损害抚慰金责任限额60000元。《道路客运承运人责任保险条款》第六条约定：“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……（四）精神损害赔偿；（七）无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的客运车辆时造成的损失或责任；……。”《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》（2014款）中的“机动车车上人员责任险保险”部分第四十条约定：“下列情况下，不论任何原因造成对车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书；……。”上述条款内容以加粗、加黑字体方式标示。被告提交的《中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单》明确载明：“投保人声明内容：保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认。”原告银骏出租车公司在“投保人签章”栏中盖章确认。上述各险种的保险期间自2016年3月22日起至2017年3月21日止。
2016年5月29日13时，原告蓝文海驾驶粤Ｑ×××××号车辆从事客运经营搭载乘客李东波、林杰、黄耀雄由阳江往阳春方向行驶至277省道16公里300米(即阳春市岗美镇隆岗村委会大岗村路口)路段时，因操作不当，驶出路外碰撞路边树木，造成原告蓝文海和乘客李东波、林杰3人受伤及车辆损坏的交通事故。2016年6月27日，阳春市公安局交警大队作出春公交认字[2016]第00113号《道路交通事故认定书》，认定原告蓝文海承担事故的全部责任。
事故发生当日，原告蓝文海被送到阳春市岗美卫生院治疗，用去了医疗费316.7元。当日，蓝文海转到阳春市中医院住院治疗，2016年6月25日出院，住院27天，用去了医疗费81528.01元。出院诊断：1、脾破裂；2、腹腔积血；3、左股骨上段粉碎性骨折；4、全身多处软组织挫擦伤。住院期间留陪人2名。出院医嘱：建议休息6个月，加强营养；术后3个月内左下肢禁负重；术后1个月、3个月、6个月必须来院复查DR片；骨折愈合后取出内固定物，不适随诊。2016年7月12日，原告到阳春市中医院门诊复查，用去了医疗费130.1元。2016年7月23日，原告再次到阳春市中医院住院治疗，第二天出院，住院2天，用去了医疗费1658.25元。医院建议转上级医院治疗。
2016年9月6日，原告蓝文海自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其损伤程度以及后续医疗费进行鉴定，2016年9月12日，广东漠江法医临床司法鉴定所作出粤漠司鉴所（2016）临鉴字第323号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、蓝文海的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2、脾切除，评定为交通事故八级伤残；3、左股骨上段粉碎性骨折内固定术后，评定为交通事故十级伤残；4左股骨骨折髓内钉固定物需择期手术拆除，费用需12000元。原告蓝文海为此支付了鉴定费2500元。
原告蓝文海的户籍登记住址为茂名市电白区××镇鱼花车路××村，其称与父母蓝芝先、谢永梅自2013年起在阳春市春城租赁房屋居住，并与父亲蓝芝先一起轮班开出租车，为此提供了谢永梅与林献签订的《房屋租赁协议书》、茂名市电白区沙琅镇鱼花村委会的《证明》、阳春市河西街道西堤社区居委会的《证明》、阳春市第五中学的《广东省九年义务教育证书》、蓝芝先与银骏出租车公司签订的《阳江市银骏出租车有限公司出租汽车租赁承包经营合同》等。《房屋租赁协议书》的主要内容为：谢永梅租赁林献位于阳春市春城××西××号的楼房居住，租期自2013年6月1日至2016年12月31日，每月租金1000元。沙琅镇鱼花村委会的《证明》的主要内容为：我村委会的蓝芝先、谢永梅夫妇及其儿子蓝文海一家三口2006年1月至今外出居住，不在老家居住。河西街道西堤社区居委会2016年10月20日的《证明》的内容为：兹有谢永梅，女，身份证号码，及其丈夫蓝芝先，男，身份证号码，儿子蓝文海，男，身份证号码，于2013年6月至今在本辖区朗西街二巷2号居住。阳春市第五中学的《广东省九年义务教育证书》载明：“学生蓝文海，男，户籍广东省茂名市电白县，1996年9月10日生，于2004年9月至2013年6月依法接受九年义务教育，准予毕业。”
诉讼中，原告蓝文海主张其持有阳江市交通运输局向其核发的道路运输人员《从业人员资格证》，并提交了《从业人员资格证》的复印件。被告联合保险阳江支公司对其资格证提出异议，认为有造假的嫌疑，申请本院向交通部门调查。本院依法发函向阳江市交通管理总站调查，阳江市交通管理总站函复确认经查广东省道路运政管理信息系统，没有蓝文海持有阳江市交通管理部门核发的道路运输从业资格证信息和资料。原、被告确认蓝文海持有有效的机动车驾驶证。
以上事实，有《阳江市银骏出租车有限公司出租汽车租赁承包经营合同》，《机动车辆保险单（正本）》，《道路承运人责任保险单》，《机动车综合商业保险示范条款投保单》，《机动车车上人员责任保险条款》，《道路客运承运人责任保险条款》，《道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险条款》，《道路交通事故认定书》，《疾病诊断证明书》，入院记录，出院记录，医疗费发票，《司法鉴定意见书》，《房屋租赁协议书》，沙琅镇鱼花村委会的《证明》，阳春市河西街道西堤社区居委会的《证明》，阳春市第五中学的《广东省九年义务教育证书》，阳江市交通管理总站的《复函》以及当事人的陈述等证据附案证实。
本院认为：本案是原告蓝文海驾驶粤原告银骏出租车公司的出租车辆执行工作任务过程中发生交通事故造成自己人身损害所产生的纠纷，本案为责任保险合同纠纷。原告银骏出租车公司为其出租车向被告联合保险阳江支公司投保了道路客运承运人责任险（附加司乘）和车上人员（司机）责任险，银骏出租车公司和蓝文海作为共同原告向本院提起诉讼，要求被告联合保险阳江支公司承担保险责任，主体适格。综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点为被告联合保险阳江支公司是否免责和被告在本案应承担赔偿责任的数额问题。
一、关于被告联合保险阳江支公司在本案是否免责的问题
本案中，原告银骏出租车公司向被告联合保险阳江支公司投保了道路客运承运人责任险（附加司乘）和车上人员（司机）责任险两种保险。《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》中的“机动车车上人员责任险保险”部分第四十条约定“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书的，保险人均不负责赔偿”。被告对上述条款内容以加粗、加黑字体方式作了足以引起投保人注意的提示。并且，被告提交的《中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单》明确载明：“投保人声明内容：保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认。”原告银骏出租车公司在“投保人签章”栏中盖章确认。在原告银骏出租车公司未能提供相反证据的情况下，应认定被告已对上述免责条款向投保人银骏出租车公司履行了明确说明义务，该条款对原告银骏出租车公司具有法律约束力。原告蓝文海未取得国家有关部门核发驾驶营运客车的有效资格证书，其从事客运过程中发生本案交通事故所造成的损失，被告联合保险阳江支公司可根据上述免责条款的约定不承担机动车车上人员（司机）责任的赔偿责任。被告联合保险阳江支公司关于机动车车上人员责任险免责的辩称，理据充分，予以采纳。但是，《道路客运承运人责任保险条款》只是约定“无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的客运车辆时造成的损失或责任”保险人不负责赔偿，并未约定“驾驶出租机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”属于保险人承保的道路客运承运人责任险（附加司乘）免除的范畴。“无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”和“无有效驾驶执照”分别是两个不同的概念，原、被告均确认蓝文海持有有效的驾驶证，被告联合保险阳江支公司主张蓝文海没有出租车从业资格证而不承担道路客运承运人责任险（附加司乘）的赔偿责任，理据不足，不予采纳。
二、关于被告联合保险阳江支公司在本案道路客运承运人责任险（附加司乘）中应承担的赔偿责任数额问题
根据原告的诉讼请求和被告的答辩，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院核定被告应赔偿的项目和数额如下：
（一）医疗费95633.06元。发生交通事故后，原告蓝文海到阳春市岗美卫生院治疗用去了医疗费316.7元，当日转到阳春市中医院住院治疗27天用去了医疗费81528.01元，出院后于2016年7月12日到阳春市中医院门诊复查用去了医疗费130.1元，2016年7月23日原告再次到阳春市中医院住院治疗2天用去了医疗费1658.25元。上述医疗费，有原告提供的医疗费发票，诊断证明书，入、出院记录等证实，并经过庭审质证，本院予以确认。经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定原告蓝文海左股骨骨折髓内钉固定物需择期手术拆除费用12000元，本院予以确认。上述医疗费用合计95633.06元（316.7元+81528.01元+130.1元+1658.25元+12000元）。
（二）住院伙食补助费2900元（29天×100元/天）。原告蓝文海请求按每天100元计算住院伙食补助费，未超出《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，予以支持。原告两次住院治疗共29天，予以认定。
（三）护理费5400元（27天×100元/天×2人）。原告蓝文海称住院期间雇请护工护理，请求按每天120元计算费过高，应调整为每天100元为宜。原告蓝文海第一次住院时的医院诊断证明载明每天陪人2人，第二次住院时医院诊断证明没有载明需要陪人，故住院伙食补助费应按27天计算，并按每天陪人2人计算。
（四）误工费19903.07元［209天（住院29天+出院后休息6个月）×95.23元/天］。原告蓝文海未取得国家有关部门核发的驾驶营运客车有效资格证书而从事道路客运，其请求按道路运输业年平均收入72179元计算误工费，不予支持。本院酌定按城镇居民年人均可支配收入34757.2元即每天95.23元计算原告的蓝文海的误工费为宜。
（五）营养费2000元。出院医嘱加强营养，结合原告蓝文海的伤情，其请求营养费6000元过高，本院调整为2000元。
（六）残疾赔偿金215494.64元（城镇居民人均纯收入34757.2元/年×20年×31%）。原告蓝文海的户籍地虽然在××电白区××镇鱼花车路××村，属农村居民，但其发生交通事故前已在城镇租房居住一年以上，并在城镇务工。原告为证明上述事实，提供了《房屋租赁协议书》、《阳江市银骏出租车有限公司出租汽车租赁承包经营合同》、茂名市电白区沙琅镇鱼花村委会的《证明》、阳春市河西街道西堤社区居委会的《证明》、阳春市第五中学的《广东省九年义务教育证书》等，并经过庭质证，被告未能提供相反的证据推翻，本院予以认定。原告的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。原告蓝文海经广东漠江法医临床司法鉴定所评定，脾切除评定为交通事故八级伤残，左股骨上段粉碎性骨折内固定术后评定为交通事故十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告蓝文海生于1996年，定残时未满60周岁，赔偿年限为20年。原告被评定为一处八级伤残，一处十级伤残，残疾赔偿金的计算系数为31%。
（七）伤残鉴定费2500元。原告支付了伤残鉴定费2500元，有司法鉴定机构的发票证实，予以认定。
关于原告蓝文海请求赔偿精神损害抚慰金15500元的问题。《道路客运承运人责任保险条款》第六条约定：“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……（四）精神损害赔偿；……。”被告辩称无需在道路客运承运人责任险（附加司乘）中赔偿原告蓝文海的精神损害抚慰金，予以支持。原告银骏出租车公司虽然在投保机动车第三者责任险和机动车车上人员责任险的基础上附加投保了60000元的精神损害抚慰金险，但被告在本案的车上人员责任险是免责的。故原告蓝文海在本案中请求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，理据不足，依法不予支持。
综上，上述（一）至（七）项合计为343830.77元。
根据被告联合保险阳江支公司与原告银骏出租车公司约定的《道路客运承运人责任保险条款》，被告享有每人每次绝对免赔（率）200元或者核定损失的5%，两者以高为准。被告应在道路客运承运人责任险（附加司乘）400000元责任限额内赔偿原告蓝文海损失326639.23元［343830.77元－（343830.77元×5%）］。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在道路客运承运人责任险（附加司乘）保险限额内赔偿经济损失326639.23元给原告蓝文海；
二、驳回原告阳江市银骏出租车有限公司和蓝文海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7103元，由原告阳江市银骏出租车有限公司和蓝文海负担904元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担6199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 王荣松
审判员 黄 顺
审判员 谢夏鸣
二〇一七年十月十八日
书记员 徐哺缘