福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2257号
原告黄云谦，男，汉族，1977年1月1日出生，住南安市。
被告河南省豫乡园商贸有限公司，住所地河南省。
法定代表人：刘建鹏。
原告黄云谦诉被告河南省豫乡园商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法由审判员苏尚全适用简易程序进行审理，并于2017年5月5日公开开庭。原告黄云谦到庭参加诉讼，被告河南省豫乡园商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄云谦向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还货款4323.5元，并依法进行十倍赔偿43235元，共计47558.5元；2、判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告因生活需要分别于2016年12月23日在被告所开设的网络店铺（天猫商城豫乡园食品专营店）购买了16份新乡世魁牛肉礼盒200g*4五香酱牛肉特产零食和45份新乡世魁牛肉礼盒200g五香酱牛肉特产零食，订单编号2890090114604862，原告支付了4323.5元，被告都是使用圆通快递发货。物流单号为：883893166933234689，原告在收到货后部分商品送人，部分自己食用，原告在食用过被告销售的牛肉后会出现了头晕，呼吸不畅，便秘等症状，对此问题原告查看被告销售的世魁牛肉包装的产品信息发现被告出售的世魁牛肉包装上均都标明配料表里含有：草蔻。原告而经食药局查实，草蔻（别名草豆蔻）属于药品而非食品。（本人通过了解草豆蔻药效禁忌阴虚血少，津液不足，无寒湿者忌服草豆蔻）被告生产和销售涉案食品属于非法添加，违反了相关的法律法规。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药村的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。《国家食品安全法》第148条，惩罚性赔偿退一赔十规定：请求法院判令被告退还原告货款4323.5元，并依法进行十倍赔偿43235元，共计47558.5元。现根据民事诉讼法；第三条、第十五条、第十七条、第二十三条、第三十五条、及《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第20条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的相关法律法规、依法向贵院提起诉讼。请求支持原告的诉讼请求。
被告河南省豫乡园商贸有限公司辩称，原告黄云谦（），于2016年12月23日在我司所开设的网络店铺（天猫上城：豫乡园食品专营店）购买世魁牌五香酱牛肉若干，消费金额共计4323.5元，原告收到世魁牌五香酱牛肉后，认为产品配料中的“草蔻”属于药品而非食品，亦不在《既是食品又是药品的名单》中，认为我司所售相关产品不符合食品安全标准的配料。我司第一时间与厂家取得联系，据厂家反映，相关产品同期被某一职业团体以相同的理由（非法使用配料“草蔻”）举报至当地食品药品监督管理局，已被食品药品监督管理局立案调查并对厂家仓库/配料/产品进行检查。调查结果为《中华人民共和国药典》所收录的是“草豆蔻”，而厂家所使用的是“草寇”别名小草蔻，食品药品监督管理局在对调味料市场走访及两种物质抽查比较后得出，药典所收录的“草豆蔻”与厂家所使用的“草寇”虽看似相似，但存在有较大差别，并非同一种物质。当地食品药品监督局已责令厂家对配料表中配料名称规范使用，以免造成消费者因叫法不同而对产品配料产生误解。世魁牛肉先后荣获“中华名吃”“河南中华老字号”“中国清真食品博览会推荐名优产品”“农业产业化市重点龙头企业”“河南省著名商标”“河南省民间文化遗产保护单位”“新乡市非物质文化遗产”等诸多荣誉。其产品质量经受得起万千消费者及各组织部门的考验。原告及其团伙在我司旗下网络平台多次购买相关产品后多次以不合理/无中生有原由申请“不退货仅退款”，均被天猫平台拒绝。不排除原告本想打假，买回后发现产品没问题进而找各种无稽理由申请退款以挽回损失被拒后，采取异地起诉的方法（我方应诉路途较远）迫使我司让步的目的。综上所述，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，原告在被告处购买如下产品：卫辉市世魁清真肉制品有限责任公司生产的16份新乡世魁牛肉礼盒200g*4五香酱牛肉特产熟食零食和45份新乡世魁牛肉礼盒200g五香酱牛肉特产熟食零食，原告共计支付被告货款4323.5元。在上述牛肉制品的外包装写有“配料：精选牛肉、大茴、小茴、花椒、丁香、白芷、草寇、肉寇、入桂、干姜、食盐、亚硝酸钠”，在内包装上写有“配料：精选牛肉、大茴、小茴、花椒、丁香、白芷、草蔻、肉寇、入桂、干姜、食盐、亚硝酸钠”。卫辉市世魁清真肉制品有限责任公司生产的世魁牛肉在2016年12月间经新乡市食品药品监督管理局委托新乡市质量技术监督检验测试中心检验，所检项目符合GB/T23586-2009标准要求。2017年3月30日，卫辉市食品药品监督管理局出具了一份《关于对卫辉市世魁清真肉制品有限责任公司产品中使用配料“草蔻”的调查情况汇报》，该情况汇报确认如下内容：收到“卫辉市世魁清真肉制品有限责任公司产品中非法使用配料'草蔻'”的举报件后，我局高度重视，随即安排执法人员前去该公司进行了现场核查，并约谈该企业负责人。调查情况如下：一、卫辉市世魁清真肉制品有限责任公司的《营业执照》、《食品生产许可证》均在有限期内，为合法的清真食品生产企业；二、经查《中华人民共和国药典》，并没有收录名称为“草蔻”的物质；三、对该企业配料仓库进行现场检查，与产品包装配料表标明的配料一一对照，找不到与被举报配料相对应的物质，该厂长称该物质名称名称为“草寇”，地方民间均这样称呼，与药典上标示的草豆蔻不是同一物质。执法人员将该物质进行了抽检，对照《中国中药材真伪鉴别图典》，该样品与图典所载草豆蔻相似，但存在有较大区别；四、该厂配料供应商郑州市惠济区调味品食品城兴达干调经营部称：销售给该厂的调味料品名为“草寇”，别名小草寇，因对各种香辛料的叫法不同，地方调味品市场上统称为“草寇”；五、该企业称在申请生产许可时，已将该产品标签和产品配料表和调味配料使用量均提供了相关材料，经有关专家论证，获得了准予该产品生产的《食品生产许可证》；六、该企业多年来在监管部门组织的抽检和企业自检、送检中，检验结果均显示产品质量合格。企业也对使用的“草寇”自行送到新乡市质量技术监督检验检测中心，检验结论为符合GB/T15691-2008标准要求；七、我局执法人员按照食品安全法的有关规定，现场责令该企业停止使用标识不规范的配料表标有“草蔻”字样的包装，在包装上规范标示配料名称，不得使用不规范名称进行标注。同时卫辉市世魁清真肉制品有限责任公司也委托新乡市质量技术监督检验测试中心对草寇（调味料）进行检测，所检测的指标均为合格。
以上事实有原告提供的原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、网站、订单截图及食品图片、产品的内外包装等证据；被告提供的被告营业执照复印件、食品流通许可证复印件、运营授权书复印件，卫辉市世魁清真肉制品有限责任公司营业执照复印件、食品生产许可证复印件、食品生产许可品种明细表复印件、世魁牛肉的检验报告复印件、卫辉市食品药品监督管理局的《关于对卫辉市世魁清真肉制品有限责任公司产品中使用配料“草蔻”的调查情况汇报》复印件、草寇（调味料）的检验报告复印件以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
综上事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告之间已形成买卖合同关系。该法律关系是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原、被告之间买卖合同的标的物是食品，适用食品安全法的规定。被告销售的牛肉制品进货渠道合法正当，不存在产品缺陷和质量瑕疵，不存在虚假宣传或造成消费者误认的情形，没有违反食品安全法的相关规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，因被告销售的牛肉制品虽在内包装上标有“草蔻”字样，但在外包装上同时标有“草寇”，该标签虽然不符合规范，但被告销售的上述牛肉制品经检验均为合格，故标签或说明书不影响食品安全，不会对消费者造成误导，没有给消费者造成人身、财产或其他损失，故原告不能要求赔偿损失和支付价款十倍的赔偿金。被告在包装上的标签不规范，违反的是预包装食品标签通则，这是管理性规范，非法律的强制性规定，应由相关行政机关予以管理。综上，原告没有证据证明涉案产品为不合格产品，也未证明涉案产品造成其人身或财产损害，故其以涉案食品非法添加药品的情形为由请求被告退款并支付价格十倍的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄云谦的诉讼请求。
本案受理费989元，减半后收取为494.5元，由原告黄云谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一七年五月十六日
书记员 周雪芳
速录员 赖永镇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。