wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5366号
原告：黄玉功。
被告：王新宇。
原告黄玉功诉被告王新宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告黄玉功到庭参加诉讼，被告王新宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉功向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款80000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王新宇于2015年6月30日及7月16日分两次向原告黄玉功借款共计80000元（一次30000元、一次50000元），均约定借款期限1年，年息1分，被告为原告书写借条两张。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒付至今。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法予以支持。
被告王新宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，被告王新宇经本院合法传唤未到庭答辩、质证，视为对�享有的相关诉讼权利的放弃，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述、举证等情况，本院认定事实如下：被告王新宇分别于2015年6月30日和2015年7月16日向原告黄玉功借款30000元和50000元，被告向原告出具借据两张并签字、捺印，借据均约定借期1年，到期付息。后因届期未偿还借款，双方酿成纠纷，原告遂于2017年9月12日诉至本院。上述事实，均有证据证实，本院予以确认。关于借款利息，两份借据均载明“年息1分”，庭审中原告对此提出异议。原告诉称，因年老眼花，被告出具借据时自己没有细看，但借款时被告明确承诺，借款10000元按年息1200元计算，故借款利率应为月息1分。被告借据所载“年息1分”，远低于同期银行存贷款利率，不符合本地民间借贷交易惯例，应为“月息1分”的笔误或当事人的重大误解，应予变更，故本院对原告按月息1分计息的主张予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王新宇分两次共向原告黄玉功借款80000元，双方约定借期一年，被告逾期未履行还款义务，构成违约，故原告要求被告清偿借款80000元，于法有据，本院予以支持。借款按月息1分计息，折合年利率12%，未超过国家关于民间借贷利率的最高限制，合法有效，故原告要求被告清偿利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王新宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新宇于本判决生效之日起十日内偿还原告黄玉功借款80000元及利息（按月息1分即月息1%计算，其中第一笔借款30000元自2015年6月30日起,第二笔借款50000元自2015年7月16日起,利息各计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元减半收取xxx元，由被告王新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一七年十月二十九日
书记员 宋白鸽
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第1726号
原告廊坊市蓝菱华远包装印刷有限公司，住所地河北省廊坊市安次区码头镇济东西路。
法定代表人刘庆新，总经理。
被告史增旭，女，住廊坊市固安县。
被告李永坡，男，1966年10月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告廊坊市蓝菱华远包装印刷有限公司与被告史增旭、李永坡承揽合同纠纷一案中，原告廊坊市蓝菱华远包装印刷有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告廊坊市文豪印刷包装有限公司银行存款8万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告史增旭、李永坡银行存款8万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭德涛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 徐 鹏
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第1726号
原告廊坊市蓝菱华远包装印刷有限公司，住所地河北省廊坊市安次区码头镇济东西路。
法定代表人刘庆新，总经理。
被告史增旭，女，住廊坊市固安县。
被告李永坡，男，1966年10月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告廊坊市蓝菱华远包装印刷有限公司与被告史增旭、李永坡承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费686元、财产保全费820元由原告钱洪雨承担。
代审判员 彭德涛
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐 鹏
宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执恢135号
申请执行人北京鑫隆润升科贸有限公司，住所地北京市怀柔区，联系方式。
法定代表人：黄清武。
被执行人田东明，所在地
申请执行人北京鑫隆润升科贸有限公司与被执行人田东明买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年2月19日作出的（2016）冀0827民初596号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人已经达成和解协议，申请人同意终结此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初596号民事判决书的执行。如被执行人未能按计划履行，申请人可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十二月十七日
书记员 王大林
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3212号
原告：韩昌永，男，1988年9月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陈波，男，1991年2月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告韩昌永诉被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序,于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告韩昌永到庭参加诉讼。被告陈波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩昌永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元；2、依法判令被告向原告支付借款利息13300元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告陈波向原告借款60000元，并出具借据一张，约定借款月利率为2%。被告承诺于2016年10月30日前连同本金60000元利息13300元一并归还。借款到期后，原告多次催要未果，因而成讼。
被告陈波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民。2015年11月20日，被告因资金周转所需向原告借款60000元，并出具借据一份，借据载明“兹有本人陈波（身份证）与（于）今日向韩昌永借款60000（陆万元整）进行资金周转，利息为贰分，本人承诺与（于）2016年10月30日前连同本金60000付利息13300元一并归还”。次日，原告将借款交付被告陈波。借款到期后，原告多次催要未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告陈波向原告韩昌永借款，原被告之间形成民间借贷关系，本院予以确认。原告已履行借款交付义务，被告陈波未按约定偿还借款，现原告主张被告陈波立即偿还借款60000元并支付利息13300元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈波于本判决生效之日起十日内偿还原告韩昌永借款60000元并支付利息13300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，公告费520元，共计2152元，由被告陈波负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 冯 伟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 魏 盟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1227号
罪犯杨晓丽，女，1977年9月15日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇三年七月三日，山东省济南市中级人民法院作出（2003）济刑一初字第25号刑事判决，以被告人杨晓丽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇三年九月二十二日，山东省高级人民法院以（2003）鲁刑一复字第102号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇五年十一月十八日、二〇〇七年十二月十二日，经山东省高级人民法院2次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑六年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯杨晓丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨晓丽在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨晓丽自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2014年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨晓丽在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨晓丽减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2018年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初6619号
原告：颜秀琴，女，1948年7月6日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：刘广涛，山东融冠（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思琪，山东融冠（青岛）律师事务所律师（实习）。
被告：徐萍，女，1980年4月6日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：太平财产保险有限�司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市潍城区月河路与东风街交叉口月河楼商业街B区1#商务楼21层。
负责人：张克国，职务经理。
本院在审理原告颜秀琴与被告徐萍、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告颜秀琴于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，颜秀琴提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜秀琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜秀琴承担。
审判员 袁洪娥
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘琤琤
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3611号
原告：骆秀桂，女，1968年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
骆秀桂与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告骆秀�于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许骆秀桂撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 高公强
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 莹
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3611号骆秀佳诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十五日
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保280号
申请人：姜言伟。
被申请人：王新来。
申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王新来名下所有无牌正三轮摩托车一辆，查封期限为2年，自XX年X月X日至XX年X月X日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏信华
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵海波
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初671号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行，住所地郁南县。
负责人：周伟亮，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。
被告：陈汉材，男，汉族，1962年3月14日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：何志祥，男，汉族，1973年7月18日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：何炳坚，男，汉族，1982年3月25日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告陈汉材、何志祥、何炳坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告陈汉材、何志祥、何炳坚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈汉材立即归还原告的借款本金29,896.14元及利息（含罚息）14,642.97元（2016年12月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；2.被告何志祥、何炳坚对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈汉材于2009年11月11日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年11月11日至2012年11月10日期间，向其提供30,000元的可循环借款。被告何志祥、何炳坚为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告陈汉材发放借款1笔，金额共30,000元，截至2016年12月21日，被告尚结欠原告借款本金29,896.14元及利息（含罚息）14,642.97元。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告陈汉材于2009年11月11日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定可循环借款额度30,000元，额度有效期为2009年11月11日至2012年11月10日，每笔借款的利率在借款发放日对应的贷款基准利率基础上上浮20%确定。借款人未按约定期限归还借款本息或未按约定的用途使用借款的，在借�执行利率基础上上浮50%计息。被告何志祥、何炳坚为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即60,000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。担保期间为借款期限届满之日起二年。截至2016年12月21日，被告陈汉材尚欠原告借款本金29,896.14元及利息（含罚息）14,642.97元。该借款已于2012年2月27日到期。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告陈汉材作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告何志祥、何炳坚作为本案的连带保证人应在担保额度60,000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后有权向主债务人陈汉材追偿。
被告陈汉材、何志祥、何炳坚经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放�抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈汉材于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金29,896.14元及利息14,642.97元，2016年12月21日之后的利息按借款合同之约定计付至借款本息清偿之日止;
二、被告何志祥、何炳坚在担保额度60,000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告陈汉材追偿。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913.48元，由被告陈汉材、何志祥、何炳坚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 莫家钦
人民陪审员 吴志强
人民陪审员 许国浩
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴 海
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初2104号
原告：鹰潭市国有资产经营（集团）有限公司，住所地鹰潭市月湖区梅园大道31号，统一社会信用代码：913606006909920934。
法定代表人：吴岩，该公司经理。
委托诉讼代理人：左金堂、黄清霞，江西鹰翔律师事务所律师。
被告：鹰潭市月湖区三人行信息咨询有限公司，住所地鹰潭市月湖区胜利西路27号，统一社会信用代码：91360602309267002J。
法定代表人：熊龙宽，该公司执行董事兼总经理。
原告鹰潭市国有资产经营（集团）有限公司与被告鹰潭市月湖区三人行信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鹰潭市国有资产经营�集团）有限公司以被告鹰潭市月湖区三人行信息咨询有限公司已付清拖欠的全部租金为由，于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹰潭市国有资产经营（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹰潭市国有资产经营（集团）有限公司撤诉。
案件受理费6263元，减半收取计3131.5元，由原告鹰潭市国有资产经营（集团）有限公司负担。
审 判 员 余丽妙
二〇一八年一月十日
代理书记员 黄 琴
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2904号
上诉人（原审原告）：肖源炬，男，汉族，1988年12月20日出生，住址：河源市源城区，
被上诉人（原审被告）：惠州市隆塬房地产代理有限公司。住所地：惠州市惠城区世贸中心第**层。
法定代表人：黄秋玲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：林永安，男，汉族，1980年12月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区，系该公司人事总监。
委托诉讼代理人：田凌云，男，汉族，1961年10月1日出生，住址：江西省赣州市上犹县，系该公司法务总监。
上诉人肖源炬因与被上诉人惠州市隆塬房地产代理有限公司劳动争议纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人肖源炬和被上诉人的委托诉讼代理人林永安、田凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人肖源炬向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以上诉人的请求已经过惠州市人力资源和社会保障局《劳动保障监察行政处理决定》处理为由，驳回其申请。
在法定的期限内，肖源炬不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付2014年10月、11月拖欠的工资和提成共计30000元；2、被告向原告支付2014年10月、11月因拖欠的工资和提成须支付25%的经济补偿金7500元。原审法院审理后，作出判决如下：一、被告惠州市隆塬房地产代理有限公司自本判决生效之日起三日内向原告肖源炬支付提成款8040元；二、驳回原告张锡强其它的诉讼请求。
上诉人肖源炬不服原审判决提起上诉，请求二审法院改判被上诉人须向上诉人支付提成款10416元人民币。
事实和理由为：一审判决认定被上诉人拖欠上诉人业绩提成款8040元（已扣除进入执行阶段的789元），认定错误。经被上诉人与上诉人双方核对，现本案中被上诉人自认了有10416元提成款未支付给上诉人（已扣除进入执行阶段的789元）。综上所述，被上诉人应当向上诉人支付提成款10416元。
被上诉人惠州市隆塬房地产代理有限公司的答辩意见为：对黄喜鸿，张锡强，肖源炬，张弯，何梦姗，吴秋彤，周耀业，赖仕芬，孙巧，陈加，李德新上诉请求，被上诉人已经经过核对，表示认可他们的上诉请求。对薛峰、杨永超的上诉请求没有事实依据，不予认可。
二审中，上诉人提交四份证据，证据一，情况一览表，证明13人新增工资提成的金额；证据二，微信截图证明，证明13人新增工资提成的金额；证据三，微信聊天记录，证明以上证据一和证据二是对方确认的金额（除杨永超、薛峰外）；证据四，提成明细，证明涉及部分人员工资提成金额明细。被上诉人的质证意见为：对证一证二没异议。对证三，也是确认。对证四，除了薛峰、杨永超，其他都没有异议。二审期间被上诉人没有提交新证据。
被上诉人当庭认可仍有10416元提成款未支付给上诉人的事实，本院予以确认。其他事实与一审认定事实一致。
本院经审理认为，由于被上诉人在二审庭审中当庭认可上诉人的上诉请求，故对上诉人的上诉请求本院予以支持。
综上，上诉人上诉有理，对其上诉请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初3139号民事判决第二项；
二、变更惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初3139号民事判决第一项为：被上诉人惠州市隆塬房地产代理有限公司自本判决生效之日起三日内向上诉人肖源炬支付提成款10416元。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈向科
代理审判员 刘宇慧
代理审判员 丁晓鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张云辉
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10657号
原告上海奉工物业管理有限公司。法定代表人陈宏程，总经理。委托代理人谢小平，上海理帅律师事务所律师。被告周少第。本院在审理原告上海奉工物业管理有限公司诉被告周少第物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉工物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8122号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：李旸、余乔慧，均系广东世港律师事务所律师。
被告：胡元弟，男，1954年1月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡元弟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旸、余乔慧到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年12月6日向原告申领信用卡，卡号40×××91。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，每期最低还款额未还部分的5%。
诉讼请求
一、被告清偿原告透支款77433.08元及截至2017年5月26日的利息27140.83元，截至2016年12月31日止的滞纳金23937.48元，以及自2017年5月27日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时�明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金有理，应予支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡元弟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿透支款77433.08元及截至2017年5月26日的利息27140.83元，截至2016年12月31日止的滞纳金23937.48元，以及自2017年5月27日起至清偿之日止的利息（利息以77433.08元为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2870元，由被告胡元弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法�。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 余玟虹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1156号
原告：罗克伦，男，1975年4月5日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
被告：广西冲天房地产咨询有限责任公司，住所地广西柳州市航生路东苑一区5号，统一社会信用代码：91450200051042315W。
法定代表人：韦东五。
原告罗克伦诉被告广西冲天房地产咨询有限责任公司（以下简称冲天公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告罗克伦到庭参加诉讼，被告冲天公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗克伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金人民币5000.00元。2、被告补偿原告人民币500元。3、被告支付利息（以5000元为本金，从2016年4月15日起，按照月利率2%的标准计算至5000元付清之日止）。4、公告费700元由被告承担。5、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年3月13日，原告与被告签定房产买卖（委托）独家代理协议。在协议约定的时间内被告将原告委托的房产交易完毕后，剩余部分房款是由被告支付结清的，在结算完委托费用后，有5000元房款没有支付给原告，被告几次承诺时间支付，但始终都不守信用，没有支付的诚意。原告故诉讼至法院，请求判令被告结清本金。
被告未提供答辩意见，亦未提供证据。
由于被告没有正当理由，未出庭质证，本院对原告提供的证据予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年3月13日原告与被告签订一份《房产买卖（委托）独家代理协议》，约定原告自愿将坐落于航星路6号金宵云邸1栋3单元9-3号的房屋委托被告独家代理销售。该房屋房产证上的房主是“罗献芳”，原告是实际房主。在前述代理协议中，甲方签名处，原告签名为“罗克伦（代）罗献芳”。该协议签订后，被告将该房屋出卖，并将大部分购房款支付给了原告，但至今仍欠5000元购房款未予支付。
本院认为，欠款应当偿还。因被告无正当理由未到庭质证，视为对原告所主张事实及证据无异议。原告提供的双方的短信往来信息证明被告尚欠原告购房款5000元未予支付。原告诉请要求被告予以支付，于法有据，本院予以支持。被告拖欠原告房款至今，原告诉请要求被告予以支付，于法有据，本院予以支持。原告要求被告补偿500元，没有提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款利息，即要求被告承担相应的违约责任，于法有据，本院予以支持。从被告最后一次支付原告购房款的第二日即2016年4月16日起予以支付。原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决如下：
被告广西冲天房地产咨询有限责任公司向原告罗克伦支付欠款5000元，支付逾期付款利息（以5000元为本金，从2016年4月16日起，按照月利率2%的标准计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费50元、公告费700元，共计750元（原告已预交），由被告负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 奇
人民陪审员 黄惠芳
人民陪审员 付玉芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨雪莹
法律适用：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2437号
原告：奚金莲，女，1962年2月19日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：喻韦军，男，1961年11月16日出生，汉族，住桐庐县，系原告之夫。
被告：蒋宝林，男，1962年5月7日出生，汉族，住桐庐县。
原告奚金莲与被告蒋宝林民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告蒋宝林归还原告借款70000元并支付自2016年5月11日起至2017年5月11日的利息共16800元（以借款本金70000元为基数按月利率2%计付），并支付自2017年5月12日起至还清借款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月5日，被告蒋宝林向原告奚金莲出具《借条》一份，载明向原告借到人民币30000元，承诺于2016年6月5日前归还，借款内利息按月息2分计算。2016年5月11日，被告又向原告借款40000元，承诺于2016年6月11日前归还，借款内利息按月息2分计算。两笔借款期限届满后，原告多次催讨，被告蒋宝林至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋宝林于本判决生效之日起十日内归还原告奚金莲借款70000元，并支付利息16800元（利息从2016年5月11日起按月利率2%计算至2017年5月11日止，后续利息从2017年5月12日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告蒋宝林负担。
原告奚金莲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋宝林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 林 星
代理审判员 吴樟平
人民陪审员 姚文娟
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 周 靖
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初12421号
原告：温州百一超市有限公司，统一社会信用代码91330327753987460Q，住所地浙江省苍南县龙港镇港河路港湖商厦1-2层。
诉讼代表人：吕忠仁，系该公司破产管理人温州天原会计师事务所负责人。
委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。
被告：杨洁，男，1975年2月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告温州百一超市有限公司与被告杨洁物权保护纠纷一案中，原告温州百一超市有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温州百一超市有限公司向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予温州百一超市有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由温州百一超市有限公司负担。
审判员 陈尚达
二〇一八年一月九日
书记员 殷晓静
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民破4号
申请人：赵天宝，男，1964年5月24日生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人：重庆秦皇建材有限公司，住所地重庆市万州区上海大道9号，组织机构代码73982610-X。
法定代表人：王国富，经理。
2016年8月3日，申请人赵天宝以被申请人重庆秦皇建材有限公司不能清偿债务人王国富、张兴桃的连带保证之债务9783513.57元及其利息为由，向本院申请对被申请人重庆秦皇建材有限公司进行破产清算。本院于2016年10月9日向被申请人重庆秦皇建材有限公司发出（2016）渝0101民破4号通知书，通知被申请人重庆秦皇建材有限公司对债权人赵天宝的申请有异议，应在收到通知书之日起7日内向本院书面提出并附相关证据材料。并于10月24日送达被申请人重庆秦皇建材有限公司的法定代表人王国富，但其拒绝签收，本院留置送达。10月31日，申请人赵天宝以与被申请人重庆秦皇建材有限公司达成和解为由，撤回对债务人重庆秦皇建材有限公司的破产清算申请。
本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。”的规定，申请人赵天宝撤回对被申请人重庆秦皇建材有限公司的破产清算申请，应予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准许申请人赵天宝撤回对被申请人重庆秦皇建材有限公司的破产清算申请。
审判长 黄用颜
审判员 曾 途
审判员 句志荣
二〇一七年三月三十日
书记员 杨程程
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初160号
原告：陕西威德电子工程有限公司，住所地西安市高新技术开发区枫叶广场A306，注册号：610000100379751。
法定代表人：韩保运，该公司总经理。
被告：西安金辉居业房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区唐延路北段22号金辉国际广场1幢207室，统一社会信用代码：916101046686676141。
法定代表人：林茂祺，职务不祥。
原告陕西威德电子工程有限公司诉被告西安金辉居业房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告称已与被告达成和解，故于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西威德电子工程有限公司与被告西安金辉居业房地产开发有限公司已和解处理此案，自愿向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西威德电子工程有限公司撤诉。
案件受理费309元，减半收取计154.5元，由原告陕西威德电子工程有限公司负担。
审判长 孙晓凤
审判员 孙龙君
审判员 王 弘
二〇一八年三月八日
书记员 陈 晓
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1852号
原告厦门市同集鑫工贸有限公司。
法定代表人王铁梁，总经理。
委托代理人聂晓炯，福建万石律师事务所律师。
被告恩比尔（厦门）机械制造有限公司。
法定代表人MogensBichelLauritsen.
本院在审理原告厦门市同集鑫工贸有限公司与被告恩比尔（厦门）机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告厦门市同集鑫工贸有限公司未在规定期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄玉梅
二〇一五年七月三十日
代书记员 杨雅鑫
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1852号原告赖文川，男，汉族，1978年7月21日出生。被告邱丽芳，女，汉族，1983年11月6日出生。本院在审理原告赖文川与被告邱丽芳承揽合同纠纷一案中，因原告赖文川未在规定期限内预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员黄建和二〇一五年七月八日代书记员陈丹雯附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3561号
上诉人（原审原告）：葛宗辉，男，1968年2月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：金华市古玩商会，住所地：金华市飘萍路98号。
法定代表人：郑常，会长。
被上诉人（原审被告）：斯春华，男，1970年1月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人葛宗辉因与被上诉人金华市古玩商会、斯春华返还原物纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初2021号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛宗辉的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、葛宗辉作品在青岛举办画展期间被盗，尽管组织方已向青岛市公安局市北分局报案，但当地公安机关并未立案受理，因此不存在“现尚未侦查终结”的情形。一审认定本案不属于人民法院受理范围错误。二、即使公安机关已刑事立案，并不影响人民法院对案件的受理、审理并做出判决。本案是返还原物纠纷，金华市古玩商会、斯春华收到葛宗辉的作品但未归还，事实清楚，是否刑事立案并不影响本案的审理。一审裁定认定事实、适用法律错误。
葛宗辉向一审法院起诉请求：判令金华市古玩商会、斯春华归还葛宗辉写生作品《巴中普陀村》，如不能归还则应赔偿损失人民币10万元；案件诉讼费由金华市古玩商会、斯春华负担。
一审法院认为：葛宗辉主张的涉讼作品被盗，青岛市公安局市北分局已于2016年6月27日以盗窃案受理，现尚未侦查终结。故本案不属人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回葛宗辉的起诉。
本院认为：上诉人葛宗辉主张返还的展画被盗，青岛市公安局市北分局已经于2016年6月27日以盗窃案受理，现尚未侦查终结。该刑事案件的侦办情况对民事案件的审理具有直接影响，因此，一审法院以此为由驳回葛宗辉的起诉，并无不当。综上，葛宗辉的上诉主张不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年八月一日
代书记员 张青青
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终3561号上诉人（原审原告）：葛宗辉，男，1968年2月29日出生，汉族，住金华市婺城区。被上诉人（原审被告）：金华市古玩商会，住所地：金华市飘萍路98号。法定代表人：郑常，会长。被上诉人（原审被告）：斯春华，男，1970年1月3日出生，汉族，住金华市婺城区。上诉人葛宗辉因与被上诉人金华市古玩商会、斯春华返还原物纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初2021号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛宗辉的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、葛宗辉作品在青岛举办画展期间被盗，尽管组织方已向青岛市公安局市北分局报案，但当地公安机关并未立案受理，因此不存在“现尚未侦查终结”的情形。一审认定本案不属于人民法院受理范围错误。二、即使公安机关已刑事立案，并不影响人民法院对案件的受理、审理并做出判决。本案是返还原物纠纷，金华市古玩商会、斯春华收到葛宗辉的作品但未归还，事实清楚，是否刑事立案并不影响本案的审理。一审裁定认定事实、适用法律错误。葛宗辉向一审法院起诉请求：判令金华市古玩商会、斯春华归还葛宗辉写生作品《巴中普陀村》，如不能归还则应赔偿损失人民币10万元；案件诉讼费由金华市古玩商会、斯春华负担。一审法院认为：葛宗辉主张的涉讼作品被盗，青岛市公安局市北分局已于2016年6月27日以盗窃案受理，现尚未侦查终结。故本案不属人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回葛宗辉的起诉。本院认为：上诉人葛宗辉主张返还的展画被盗，青岛市公安局市北分局已经于2016年6月27日以盗窃案受理，现尚未侦查终结。该刑事案件的侦办情况对民事案件的审理具有直接影响，因此，一审法院以此为由驳回葛宗辉的起诉，并无不当。综上，葛宗辉的上诉主张不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 伟审 判 员  高 耘审 判 员  张淑英二〇一七年八月一日代书记员  张青青??-2-???-3-?
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初13号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陈剑峰，男，1985年11月9日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。2003年9月19日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑八个月，2003年12月17日刑满释放；2006年12月8日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2008年3月16日刑满释放；2010年11月17日因犯故意伤害罪被象山县人民法院判处有期徒刑四年，2013年6月2日刑满释放；2015年3月26日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十三日，并处罚款人民币1000元；2016年8月11日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月20日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]10号起诉书指控被告人陈剑峰犯妨害公务罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员鲍某、被告人陈剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年10月20日14时许，被告人陈剑峰至象山县丹西街道南街90号的由石某1经营的阿成通讯店内，被告人陈剑峰因琐事持刀与石某1发生争执。后他人报警，象山县公安局丹西派出所民警金某等人接警后即赶至现场调查，象山县公安局巡特警大队民警蒋某、协警毛某、林某、王某等人接警后亦赶至现场，得知被告人陈剑峰裤子口袋内有刀，象山县公安局巡特警大队民警蒋某、协警毛某、林某、王某等人即对被告人陈剑峰进行搜身检查，被告人陈剑峰明知蒋某等人在执行公务，仍抗拒检查，并抽出裤子口袋里的折叠刀与警察对峙数分钟，在民警的劝说下，被告人陈剑峰才放下折叠刀。被告人陈剑峰抗拒检查期间，象山县公安局巡特警大队民警蒋某、协警毛某、林某三人手部均受伤，经鉴定，蒋某因本次受伤，造成其左手拇指旁籽骨骨折，其所受的损伤构成轻微伤。经鉴定，被告人陈剑峰所持折叠刀为管制刀具。
被告人陈剑峰到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈剑峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某、毛某、林某的陈述、证人金某、王某、石某1、曹耀宗的证言、辨认笔录、管制刀具认定意见书、扣押清单、人民警察证复印件、宁波市职工基本医疗保险病历、宁波市第四医院门诊病历、诊断报告单、执法视频、象山县公安局上岗证复印件、宁波市社会医疗保险病历本、象山县公安局工作证复印件、照片、损伤鉴定意见书、刑事判决书、犯罪档案资料、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈剑峰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人陈剑峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人陈剑峰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈剑峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年6月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕妍妍
二〇一八年一月十日
代书 记员 包尔攀
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4721号
原告：刘满潮，男，1977年4月11日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王卫云，浙江计然律师事务所律师。
被告：沈洪，男，1971年10月13日出生，汉族，住嵊州市。
被告：范洪良，男，1972年9月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告刘满潮与被告沈洪、范洪良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘满潮的委托诉讼代理人王卫云到庭参加诉讼，被告沈洪、范洪良经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘满潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈洪立即归还原告借款本金200000元，并支付该款自2013年7月22日起暂计算至2017年7月22日止按中国银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.判令被告范洪良在证范围内向原告支付本金及利息；3.判令被告向原告支付因催讨债务支出的律师代理费3000元。后原告变更诉讼请求为：1.判令被告沈洪立即归还原告借款本金20000元，并支付该款自2013年7月22日起暂计算至2017年7月22日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.判令被告沈洪向原告支付因催讨债务支出的律师代理费3000元；3.判令被告范洪良对上述借款本金、利息及律师代理费承担连带清偿责任。事实及理由：被告沈洪于2013年7月22日向原告借款，并于借款当日以现金方式收到原告借款20000元后向原告出具借条一份。借条约定借款用途为资金周转，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，双方对借款归还期限未作约定，双方还约定原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等相关费用均由被告沈洪承担。被告范洪良对上述被告沈洪的债务承担连带保证责任。原告认为，原、被告之间成立合法的民间借贷关系，原告按约提供了借款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，为维护原告合法权益，请法院依法判决。
被告沈洪、范洪良未作答辩。
原告刘满潮围绕诉讼请求依法提交了借条、法律服务委托合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明被告沈洪向其借款20000元、双方对借款利息作了约定、被告范洪良对被告沈洪的上述债务提供保证责任以及原告为实现本案债权已支出律师代理费3000元等事实。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告沈洪、范洪良在法定期限内未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，被告沈洪、范洪良向原告刘满潮出具借条一份，被告沈洪为借款人、被告范洪良为担保人。该借条约定：被告沈洪向原告刘满潮借款20000元，借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，双方对借款返还期限未作约定，该借条上还载明上述借款已由被告沈洪以现金方式收妥，原告为实现债权而涉及的诉讼费、律师代理费等相关费用由被告沈洪承担；被告范洪良在该借条上的担保人一栏签字、捺印，自愿为被告沈洪的上述借款本金、利息及律师代理费承担连带保证责任。借款至今，被告沈洪对上述借款本金及利息分文未付，被告范洪良亦未履行相应的担保责任，代其偿付上述借款。
另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费3000元。
本院认为，原、被告之间形成借贷及担保关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。双方对还款期限虽未作约定，但被告沈洪借款后，理应在原告刘满潮催告的合理期限内返还借款本金并支付该款相应的利息，至迟也应在原告起诉后及时返还，现被告沈洪至今仍未还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任，即返还借款本金及支付利息和其支出的律师代理费，故原告要求被告沈洪立即返还借款本金20000元，并支付该款自2013年7月22日起至付清之日止按借条约定利率计算的利息以及其支出的律师代理费3000元的诉求，理由正当，证据确实充分，本院依法予以支持。被告范洪良作为保证人，原告在被告沈洪未按约履行还款义务时，要求被告范洪良对被告沈洪的上述债务承担连带清偿责任的诉求，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
综上所述，本院对原告变更后的诉讼请求，依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
一、沈洪返还刘满潮借款本金20000元，并支付该款自2013年7月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。
二、沈洪支付刘满潮已支出的律师代理费3000元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。
三、范洪良对上述第一、二项确定的沈洪的应付款项承担连带清偿责任，范洪良在承担保证责任后，有权向沈洪进行追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792.60元，由被告沈洪、范洪良负担，款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 相泽波
人民陪审员 张世祥
人民陪审员 刘孝灵
二〇一七年十月三十日
书 记 员 应丽梅
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
?PAGE?6?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初4721号原告：刘满潮，男，1977年4月11日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：王卫云，浙江计然律师事务所律师。被告：沈洪，男，1971年10月13日出生，汉族，住嵊州市。被告：范洪良，男，1972年9月10日出生，汉族，住嵊州市。原告刘满潮与被告沈洪、范洪良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘满潮的委托诉讼代理人王卫云到庭参加诉讼，被告沈洪、范洪良经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘满潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈洪立即归还原告借款本金200000元，并支付该款自2013年7月22日起暂计算至2017年7月22日止按中国银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.判令被告范洪良在证范围内向原告支付本金及利息；3.判令被告向原告支付因催讨债务支出的律师代理费3000元。后原告变更诉讼请求为：1.判令被告沈洪立即归还原告借款本金20000元，并支付该款自2013年7月22日起暂计算至2017年7月22日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.判令被告沈洪向原告支付因催讨债务支出的律师代理费3000元；3.判令被告范洪良对上述借款本金、利息及律师代理费承担连带清偿责任。事实及理由：被告沈洪于2013年7月22日向原告借款，并于借款当日以现金方式收到原告借款20000元后向原告出具借条一份。借条约定借款用途为资金周转，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，双方对借款归还期限未作约定，双方还约定原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等相关费用均由被告沈洪承担。被告范洪良对上述被告沈洪的债务承担连带保证责任。原告认为，原、被告之间成立合法的民间借贷关系，原告按约提供了借款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，为维护原告合法权益，请法院依法判决。被告沈洪、范洪良未作答辩。原告刘满潮围绕诉讼请求依法提交了借条、法律服务委托合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明被告沈洪向其借款20000元、双方对借款利息作了约定、被告范洪良对被告沈洪的上述债务提供保证责任以及原告为实现本案债权已支出律师代理费3000元等事实。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告沈洪、范洪良在法定期限内未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，被告沈洪、范洪良向原告刘满潮出具借条一份，被告沈洪为借款人、被告范洪良为担保人。该借条约定：被告沈洪向原告刘满潮借款20000元，借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，双方对借款返还期限未作约定，该借条上还载明上述借款已由被告沈洪以现金方式收妥，原告为实现债权而涉及的诉讼费、律师代理费等相关费用由被告沈洪承担；被告范洪良在该借条上的担保人一栏签字、捺印，自愿为被告沈洪的上述借款本金、利息及律师代理费承担连带保证责任。借款至今，被告沈洪对上述借款本金及利息分文未付，被告范洪良亦未履行相应的担保责任，代其偿付上述借款。另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费3000元。本院认为，原、被告之间形成借贷及担保关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。双方对还款期限虽未作约定，但被告沈洪借款后，理应在原告刘满潮催告的合理期限内返还借款本金并支付该款相应的利息，至迟也应在原告起诉后及时返还，现被告沈洪至今仍未还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任，即返还借款本金及支付利息和其支出的律师代理费，故原告要求被告沈洪立即返还借款本金20000元，并支付该款自2013年7月22日起至付清之日止按借条约定利率计算的利息以及其支出的律师代理费3000元的诉求，理由正当，证据确实充分，本院依法予以支持。被告范洪良作为保证人，原告在被告沈洪未按约履行还款义务时，要求被告范洪良对被告沈洪的上述债务承担连带清偿责任的诉求，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。综上所述，本院对原告变更后的诉讼请求，依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：一、沈洪返还刘满潮借款本金20000元，并支付该款自2013年7月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。二、沈洪支付刘满潮已支出的律师代理费3000元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。三、范洪良对上述第一、二项确定的沈洪的应付款项承担连带清偿责任，范洪良在承担保证责任后，有权向沈洪进行追偿。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792.60元，由被告沈洪、范洪良负担，款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  相泽波人民陪审员  张世祥人民陪审员  刘孝灵二〇一七年十月三十日书 记 员  应丽梅法条附录：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。??6?
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终410号
上诉人（原审被告）：扬州澳麦龙实业有限公司，住所�扬州市江都区真武镇杨庄工业园区。
法定代表人：葛善良。
被上诉人（原审原告）：邹建军，男，1985年5月10日生，汉族，住兴化市。
原审被告：葛善良，男，1947年1月21日生，汉族，住扬州市江都区。
原审被告：葛仁华，男，出生年月不详，住扬州市江都区。
上诉人扬州澳麦龙实业有限公司（以下简称澳麦龙公司）因与被上诉人邹建军、原审被告葛善良、葛仁华买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2017)苏1281民初8081-1号民事裁定，向本院提起上诉。
澳麦龙公司上诉称：一、我国民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。邹建军将货物送至我公司的工厂履行交货义务，合同履行地为我公司所在地。二、本案合同履行地很明确，民事诉讼�司法解释第十八条不能适用。即使合同履行地无约定或者约定不明，该条款应作限缩解释，即只适用于借款合同，而本案为买卖合同纠纷，故一审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案有移送至扬州市江都区人民法院审理。
被上诉人邹建军未答辩。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。关于本案合同履行地，因双方未签订书面合同，也没有约定合同履行地，现邹建军要求澳麦龙公司支付价款，争议标的为给付货币，邹建军是接受货币一方，邹建军住所地即为合同履行地。澳麦龙公司认为实际送货地为合同履�地，无法律依据，同时澳麦龙公司认为上述司法解释应作限缩理解只能适用于借款合同亦缺乏法律依据，本院不予支持。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，邹建军选择向合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，据此，一审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人澳麦龙公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李乐文
审判员 严卫东
审判员 周红梅
二〇一八年一月二日
书记员 高 梅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初872号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街98号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：李英为，北京星聚律师事务所律师。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤。
原告小米科技有限责任公司与被告天津华润万家生活超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，原告小米科技有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 赵云刚
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 庞 振
书 记 员 白超霞
.江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初431号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人黄加驹，男，1955年7月20日出生于江苏省海安县，汉族，小学文化，个体经营小吃店，住海安县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月22日被海安县公安局取保候审，同年8月28日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]430号起诉书指控被告人黄加驹犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员姜涛出庭支持公诉。被告人黄加驹到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人黄加驹对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人黄加驹在海安县南莫镇兴南村13组经营早餐店，生产、销售包子等食品。2017年4月13日，海安县市场监督管理局行政执法人员向被告人黄加驹书面告知不得在小麦粉制品中添加含铝泡打粉。2017年4月19日，海安县市场监督管理局对被告人黄加驹的小吃店进行检查，对待售的包子抽样检验。经谱尼测试集团上海有限公司鉴定，抽样送检的包子皮中检出铝残留，残留含量为452.7mg/kg，检测结果为不符合国家食品安全标准。
海安县市场监督管理局将该案移送海安县公安局，海安县公安局于2017年5月22日立案侦查，并传唤被告人黄加驹到案。归案后，被告人黄加驹如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄加驹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、刘某的证言，书证海安县市场监督管理局出具的餐饮、食品加工行业告知书、国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告、个体工商户登记资料、海安县公安局制作的发破案经过，海安县市场监督管理局制作的现场检查笔录、调查笔录、抽样取证记录，鉴定意见谱尼测试集团上海有限公司出具的检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄加驹生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人黄加驹到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人黄加驹的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人黄加驹犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人黄加驹在缓刑考验期限内从事食品生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱 琰
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初3006号
原告：孙锡福，男，1966年8月5日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙相卓，女，1990年6月11日出生，汉族，住天津市，系原告孙锡福之女。
被告：孙西胜，男，1965年12月18日出生，汉族，住文安县。
被告：刘文杰，女，1963年4月16日出生，汉族，住文安县。
原告孙锡福与被告孙西胜、刘文杰排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙锡福的委托诉讼代理人张柏顺、孙相卓，被告孙西胜、被告刘文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙锡福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，搬出原告坐落在元里村的民房；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1984年春天，原告在依法取得的集体建设用地上建房三间。1990年办理房产证，缴纳房产契税。2005年被告孙锡胜从安次区马柳乡佟庄村回到文安没地方住，居住在原告的房内，由于关系特殊没有要房租。现该房年久失修，原告想装修并搬回居住，二被告拒绝搬出，故起诉。
被告孙西胜、刘文杰辩称，原、被告父亲过世五期后，原告孙锡福对我说，让我回文安，把现争议的房屋给我，并托付孙锡奎给我介绍对象，还答应女方三间房子归我。我现已结婚15年，其子14岁。原告诉讼的并不是事实，因为是兄弟所以当时没有立字据。现在元里村改造房子值钱了，所以原告才起诉。我们一家都没地方住。我居住的房屋已经装修、更换门窗等，原告在知情的情况下没有任何反应。
原告就自己的主张提供如下证据：
证据一、集体土地建设用地使用证一份，证实该土地是原告合法取得的。
证据二、文安县人民政府颁发的房契一份，证明该房屋的产权所有权归原告。
证据三、原、被告对话录音光盘一份，证实原告就该房屋曾多次向被告主张权利。
证据四、证人出庭作证的证言，证实被告在本村有宅基地，由于原告占用房屋，导致原告没有地方居住。
被告孙西胜、刘文杰的质证意见：对集体土地建设用地使用证和房契虽然之前我没见过，但我向原告要过几回，原告说没有，对证据的真实性认可。对证据三录音光盘，只有录音没有图片，有剪辑内容并不完整，原告说房子没有赠与我们，我们在房子里居住，更换了门窗，装修了房屋，花了好几万元。对证据四证人证言，证人说的不真实，当初建房时原告和被告都出资了，原告只盖了房椭，房顶地面都是我弄的，开始原告在那居住，后来为了给被告孙西胜找对象，应着把房子给被告，被告孙西胜带着母亲也在此居住。证人说原告在大赵租房居住不属实，原告原先在大赵办厂，现在搬到孟家务村了。证人说被告在元里村有宅基地一处，但是该宅基地被村里分重了，一块地分给了两家，现在还有争议。
被告就自己的主张提供如下证据：
证据一组：对现争议的房屋更换了门窗、阳台、彩钢封顶、沙子水泥等共计花费3万余元。
经举证、辩证、质证，本院对证据确认如下：因二被告对原告提供的证据一、二无异议，故该证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，认定具有证据效力。证据三、四均是与本案有关的诉争房屋所有权的录音材料、证人证言，与原告提供的证据一、二相互印证，形成证据链，认定具有证据效力。被告提供的证据一组，能够反映被告对居住的房屋进行装修，支付了资金与其主张具有关联性，认定具有证据效力。
根据有效证据和双方当事人的庭审中陈述，本院确认如下事实：1984年春天，原告取得的集体土地建设用地上（东至胡同、西至孙锡明、南至孙锡刚、北至大街）盖三间平房。1999年被告从廊坊市安次区葛渔城乡佟庄子村搬回，居住在原告所建的三间平房。被告居住期间对原告建造的三间平房进行了装修。
本院认为，原告在依法取得的集体建设用地上所建的房屋，已经合法取得了原、被告双方诉争房屋的所有权，未经原告许可，任何人不得对该房屋行使权力。被告主张双方诉争的房屋原告已经赠与被告，因房屋属于不动产，赠与上述财产应当在相关管理部门办理产权变更登记，未办理产权的变更登记，不发生物权的变更。被告没有提供有效证据支持其诉讼主张，被告的抗辩理由不能成立。由于被告对诉争的房屋在居住期间进行装修，不在居住诉争的房屋时，原告应当给予适当的经济补偿，本院认定以补偿60000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第六十六条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告孙西胜、刘文杰搬离原告孙锡福坐落于文安县经济开发区元里村的民房。
二、原告孙锡福一次性给付被告孙西胜、刘文杰经济补偿金60000元。
三、上述一、二项于本判决生效三十日内履行。
案件受理费减半收取50元，由被告孙西胜、刘文杰负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内被告直接给付原告50元，本院不在另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王春平
二〇一七年九月十一日
书记员 陈遵云
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10416号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名称为宁波鄞州农村合作银行，统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：郑魁，该公司职员。
被告：於信高，男，1955年11月3日出生汉族，住宁波市北仑区。
被告：冯幼娥，女，1957年7月20日出生汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告於信高、冯幼娥、於武斌、周天叶金融借款合同纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉。本案审理期间，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告於武斌、周天叶的起诉，本院已裁定予以准许。原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司请求判令：被告於信高、冯幼娥返还原告鄞州银行借款本金28274.82元，并支付利息922.06元、罚息15578.93元、复息515.73元（暂计算至2016年6月30日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2013年7月15日，原告下属钟公庙支行与被告於信高签订《最高额保证借款合同（微贷类）》（以下简称《保证借款合同》）一份，约定：贷款人同意自2013年7月15�至2014年7月14日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为80000元，本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；借款利率为固定利率，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采用分期还款方式，则按罚息利率计收复息。同日，被告冯幼娥向原告出具了《共同还款承诺书》一份，自愿为《保证借款合同》项下的全部债务承担共同还款责任，共同还款范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，原告下属钟公庙支行向被告於信高发放借款80000元，借款利率为月利率14.50‰，借款用途约定为流动资金，还款期限为2014年7月14日，还款方式为等额本息还款，每期应还款日期、期数及�期应还款金额等具体以还款计划书为准。被告於信高自第九期起未足额还款。截至2016年6月30日，被告於信高尚欠借款本金28274.82元及借期内利息922.06元、罚息15578.93元、复息515.73元。
以上事实由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表、银行账户明细及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告下属钟公庙支行与被告於信高签订的《保证借款合同》依法确认有效，借贷事实清楚，证据充分，借款人未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告於信高承担相应的违约责任。被告冯幼娥向原告出具了《共同还款承诺书》一份，理应对被告於信高的债务承担共同还款责任。原告作为钟公庙支行的法人机构，有权在借款人不履行相应合同义务的情况下，以自己的名义主张权利。经本院合�传唤，被告於信高、冯幼娥无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告於信高、冯幼娥返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金28274.82元，并支付借期内利息922.06元、罚息15578.93元、复息515.73元（暂计算至2016年6月30日，之后的罚息以未返还借款本金28274.82元为基数、复息以借期内利息922.06元为基数按月利率21.75‰计算至实际清偿之日止，罚息、复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费932元，公告费650元，由被告於信高、冯幼娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张梦琬
人民陪审员 毛坚刚
人民陪审员 王志妃
二〇一七年六月八日
代书 记员 杨利波
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21784号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告冯浩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币118,151.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币118,151.31元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一七年十二月二十二日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第1264号
原告夏某甲。
原告郭某。
被告夏某乙。
被告卫某。
原告夏某甲、郭某诉被告夏某乙、卫某析产纠纷一案，于2007年8月9日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年10月23日公开开庭进行了审理。原告夏某甲、郭某，被告夏某乙、卫某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲、郭某诉称，原、被告之间长期关系不和，被告擅自让自己女儿（即原告夏某甲之姐）长期居住于诉争房屋处。原告女儿幼年被开水烫伤，需要进行整容，而被告却独占诉争房屋的出租费，使原告无力承担女儿的整容等费用。原告多次要求协商分家，被告均不同意。故诉请判令对杭州市下城区石桥乡草庵村五组王公苑2号房屋进行分割（主房面积110平方米共四层楼合计440平方米。附房共2间合计20平方米）。
被告夏某乙、卫某辩称，房屋都是由被告建造的，原告没有权利分。卫某与夏某乙结婚前房子就已经建好了。如果真的要分割房屋，要求原告将建造房屋的费用支付给被告。要求判令驳回原告的诉讼请求。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告夏某甲、郭某提交了建房呈报表，欲证明诉争房屋由原、被告四人共同申请建造，房租费原告有权收取。
对上述证据，经质证被告认为诉争房屋是被告去审批的，也是被告建造的。本院认为被告对证据本身并无异议，对其证据效力予以认定。
被告夏某乙、卫某无证据材料提交。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述事实：原告夏某甲、郭某为夫妻关系，被告夏某乙、卫某系原告夏某甲的父母，1998年8月被告夏某乙以原有住房已陈旧等为由，申请对杭州市下城区石桥乡草庵村五组房屋进行翻建，当时所申报的家庭常住人口为夏某乙、卫某、夏某甲、郭某四人。后经相关部门批准，同意将原有房屋翻建为三层楼房，其中主房占地面积为110平方米，附房建筑面积为20平方米。翻建后的房屋门牌号为杭州市下城区石桥乡草庵村五组王公苑2号，楼层为四层。
本院认为，诉争房屋申请翻建时原告郭某为申请人之一，根据农村集体土地的性质，对诉争房屋的权利应由申请人即夏某甲、郭某、夏某乙、卫某所共享。现原、被告对诉争房屋的使用、收益等问题产生矛盾，为方便各共有权人生产、生活的实际需要，对原告要求对共有房产进行分割的请求应予支持。考虑到诉争房屋的由来等具体情况，本院酌情确定原、被告所分得的房产份额。被告认为两原告无权分割房屋的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。而原告要求对诉争房屋审批面积之外的违章部分一并进行分割的请求亦缺乏法律依据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市下城区石桥乡草庵村五组王公苑2号房屋中合法部分的房屋（主房三层、审批占地面积110平方米，附房20平方米），主房150平方米、附房10平方米归原告夏某甲、郭某所有，主房180平方米、附房10平方米归被告夏某乙、卫某所有；
二、驳回原告夏某甲、郭某的其他诉讼请求。
本案受理费13000元，由原告夏某甲、郭某承担7631元，由被告夏某乙、卫某承担5369元（于本判决生效之日起15日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13000元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判长 董保民
审判员 章幼戎
审判员 叶东晓
二〇〇七年十一月十六日
书记员 吴恒杰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民初字第126号
原告孙伟。
被告山东中经置业投资集团有限公司。
本院在审理原告与被告商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款35000元或查封其相应价值的财产（财产详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年二月六日
代书记员 牛晓燕
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第1219号
原告眉山市通惠典当有限公司。
法定代表人王开东，董事长。
委托代理人宋娇，四川齐协律师事务所律师。
委托代理人谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
被告卢卫民。
被告高霞。
被告卢浩。
原告眉山市通惠典当有限公司（以下简称：通惠公司）与被告卢卫民、高霞、卢浩典当纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋娇到庭参加诉讼，被告卢卫民到庭参加诉讼，被告高霞、卢浩经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告通惠公司诉称：被告卢卫民、高霞、卢浩因经营需要，于2014年6月16日与原告签订了《典当抵押合同》，约定将三被告按份共有的位于下大南街二段1-35号3栋2单元2层1号房屋作典当抵押给原告，典当金额为20万元，按每月2.7%收当金综合费用，按0.45%利率收取利息，当期为2014年6月16日至2014年12月12日止。签订合同当日，原告向被告支付了当时金20万元，按照合同约定，三被告应在当期届满后一次性归还当金，并支付当金利息及典当的月综合费用。但三被告未能按约归还，请求判令三被告向原告偿还当金20万元及从2014年6月16日至2014年12月12日的当金利息及综合费用37800元。其后利息按银行同期贷款利率计算至付清之日止；判令三被告承担原告因本案支付的律师服务费15600元。
被告卢卫民辩称，被告向原告借款20万元是事实，但原告只支付了19万元，原告公司员工黄晓忠向被告借款30万元，到底是公司借款还是个人借款被告不清楚。被告一直找原告进行协商未果。对原告的诉求被告不认可。向原告的借款被告会清偿。被告高霞是其妻子、卢浩是其儿子。
被告高霞未答辩。
被告卢浩未答辩。
经审理查明：被告卢卫民与高霞系夫妻关系，卢浩系卢卫民、高霞之子。卢卫民主要从事工程承包。2014年6月16日，卢卫民因工程却少资金周转，向原告借款。双方于当日签订了《典当抵押合同》，合同约定，（甲方）卢卫民、高霞、卢浩三人自愿将下大南街二段1-35号3栋2单元2层1号（档案保管号：0173734）按份共有的房屋一套作为典当抵押给原告（甲方），并办理了抵押登记（房屋他项权证号为：眉权房他证他权字第936**号）；原告（乙方）向三被告支付当金20万元，于合同生效之日一次性付清；典当期限从2014年6月16日至2014年12月12日止，本合同记载的典当金额、发放日期、到期日期与当票不一致时，以当票记载为准，当票为本合同的主要组成部分；原告（乙方）按每月2.7%计收当金综合费用，每月计人民币5400元，按每月0.45%利率计收利息；如因被告（甲方）违约，原告（乙方）为此支付的律师代理费、调查取证等差旅费、资料查阅费等由违约被告（甲方）全额承担。合同签订后，双方在眉山市房管局办理了抵押登记（房屋他项权证号为：眉权房他证他权字第936**号）。原告按约定向被告出具了当票，并支付被告现金20万元。借款到期后，被告未按合同约定按时还款和支付当金利息及综合费用。原告多次催收无果，原告于2015年5月13日与四川齐协律师事务所签定了委托代理合同，约定律师代理费为15600元人民币，原告已按约定支付了该笔代理费。庭审中，被告提出只收到原告19万元当金，每月偿还了原告1万元的利息，计7个月，但未提供相应的证据。
另查明，被告在2014年8月22日出借给原告公司员工黄晓忠个人30万元，现黄晓忠已离开原告公司。
以上事实，有原、被告签订的《典当抵押借款合同》、原告出具的当票、原告的转款凭证、原、被告在眉山市房管局办理的抵押登记、原告与四川齐协律师事务所签定的《委托代理合同》及四川齐协律师事务所的收费发票以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：被告卢卫民、高霞、卢浩以其按份共有的房屋作当物与原告签订了《典当抵押借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，该合同合法有效。对双方当事人具有约束力。原告已按约定向被告支付了20万元当金，被告使用了该当金，应按合同约定的期限按时归还该当金，并支付资金利息和综合费用。被告在典当期限届满后至今未履行上述义务，已构成违约，应依合同约定和法律规定，承担违约责任。原告主张的在典当期限内从2014年6月16日至2014年12月12日，计179天，资金利息按月利率0.45%的标准计算为每日30元，计5370元；综合费用按月2.7%的标准计算为每日180元，计32220元。符合合同约定和法律规定，本院支持。原告提出要求被告承担其支出的律师代理费，对该费用，双方在合同中有关违约责任有明确约定，四川齐协律师事务所的收费标准15145.63元超过四川省对律师收费管理办法的规定，对按照5%的规定计算的予以支持，计算总额为237590元×5%=11879.5元。对原告请求从2014年12月12日之后以中国人民银行同期贷款利息计算至付清之日止的请求应予支持。被告提出只收到原告19万元当金，每月偿还了原告1万元的利息，计7个月，但未提供相应的证据证实，故其抗辩理由不予采信。为保护当事人的合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《典当管理办法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢卫民、高霞、卢浩在本判决生效后10日内一次性偿还原告眉山市通惠典当有限公司当金20万元及从2014年6月16日至2014年12月12日的当金利息5370元、综合费用32220元。合计237590元；
二、被告卢卫民、高霞、卢浩在本判决生效后10日内向原告眉山市通惠典当有限公司支付从2014年12月13日起，以本金20万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，至本金付清之日止。
三、被告卢卫民、高霞、卢浩在本判决生效后10日内向原告眉山市通惠典当有限公司支付原告眉山市通惠典当有限公司律师代理费11879.5元。
四、驳回原告眉山市通惠典当有限公司的其余诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2550元，由原告负担300元，被告卢卫民、高霞、卢浩负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 龙跃明
二〇一五年六月十一日
书记员 周 颖
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0208执206号
申请执行人：杨翔林，男，1989年07月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
被执行人：桂人虎，男，1975年04月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人杨翔林与被执行人桂人虎买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为15727元，被执行人一直未履行义务，已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张圣飞
审判员 戴 斌
审判员 俞红干
二〇一七年九月二十九日
书记员 江 山
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0208执206号
本院在执行申请执行人杨翔林与被执行人桂人虎买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行标的为15727元，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人桂人虎纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，决定如下：
将被执行人桂人虎纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十九日
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0208执206号申请执行人：杨翔林，男，1989年07月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。被执行人：桂人虎，男，1975年04月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。本院在执行申请执行人杨翔林与被执行人桂人虎买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为15727元，被执行人一直未履行义务，已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  戴 斌审判员  俞红干二〇一七年九月二十九日书记员  江 山附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1023号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人任某某，男，1980年3月15日出生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及住址青岛市黄岛区。因涉嫌非法拘禁犯罪于2013年5月31日被胶南市公安局取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）970号起诉书指控被告人任某某犯非法拘禁罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院审查后，于2013年8月28日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院书面建议，并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张红艳出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2013年2、3月份，被告人任某某与李某因微信聊天言语不合发生矛盾。2013年5月18日14时许，被告人任某某在黄岛区利群超市西侧手机店内发现李某后，遂在手机店内与李某争吵，并纠集王某（另案处理）对李某进行殴打，王某持木凳、匕首将李某头部打伤，被告人任某某和王某非法限制李某的人身自由，直至17时许才允许李某离开。李某未进行伤情鉴定。
对上述事实，公诉机关提供了报案记录、抓获经过、被告人供述、被害人陈述等证据。
公诉机关认为，被告人任某某非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年2、3月份，被告人任某某听其女朋友说其用微信聊天时有个姓李的厨师向她要任某某的裸照，任某某听后很生气，得知姓李的厨师即本案被害人李某，就想找机会让李某给个说法。2013年5月18日14时许，被告人任某某在黄岛区利群超市西侧手机店内发现李某后，要求李某给予解释，李某解释称系误会，但任某某不相信，在手机店内与李某争吵，并纠集王某（男，15岁，另行处理）对李某进行殴打，非法限制李某人身自由直至17时许。期间，王某持木凳、匕首柄将李某头部打伤，后王某先行离开现场，任某某将李某送至医院后借故离开。李某未进行伤情鉴定。
另经查明，案发后，任某某于2013年5月21日到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并于2013年5月23日赔偿李某人民币2600元。在本院审理过程中，李某表示不追究任某某的刑事责任。
对上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中未提出异议，并有报案记录、抓获经过，被害人李某的陈述，被告人任某某及王某的供述，户籍证明，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某非法限制他人人身自由，且有殴打情节，其行为侵犯了他人的人身及自由权利，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人任某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，指控成立，本院予以支持。案发后，被告人任某某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人任某某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人任某某犯罪情节轻微，尚不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第三十七条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人任某某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一三年九月十七日
书记员 高 颖
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11696号
上诉人(原审被告)：上海中冠植保科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：万欣，总经理。
委托诉讼代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：浙江海正化工股份有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人：徐得均，董事长。
委托诉讼代理人：叶乃涛，浙江六和律师事务所律师。
原审被告：上海都市生活企业发展有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：杨学军，总经理。
委托诉讼代理人：李莹晖，上海市光大律师事务所律师。
上诉人上海中冠植保科技有限公司(以下简称“中冠植保公司”)因与被上诉人浙江海正化工股份有限公司(以下简称“浙江海正公司”)、原审被告上海都市生活企业发展有限公司(以下简称“都市生活公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初18064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中冠植保公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、改判驳回浙江海正公司关于逾期付款利息的诉讼请求。事实和理由：中冠植保公司于2016年6月30日向浙江海正公司出具的《应付款确认函》未确定具体付款时间，故法院不应判令其支付利息损失。
浙江海正公司辩称，中冠植保公司逾期付款造成其损失，一审判决其支付逾期利息是正确的。
都市生活公司述称，一审查明事实清楚，请求维持一审判决。
浙江海正公司向一审法院起诉请求：一、判令中冠植保公司、都市生活公司支付其货款674,000元(币种为人民币，以下同)；二、判令中冠植保公司、都市生活公司支付其上述货款自2016年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、于判决生效之日起十日内，中冠植保公司支付浙江海正公司货款674,000元；二、于判决生效之日起十日内，中冠植保公司支付浙江海正公司上述款项自2016年7月1日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失；三、驳回浙江海正公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10,540元，减半收取5,270元，由中冠植保公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，浙江海正公司与中冠植保公司所签订的《买卖合同》中对付款时间有明确约定，但浙江海正公司逾期未付，已经构成违约。直至2016年6月30日出具《应付款确认函》，确认尚欠浙江海正公司674,000元。出具后，中冠植保公司仍未及时付款，现浙江海正公司主张自2016年7月1日起支付逾期付款利息并无不当。中冠植保公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,300元，由上诉人上海中冠植保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 炜
审判员 孙 斌
审判员 金 冶
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初3611号
原告薛法生，男，汉族，1971年10月15日出生，住河南省台前县。
委托代理人代永香，女，汉族，1967年3月1日出生，住河南省台前县。
被告付新华，男，汉族，1985年6月26日出生，住河南省滑县。
被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区中华路西侧华府景园12号楼2单元1、2层东户。
负责人ＸＸ，副总经理。
委托代理人袁智亮，员工。
原告薛法生诉被告付新华、亚太财产保险有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回了对李朋的起诉。原告薛法生的委托代理人代永香，被告付新华，被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司的委托代理人袁智亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛法生诉称，2017年9月24日，被告付新华驾驶被告李朋的货运车豫Ｊ×××××在驶出道路去装货的途中撞伤原告后，既未刹车也未减速，新乡市交警支队依法作出了事故认定书，付新华承担事故全部责任。事故发生时，原告左下肢剧烈疼痛，引发恶心、呕吐、脸色苍白、大汗淋漓等状况，送至医院时已近休克状态，医院诊断为第2跖骨骨折，建议住院治疗。原告住院后处于借钱治疗的状态，8天后即出院。原告曾多次要求付新华预付部分赔偿费用，均遭拒绝，万般无奈之下于9月29日进行了诉前财产保全，保全了事故车辆。现请求判令三被告支付医疗费3772元，护理费1920元，误工费13600元，住院伙食补助费400元，交通费170元，营养费500元，后续检查费、医药费、康复费1900元，电动自行车拖车费60元、维修费100元，鞋裤破损赔偿费220元，诉前财产保全费170元，担保责任险费用300元，合计23112元，并支付本案全部诉讼费用。请求事项：1、判令三被告支付原告各项损害赔偿费用共23112元；2、三被告承担本案全部诉讼费用。后原告变更诉讼请求为：判令三被告支付原告医疗费4263元，护理费1920元，误工费14400元，住院伙食补助费400元，出租车费219元，必要的营养费200元，后续检查费、医药费350元，受损鞋裤赔偿费220元，受损电动自行车拖车费60元，维修费140元，去南环停车场取车路费10元，因电动车22天无法正常使用产生的公交费46元，诉前财产保全费170元，担保责任险费用300元，诉讼文书撰写打印费200元，材料复印费109元，进行诉讼活动增加的交通费60元，因事故处理和提起赔偿增加的通讯费45元，合计23112元，并承担本案全部诉讼费用。后原告增加误工费550元。
被告付新�辩称，其系肇事车辆的所有权人，原车主已经卖给被告了，只是没有办理过户手续，对事故认定没有异议；车辆在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司辩称，被告同意在交强险限额内赔偿原告合理的费用，诉讼费、财产保全费等间接费用不予承担。
经审理查明，2017年9月24日16时40分，在新中大道“易购商城”门前，付新华驾驶豫Ｊ×××××轻型货车驶出道路时与驾驶电动自行车正常行驶的薛法生相撞造成双方车损、薛法生受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，于2017年9月27日作出了道路交通事故认定书，认定付新华承担事故全部责任，薛法生不承担事故责任。事故发生后，原告在新乡医学院第三附属医院住院治疗，门诊诊断为：跖骨骨折。原告经治�于2017年10月1日出院，实际住院7天。花费住院费用3551.55元，支出门诊费316.86元。另原告外购药支出393.12元。
另查明，付新华驾驶的豫Ｊ×××××号车在亚太财产保险有限公司安阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本次事故给原告造成的各项合理损失有：医疗费4261.53元；住院伙食补助费以原告实际住院7天每天15元计算为105元；护理费以2016年河南省居民服务业和其他服务业33857元/年为标准，原告实际住院7天，根据出院医嘱“石膏固定，患处禁止活动，卧床休息；注意活动下肢，防止血栓；1月后复查X片明确病情恢复情况，不适随诊”，出院后护理期酌定为30天，护理依赖程度酌定为部分护理依赖，护理费为2040.70元（33857元/年÷365天/年×7天+33857元/年÷365天/年×30天×50%=2040.70元），原告主张1920元；误工费以2016年河南省建筑业�岗职工平均工资41283元/年为标准，原告实际住院7天，出院后误工天数酌定为60天，误工费为7577.98元（41283元/年÷365天/年×67天=7577.98元）；根据原告的伤情及就医情况，交通费酌定为120元；车辆维修费140元；拖车费60元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、病历、出院证、诊断证明、费用清单、医疗费票据、外购药票据、保险单、交通费票据、拖车费票据、销货清单、驾驶证、行驶证以及当事人的庭审陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照�自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因付新华承担事故的全部责任，故因本事故给原告造成的各项损失，应先由被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告付新华承担赔偿责任。综上，被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费4261.53元、住院伙食补助费105元、护理费1920元、误工费7577.98元、交通费120元、车辆维修费140元、拖车费60元，以上共计14184.51元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共�国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告薛法生14184.51元；
二、驳回原告薛法生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，保全费170元，共计548元，由原告薛法生负担212元，被告付新华负担336元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 肖培源
二〇一七年十一�二十九日
书记员 闫玉静