wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建�南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初67号
原告：黄奕明，男，1961年10月10日出生，汉族，住南安市。
委托代理人傅育纯，福建正成功律师事务所律师。
被告：王哲峰，男，1979年10月13日出生，汉族，住南安市。
被告：卢秀明，女，1983年12月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄奕明诉与被告王哲峰、卢秀明民间借贷纠纷一案，本院依照简易程序审理认为，原告没有在本院通知的期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一七年一月十六日
书记员 卢小琳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初17023号
原告：谌志勇，男，1983年5月15日生，汉族，住江苏省。
被告：张本益，男，1986年4月20日生，汉族，住四川省旺苍县。
原告谌志勇与被告张本益民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告谌志勇到庭参加诉讼，被告张本益经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌志勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5000元以及通信费、交通费、精神损失费500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系昆山金鹰购物中心负一楼美食广场商铺租户，被告系该中心招商经理。2016年12月19日，被告以资金周转为由向原告借款5000元。原告出于帮忙之心借给了被告5000元。事后原告得知被告于2017年3月领取工资后消失。2017年4月被告因为其他事情被派出所拘留，原告赶往派出所让被告出具了欠条一张。但此后原告多次联系不上被告，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告张本益未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月份，被告张本益向原告谌志勇借款5000元，原告谌志勇通过支付宝转账方式支付该款。2017年4月21日，被告张本益向原告出具欠条一张，内容为“今借谌志勇人民币5000元，拟定2017年6月16日还款”。后被告未能归还原告借款，故原告诉诸本院。
上述事实，由欠条、支付宝截图以及当事人陈述予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，双方对于借款期限没有约定的，借款人在出借人催告还款后的合理期限内应该及时归还借款。本案中被告向原告借款5000元，由被告出具的欠条为证，本院对此予以确认。被告应该按照约定的时间归还原告借款，现被告怠于履行还款义务，引起纠纷的责任在于被告，故应该由被告归还原告借款本金5000元。关于原告主张的通信费、交通费、精神损失费500元，无事实和法律依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
一、被告张本益于本判决生效之日起十日内归还原告谌志勇借款5000元。
二、驳回原告谌志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张本益负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 伟
二〇一七年十一月二日
书记员 徐丹丹
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初17023号之四
原告：苏州邑富融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦，统一社会信用代码91320594717883066W。
法定代表人：徐小波（HSU,SIAO-PO），该公司董事长。
委托诉讼代理人：高康浩，该公司员工。
委托诉讼代理人：张静静，该公司员工。
被告：昆山伊普斯精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具设备区4号楼5室，组织机构代码32115868-5。
法定代表人：罗仓飞，该公司经理。
被告：昆山市友涛机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路1899号，统一社会信用代码913205835652746150。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
被告:罗仓飞，男，汉族，1992年12月27日生，住所地重庆市梁平县。
本院在审理原告苏州邑富融资租赁有限公司与被告昆山伊普斯精密机械有限公司、昆山市友涛机电设备有限公司、罗仓飞、融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州邑富融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费810元，减半收取405元，保全措施申请费424元，公告费690元，共计1519元，由原告负担。
审 判 长 张 若
代理审判员 吴文娟
人民陪审员 许家塑
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐 嵩
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初390号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人程某，男，1992年4月6日生，汉族，初中文化程度，务工，住湖北省武穴市。2009年6月2日，因犯盗窃罪被湖北省武穴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年2月25日刑满释放；2010年10月12日，因犯抢劫罪被湖北省武穴市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]217号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年11月9日11时许，被告人程某伙同叶某（另案处理）到杭州市余杭区乔司街道葛家车村15组x号盛某拉链厂门口，采用直接拉车门的方式进入被害人彭某的湘Ｕ×××××号面包车，窃得车某女士双肩包1只及钱包2只（共计价值人民币170元）、人民币约2700元、银行卡等物。案发后，赃物双肩包1只、钱包2只已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人程某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，并有被害人彭某的陈述；证人叶某的证言；价格认定结论书；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；发还清单；情况说明；户籍证明、刑事判决书；抓获、破案经过；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程某如实供述了自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年7月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人程某退赔被害人彭某人民币二千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏渭云
二〇一七年四月十七日
书记员 吴 劼
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第2030号
原告祁阳县白水镇人民政府
法定代表人何向东，该镇镇长
委托代理人（特别授权代理）袁满忠，祁阳县白水镇财政所工作人员。
委托代理人（一般授权代理）王佳国，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告王光平，农民。
原告祁阳县白水镇人民政府与被告王光平合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员周昌文适用简易程序，书记员唐华担任书记员，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祁阳县白水镇人民政府诉称：2001年5月15日，原告内设机构白水镇工业小区管委会出具证明，下欠被告购地款80360元，以后凭被告领条结帐。2002年2月8日，被告从原告处领款2000元，2002年7月5日，被告从原告处领款58360元，二次被告从原告处领款60360元。2002年7月5日，被告向原告出具欠条，欠到白水镇工业小区购地款56640元，后被告还款15800元，被告下欠原告40840元，两相品除后，被告下欠原告20000元，原告多次催收未果，请求法院判决被告偿还原告欠款20000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2001年5月15日，祁阳县白水工业小区管理委员会出具的证明，拟证明2001年5月15日，祁阳县白水工业小区管委会与被告结算，下欠被告地皮款80360元，并约定以后凭被告领条结算的事实；
2、原告财政所记帐凭证11张，包括被告2002年2月8日，被告从原告处领款2000元领条，2002年7月5日，被告从原告处领款58360元领条，2002年7月5日，被告向原告出具的欠原告购地款56640元欠条，2003年8月21日，被告还款10000元结算收据，2003年11月14日，被告还款5800元结算收据。
3、本院（2015）祁民初字第632号民事裁定书，拟证明被告因承包地征收补偿费用分配纠纷一案向法院起诉，后撤回起诉。
4、2015年4月28日，祁阳县白水镇人民政府民事答辩状，拟定证明原告未放弃追索权利。
被告辩称，被告没有其他要求，只要求与原告将帐算清。
被告未向法院提交证据。
原告提交的1-4份证据，被告均表示没有异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据及原、被告的陈述，对本案事实作如下认定：
2001年5月15日，原告祁阳县白水镇人民政府内设机构白水工业小区管理委员会出具证明，下欠被告王光平购地款80360元，以后凭被告领条结帐。2002年2月8日，被告从原告处领款2000元，2002年7�5日，被告从原告处领款58360元，二次被告从原告处领款共60360元，原告下欠被告20000元。2002年7月5日，被告向原告出具欠条，欠到白水工业小区购地款56640元，后被告分二次还款15800元，被告下欠原告40840元，两相品除后，被告下欠原告20840元。
本院认为，原、被告因合同发生债权债务关系，原告方提供的证据可以证明，原、被告之间的债权债务相品除后，被告下欠原告20840元，原告要求被告偿还债务20000元，证据确实充分，于法有据，本院予以支持，原告自愿放弃840元债权，本院没有异议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告王光平自本判决生效之日起三日内偿还原告祁阳县白水镇人民政府欠款人民币20000元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周昌文
二〇一五年十月三十日
书记员 唐 华
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初689号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市中山中路56号。
负责人彭莉红，行长。
委托诉讼代理人：文金发，广西嘉宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石启明，广西嘉宸律师事务所律师。
被告：蒋明杉，女，1976年11月23日出生，瑶族，住所地广西兴安县。
原告中国农业银行股份有限公司桂林分行（以下简称农行桂林分行）诉被告蒋明杉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告农行桂林分行委托诉讼代理人石启明到庭参加诉讼，被告蒋明杉经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金74594.67元、利息19118.67元、滞纳金4366.10元、（以上均暂计至2016年9月27日，之后另计），以上共计98079.44元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月10日，被告蒋明杉向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号62×××91的信用卡交付给被告。被告于2011年4月14日至2015年3月27日期间进行多笔消费、取现，使用信用卡透支消费后，被告未及时还款。根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，至2016年9月27日，被告蒋明杉尚欠原告本金74594.67元、利息19118.67元、滞纳金4366.10元、消费手续费1635.45元，以上共计98079.44元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告蒋明杉未提交书面答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋明杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定的如下事实：2011年3月10日，被告蒋明杉向原告申请办理中国农业银行信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约第四条约定：“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……”。领用合约中的收费标准规定滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告经审核，向被告蒋明杉发放一张信用卡，卡号为62×××91。截至2016年9月27日，被告蒋明杉未偿还原告透支本金74594.67元、利息19118.67元、滞纳金4366.10元、消费手续费1635.45元，以上共计98079.44元。
本院认为，被告蒋明杉向原告申请办理信用卡业务，签署领用合约，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告蒋明杉发放信用卡，被告蒋明杉使用信用卡透支后，应按照领用合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告蒋明杉清偿信用卡借款全部本息，并按约定支付滞纳金。
综上所述，原告要求被告偿还98079.44元（本金74594.67元、利息19118.67元、滞纳金4366.10元）的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋明杉偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林分行借款本金74594.67元、利息19118.67元、滞纳金4366.10元，以上共计98079.44元。（利息和滞纳金暂计至2016年9月27日，之后利息和滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算至还清欠款之日止）。
本案案件受理费2252元，公告费700元，由被告蒋明杉负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2252元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴 奇
人民陪审员 江荣华
人民陪审员 檀志超
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陆颖贞
附法律条款：
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9400号
上诉人（原审被告）：山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司，住所地：山西省吕梁孝义市下栅村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王付存，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武灵志，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山宝鑫商贸有限公司，住所地：唐山丰润区任各庄镇唐丰路东侧，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王艳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：耿万海，河北正一律师事务所律师。
上诉人山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司与被上诉人唐山宝鑫商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：自2013年9月份，原告宝鑫公司与被告新禹煤焦公司开始形成合同关系，2013年11月1日、2014年1月1日、2014年2月1日原告宝鑫公司与被告新禹煤焦公司签订三分除数量和单价不同，内容一致的《工矿产品购销合同》。合同约定宝鑫公司向新禹煤焦公司采购焦炭，结算方式及期限：预付货款，待货物发清后续款，结算价格确定后，供方（新禹煤焦公司）在5天内开具增值税发票及正常的铁路大票。具体发货时间需经双方共同确认后方可发货；发货数量按合同的约定执行。违约责任：按合同法执行。2014年8月19日和2014年9月29日原告宝鑫公司与被告新禹煤焦公司又签订两份《煤炭购销合同》。合同约定原告宝鑫公司向被告新禹煤焦公司购买焦炭。交货时间：2014年9月1日至2014年10月5日。付款方式及结算办法：付款采用承兑汇票（价格）执行1030/吨。结算方法：采用增值税发票（税率17%）一票制，每三列结算一次，结算后七个工作日出卖人开具增值税发票。违约责任：如出卖人延迟发货，超出发货日期三日后，按每10000吨扣款100万元。每月不少于50000到60000吨。自2013年9月11日起至2014年9月29日止原告宝鑫公司分11笔共给被告新禹煤焦公司支付焦炭预付款110800000元，截止到2014年12月19日结算日止被告新禹煤焦公司共供应原告宝鑫公司价值85309519.61元的焦炭及炭沫。另查明，2014年1月10日原告宝鑫公司（供方）与被告新禹煤焦公司（需方）签订《原料煤采购合同》一份，合同约定原告宝鑫公司供应新禹煤焦公司高硫肥煤10000吨，单价780元。交货时间：2014年1月25日.付款方式：以银行承兑汇票进行结算，按一票结算.含基金含准销票.含运费，供方需提供含17%的增值税票。结算方式及时间：基金、准销票、增值税票到手挂账付款。违约责任：供方不得对其所供货物掺杂作假，一经发现，视为违约，将终止合同，并扣除供方未支取的全部款项。供方对需方造成的损失承担赔偿责任。供方保证所开具票据真实有效，否则应承担由此造成的全部法律后果。合同签订后，原告宝鑫公司向被告新禹煤焦公司供应高硫肥8105吨，合款6321900元。又查明，庭审中被告新禹煤焦公司对尚欠原告宝鑫公司应发货款8961087.76元认可，但对原告宝鑫公司主张的被告新禹煤焦公司已认可支付的1623895.85元不认可。
还查明，2014年8月19日原告宝鑫公司将被告新禹煤焦公司所欠的货款债权中的22851292.63元转让给案外人王林森。
一审法院认为，原告宝鑫公司与被告新禹煤焦公司所签订的三份《工矿产品购销合同》两份《焦炭购销合同》和一份《原料煤采购合同》意思表示真实，不违反法律禁止性规定，且已实际履行，应为有效合同。被告新禹煤焦公司未按合同约定履行合同义务，又未及时返还原告宝鑫公司的货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于原告宝鑫公司起诉被告新禹煤焦公司返还货款10584983.61元计算数额有误，应为8961087.76元，因为原告宝鑫公司主张的10564983.61元货款中所含被告认可的利息1623895.85元未能向法庭提交证据，被告新禹煤焦公司当庭也不认可，故1623895.85元的利息主张本院不予采信并计算在被告新禹煤焦公司所应返还的货款之中。关于原告宝鑫公司当庭主张的被告新禹煤焦公司尚欠52195878.63元的增值税票，被告新禹煤焦公司表示庭后回公司核实，但一直未将核实的结果告知法庭。故本院对原告宝鑫公司主张52195878.63元的增值税发票予以确认。关于被告新禹煤焦公司当庭主张的应原告要求我方多开的焦炭发票1427768.29元应从欠原告货款之中扣除，因其多开发票行为违反了《中华人民共和国发票管理办法》的规定，且属于行政法律关系，本案不作处理。关于原告宝鑫公司主张的违约金计算的基数起算点有误，本院认为应8961087.76元为基数，自2014年11月10日被告最后一次发货时间起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至被告新禹煤焦公司实际付清之日止。遂判决：一、被告山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告唐山宝鑫商贸有限公司货款8961087.76元，并自2014年11月10日起按中华人民银行同期贷款利率上浮50%为标准给付利息至8961087.76元货款付清之日止。二、被告山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司于本判决生效后十日内向原告唐山宝鑫商贸有限公司开具货款金额为52195878.63元的增值税发票。三、驳回原告唐山宝鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135192元，由被告山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司负担。
判后，山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人与上诉人核对的欠款数额只是账目数额，并非实际货款金额。其中1427768.29元系应对方要求多开的票据，被上诉人并未向上诉人交付相应的煤炭，上诉人不应支付该部分款项。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人唐山宝鑫商贸有限公司答辩称：被上诉人所主张的已供货物有双方的结算单，已付货款有银行的汇款凭证，也不存在要求其多开票的证据。更何况上诉人到现在为止还欠被上诉人2500多万元的增值税发票。按照已供货物和已付购货款之间的差额扣除已转让债权就是应当返还被上诉人的货款。一审判决判令上诉人返还该部分货款是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人唐山宝鑫商贸有限公司在一审诉讼中提交了上诉人山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司向其供应货物的结算单及其向上诉人付款的银行承兑汇票及银行转账凭证，能够证实上诉人应向被上诉人返还货款的金额为8961087.76元。上诉人主张1427768.29元系应对方要求多开的票据，被上诉人并未向上诉人交付相应的煤炭，上诉人不应支付该部分款项，但未提供相关证据予以证实，故对其该项上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17650元，由上诉人山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长姚春涛
审判员高贺莉
审判员沈军
二0一七年十二月二十日
书记员王玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9400号上诉人（原审被告）：山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司，住所地：山西省吕梁孝义市下栅村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王付存，该公司总经理。委托诉讼代理人：武灵志，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山宝鑫商贸有限公司，住所地：唐山丰润区任各庄镇唐丰路东侧，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：耿万海，河北正一律师事务所律师。上诉人山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司与被上诉人唐山宝鑫商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：自2013年9月份，原告宝鑫公司与被告新禹煤焦公司开始形成合同关系，2013年11月1日、2014年1月1日、2014年2月1日原告宝鑫公司与被告新禹煤焦公司签订三分除数量和单价不同，内容一致的《工矿产品购销合同》。合同约定宝鑫公司向新禹煤焦公司采购焦炭，结算方式及期限：预付货款，待货物发清后续款，结算价格确定后，供方（新禹煤焦公司）在5天内开具增值税发票及正常的铁路大票。具体发货时间需经双方共同确认后方可发货；发货数量按合同的约定执行。违约责任：按合同法执行。2014年8月19日和2014年9月29日原告宝鑫公司与被告新禹煤焦公司又签订两份《煤炭购销合同》。合同约定原告宝鑫公司向被告新禹煤焦公司购买焦炭。交货时间：2014年9月1日至2014年10月5日。付款方式及结算办法：付款采用承兑汇票（价格）执行1030/吨。结算方法：采用增值税发票（税率17%）一票制，每三列结算一次，结算后七个工作日出卖人开具增值税发票。违约责任：如出卖人延迟发货，超出发货日期三日后，按每10000吨扣款100万元。每月不少于50000到60000吨。自2013年9月11日起至2014年9月29日止原告宝鑫公司分11笔共给被告新禹煤焦公司支付焦炭预付款110800000元，截止到2014年12月19日结算日止被告新禹煤焦公司共供应原告宝鑫公司价值85309519.61元的焦炭及炭沫。另查明，2014年1月10日原告宝鑫公司（供方）与被告新禹煤焦公司（需方）签订《原料煤采购合同》一份，合同约定原告宝鑫公司供应新禹煤焦公司高硫肥煤10000吨，单价780元。交货时间：2014年1月25日.付款方式：以银行承兑汇票进行结算，按一票结算.含基金含准销票.含运费，供方需提供含17%的增值税票。结算方式及时间：基金、准销票、增值税票到手挂账付款。违约责任：供方不得对其所供货物掺杂作假，一经发现，视为违约，将终止合同，并扣除供方未支取的全部款项。供方对需方造成的损失承担赔偿责任。供方保证所开具票据真实有效，否则应承担由此造成的全部法律后果。合同签订后，原告宝鑫公司向被告新禹煤焦公司供应高硫肥8105吨，合款6321900元。又查明，庭审中被告新禹煤焦公司对尚欠原告宝鑫公司应发货款8961087.76元认可，但对原告宝鑫公司主张的被告新禹煤焦公司已认可支付的1623895.85元不认可。还查明，2014年8月19日原告宝鑫公司将被告新禹煤焦公司所欠的货款债权中的22851292.63元转让给案外人王林森。一审法院认为，原告宝鑫公司与被告新禹煤焦公司所签订的三份《工矿产品购销合同》两份《焦炭购销合同》和一份《原料煤采购合同》意思表示真实，不违反法律禁止性规定，且已实际履行，应为有效合同。被告新禹煤焦公司未按合同约定履行合同义务，又未及时返还原告宝鑫公司的货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于原告宝鑫公司起诉被告新禹煤焦公司返还货款10584983.61元计算数额有误，应为8961087.76元，因为原告宝鑫公司主张的10564983.61元货款中所含被告认可的利息1623895.85元未能向法庭提交证据，被告新禹煤焦公司当庭也不认可，故1623895.85元的利息主张本院不予采信并计算在被告新禹煤焦公司所应返还的货款之中。关于原告宝鑫公司当庭主张的被告新禹煤焦公司尚欠52195878.63元的增值税票，被告新禹煤焦公司表示庭后回公司核实，但一直未将核实的结果告知法庭。故本院对原告宝鑫公司主张52195878.63元的增值税发票予以确认。关于被告新禹煤焦公司当庭主张的应原告要求我方多开的焦炭发票1427768.29元应从欠原告货款之中扣除，因其多开发票行为违反了《中华人民共和国发票管理办法》的规定，且属于行政法律关系，本案不作处理。关于原告宝鑫公司主张的违约金计算的基数起算点有误，本院认为应8961087.76元为基数，自2014年11月10日被告最后一次发货时间起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至被告新禹煤焦公司实际付清之日止。遂判决：一、被告山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告唐山宝鑫商贸有限公司货款8961087.76元，并自2014年11月10日起按中华人民银行同期贷款利率上浮50%为标准给付利息至8961087.76元货款付清之日止。二、被告山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司于本判决生效后十日内向原告唐山宝鑫商贸有限公司开具货款金额为52195878.63元的增值税发票。三、驳回原告唐山宝鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135192元，由被告山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司负担。判后，山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人与上诉人核对的欠款数额只是账目数额，并非实际货款金额。其中1427768.29元系应对方要求多开的票据，被上诉人并未向上诉人交付相应的煤炭，上诉人不应支付该部分款项。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人唐山宝鑫商贸有限公司答辩称：被上诉人所主张的已供货物有双方的结算单，已付货款有银行的汇款凭证，也不存在要求其多开票的证据。更何况上诉人到现在为止还欠被上诉人2500多万元的增值税发票。按照已供货物和已付购货款之间的差额扣除已转让债权就是应当返还被上诉人的货款。一审判决判令上诉人返还该部分货款是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，被上诉人唐山宝鑫商贸有限公司在一审诉讼中提交了上诉人山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司向其供应货物的结算单及其向上诉人付款的银行承兑汇票及银行转账凭证，能够证实上诉人应向被上诉人返还货款的金额为8961087.76元。上诉人主张1427768.29元系应对方要求多开的票据，被上诉人并未向上诉人交付相应的煤炭，上诉人不应支付该部分款项，但未提供相关证据予以证实，故对其该项上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17650元，由上诉人山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛审判员高贺莉审判员沈军二0一七年十二月二十日书记员王玫
浙江省宁海县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）浙0226刑医解1号
申请机关宁波市强制医疗所。
被强制医疗人王�林，男，1974年12月13日出生于贵州省惠水县（身份证号码：522731197412139374），布依族，小学文化程度，农民，户籍地贵州省惠水县打引乡场坝村许额二组，暂住浙江省宁海县跃龙街道赵溪村赵郎场。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年12月19日被宁海县公安局刑事拘留，2014年1月24日被释放。2014年3月4日被本院作出强制医疗决定。现在宁波市强制医疗所接受强制治疗。
宁波市强制医疗所于2017年9月1日向本院提出对被强制医疗人王某解除强制医疗意见。本院于同日立案，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，王某患有精神分裂症（偏执型），无刑事责任能力。本院对被强制医疗人王某作出强制医疗决定后，由宁波市强制医疗所强制医疗至今。该所出具的强制医疗对象病情评估表载明被强制医疗人王某“精神病病情已缓解，并持续稳定半年以上，对人身的危险性已极小”，并提出因本病属高复发性疾病，建议在落实监护人、督促患者坚持按医嘱服用抗精神病药及定期到专科医院复诊的基础上，可以考虑解除强制医疗。
本院认为，根据强制医疗所出具的诊断评估报告，不能认为被强制医疗人王某已不具有人身危险性及不需要继续强制医疗。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对被强制医疗人王杨林予以继续强制医疗。
审 判 长 郑 琪
审 判 员 赵 辉
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年九月十八日
代书 记员 胡敉嘉
浙江省宁海县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2017）浙0226刑医解1号申请机关宁波市强制医疗所。被强制医疗人王�林，男，1974年12月13日出生于贵州省惠水县（身份证号码：522731197412139374），布依族，小学文化程度，农民，户籍地贵州省惠水县打引乡场坝村许额二组，暂住浙江省宁海县跃龙街道赵溪村赵郎场。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年12月19日被宁海县公安局刑事拘留，2014年1月24日被释放。2014年3月4日被本院作出强制医疗决定。现在宁波市强制医疗所接受强制治疗。宁波市强制医疗所于2017年9月1日向本院提出对被强制医疗人王某解除强制医疗意见。本院于同日立案，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，王某患有精神分裂症（偏执型），无刑事责任能力。本院对被强制医疗人王某作出强制医疗决定后，由宁波市强制医疗所强制医疗至今。该所出具的强制医疗对象病情评估表载明被强制医疗人王某“精神病病情已缓解，并持续稳定半年以上，对人身的危险性已极小”，并提出因本病属高复发性疾病，建议在落实监护人、督促患者坚持按医嘱服用抗精神病药及定期到专科医院复诊的基础上，可以考虑解除强制医疗。本院认为，根据强制医疗所出具的诊断评估报告，不能认为被强制医疗人王某已不具有人身危险性及不需要继续强制医疗。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下：对被强制医疗人王杨林予以继续强制医疗。审 判 长  郑 琪审 判 员  赵 辉人民陪审员  魏章潮二〇一七年九月十八日代书 记员  胡敉嘉
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执277号
申请执行人：闵翠保，男，1958年11月2日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西嘉博房地产开发有限公司，住所地：江西省奉新县冯川镇滨河西路，统一社会信用代码9136092168345844X3。
法定代表人：张正冰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人闵翠保与被执行人江西嘉博房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初276号民事判决书，被执行人江西嘉博房地产开发有限公司应归还申请执行人闵翠保借款人民币108997元，负担案件受理费人民币1240元，承担案件执行费人民币1554元。本院尚未执行到位。经本院查询被执行人江西嘉博房地产开发有限公司名下银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记及证券登记，经查被执行人江西嘉博房地产开发有限公司名下有房产，但是均有抵押，且被多家法院查封，致使我院无法处置。被执行人江西嘉博房地产开发有限公司在我院亦涉及多件执行案件。因被执行人江西嘉博房地产开发有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初276号民事判决书的本次执行程�。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟因彪
审 判 员 刘蓓蓓
审 判 员 刘方建
二〇一七年十二月十一日
代书记员 余 云
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执277号申请执行人：闵翠保，男，1958年11月2日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：江西嘉博房地产开发有限公司，住所地：江西省奉新县冯川镇滨河西路，统一社会信用代码9136092168345844X3。法定代表人：张正冰，该公司董事长。本院在执行申请执行人闵翠保与被执行人江西嘉博房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初276号民事判决书，被执行人江西嘉博房地产开发有限公司应归还申请执行人闵翠保借款人民币108997元，负担案件受理费人民币1240元，承担案件执行费人民币1554元。本院尚未执行到位。经本院查询被执行人江西嘉博房地产开发有限公司名下银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记及证券登记，经查被执行人江西嘉博房地产开发有限公司名下有房产，但是均有抵押，且被多家法院查封，致使我院无法处置。被执行人江西嘉博房地产开发有限公司在我院亦涉及多件执行案件。因被执行人江西嘉博房地产开发有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初276号民事判决书的本次执行程�。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翟因彪审 判 员 刘蓓蓓审 判 员 刘方建二〇一七年十二月十一日代书记员 余 云
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11749号
原告：章立，男，1980年4月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：上海熙之会务服务有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在审理原告章立与被告上海熙之会务服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章立撤回起诉。
审判员 赵利平
二〇一八年四月九日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3347号
原告：段小洁，女，1989年6月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：徐州市黄河房地产开发有限公司。
法定代表人：权启法。
原告段小洁与被告徐州市黄河房地产开发有限公司（以下简称黄河公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告段小洁及其委托诉讼代理人丁涛到庭参加诉讼，被告黄河公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段小洁向本院提出诉讼请求：1、被告履行协助原告办理徐州市泉山区工农南路颐园小区X-X-
XXX室房屋权属登记的义务；2、被告支付原告逾期办证违约金642.8元。
事实和理由：2004年8月16日原告购买被告开发的徐州市泉山区工农南路颐园小区X-X-
XXX室房屋，双方签订了商品房买卖合同，原告按约支付了全部房款128560元。原告上房后，因被告的原因，原告至今无法办理房屋权属登记。综上，原告故起诉至法院。
被告黄河公司未答辩。
经审理查明，2004年8月16日原告段小洁（买受人）与被告黄河公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告段小洁购买被告黄河公司开发建设的徐州市泉山区工农南路颐园小区X-
X-XXX室ＸX-X-
XXXX室房屋，房款分别为126000元、2560元，合计128560元，房屋交付期限为2004年12月28日前，出卖人应当在商品房交付使用后180内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的0.5％向买受人支付违约金。合同签订当日，原告段小洁向被告黄河公司支付了房款128560元。后原告办理了上房手续，但被告至今没有向原告交付商品房备案证明书，致使原告无法办理房屋权属登记。
以上事实，有原告陈述、原被告签订的《商品房买卖合同》、房款发票、国有土地使用权变更登记申请书分割转让证、住宅质量保证书、住宅使用声明书、商品房备案证明书存根等证据予以证实。
本院认为，合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，因此原被告双方应全面履行合同义务。合同签订后，原告已按照合同的约定向被告支付了房款，而被告却未能按照合同约定向原告提供办理权属登记所需要的商品房备案证明书，因此被告应承担违约责任，协助原告办理徐州市泉山区工农南路颐园小区X-
X-XXX室房屋权属登记。原告主张的逾期办证违约金642.8元，符合合同的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐州市黄河房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告段小洁将徐州市泉山区工农南路颐园小区X-X-
XXX室房屋的房屋所有权人、国有土地使用权人转移登记为原告段小洁；
二、被告徐州市黄河房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告段小洁逾期办证违约金642.8元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，公告费560元，合计9370元，由被告徐州市黄河房地产开发有限公司（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 关 林
审判员 王 蒙
审判员 许春燕
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 玲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4660号
罪犯曾令迪，女，1986年5月1日生，汉族，吉林省磐石市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2012年7月5日作出（2012）桦刑初字第162号刑事判决，认定被告人曾令迪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币180000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月29日本院作出(2016)吉01刑更258号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯曾令迪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2003年12月29日因盗窃罪被行政处罚。原判认定，2009年11月份至2011年3月份，被告人叶军锋伙同曾令迪在桦甸市、磐石市等地，利用技术手段打开居民防盗门，入室盗窃刘艳艳等38户居民家电脑、电视、电饭锅、衣服等物品及现金，总价值人民币162829元。其中曾令迪参与盗窃数额为153629.08元。被告人曾令迪曾因盗窃罪，于2003年12月29日被磐石市人民法院判处罚金人民币7800元。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币199元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曾令迪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有劣迹，犯罪次数多，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曾令迪减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尹 娜
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0311刑初267号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人贾祥友，男，汉族，1979年4月13日出生于安徽省蚌埠市，无业，住蚌埠市禹会区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年2月13日被蚌埠市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。经减刑，于2015年2月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月21日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，同年9月1日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人刘小好，安徽红点律师事务所律师，蚌埠市淮上区法律援助中心指派。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2017〕284号起诉书指控被告人贾祥友犯贩卖毒品罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员葛云松出庭支持公诉，被告人贾祥友及其辩护人刘小好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2017年8月21日下午4时许，被告人贾祥友接到吸毒人员周某的电话，欲从其手中购买毒品（冰毒）。二人经过电话、微信联系后，相约在蚌埠市行政拘留所附近进行毒品交易。当日下午5时20分左右，被告人贾祥友与周某交易时，被当场查获。公安机关当场查获冰毒疑似物三包，重1.67克及毒资650元，经蚌埠市司法鉴定中心，三包毒品疑似物均为甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人贾祥友贩卖毒品1.67克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告贾祥友曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；贾祥友到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议以贩卖毒品罪判处被告人贾祥友一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人贾祥友对指控的事实供认不讳。其辩护人提出的辩护意见是：贾祥友归案后如实供述，自愿认罪，贩卖毒品数额小，社会危害性小，建议从轻处罚。
本院经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，被告人贾祥友在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押清单、通话记录、刑事判决书、释放证明等书证，证人周某的证言，被告人贾祥友的供述和辩解,蚌埠市公安司法鉴定中心（蚌）公（司）鉴（毒品）字[2017]98号毒品检验报告，毒品称重记录，现场平面示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾祥友违反国家法律规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人贾祥友曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；贾祥友归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人提出的有关意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾祥友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2018年10月20日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳)
二、扣押在案的冰毒三包、毒资人民币六百五十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡元利
二〇一七年十二月十五日
法官助理 陈小会
书 记 员 李春雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民特47号
申请人：柳州骏朋汽车有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。统一社会信用代码：9145020069763255X0。
法定代表人：李申。
委托诉讼代理人：秦梓淇，男，行政部经理。
被申请人：潘康森，男，1994年2月17日出生，住广西壮族自治区柳城县。
申请人柳州骏朋汽车有限公司（以下简称骏朋公司）与被申请人潘康森申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月13日立案进行了审查。本院在审查本案过程中，申请人骏朋公司以已经与被申请人潘康森达成了庭外和解协议为由，于2017年11月30日向本院撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人骏朋公司向本院提出的撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人柳州骏朋汽车有限公司撤回申请。
申请费400元（申请人柳州骏朋汽车有限公司已预交），减半收取200元，由申请人柳州骏朋汽车有限公司负担，多预交的部分由本院予以清退。
审 判 长 覃琪蓉
审 判 员 王智勤
审 判 员 徐宝华
二〇一七年十二月一日
代书记员 谢宝华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10572号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地福建自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所执业律师。
被告：戚太林，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告戚太林融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 洪华娇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0826刑初77号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人闵某，男，1989年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，住泰和县。2018年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被泰和县公安局刑事拘留，现押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以泰检刑诉[2018]80号起诉书指控被告人闵某犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员肖李芬出庭支持公诉，被告人闵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2018年5月3日20时许，被告人闵某酒后驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车由泰和县上田前往泰和县城，行驶至泰和县滨江大道泰和大桥下路段时被执勤交警查获。经鉴定，被告人闵某的血液中酒精成分含量为108.2mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人闵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人闵某的供述笔录，证人谢某的证言，受案登记表，酒精检测报告单及血样提取登记表，吉安司鉴中心[2018]毒鉴字第393号《毒物检验报告书》，机动车、驾驶人信息查询结果单,驾驶证、行驶证复印件，泰和县公安局交通警察大队关于被告人闵某的归案说明，被告人闵某的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人闵某所犯罪名成立，对其应依法惩处。鉴于被告人闵某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人闵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元(已交)。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴黎平
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第六十七条第三款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初1148号
原告：孙乃光，男，住和龙市。
被告：金京华，男，住和龙市。
原告孙乃光与被告金京华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙乃光向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金1.2万元及利息，利息按照每月2%从2013年4月份开始计算至实际偿还之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年至2009年期间，被告因生活需要，陆续向原告借款2万元。2010年3月26日，双方签订借款合同，约定还款期限为2010年12月31日。借款到期后，被告只偿还了8000元，余下的1.2万元及利息到原告起诉为止一直没有偿还。期间，原告一直向被告主张权利，但被告一直以出国劳务缺少资金为由拒绝返还。因此提起诉讼，望判如诉请。
被告金京华辩称：被告向原告借款的总数额为1.8万元。2010年3月26日的借条中2万元中已经包含了2000元的利息。被告是在第一次借了2000元之后，打了2万元的借条，之后再陆陆续续借的1.8万元，具体为：2010年3月10日开始被告向原告借了2000元，3月31日借了2000元，4月1日借了7000元，4月16借了2000元，4月27日借了5000元，共计18000元。还款日期是2010年12月30日，当时利息定了2000元。之后，2011年1月3日被告还了原告4300元，2011年1月7日还原告6200元。2011年3月29日被告用自己的粉碎机和颗粒机顶账了7000元，2011年5月4日被告把拖拉机的头顶账3500元。其中利息是1000元，合计还了原告21000元。因此，原告的借款已经全部还清。
本院经审理认定事实如下：
2010年3月26日孙乃光与金京华签订《借款合同》，内容为：“今甲方（金京华）向乙方（孙乃光）借款贰万元整，借�期限为自2010年3月26日至2010年12月31日，借款利息为贰分，借款到期本息一次性付清；甲方用地（1公顷）作为抵押，如甲方到期未按合同执行，甲方地所有权归乙方所有”。
2013年1月16日，孙乃光与金京华签订《借条》，内容为：“金京华借明新村二光（孙乃光）的人民币共计12000元（壹万贰仟元整）。2013年1月16日至4月3日止，无利息。4月30日不还，月利2分。2013年10月一次性还清，如到期不还，金京华用水库下面的山抵押给二光（孙乃光），东成镇林业站有正本；亲笔收现金收据为凭证，这个借条法律生效；本借条一式二份，双方各执一份”。
根据原告提交的录音及书面整理材料（证据3），2017年4月25日，原告到被告家催要借款时，被告对原告所催要的1.2万元借款没有持反对意见，并表示同意限期还款。对此，庭审中被告称是为了避免与原告发生争执，事后为了到法院解决才讲的录音中的内容。
以上事实以原告提交的证据1-2010年3月26日的2万元《借款合同》一份、证据3-录音及书面整理资料一份、被告提交的证据2-2013年1月16日的1.2万元的《借条》及庭审中双方当事人的陈述予以证明。对于原告提交的2012年4月18日的1.2万元《借款合同》因与本案无关，对此不予采信。对于被告提交的证据1-账本复印件，原告对此内容和真实性不予以认可，且该证据为复印件，被告未能提供原件，因此对于还款部分的明细不予采信，对于借款部分的明细结合原、被告的陈述及其他有效证据予以采信。
本院认为：
虽然原告、被告双方主张的借款发生的时间和借款数额不一致，但庭审中双方均表示除了本案的多比借款以外，没有其他经济来往，因此，虽然双方对每一笔具体借款时间和具体数额虽然有争�，但是累计陈欠的借款事实存在，因此现本案的争议焦点为原告向被告累计出借的总借款为2万元，还是被告所承认的1.8万元；被告是否已经偿还了原告的全部借款。
一、对于借款数额的问题上。首先，双方对2万元《借款合同》的真实性无异议，结合被告提交的账本来看，账本所借款的总数额为2万元，虽然被告称2万元中包含了2000元利息，但是仅从账本来看，无法体现出是否包含了2000元利息，而且账本的具体每一笔借款中，也均无法看出具体利息的情况；其次，根据原告提交的录音来看，在原告向被告主张12000元借款时，被告没有提出异议，也承诺限期偿还；再次，对于2万元的《借款合同》，根据生活常理和普遍的交易习惯，一手交钱，一手交借条是普遍的常理和习惯，被告主张的先写完借条后，分多次再交付借款的情况可能性较低。因此，基于以上三点事实，本院综合认定双方的累计的借款总数应当为2万元，且2万元的《借款合同》实质上是双方的还款协议。据此，再根据原告陈述，在被告偿还8000元借款后，对于剩余的12000元借款，双方重新书写了1.2万元《借条》的原告主张更加符合现实，因此对于原告的该主张，本院予以采信，同时，从性质上看该1.2万元的《借条》与2万元的《借款合同》同样属于双方的还款协议；
二、对于被告出具的账本。因为该账本为复印件，原告对该账本的内容和真实性均提出了异议，因此该账本的真实性无法核实。且即使“收现金人”处的签字是原告所签，但是账本中有太多涂改、修改的痕迹，其中还款的总数额“20000元”与记录的明细也不一致（4300元+6200元+7000元+3500元=2.1万元），因此无法核实准确的偿还借款的内容，又因被告未能提供其他证据证明偿还了所�借款的事实，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，对于被告偿还了全部借款的主张本院不予支持，因此被告应当继续向原告偿还剩余的1.2万元借款本金及利息。
三、对于利息部分。虽然原告主张因在2013年4月份被告偿还了8000元借款本金，因此利息从2013年4月份开始计算，但根据双方1.2万元的《借条》（还款协议）来看，该《借条》应当是对前一个2万元《借款合同》（还款协议）的变更，即，双方约定2013年4月30日之前为止免利息，逾期则按照每月2%的利率计算。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”�双方约定的逾期利率不违反法律规定，因此利息应当自2013年5月1日开始按照每月2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
被告金京华于本判决生效之日起五日内一次性向原告孙乃光偿还剩余借款本金1.2万元及利息（利息以1.2万元为基数，自2013年5月1日开始按照每月2%的利率计算，算至全部借款实际偿还之日止）。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三款之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李 根
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姜若愚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初1602号
原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路8号。
法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，该公司职员。
被告：高空，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告高空供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。
审判员 梁勇
二〇一八年二月二十三日
书记员 富乐
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初3372号
原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李雄，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告:夏某芳。
被告:覃某。
被告:卢某某。
被告:夏某芳。
被告:王某某。
被告:李某某。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告夏某芳、覃某、卢某某、夏某芳、王某某、李某某金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人李雄到庭参加了诉讼，被告夏某芳、覃某、卢某某、夏某芳、王某某、李某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行向本院提出诉讼请求:1、判决被告夏某芳、
覃某偿还原告贷款本金200000元，利息93460元，逾期加收利息9460元，本息合计309704元(利息计算至2017年10月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日)；2、判决被告卢某某、夏某芳、王某某、李某某承担连带清偿责任。事实和理由:2014年2月17日被告夏某芳、覃某因开灯店需要向原告所属羊角塘支行(原羊角塘信用社）借款200000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告卢某某、夏某芳、王某某、李某某作连带责任担保，双方签订了《个人贷款合同》和《保证合同》。利息清至2014年7月1日。截止2017年10月30日止，被告夏某芳、覃某尚欠原告贷款本金200000元，利息93460元，逾期加收利息9460元，本息合计309704元。2015年7月28日原安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告认为，被告夏某芳、覃某应当依约偿还贷款本息，被告卢某某、夏某芳、王某某、李某某对此笔贷款作了保证，应当承担连带清偿责任，原告特向法院起诉，请依法判决。
被告夏某芳、覃某、卢某某、夏某芳、王某某、李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告安化农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告夏某芳、覃某、卢某某、夏某芳、王某某、李某某未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-6号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的主体资格，均予以采信；第7-9号证据能够证明原、被告之间成立借款合同、保证合同的事实，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏某芳、覃某因开店需要于2014年2月17日向安化县
农村信用合作联社羊角塘信用社借款200000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告卢某某、夏某芳、王某某、李某某作连带责任担保，双方签订了《个人贷款合同》和《保证合同》。被告借款后将利息清至2014年7月1日。借款到期后，原告多次催讨未果，截至2017年10月30日止，被告夏某芳、覃某尚欠原告贷款本金200000元，利息93460元，逾期加收利息9460元，本息合计302920元。
2015年7月6日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事中国银行业监督管理委员会批准的金融业务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，被告夏某芳、覃某与原告签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，故原告提出要求被告夏某芳、覃某共同偿还原告贷款本息的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告卢某某、夏某芳、王某某、李某某为被告夏某芳、覃某的债务签订的《保证合同》合法有效，被告卢某某、夏某芳、王某某、李某某对被告夏某芳、覃某的贷款本息应承担连带清偿责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖区信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告向六被告主张偿还借款本息主体适格，六被告未依法履行合同义务，应向原告承担违约责任。
综上所述，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏某芳、覃某于本判决生效之日起十日内偿还原告
湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息93460元，逾期加收利息9460元，本息合计302920元（利息计算至2017年10月30日止）。2017年10月30日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告卢某某、夏某芳、王某某、李某某对被告夏某芳、覃某上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告卢某某、夏某芳、王某某、李某某在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告夏某芳、覃某追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5946元减半收取2973元，由被告夏某芳、覃某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨 莉
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴兴旺
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初3372号原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司。法定代表人:胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人:李雄，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。被告:夏某芳。被告:覃某。被告:卢某某。被告:夏某芳。被告:王某某。被告:李某某。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告夏某芳、覃某、卢某某、夏某芳、王某某、李某某金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人李雄到庭参加了诉讼，被告夏某芳、覃某、卢某某、夏某芳、王某某、李某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安化农商银行向本院提出诉讼请求:1、判决被告夏某芳、覃某偿还原告贷款本金200000元，利息93460元，逾期加收利息9460元，本息合计309704元(利息计算至2017年10月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日)；2、判决被告卢某某、夏某芳、王某某、李某某承担连带清偿责任。事实和理由:2014年2月17日被告夏某芳、覃某因开灯店需要向原告所属羊角塘支行(原羊角塘信用社）借款200000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告卢某某、夏某芳、王某某、李某某作连带责任担保，双方签订了《个人贷款合同》和《保证合同》。利息清至2014年7月1日。截止2017年10月30日止，被告夏某芳、覃某尚欠原告贷款本金200000元，利息93460元，逾期加收利息9460元，本息合计309704元。2015年7月28日原安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告认为，被告夏某芳、覃某应当依约偿还贷款本息，被告卢某某、夏某芳、王某某、李某某对此笔贷款作了保证，应当承担连带清偿责任，原告特向法院起诉，请依法判决。被告夏某芳、覃某、卢某某、夏某芳、王某某、李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。原告安化农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告夏某芳、覃某、卢某某、夏某芳、王某某、李某某未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-6号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的主体资格，均予以采信；第7-9号证据能够证明原、被告之间成立借款合同、保证合同的事实，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏某芳、覃某因开店需要于2014年2月17日向安化县农村信用合作联社羊角塘信用社借款200000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告卢某某、夏某芳、王某某、李某某作连带责任担保，双方签订了《个人贷款合同》和《保证合同》。被告借款后将利息清至2014年7月1日。借款到期后，原告多次催讨未果，截至2017年10月30日止，被告夏某芳、覃某尚欠原告贷款本金200000元，利息93460元，逾期加收利息9460元，本息合计302920元。2015年7月6日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事中国银行业监督管理委员会批准的金融业务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，被告夏某芳、覃某与原告签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，故原告提出要求被告夏某芳、覃某共同偿还原告贷款本息的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告卢某某、夏某芳、王某某、李某某为被告夏某芳、覃某的债务签订的《保证合同》合法有效，被告卢某某、夏某芳、王某某、李某某对被告夏某芳、覃某的贷款本息应承担连带清偿责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖区信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告向六被告主张偿还借款本息主体适格，六被告未依法履行合同义务，应向原告承担违约责任。综上所述，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏某芳、覃某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息93460元，逾期加收利息9460元，本息合计302920元（利息计算至2017年10月30日止）。2017年10月30日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；二、被告卢某某、夏某芳、王某某、李某某对被告夏某芳、覃某上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告卢某某、夏某芳、王某某、李某某在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告夏某芳、覃某追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5946元减半收取2973元，由被告夏某芳、覃某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员 杨 莉二〇一八年一月二十三日书记员 吴兴旺
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异476号
案外人：曲艳波，女，1966年10月9日生，汉族，住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：周健帮，吉林辉发律师事务所律师。
申请执行人：吉林省东宏来投资有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：李晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王继明，男，汉族，1962年12月11日生，住吉林省通化市东昌区。
在本院执行申请执行人吉林省东宏来投资有限公司（以下简称东宏来公司）与被执行人通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王继明合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人曲艳波对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曲艳波称，请求贵院解除对辉南县朝阳小15号楼3单元907室、1007室、4单元411室、511室、611室、711室（以下简称六套涉案房屋），共计六套房产的查封。事实与理由：一、2014年1月28日，案外人购买了被执行人宜家公司开发建设的上述六套涉案房屋，并签订了《商品房买卖合同》。关于购买房屋事宜，案外人与宜家公司共同申请司法调解，2015年5月19日，辉南县朝阳镇人民调解委员会出具了朝人调（2015）第4号调解协议书。案外人购买房屋真实有效，已经支付了六套涉案房屋的全部价款，未办理过户是由于案外人购买的房屋属于预售房屋，尚不具备过户条件。二、宜家公司的法定代表人王泽彬涉嫌刑事犯罪，已被辉南县公安局立案侦查，贵院应中止执行或撤销案件，将该案移送公安机关处理。
本院查明，本院在审理东宏来公司与宜家公司、王继明、吉林省东禹水利水电工程监理咨询有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，于2015年8月12日预查封了宜家公司开发的位于吉林省辉南县朝阳镇朝阳小区3、5、7、8、12、13、14、15号楼中尚未出售的住宅及商业用房、车库，共计212套（包括案外人主张的六套涉案房屋），查封期限从2015年8月12日至2018年8月12日。2016年2月23日，本院作出（2015）长民一初字第44号民事判决：一、宜家公司偿还东宏来公司欠款4331.32万元，并从2015年1月1日起按年息24%支付利息直至还清之日止。二、王继明对上述债务承担连带还款责任。该判决生效后，因宜家公司等未履行还款义务，东宏来公司向本院申请执行。2016年8月5日，本院以（2016）吉01执354号立案执行。2016年8月30日，本院查封了宜家公司经辉国土资出（挂）字【2009】第009号批复取得的座落于辉南县朝阳镇，面积60436平方米的土地使用权，查封期限自2016年8月30日至2019年8月29日止。后案外人向本院提出异议，产生本案。
另查，曲艳波向本院陈述，2013至2014年期间，曲静波、冯晓惠、张士俊等十人共借给宜家公司1300万元，后宜家公司未能偿还该笔借款，故双方协商同意用六套涉案房屋抵顶宜家公司欠曲艳波的相关欠款。
本院认为，根据曲艳波向本院的陈述，曲艳波与宜家公司之间形成的基础法律关系并非房屋买卖关系，而是债权债务关系，以房抵债只是为了消灭宜家公司欠曲艳波的债务，曲艳波及本案东宏来公司对宜家公司的债权均为一般债权，曲艳波的债权不能优于本案东宏来公司的债权优先受偿，本案不属于法律规定的法院应予保护的物权期待权的情形。关于曲艳波提出的中止执行或撤销案件的理由，不属于执行异议的审查范围。故案外人曲艳波的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人曲艳波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院法院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马可欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）宿城洋民初字第0954号
原告徐学阳，男，1974年10月16日生，汉族。
委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告蒋正全，男，1983年2月15日生，汉族。
被告王桂侠，女，1968年10月11日生，汉族。
第三人沈正凯，男，1972年11月11日生，汉族。
本院于2013年12月3日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告蒋正全的起诉并获准许，案外人沈正凯申请作为第三人参加诉讼，经本院许可追加为第三人。经本院主持调解，双方于2013年12月17日自愿达成如下协议：
一、被告王桂侠于2014年3月20日前给付原告徐学阳40000元，如有违约自愿承担违约金2000元；
二、第三人沈正凯定于2014年2、4、6、8、10、12月月底各偿还原告徐学阳本金10000元及尚欠本金的利息（利息从2014年1月1日按月息两分计算）；
三、各方当事人无其他争议；
四、案件受理费减半收取1150元由王桂侠负担400元定于2014年3月20日前支付，沈正凯负担750元定于2014年2月底支付；
五、各方当事人一直同意本协议自签字之日起生效。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审 判 长 施显军
代理审判员 高明杨
人民陪审员 朱从富
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张 啸
第1页／共2页
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初8028号
原告杭州佳华物业服务有限公司。
法定代表人徐金林，公司总经理。
委托代理人孟远波，公司员工。
被告何慧芳。
本院在审理原告杭州佳华物业服务有限公司与被告何慧芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院申请撤回对何慧芳的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州佳华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州佳华物业服务有限公司负担。
审判员 金晓璐
二〇一六年八月三日
书记员 徐婷婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4160号
原告:郭林杰，男，汉族，1987年9月29日生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：郭琳燕，女，汉族，1983年7月11日生，住河南省孟津县。特别授权。
被告：赵扬，男，汉族，1985年4月18日生，住洛阳市瀍河区。
被告：肖淑玲，女，汉族，1957年8月29日生，住洛阳市廛河区。
被告：洛阳市汇天房地产咨询有限公司。住所地：洛阳市西工区行署路4号院36幢3-101室。
法定代表人：王新慧。
本院在审理上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭林杰撤回起诉。
本案受理费11685元，减半收取为5842.5元，由原告承担。
审 判 长 陈 雷
代理审判员 曹艳敏
人民陪审员 段国华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈 明
山西省大同市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终229号
上诉人（原审原告）：高绪存。
委托诉讼代理人：高旭升。
委托诉讼代理人：杨仁东，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司，住所地山西省大同市南郊区口泉乡郝庄村。
法定代表人：宋敬安，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李建中。
委托诉讼代理人：辛利昌，北京市华国律师事务所律师。
上诉人高绪存因与被上诉人大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司（以下简称久盛公司）及被上诉人李建中执行异议之诉一案，前由大同市南郊区人民法院于2016年11月11日作出（2016）晋0211民初851号民事判决，原审原告高绪存不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日作出（2017）晋02民终333号民事裁定，裁定将本案发回原审法院重审。原审法院又于2017年11月21日作出（2017）晋0211民初1614号民事判决，原审原告高绪存又不服，向本院再次提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高绪存的委托诉讼代理人高旭升、杨仁东，被上诉人李建中的委托诉讼代理人辛利昌到庭参加诉讼。被上诉人久盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
高绪存上诉请求：1.请求依法撤销原判，依法改判人民法院对洗煤设备继续进行执行；2.请求依法对二被上诉人所签订的《资产转让合同》的签字及签订日期具体形成时间进行鉴定。事实和理由：久盛公司与李建中恶意串通签订虚假的设备转让合同，损害了高绪存的权益，阻碍人民法院对洗煤设备的执行，该转让行为依法属于无效，人民法院应当恢复对洗煤设备的执行。
李建中辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
久盛公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
高绪存向一审法院起诉请求：撤销大同市南郊区人民法院作出（2016）晋0211执异15号执行裁定，并继续对洗煤设备进行执行。
一审法院认定事实：2013年2月27日，高绪存到久盛公司工作，从事洗煤工作。2013年11月13日，高绪存在洗煤工作中，从洗煤机上摔下导致受伤，经鉴定为工伤二级。后高绪存向大同市南郊区劳动争议仲裁委员申请劳动仲裁，该委员会于2015年7月15日作出了南劳仲调字（2015）第11号调解书，调解结果为由久盛公司赔偿高绪存各项损失共计620000元，由于久盛公司拒不支付赔偿款，高绪存依法向该院申请强制执行，在执行过程中，该院依法查封了久盛公司的洗煤机器设备。李建中以被查封洗煤机器设备久盛公司已于2014年3月21日转让给其所有为由，对查封行为不服，向该院提出书面异议。该院于2016年7月15日进行了听证后，于2016年7月26日作出了（2016）晋0211执异15号执行裁定，裁定的结果为中止对洗煤机器设备的执行。高绪存对该院作出的（2016）晋0211执异15号执行裁定不服，提起诉讼，请求撤销该院作出的（2016）晋0211执异15号执行裁定，并继续对洗煤机器设备进行执行。另查明，2014年3月21日，李建中与久盛公司签订了《资产转让合同》，合同约定，李建中以300万元的价款向久盛公司受让甲方（久盛公司）转让的资产（详见移交清单），并于当日双方完成了转让资产的清点和移交接收。为进一步明确该合同，双方又于2014年5月8日签订了”关于2014年3月21日甲方、乙方签订资产转让合同”补充协议，补充协议第一条，明确了转让的资产中李建中出价240万元受让了久盛公司的洗煤设备，出价60万取得了地上24间临时建筑物的所有权，共计出价300万元。之后，李建中按补充协议第二条约定，于2014年5月19日通过网上银行向久盛公司的账户上共支付了356万元，其中300万元是用于支付资产转让的价款，56万元是久盛公司的代表人高瑞明向李建中的借款，用于归还久盛公司向银行的贷款。再查明，李建中是在久盛公司有效存续期间与其签订了《资产转让合同》，现久盛公司仍处在有效存续期间。一审法院认为，本案的争议焦点是：久盛公司与李建中之间签订的《资产转让合同》是否合法有效以及双方的转让行为是否存在恶意串通的行为。综合本案双方提供的证据及陈述的理由分析，久盛公司作为合法存在的具备独立法人资格的有限责任公司，可以对其公司所有的财产作出处分。李建中与久盛公司签订了《资产转让合同》并不违反有关法律禁止性规定，并且双方各自履行了付款、交付义务。现有证据并不能证明2014年3月21日李建中与久盛公司签订的《资产转让合同》存在恶意串通损害国家、集体以及第三人合法权利的行为。因此，高绪存请求撤销该院作出（2016）晋0211执异15号执行裁定并继续对洗煤设备进行执行，缺乏事实和法律依据，而李建中作为受让方从交付之日起取得了受让的洗煤机器设备等的占有、使用、收益、处分权，是本案诉争洗煤机器设备的实际所有人。该院作出的（2016）晋0211执异15号执行裁定并无不当之处。对高绪存提出的撤销该院作出的（2016）晋0211执异15号执行裁定及对洗煤机器设备继续执行的诉讼请求，因被查封的洗煤机器设备已归李建中实际所有，且久盛公司现仍处在有效存续期间，高绪存仍可向久盛公司主张权利，故对高绪存的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回高绪存的诉讼请求。案件受理费100元，由高绪存负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。对原审法院认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，久盛公司与李建中签订的《资产转让合同》是否有效，双方是否存在恶意串通的行为？
本院认为，2014年3月21日，李建中与久盛公司签订了《资产转让合同》。经查，双方已履行了标的物交付义务，李建中也已将356万元款项转入久盛公司账户，且双方在2014年5月8日签订了《资产转让合同》补充协议，明确了其中300万元是李建中用于购买久盛公司的洗煤设备和地上建筑物所有权的款项；剩余56万元是久盛公司代表人高瑞明向李建中的借款，用于归还久盛公司向银行的贷款。高绪存也无证据证明李建中与久盛公司存在其他经济往来。高绪存主张合同转让价格明显偏低且合同系伪造（倒签）的，但其并未提供证据予以证明，对其该主张不予支持。故根据现有证据，没有证据证明李建中与久盛公司所签合同存在恶意串通的行为，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律禁止性规定，为合法有效的合同，李建中已经合法取得合同标的物（洗煤设备和地上建筑物）所有权。现久盛公司仍处在有效存续期间，高绪存仍可向其主张权利。
综上，高绪存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由高绪存负担。
本判决为终审判决。
审判长马剑峰
审判员马祖荡
审判员张晨曦
二〇一八年四月九日
书记员杨卿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终229号上诉人（原审原告）：高绪存。委托诉讼代理人：高旭升。委托诉讼代理人：杨仁东，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司，住所地山西省大同市南郊区口泉乡郝庄村。法定代表人：宋敬安，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李建中。委托诉讼代理人：辛利昌，北京市华国律师事务所律师。上诉人高绪存因与被上诉人大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司（以下简称久盛公司）及被上诉人李建中执行异议之诉一案，前由大同市南郊区人民法院于2016年11月11日作出（2016）晋0211民初851号民事判决，原审原告高绪存不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日作出（2017）晋02民终333号民事裁定，裁定将本案发回原审法院重审。原审法院又于2017年11月21日作出（2017）晋0211民初1614号民事判决，原审原告高绪存又不服，向本院再次提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高绪存的委托诉讼代理人高旭升、杨仁东，被上诉人李建中的委托诉讼代理人辛利昌到庭参加诉讼。被上诉人久盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。高绪存上诉请求：1.请求依法撤销原判，依法改判人民法院对洗煤设备继续进行执行；2.请求依法对二被上诉人所签订的《资产转让合同》的签字及签订日期具体形成时间进行鉴定。事实和理由：久盛公司与李建中恶意串通签订虚假的设备转让合同，损害了高绪存的权益，阻碍人民法院对洗煤设备的执行，该转让行为依法属于无效，人民法院应当恢复对洗煤设备的执行。李建中辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。久盛公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。高绪存向一审法院起诉请求：撤销大同市南郊区人民法院作出（2016）晋0211执异15号执行裁定，并继续对洗煤设备进行执行。一审法院认定事实：2013年2月27日，高绪存到久盛公司工作，从事洗煤工作。2013年11月13日，高绪存在洗煤工作中，从洗煤机上摔下导致受伤，经鉴定为工伤二级。后高绪存向大同市南郊区劳动争议仲裁委员申请劳动仲裁，该委员会于2015年7月15日作出了南劳仲调字（2015）第11号调解书，调解结果为由久盛公司赔偿高绪存各项损失共计620000元，由于久盛公司拒不支付赔偿款，高绪存依法向该院申请强制执行，在执行过程中，该院依法查封了久盛公司的洗煤机器设备。李建中以被查封洗煤机器设备久盛公司已于2014年3月21日转让给其所有为由，对查封行为不服，向该院提出书面异议。该院于2016年7月15日进行了听证后，于2016年7月26日作出了（2016）晋0211执异15号执行裁定，裁定的结果为中止对洗煤机器设备的执行。高绪存对该院作出的（2016）晋0211执异15号执行裁定不服，提起诉讼，请求撤销该院作出的（2016）晋0211执异15号执行裁定，并继续对洗煤机器设备进行执行。另查明，2014年3月21日，李建中与久盛公司签订了《资产转让合同》，合同约定，李建中以300万元的价款向久盛公司受让甲方（久盛公司）转让的资产（详见移交清单），并于当日双方完成了转让资产的清点和移交接收。为进一步明确该合同，双方又于2014年5月8日签订了”关于2014年3月21日甲方、乙方签订资产转让合同”补充协议，补充协议第一条，明确了转让的资产中李建中出价240万元受让了久盛公司的洗煤设备，出价60万取得了地上24间临时建筑物的所有权，共计出价300万元。之后，李建中按补充协议第二条约定，于2014年5月19日通过网上银行向久盛公司的账户上共支付了356万元，其中300万元是用于支付资产转让的价款，56万元是久盛公司的代表人高瑞明向李建中的借款，用于归还久盛公司向银行的贷款。再查明，李建中是在久盛公司有效存续期间与其签订了《资产转让合同》，现久盛公司仍处在有效存续期间。一审法院认为，本案的争议焦点是：久盛公司与李建中之间签订的《资产转让合同》是否合法有效以及双方的转让行为是否存在恶意串通的行为。综合本案双方提供的证据及陈述的理由分析，久盛公司作为合法存在的具备独立法人资格的有限责任公司，可以对其公司所有的财产作出处分。李建中与久盛公司签订了《资产转让合同》并不违反有关法律禁止性规定，并且双方各自履行了付款、交付义务。现有证据并不能证明2014年3月21日李建中与久盛公司签订的《资产转让合同》存在恶意串通损害国家、集体以及第三人合法权利的行为。因此，高绪存请求撤销该院作出（2016）晋0211执异15号执行裁定并继续对洗煤设备进行执行，缺乏事实和法律依据，而李建中作为受让方从交付之日起取得了受让的洗煤机器设备等的占有、使用、收益、处分权，是本案诉争洗煤机器设备的实际所有人。该院作出的（2016）晋0211执异15号执行裁定并无不当之处。对高绪存提出的撤销该院作出的（2016）晋0211执异15号执行裁定及对洗煤机器设备继续执行的诉讼请求，因被查封的洗煤机器设备已归李建中实际所有，且久盛公司现仍处在有效存续期间，高绪存仍可向久盛公司主张权利，故对高绪存的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回高绪存的诉讼请求。案件受理费100元，由高绪存负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对原审法院认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。本案在二审中的争议焦点为，久盛公司与李建中签订的《资产转让合同》是否有效，双方是否存在恶意串通的行为？本院认为，2014年3月21日，李建中与久盛公司签订了《资产转让合同》。经查，双方已履行了标的物交付义务，李建中也已将356万元款项转入久盛公司账户，且双方在2014年5月8日签订了《资产转让合同》补充协议，明确了其中300万元是李建中用于购买久盛公司的洗煤设备和地上建筑物所有权的款项；剩余56万元是久盛公司代表人高瑞明向李建中的借款，用于归还久盛公司向银行的贷款。高绪存也无证据证明李建中与久盛公司存在其他经济往来。高绪存主张合同转让价格明显偏低且合同系伪造（倒签）的，但其并未提供证据予以证明，对其该主张不予支持。故根据现有证据，没有证据证明李建中与久盛公司所签合同存在恶意串通的行为，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律禁止性规定，为合法有效的合同，李建中已经合法取得合同标的物（洗煤设备和地上建筑物）所有权。现久盛公司仍处在有效存续期间，高绪存仍可向其主张权利。综上，高绪存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由高绪存负担。本判决为终审判决。审判长马剑峰审判员马祖荡审判员张晨曦二〇一八年四月九日书记员杨卿
原 告 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 诉 被 告 孙 显 廷 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第121号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人：刘新宇。
委托代理人：吕永辉，女，1980年6月21日生，满族，通化市人。
被告：孙显廷，男，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇东南村。
本院在审理原告乾安县农村信用合作联社诉被告孙显廷借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乾安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，由原告负担525元，退还原告525元。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 王 建
人民陪审员 越 飞
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张海艳
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行执字第174号
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会。
法定代表人翟贵祥，主任。
委托代理人刘森，长清区文昌街道计生办主任。
被执行人李朋祥，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会向我院申请执行对李朋祥作出的长计生抚费征决字（2014）A47号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会认定被执行人李朋祥与孙光风于2013年8月30日在长清区中医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，作出长计生抚费征决字（2014）A47号征收决定书：对李朋祥违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费45316元。该征收决定于2015年1月5日作出并送达被执行人。被执行人李朋祥在法律规定的期限内未依法申请复议、未起诉，也未履行。经申请人催告，被执行人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。现申请人依法申请本院强制执行。本院受理后，依法向被执行人李朋祥送达了听证通知书，在规定的期限内被执行人未向本院提出听证申请。
经审查，本院认为，申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会作出的行政征收决定书正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会作出的长计生抚费征决字（2014）A47号行政征收决定。
二、限被执行人李朋祥于本裁定生效之日起15日内履行征收决定书所确定的义务。
三、如被执行人李朋祥在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
审判长 刘爱国
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一五年九月二十一日
书记员 李宝新
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7078号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：柯荣，男，1965年9月21日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告柯荣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告柯荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告柯荣偿还原告信用卡欠款本金72947.61元及利息、费用（截止2017年8月17日的利息5464.60元、费用33157.35元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××43。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告柯荣未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，被告柯荣向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》，并同意在申请表签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对乙方（指信用卡申领人）非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息，甲方（指江苏银行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天免息期，否则甲方自记账之日起按中国人民银行规定的利率计收利息直至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方转账或提取现金，须按《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费；本合约及所依据的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语方电话通知、报刊广告等到方式）即为有效，无需另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力；等等内容。
2014年11月24日，被告向原告申请信用卡分期付款业务。2014年12月10日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》一份，约定：申请分期金额为200000元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，月手续费率为本金的0.5%，总手续费为36000元；分期款项转入被告指定的借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。2014年12月25日起，原告江苏银行将上述大额消费分期本金及手续费按月记入信用卡账单。此后，被告持卡透支消费并履行还款义务，但被告自2016年11月25日起未按时足额归还信用卡欠款，原告于2017年3月25日将上述大额消费分期的剩余本金及手续费一次性记入信用卡账单，截止2017年8月17日，被告尚欠信用卡本金72947.61元、利息5464.60元、费用33157.35元，合计111569.56元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定，故被告在使用信用卡透支消费并申请大额消费分期付款业务后，应当按约履行还款义务。被告柯荣未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯荣于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金72947.61元及利息、费用（截止2017年8月17日的利息5464.60元、费用33157.35元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定及江苏银行公布的信用卡收费项目、标准计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1266元，由被告柯荣负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2532元。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年十一月一日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初2127号
原告：刘林，男，汉族，1992年11月10日生，住安徽省太和县。
被告：徐伟峰，男，汉族，约40岁，住安徽省太和县。
原告刘林与被告徐伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年6月5日，原告刘林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘林撤诉处理。
案件受理费675元，减半收取338元，由刘林负担。
审判员 王剑锋
二〇一八年六月五日
书记员 孙 浩
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1003刑初4号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人郭某某，男，1966年4月23日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省许昌县，现住。因犯盗窃罪，2001年2月被鄢陵县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，2006年3月被许昌县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元，2013年2月20日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年9月被鄢陵县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2016年3月8日刑满释放。因涉嫌盗窃，2017年6月23日被许昌县公安局刑事拘留，2017年7月29日被许昌县公安局监视居住，2017年10月1日被许昌县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，2017年11月6日经许昌市建安区人民检察院批准，同日被许昌县公安局逮捕。
辩护人王旭锋，河南天时达律师事务所律师。
许昌市建安区人民检察院以许建检刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院检察员蒋晓丽、张超峰出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人王旭锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市建安区人民检察院指控：1、2015年5月28日上午10时许，被告人郭某某伙同杜新峰（另案处理）驾驶摩托车行驶至许昌县蒋李集镇东王村。之后，郭某某负责放风，杜新峰来到该村王某3家，使用事先准备好的钢筋棍撬锁入院，又将屋门上的锁撬开，并将堂屋内放置的一白色木质箱子撬开，盗走箱子内的200元现金、一对金耳环。经价格认定，被盗的一对金耳环价值人民币1710元。
2、2015年5月28日上午10时许，杜新峰在被害人王某3家盗窃得手后，来到王某3家西面的王某2家门口。杜新峰用事先准备的钢筋棍将王某2家屋门撬开，并将其卧室内一黑色木质箱子撬开，盗取现金500元。犯罪所得赃款杜新峰、郭某某二人分肥。
3、2015年5月31日上午9时许，被告人郭某某伙同杜新峰驾驶摩托车行驶至许昌县蒋李集镇大朱村。郭某某负责放风，杜新峰来到该村的鲁某家。杜新峰推门入院，并用事先准备的钢筋棍将鲁某家屋门撬开，入室盗窃现金四400元和一条金项链。经价格认定，被盗的黄金项链价值人民币3756元。犯罪所得赃款杜新峰、郭某某二人分肥。
4、2015年5月31日上午9时许，杜新峰在鲁某家盗窃得手后，步行来到鲁本上家东面的朱某家，将被害人朱某家屋门撬开，但未盗窃走财物。
上述事实被告人郭某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议,并有被告人的供述、同案犯杜新峰的供述、受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、河南省鄢陵县人民法院刑事判决书、开封市监狱刑罚执行科释放证明书、抓获经过、被害人王某2、王某3、鲁某、朱某的陈述、证人王某1的证言、辨认笔录、许昌市建安区价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录、现场平面方位示意图及现场照片、提取痕迹物证登记表、许昌市公安局刑事科学技术研究所法医物证检验报告和许昌市公安局刑事科学技术研究所法医物证鉴定书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人郭某某起次要、辅助作用，系从犯，且到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年4月24日止。先行羁押的一个月零六天已折抵。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人杜新峰退赔被害人王喜荣人民币1910元；退赔被害人王广新人民币500元；退赔被害人鲁本山人民币4156元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 李 静
二〇一八年一月十八日
书记员 杨会勇