安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初143号
原告：王福道，男，汉族，1972年12月12日出生，小学文化，油漆工，住芜湖市弋江区。
委托代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。
委托代理人：梅健，安徽春蓝律师事务所律师。
被告：芜湖兴业建筑工程有限公司，住所地芜湖市弋江区利民西路433号，统一社会信用代码91340200730018704X。
法定代表人：王琪，总经理。
委托代理人：钱广富，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：强慧，安徽文理律师事务所律师。
被告：叶民会，男，汉族，1965年6月23日出生，住芜湖市，大专文化，自由职业，
被告：安徽华东光电技术研究所，住所地芜湖市弋江区高新技术开发区华夏科技园，组织机构代码14939027-0。
法定代表人：吴华夏，董事长。
原告王福道诉被告芜湖兴业建筑工程有限公司（以下简称兴业公司）、叶民会、安徽华东光电技术研究所（华东广电）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，于2015年12月31日作出（2015）弋民一初字第01221号民事判决书。原告王福道、被告兴业公司不服，向芜湖市中级人民法院提起上诉。芜湖市中级人民法院以（2016）皖02民终826号民事裁定将本案发回重审。本院依法重新组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告王福道及其委托代理人沈清波，被告兴业公司委托代理人钱广富、强慧，被告叶民会到庭参加诉讼，被告华东广电经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院现已审理终结。
原告王福道诉称：2011年10月15日原被告就芜湖市弋江区安徽华东光电技术研究所5#厂房外墙真石漆、内外墙涂料施工工程达成一致并签订《外墙真石漆、内外墙涂料施工合同》，合同就承包方式、总价款、付款方式、工程质量等均作出明确约定。合同签订后，原告严格按被告要求和进度进行施工，而被告一再拖延给付工程款，工程完工验收合格至今，被告仍欠原告289839元工程款。原告多次催要未果，现依法诉请判令被告兴业公司、王福道连带给付原告工程款289839元及逾期付款利息(按同期银行贷款利率标准自2014年8月30日计算至实际付清之日，暂计算至2015年9月18日共计384天为16880元)，华东光电在欠付工程款范围内承担上述款项的支付责任。
被告兴业公司辩称：1、我司已超额支付了涉案工程的全部工程款，现已不欠付，原告诉请我司支付拖欠工程款与事实不符。2、原告提供的欠条已经证实系后补伪造，不应采信，故原告仅凭一份签订的合同不足以支持其诉讼请求，其应该承担举证不能的法律后果。3、本案诉争的工程款已超过诉讼时效，涉案工程于2012年6月29日竣工，原告所谓后补的证明和欠条的时间经原告在原审一审法院出具的谈话笔录中明确是2015年7月到8月所写，已超两年的诉讼时效。4、本案是原告与实际施工人叶民会签订的合同，且原告明确知叶民会是实际施工人，且在涉案合同中，被告叶民会所加盖的章是资料专用章，依法不代表我公司，故原告应向叶民会主张权利，我司依法不承担责任。综上，原告对我司的诉请无事实、法律依据，应予驳回。
被告叶民会辩称：差欠原告的人工费和材料费数额属实，我是挂靠在被告兴业公司，不可能兴业公司超额支付了工程款。
被告华电公司未作答辩。
经审理查明:2011年3月24日，兴业公司中标安徽华东光电技术研究所5#科研厂房。同年3月29日，兴业公司作为发包方（甲方）与叶民会、袁黎华作为承包方（乙方）（叶民会自认其与袁黎华系合伙关系）签订《芜湖兴业建筑工程有限公司项目工程内部承包合同》一份，约定甲乙双方根据甲方与建设方签订的《施工合同》原则，结合工程具体情况，经协商一致签订本合同，以资共同遵守：工程名称安徽华东广电技术研究所5#科研厂房工程，承包合同价款13390000元，乙方按照本合同完成工期和质量的前提下，乙方按工程结算总价的1.5%向甲方缴纳管理费，其税金、随征所得税及合同管理费用等均由乙方负责承担，甲方代扣代交；乙方承包工程的所有资金（工程款）必须汇入甲方账户，严禁资金体外循环。同年10月15日叶民会与王福道签订《外墙真石漆、内外墙涂料施工合同》一份，约定将上述工程施工图纸中外墙真石漆、内外墙涂料发包给王福道施工，承包方式：包工包料验收合格，合同暂定总价为1000000元，本项目完90%时付实际价款的70%，全部竣工后付至实际价款的95%，剩余5%房屋竣工后二个月内付清。该合同加盖芜湖兴业建筑工程有限公司华东广电技术研究所技改项目资料专用章，并由叶明会签字。合同签订后，王福道即开始施工。2012年6月29日，涉案安徽华东广电技术研究所5#科研厂房工程竣工验收。2013年1月29日，该工程造价经审核为11560632.12元，兴业公司及叶民会均在结算审核定案表上签字确认。后经王福道多次催要工程款，2015年7、8月份，叶民会书写证明一份，载明：王福道在华东光电5#厂房工程及围坪做内、外坪涂料总造价969839.00元，公司已付工程款68万元，下欠王福道工程款289839元.华东光电5#厂房项目部.叶民会.该证明注明日期为2014年5月10日；同日，叶民会出具欠条一张，载明今欠到王福道在华东光电5#厂房及围坪内外涂料工程款289839元.华东光电5#厂房项目部.叶民会.该欠条载明日期为2014年8月30日。后王福道就上述款项多次催要仍未果，成讼。
另查明，兴业公司及叶明会均确认华东光电公司已依法将涉案工程款支付给兴业公司。经王福道及叶民会确认，自2011年5月4日，兴业公司实际支付叶民会一方工程款合计10291563.68元。同时兴业公司提交的付款明细及收款凭证载明兴业公司应收取的管理费为156724.32元（按工程款1.5%计算）。
另(2013)镜民二初字第00385号民事判决书确认，为建设安徽华东光电技术研究所5#科研厂房工程需要，袁黎华与芜湖市同飞物资贸易有限公司口头约定，自2011年7月17日至同年8月19日期间，同飞公司向该工程工地供应钢材合计1096119.9元，现尚欠货款860973.98元，故判令兴业公司支付同飞公司钢材款860973.97元及逾期付款利息（自2013年2月1日起计算至本判决确定给付之日止，以所欠货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。兴业公司不服上诉，芜湖市中级人民法院于2013年9月30日作出（2013）芜中民二终字第00325号民事判决，判决兴业公司支付同飞公司钢材款860973.97元及相应的利息（自2011年9月1日起按同期银行贷款基准利率的4倍计算至本判决确定支付之日止）。同年12月16日，同飞公司申请执行，案号为(2014)镜执字第00023号，2013年12月24日，镜湖区法院依法扣划兴业公司130万元。根据庭审查明的上述事实，本院认为该130万元应系兴业公司支付的涉案工程的工程款。故兴业公司实际支付涉案工程工程款合计11591563.68元（10291563.68元+130万元），不包括扣除的管理费。
上述事实有原告提交的原告身份证、被告工商企告业信息查询单、组织机构代码证复印件一组、《外墙真石漆、内外墙涂料施工合同》一份、结算证明及欠条各一份；被告兴业公司提交的《项目工程内部承包合同》复印件一份，工程款支付明细表、收条、银行转账凭证复印件一组，质量问题函复印件一份、询问笔录、短信记录复印件一组，询问笔录、短信记录、情况说明复印件一组，谈话笔录一份；被告华电公司提交的申请报告、挂账付款通知单、结算业务申请书、工程审核报告复印件一组，判决书复印件两份、立案信息表复印件一份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告兴业公司与被告叶民会及案外人袁黎华签订的《项目工程内部承包合同》，虽系双方真实意思表示，但叶民会、袁黎华并不具有相应的施工资质，故该合同违反法律规定，为无效合同，同时叶民会与原告签订的《外墙真石漆、内外墙涂料施工合同》亦为无效合同。但根据法律规定，建设工程施工合同虽无效，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持。兴业公司将该工程发包给无施工资质的叶民会、袁黎华实际施工，叶民会又将该工程中的外墙真石漆、内外墙涂料工程发包给无资质的原告施工，根据相关法律规定，叶民会作为违法分包人其对原告工程款负有支付义务，被告兴业公司作为发包人其应在欠付工程款范围内承担支付责任。本案中原告尚有工程款合计289839元未收回，有被告叶民会出具的欠条及证明为证，本院予以确认，故对原告要求被告叶民会立即支付工程款289839元及逾期付款利息的诉请，本院予以支持。但根据庭审查明的事实，兴业公司现已不欠付叶民会一方工程款，故原告诉请被告兴业公司对涉案欠款本息承担支付责任，无事实法律依据，本院不予支持。综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶民会于本判决生效后十日内支付原告王福道工程款289839元及相应利息(按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2014年8月30日起计算至该欠款实际付清之日）；
二、驳回原告王福道其余诉讼请求。
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5902元，由被告叶民会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈利利
人民陪审员 谢 华
人民陪审员 邹亨峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 新
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。