上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33978号
原告(反诉被告)：刘凯，男，1988年2月15日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市闵行区。
原告(反诉被告)：王魏佳，女，1989年12月14日出生，汉族，户籍地浙江省新昌县大市，现住上海市闵行区。
两原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人：冷雪琴，上海申云律师事务所律师。
被告(反诉原告)：曹小妹，女，1948年8月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。
原告刘凯、王魏佳与被告曹小妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法由审判员邹巧弟独任审判。被告于2017年11月16日提起反诉，本院受理后与本诉合并公开开庭进行审理。原告刘凯、王魏佳及共同委托诉讼代理人冷雪琴，被告委托诉讼代理人居长骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯、王魏佳向本院提出诉讼请求：1、原、被告就上海市闵行区银都路XX弄X区X号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》于2017年10月31日解除；2、被告返还原告购房款35万元(人民币，下同)；3、被告支付原告赔偿金43.8万元(按总房价219万元的20%计算)；4、被告支付原告违约金7,875元(以35万元为基数，自2017年9月16日起按每日万分之五计算至2017年10月30日)。
事实与理由：2017年6月30日，原告与被告之女刘琼通过上海泛家房地产经纪有限公司签订《房地产定金居间协议》、《物业买卖合同》各一份，原告支付了定金1万元。7月1日，原、被告签订了网络版的《上海市房地产买卖合同》，约定，被告将上海市闵行区银都路XX弄X区X号XXX室房屋出售给原告，转让款为219万元；房款分五期支付，原告应于7月1日支付7万元(含定金)，于7月3日前支付23万元，于10月30日前支付45万元，以贷款方式支付142万元，交房时支付2万元。合同另约定，双方应于2017年10月30日前办理过户手续，被告应于交易过户前的45日配合原告提交贷款所需的相关材料，办理按揭贷款手续；非人为因素或贷款、限购原因导致交易时间推迟不属于双方的违约范畴，双方同意交易过户时间顺延。之后，原告按约于7月1日、3日分别支付房款7万元、23万元。7月24日，应被告要求，原告又提前支付房款5万元。8月26日，原告在房产交易中心查询房产限购信息时发现，由于原告刘凯所在单位名称变更导致有三个月社保缴纳记录缺失，原告无法在10月30日前办理过户手续。为此，原告两次与被告协商沟通但未果。10月17日，原告发函要求原告配合履行合同，但仍遭拒绝。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告曹小妹辩称：被告为了置换而准备出售涉案房屋。原、被告签订合同后，于8月26日至房产交易中心办理审税及查询限购情况。次日，被告被告知原告审税未通过，要求与原告进行协商。被告反复询问审税未通过的原因，原告未正面回复，但承认其违约并同意支付违约金，要求以一次性付清全部房款的方式继续履行合同。被告对此予以认可，然原告却又反悔，通过中介方要求被告于9月15日继续办理审税和贷款申请手续。后经协商，双方变更日期为9月20日。9月20日，原、被告见面后，原告未要求协助办理审税和贷款手续，而是要求被告放宽过户时间。为此双方未协商一致。10月14日，原告通过中介方致函被告，表示由于原告限购，要求顺延过户期限，配合办理贷款手续。原告在此之前从未将其限购一事告知被告。被告一直同意按合同约定履行，原告无权解除合同。现同意解除合同，合同解除日应当是2017年11月16日。
鉴于原告违约，为维护被告的合法权益，现提起反诉：1、确认原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》于2017年11月16日解除；2、原告支付被告自2017年10月31日起至2017年11月16日止，按未付款184万元的每日万分之五计算的逾期付款违约金14,720元；3、原告偿付解除合同违约金438,000元(按总房价的20%计算)
针对被告曹小妹的反诉，原告刘凯、王魏佳辩称：同意解除合同，但合同解除日应当是2017年10月31日。由于原告限购而导致合同不能履行，按合同约定不应追究违约责任。不同意被告的反诉请求。
经审理查明，曹小妹系涉案的上海市闵行区银都路XX弄X区X号XXX室房屋产权人。
2017年6月30日，经上海泛家房地产经纪有限公司居间服务，原告刘凯、王魏佳作为乙方(买受方)、被告曹小妹之女刘琼代被告作为甲方(出售方)，与居间方签订一份《房地产定金居间协议》，约定，乙方向甲方求购涉案房屋，总价款219万元为甲方净到手价，乙方需支付定金1万元。同日，双方签订一份《物业买卖合同》。刘凯、王魏佳支付了1万元定金。
2017年7月1日，曹小妹作为甲方(出售方)、刘凯与王魏佳作为乙方(买受方)，双方签订一份《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，约定：甲方将涉案房屋出售给乙方；房地产转让款共计219万元；甲方于2017年12月30日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。乙方应在收到通知之日起的当日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验。查验后签订房屋交接书为房屋转移占有的标志；双方确认在2017年10月30日之前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同第九条约定：乙方未按本合同付款协议约定期限付款的，以及未按本合同及各项附件约定履行的，应当向甲方支付违约金，违约金按乙方逾期未付款日万分之五计算，违约金自本合同应付期限第二日起算至实际付款之日止。逾期超过十五个工作日后乙方仍未付款的，除乙方应向甲方支付十五日的违约金外，甲方有权单方解除合同。甲方单方解除合同的，应当书面通知乙方，乙方承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%。甲方可从乙方已付款中扣除相当于违约金和赔偿金部分的价款，余款返还乙方。已付款不足违约金和赔偿金部分的，乙方应在接到书面通知之日起七日内向甲方支付。第十条约定：甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付(包括房地产交接及房地产权利转移)给乙方，以及未按本合同及各项附件等约定履行的，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已付款日万分之五计算，违约金自本合同第四条(交房期限)和第六条(过户期限)约定的应当交付之日起至实际交付之日止。逾期超过十五个工作日后甲方仍未交付的，除甲方应向乙方支付十五日的违约金外，乙方有权解除合同。乙方单方解除合同的，应当书面通知甲方，甲方承担赔偿责任，赔偿金为总价款的20%。甲方应在接到书面通知之日起七日内全额退还乙方已付的房价款，并支付违约金和赔偿金。合同“补充条款”约定：双方一致同意在甲方收到第四期房款后办理房屋交接手续。若甲方收到第四期房款(按揭贷款部分)时间早于本合同第四条约定的交房时间，甲乙双方同意按本合同第四条约定时间进行房屋交接；若甲方收到第四期房款(按揭贷款部分)时间迟于本合同第四条约定的交房时间时，甲方应在收到第四期房款(按揭贷款部分到账之日为准)后三个工作日内办理房屋交接手续；甲乙双方应在本合同约定的交易过户时间前45日配合向居间方提供各自应提交的所有相关材料，办理按揭贷款申请以及审税审限购之手续；非甲乙双方人为等因素或贷款审批及限购原因导致本合同第六条约定的交易过户时间推迟不属于双方违约范畴，双方同意交易过户时间顺延。合同附件三“付款协议”约定：甲方同意乙方分五期支付全部购房款：签订本合同当日乙方支付第一期房款7万元(包含已付定金1万元)；乙方于2017年7月3日前支付第二期房款23万元；乙方于2017年10月30日前支付第三期房款45万元；双方约定第四期房款142万元由乙方向上海市公积金管理中心或商业银行等贷款机构申请抵押贷款，甲方同意积极配合乙方办理申请贷款手续并提供所需材料。乙方应于签订本合同后立即向贷款机构申请贷款，签订相关合同或协议并办理相关手续。如乙方申请的贷款额度不足以支付该期房款，不足部分乙方应于甲乙双方办理交易过户当日以现金方式全额补足。合同对其他事项亦作了约定。
同日，两原告又支付定金6万元。被告曹小妹出具定金收据，确认收到定金共计7万元。
2017年7月3日，两原告支付购房款23万元。
2017年8月26日，两原告至上海市闵行区房地产交易中心办理审税及查询限购的相关手续。经交易中心查询发现原告刘凯的养老保险费未连续缴满60个月，不具有在上海市购房的资格。
2017年8月27日，两原告支付购房款5万元。
8月29日，原告王魏佳通过微信联系被告曹小妹之女刘琼，表示“整个事情是我们没做到位，让你们损失，也很惭愧，但是我们是听了中介的话，他们明明知道这个合同是不能签的，还让我们签。”
9月8日，原告刘凯微信联系被告曹小妹之女刘琼表示可以一次性支付142万元(即原先需要贷款部分的房款)，要求被告配合办理过户手续。刘琼于当晚回复称“如果10月30日之前，全款184万到账，我们可以考虑协助你们继续(履行)合同”。
9月14日，中介工作人员通过手机短信联系刘琼，要求被告曹小妹于9月15日携带身份证和买卖合同至中介公司，配合原告办理贷款手续，原告会支付房款，需要被告出具收款收据以办理贷款手续。
10月8日，中介公司工作人员以手机短信联系刘琼，称由于客户(两原告)社保问题导致不能准时过户，对被告造成一定影响，客户愿意积极沟通并愿意赔付违约金，希望双方能进一步协商解决问题。
10月14日，中介公司工作人员再次通过手机短信联系刘琼希望买卖双方继续协商以便合同继续履行，过户期限顺延。
10月20日，刘琼通过短信要求中介公司转告两原告，配合两原告办理贷款的前提是原告将35%的购房款支付到账。中介公司回复称“客户(原告)这边贷款需要房东(被告)配合更改合同版本，他们准备打钱给房东”。
居间方要求被告重新签订《上海市房地产买卖合同》，被告予以拒绝。
2017年10月25日，被告通过中介公司工作人员向两原告发送一份函件，要求两原告于2017年10月30日上午九时至房地产交易中心办理相关手续。
现原告以诉称理由诉至本院，被告则提起反诉。
庭审中，原、被告均表示合同约定的违约金按总房价20%计算的金额过高。
以上事实，由两原告提供的涉案房屋产权登记信息、房地产定金居间协议、物业买卖合同、上海市房地产买卖合同、定金及房款收据、养老金缴纳记录等，被告提供的两原告与刘琼的微信截屏以及刘琼与中介公司工作人员的短信截屏等，证人董某的证词，以及双方当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均有约束力。
根据合同“补充条款”第10条约定：非甲乙双方人为等因素或贷款审批及限购原因导致本合同第六条约定的交易过户时间推迟不属于双方违约范畴，双方同意交易过户时间顺延。从原告及证人在庭审中的陈述表明，上述合同未能按期履行，系因两原告的养老保险金连续缴纳未满规定时间导致原告不具备购买资格,即两原告因限购而不能继续履行买卖合同。按合同约定，此种情形不属于违约范畴，即原告无须承担违约责任。基于原告的限购的原因，合同无法继续履行，原、被告均主张合同解除，双方对于合同解除均无异议，应视为对解除合同达成一致，对此本院予以准许。由于原告的原因导致合同解除，事实上原告并不享有解除权，故合同解除的日期为本案庭审之日(2017年11月16日)为准。
合同解除后，被告已收取的房款35万元予以返还两原告。
合同解除的原因是原告的限购而导致合同无法履行，故两原告主张违约金、赔偿金，缺乏合同依据，更无法律依据，本院不予支持。
因合同的补充条款中约定的双方免责情形，故对于被告反诉主张的逾期付款违约金及解除合同违约金的请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告(反诉被告)刘凯、王魏佳与被告(反诉原告)曹小妹于2017年7月1日签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)于2017年11月16日解除；
二、被告(反诉原告)曹小妹于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)刘凯、王魏佳购房款人民币35万元；
三、驳回原告(反诉被告)刘凯、王魏佳的其余诉讼请求；
四、驳回被告(反诉原告)曹小妹的其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取计5,840元，财产保全费4,460元，合计10,300元，由原告(反诉被告)刘凯、王魏佳负担5,768元，被告(反诉原告)曹小妹负担4,532元。
反诉案件受理费减半收取计4,045.40元，由原告(反诉被告)刘凯、王魏佳负担50元，被告(反诉原告)曹小妹负担3,995.40元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。