黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初3482号
原告：李振岐（反诉被告），男，1954年12月29日出生，汉族，农行退休职员，住哈尔滨市香坊区。
被告：刘福仁（反诉被告），男，1958年3月3日出生，汉族，农民，住五常市（下落不明）。
被告：柳喜兰（反诉被告），女，1958年3月27日出生，汉族，农民，住五常市。
委托诉讼代理人唐云峰，男，1943年9月17日出生，汉族，法律工作者，住五常市。
被告：刘海洋（反诉原告），男，1986年1月22日出生，汉族，农民，住五常市。
委托诉讼代理人唐云峰，男，1943年9月17日出生，汉族，法律工作者，住五常市。
原告李振岐（反诉被告）诉被告刘福仁（反诉被告）、柳喜兰（反诉被告）、刘海洋（反诉原告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振岐（反诉被告），被告柳喜兰（反诉被告）、刘海洋（反诉原告）的委托诉讼代理人唐云峰到庭参加诉讼，被告刘福仁（反�被告）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振岐向本院提出诉讼请求：1、刘福仁、柳喜兰、刘海洋共同偿还借款本金1,540,000元。2、支付利息48,000元。3、承担保全费5,000元。事实和理由：2011年刘福仁、柳喜兰、刘海洋为建厂房和购买住宅需求，分数次在李振岐处借款人民币合计1,540,000元。此后李振岐多次向三人催要均未果。2015年3月3日双方达成用厂房及购买的住宅抵押协议一份，但被告也未能履行，故诉至法院，要求三被告偿还欠款本息合计1,588,000元。刘海洋反诉称李振岐属重复诉讼不属实，400,000元系2011年9月1日借款，三被告使用三年未能给付，还需继续使用，故于2014年10月10日由三被告出具欠据与另案处理的借款400,000元无关。1,140,000元借款在2014年6月27日之前多笔借款本金的合计形成的，其中借款本金为697,000元，利息为443,000元。�案处理的1,000,000元借款时间为2014年8月12日，与该案借款1,140,000元无任何关联，故刘海洋的反诉理由不成立，应予驳回。
刘海洋辩称，李振岐的诉讼属重复诉讼，此案所涉及的金额中的1,400,000元均包含在张跃森在哈尔滨市香坊区法院诉讼刘福仁的案件内，2015年9月28日刘海洋给李振岐转帐汇款200,000元折抵140,000元后，还剩余60,000元，故刘海洋反诉要求李振岐支付多付的60,000元。
柳喜兰辩称，答辩意见与刘海洋一致，对刘海洋反诉请求无异议。
刘福仁未出庭亦未提供书面答辩。
李振岐为证明自己的本诉主张向本院提供的证据如下：
1、2014年6月27日、2016年7月28日刘福仁、柳喜兰出具的借据各一份及计算明细一份。证明刘福仁、柳喜兰在李振岐处借款的数额。于2016年7月28日催要时刘福仁、柳喜兰在2014年6月27日的借据复印�上重新确认，并说明按原件借款计算。经质证，刘海洋、柳喜兰对2014年6月27日借据无异议，对2016年7月28日在原借据复印件上的确认签名认为不是刘福仁、柳喜兰所书写，计算明细系李振岐单方书写不予认可。本院认为，刘海洋、柳喜兰对该组证据中2014年6月27日借据无异议，本院予以采信，对该组证据的另二份证据所提反驳理由成立故不予采信。
2、转帐凭证10份，金额共计690,000元。证明2014年6月27日借据1,140,000元的本金为697,000元，利息为443,000元。经质证，刘海洋、柳喜兰无异议，但提出该借款包含在哈尔滨市香坊区法院的诉讼案件中，属重复诉讼，且李振岐与刘福仁系合伙关系，借款不存在利息。本院认为，刘海洋、柳喜兰对该证据无异议，所提反驳理由无有效证据佐证，故对该证据中借款本金690,000元及690,000元的利息予以采信。
3、2012年11月15日至2012年11月17日收据一份，金额为2,000元，2012年11月22日至2012年12月1日收据一份，金额为5,000元。证明该两笔是刘福仁拉米的运费包含在114万元借据内。经质证，刘海洋、柳喜兰有异议，提出系原告李振岐自己拉的米，没有运到刘福仁处。本院认为，该两份票据系李振岐单方书写，且刘海洋、柳喜兰对此不认可，故对该份证据不予采信。
4、2014年10月10日刘福仁、刘海洋、柳喜兰出具的借款借据及2011年9月1日转帐凭证一份。证明借款事实及数额。经质证，刘海洋、、柳喜兰对证据无异议，认为该借款包含在张跃森诉刘福仁、李振岐案件中，属重复诉讼。本院认为，刘海洋、柳喜兰对该证据无异议，所提反驳理由无有效证据佐证，且李振岐提交的系证据原件，并标明出借人为李振岐，故对该证据予以采信。
5、2017年3月24日哈尔滨市香坊区法院出具的证据收据两份。证明此次诉讼金额不包含在哈尔滨市香坊区法院张跃森所诉的金额中。其案件在香坊法院已开庭证据原件已交到香坊区法院。经质证，刘海洋、柳喜兰认为不真实。本院认为，该份证据系香坊区法院办案人出具的证据收条，其内容未标明有与本案相同的证据，且2014年10月10日的借据明确标明出借人为李振岐，故对该证据予以采信。
被告刘海洋、柳喜兰为证实本诉主张向本院提供证据如下：
1、2015年5月1日由原告书写欠张跃森欠款明细一份。证明包括李振岐所诉的本金400,000元的借据。经质证，李振岐对真实性无异议，提出与本案无关。本院认为，该案所涉及400,000元借款系2014年10月10日出具的，但该借据中明确标明出借人为李振岐，故对该证据的真实性予以采信。
2、2016年10月8日异议登记申请书（复印件）一份。证明李振岐与刘福仁系合伙人。经质证，李振岐提出证明不了其主张，只能说明去房产登记了。本院认为，是否为合伙关系应有有效的合伙协议来佐证，仅凭异议登记申请书复印件来说明合伙关系成立证据不足，故对该证据不予采信。
3、2015年10月14日黑龙江省农村信用合作社借款凭证一份。证明李振岐所提诉讼保全房屋在农村信用社在贷款。经质证，李振岐无异议，对该证据本院予以采信。
刘海洋对自己的反诉主张向本院提供证据如下：
1、2016年10月8日异议登记申请书一份。证明李振岐与刘福仁系合伙人。经质证，柳喜兰无异议。李振岐提出证明不了其主张，只能说明在房产登记了。本院认为，是否为合伙关系应以有效的合伙协议或其它相关证据来佐证，仅凭异议登记申请书复印件来说明合作关系成立证据不足，故该证据不予采信。
2�2015年5月1日由原告书写欠张跃森欠款明细一份。证明包括李振岐所诉的本金400,000元的借据。经质证，柳喜兰无异议。李振岐对真实性无异议，提出与本案无关。本院认为，该案所涉及的400,000元借款系2014年10月10日出具的，但该借据中明确标明出借人为李振岐，故对该证据的真实性予以采信。
3、2015年3月3日房产抵押协议书一份。证明李振岐的诉求属重复诉讼。经质证，柳喜兰无异议。李振岐认为与本案无关。本院认为，该抵款协议证明不了刘海洋的主张，故不予采信。
4、2015年9月28日汇款凭证一份。证明给李振岐汇款200,000元，应在该案中扣除。经质证，李振岐、柳喜兰均无异议，但李振岐提出该款已还他人的借款利息。本院认为，李振岐所提反驳理由不成立，对该证据予以采信。
本院经审理查明：2012年6月27日至2014年6月27日期间刘福�、柳喜兰在李振岐处共借款530,000元，分别为2012年6月27日100,000元、2012年11月2日50,000元，2012年11月5日100,000元、2012年11月3日200,000元、2013年9月12日30,000元、2013年3月6日30,000元，并于2014年6月27日出据借据一份，标明“2012年6.27——2014.6.27借款本金及利息共计1,140,000元”。在该欠据中还包含着2008年12月14日借款20,000元，2009年1月23日借款20,000元，2009年9月26日借款20,000元，2011年11月6日借款100,000元，共计160,000元。2014年10月10日刘福仁、刘海洋、柳喜兰在李振岐处借款400,000元，并出具欠据一份，标明“今借李振岐人民币肆拾万元正，年利率12%，年息为48,000元，合计肆拾肆万捌仟元正”。2015年9月28日刘海洋偿还李振岐借款200,000元，余款刘福仁、刘海洋、柳喜兰至今未能给付。
本院认为，李振岐与刘福仁、刘海洋、柳喜兰间的民间借贷关系合法有效。刘海洋、柳喜�以李振岐与刘福仁系合伙关系，且该起诉属重复诉讼为由抗辩，并提出反诉，请求李振岐返还多付60,000元借款，因未能提出有效证据佐证，故不予支持。刘福仁、柳喜兰对两笔借款应承担还款责任，刘海洋对2014年10月10日的借款应与刘福仁、柳喜兰承担共同还款责任。2014年6月27日借据中虽标明借款的时间段为2012年6月27日至2014年6月27日的借款本金及利息，但柳喜兰对李振岐所提供的汇款凭证中的另四笔汇款为2008年12月14日至2011年11月6日金额共计160,000元，在2014年6月27日的借据中包含未提出异议，故应予确认。对该证据中约定支付利息事项，柳喜兰无异议，李振岐要求按月息1分从汇款之日起计算至2014年6月27日亦应确认。对刘海洋在2015年9月28日偿还李振岐的200,000元应在2014年10月10日的借款中扣除。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘福仁、柳喜兰于判决书生效后十日内给付原告李振岐借款本金690,000元，利息172,000元（2008年12月14日借款本金20,000元按月息1分计算至2014年6月27日为13,000元；2009年9月26日借款本金20,000元按月息1分计算至2014年6月27日为11,400元；2009年1月23日借款本金20,000元按月息1分计算至2014年6月27日为13,000元；2011年11月6日借款本金100,000元按月息1分计算至2014年6月27日为31,500元；2012年6月27日借款本金100,000元按月息1分计算至2014年6月27日为24,000元；2012年11月2日本金50,000元按月息1分计算至2014年6月27日为9,900元；2012年11月3日本金200,000元按月息1分计算至2014年6月27日为39,500元；2012年11月5日本金100,000元按月息1分计算至2014年6月27日为19,500元；2013年3月6日本金30,000元�月息1分计算至2014年6月27日为7,500元；2013年9月12日本金30,000元按月息1分计算至2014年6月27日为2,700元）。
二、被告刘福仁、刘海洋、柳喜兰于判决书生效后十日内给付原告李振岐借款本金200,000元，利息48,000元（从2014年10月10日计算至2015年10月10日，按月息1分计算）。
三、原告李振岐的其它诉讼请求不予支持。
四、被告刘海洋的反诉请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,092元，由原告负担2,520元，由被告刘福仁、柳喜兰、刘海洋负担16,572元，保全费5,000元由被告刘福仁、柳喜兰、刘海洋负担，反诉费1,300元由被告刘海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 史 岩
人民陪审员 付秀清
人民陪审员 李延玲
二〇一七年九月五日
书 记 员 夏俊峰