辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1757号
上诉人（原审原告）：东港春林铸造有限公司。住所地：东港市新城区刘家泡村组。
法定代表人：徐春林，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋维广，东港市大东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：凤城市满阳机械厂。住所地：凤城市边门镇边门村*组。
法定代表人：于贵海，该厂厂长。
委托诉讼代理人：齐士林，辽宁精华律师事务所律师。
上诉人东港春林铸造有限公司（以下简称春林铸造）因与被上诉人凤城市满阳机械厂（以下简称满阳机械）定作合同纠纷一案，不服凤城市人民法院（2016）辽0682民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人东港春林铸造有限公司的法定代表人徐春林及委托诉讼代理人宋维广，被上诉人凤城市满阳机械厂的法定代表人于贵海及委托诉讼代理人齐士林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人春林铸造上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人尚欠货款651981.30元。事实与理由：一、一审无视上诉人提交的证据，片面采信被上诉人有伪造嫌疑的证据，认定的事实和判决结果都是错误的。1、一审对上诉人提交的证据，在判决中无论是否采信未做任何表述。2、被上诉人所谓的证据相互矛盾，漏洞百出，伪造证据嫌疑重重，一审却视而不见。二、一审未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，依上诉人申请全面客观公正地调查搜集本案关键证据，故意偏袒被上诉人，损害了上诉人合法权益。三、被上诉人已办理出口货物退税手续，领取了退税款，依照《国家税务总局关于出口企业申报出口退（免）税提供收汇资料有关问题的公告》规定，说明买方已经结汇，进一步印证了上诉人的加工件没有“报废、罚款、降价”的事实。四、被上诉人主张的“报废铸件”至今没有退回给上诉人，足以说证明涉案“铸件报废、降价、罚款”是被上诉人虚构的。五、一审忽视上诉人对证据收集处于劣势这一事实，随意采信被上诉人的所谓证据，认定的事实和判决结果都是错误的。综上，被上诉人虚构事实，骗取上诉人法定代表人签字的协议是无效的。一审未依法履行搜集证据职责，导致案件事实不清，判决错误。
被上诉人满阳机械辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审应驳回上诉，维持原判。一、双方2015年12月3日的《协议书》已就加工件质量不格分造成的报废、罚款、降价等事实进行了确认并签字，协议内容是经上诉人充分了解认可的，是双方真实的意思表示，是合法有效的。上诉人主张该《协议书》是欺诈形成的没有任何依据。二、上诉人一审提供的事实确认书、笔录等证据，并未得到韩方的签字或盖章确认，其真实性存在异议，无法证明上诉人的主张。
上诉人春林铸造向一审法院提起诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告货款651981.30元，并从2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实和理由：2013年2月，原、被告订立了定作合同，原告按被告的技术要求为其生产铸件。2015年12月13日，双方经过结算，被告共欠原告货款851981.30元。双方当时约定，被告于2016年春节前即2016年2月5日前结清全部欠款。2016年1月13日，被告发给原告一份由被告单方作出的对账单，以原告提供的铸件生锈、出口韩国被罚款以及出口降价等虚构事实为由，扣除原告货款453290元，只承认拖欠原告398691.30元。被告所说的2015第三批铸件产品于2015年6月16日出口韩国，该批货物被告已出口退税，证明该货物的货款已回，不存在退货、罚款等事宜。原告不同意被告的无理要求，双方产生纠纷。被告未按约定结清欠款，只在2016年2月3日支付原告12万元，又于春节后的3月4日支付给原告8万元。此后，原告多次催要，被告始终以对账单列出的所谓理由为借口拖欠原告钢铸件货款651981.30元至今。
被上诉人满阳机械一审辩称：原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告之间有业务往来很长时间，2015年，原告为被告铸造白钢件，由被告重新组装后发往韩国，由于原告的过错，导致铸造件不合格，韩国方要求退货并赔偿损失。经与韩国方协商后，原、被告达成协议，已发往韩国的铸件双方各自承担责任，未发往韩国的配件降价发往韩国。协议达成后，被告为原告出具了398691.30元的对账单，于2016年2月3日和3月4日分别给了12万元和8万元，剩下的198691.30元与原告在被告厂中存放的有瑕疵的配件及原告加工配件使用被告的模具抵扣后，被告不欠原告任何款项。
一审法院认定的事实：2013年，原、被告口头达成不锈钢放水阀配件加工合同，由被告提供模具和图纸，原告按模具和图纸要求选用不锈钢材料并加工毛坯件，被告付材料费和加工费。原告生产的毛坯件经被告重新组装制成放水回阀出口韩国。被告向原告提供的模具：40A白钢放水阀3套（阀体、阀盖、阀板）铝模、65A白钢放水阀3套（阀体、阀盖、阀板）铝模、E型送水具3套（阀体、阀盖、环）铁模、连接螺母1套铁模、放水帽1套铁模、手柄1套铁模、25A白钢放水阀2套铝模（阀体、阀盖）、涡轮1套铝模。
2015年12月3日，被告为甲方，原告为乙方，双方签订协议书，内容：1、不锈钢放水阀发到韩国（生锈，磁性超标等）报废的（批号2015－3）共计型号40A3000套、65A1500套，由甲乙双方各自承担自己的损失；2、韩方罚款5万美元（有韩方罚款单），由双方各承担2万5千美元；3、不锈钢放水阀批号2015－4、2015－5（暂未发货），乙方要求甲方和韩国协商降价处理，40A降价1.5美元、65A降价3.0美元（韩方已同意），由甲、乙双方各承担50%；4、今后所出现以上质量问题，将由乙方全部承担一切损失（包括韩方罚款）；5、此协议一式两份，双方签字后生效。原告法定代表人徐春林及被告法定代表人于贵海在协议书上签字。
2016年1月13日，被告向原告邮箱寄出对账单一份，内容：2014年8月31日前欠铸件款：355877.51元；2014年9月1日至12月31日欠春林铸件款517139.01元；付春林铸件款：2014年10月8日5万元、2014年10月31日5万元、2014年12月1日6万元、2014年12月15日10万元、2015年1月24日5万元、2015年2月17日14万元、2015年3月2日10万元，合计55万元；2014年12月30日发货：65体1048套×1.2元＝1257.6元、40体2333套×1.2元＝2799.6元（注：发货晚了，韩国改字费用）；2015年1月1日至12月31日，第一批铸件款：170755元、第二批铸件款：237540元、第三批铸件款237540元、第四批铸件款237540元、第五批铸件款237540元、4月3日涡轮1245件：10364.6元、1月9日涡轮1254+1550＝2804件：23343.3元；模具费：E型送水具1套：11000元+25A不锈钢阀一套4000元＝15000元，合计1169622.9元；付春林铸件款：2015年2月9日：23343.3元、2015年5月21日：10万元、2015年5月26日：70755元、2015年6月15日：15万元、2015年6月30日：87540元、2015年8月4日：20万元，合计631638.3元；1、第三批铸件生锈报废了韩国不付铸件款：237540元；2、韩国罚款5万美元×6.29（汇率）＝314500元（注：罚款春林和满阳各承担一半：157250元）；3、第四批、第五批铸件韩国降价：65A降3美元、40A降1.5美元、65A：3000套×3美元＝9000美元、40A：6000套×1.5＝9000美元（注：春林和满阳各承担一半：18000美元×6.5（汇率）＝117000÷2＝58500元，第四批、第五批铸件2016年1月发货；4、2015年10月9日返废件：4962.62元；总合计：318959.32+1169622＝1488582.22-631638.3-237540-157250-58500-4962.62＝398691.3元。
2016年2月3日，被告给付原告铸件款12万元，2016年3月4日给付原告铸件款8万元。
2016年3月18日，被告与韩国六松株式会社2015年1月1日－12月31日的对账单中表述：韩国六松株式会社给付的货款中扣除了2015年－3批次（报废）不锈钢阀货款USD67432.00元，及罚款USD50000.00元的事实。
2017年1月9日，被告与韩国六松株式会社2016年1月1日－12月31日的对账单中表述：韩国六松株式会社给付的货款中扣除了批号2015－4、－5不锈钢阀降价款USD18000元。
2015年6月16日，被告从大东港出口40A－65A白钢止回阀4739套，总价67432.60美元；铝制圆形连接器2125千克，总价15550美元；40A－65A铁制阀体6510千克，总价10232美元；铁制齿轮390千克，总价3090元，以上合计：96304.60美元。2015年9月份，被告在凤城市国家税务局对该笔货物申请出口退税。经原告申请，法院到中国农业银行股份有限公司凤城市支行调取被告2015年至2016年12月份外汇明细，经核对，没有与该笔货款一致的汇款数额。
一审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告按被告提供的模具和图纸为被告加工毛坯件，被告理应在加工后支付原告货款。被告因原告加工的毛坯件出口韩国后存在质量问题，双方针对韩国公司货物报废、罚款、降价等情形达成协议，并签订协议书，原告主张该协议书系被告虚构事实、欺诈原告签订的。法院调取的海关出口货物报关单、凤城市国家税务局退税明细及中国农业银行股份有限公司凤城市支行外汇明细，无法证明双方争议货物的货款韩国公司已支付。被告提供的其与韩国公司2015、2016年的对账单及韩国公司的声明、罚款单，证明韩国公司对被告提供的货物有报废、罚款、降价的情形。该情形与2015年12月3日原、被告双方达成的协议书相吻合。故对原告的主张不予采纳。原、被告双方提供的2016年1月13日的对账单，系在双方签订报废、罚款、降价协议后形成的，虽是被告单方形成，但系依据双方的协议书形成的，故对该对账单中给付铸件款的数额应予确认。
关于被告辩称，剩余铸件款用原告的瑕疵配件及模具抵顶的观点，因双方并未约定铸件款用原告瑕疵配件抵顶，被告提供的模具收条中双方已约定模具用后归还给被告，且原告在庭审中也承诺在被告给付剩余铸件款后归还模具，故对被告的抗辩观点不予采纳。
关于原告的利息请求。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。原、被告的协议没有约定铸件款的给付时间，被告在双方对账后应将剩余铸件款支付给原告，被告在2016年3月4日前给付了部分铸件款，未支付的铸件款原告有权请求赔偿逾期付款损失，故被告应从最后给付铸件款即2016年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告逾期付款损失。
综上所述：2016年1月13日兑账单确认被告未支付的铸件款为398691.3元，扣除2016年2月3日被告给付原告铸件款12万元，2016年3月4日给付原告铸件款8万元，被告还欠原告铸件款198691.3元。
一审法院判决：被告凤城市满阳机械厂于本判决生效后十五日内给付原告东港春林铸造有限公司铸件款198691.3元及逾期利息（从2016年3月4日按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费10320元，保全费4020元，合计14340元，由原告东港春林铸造有限公司承担7170元，被告凤城市满阳机械厂承担7170元。
双方当事人二审没有提供新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人间形成了事实上的承揽合同关系，上诉人作为承揽人，应按被上诉人提供的模具和图纸为标准为被上诉人加工定作物，被上诉人作为定作人应按约向上诉人支付酬金及材料费。现上诉人对其加工的定作物确实存在生锈问题及其曾经对尚未发往韩国的定作物生锈问题进行过补救，以及双方因定作物的质量及损失问题而签订的协议书不持异议，虽然上诉人对被上诉人提供的与韩国公司2015、2016年的对账单及韩国公司的声明、罚款单持有异议，但韩国公司在此后为双方当事人出具的相关证实材料中关于与被上诉人间是否存在报废、罚款、降价事实的证实前后不一，相互矛盾，较为不稳定。在上诉人没有充分、确凿的证据证明该协议书是被上诉人虚构事实、欺诈而与之签订的前提下，应认定双方签订的协议书是各自的真实意思表示并合法有效，双方应恪守该协议条款。上诉人对被上诉人单方出具的对账单中除报废、罚款、降价部分以外的加工费及酬金数额不持异议，而被上诉人该对账单中报废、罚款、降价部分是依据双方协议书计算的，故一审依据被上诉人的对账单所作判决适当。关于报废部分定作物的返还，上诉人可以另案向被上诉人主张权利。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院无法支持。一审判决认定事实基本清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10320元，由上诉人东港春林铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄日宏
审判员 李秀洁
审判员 孔亮亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 王秀文