辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4379号
上诉人（原审原告）：刘喜平，男，1989年12月5日出生，汉族，住:沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳膳源九食品有限公司，住所地：沈阳市
法定代表人：李喜林，职务系总经理。
委托诉讼代理人：李佰昌，男，1957年8月3日出生，汉族，系该公司法务人员，住:沈阳市。
上诉人刘喜平因与被上诉人沈阳膳源九食品有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院作出的（2017）辽0114民初12024号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘喜平上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审提出的诉讼请求或发回重审。事实及理由：1.被上诉人一审委托的诉讼代理人身份造假、干涉司法。2.一审法院认定的事实错误：被上诉人主张的另一单位成立日期与本案矛盾，上诉人主张入职时间是2017年5月5日，工作时间到2017年8月，而被上诉人主张是沈阳于洪区保利超凡食品厂招聘的上诉人，但该厂却是于2017年7月25日成立的，因此被上诉人的该项主张不能成立；上诉人提供的2页考勤表虽然是复印件，但一审法院却没有让被上诉人提供相应考勤证据，一审法院未能尽心核查上诉人提供的证据。3.一审法院适用法律错误：未依照法律核查委托诉讼代理人身份；劳动关系确立的法律规定只引用了后半段，未引用举证责任部分，对前半段未引用也未分析，明显在有针对性的打压上诉人。
被上诉人沈阳膳源九食品有限公司答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
刘喜平向一审法院起诉请求：1、判令沈阳膳源九食品有限公司支付刘喜平拖欠工资10800元（2017年6、7、8月份）；2、判令沈阳膳源九食品有限公司支付刘喜平经济补偿金3000元；3、判令沈阳膳源九食品有限公司支付刘喜平未签订书面劳动合同的二倍工资差额10800元。事实与理由：刘喜平于2017年5月5日到沈阳膳源九食品有限公司处从事业务员带车送货工作，月工资3600元，加销售额5%提成，沈阳膳源九食品有限公司欠2017年6、7、8月份工资至今未发，且至今未与我签订劳动合同,故起诉至法院，请求法院维护刘喜平合法权益。事实及理由：刘喜平于2017年5月5日到沈阳膳源九食品有限公司处从事业务员带车送货工作，月工资3600元，加销售额5%提成，沈阳膳源九食品有限公司欠2017年6、7、8月份工资至今未发，且至今未与刘喜平签订劳动合同,故起诉至法院，请求法院维护刘喜平合法权益。
一审法院认定：刘喜平自述其从2017年5月13日到2017年9月26日在沈阳膳源九食品有限公司单位从事鸭货配送、订货、调换货工作，月薪3600元，沈阳膳源九食品有限公司拖欠2017年6月、7月、8月份工资。
另查明，2017年9月8日，刘喜平向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沈阳膳源九食品有限公司向其支付拖欠工资、经济补偿金、双倍工资。2017年9月11日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2017]987号不予受理通知书，以刘喜平提供的证据不能证明与沈阳膳源九食品有限公司存在劳动关系为由，不予受理。刘喜平不服该不予受理通知书，来院诉讼。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。
关于刘喜平、沈阳膳源九食品有限公司是否存在劳动关系的问题。刘喜平主张其与沈阳膳源九食品有限公司存在的系劳动关系，沈阳膳源九食品有限公司对此予以否认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号），“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，刘喜平对于其主张的劳动关系，提供的证据不足，故对于刘喜平基于劳动关系的所有主张，该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘喜平的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人向本院提供了以下证据：1、“企业机读档案登记资料”三份。证明被上诉人一审代理人是沈阳正强农贸交易中心有限公司、沈阳正强燃气工程有限公司、沈阳正强燃气管网有限公司三家公司的法定代表人，推定其不可能是被上诉人一方的员工，因此其代理程序违法；2.“企业机读档案登记资料”一份，证明沈阳市于洪区保利超凡食品厂成立日期为2017年7月25日，与被上诉人陈述的上诉人是此单位招聘人员不符；3.“录音资料”一份，录音内容能证明崔洪雨认为他的身份是被上诉人的雇佣人员，并非是沈阳市于洪区保利超凡食品厂经营者的身份，从而能够证明上诉人也是被上诉人公司的员工；4、于洪区人民法院作出的（2017）了0114民初12557号民事调解书，证明解建勇与上诉人一方同时受聘、同时解聘，而由被上诉人与其进行了调解，给付了10000元工资。5.证人解建勇的证言，欲证实上诉人刘喜平均在被上诉人处工作过。
被上诉人对上述证据的质证意见如下：针对证据1，此份证据与本案无关。针对证据2，对证据的真实性和发行无异议，对关联性有异议，该证据恰恰证明了承租被上诉人地点经营食品招收员工的事实。针对证据3，证据的真实性无法采信，崔洪雨本人并未到场。针对证据4，对证据的真实性没有异议，对证据的关联性有异议，我公司成立时崔洪雨提出租赁我公司场地，自己要成立一个食品厂，所以当初崔洪雨在招人时打着我公司的旗号，所以我公司代崔洪雨偿还了欠解建勇的劳务费，从上诉人的第二份沈阳市于洪区保利超凡食品厂的档案证据可以说明经营地点均与我公司经营点一致，开始招人时打着我公司旗号但并未经过我公司同意，沈阳市于洪区保利超凡食品厂的营业执照是2017年7月25日办下来的。针对证据5证人解建勇的证言，证人陈述与事实不符，因为证人并不了解崔洪雨是租赁我公司场地、设备进行经营，都由崔洪雨冒用我公司名义，所以证人证言不属实，且证人也承认从未见过我公司的法定代表人李喜林。
本院认为关于证据1、证据2与本案争议焦点暨上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系没有关联性，故本院不予采信；关于证据3，鉴于崔洪雨与本案当事人存在利害关系，故其对本案中与其有利害关系的陈述并无证明力，故本院不予采信；关于证据4、证据5，鉴于（2017）辽0114民初12557号民事调解书内容系对解建勇与沈阳膳源九食品有限公司劳务合同纠纷一案作出的，且该调解书主要内容是沈阳膳源九食品有限公司支付解建勇佣金1万元，故无法证明解建勇与被上诉人之间存在劳动关系，故该证人证言也无法证明被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，故本院不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以认可。
本院认为：关于上诉人提出的要求被上诉人支付其拖欠工资、经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额的上诉请求及理由。经查，上诉人提供的考勤记录表上并没有任何单位的题头和盖章、也无任何劳动者签名，无法证实上诉人接受被上诉人考勤，另上诉人提供的《膳源黑鸭（膳源食品）店面合作协议》、《门店投放明细》、《超凡周黑鸭送货单》5张，均无被上诉人签章，且被上诉人对上诉人提供的上述证据均不予认可，故上诉人提供的证据真实性无从考证、也无法体现与本案的关联性。综上，本案现有证据无法证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，而劳动关系的存在是用人单位对劳动者承担《中华人民共和国劳动合同法》及其他相关法律法规规定的义务的逻辑前提，在此前提无法证成的情况下，上诉人要求被上诉人支付拖欠工资和未签书面劳动合同双倍工资等诉讼请求于法无据。综上，上诉人的上诉请求及理由没有事实根据，本院不予支持。
综上，上诉人刘喜平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘喜平负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 孙晓芳
二〇一八年四月二十六日
书记员 滕 飞