河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）下商初字第130号
原告张俊刚，男，汉族，××年××月××日生，从事个体经营。
委托代理人沈智华，系河北思洋律师事务所律师。
委托代理人楼惠人，系河北鼎诺律师事务所律师。
被告孙悦，男，汉族，××年××月××日生，从事个体经营，系黑龙江省讷河市同义镇庆宝村*组人。
委托代理人李兴华，系河北宝庆律师事务所律师。
原告张俊刚诉被告孙悦建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭对本案件进行了审理，原告委托代理人沈智华及被告委托代理人李兴华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊刚诉称，2012年8月20日原告将其承包的张家口市花园果品产业有限责任公司（以下简称花园果品公司）工业厂房（1号、2号加工车间）钢构部分的施工项目分包予被告孙悦，双方签订了书面的《钢结构分包合同》。当日，原告给付被告工程预付款10万元，同年10月1日原告支付给被告工程款10万元。2012年10月6日，原告方与建设单位花园果品公司发生纠纷后撤出了施工现场，当时被告施工的2号车间钢构工程已完成大部分安装工程。之后，经原、被告与建设单位花园果品公司商议剩余工程由被告孙悦直接对花园果品公司进行结算。2013年6月原告与花园果品公司�纠纷经司法程序解决后，议定钢构工程的全部施工内容均由花园果品公司直接向被告孙悦进行结算。在此情况下，原告请求被告返还已经预付的工程款20万元。并增加诉讼请求，要求赔偿损失给付利息，给付时间从2012年10月1日开始计算到法庭判决之日，按人民银行公布的同期贷款利率计算。
被告孙悦辩称，双方在签订《钢结构分包合同》后，原告依据该合同第四条第（一）款的约定给付被告10万元预付款；2012年9月4日钢构到货后，依合同第四条第（二）款的约定，原告应当给付被告71.1294万元，但直到10月1日，原告才给付了被告10万元。原告在履行《钢结构分包合同》时存在过错，施工期间无法与其取得联系，直到2012年12月31日原告与花园果品公司处理完诉讼事宜后，原告才与被告解除合同，被告才与花园果品公司签订合同，完成了后续工程。原告的过错导致被告方损失了32.05万元，且双方签订的《钢结构分包合同》是无效合同，原告有过错应当赔偿被告的损失，原告已支付的20万元预付款不足以弥补被告的损失，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，双方当事人无争议的事实是：1、双方于2012年8月20日签订了《钢结构分包合同》；2、双方均是没有建筑施工资质的合同主体，双方所签合同属无效合同；3、被告方已收到原告已支付的20万元工程款尚未返还；4、被告承建的《钢结构分包合同》中约定的花园果品公司的工业厂房（1号、2号加工车间）钢构部分的全部工程款由被告与花园果品公司直接结算。上述事实有双方签订的《钢结构分包合同》书、被告出具的收据及转账凭单、（2013）下商初字第100号民事调解书及民事答辩状等证据证实，经当庭质证，双方均无异议，本院对上诉事实予以确认。
庭审中，对双方当事人存�争议的问题，经本院汇总，归纳为如下争议焦点：
第一个争议焦点是原告张俊刚退出合同，剩余工程由被告直接向花园果品公司履行合同的具体时间。
原告认为其本人退出合同的时间为2012年10月24日。为证实其主张，原告提交了如下证据材料：
第1号、被告方收到花园果品公司支付工程款项的两张收据。两张收据载明被告分别于2012年10月24日和2012年11月12日收到花园果品公司钢结构工程款30万元和80万元。
被告反驳认为张俊刚退出合同的时间为2012年12月31日。为反驳原告的主张，被告提交了如下证据材料：
第2号、花园果品公司出具的说明，该说明证实原告所提交的上述证据中的两笔收款收据是花园果品给付孙悦花园果品公司第二期工程（即锅炉房和仓库工程）的工程款，该两笔款项和原、被告签订的第一期钢结构分包工程无关。
针对双方的争议，本院依职权调取了（2013）下商初字第100号民事案件卷宗中第22页、第23页、第27页证据材料，第21页、第60页证据证明对象说明，该组材料系由该案当事人花园果品公司提交，用以证明本案原告张俊刚原承包的工业厂房（1号、2号加工车间）施工项目中的钢结构部分是由本案被告孙悦直接向花园果品公司履行施工义务并将工程结算的部分款额给付孙悦的证据材料。上述材料（第22、23页与第1号证据材料相同；第27页是孙悦于2012年12月6日出具的证人证言，证明张俊刚已退出合同）及本院对被告在花园果品公司的到期债权所作保全措施时的笔录，在庭审中本院说明来源后征求了双方当事人的意见。
经庭审质证、听取双方当事人的陈述及对法庭调取材料的意见，本院依据调取的（2013）下商初字第100号民事案件卷宗材料，并结合本案庭审中被告方关于“第二期”钢构工程施工情况：即，第�欺工程中的“锅炉房是2013年7、8月份建的……仓库现在没建”的陈述，认为原告提交的第1号证据材料具有真实性，其证明对象与本案具有关联性，且其证明力较强，对其证明的本案原告张俊刚退出合同的时间为2012年10月24日的事实予以认定；对被告提交的第2号证据材料，因其存在着未加盖证明单位公章的瑕疵，且其证明内容存在着矛盾，其证明力明显较弱，故，本院对该证据材料不予认定。
对于第一个争议焦点，本院认为原告张俊刚退出合同的时间为2012年10月24日。
第二个争议焦点是被告提出的本人履行合同产生损失的抗辩事实是否存在及损失的具体数额。
被告主张其在履行合同时原告存在违约和过错行为，导致被告共损失了32.05万元。为证实其主张，被告提交了如下证据材料：
第3号、窝工工资损失证据：25名工人的聘用合同；25名工人工资发放表6张。证明�2012年10月1日至2012年12月31日被告因窝工产生工资损失22.75万元；
第4号、窝工饮食费损失证据：依第3号证据材料中的工人聘用合同第五条的约定，证明窝工期间的饮食费用损失6.8250万元。
第5号、花园果品公司出具的证明一份。证明窝工事实和期间。
第6号、依照《钢结构分包合同》第四条第（二）项、第四条第（三）项的约定，原告延期付款导致被告利息损失2.475万元。
原告反驳认为被告出具的证据和本案没有关联性，且25份聘用合同不具真实性，原因是农民工工人一般不会签订合同。工人工资结算单证明不了窝工损失，支付的是工作天数的工资。花园果品公司出具的证明没有出具证明人的签字。
经庭审质证和陈述，本院认为，钢构工程施工具有要求保有一定的特定技术人员的特点，被告方为保持专门的技术力量签订合同或在一定的窝工期间保持相当的施工队伍并无不妥，但长期保持全员窝工状态则会造成窝工损失的不合理扩大。本案争议的窝工期间的起点是双方认可的2012年10月1日，窝工期间的终止节点应当是本案原告张俊刚退出合同的时间，即为2012年10月24日。被告在这一期间产生的窝工工资损失与履行《钢结构分包合同》有因果关系，原告张俊刚对此应当承担相应的责任。故，本院对被告提交的第3、4号证据证明内容的真实性予以认定，对其中在窝工期间产生的合理的损失（2012年10月1日至2012年10月24日间25名工人的窝工工资，总额为6万元）予以确认；对第4、5号证据材料，因其缺乏具体的事实依据，且存在单位证明缺少出具人签名的瑕疵，故，对第4、5号证据材料证明的事实不予认定；对于第6号证据材料，其虽具备真实性，但因其依附的《钢结构分包合同》的效力原因，使其证明对象（违约损失）失去了事实与法律上的依据，故，本院对其证明对象的关联性不予确认。
对于第二个争议焦点，本院认为被告所提抗辩损失为25名工人于2012年10月1日至同年10月24日间的工资损失6万元，其他损失抗辩缺乏事实与法律依据。
第三个争议焦点是原告要求给付应当返还的20万元款额的利息损失。
原告主张应当从2012年10月1日起至法庭判决时止计算应当返还的20万元款额的利息损失，利率以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
被告对原告提出的计算方法没有异议，但认为原告方有过错，被告不应承担该部分利息。
对于第三个争议焦点，本院认为，原告给付被告的20万元款额是双方履行《钢结构分包合同》时，原告在被告方履行施工和购进材料义务的情形下支付给被告的合同价款，虽然原告于2012年10月24日退出了合同，但双方对合同的履行部分却未予结算，返还款额缺乏事实依据，�到2013年6月6日张俊刚与花园果品公司间的纠纷解决后，该履行部分交由花园果品公司与孙悦直接结算后，本案被告孙悦继续占有20万元款额的事实失去了对待给付和当事人张俊刚自愿支付的事实基础，因此，孙悦已收到的20万元款额应当返还本案原告张俊刚。故，应当返还20万元款额的起止时间为2013年6月6日起至法庭判决时止，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，该期间内未予返还，应当赔偿相应的损失。
经审理查明：2012年8月20日原告将其承包的花园果品公司的工业厂房（1号、2号加工车间）钢构部分的施工项目分包予被告孙悦，双方签订了书面的《钢结构分包合同》，原告分两次支付给被告合同款额20万元。2012年10月初，原告方与建设单位花园果品公司发生纠纷后撤出了施工现场。被告施工受到影响，产生了窝工工资损失6万元。2012年10月24日，经�、被告与建设单位花园果品公司商议剩余工程由被告孙悦直接对花园果品公司进行结算。2013年6月6日原告与花园果品公司间纠纷经司法程序解决后，议定钢构工程的全部施工内容均由花园果品公司直接向被告孙悦进行结算。在此情况下，原告请求被告返还已经预付的工程款20万元，并赔偿损失给付利息。
本院认为，原、被告双方以公民身份所签订的《钢结构分包合同》违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《合同法》第二百七十二条的禁止性规定，该合同属无效合同。被告履行无效合同付出了财产与劳动，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定应当得到相应的对价，其在花园果品公司的工业厂房（1号、2号加工车间）钢构部分的全部施工已由花园果品公司对其直接结算，即已得到了相应的对价，被告�续占有原告支付的20万元款额已缺乏事实与法律上的依据，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告应当返还原告支付的20万元款额，故，本院对原告请求被告返还20万元款额的请求予以支持；被告应当返还原告20万元款额的时间起点为2013年6月6日，截止时间为原告请求的时间，即本案判决时间。届期被告未返还应当承担由此产生的损失，损失按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息；双方所签《钢结构分包合同》是无效合同，无效合同对合同双方当事人都不具有约束力，故被告提出违反《钢结构分包合同》第四条第（二）项、第（三）项的2.7044万元违约损失的抗辩，本院不予支持；被告提出的窝工期间工人饮食费用损失6.8250万元的抗辩，因其证据不足，本院不予支持；被告提出的窝工期间工人工资损失，其在与张俊刚履行合同期间的6万元工资损失的抗辩符合《合同法》第五十八条的规定，本院予以支持，该损失由履行无效合同而产生，双方均对履行无效合同存在过错，且双方过错相当，依照《合同法》第五十八条的规定。双方应当对该损失各承担50%的责任即3万元，该损失抗辩在返还款额中抵销，抵销后返还金额为17万元，利息损失亦以17万元为基数计算，截至2014年7月6日，利息损失额为1.105万元；对张俊刚退出合同后工资损失的抗辩，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定判决如下：
一、被告孙悦于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张俊刚17万元已付工程款额。
二、被告孙悦于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张俊刚1.105万元损失赔偿款。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，�计5820元，由被告孙悦负担5000元，由原告张俊刚负担820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
审 判 员 李汐颖
人民陪审员 王瑞坤
二〇一四年八月六日
书 记 员 王晓霞
附录：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的�方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
3、《中华�民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。