广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终1984号
上诉人（原审原告）：广东聚光电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道东城科技园彩怡广场1号楼。
法定代表人：陈锦鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亦琛，广东润广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西南宁鼎信投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区厢竹大道28号天赐良园天一园2单元1103号。
法定代表人：余志锋，该公司总经理。
上诉人广东聚光电子科技有限公司（以下简称聚光公司）因与广西南宁鼎信投资有限公司（以下简称鼎信公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院(2016)桂0103民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2017年6月28日进行了询问调解，聚光公司的委托诉讼代理人陈亦琛，鼎信公司的法定代表余志峰到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
聚光公司上诉请求：1．请求二审法院依法撤销一审判决，改判鼎信公司向聚光公司退还预支推广费427020元及利息（利息以427020元为本金，按人民银行同期逾期贷款利率，从2015年5月11日起计算至买际付清之日上，暂计至2016年2月25日为15966.99元）；2、一、二审的诉讼费由鼎信公司承担。事买与理由：一、根据《“云上城”平台业务代理协议》（下称：代理协议）的第3.1条的约定，聚光公司向鼎信公司支付的预支推广费最终是需要全部返还给聚光公司的。双方在明知没有获得收益的情况下协商一致解除合同，双方是无需就收益分成进行结算。一审判决认为聚光公司与鼎信公司之间解除合同后，需要另行结算，属于事实认定不清和适用法律错误。首先，从聚光公司与鼎信公司签订的代理协的3.l条和3.2条看，可以得出聚光公司无论向鼎信公司预支了多少推广费，最终是需要在履行协议的过程中全部返还给聚光公司，因此，推广费属于预付性质，不是聚光公司向鼎信公司支付鼎信公司在代理活动中获得的成果的对价。其次，双方在协商一致解除合同时，“云上城”平台还处于初始阶段，没有被物业和业主使用，更没有任何广告商投入到“云上城”平台中，因此，该项目不存在任何收益。再者，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，现代理协议无法继续履行，对于预付性质的款项，聚光公司有权要求恢复原状。因此，鼎信公司依法应向聚光公司返还预支推广费。一审判决忽略了预支推广费的费用性质和最终需要全额返还的约定，简单地认为双方没有结算就无需返还，属于认定事实不清和适用法律错误。二、鼎信公司未经物业公司和业主的同意，大量搜集业主信息并录入到“云上城”平台中，其行为涉嫌侵犯了相关业主的个人隐私。聚光公司不能接受鼎信公司通过违法的行为完成的履约成果。且根据任何人不得从其违法行为中获利的法律精神，鼎信公司应当将预支推广费退还给聚光公司，并支付资金占用期间的利息。综上，聚光公司认为，无论是从双方协商一致解除合同的角度，还是从鼎信公司无效履行的角度，鼎信公司依法都应当向聚光公司退还全部预支推广费。一审判决认定聚光公司与鼎信公司协商一致解除合同后，需要另行结算，属于事实认定不清、适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
鼎信公司辩称：一、双方签订的《合同终止协议》已经明确是因聚光公司主体变更，使原合同无法继续履行，鼎信公司接着与变更后的主体签订了《委托代理协议》，即双方原合同及合同并未终止，双方也没有任何约定由于主体变更就要求鼎信公司返还推广费。二、由于项目终止，造成鼎信公司的损失，即聚光公司拖欠的应支付的推广劳务费。三、聚光公司已经使用了鼎信公司的劳动成果，预付推广费远不足以支付实际支出。四、聚光公司委托鼎信公司进行市场拓展，也就是鼎信公司为聚光公司进行劳务工作，聚光公司得到了劳动成果，理应向鼎信公司支付报酬。五、鼎信公司交付给聚光公司的劳动成果，至今仍在使用，聚光公司没有理由要求返还推广劳动报酬。请求二审法院驳回聚光公司的全部上诉请求。
聚光公司向一审法院起诉请求：1、鼎信公司返还聚光公司预付给鼎信公司的推广费427020元及利息（利息以427020元为本金，按人民银行同期逾期贷款利率，从2015年5月11日起计算至实际付清之日止，暂计至2016年2月25日为15966.99元）；2、本案诉讼费用全部由鼎信公司承担。
一审法院审理认定事实：2014年8月28日聚光公司（甲方）与鼎信公司（乙方）签订《“云上城”平台业务代理协议》，协议约定：甲方授予乙方为“云上城”业务广西南宁市的特约代理商，乙方在代理甲方“云上城”业务所签订的所有协议电子扫描档在7日内发送给甲方、书面正本必须在签订一个月内交回甲方存档，乙方可获得以下推广费用预支：经乙方主导签订的小区接入合作协议，乙方可获得甲方预支的一次性推广费，具体计算和支付方式见附件，自甲方收到协议书面正本起10日内支付，预支的费用须在乙方获得协议3.2条规定的分成收益后，分期返还给甲方，具体方式为：每个分成结算期返还乙方分成总额的30%，直至全部返还完毕或协议到期结束。合同有效期为3年：自2014年8月28日起至2017年8月28日止。合同期届满前一个月内，由双方协商，如甲方以分公司或继续代理的形式与乙方合作，乙方享受在同等条件下优先合作的权利。本合同的终止不影响甲方向乙方在本合同有效期间发展的终端用户继续使用的服务，甲方授权乙方在当地招商及广告等收入分成，乙方应在广告或商家产品发布后次月10号前将该款汇入甲方指定格式账号，如甲方招商交与乙方也按照同样方式操作，协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后聚光公司分五次向鼎信公司支付预支推广费：2014年10月25日支付25440元，2014年12月1日支付186340元，2015年1月9日支付89320元，2015年1月28日支付42560元，2015年2月12日支付83360元，共计427020元。2015年3月1日，聚光公司（甲方）与鼎信公司（乙方）双方签订一份《合同终止协议》，内容为：甲、乙双方于2014年8月28日签订的《云上城平台业务代理协议》（合同编号：YSC-01-GX-
NN-001）（以下简称“原合同”）。现因甲方主体变更，使甲方无法继续履行原合同，经双方协商同意，该合同于2015年3月1日予以终止。协议终止后，双方未进行结算。
一审法院认为：聚光公司与鼎信公司签订的《云上城平台业务代理协议》与《合同终止协议》内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。依照协议约定，鼎信公司作为聚光公司“云上城”业务广西南宁市的特约代理商，获得聚光公司预支推广费用427020元，对于上述费用的返还，双方签订的《云上城平台业务代理协议》中约定：“预支的费用须在乙方获得协议3.2条规定的分成收益后，分期返还给甲方，具体方式为：每个分成结算期返还乙方分成总额的30%，直至全部返还完毕或协议到期结束。”可见，双方在协议中约定，聚光公司预支的推广费需待鼎信公司获得相应分成收益后，分期按比例返还。本案中，虽然聚光公司与鼎信公司已协商解除《云上城平台业务代理协议》，但合同解除后双方并未对代理协议的履行情况及费用等进行结算，对此聚光公司与鼎信公司在庭审中均予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，在双方尚未就协议履行的分成收益进行结算的情况下，聚光公司以鼎信公司无法取得代理协议约定的分成收益，返还预付推广费的条件提前成就为由，要求鼎信公司返还推广费及相应利息无事实及合同依据，不予支持。就此，聚光公司与鼎信公司就《云上城平台业务代理协议》解除各方权利义务进行清算后再另行主张。对于鼎信公司辩称因聚光公司要求变更合作主体，由案外人广东云上城网络科技有限公司承继聚光公司合同的权利和义务，聚光公司与鼎信公司之间代理协议还在实际履行，并提供“云上城”商标注册查询信息予以证明的问题。鼎信公司提供的“云上城”商标注册查询信息不足以证明其主张，聚光公司对此亦不认可，故对于鼎信公司该抗辩理由。不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十八条之规定，判决：驳回聚光公司的诉讼请求。一审案件受理费7960元，由聚光公司负担。
双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：聚光公司与鼎信公司已协商终止双方于2014年8月28日签订的《云上城平台业务代理协议》，并签订了《合同终止协议》，终止协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。依照协议约定，鼎信公司作为聚光公司“云上城”业务广西南宁市的特约代理商，获得聚光公司预支推广费用427020元，聚光公司也获得了鼎信公司提供的劳动成果。但由于聚光公司的主体变更，双方协商终止履行《云上城平台业务代理协议》，但双方并未对代理协议的履行情况及费用等进行结算，《合同终止协议》也未就聚光公司向鼎信公司支付的款项进行约定。因本案是双方约定终止合同履行，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，双方合同的权利义务终止，聚光公司再以《云上城平台业务代理协议》的约定，要求鼎信公司返还预付款427020元，无法律依据，该上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，聚光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一进七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7960元（聚光公司已预交）。由被上诉人聚光公司负担。
本判决为终审判决
审判长 耿 莉
审判员 魏 超
审判员 汪秋红
二〇一七年七月七日
书记员 陈俏瑜