wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41890号
原告：萧力刚，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：沈宇颖，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区。
原告萧力刚诉被告沈宇颖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告萧力刚到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，2015年5月4日，因被告经营设计公司资金周转困难，于是欠付原告2015年5月4日的设计款项共48000元。同时向原告出具了欠原告48000元的字据，承诺于2015年8月30日前还清。但被告至今仍没有还清欠款。故请求判令：1、被告将欠款48000元清付给原告；2、被告向原告支付欠款利息（从2015年5月4日起计至还款之日止，以48000元为基数，按同期银行逾期还贷利率计算）；3、案件受理费由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了有被告签名的《欠条》等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，原告为被告完成设计工作。2015年5月4日，被告出具《欠条》，载明因其资金临时周转不便，欠付原告设计款48000元，承诺最迟于2015年8月30日前无条件偿还给原告。因被告未履行承诺，原告于2016年11月9日提起本案诉讼。
本院认为，原告主张的事实有其持有的上述《欠条》原件所证实，被告亦未到庭抗辩，应承担举证不能的责任。原告要求被告支付设计款48000元和计付欠款利息合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告沈宇颖在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告萧力刚支付设计款48000元和欠款利息（从2015年5月4日起至本院限定债务履行期间按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率上浮30%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告沈宇颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 汪 玥
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终173号
上诉人（原审被告）：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：李志滨，男，1970年2月28日出生，身份证住址河北省常州市。
原审被告：北京新景祥文化发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区龙园路8号H8-02号。
法定代表人：于涛，渠道经理。
委托代理人：张建东，男，1986年8月10日出生，身份证住址山西省。
上诉人绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人李志滨，原审被告北京新景祥文化法阵有限公司（以下简称文化公司）居间合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初8387号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
绿地公司上诉称，一审事实不清，适用法律错误，绿地公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
李志滨对绿地公司的上诉向本院答辩称，绿地公司住所地位于北京市密云区，合同履行地亦在北京市密云区，故一审法院对本案具有管辖权。
文化公司对绿地公司的上诉称，绿地公司住所地位于北京市密云区，合同履行地亦在北京市密云区，故一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系李志滨以居间合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告绿地公司工商注册登记地位于北京市密云区，北京密云生态商务区开发中心亦出具《证明》，证明其2014年1月入住该园区，故绿地公司住所地位于北京市密云区。据此，绿地公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由绿地集团北京京纬置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年二月六日
书记员 胡鸿远
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1386号
解除保全申请人：隆建德，男，1967年8月4日生，居民身份证号码320521196708043913，汉族，住江苏省张家港市凤凰镇魏庄村第十四组16号。
被申请人：常熟星海房地产发展有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇合泰村。
被申请人：常熟大酒店有限公司，住所地江苏省常熟市金沙江路18号。
被申请人：陆频，女，1979年2月6日生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人：陆海宇，男，1954年7月9日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被申请人：苏州市宇龙房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑南摆宴街鸿利达大厦。
申请人隆建德与被申请人常熟星海房地产发展有限公司、常熟大酒店有限公司、陆频、陆海宇、苏州市宇龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2016）苏0582民初1386
--
1号民事裁定书，冻结被申请人常熟星海房地产发展有限公司、常熟大酒店有限公司、陆频、陆海宇、苏州市宇龙房地产开发有限公司银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人隆建德于2017年5月15日向本院申请解除对被申请人常熟星海房地产发展有限公司、常熟大酒店有限公司、陆频、陆海宇、苏州市宇龙房地产开发有限公司银行存款700万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。
本院审查认为，申请人隆建德申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人常熟星海房地产发展有限公司、常熟大酒店有限公司、陆频、陆海宇、苏州市宇龙房地产开发有限公司银行存款700万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 婷
江苏省张家港市人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）苏0582民初1386号	解除保全申请人：隆建德，男，1967年8月4日生，居民身份证号码320521196708043913，汉族，住江苏省张家港市凤凰镇魏庄村第十四组16号。	被申请人：常熟星海房地产发展有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇合泰村。	被申请人：常熟大酒店有限公司，住所地江苏省常熟市金沙江路18号。	被申请人：陆频，女，1979年2月6日生，汉族，住上海市长宁区。	被申请人：陆海宇，男，1954年7月9日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。	被申请人：苏州市宇龙房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑南摆宴街鸿利达大厦。	申请人隆建德与被申请人常熟星海房地产发展有限公司、常熟大酒店有限公司、陆频、陆海宇、苏州市宇龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2016）苏0582民初1386—1号民事裁定书，冻结被申请人常熟星海房地产发展有限公司、常熟大酒店有限公司、陆频、陆海宇、苏州市宇龙房地产开发有限公司银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人隆建德于2017年5月15日向本院申请解除对被申请人常熟星海房地产发展有限公司、常熟大酒店有限公司、陆频、陆海宇、苏州市宇龙房地产开发有限公司银行存款700万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。	本院审查认为，申请人隆建德申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：	解除对被申请人常熟星海房地产发展有限公司、常熟大酒店有限公司、陆频、陆海宇、苏州市宇龙房地产开发有限公司银行存款700万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。	本裁定立即开始执行。	审 判 长  季新宏	人民陪审员  周汉忠	人民陪审员  缪 安	二〇一七年五月十五日	书 记 员  王 婷
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初2207号
原告：旺苍县农村信用合作联社快活信用社，住所地旺苍县白水镇白水寺村。
负责人：乔明，主任。
被告：吴开富，男，汉族，生于1960年9月12日，住四川省旺苍县。
被告：田菊英，女，汉族，生于1970年12月13日，住四川省旺苍县。
本院在审理原告旺苍县农村信用合作联社快活信用社与被告吴开富、田菊英金融借款合同纠纷一案中，原告旺苍县农村信用合作联社快活信用社于2017年12月29日向本院递交书面申请，请求撤回对被告吴开富、田菊英的起诉。
本院认为，原告旺苍县农村信用合作联社快活信用社撤回对被告吴开富、田菊英的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告旺苍县农村信用合作联社快活信用社撤回对被告吴开富、田菊英的起诉。
案件受理费25元，由原告旺苍县农村信用合作联社快活信用社负担。
审判员 母新明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡 蓉
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历刑初字第153号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人梁某某，男，1954年8月25日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，系济南市某股份有限公司职工，户籍所在地济南市，现住济南市历下区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年3月26日被取保候审，本院于2013年5月2日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，公诉人发现案件需要补充侦查，提出延期审理的建议，法庭宣布延期审理。在法定期限内，公诉机关提请恢复法庭审理。济南市历下区人民检察院检察员王燕萍，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2012年2月8日21时许，被告人梁某某酒后驾驶小型客车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至解放路路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，梁某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为136mg／100ml，系醉酒状态。
公诉机关认为被告人梁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，已构成危险驾驶罪，请求依法予以惩处。
经审理查明：2012年2月8日21时许，被告人梁某某酒后驾驶小型客车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至解放路路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，梁某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为136mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证和查证属实的下列证据予以证实：
1、证人李某的证言证明，2012年2月8日晚其与梁某某一起喝酒的事实。
2、查获经过；发、破案经过证明，被告人梁某某系在交通警察例行检查时被查获归案。
3、梁某某驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果证明，被告人梁某某具有驾驶车辆资格。
5、轿车行驶证复印件、车辆信息及照片证明，梁某某醉酒后所驾车辆归其本人所有。
6、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，被告人梁某某于2012年2月8日在济南市历下区解放路与二环东路路口被交警查获，随即进行了抽血。
7、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字（2012）0310号道路交通物证检验鉴定文书证明，经检验，梁某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为136mg／100ml。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一；第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王宪林
人民陪审员 黄立荣
人民陪审员 刘永海
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 赵 岩
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢325号
申请执行人徐跃新，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人王兆顺，现住汪清县，公民身份号码为×××。
申请执行人徐跃新与被执行人王兆顺、公方利之间合伙纠纷执行一案，申请执行人徐跃新依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2010）延中民二终字第397号民事判决书，于2017年7月3日向本院申请恢复执行，2017年6月22日，本院作出（2014）延执恢字132-5号执行裁定书，冻结被执行人王兆顺在中国邮政储蓄银行工资帐户（帐号为×××）工资存款400000元。2017年9月19日，本院扣划被执行人王兆顺工资存款12700元至延吉市人民法院执行款帐户。2017年9月22日，本院支付给申请执行款12700元。经查，被执行人王兆顺名下除工资存款外无房产、车辆及银行存款可供执行，本案继续执行被执行人王兆顺工资存款。申请执行人徐跃新同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2010）延中民二终字第397号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 帅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 全学哲
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初407号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人许威，男，汉族，大专文化，务工，住江苏省泗洪县经济开发区，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月8日转取保候审。
辩护人郑明金，福建品义律师事务所律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］878号起诉书指控被告人许威犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同月23日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员蔡纪翔出庭支持公诉，被告人许威及其辩护人郑明金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年10月25日12时许，被告人许威途经莆田市城厢区双洋环球广场小区外“优购便利店”门口时，见被害人郭某停放在此的一部车牌号为0892979玫红色“心艺”A9电动车(价值人民币1176元)车钥匙未拔下，遂上前将该车盗走。同月28日，被害人郭某在双洋环球广场地下室停车场找回该车。
2、次日16时许，被告人许威途经莆田市城厢区岩山脚石阶旁，见被害人黄某停放在此的一部车牌号为08.A6963白色“爱玛”TDR012Z-7电动车(价值人民币3496元)车钥匙未拔下，遂上前将该车盗走。
同月30日，公安机关在莆田市城厢区龙桥街道双洋环球广场地下室外抓获被告人许威，向其扣押被害人郭某被盗的电动车车钥匙二把、被害人黄某被盗的电动车及车钥匙三把，并于同年11月6日将扣押物品分别发还被害人郭某、黄某。同年11月18日，被害人黄某出具谅解书对被告人许威的行为表示谅解。
上述事实，被告人许威在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、黄某的陈述，被盗车辆票据、合格证，电动车登记证，辨认现场笔录，指认现场及赃物照片，视频监控及截图，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，莆城价认定［2017］346号价格认定结论书，鉴定意见通知书，谅解书，到案经过，拘留证，取保候审决定书，人员基本信息表及被告人许威的供述等证据证实，足以认定。
另查明，本案审理期间，被告人许威向本院预交罚金人民币5000元。
本院认为，被告人许威以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物二起，总价值人民币4672元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许威归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；赃物已追回，取得被害人黄某的谅解；审理期间能自愿预交罚金；户籍地司法行政机关认为其具备适用社区矫正的条件，对被告人许威依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人许威请求适用缓刑的意见，予以采纳。辩护人郑明金提出被告人许威归案后能主动交代作案经过，认罪、悔罪；赃物已归还被害人，取得被害人黄某的谅解，建议对其适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许威犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元(已交纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林丽贞
人民陪审员 俞学锋
人民陪审员 朱赐清
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 郑雅雅
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第01746号
原告：徐某。
委托代理人：朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告：杨某甲。
委托代理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员钱振华适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告感情基础一般，婚后未建立起夫妻感情。被告不顾家庭，没有责任感，对原告和儿子不闻不问。原告于2014年11月起诉要求离婚，被告不同意离婚，但夫妻关系未改善。请求法院判准原、被告离婚。
被告辩称：被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子杨某乙。2014年9月，原告因照料杨某乙的事宜与被告父母发生争吵，遂携杨某乙回娘家生活。2014年11月原告提起离婚诉讼，后撤诉。现原告再次提起离婚诉讼，案经调解未果。
上列事实有结婚证及当事人庭审陈述证明。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 钱振华
二〇一五年八月六日
书记员 张 露
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初2029号
原告：朱思蒙，住白山市。
被告：刘珍，住白山市。
原告朱思蒙诉被告刘珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理，朱思蒙到庭参加诉讼，刘珍经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
朱思蒙诉讼请求：1、判令刘珍偿还欠款28.7万元；2、诉讼费由刘珍承担。事实与理由：2015年10月，原、被告达成口头协议，约定原告从被告处购买家具和灯具，被告承诺2016年5月之前将家具和灯具交付原告。2015年10月原告向被告支付家具款18万元、2015年11月向被告支付5万元灯具款，共计23万元整。期间，原告多次催促被告要求其交付家具与灯具，而被告却以种种理由推托，长达一年之久。2017年6月26日，因被告单方原因不能履行上述买卖合同，构成根本违约，经双方自愿协商后，达成一致决定，解除买卖合同，并就被告给原告造成的损失达成了书面赔偿协议，赔偿协议约定由被告向原告返还已支付的家具、灯具款23万元，并向原告额外支付14.7万元作为原告的赔偿，合计37.7万元。被告承诺于2017年7月15日前全部履行完毕。协议签订后至今，被告只向原告支付了9万元，尚欠28.7万元。
被告刘珍未答辩。
经本院审理查明：朱思蒙与刘珍系朋友关系。
2015年10月，朱思蒙与刘珍口头约定，朱思蒙从刘珍处购买价值18万元的家具和价值5万元的灯具。朱思蒙通过银行转账方式分两次将货款23万元交付给刘珍。后刘珍一直未将约定的家具和灯具交付朱思蒙。
2017年6月26日，刘珍（甲方）与朱思蒙（乙方）签订《协议书》，协议约定：“1、甲乙双方于2015年10月口头达成协议如下：乙方向甲方购买家具和灯具，乙方于2015年10月交付甲方18万元家具款（甲方已收到），双方约定该家具、灯具甲方于2016年5月到货。2、由于甲方违约，并经双方协商后一致同意解除买卖合同，甲方自愿向乙方交付利息14.7万元，并返还家具款18万元、灯具款5万元，共计37.7万元。3、甲方承诺于2017年7月15日前全部返还，如甲方没有按照协议返还，乙方向法院提起诉讼。2017年6月26日。2017年6月26日，甲方支付乙方5万元（剩余32.7万元）。”
本案审理过程中，刘珍于2017年11月给付朱思蒙4万元，现《协议书》剩余款项28.7万元刘珍至今未向朱思蒙给付。
以上案件事实有原告提供的协议书、录音、转账记录及庭审笔录等于在卷为凭。
本院认为，原告与被告虽未签订书面协议，朱思蒙向刘珍购买家具和灯具，并向刘珍支付购货款23万元，双方成立买卖合同关系。因刘珍收取朱思蒙货款后，未按约定时间交付家具和灯具，刘珍的行为已构成违约，应承担违约责任。2017年6月26日，经双方协商，双方解除买卖合同关系，刘珍返还朱思蒙购货款23万元，并承担货款利息，即违约金14.7万元，并承诺于2017年7月15日前给付朱思蒙37.7万元。该协议是双方真实意思表示，亦未违反法律规定，双方均应依照履行，但刘珍至今仅给付朱思蒙9万元，尚欠28.7万元未给付，故朱思蒙诉讼请求刘珍给付28.7万元，本院依法予以支持。
刘珍经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务等不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘珍于本判决生效之日起三日内给付原告朱思蒙28.7万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5805.00元减半收取2802.50元，由被告刘珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年十二月十七日
书记员 颜沛松
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初1865号
原告：陆颖娥，女，1964年12月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：徐芬芬，浙江文垠律师事务所律师。
被告：胡东海，男，1980年10月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告陆颖娥与被告胡东海民间借贷纠纷一案，原告陆颖娥于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆颖娥的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告陆颖娥撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半后人民币25元，由原告陆颖娥负担。
审判员 熊志亮
二〇一八年五月三日
书记员 赵练丽
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初371号
原告：陆红，女，1962年3月5日出生，侗族，玉屏县医院职工，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：杨明，男，1970年6月7日出生，汉族，玉屏县医院职工，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：高梦遥，女，1983年6月24日出生，住贵州省玉屏侗族自治县，系被告杨明之妻。
原告陆红诉被告杨明、高梦遥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告陆红到庭参加诉讼，被告杨明、高梦遥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆红向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨明、高梦遥偿还借款人民币10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨明、高梦遥二人系夫妻关系，2014年1月22日二被告以买房需要资金周转为由向原告借款10万元，承诺1年后偿还。当日，原告以银行转账的方式向二被告交付借款10万元，被告当日给原告出具了借条1份。借款到期后，原告多次催收，被告才将借条日期改为2016年4月11日。原告见原始借条被涂改，便让被告重新书写了一张借条。被告偿还了借款3万元，现在实际欠款7万元。
被告杨明、高梦遥辩称，已经偿还了原告陆红借款3万元，现在实际还欠借款7万元。
经审理认定事实如下：陆红与杨明系同事关系，杨明与高梦遥系夫妻关系。2014年1月22日，杨明、高梦遥以买房需要资金周转为由向陆红借款10万元，承诺1年后偿还，当日原告向其交付了借款10万元，杨明、高梦遥于当日向原告出具了借条。借款到期后，陆红多次催收，杨明在未收回原借条的情况下，于2016年4月11日又向原告陆红重新出具了内容相同的一份借条。杨明、高梦遥已向陆红偿还了借款3万元，现在实际欠款7万元。
原告陆红围绕诉讼请求提交了两份借条及原、被告的陈述，经本院确认在卷佐证。
本院认为，被告杨明、高梦遥收到原告陆红的借款，并向其出具借据，且借款内容合法，原告陆红与被告杨明、高梦遥之间形成了合法的借贷关系。现原告要求二被告偿还借款，二被告应按实际尚欠借款数额偿还借款，故原告提出的要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告杨明、高梦遥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉权的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，原告要求被告杨明、高梦遥偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明、高梦遥于本判决生效后十日内偿还原告陆红借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2300元，由被告杨明、高梦遥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 钟金和
人民陪审员 黄仕必
人民陪审员 舒 英
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 许 莎
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初2768号
原告熊维和，男，汉族。
委托代理人周召平，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。
被告黄建，男，汉族。
委托代理人周云会，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
原告熊维和与被告黄建民间借贷纠纷一案，原告熊维和于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊维和的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊维和撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告熊维和自愿负担。
审 判 长 句志荣
代理审判员 邹琳琳
代理审判员 王志攀
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈昱西
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平保字第122号
申请人：平阳县恒信小额贷款有限公司，住所地平阳县萧江镇永乐路468-474号。
法定代表人：杨学寿，董事长。
委托代理人：白洪献，系平阳县恒信小额贷款有限公司员工。
被申请人：林天津。
申请人平阳县恒信小额贷款有限公司与被申请人林天津诉前财产保全一案，申请人平阳县恒信小额贷款有限公司于2014年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人林天津所有的坐落于平阳县萧江镇大同路40号房屋（所有权证号：0410001348）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人平阳县恒信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人林天津所有的坐落于平阳县萧江镇大同路40号房屋（所有权证号：0410001348）。
申请人平阳县恒信小额贷款有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本案财产保全费用5000元，由申请人平阳县恒信小额贷款有限公司负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ中
二〇一四年七月二十二日
书记员 周西西
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4788号
原告：陈娟华，女，汉族，1937年4月4日出生，住广东省佛山市三水区，
原告：梁仲成，男，汉族，1965年3月22日出生，住广东省佛山市三水区，
上述两原告的共同委托诉讼代理人：蔡敏英，广东务正律师事务所律师。
原告：梁健成，男，汉族，1956年12月5日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：梁秀宏，女，汉族，1962年10月20日出生，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：李敏，广东浩淼律师事务所律师。
原告陈娟华、梁仲成、梁健成与被告梁秀宏恢复原状纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁健成、陈娟华、梁仲成的委托诉讼代理人蔡敏英，被告梁秀宏及其委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟华提出诉讼请求：一、被告将位于佛山市三水区西南街道人民二路47号202房的卫生间顶部修复原状；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告是佛山市三水区西南街道人民二路47号202房(下称202号房）所有权人，原告现居住在202房。被告是三水区西南街道人民二路47号302房(下称302号房）的所有权人，原、被告系上下楼邻居。2015年初，被告对302房屋进行装修，该房屋装修期间因受302房屋装修的影响，原告居住的202房屋卫生间顶部的涂料水泥陆续剥落，部分位置钢筋显见。为此，原告多次向被告反映，要求被告停止装修，并对原告房屋造成的损坏部位进行修复，但被告拒不同意。随后，为修缮202房事宜，原告多次向所属云秀居委会、西南街道执法局进行投诉，找被告协商，然未果。原告认为：在被告对302房屋装修前，原告居住的202房屋卫生间根本不存在顶部开裂、涂料和水泥剥落的损坏情况，在被告装修302房屋期间，202房卫生间才陆陆续续出现前述损坏情况，被告装修302房屋的行为造成了202号房损坏，被告应对202号房屋的损害承担修复原状的法律责任。为维护自身合法权益，原告特具状呈诉，诉请如前，请判如所请。
被告梁秀宏辩称：原告诉请无任何事实与法律依据，请予以驳回。原、被告居住的楼房于1995年建成，是单位的福利房，现今已使用20多年，已是残旧的旧楼，原告家卫生间顶部如有开裂及剥落完全是楼房陈旧所致，跟答辩人无关。答辩人装修房屋是2014年中旬约6、7月份，当时只是对房屋进行简单刮塑，卫生间只是刮了天花，另外对防盗网进行了翻新，未对房屋结构进行任何改动，根本不可能造成原告家房屋受损。答辩人装修期间，原告并未反映过有什么问题，直到2015年中下旬，云秀居委联系答辩人说原告反映其天花受损，并说是答辩人装修造成，于是大家约好时间到来现场查看，原告也到答辩人家中查看，居委看过后说答辩人并未改过结构，与装修无关。后来因原告投诉到城管，城管又同居委一齐过来查看，并在答辩人家照了相，结论也是与装修无关。但原告继续投诉到市长热线，居委只好第三次到现场，第三次来时还带了检测师，检测人员经仔细查看后得出结论是：原告房屋出现相应问题是因为楼层年久失修，与答辩人装修无关。所以原告称其房屋出现的问题是答辩人导致完全没有依据，请法院查明事实，驳回原告全部诉请。
综合双方当事人陈述，及本院依法确认的证据，本院查明如下事实：原告陈娟华、梁仲成、梁健成是佛山市三水区西南街道人民二路47号202房屋的所有权人，被告梁秀宏是佛山市三水区西南街道人民二路47号302房屋的所有权人。被告房屋位于原告房屋的正上方。涉案房屋于1995年许建成。2014年下旬，被告对涉案302号房屋进行了装修。2015年初，原告发现涉案202号房屋出现墙体开裂，水泥剥落的情况。原告认为其房屋出现的问题是由于被告装修所致，双方经过佛山市三水区西南街道云秀居委会调解无果，遂引起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告认为自有房屋受损，是被告装修房屋所致，则须举证证明二者具有因果关系，如举证不能，则须承担相应不利后果。由于涉案房屋已有20多年楼龄，本院在现场勘验的过程中也发现除了原告自有的房屋外，其所在居民楼的其他位置包括被告房屋内，同样存在墙体开裂，局部位置天花剥落的情况。仅凭原告陈述，及其提供的相片，无法判断其房屋所出现的受损情况，是属于房屋老化的结果还是被告装修房屋所致。经本院依法释明，原告在指定的期间内未申请鉴定，故依照法律规定，应当由原告方承担不利的诉讼后果。原告认为其房屋受损是被告装修房屋导致的主张，本院不予采纳。原告诉请被告为其修复房屋无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈娟华、梁仲成、梁健成的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取即50元，由陈娟华、梁仲成、梁健成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一七年二月八日
书记员 杨敏贞
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8944号
原告：王慧萍，女，1953年1月12日出生汉族，住象山县。
被告：仇兰芬，女，成年，汉族，住象山县。
本院在审理原告王慧萍与被告仇兰芬民间借贷纠纷一案中，原告王慧萍于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王慧萍撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告王慧萍负担。
审判员 黄传飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张丹珍
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字1392号
：林观兵，男，1983年2月5日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县包洋乡新塘洋村石柱洋，现住浙江省杭州市上城区染坊弄*号***室，身份证号码：3303291983********。
委托代理人：何淼炎，杭州市文涵法律服务所法律工作者。
委托代理人：冯强，杭州市文涵法律服务所法律工作者。
被告：刘建军。
原告林观兵为与被告刘建军房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告林观兵的委托代理人何淼炎到庭参加诉讼。被告刘建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林观兵起诉称：被告将承租于房屋所有权人杭州市上城区投资控股集团有限公司所有的坐落于杭州市上城区定安路59-1号房屋，于2014年3月19日与原告签订租房合伙协议。从协议内容得出双方意思是由原告经营饮食小吃，盈亏、包括水电、卫生费亦由原告承担。被告只不过转租房屋，其与房屋所有权人约定的该房屋不得转租。2014年3月19日、2014年11月13日被告前后已收取原告租金人民币169500元，其中押金10000元，共计179500元。2015年1月26日，房屋所有权人发出催缴租金通知书后，被告仍不予缴纳，后原告为维护自身经营利益于2015年6月2日向房屋所有权人代为被告缴纳租金人民币26542元。现房屋所有权人杭州上城区投资控股集团有限公司向原告指出该租赁房屋不得转租，对被告违约转租该公司不予认可。现据法律的有关规定，原告诉至法院，请求判令：1、依法解除租房合作协议；2、被告归还原告押金10000元、代为缴纳租金26542元；3、诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、房屋租赁合同一份，证明被告与杭州市上城区投资控股集团有限公司之间的房屋租赁关系，该合同约定不得转租。
2、证明一份，证明被告转租的房屋所有权人为杭州市上城区投资控股集团有限公司。
3、租房合作协议一份，证明原、被告的约定实为转租房屋，且又未经得所有权人同意的事实。
4、收条、中国农业银行记账凭证一组，证明被告未经得房屋所有权人的同意违约转租房屋给原告，且收取原告租金的事实。
5、催缴租金通知书、浙江省地方税务局通用机打发票各一份，证明被告未经得房屋所有权人的同意违约转租房屋给原告，又未缴纳与房屋所有权人约定的租金，原告代为被告缴纳其应缴纳的租金的事实。
被告林观兵未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经当庭质证，认证如下：被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：位于本市定安路59-1号房屋一处，根据上证函（2008）95号文件，该房屋已划拨给杭州市上城区投资控股集团有限公司管理。2014年3月3日，该公司与被告刘建军签订房屋租赁合同一份，约定由该公司将涉案房屋出租给被告使用，用途为营业用房，租赁期限3年，自2014年3月1日至2017年2月28日止；第一年年租金52300元，后每年递增3%，租金每半年支付一次，在每年的3月1日、8月11日前支付半年的租金；未经出租人的书面同意，不得擅自转租等有关事项。同年3月19日，原、被告签订租房合作协议一份，约定了双方合作将门面做小吃，门面房由被告提供，房租和运费成本由原告出资；原告自己经营，亏盈自行承担；原、被告合作期间，原告电费、水费、卫生费准时交付等有关事项。同日，原告通过其妻龚小花账户向被告转账汇入104500元，被告收到款项后向原告出具收条一份，其上写明：“今收到林观兵现金75000元，下次交租为2015年3月19日，租金为78750元，押金10000元”。原、被告签订上述协议后，涉案房屋遂由原告自主经营小吃店至今，被告未参与任何经营活动。2014年11月13日，原告通过其妻龚小花账户向被告账户汇入75000元，被告于同日向原告出具收条一份，其上写明：“今收到林观兵房租现金转账75000元，房租到2016年3月3日”。2015年1月26日，出租人杭州市上城区投资控股集团有限公司向被告发出就涉案房屋的催缴租金通知书一份，要求被告缴纳拖欠的租金26934.5元。原告收到该通知后，因被告去向不明，也未缴纳上述费用，考虑到自己经营需要，向该公司缴纳了租金26542元。现原告为维护自身合法权益，诉至本院要求依法解决。
本院认为，原、被告签订的租房合作协议的法律性质为房屋租赁合同。现在该合同履行过程中，由于被告去向不明，致使合同已无继续履行的必要和可能，故原告要求解除合同的诉讼请求成立，但考虑到原告已付租至2016年3月3日，故本院依法判决该合同于2016年3月4日解除。原告向被告支付了押金，且代被告向房屋出租人缴纳了租金26542元，被告在合同解除时理应予以归还，故原告要求被告归还押金、代为缴纳的租金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告林观兵与被告刘建军于2014年3月19日签订的租房合作协议于2016年3月4日解除；
二、被告刘建军应于本判决生效之日起十日内归还原告林观兵押金10000元、代为缴纳的租金26542元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，公告费650元，由被告刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 王明珠
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 燕
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初190号
原告：李天祥，男，1948年12月31日生。
被告：刘虹，又名刘丽华，女，1962年2月6日生。
原告李天祥与被告刘虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告李天祥到庭参加诉讼，被告刘虹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李天祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款210,000元。事实和理由：2015年3月25日，被告刘虹以在昆明开公司办理业务为由，向原告借款130,000元，定于4月30日还款，到期不还罚款3,000元；2015年5月1日，被告刘虹以同样理由再次向原告借款80,000元，定于5月18日还款，超期一天按3,000元罚款，被告刘虹用房产证和退休工资作抵押。借款到期后，经多次催要无果，以上借款共210,000元。现请求人民法院判令被告如数归还借款210,000元。
被告刘虹未到庭作答辩。
原告李天祥针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、借条一份，欲证实被告刘虹于2015年3月25日向原告写下借条，借款两笔130,000元，借期为2014年8月18日至2015年4月30，逾期不还支付3,000元，用房产证抵押。
二、借条一份，欲证实被告刘虹于2015年5月1日向原告写下借条，借款80,000元，借期为2015年5月1日至2015年5月18日，超期一天按3,000元罚款，并用房产证作抵押。
三、银行借记账户历史明细清单，欲证实130,000元借款中80,000元借款是通过中国工商银行股份有限公司昆明东川团结路支行汇存到被告的账户上。
四、被告身份证复印件，欲证实被告的身份情况。
五、原、被告之间的催要款信息交流记录，欲证实被告向原告借款事实。
六、证人李某出庭作证，欲证实被告两次到其家门口向原告拿走现金13万元，第一次8万元、第二次5万元。
七、证人袁某出庭作证，欲证实与原告一起去被告家送现金80,000元借给被告的事实。
原告提供上述证据，能够相互印证，本院予以采信。
被告刘虹未向本院提供证据。
根据本院采信的证据及当事人陈述，确定本案法律事实如下：2015年3月25日，被告刘虹向原告李天祥写下借条，借款130,000元，借期为2014年8月18日至2015年4月30日；2015年5月1日，被告刘虹再次向原告借款80,000元，定于5月18日还款，以上借款共210,000元。原告李天祥通过中国工商银行股份有限公司昆明东川团结路支行存款80,000到被告刘虹的账户上，其余130,000元通过现金支付。借款到期后，经多次催要无果，现被告刘虹下落不明。
本院认为，债务应当清偿。本案被告刘虹向原告借款，有被告出具的借条、银行借记账户历史明细清单、证人证言和原、被告之间的催要款信息交流记录等证据证实，双方借贷关系依法成立。被告应按约定返还借款。原告请求被告偿还借款210,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告刘虹于判决生效后十日内偿还原告李天祥借款210,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告刘虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 荀玉开
人民陪审员 杨 津
人民陪审员 陈 英
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王征文
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初749号
原告：王照勇，男，1967年8月10日出生。
委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所执业律师。
被告：洛阳亿和置业有限公司。
法定代表人：康现末。
委托诉讼代理人：刘雅斌、卢雅芝，河南晟阳律师事务所执业律师。
原告王照勇诉被告洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和置业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王照勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令亿和置业偿还借款本金40000元；2.请求判令亿和置业偿还上述借款的利息，按双方约定12‰之利率，自2015年7月31日计算至还清之日止，截止起诉之日已累计为8064元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：亿和置业由河南瀚通投资担保有限公司（以下简称瀚通投资公司）担保且通过瀚通投资公司向王照勇借款40000元，王照勇于2015年7月31日将上述借款交给瀚通投资公司，并且亿和置业于同日出具借据，双方约定利息为月利率12‰，借款期限自2015年7月31日至2016年7月30日（一年整），利息每半年支付一次。截至本起诉书之日，亿和置业已向王照勇支付一次一个月利息576元；剩余本金和利息在到期后均未偿还。经王照勇多次催要，亿和置业至今未予偿还。以上事实有借据、担保书、银行转账记录为证。
亿和置业辩称，欠款属实，亿和置业于2016年8月1日向原告偿还一年总利息的10%即576元，但现资金困难，没有还款能力，争取尽量偿还借款。
�院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2015年7月31日，亿和置业出具借据一份：“今借到王照勇（××）人民币肆万整，用于公司经营周转，月利率12‰，借款期限自2015年7月31日至2016年7月30日，半年付息一次，到期还本付息。”2016年8月1日，亿和置业向王照勇支付一年利息的10%即576元。
本院认为，合法债务应予清偿。王照勇与亿和置业之间的借贷关系有借据、转账流水为证，本院依法予以确认。2015年7月31日至2016年7月30日期间的利息为5760元，扣除亿和置业已支付的576元，亿和置业仍应向王照勇支付该期间内的利息5184元。因双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，王照勇主张亿和置业自逾期还款之日按照借期内利息支付逾期利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、�二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王照勇借款本金40000元，并自2016年7月31日起至款项付清之日止按照年利率14.4%计付利息；
二、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向王照勇支付自2015年7月31日至2016年7月30日期间的未付利息5184元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由洛阳亿和置业有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
陪审员 姜 荣
陪审员 戴继峰
二〇一七年九月十八日
书记员 侯岩辉
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2008）嘉刑初字第59号
公诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。
附带民事诉讼原告人汤某甲。
诉讼代理人王建根。
被告人林志根。因本案于2008年7月30日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
指定辩护人于新伟。
浙江省嘉兴市人民检察院以浙嘉检刑诉（2008）87号起诉书指控被告人林志根犯抢劫罪，于2008年11月12日向本院提起公诉。审理期间，附带民事诉讼原告人汤某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2009年1月7日公开开庭进行了合并审理。嘉兴市人民检察院指派检察员沈小平、代理检察员孔晓曼出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人、被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。因本案有附带民事诉讼，经本院院长批准，延长审限两个月。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林志根见在海盐县西塘桥镇南大街77号开杂货店的汤某乙卖烟，手头有钱且又年老体弱，即起意抢劫。2008年6月26日19时许，被告人林志根以买烟为名叫开门进入店中，乘汤某乙不备，用事先准备好的石块猛击汤某乙头部，将其打倒在地，然后在被害人的店中和住处翻找现金未果。离开前被告人见汤某乙未完全断气，恐被害人不死而事情败露，遂用石块再次击打汤某乙头部致汤某乙死亡，后逃离现场。
为证明上述事实，公诉人当庭出示或宣读了证人证言、现场勘查笔录、物证、尸体检验报告、生物物证鉴定书、手印鉴定书及被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人林志根以非法占有为目的，以杀人手段实施抢劫，致被害人汤某乙死亡，其行为已构成抢劫罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）、（五）之规定，以抢劫罪判处被告人林志根死刑，并处没收财产。
附带民事诉讼原告人汤某甲诉请本院判令被告人赔偿原告人丧葬费、死亡赔偿金共计344611元，并当庭提交了原告人的身份证明。
被告人林志根当庭对指控的事实供认不讳，唯辩解其未劫得财物，也无力赔偿原告人的经济损失。其辩护人提出：被告人林志根系初犯，被抓获后如实供述了犯罪事实，且其身体状况不佳，家庭经济拮据，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
被害人汤某乙系60多岁的驼背孤寡老人，单独居住于浙江省海盐县西塘桥镇南大街77号，并在住处开了一家出售香烟的杂货店，平时用塑料袋装着香烟在西塘桥镇上的茶室内卖烟。被告人林志根在茶室中买烟时，认识被害人汤某乙，见汤某乙手头有钱且又年老体弱，即起意抢劫。
2008年6月26日19时许，被告人林志根从家中拿了一块腌菜用的石头，用布包裹后放在自行车车篮的雨披里，骑自行车到西塘桥镇南大街，以买烟为名叫开汤某乙住处的门进入室内，趁其不备，从背后用携带的石头猛砸汤头部，将其打倒在地。随后被告人在室内翻找现金未得，离开前发觉汤某乙尚有呼吸，遂再次用石头朝汤某乙的头部猛砸数下，致汤死亡，然后逃离现场。
经法医学鉴定，被害人汤某乙系生前头部受到钝器打击致颅脑损伤而死亡。
另查明，被害人汤某乙无配偶、子女。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、证人朱某、王某、冯某等人的证言，证明发现被害人汤某乙住处有异常后报案而致案发的经过。
2、现场勘查笔录及照片记载和反映的现场情况，与被告人林志根供述的作案经过相吻合。
3、法医学尸体检验鉴定书，证明被害人汤某乙的损伤情况及死亡原因，与被告人林志根供述的作案手段和使用的凶器均相符。
4、手印鉴定书，证实从事发现场两条香烟盒上提取的两枚可疑指纹，系被告人林志根左、右手中指所留。
5、被告人林志根当庭对起诉指控其抢劫并致被害人汤某乙死亡的事实供认不讳，所供与前述证据证明的事实均相符。
6、根据被告人林志根的指认，在其抛弃作案工具的地点打捞到的石头，经当庭出示给被告人辨认无误。
7、户籍证明，证实原告人的基本情况，以及其与被害人之间的身份关系。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人林志根以非法占有为目的实施入户抢劫，并致被害人汤某乙死亡，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林志根作案性质恶劣，后果严重，社会危害大，应依法严惩。辩护人提出被告人如实供述虽属实，但不足以对被告人从轻处罚。被告人林志根因犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿，本院根据被告人的犯罪事实和情节、直接造成的物质损失，并考虑被告人的实际赔偿能力等，酌情判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）、（五）项、第五十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人林志根犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人林志根赔偿附带民事诉讼原告人汤某甲的经济损失计人民币50000元，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 何国林
审 判 员 胡永强
人民陪审员 傅怡娣
二〇〇九年二月十七日
书 记 员 张 琴
`河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1915号
原告：梁照文，男，汉族，生于1959年10月26日，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：赵飞，男，汉族，生于1974年3月2日，住郸城县。
原告梁照文与被告赵飞租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法由审判员崔耀润适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁照文的委托诉讼代理人王俊杰、被告赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁照文向本案提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款8000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，原告将位于郸城县中心车站前广场西侧从北向南第四套两间两层设备齐全开门即可营业的饭店转让给被告赵飞，转让费38000元，并签订了转让协议。被告赵飞按协议支付原告30000元，剩余8000元，被告给原告出具欠条一份。原告多次向被告催要未果。
被告赵飞辩称，原告将饭店转让给被告未经房东同意，且原告与被告签合同的时候说的情况不属实，在经营过程中给被告造成巨大损失，被告不同意支付原告下欠的8千元。
经本院审理认定如下事实：2016年12月20日，原告梁照文作为甲方，被告赵飞作为乙方双方签订“饭店转让协议”一份，内容为：“甲方将车站饭店转让给乙方使用经营，达成如下协议：一、该饭店位于县中心站站前广场西侧，从北向南第四套，两间两层，装修完整，设备齐全，开门即可营业；二、乙方应一次性付清甲方饭店转让费38000元；三、甲方收到转让费后，将饭店所有钥匙交予乙方；四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。甲方梁照文乙方赵飞”。协议签订后，原告梁照文将饭店交付被告赵飞，被告赵飞支付原告梁照文转让费30000元，剩余8000元，被告给原告出具欠条一份。欠条内容为：“欠条兹欠现金捌仟圆整（8000元）赵飞2016年12月20日”。原告梁照文持条催要未果，诉至法院。
本院认为，原被告之间转让饭店的行为，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合同合法有效。受让人应当按照约定的数额支付价款。原告梁照文持欠条向被告赵飞催要欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告赵飞辩称原告没有如实向其陈述，未经房东同意，被告经营中严重亏损，以此不同意支付下欠原告的8000元转让费，其理由和依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告赵飞于本判决生效之日起十日内支付原告梁照文饭店转让费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔耀润
二〇一八年四月十八日
书记员 王璐璐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望商初字第335号
原告：康利，
281197809201765），汉族，无固定职业，住四川省江油市中
坝镇中脊路90号5幢2单元7楼39号。
被告：韩成松，（身份证号码为
330227197311255713），汉族，无固定职业，住浙江省宁波市
鄞州区高桥镇望江村后钟3组64号。
原告康利与被告韩成松民间借贷纠纷一案，本院于2010年
9月26日立案受理后，依法由代理审判员丁洁蓉适用简易程序
于2010年10月25日公开开庭进行了审理。原告康利到庭参加诉
讼，被告韩成松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院
依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康利起诉称：2010年5月21日，被告以生活所需为由
向原告借款20
000元，并出具借条一份，约定还款日期为2010年8月30日。借
款届期后，被告韩成松归还了1000元借款，余款至今未还。现要求判令被告返还借款19
000元，并支付原告借款利息2
000元。审理中，原告当庭变更诉讼请求，放弃要求被告支付
借款利息2000元的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.
被告于2010年5月21日出具的借条一份，拟证明被告向原告借2
0000元，并约定于2010年8月30日归还的事实；2.
2010年4月16日中国农业银行的银行存款回单一份，拟证明原
告于2010年4月16日给被告的银行账号汇了4000元的事实。
被告未向本院提交任何证据。
原告提交的证据虽未经被告质证，但经本院审查，该两份
证据系原件，能够证明被告欠原告借款的事实，故本院对该两
份证据予以确认。
综上，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：2010年3
月至5月，被告韩成松分数次向原告借款共计20
000元。2010年5月21日，被告韩成松出具给原告康利借条一份
，载明被告向原告借款20
000元，并承诺于2010年8月30日归还。借款届期后，被告韩成
松归还了1000元借款，余款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩成松出具
借条后，理应按约定的时间及时返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告韩成松返还原告康利借款19
000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.50元，由被告韩成松
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户
银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁洁蓉
二〇一〇年十月二十九日
代书 记员 戴丹璐
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初583号
原告：高州市农村信用合作联社长坡�用社。
负责人：白海斌，主任。
委托诉讼代理人：朱光武，该社员工。
委托诉讼代理人：刘洪柱，该社员工。
被告：卢天生，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：。
被告：葛燕飞，女，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社诉被告卢天生、葛燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社长坡信用社委托代理人刘洪柱到庭参加诉讼，被告卢天生、葛燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告卢天生、葛燕飞共同偿还贷款本金20000元及利息18549元（利息计至2017年1月21日，详见计息说明，2017年1月22日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告卢天生在2008年1月8日向原告借款1笔，金额20000元，月利率10.5825‰，到期日为2011年1月7日。贷款发放后，被告没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年1月21日止被告尚未贷款本金20000元及利息18549元，最后一次签收催收通知书日期是2015年11月17日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。被告卢天生与被告葛燕飞是合法夫妻关系，所以本案债务是两被告夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社在诉讼中对其主张提交了如下证据：
证据一、被告卢天生、葛燕飞身份�一份，证明两被告身份情况。
证据二、《结婚证》一份，证明两被告是合法夫妻关系。
证据三、《信用借款合同》及《借款借据》一份，证明2008年1月8日，被告卢天生与原告高州市农村信用合作联社长坡信用社签订《信用借款合同》一份，约定被告卢天生向原告借款20000元，借款期限从2008年1月8日至2011年1月7日，贷款月利率10.5825‰。并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。当天，原告履行了向被告卢天生发放贷款20000元的义务。
证据四、《催收贷款通知书回执》一份，证明原告于2015年11月17日向被告卢天生催收本案贷款，本案债权没有超过诉讼时效。
证据五、《利息计算表》一份，证明被告卢天生在2011年12月1日至2017年1月21日结欠原告利息18549元的计算过程。
被告卢天生、葛燕飞在诉讼中没作答辩，在举证期限内也没向本院提交任何证据。
经本院合法传传唤，被告卢天生、葛燕飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。本院对原告提交的证据一、二、三、四、五的真实性、合法性和关联性予以采信。
本院认定如下：2008年1月8日，被告卢天生与原告高州市农村信用合作联社长坡信用社签订《信用借款合同》一份，约定被告卢天生向原告借款20000元，借款期限从2008年1月8日至2011年1月7日，贷款月利率10.5825‰。并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。当天，原告履行了向被告卢天生发放贷款20000元的义务。
被告卢天生借款后拒绝偿还本金，只是支付了2011年11月31日前的利息，对2011年12月1日起的利息拒绝支付。以致双方发生纠纷。
原告于2017年2月24日向本院提起诉讼，请求法院判令被告卢天生、葛燕飞共同偿还贷款本金20000元及利息18549元（利息计至2017年月21日，详见计息说明，2017年1月22日起利息按借据约定计至贷款还清时止）给原告。本案诉讼费用由被告承担。
本院另认定如下：被告卢天生、葛燕飞系合法夫妻关系，本案债务产生于其夫妻关系存续期间。
本院认为：被告卢天生尚欠原告高州市农村信用合作联社长坡信用社贷款20000元的事实，有双方签订的《信用借款合同》以及《借款借据》予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。
根据双方在借款合同中约定贷款月利率为10.5825‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，不违反法律规定，本院予以支持。所以原告请求被告卢天生支付2011年12月1日至2017年1月21日期间的利息18549元，该利息是根据合同约定的利率计算得出，本院予以支持。所以被告卢天生应从2017年1月22日起按借款合同约定的月利率10.5825‰上浮40%计付借款20000元的利息给原告，直至本金还清日止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第�九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告卢天生、葛燕飞偿还本案贷款本息符合法律规定，本院予以支持。
被告卢天生、葛燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告卢天生、葛燕飞应偿还借款本金20000元给原告高州�农村信用合作联社长坡信用社。
二、被告卢天生、葛燕飞应支付借款利息18549元给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社（该利息已按合同约定计算至2017年1月21日，从2017年1月22日起按借款合同约定的月利率10.5825‰上浮40%计付，直至本金还清日止）。
上述第一、二项，限被告卢天生、葛燕飞在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告卢天生、葛燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 江 辉
审 判 员 陈 钧 龙
人民陪审员 �杨柳
二〇一七年五月八日
书 记 员 钟 一 平
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初1623号
原告：西乡县惠美家商贸有限责任公司。住所地：西乡县城北街道办事处樱花广场南侧。
法定代表人：李彩云，系该公司经理。
委托诉讼代理人：罗太宏（系该公司股东）。
被告：西乡县桑园镇森阳惠民购物广场。住所地：西乡县桑园镇桑园街。
负责人：张弘涛（系该购物广场经营者）。
原告西乡县惠美家商贸有限责任公司（以下简称惠美家公司）与被告西乡县桑园镇森阳惠民购物广场（以下简称森阳购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告惠美家公司的委托诉讼代理人罗太宏到庭参加诉讼，被告森阳购物广场经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠美家公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告偿还原告货款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事散装食品、乳制品、肉、禽、蛋等产品销售的综合性超市，被告从2015年起从原告处购买伊利奶制品，双方口头约定当月货款每月月底结清，被告也按约定向原告支付了2015年的货款。2016年1月和2月，被告继续从原告处购买伊利奶制品，同年4月20日，双方经过结算，被告的实际经营者张弘涛向原告出具金额为10000元欠条一张，张弘涛口头承诺2016年年底付清货款。但逾期后，经原告多次派人催收，被告至今未支付原告的货款。为维护原告的合法权益，特此起诉。
被告森阳购物广场未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经质证和审查对如下证据本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交的身份证复印件，原、被告的营业执照；2、原告提交的欠条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事散装食品、乳制品、肉、禽、蛋等产品销售的综合性超市，被告亦系从事食品、乳制品、小百货等生活用品销售的超市，双方常有业务往来。2016年年初，被告持续从原告处购买伊利奶制品。同年4月20日，双方经过结算，被告向原告出具欠条一张，欠条注明：“今欠惠美佳货款10000元计壹万元整”。被告的实际经营者张弘涛亦在欠条上签名确认。后原告多次索要，但至今被告仍未清偿货款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，被告从原告处购买奶制品，双方订立的合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规，应当认定有效。按照交易习惯原告提供货物后，被告就应当及时履行给付货款的义务。被告未及时清偿货款，其行为有违诚实信用，对此被告应当承当违约责任。现原告要求被告清偿欠款并无不当，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告西乡县桑园镇森阳惠民购物广场清偿原告西乡县惠美家商贸有限责任公司货款10000元，限判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告西乡县桑园镇森阳惠民购物广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一七年十二月八日
书记员 沈朋
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执1608号
移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：杜新东，男，1976年1月3日出生，汉族，农民，住莒南县。
本院在执行杜新东罚金一案中，因被执行人杜新东暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙运军
审判员 程 凯
审判员 朱 磊
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵国祥
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1608号移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭。被执行人：杜新东，男，1976年1月3日出生，汉族，农民，住莒南县。本院在执行杜新东罚金一案中，因被执行人杜新东暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇一七年八月二十八日书记员  赵国祥
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初6796号
原告：王东卫，男，1974年07月02日生，汉族，住荥阳市。
被告：郝建海，男，1971年05月26日生，汉族，住荥阳市。
原告王东卫与被告郝建海买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王东卫，被告郝建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告轮胎款3700元，2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月10日被告赊购原告轮胎，并向原告出具欠款3700元的欠条一份。被告以一条已磨光花纹的轮胎出现质量问题为由拒付此款。原告多次催要无果，故诉至法院，要求处理。
被告认可其出具3700元欠条的事实，但辩称其购买轮胎时间为2009年，因其中一条轮胎出现质量问题，原告以厂家不能退为由不予更换，其要求原告减少价款，原告不同意，加之被告后不再经营货车，未再付款。
经审理查明，被告购买原告轮胎，欠轮胎款3700元未付，双方形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告轮胎款3700元的事实，有原告的陈述及被告出具的欠条在卷为凭，本院予以认定。故对原告要求被告支付轮胎款3700元诉讼请求，本院予以支持。被告辩称轮胎质量存在问题，原告应当退款，因其未提供证据证明该质量问题在三包范围内，对此辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告郝建海于判决生效之日起十日内支付原告王卫东轮胎款3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郝建海负担。
本判决为终审判决。
审判员 高红丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 任一平
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初673号
原告：周峰，男，1991年12月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：吴超，男，1995年8月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告周峰诉被告吴超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼，被告吴超经本院合法的传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款人民币36000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。截止2017年10月17日止，被告累计向原告借款金额为人民币56000元，后归还人民币20000元，现还款期限已届满，被告拒还剩余36000元。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。
被告吴超未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因归还车贷缺乏资金于2017年10月17日向原告借款人民币56000元，由其向原告出具借条一份。借条中约定借款期限为2017年10月17日至2017年10月27日。借款期限届满后，被告吴超未还款。至2017年12月，被告吴超之父替被告归还20000元，剩余36000元借款经原告多次催要均未果。
本院认为：民事主体依法享有债权。本案中，被告吴超向原告借款56000元的事实，由其所立借据及原告的当庭陈述为证，借贷关系成立，被告吴超应承担偿还义务。因被告已归还20000元，应在借款总额中予以扣减，故被告仍应偿还原告借款36000元。
综上所述，对原告要求被告吴超偿还借款36000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴超于本判决生效之日起十日内归还原告周峰借款36000元。（大写：叁万陆仟元）
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已减半收取），由被告吴超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费700元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王芬
二〇一八年三月六日
书记员 张闽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的行为。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1295号
原告王革，男，汉族，1966年7月3日出生，住河南省平顶山市。
委托代理人胡国栋，河南天基律师事务所律师。
被告苏洋海，男，汉族，1974年8月15日出生，住郑州市。
委托代理人王淑勤，河南德冠律师事务所律师。
第三人王玉海，男，汉族，1969年12月5日出生，住郑州市。
委托代理人李留义，郑州市管城回族区法律服务所法律工作者。
原告王革诉被告苏洋海、第三人王玉海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王革及其委托代理人胡国栋、被告苏洋海及其委托代理人王淑勤、第三人王玉海及其委托代理人李留义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告及第三人返还车辆并补偿3年零7个月的车辆使用费，按每日50元计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月份，原告经人介绍认识被告，被告自称是派出所民警，可以帮助原告销除车辆违章记录、通过车辆年审，原告便将自己所有的豫Ａ×××××韩国双龙汽车，及车辆相关手续在铭功路与××路交叉口将车辆交给被告，让他帮忙审车，但被告收到车后一直没有结果，也不归还汽车，后来避而不见，原告经过打听得知被告根本不是民警。原告在2013年11月15日到解放路派出所报案，公安机关经过侦查认为不构成刑事案件，并在2015年8月24日出具了“不予立案通知书”，建议原告通过其他方式解决。原告多次找被告解决未果，故诉至法院。
原告提供的证据有：1、证人鲁某证言和公安机关对鲁某的询问笔录；2、被告苏洋海向原告发送的索要审车费的短信内容；3、车辆销售发票原件及购置税发票原件；4、平顶山市平岳丰建筑劳务工程有限公司转账凭证及书面证明一份。
被告苏洋海辩称，原告起诉不实。我和原告不认识，我一个朋友叫王玉海，他给我打电话说他在外地，让我代收一下车，他们提前联系好，原告把车交给我让我转交给王玉海，这是我第一次见到他，后来我把车交给了王玉海，原告起诉我没有道理，请法院驳回原告起诉。
被告未提供证据。
第三人王玉海述称，本案涉案车辆系原告与第三人在合作工程期间共同购买，属于双方共同所有，由于原告欠第三人合伙期间的利润分成没有支付，将该车抵偿给第三人，该车辆目前所有人应为第三人。第三人将另行起诉车辆登记车主及原告协助第三人办理车辆过户手续。本案应为物权纠纷，车辆完好无损的存在，原告请求损害赔偿没有法律事实及依据，请求驳回原告诉讼请求。
第三人提供的证据有：1、钮胜利证言；2、孙模志在公安机关的笔录。
原、被告及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出示的证据1、3、4可相互印证，证明原告系涉案车辆豫Ａ×××××号车的实际出资人和所有人，具有诉讼主体资格，上述证据本院予以确认；证据2经当庭查证，确系被告苏洋海手机号码所发，本院予以确认。第三人出示的证据1，钮胜利当庭作证的证言与原告所述基本一致，本院予以确认；证据2原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
本院依原告申请，依法从郑州市公安局解放路派出所案件侦办大队调取了原告、第三人、鲁某、孙模志在公安机关的询问笔录、短信记录、借条等材料，上述材料均系依法制作，且有当事人本人签名捺印，本院对其真实性予以确认。
本院经审理查明：2009年10月，原告王革因工程需要，以案外人鲁某的名义购买车牌号为豫Ａ×××××的爱腾牌小型越野客车一辆，购买价格为179800元，该车辆登记车主为鲁某。2013年10月，原告找第三人王玉海帮忙进行车辆年审，第三人让原告将车辆交于被告苏洋海。2013年10月22日，原告和被告联系后，与鲁某共同将车辆交给了被告，后被告将车辆交给了第三人。2013年11月，原告向被告要车，被告让原告找第三人。原告即与第三人联系，2013年11月9日，第三人通过被告手机向原告转发送短信称“车子年检过了，外地湖北两个罚单买分共计1500元，还有去年我交两个月的月供共计7000元，合计8500元先打到我的卡上”。原告与第三人多次协商，第三人拒绝归还车辆。原告于2013年11月12日向第三人支付了8500元，后第三人又以原告欠其做生意的20万元红利未给为由拒不归还原告车辆，原告以被诈骗为由于2013年11月15日向郑州市公安局解放路分局报案，该局经审查于2015年8月24日作出不予立案决定，原告即诉至本院。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告及第三人归还车辆，并补偿3年零7个月的车辆使用费。
另查明：1、原告与第三人于2008年向案外人孙模志借款70万元作为工程保证金支付至中建五局账号，后双方因工程分成产生纠纷。第三人开走涉案车辆后，曾委托钮胜利找原告协商，补偿原告部分价款后将车辆过户至第三人名下，原告未同意。2、根据各保险公司通常规定，9座及9座以下非营运客车（含越野车）的折旧率为月6‰。按此计算，自2013年11月至2017年6月（共计43个月），涉案的豫Ａ×××××的爱腾牌小型越野客车的折旧费用为46388.4元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式包括返还财产、赔偿损失。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案原告出资购买了涉案车辆，该车辆虽登记在案外人鲁某名下，但鲁某证实原告系车辆实际出资人和使用人，故原告对涉案的豫Ａ×××××的爱腾牌小型越野客车享有所有权。第三人王玉海接收原告的车辆后，未经原告允许非法占有该车辆，且在原告催其归还后，拒不归还，侵犯了原告的财产权，应当承担返还车辆并赔偿原告损失的侵权责任。原告的车辆损失应比照保险条款按车辆折旧费用进行计算，原告主张按市场租金标准计算损失，因其未举证证明第三人将该车辆出租收益，故本院不予支持。被告苏洋海系受第三人委托收取原告的车辆，后又将车辆交于第三人，故其行为应由第三人承担责任，原告要求被告返还车辆并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。第三人辩称涉案车辆系原告与其共同购买，且原告系主动将车辆交于其抵偿工程利润分成，举证不力，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、第三人王玉海于判决生效之日起十日内返还原告豫Ａ×××××爱腾牌小型越野客车一辆；
二、第三人王玉海于判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失46388.4元；
三、驳回原告对被告苏玉海的诉讼请求；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告负担2485元，第三人王玉海负担1015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 阔晓晖
人民陪审员 李喜凤
人民陪审员 孙 妍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王韵凯
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2501号之一
原告：孙红卫，女，1967年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告：扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：江百顺，职务：经理。
委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。
被告：扎兰屯市职业高级中学，住所地内蒙古自治区扎兰屯市兴华办。
法定代表人：王海涛，职务：校长。
委托诉讼代理人：王剑锋，扎兰屯市职业高级中学职工。
被告：李忠举，男，1957年8月25日出生，汉族，扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司如意家园项目部负责人，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院于2017年9月6日立案受理了原告孙红卫与被告扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司、扎兰屯市职业高级中学、李忠举房屋买卖合同纠纷一案。原告孙红卫于2017年11月1日,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙红卫撤诉。
案件受理费1124元，免于收取。
审判员 薛多智
二〇一七年十一月三日
书记员 李淑清
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13150号
申请执行人：苑某。
被执行人：苏某。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年十二月六日
书记员 敖日格乐
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2839号
申请执行人：胡燕林，男，1971年5月27日出生，汉族，住广东省从化市，
被执行人：钟金燕，女，1983年9月25日出生，汉族，住广东省廉江市，
关于胡燕林与钟金燕确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）穗从法民一初字第693号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡燕林于2017年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人钟金燕清还借款本金75000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权本金75000元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2839号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月一日
书记员 黎家健
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1725民初1113号
原告：范明英，女，1953年4月出生，汉族。
委托诉讼代理人：寇东，四川省渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
被告：杨太渠，男，1969年3月出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地：四川省达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路288号秦巴医贸园A区商业城*栋*楼。
负责人：车国力，公司经理。
委托诉讼代理人（全权代理）：曾秋实，系该公司员工。
原告范明英诉被告杨太渠、中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称太平洋财保达州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范明英及其委托诉讼代理人寇东，被告太平洋财保达州公司的委托诉讼代理人曾秋实到庭参加了诉讼。被告杨太渠经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告范明英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各种费用130843元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月7日，被告杨太渠驾驶的川S23E**二轮摩托车在渠县南大街方向行驶时，原告范明英为避让其他车辆后退，致范明英与被告杨太渠相撞受伤。原告当即被送往渠县同仁医院住院治疗。2017年12月10日原告转入西南医院治疗,共花医疗费86979.28元，该费用均由原告垫支。2018年3月31日，原告之伤经达州衡泰司法鉴定所评定为拾级伤残,后续治疗费12000元。该次事故经渠县公安局交通警察大队认定：原告范明英、被告杨太渠承担事故同等责任。另被告杨太渠的川S23E**车投保于被告太平洋财保达州公司。事故发生后，原告理应得到足额赔偿，被告杨太渠仅支付了6000元，其余款项以各种理由推诿。故原告向本院提起了上述诉讼请求。
被告太平洋财保达州公司答辩称，原告所述事实属实。但护理费和住宿费过高,由法院酌定处理。另本公司只在交强险范围内承担责任。
被告杨太渠未举证和答辩。
经审理查明的事实与原告所陈述的基本事实一致，本院予以确认。
以上事实有原告的陈述、被告的质证以及原、被告向本院提交的证据在卷佐证。
本院认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告杨太渠驾驶的川S23E**车，经渠县公安局交通警察大队认定原告范明英与被告杨太渠承担事故同等责任，其责任比例为原告范明英40%、被告杨太渠60%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定,被告杨太渠的川S23E**车只向太平洋财保达州公司投保了交强险,被告太平洋财保达州公司应当据此约定代为赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告杨太渠未出庭未举证,对其不利的后果,由其自行承担。该次事故所发生的各项赔偿费用如下：1、住院伙食补助费300元；2、营养费300元；3、医疗费86979.28元，护理费8400元;4、器具费3000元；5、残疾赔偿金45336元；6、精神抚慰金5000元；7、交通费232.5元；8、住宿费300元；9、鉴定费1800元；10、后续治疗费10000元。以上各种费用共计161647.78元。其中由被告太平洋财保达州公司赔偿原告范明英72268.50元，扣除被告杨太渠已支付的6000元，还应赔偿原告范明英47627.57元,其余由原告范明英自负。
综上所述,原告范明英要求判令二被告承担各项损失130843元,对其119896.07元予以支持,对其他部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告范明英赔偿款72268.50元；
二、限被告杨太渠在本判决发生法律效力后十日内支付原告范明英赔偿款47627.57元；
三、驳回原告范明英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元，减半收取1411元，由原告范明英负担564.40元，被告杨太渠负担846.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 魏家全
二〇一八年五月十四日
书记员 朱恩洋
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1725民初1113号原告：范明英，女，1953年4月出生，汉族。委托诉讼代理人：寇东，四川省渠县渠江镇法律服务所法律工作者。被告：杨太渠，男，1969年3月出生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地：四川省达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路288号秦巴医贸园A区商业城*栋*楼。负责人：车国力，公司经理。委托诉讼代理人（全权代理）：曾秋实，系该公司员工。原告范明英诉被告杨太渠、中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称太平洋财保达州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范明英及其委托诉讼代理人寇东，被告太平洋财保达州公司的委托诉讼代理人曾秋实到庭参加了诉讼。被告杨太渠经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告范明英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各种费用130843元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月7日，被告杨太渠驾驶的川S23E**二轮摩托车在渠县南大街方向行驶时，原告范明英为避让其他车辆后退，致范明英与被告杨太渠相撞受伤。原告当即被送往渠县同仁医院住院治疗。2017年12月10日原告转入西南医院治疗,共花医疗费86979.28元，该费用均由原告垫支。2018年3月31日，原告之伤经达州衡泰司法鉴定所评定为拾级伤残,后续治疗费12000元。该次事故经渠县公安局交通警察大队认定：原告范明英、被告杨太渠承担事故同等责任。另被告杨太渠的川S23E**车投保于被告太平洋财保达州公司。事故发生后，原告理应得到足额赔偿，被告杨太渠仅支付了6000元，其余款项以各种理由推诿。故原告向本院提起了上述诉讼请求。被告太平洋财保达州公司答辩称，原告所述事实属实。但护理费和住宿费过高,由法院酌定处理。另本公司只在交强险范围内承担责任。被告杨太渠未举证和答辩。经审理查明的事实与原告所陈述的基本事实一致，本院予以确认。以上事实有原告的陈述、被告的质证以及原、被告向本院提交的证据在卷佐证。本院认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告杨太渠驾驶的川S23E**车，经渠县公安局交通警察大队认定原告范明英与被告杨太渠承担事故同等责任，其责任比例为原告范明英40%、被告杨太渠60%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定,被告杨太渠的川S23E**车只向太平洋财保达州公司投保了交强险,被告太平洋财保达州公司应当据此约定代为赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告杨太渠未出庭未举证,对其不利的后果,由其自行承担。该次事故所发生的各项赔偿费用如下：1、住院伙食补助费300元；2、营养费300元；3、医疗费86979.28元，护理费8400元;4、器具费3000元；5、残疾赔偿金45336元；6、精神抚慰金5000元；7、交通费232.5元；8、住宿费300元；9、鉴定费1800元；10、后续治疗费10000元。以上各种费用共计161647.78元。其中由被告太平洋财保达州公司赔偿原告范明英72268.50元，扣除被告杨太渠已支付的6000元，还应赔偿原告范明英47627.57元,其余由原告范明英自负。综上所述,原告范明英要求判令二被告承担各项损失130843元,对其119896.07元予以支持,对其他部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告范明英赔偿款72268.50元；二、限被告杨太渠在本判决发生法律效力后十日内支付原告范明英赔偿款47627.57元；三、驳回原告范明英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，减半收取1411元，由原告范明英负担564.40元，被告杨太渠负担846.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  魏家全二〇一八年五月十四日书记员  朱恩洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异20号
案外人：李彬，男，1983年4月11日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地：辽中县辽中镇。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人李彬对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人请求中止对辽中区爵士公馆X号X单元X层X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年8月16日在爵士公馆售楼处以全款207,500元购买上述房屋，并签订了购房合同，开具购房收据。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：李彬以207,500元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年8月16日向李彬出具金额为27,500元的收据。
本院认为，案外人虽然在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，但案外人并未按照合同约定支付全部房屋价款。案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李彬的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孔 岩
审判员 解全晖
审判员 张卓琦
二〇一八年一月三日
书记员 李春蕊
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行初字第00007号
原告解放区马智安中西医结合诊所。地址：焦作市站前路与东于村交叉口。
负责人马智安，男，1961年11月11日出生，汉族，中专文化程度，住焦作市解放区。
被告焦作市工商行政管理局。住所地：焦作市高新区文苑路801号。
法定代表人王志勇，局长。
本院在审理原告解放区马智安中西医结合诊所诉被告焦作市工商行政管理局工商行政处罚一案中，原告解放区马智安中西医结合诊所于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解放区马智安中西医结合诊所有权处分自己的诉讼权利，其申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告解放区马智安中西医结合诊所撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告解放区马智安中西医结合诊所负担。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘城韬
人民陪审员 王有利
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 殷咪咪
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2745号
原告吴国良，男，汉族，1989年5月25日出生，住广东省博罗县，
委托代理人吴勇宏，广东省粤威律师事务所律师。
被告一周剑强，男，汉族，1973年9月7日出生，住广东省博罗县，
被告二袁凤英，女，汉族，1975年5月13日出生，住广东省博罗县，
原告吴国良诉被告周剑强、袁凤英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴勇宏、被告一周剑强到庭参加诉讼，被告二袁凤英缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，两被告向原告借款80万元，双方约定利息按照月利率2%计算，并以位于博罗县石湾镇湖山村新二四巷15号房产和所占地抵押。原告向被告实际出借了借款，被告向原告偿还了部分借款和一部分利息，2015年7月28日，被告亲笔签名向原告出借了《借据》，该《借据》中被告再次确认了借款的金额及所拖欠的利息，并承诺在2015年9月30日内还款，但还款期限届满，被告并未予以偿还。原告认为，被告未偿还借款本金的行为已侵害了原告的合法权益，被告应偿还借款给原告，并应按照约定支付利息给原告，原告与被告协商未果，为维护原告自身利益，原告特起诉至法院，诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金46000元给原告；2、判令两被告连带支付借款利息194000元（借款中确定的计至2015年7月共12个月的利息，加上原先拖欠的利息2000元）给原告；3、判令两被告支付借款利息（以借款本金800000元为本金，按照月利率2%计算，从2015年8月起计至清偿之日止）；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：
1、房屋抵押协议，证明两被告向原告借款80万元的事实，双方约定利息为每月2%，即每月16000元。
2、借据，证明被告于2015年7月28日向原告重新出具了《借据》，被告确认了借款金额及利息。
被告辩称，原告本人曾经跟我说过，还清本金再加一个月或两个月的利息就可以了。
被告对其辩解在举证期限内未提供有证据。
被告二经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
经开庭质证，被告一对原告提交的证据一无异议，对证据二有异议，签借据前，原告本人曾经跟我说过还请本金再加上一个月或两个月的利息就可以，我才签订该借据。
经审理查明，2013年3月27日，两被告以需资金周转为由向原告借款800000元，双方签订了《房屋抵押协议》，协议约定：1、甲方（被告袁凤英、吴国良）将位于博罗县石湾镇湖山新二村四巷15号房产和所占地产抵押给乙方（原告吴国良）；2、协议抵押金额800000元；3、协议抵押期间为一年，从2013年27日至2014年3月26日止；4、抵押期内甲方在每月26日前以月息20厘支付给乙方，提前半年内还本付息以月息30厘计息收回本息，提前7个月以上11个月以下还本附息以月息25厘计收本息；5、超期15天以上，乙方有权处置该房产和地产等物业，甲方不得异议。协议签订后，原告通过银行转账向两被告出借800000元，被告一称其每月向原告支付利息16000元直至2014年7月，原告亦予以确认。2015年7月28日，被告一向原告出具了《借据》一张，《借据》主要内容：“今周剑强借到吴国良994000元（借款800000元，利息194000元，至2015年7月止共12个月利息加上次还欠2000元之和），以位于博罗县石湾镇湖山村湖山新二村四巷（南）15号房产和所占土地作抵押物，保证在2015年9月30日内还款，如没能及时还清本息，吴国良有权处置该房屋及土地。”被告于2015年9月7日一次性偿还原告本金754000元，尚欠本金46000元。另查，两被告为夫妻关系。到期后，原告多次催收未果，遂起诉至本院。
本院认为，两被告向原告借款800000元，有被告签名的《房屋抵押协议》、《借据》为证，本院对借款事实予以确认。被告于2015年9月7日向原告归还本金754000元，被告尚欠原告46000元，现原告要求被告偿还借款46000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息，根据原、被告双方签订的《房屋抵押协议》，本院认定双方约定借款期限为1年（2013年3月27日至2014年3月26日止），借款期内月利率为2%，原告诉请2014年8月至2015年7月期间的借款利息及之前尚欠的利息2000元，共计194000元（800000×2%×12＋2000），本院予以支持。至于2015年8月之后至清偿之日的利息，因被告于2015年9月7日已归还本金754000元，尚欠原告46000元，故本院认为2015年8月1日至2015年9月7日期间利息应以800000元为本金，以月利率2%计算，利息为19733元（8000000×2%×1＋800000×2%÷30×7）；2015年9月8日至清偿之日期间的利息应以46000元为本金，以月利率2%计算。被告二经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告周剑强、袁凤英在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金46000元及利息（2014年8月1日至2015年9月7日期间利息213733元；2015年9月8日至清偿之日期间利息以46000元为本金按月利率2%计算）给原告吴国良。
二、驳回原告吴国良的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费2450元，由被告周剑强、袁凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 朱友良
二〇一六年十一月二日
书记员 陈晓灵
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1128号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区弘化西路（南庄小区）。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：慕兴杰，男，汉族，1968年6月18日出生，城镇居民，住庆阳市西峰区庆化二区*期。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与被告慕兴杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付物业费4000元、停车费1114.6元及滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期住户，房屋面积159.9平方米，拖欠2015年12月1日至2017年7月16日期间的物业费及2016年5月19日至2017年7月16日期间的停车费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调节，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄天娇
二〇一八年三月六日
书记员 刘昊枫
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1396号
原告商国防，男，生于1971年5月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。
被告袁院洪，男，生于1975年3月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告潘海利（系袁院洪之妻），女，生于1980年6月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告商国防与被告袁院洪、潘海利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告商国防的委托代理人洪亮到庭参加了诉讼，被告袁院洪、潘海利经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商国防诉称：2011年9月16日被告袁院洪、潘海利因资金周转困难，向我借款50000元并向我出具借据一份，未约定还款时间，后二被告偿还30000元，下余借款20000元以种种理由拒付。为此特诉至法院，要求判决被告袁院洪、潘海利偿还借款20000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
被告袁院洪、潘海利于2011年9月16日出具的借据一份。用以证明被告袁院洪、潘海利向原告借款50000元的事实。
本院经审查认为，原告所举证据形式规范、内容客观真实，合法有效，本院予以确认。
被告袁院洪、潘海利未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院认为：被告袁院洪、潘海利向原告商国防出具的借据，可以证明双方的借贷关系成立。原告要求被告商国防清偿借款本金20000元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁院洪、潘海利于本判决生效后十日内偿还原告商国防借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告袁院洪、潘海利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起七日内按二审法院核定数额交纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号），逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 伟
审 判 员 邓飞雄
人民陪审员 叶亚雄
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 游 政