上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2563号
原告张惠兰。
委托代理人陈侃。
被告赵琴。
委托代理人李平。
被告上海宝山公共交通公司。
法定代表人杨惠康。
委托代理人范文成，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人乐立斌，上海市昆仑律师事务所律师。
被告上海崇明巴士公共交通有限公司。
法定代表人郭振雷。
委托代理人顾捷。
原告张惠兰诉被告赵琴、上海宝山公共交通公司、上海崇明巴士公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告张惠兰及其委托代理人陈侃、被告赵琴及其委托代理人李平、被告上海宝山公共交通公司的委托代理人范文成、被告上海崇明巴士公共交通有限公司的委托代理人顾捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠兰诉称，2014年2月22日下午16时左右，原告与几名乘客从被告上海崇明巴士公共交通有限公司大门口进入准备乘坐南海线巴士时，原告突然被被告赵琴猛力撞击而摔倒。经上海交通大学附属新华医院崇明分院及上海市杨浦区中心医院诊断，原告右胫腓骨上段多发性粉碎性骨折。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，意见为：原告右胫骨外侧平台粉碎性骨折等，后遗症相当于道路交通事故XXX伤残。原告系因赵琴撞击而受伤，被告上海崇明巴士公共交通有限公司违规在大门口非法载客，原告受伤后未采取救助措施，被告上海宝山公共交通公司是现场管理单位，故应由三被告共同承担原告的经济损失。现原告诉至法院，要求判令：1、三名被告共同赔偿原告医疗费人民币64381.5元（以下币种均为人民币）、误工费9604元、护理费8003元、营养费3000元、残疾赔偿金36495元、住院伙食补助费440元、鉴定费1800元、交通费1000元、后续治疗费15000元；2、诉讼费由三名被告共同承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、上海市公安局案（事）件接报回执单；2、医药费发票、出院小结、住院费用清单、门诊病历（上海市杨浦区中心医院）；3、司法鉴定意见书、鉴定费发票；4、交通费发票；5、公交枢纽站专业化管理服务协议。
被告赵琴对原告提供的证据的真实性无异议。
被告上海宝山公共交通公司对原告提供的证据发表如下质证意见：
证据1，真实性无异议；证据2，真实性无异议，根据出院小结记载的内容，原告患有XXX疾病，故应该剔除治疗XXX疾病费用，原告未提供在新华医院崇明分院的门诊病历卡，故对该医院就诊的费用不予认可；证据3，真实性无异议；证据4，对交通费的真实性有异议，票据记载的时间与就医时间没有关联性，故对交通费不予认可；证据5，真实性无异议，但本被告只对枢纽站的资产进行管理。
被告上海崇明巴士公共交通有限公司对原告提供证据的质证意见同被告上海宝山公共交通公司，但认为被告上海宝山公共交通公司对枢纽站进行日常管理。
被告赵琴辩称，2014年2月22日，本被告从南门港码头下船后欲乘南海线公交车回家，在崇明巴士公共交通有限公司东侧大门口处看见一辆南海线公交车驶出，原告正从出口处进入场内，后该车停在出口处内侧，原告正准备上车时，本被告不慎被大门口的移动门轨道绊倒，后撞到原告致其受伤。原告和本被告从出口处进入枢纽站，具有一定的过错，但对于我们的行为，现场没有人出来劝阻，被告上海宝山公共交通公司、上海崇明巴士公共交通有限公司作为管理者，对场站出口处管理不严，虽设置了警示牌，但出口处处于无人看管状态，乘客可以随意从出口处进入，且在场站大门口、公共设施设置不安全的地方随意停车上客，违反公共交通客运管理规定，是造成原告受伤的主要原因。
被告上海宝山公共交通公司辩称，本被告在事实上、法律上均没有过错，故不同意原告的诉讼请求。原告和被告赵琴因贪图路近无视警示标示直接从出口处进入公交车站，导致管理人员没来得及劝阻。作为管理单位，原建筑物设施在托管时已经存在，且按照上海市建筑规范建造。故原告的受伤完全是因为原告和被告赵琴不按规定地点进站和被告赵琴的侵权行为造成，故本被告不承担赔偿责任。
被告上海宝山公共交通公司为证明其辩称意见提供照片一组（共计13张），证明在公交站出口处设有警示牌，告知行人、机动车严禁从出口处入内。
对被告上海宝山公共交通公司提供的证据，原告表示当时进站时未注意到门口有无警示牌，对进站的行为现场没有人劝阻。被告赵琴对该证据的真实性无异议，事发当晚去现场，黄色栏杆是没有的，门岗上也没有人。被告上海崇明巴士公共交通有限公司表示对该证据的真实性无异议，栏杆当时坏掉没有进行维修，但拉了限制人进入的红线。
被告上海崇明巴士公共交通有限公司辩称，驾驶员在公交车站内看见有人要上车而停车是符合相关规定，原告受伤是因为受到被告赵琴的撞击而摔倒，本被告无任何过错，故不同意原告的诉讼请求。
在庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求三被告共同赔偿精神损害抚慰金20000元。
经审理查明，2014年2月22日下午16时左右，原告和被告赵琴先后从南门公交枢纽站出口处进入公交车站准备乘坐南海线巴士，该辆巴士驾驶员因看到有人要乘坐故在车站内停下，因被告赵琴被门口处的移动轨道绊住，后被告赵琴撞击原告致原告摔倒受伤。经上海交通大学附属新华医院崇明分院及上海市杨浦区中心医院诊断，原告右胫腓骨上段多发性粉碎性骨折。2014年2月22日至3月14日，原告至上海市杨浦区中心医院住院治疗。2014年12月9日，原告的伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，意见为：原告右胫骨外侧平台粉碎性骨折等，后遗右下肢功能障碍相当于道路交通事故XXX伤残。伤后一期治疗休息150日，营养60日，护理90-120日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，营养15日，护理30日。
另查明，被告上海宝山公共交通公司负责南门公交枢纽站的管理和服务工作，被告上海崇明巴士公共交通有限公司使用该枢纽站，并向被告上海宝山公共交通公司支付管理服务费。南门公交枢纽站出口处设有禁止车辆、行人、非机动车进入的指示牌，被告上海宝山公共交通公司在出口处门岗安排工作人员负责管理车辆、行人的进出。
本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，对于原告的损失核定如下：
一、原告主张医疗费64381.50元。本院认为，原告为治疗需要先后至上海交通大学附属新华医院崇明分院、上海市杨浦区中心医院就诊，并无不妥。原告虽未提供2014年2月22日至上海交通大学附属新华医院崇明分院的门诊病历，但根据当天的医疗费发票记载的时间和检查的项目，可以认定确因本次摔伤而进行的必要检查，故对2月22日的费用予以认定。原告提供的2014年4月2日、2014年10月31日的医疗发票未有相应的门诊病历相佐证，无法印证与治疗本次受伤具有关联性，故不作为原告在本次摔伤中的损失。被告上海宝山公共交通公司认为原告在住院期间有治疗XXX疾病的费用应予扣除，本院认为被告未在指定的期限内明确具体的费用，且即使有一定的治疗XXX疾病费用，也是为了协助控制血糖，排除手术禁忌，故对被告上海宝山公共交通公司的辩称意见不予采纳。经审核，原告的医疗费为63790.81元。
二、原告主张营养费3000元。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，对原告的营养费核定为1800元（30元／天×60天）。因原告未进行拆除内固定手术，故二期的营养费等实际发生后再作主张。
三、原告主张住院伙食补助费440元。本院根据原告实际住院期限，对住院伙食补助费调整为390元（20元／天×19.5天）。
四、原告主张残疾赔偿金36495元。经审核，原告的主张并未超过相应标准，本院予以确认。
五、原告主张精神损害抚慰金20000元。本院认为，原告受伤确实给其造成了精神上的痛苦，故根据原告的伤残等级，原告的精神损害抚慰金核定为5000元。
六、原告主张误工费9604元。原告主张在受伤前帮他人带小孩，因受伤后无相应的收入，故主张误工损失。本院认为，原告对其主张未提供证据，且三名被告均不予认可，故对原告该项主张不予认定。
七、原告主张交通费1000元。本院认为，根据原告及必要陪护人员的就医次数、就医地点，结合本案的具体情况，对交通费酌定为800元。
八、原告主张护理费8003元。根据本市护工市场行业标准及原告的受伤情况，原告的护理费酌定为6000元（50元／天×120天）。因原告未进行拆除内固定手术，故二期的护理费等实际发生后再作主张。
九、原告主张后续治疗费15000元。本院认为，因该笔费用尚未发生，故等实际发生后，原告再作主张。
十、原告主张鉴定费1800元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费1800元，本院予以确认。
本院认为，公民生命权、健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告赵琴从设有禁止行人进入的警示牌的出口处进入公交枢纽站，因未注意观察周围环境绊在移动门的轨道，后碰及原告，致使原告摔倒受伤，被告赵琴对原告的受伤存有过错。被告上海宝山公共交通公司作为枢纽站的管理单位，虽然设置了一定的警示标志，但工作人员未能对从出口处进入的人员采取有效的阻止措施，故对本起事件的发生存在一定因果关系。被告上海崇明巴士公共交通有限公司在枢纽站内停车，未违反相关规定，对原告的受伤不存在过错，故不应承担相应的赔偿责任。原告作为成年人，应注意到出口处的警示牌，但仍从出口处进入枢纽站，原告自身存在过错，故根据过失相抵原则可适当减轻被告责任。综合本案实际，被告赵琴对原告的损失承担50%赔偿责任，被告上海宝山公共交通公司对原告的损失承担20%赔偿责任。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告赵琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告张惠兰医疗费人民币63790.81元、营养费人民币1800元、住院伙食补助费人民币390元、护理费人民币6000元、残疾赔偿金人民币36495元、精神损害抚慰金人民币5000元、交通费人民币800元、鉴定费人民币1800元，计人民币116075.81元中的50%即人民币58037.90元；
二、被告上海宝山公共交通公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张惠兰医疗费人民币63790.81元、营养费人民币1800元、住院伙食补助费人民币390元、护理费人民币6000元、残疾赔偿金人民币36495元、精神损害抚慰金人民币5000元、交通费人民币800元、鉴定费人民币1800元，计人民币116075.81元中的20%即人民币23215.20元；
三、原告张惠兰的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3494元，减半收取计人民币1747元，由原告张惠兰负担人民币932元，被告赵琴负担人民币625元，上海宝山公共交通公司负担人民币190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一五年六月八日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。