wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执719号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人杨世永，男，生于1977年11月30日，汉族，农民，住阳谷县李台镇甄台二村****号。身份证号：2202231977********。
本院受理的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人杨世永为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 田 杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 艾晓辰
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执819号
申请执行人于运来，现住四平市楼左侧。
被执行人孙秋华，现住四平市。
被执行人牟艳杰，现住四平市。
申请执行人于运来与被执行人孙秋华、被执行人牟艳杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0302民初1080号民事判决书立案执行，被执行人未在法定期限内主动履行法律义务。经查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1080号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 鹏
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第499号
罪犯刘冬，男，生于1991年5月4日，汉族，云南省镇雄县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2009年8月6日作出（2009）镇刑初字第165号刑事判决，以被告人刘冬犯抢劫、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2018年3月22日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2011年10月11日、2013年2月16日裁定，共对该犯减刑一年零七个月，刑期执行至2016年8月22日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘冬在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年1月的考核中获记表扬2次、特殊表扬1次，被评为2012年度罪犯改造积极分子，2013年9月受过警告处分。
上述事实，执行机关提供了罪犯刘冬的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘冬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘冬准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0403民初157号
原告：韦良平,男,1968年2月24日生,布依族,贵州省贵阳市人,住贵州省贵阳市花溪区，
委托诉讼代理人:杨佳，系贵州省清镇市红枫法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：贵州东联名车广场有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区夏云工业园。统一社会信用代码：915204210827503309。
负责人：李刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：易中有，男，1980年12月9日生，汉族，住贵州省息烽县。系该公司副总经理。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭虎峰，系贵州博文律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：上海金邑房地产营销策划有限公司，住所地：上海市闵行区元江路5500号第21幢E4108室。组织机构代码：067844507。
法定代表人：李天佑，系该公司董事长。
原告韦良平与被告贵州东联名车广场有限公司、上海金禹房地产营销策划有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年4月10日以双方已达成和解，由被告退还原告购买费用30000元为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告韦良平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告韦良平负担
（已缴纳）。
审判员 韦启珏
二〇一八年四月十一日
书记员 汤 雄
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终578号
原公诉机关福�省宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰登建，男，1974年3月16日出生于福建省宁德市蕉城区，畲族，小学文化，无业，住宁德市蕉城区。曾因犯盗窃罪、诈骗罪、敲诈勒索罪于2011年5月4日被蕉城区人民法院判处有期徒刑五年，2014年11月2日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月30日被刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
福建省宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人兰登建犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月25日作出（2017）闽0902刑初497号刑事判决：一、被告人兰登建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人兰登建退出赃款人民币400元，予以没收，上缴国库。三、公安机关扣押的甲基苯丙�1.7216克，予以没收。原审被告人兰登建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人兰登建以对原判认定的事实和量刑没有异议为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人兰登建申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人兰登建撤回上诉。
福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902刑初497号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘飞
�判员郑新星
审判员 朱经
二〇一七年十二月十五日
书记员 占浩
附法律相关条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判�、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
E*MERGEFORMAT福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑终578号原公诉机关福�省宁德市蕉城区人民检察院。上诉人（原审被告人）兰登建，男，1974年3月16日出生于福建省宁德市蕉城区，畲族，小学文化，无业，住宁德市蕉城区。曾因犯盗窃罪、诈骗罪、敲诈勒索罪于2011年5月4日被蕉城区人民法院判处有期徒刑五年，2014年11月2日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月30日被刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。福建省宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人兰登建犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月25日作出（2017）闽0902刑初497号刑事判决：一、被告人兰登建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人兰登建退出赃款人民币400元，予以没收，上缴国库。三、公安机关扣押的甲基苯丙�1.7216克，予以没收。原审被告人兰登建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人兰登建以对原判认定的事实和量刑没有异议为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人兰登建申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人兰登建撤回上诉。福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902刑初497号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  甘飞�判员郑新星审判员  朱经二〇一七年十二月十五日书记员  占浩附法律相关条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判�、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初2097号
原告：李炳华，男，1975年12月4日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被告：张亚，男，1973年8月13日生，汉族，农村居民，住江苏省泰州市兴化市。
原告李炳华与被告张亚买卖合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十条第一款、第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王 健
人民陪审员 许婷婷
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曹 蜜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。
前款规定案件，应当适用普通程序审理的，裁定转为普通程序。
……
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1823民初2097号原告：李炳华，男，1975年12月4日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。被告：张亚，男，1973年8月13日出生，汉族，农村居民，住江苏省泰州市兴化市。原告李炳华诉被告张亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李炳华到庭参加诉讼，被告张亚经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李炳华向本院提出诉讼请求：1、请求判令张亚立即支付货款8000元；2、本案诉讼费用由张亚负担。事实和理由：2014年4月至12月期间，张亚在李炳华处赊购大理石板材。2015年8月11日，经双方核算张亚欠李炳华板材款合计8000元，张亚出具欠条承诺2015年11月15日前归还，现还款时间已过，张亚未还款，故李炳华诉至法院。张亚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行举证，本院依法确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月至12月期间，张亚在李炳华处赊购大理石板材。双方于2015年8月11日进行结算,张亚欠李炳华货款合计8000元，同日,张亚向李炳华出具欠条1份,承诺于2015年11月15日前归还。因张亚逾期未还，故李炳华诉至法院。本院认为,张亚欠李炳华货款8000元，事实清楚，证据确凿、充分。李炳华向张亚供货后，张亚应依约向李炳华付清货款，张亚拖欠李炳华货款未付，显属违约，应承担违约责任。故李炳华要求张亚立即付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张亚于本判决生效后15日内向李炳华支付货款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元,由张亚负担（于本判决生效后15日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长 王 斌人民陪审员 王 健人民陪审员 许婷婷二〇一八年三月二十六日书 记 员 曹 蜜附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条……债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。……《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1823民初2097号原告：李炳华，男，1975年12月4日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。被告：张亚，男，1973年8月13日生，汉族，农村居民，住江苏省泰州市兴化市。原告李炳华与被告张亚买卖合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款、第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 斌人民陪审员 王 健人民陪审员 许婷婷二〇一七年十二月十二日书 记 员 曹 蜜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。前款规定案件，应当适用普通程序审理的，裁定转为普通程序。……
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初2957号
原告：肖宗柳，女，1960年10月10日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄人杰，福建众强律师事务所实习律师。
被告：永安市令狐冲烤鱼店�住所地：永安市燕江中路303号，统一社会信用代码：92350481MA2XQCKJ8A。
经营者：王永登，男，1986年11月2日出生，汉族，住永安市。
原告肖宗柳与被告永安市令狐冲烤鱼店确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴大亮、黄人杰、被告永安市令狐冲烤鱼店的经营者王永登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖宗柳向本院提出诉讼请求：1、确认肖宗柳自2017年2月7日起与永安市令狐冲烤鱼店具有劳动关系；2、永安市令狐冲烤鱼店承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月7日，肖宗柳应聘到被告处工作，担任洗碗工。2017年2月13日上午10时左右，永安市令狐冲烤鱼店其他员工将购买作为�料的鱼拖入店内，拖鱼导致永安市令狐冲烤鱼店店内地板十分湿滑，肖宗柳路过时因地板湿滑而摔倒受伤。肖宗柳摔伤后，立即到永安市立医院进行检查，经诊断为右尺桡骨远端骨折。永安市令狐冲烤鱼店的管理人詹总得知此事后，也随即前往永安市立医院了解情况，并为肖宗柳支付了相应的医疗费用。2017年7月12日，肖宗柳向永安市劳动人事争议仲裁委员会提起确认与永安市令狐冲烤鱼店具有劳动关系的仲裁申请，同日，永安市劳动人事仲裁委员会作出永劳人仲案不字（2017）05号《不予受理通知书》，以肖宗柳达到国家法律规定的退休年龄，不具有劳动法律关系的主体资格为由，对肖宗柳提出对仲裁申请作出不予受理的决定，并于同年7月13日将《不予受理通知书》送达肖宗柳。肖宗柳认为，永安市令狐冲烤鱼店系办理营业执照的个体工商户，具有用工资质，并且�有司法解释、法律并未禁止使用超过法定退休年龄的农民工，肖宗柳即使达到国家法定退休年龄，肖宗柳应聘到永安市令狐冲烤鱼店处工作，双方之间存在事实劳动关系。
永安市令狐冲烤鱼店辩称，肖宗柳是临时工，工资按天结算，肖宗柳在多个地方兼职，其与肖宗柳双方之间为雇佣关系。
肖宗柳围绕诉讼请求提交以下证据予以证明：1.身份证，证明肖宗柳主体资格；2.《证明》，证明2017年2月13日，肖宗柳的工友吴承燕看到肖宗柳在永安市令狐冲烤鱼店处摔伤的事实；3.电话录音，证明永安市令狐冲烤鱼店的管理人承认肖宗柳在永安市令狐冲烤鱼店处受伤的事实。4.病历、疾病证明、诊断报告，证明肖宗柳于2017年2月13日到永安市立医院检查治疗，肖宗柳经诊断为右桡骨远端骨折；5.《不予受理通知书》、仲裁文书送达证明，证明2017年7月12日，永安市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案不字（2017）05号《不予受理通知书》，以肖宗柳达到国家法律关系的主体资格为由，对肖宗柳提出的仲裁申请作出不予受理的决定，并于同年7月13日将《不予受理通知书》送达肖宗柳。上述证据经庭审质证，永安市令狐冲烤鱼店均无异议，本院予以认定并在卷佐证。永安市令狐冲烤鱼店未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月7日，肖宗柳到永安市令狐冲烤鱼店工作，从事洗碗工作，按天计算工资，每天60元，按月结算，双方没有签订劳动合同及有关用工协议。2017年2月13日上午，肖宗柳在永安市令狐冲烤鱼店工作期间不慎摔伤，到永安市立医院检查治疗，永安市令狐冲烤鱼店支付了肖宗柳的治疗费用。肖宗柳于2017年7月12日向永安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，永安市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月12日作出永劳人仲案不字【2017】05号不予受理通知书，同日，将该通知书送达肖宗柳。
另查明，肖宗柳于1960年10月10日出生，至2010年10月11日已年满50周岁。
本院认为，劳动法律关系，是指符合劳动法律法规规范的用人单位与劳动者之间形成的劳动者在用人单位管理下提供劳动，由用人单位支付报酬所产生的权利义务关系。构成劳动法律关系应该具备几个条件。一是主体资格符合。符合我国劳动法律法规规定的用人单位与劳动者。其次，劳动者提供劳动，用人单位接受劳动并向其支付劳动报酬，劳动者受用人单位制定的规章制度的管理，听从其指挥�用人单位与劳动者之间是一种管理与被管理的关系。本案中，认定肖宗柳与永安市令狐冲烤鱼店之间是否存在劳动关系，首先必须认定肖宗柳是否具备劳动法上的主体资格。《中华人民共和国劳动法》第十五条规定：“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。文艺、体育和特种工艺单位招用未满十六周岁的未成年人，必须依照国家有关规定，履行审批手续，并保障其接受义务教育的权利。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“男满60周岁，女满50周岁，连续工龄满10年的，应该退休。”《国务院关于严格执行工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“凡是符合退休条件的，应当动员其退休、退职，经过多次动员，仍然坚持不退休的，停发工资，改发退休费或退职生活费。”等规定，可以看出，劳动者的劳动年龄是指公民的年龄在16周岁（特殊工种除外）以上至法定退休年龄止。不在该年龄段的公民在法律上视为无劳动能力，不再享有劳动法规定的权利与义务。这与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的立法精神也是相一致的。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》，仅是针对超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，答复应当以工伤认定。肖宗柳在庭审中以该答复推断最高人民法院认可超过法定退休年龄劳动者可以与用人单位建立劳动关系，没有依据。肖宗柳进入永安市令狐冲烤鱼店工作时，已经超过法定退休年龄，属于退休之后的再就业，双方形成的是劳务关系，并非劳动关系。因此，对肖宗柳的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决如下：
驳回肖宗柳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由肖宗柳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 谢永泉
二〇一七年八月二十五日
书记员 翁琳芳
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7861号
原告：陈龙，男，1993年10月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律工作者。
被告：李征，男，1980年11月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：朱博，女，1982年10月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陶基军，男，1968年10月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：丁丽君，女，1969年12月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈龙与被告李征、朱博、陶基军、丁丽君民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请：被告李征、朱博、陶基军、丁丽君共同返还借款本金26000元，并支付该款自2017年3月26日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李征、朱博于2006年7月13日登记结婚，于2017年8月14日登记离婚。被告陶基军、丁丽君于1994年3月14日登记结婚。2017年3月26日，被告李征、陶基军共同向原告借款26000元，并出具借条一份。借条载明月利率2%，未载明借款期限。被告李征、陶基军未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李征、朱博、陶基军、丁丽君于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告陈龙借款本金26000元，并支付该款自2017年3月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元（已减半），由被告李征、朱博、陶基军、丁丽君共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一七年十一月八无
代书记员 陈思安
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初7861号原告：陈龙，男，1993年10月2日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律工作者。被告：李征，男，1980年11月19日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：朱博，女，1982年10月9日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陶基军，男，1968年10月13日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：丁丽君，女，1969年12月30日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陈龙与被告李征、朱博、陶基军、丁丽君民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请：被告李征、朱博、陶基军、丁丽君共同返还借款本金26000元，并支付该款自2017年3月26日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告李征、朱博于2006年7月13日登记结婚，于2017年8月14日登记离婚。被告陶基军、丁丽君于1994年3月14日登记结婚。2017年3月26日，被告李征、陶基军共同向原告借款26000元，并出具借条一份。借条载明月利率2%，未载明借款期限。被告李征、陶基军未返还借款，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李征、朱博、陶基军、丁丽君于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告陈龙借款本金26000元，并支付该款自2017年3月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元（已减半），由被告李征、朱博、陶基军、丁丽君共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇一七年十一月八无代书记员 陈思安
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初478号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人孟杭海，男，1978年8月1日生，浙江省诸暨市人，汉族，大学文化，丰县环宇置业有限公司工程部经理，户籍地浙江省绍兴市越城区城南县，现住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月1日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕388号起诉书指控被告人孟杭海犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。被告人孟杭海自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员张瑾依法出庭支持公诉，被告人孟杭海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月23日22时许，被告人孟杭海酒后驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，沿江苏省丰县城区中阳大道由东向西行驶至与香樟路交叉路口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孟杭海血液标本中乙醇含量为131.3mg/100ml。
上述事实，被告人孟杭海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、周某的证言，被告人孟杭海提供的行驶证，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室徐公物鉴（交物）字[2017]1184号物证鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、被告人抽血时照片、被查获时现场照片及被告人孟杭海的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟杭海在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人孟杭海到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人孟杭海具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人孟杭海犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人孟杭海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人孟杭海的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟杭海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（已预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 爽
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初1528号
原告：黄连稠，男，1970年10月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：张晓善，男，湖南锐鹏律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：曹小红，女，1961年9月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘文忠，男，湖南志浩律师事务所律师，代理权限系特别授权。
第三人：谭彦，男，1974年11月7日生，汉族。
第三人：彭先俊，男，1975年8月20日生，汉族。
第三人：李德洲，男，1968年10月15日生，汉族。
以上第三人委托诉讼代理人：谷志强，男，湖南五岭律师事务所律师，代理权限系一般代理。
原告黄连稠与被告曹小红及第三人谭彦、彭先俊、李德洲合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。因原、被告的合伙项目未经清算，原告拟采取其他方式解决与被告的纠纷，为此，原告遂于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄连稠撤回起诉。
案件受理费26719元，减半收取13359.5元，由原告黄连稠承担。
审 判 长 廖中元
人民陪审员 周海英
人民陪审员 彭秀兰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈善华
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第00781号
原告王利斌，男，汉族，农民，1979年6月3日出生，住河北省藁城市，公民身份证号：×××。
委托代理人韩艳坡，石家庄藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告李会民，男，汉族，农民，1973年5月30日出生，住河北省藁城市，公民身份证号：×××。
原告王利斌诉被告李会民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利斌委托代理人韩艳坡、被告李会民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王利斌诉称，2013年12月10日，被告做生意资金紧张向我借现金8万元，并打有一张借条，约定一个月还清。一个月后，我多次找被告却迟迟不还，为维护我的合法权益。现诉至法院，请求判令被告偿还8万元，并支付利息。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
被告李会民于2013年12月10日所打欠条一份。
被告李会民辩称，2013年，我和原告一起做生意，共同购买废铁粉碎机一台，后又配备传送带、电动机和卡车，其中我投资8.5万元、原告投资6万元；让我妻子作担保向银行贷款5万元。干了一段时间后，同村李振锋、李士磊算一股投资118580元；我和原告算一股投资14万元，因原告筹不到资金，这14万元均是我出资，我们四人合伙做生意。由于原告偷拉货物，导致产生经济纠纷，我投资的款一分也没有收回。我只能拉走废铁粉碎机，当我找人拉机器时，原告出面阻拦，说“拉机器可以，必须打8万元借条，你什么时候把机器拉回借条还给你”。这8万元借条就是这样产生的。
被告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、到庭证人王某某证言一份；
2、到庭证人姚某某证言一份；
3、李振锋、李士磊、李会民、王利斌合伙投资底账一页。
原告经质证称，对证人证言没有异议；合伙投资底账与本案无关。
被告经质证称，对欠条没有异议。
经审理查明，2013年，原告王利斌与被告李会民合伙经营废铁生意，分别出资购买了机器设备。2013年9月22日，原、被告为一股；李振锋、李士磊为一股，分别出资合伙经营废钢渣。后四人产生纠纷。2013年11月25日，李振锋、李士磊、李会民作为原告起诉王利斌，要求王利斌返还拉走的钢渣。到庭证人王某某、姚某某证实：2013年12月10日，被告李会民找人去拉与原告王利斌合伙购买的机器，原告阻拦，被告给原告打欠条一份，载明：“今借王利斌现金80000元，一个月内还清（12.10-1.10）。借款人李会民，保证人李奎”。
本院认为，原告王利斌没有实际给付被告李会民现金8万元，因被告要拉走与原告合伙购买的机器，被告才打下欠条。另外，原、被告在2013年11月25日因四人合伙已经发生纠纷起诉至本院，在2013年12月10日，原告再借给被告现金8万元，也不符合常理。故原告要求被告给付8万元及利息的诉讼请求，本院不应支持。原、被告可以在合伙终止清算账目后，另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告王利斌要求被告李会民偿还借款8万元及利息的诉讼请求。
案件受理费1800元，简易程序减半收取900元，由原告王利斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高利华
二〇一四年四月二十二日
书记员 王改霞
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初4126号
原告：鲁焜，男，1972年7月6日生，汉族，江苏省南京市人，个体工商户，现住贵州省贵阳市。
被告：祁兵，男，1973年4月21日生，汉族，江苏省宝应县人，个体工商户，现住贵州省贵阳市南明区。
原告鲁焜诉被告祁兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁焜、被告祁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁焜诉称：2012年3月，被告向原告承租门面房，因该门面房共有人刘绯未经原告同意已擅自将门面房出租他人，被告为此向原告承诺，如原告能将门面房出租给被告，给原告50000万元补偿费。原告为此通过合法途径解除了刘绯与他人的租赁关系，并促使刘绯和原告一起与被告签订租赁协议，被告已于2013年6月1日进入该门面房经营。被告在与原告、刘绯签订租赁协议时，已支付原告补偿费30000元；被告同时出具《借条》给原告，尚欠原告补偿款20000元。请求判决被告：支付原告补偿款20000元；承担本案诉讼费。
被告祁兵辩称：原告起诉内容不实。原告将房屋出租他人，他人并没支付原告租金，所以原告解除与他人的租赁关系不存在返还他人租金。被告承租原告房屋，应该支付原告租金，但不存在支付原告补偿款的问题。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：贵阳市南明区花溪大道北段700号4幢1层26号门面房属于原告鲁焜和案外人刘一霏（又名刘绯）共同共有。2012年3月1日，刘绯作为甲方，与杨从新作为乙方订立《贵州升华汽车城商铺租赁合同》约定，甲方将门面房出租给乙方作汽车配件营业场地；租赁期限为2012年3月1日至2015年2月28日，共3年。被告祁兵由于也需要租赁该门面房作汽车配件营业场地，遂与原告协商一致：由原告出面解除刘绯、杨从新已签订的租赁合同，另将该门面房出租给被告作汽车配件营业场地；原告因解除合同给自己造成的经济损失，由被告补偿原告50000元。被告先预付原告补偿费30000元，暂由原告出具《借条》给被告，待原告解除刘绯、杨从新签订的租赁合同，并由原告、刘绯另将该门面房出租给被告时，该《借条》作废。其后，原告出面解除了刘绯与杨从新订立的租赁合同。原告因解除刘绯、杨从新的租赁合同而与他人发生纠纷，他人干涉原告另一门面房的经营，原告为此向公安机关报案，公安机关介入调查，已给原告造成一定经济损失。同年11月21日，原告、刘绯作为甲方，与被告作为乙方订立《贵州升华汽车城商铺租赁合同》，原告、刘绯另将双方共有的门面房出租给被告作汽车配件营业场地。同日，被告出具《证明》给原告，声明原告出具给其的30000元《借条》作废。同时，被告出具《借条》给原告，尚欠原告补偿费20000元。2013年6月1日，原告、刘绯将门面房交付被告使用。原告要求被告支付补偿费20000元未果，持被告出具的《借条》以借款合同纠纷向本院起诉，本院审理后认为原、被告之间的纠纷不属借贷纠纷，故以（2016）黔0102民初8184号民事裁定书裁定驳回原告起诉。原告不服向贵阳市中级人民法院上诉，贵阳市中级人民法院以（2017）黔01民终1172号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年3月30日，原告以租赁合同纠纷向本院提起诉讼，提出如前诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、《贵州升华汽车城商铺租赁合同》、《证明》、《借条》、《贵阳晚报》、本院（2016）黔0102民初8184号民事裁定书、贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终1172号民事裁定书等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间虽然没有书面合同，但原告鲁焜以《贵州升华汽车城商铺租赁合同》、《贵阳晚报》、《证明》、《借条》证明其与被告祁兵之间存在“被告需要租赁原告和刘绯共有的门面房经营，由原告出面解除刘绯与他人已订立的租赁合同，另将门面房出租给被告经营，因解除该合同造成的经济损失，由被告补偿原告50000元”的补偿协议，原告提交的上述证据相互佐证，能够印证这一事实存在，从而可以认定原、被告之间的补偿协议成立。被告尚欠原告补偿款20000元，原告有权要求其支付。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告祁兵在本判决生效后十日内支付原告鲁焜补偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告祁兵负担（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务；义务人不履行义务的，权利人可以向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定的履行期间届满后的次日开始计算。
审判员 黄明宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 美
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初383号
原告马立军，男，1960年1月26日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，住址巴彦县龙泉镇。
法定代表人杨海成，职务：经理。
委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
原告马立军与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马立军、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马立军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付粮食款74,048.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月29日，原告将玉米卖给被告，被告向原告出具两份“金三角粮点玉米收购凭证”，金额分别为46,048.00元、28,000.00元，合计74,048.00元。收购凭证上盖有被告的公章。但是，此笔粮食款被告一直没有给付原告。原告向被告多次索要，被告以没有钱为由，拒不偿还。故此，原告向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告偿还原告的粮食款74,048.00元，并要求诉讼费由被告承担。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年11月29日，原告将价值77,233.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具两份欠据，分别为46,048.00元、31,185.00元，其中被告已给付3,185.00元，尚欠共计74,048.00元，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告为债权人，被告为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告马立军货款74,048.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告马立军逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年11月29日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,651.00元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 陈永常
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十八日
书记员 王直源
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5574号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴彬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴彬信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴彬归还信用卡透支款157,094.42元。事实和理由：被告吴彬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计157,094.42元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初859号
原告李玉合，男，1954年6月5日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人李东辉，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告赵振元，男，年龄不详，汉族，户籍洛阳市洛龙区，现住鲁山县。
被告赵留申（森）（系赵振元之父），男，1964年11月17日生，汉族，户籍洛阳市洛龙区，现住鲁山县。
原告李玉合与被告赵振元、赵留森劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉合委托代理人李东辉到庭参加诉讼，被告赵振元、赵留森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李玉合诉称，2014年至2015年期间。二被告在鲁山县城区××、火路道口、××、××及其他地方承包住宅工程，原告在此期间在被告处务工，2015年底共欠原告工资款670元，被告给原告出具欠条一张，后经多次催要不付款，故提起诉讼请求二被告共同支付原告工资款670元。诉讼费用由被告承担。
被告赵振元、赵留森无答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2014年至2015年期间。二被告在鲁山县范围内承包住宅工程，原告在此期间在被告处务工，截止2015年底共欠原告工资款670元，被告赵留森之子被告赵振元给原告出具欠条一张，载明：“李玉合6。7天×100＝670元，下欠670元，赵振元”。后经多次催要不付款，
本院认为，原告在被告承包的工地提供劳务，被告支付劳务报酬，双方虽没有签订书面的劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系，被告拖欠原告劳务报酬670元不付，由被告赵留森之子被告赵振元给原告出具欠条为凭，足以认定，故二被告应共同向原告清偿欠款，现原告起诉理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百二十三条之规定，判决如下：
限被告赵振元、赵留森于本判决生效后十日内向原告李玉合支付工资款670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵振元、赵留森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李 静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张燚琳
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执41号
申请执行人:杨清海，男，1982年9月26日生，汉族，住贵州省。
被执行人：辛淑婷，女，1960年3月11日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人杨清海申请执行辛淑婷劳务合同一案，本院已依法立案执行。申请执行人杨清海请求，依照本院作出的（2017）豫0423民初3750号民事调解书由被执行人履行支付义务。
本院认为，申请执行人杨清海的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）豫0423民初3750号民事调解书予以执行。限被执行人辛淑婷在五日内按照调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国鹏
二〇一八年一月十日
书记员 闪一鸣
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1596号
原告：钱哨。
委托诉讼代理人：赵菲，辽宁锦城律师事务所律师。
被告：马学军。
原告钱哨与被告马学军民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月20日立案，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱哨撤诉。
案件受理13，560.00元（缓交6780），减半收取6，780.00元，由原告钱哨负担。
审判员 郝雪梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 帅
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执异48号
案外人陈建能，女，1970年3月17日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申请执行人李忠能，男，1971年1月14日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
被执行人四川地鑫房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区环湖路碧辉园。
法定代表人周丹，总经理。
本院在执行李忠能与四川地鑫房地产开发有限责任公司（以下简称地鑫公司）债权转让纠纷一案中，案外人陈建能对本院拟拍卖的地鑫公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位中的C-30号车位提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈建能称，2010年8月11日，陈建能与地鑫公司签订《燕语林森地下车位永久使用租赁合同》（以下简称租赁合同），约定地鑫公司将“燕语林森”地下车位C-30号租赁给陈建能永久使用，租金56800元一次性缴纳，以后使用车位时仅需按月付30元的停车服务费和电费。东坡区人民法院在执行李忠能与地鑫公司债权转让纠纷一案中，将拍卖地鑫公司位于眉山市××区大雅路××号地下车位，陈建能对其中的C-30号车位主张20年合同期内的租赁权，因为租赁合同的签订先于抵押权的设置。
本院查明：2013年，刘少军分六次向李忠能借款600万元，并于9月6日出具借款607万元的借条，其中7万元为利息。2014年10月18日李忠能与刘少军达成债权转让协议，约定刘少军将其在地鑫公司享有的债权600万元全部转让给李忠能。地鑫公司基于刘少军与李忠能的债权转让行为，于2014年11月18日向李忠能出具收条，载明“今收到李忠能现金人民币陆佰万圆整（￥6000000）”，同时达成了《借款抵押协议》，约定地鑫公司向李忠能借款600万元，月息按2.5%计算，每月付一次；借款期限为6个月，从2014年11月18日至2015年5月18日止；地鑫公司用其坐落在“燕语林森”的地下车库（产权证号：眉房权证字第××号、档案保管号：档0139569）作为担保抵押。当天双方到眉山房地产管理局办理了房屋他项权证。还款期限届满后，地鑫公司未能按约还本付息，尚欠借款600万元。李忠能于2015年6月29日诉来本院。该案经审理，本院于2015年8月6日作出(2015)眉东民初字第2203号民事判决：1、地鑫公司于本判决生效之日起十日内偿还李忠能借款本金600万元及利息；2、李忠能对地鑫公司用于抵押担保的车库（产权证号：眉权房权证字第××号）的拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果地鑫公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26900元，由地鑫公司负担。
判决生效后，地鑫公司逾期未履行义务，权利人李忠能于2015年10月20日向本院申请执行。执行中，本院依职权于2015年12月1日作出（2015）眉东执字第1139-1号执行裁定，查封地鑫公司所有的位于眉山市××区大雅路××号的车位（产权证号：眉权房权证字第××号；档案保管号：档0139569），并张贴了查封公告；2016年9月26日作出（2015）眉东执字第1139-2号执行裁定，拍卖上述车位。案外人陈建能作为承租人提出异议，请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的“燕语林森”地下车位C-30号。
陈建能向本院提交了以下几组证据（均为复印件）：
1、陈建能(合同乙方)与地鑫公司（合同甲方）于2010年8月11日签订的《租赁合同》。
该《租赁合同》约定：一、租赁车位位置，乙方租赁的地下车位位于“燕语林森”地下车位C-30号（具体位置见车位户型图）。此车位乙方只能用作停车，不准在车位上搭建任何建筑并改作它用。二、租赁价格，该车位永久使用租赁总金额为人民币大写伍万陆仟捌佰元整（小写：56800元）。三、付款方式，乙方在协议签字时一次性向甲方付清永久性租赁车位租金。四、相关责任，1、甲方和乙方签订了本租赁合同后，不得再向第三方签订类似合同；2、乙方对租赁的车位具有永久使用权，租赁车位不办房产权和土地使用权；乙方租赁的车位只能停放小车。3、乙方不得将所租车位转租给居住在“燕语林森”小区以外的人使用，否则甲方有权单方面解除租赁合同；4、乙方如需转租车位，必须经甲方同意并办理相关手续。五、车位使用管理费，从甲方交付车位给乙方之日起，乙方应按一个固定车位每月30元的标准向甲方交纳停车服务费用和电费。六、本协议一式三份，甲方二份，乙方一份。双方签字生效，具有同等法律效力。如有违约，则赔偿对方违约金人民币叁仟元整（小写：3000.00元）。
2、《租赁合同》所附燕语林森车位户型图。
3、陈建能一次性缴纳租金56800元的收据。
以上事实，有本院(2015)眉东民初字第2203号民事判决、（2015）眉东执字第1139-1号执行裁定、（2015）眉东执字第1139-2号执行裁定，《租赁合同》及其附件、收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，出租人将自己的财产出租之后仍未丧失对租赁物的所有权，可在不损害承租人合法利益的前提下继续处分该租赁物。由于承租人支配的是租赁物的使用价值，因此出租人再就租赁物的交换价值进行处分不损害承租人的利益，可以在租赁物上设定抵押；但在租赁合同有效期内，抵押权的实现受到租赁权的限制，即“买卖不破租赁”，如《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”按照《合同法》等民事法律的规定，不动产承租人的租赁权具有对抗受让人的法律效力，人民法院在执行不动产时，应当依法保护不动产承租人的合法权利。现行司法解释也规定，只有先抵押后出租以及先查封后出租的两种情形，才不适用“买卖不破租赁”这个原则；不动产承租人在人民法院的执行中主张租赁权必须是租赁先于抵押以及在人民法院查封之前占有不动产。
本案中，地鑫公司将车位先出租再抵押，抵押权的实现必然受到还在租赁合同有效期内的租赁权的限制。地鑫公司与承租人陈建能签订《租赁合同》永久使用“燕语林森”地下车位C-30号，违反租赁期限最长不超过20年的规定。按照《合同法》第二百一十四条规定，“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”。故地鑫公司将位于眉山市××区大雅路××地下车位××号出租的《租赁合同》有效期限为20年，至2030年8月11日到期。承租人陈建能根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求在有效的租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，因其签订了书面租赁合同并实际交付租金，且承租被执行人不动产的时间先于抵押权的设置，在人民法院查封之前已占有使用该不动产，承租人陈建能主张租赁权应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
四川地鑫房地产开发有限责任公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位C-30号，在2030年8月11日前由案外人陈建能继续租赁使用，在此租赁期内不向本院因执行李忠能与四川地鑫房地产开发有限责任公司债权转让纠纷一案拍卖该车位的受让人移交占有。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 喻 涛
人民陪审员 王荣高
人民陪审员 程 勋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 胡 杨
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初25600号
原告：徐月娥，女，1956年2月10日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。
被告：龚海余，男，1958年6月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告徐月娥诉被告龚海余占有排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人秦仲嘉，被告龚海余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐月娥向本院提出诉讼请求：被告立即搬离上海市长宁区剑河路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)。事实和理由：原、被告原系夫妻，2016年2月15日，双方签订《自愿离婚协议书》协议离婚。离婚协议约定，双方婚内房产两套，大套(即涉讼房屋)归原告及女儿龚悦所有，小套(上海市长宁区剑河路XXX弄XXX号XXX室，以下简称小套房屋)归被告所有。离婚后，被告应立即搬离涉讼房屋。目前双方已经办理了离婚登记，且已完成相关房屋的产权变更登记。但至今，被告仍居住在涉讼房屋不肯搬离。原告认为，双方签订的离婚协议真实有效，离婚后，被告未按约搬离，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告龚海余辩称，涉讼房屋是拆迁取得，原告没有出过一分钱，原告本就没有份额，被告不会搬离该房屋。离婚协议是在原告扬言跳楼的情况下无奈签订，被告不同意离婚协议的财产分割方式。故不同意原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于自愿离婚协议书、结婚证、离婚证、房产证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于1986年1月17日登记结婚，婚后育有一女龚悦。
2016年2月15日，原、被告签订自愿离婚协议书。协议书约定，因双方性格不合，感情破裂，故协议离婚，并对财产、债务等事项达成一致处理意见：1、由于之前有长期外债，导致现在无存款。2、在婚姻存续期间有2套房子，一套小套50平方米，另外一套大套100平方米(即涉讼房屋)。小套房子内的所有物品都归龚海余，大套内的物品都归徐月娥，龚悦。车以及牌照，按照现在行情，请人估价双方各拿一半。由于房产证上名字未改，现在小套上的名字是龚海余、徐月娥，大套上名字是龚海余、徐月娥、龚悦。只要双方离婚事实已定(拿好离婚证书)，马上去房产交易中心更改名字，改为小套归龚海余(包括房产证)，大套归徐月娥、龚悦(包括房产证)。3、离婚后龚海余搬出大套，各自生活。上述协议事项，双方保证切实履行；协议内容如有隐瞒、欺骗、责任自负。本协议自双方签字并经婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效。审理中，被告称，该协议系受原告胁迫签订。
同日，双方办理了离婚登记。
嗣后，被告配合原告办理了涉讼房屋的产权变更登记。2016年4月27日，涉讼房屋登记为原告及龚悦所有。
审理中，原、被告确认，涉讼房屋及另一小套房屋均系上海市长宁区龚家宅XXX号房屋1999年前后拆迁取得，拆迁房屋系被告父母私房。当时拆迁共分得六套房屋。被告另确认，被告父母去世后，被告作为三个儿子之一自然分得六套安置房屋的两套，即涉讼房屋和另一小套房屋。被告目前将小套房屋出租。
另查明，涉讼房屋于2003年因拆迁补偿而登记为原、被告及龚悦共同共有，2016年4月27日核准登记为原告徐月娥与龚悦按份共有(徐月娥2/3，龚悦1/3)；小套房屋于2003年因拆迁补偿而登记为原告徐月娥所有，2016年2月14日核准登记为原告徐月娥与被告共同共有，2016年3月31日核准登记为被告所有。
因双方当事人各执己见，致本案调解不成。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于涉讼房屋，根据双方离婚协议约定，被告应立即搬离。被告辩称，原告对涉讼房屋没有出资，系被告家里动迁分得，与原告无关。对此本院认为，原私房拆迁系双方婚姻存续期间，安置房屋应为双方夫妻共同财产。该情况与涉讼房屋之前的产权登记信息一致。而且，原、被告在离婚协议中也明确了涉讼房屋系双方婚内共同财产。因此，原告有否出资与房屋权属并无太大关联。被告又辩称，离婚协议系受原告胁迫而签订，但对此并无相关证据佐证，本院难以采信。另一方面，离婚协议签订后，被告也配合办理了涉讼房屋产权过户手续，已部分履行了离婚协议。本院认为被告以其实际行动确认了离婚协议，现被告否认协议效力缺乏依据。此外，本案被告并非无房可住，其自认小套房屋由其出租使用。根据离婚协议及房屋现状，被告可继续占有、使用小套房屋。根据离婚协议约定，涉讼房屋产权归原告及双方女儿龚悦所有，被告应搬离涉讼房屋。并且，原告目前已为涉讼房屋产权人，现原告主张被告搬离具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
被告龚海余应于本判决生效之日起十五日内搬离上海市长宁区剑河路XXX弄XXX号XXX室。
案件受理费80元，因本案适用简易程序减半收取计40元，由被告龚海余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱佳伟
二〇一八年四月二日
书记员 赵 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初1799号
原告：通海蓝洁物业服务有限公司。住所地：通海县秀山街道礼乐西路***号。统一社会信用代码：91530423555107629P。
法定代表人：王丽萍，公司经理。
委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：戴飞，男，40岁，汉族，住通海县（紫金花苑2A-2-1003）。
原告通海蓝洁物业服务有限公司诉被告戴飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，原告通海蓝洁物业服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告通海蓝洁物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通海蓝洁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告通海蓝洁物业服务有限公司负担。
审判员 史丽娟
二〇一七年十一月三十日
书记员 文苑融
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00034号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人梁雷雷。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2012）277号起诉书指控被告人梁雷雷犯盗窃罪，于2012年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月23日公开开庭审理了本案。被告人梁雷雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2012年9月23日10时许，被告人梁雷雷以介绍工作为名，将巩倩倩骗离其秦都区安居1村的住处后，翻窗进入房内，盗走张红弘的惠普笔记本电脑一台（价值2730元）、笔记本电脑散热器一台（价值20元）、美翼牌手机一部（价值160元）、“GE”牌数码相机一部（价值300元）、文曲星电子词典一部（价值40元）、MP4播放器一部（价值64元），共价值3314元。（已追退）
上述事实，被告人梁雷雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张红弘的陈述、证人巩倩倩的证言、作案现场辨认笔录、照片、扣押、发还物品清单、刑事判决书及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁雷雷以非法占有为目的，窃取他人财物，价值3314元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人梁雷雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人梁雷雷归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁雷雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月24日起至2013年9月23日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈芳妮
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 梁语晴
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执恢1585号
申请执行人姚建春，男，1969年4月16日生，汉族，住宜兴市。
被执行人舒籍，男，1982年10月22日生，汉族，住宜兴市。
姚建春与舒籍民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月27日作出的(2012)宜民初字第2607号民事判决书，已发生法律效力。依该判决，舒籍应支付姚建春158720元，因舒籍未自觉履行义务，本院于2016年9月14日立案恢复执行。
执行过程中，1、本院于2016年9月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。
2、本院于2016年9月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人2016年9月30日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无银行存款；于2017年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人2017年9月21日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无银行存款；于2017年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人2017年10月18日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无银行存款。
3、本院于2016年9月17日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的住房公积金、房产登记信息，查明其名下无住房公积金、房产等财产。
4、本院于2016年9月17日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆等财产。
5、本院于2017年2月15日将被执行人舒籍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年12月5日至被执行人舒籍户籍所在地宜兴市××渚镇桃溪社区调查被执行人情况，查明被执行人舒籍无固定职业也无固定收入来源，也无财产可供执行，现下落不明。
7、本院于2017年11月6日向申请执行人姚建春邮寄送达公开执行工作告知书、听证通知书，通知其于2017年11月15日至本院提供被执行人舒籍名下其他可供执行的财产情况，但申请执行人姚建春未到庭，视为申请执行人放弃听证权利，同时也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本案执行标的未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 王 超
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18447号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道下畈群英二区52幢1号4楼。
法定代表人：吴建华。
被告：杨晓红，女，1967年12月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：杨斌，男，1966年10月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：杨锦，男，1964年9月2日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告杨晓红、杨斌、杨锦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告义乌市永宁物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案实体问题已经解决，原告申请撤回起诉，意思表示明确，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告义乌市永宁物业服务有限公司负担。
审判员 李永群
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡玲燕
?PAGE?-2-?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初18447号原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道下畈群英二区52幢1号4楼。法定代表人：吴建华。被告：杨晓红，女，1967年12月28日出生，汉族，住义乌市。被告：杨斌，男，1966年10月29日出生，汉族，住义乌市。被告：杨锦，男，1964年9月2日出生，汉族，住义乌市。原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告杨晓红、杨斌、杨锦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告义乌市永宁物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案实体问题已经解决，原告申请撤回起诉，意思表示明确，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告义乌市永宁物业服务有限公司负担。审判员  李永群二〇一七年十一月二十三日书记员  胡玲燕??-2-?
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初5094号
原告：徐仕昌，男，1964年8月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所专职律师。
被告：林真，女，1974年12月15日，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告徐仕昌与被告林真劳务合同一案,本院于2017年11月13日立案。原告徐仕昌在本院通知交纳诉讼费用后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐仕昌撤回起诉处理。
审判员 林 妍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄镔彬
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳替他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初5094号原告：徐仕昌，男，1964年8月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所专职律师。被告：林真，女，1974年12月15日，汉族，住福建省福州市仓山区。原告徐仕昌与被告林真劳务合同一案,本院于2017年11月13日立案。原告徐仕昌在本院通知交纳诉讼费用后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐仕昌撤回起诉处理。审判员 林 妍二〇一七年十一月二十一日书记员 黄镔彬本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳替他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执517号
申请执行人：杨锦良，男，1963年2月15日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市宏鼎化工有限公司司，住所地吉林市经济技术开发区。
法定代表人：张建红，该公司董事长。
申请执行人杨锦良与被执行人吉林市宏鼎化工有限公司劳动争议纠纷一案，吉林市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出吉经开劳人仲字（2016）43-1号仲裁裁决书。该裁决书发生法律效力后，申请人于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为10271.00元。
在执行过程中，经查询，被执行人吉林市宏鼎化工有限公司名下无可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执517号执行案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 张元忠
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 姜宇航
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初260号
原告吕忠财。
被告张绍忠。
原告吕忠财诉被告张绍忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。并于2017年5月12日转入普通程序后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕忠财、被告张绍忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，原告将地处科右中旗铁路市场商品房后接的小房，以5000元的价格出售给被告。双方约定在被告迁入之日起，一次性付清购房款5000元。现被告已经将房屋装修完毕并对外出租，但被告一拖再拖不给付购房款。被告的行为已经构成违约。现提起诉讼要求被告立即给付购房款5000元。并按照约定支付违约金。要求本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，这5000元确实是购买原告小房子的购房款。我买完房子之后租户不给倒房子，在没有办法的情况下，我强行拆了小房子，跟租户王斌打了起来，后到了派出所我要求原告去给我作证，想让原告证明我买原告的房子了。但原告以回不去为由没有给我作证。因此不能给付购房款及违约金。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、协议书一份。主张证明被告购买了原告的小房子，价值5000元。
2、欠据一枚。主张证明被告购买原告的小房子，给原告出具了5000元欠据。
经质证被告认为，对证据1认为,真实性没有异议，是我本人签字、画押的。对证据2认为，真实性没有异议，是我本人签字、画押的，没有异议。
被告未递交任何证据。
经审理查明，2015年5月1日，原、被告签订一份协议书，约定原告将后接一趟小房（科右中旗铁路市场道北原杨华化妆品店后接的小房）以5000元价格出售给被告。并由被告给原告出具了5000元欠据。该后接的小房没有房产证，没有土地使用证。后被告未给付原告购房款5000元。现原告提起诉讼要求被告给付购房款5000元，并要求被告给付违约金3000元。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案诉争房屋没有房屋所有权证及土地使用证。故原告的诉讼请求没有法律依据本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告吕忠财的诉讼请求。
案件受理费50元由原告吕忠财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 陈晓灵
审 判 员 赵金伟
人民陪审员 张春玲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙宇航
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会功德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初260号
原告吕忠财。
被告张绍忠。
本院在审理原告吕忠财诉被告张绍忠房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 陈晓灵
二〇一七年五月十二日
书记员 孙宇航
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初543号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人戴家喜，男，1973年2月18日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，驾驶员，住泗阳县。2017年8月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，8月25日被逮捕，8月30日被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2017〕537号起诉书指控被告人戴家喜犯交通肇事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人戴家喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月15日8时许，被告人戴家喜驾驶苏Ｎ×××××重型特殊结构货车沿泗阳县众兴镇银河路由西向东行驶至洪泽湖路交叉路口处右拐弯时，撞到同向被害人张某驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，造成车辆损坏，被害人张某当场死亡。经鉴定，被害人张某死因系多发性脏器损伤。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人戴家喜承担本起交通事故的全部责任。
另查明，被告人戴家喜事故发生后主动投案，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人戴家喜与被害人张某亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人亲属经济损失，其行为得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人戴家喜在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见，协议书、谅解书，发破案及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴家喜违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人戴家喜犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人戴家喜主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且其赔偿了被害人亲属经济损失，其行为得到被害人亲属谅解，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戴家喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菁
二〇一七年十月三十日
书记员 王齐
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1193号
原告厦门鑫恒丰工贸有限公司。
法定代表人郭庆林，总经理。
被告厦门市金利业制动系统科学研究所。
负责人李玉喜。
委托代理人陈福猛，福建重宇合众律师事务所律师。
本院在审理原告厦门鑫恒丰工贸有限公司与被告厦门市金利业制动系统科学研究所合伙协议纠纷一案中，原告厦门鑫恒丰工贸有限公司于2014年6月4日向本院提出撤回对被告厦门市金利业制动系统科学研究所的起诉申请。
本院认为，原告厦门鑫恒丰工贸有限公司向本院申请撤回对被告厦门市金利业制动系统科学研究所的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门鑫恒丰工贸有限公司撤回对被告厦门市金利业制动系统科学研究所起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门鑫恒丰工贸有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 洪佩兰
二〇一四年六月四日
代书记员 陈巍巍
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00067号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人于某某，男，1971年5月7日出生于安徽省和县，汉族，初中肄业，瓦工，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月28日被芜湖市公安局取保候审，2015年2月15日经本院决定逮捕，由芜湖市公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉［2015］7号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日公开审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员蒋林出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年10月11日20时30分左右，被告人于某某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿X116线由东向西行驶，在芜湖市鸠江区沈巷镇大转盘路段处被执勤民警现场查获。执勤民警将被告人于某某带至芜湖市鸠江区沈巷镇中心卫生院进行抽血，经检测，其血液乙醇浓度为134mg/100ml。被告人于某某系醉酒驾驶。
另查明，被告人于某某无机动车驾驶证。
上述事实，被告人于某某在庭审中亦无异议，并有身份证复印件、户籍人口信息、查获经过、执勤笔录、受案登记表、证人姜斯某某证言、检测结果报告单、驾驶人信息查询结果单、被告人于某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某某酒后驾驶车辆，血液乙醇浓度达到134mg/100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于某某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人于某某无驾驶资格驾驶机动车，酌定予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年2月15日起至2015年3月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁淳
二〇一五年二月十五日
书记员 徐众群
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00067号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人于本善，男，1971年5月7日出生于安徽省和县，汉族，初中肄业，瓦工，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月28日被芜湖市公安局取保候审，2015年2月15日经本院决定逮捕，由芜湖市公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉［2015］7号起诉书指控被告人于本善犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日公开审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员蒋林出庭支持公诉，被告人于本善到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年10月11日20时30分左右，被告人于本善饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿X116线由东向西行驶，在芜湖市鸠江区沈巷镇大转盘路段处被执勤民警现场查获。执勤民警将被告人于本善带至芜湖市鸠江区沈巷镇中心卫生院进行抽血，经检测，其血液乙醇浓度为134mg/100ml。被告人于本善系醉酒驾驶。
另查明，被告人于本善无机动车驾驶证。
上述事实，被告人于本善在庭审中亦无异议，并有身份证复印件、户籍人口信息、查获经过、执勤笔录、受案登记表、证人姜某证言、检测结果报告单、驾驶人信息查询结果单、被告人于本善的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于本善酒后驾驶车辆，血液乙醇浓度达到134mg/100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于本善归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人于本善无驾驶资格驾驶机动车，酌定予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人于本善犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年2月15日起至2015年3月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁淳
二〇一五年二月十五日
书记员 徐众群
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0330民初118号
原告：曹翠荣，女，生，汉族，住址桂林市叠彩区。
被告：广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司，住所地平乐镇安良街桥底西巷001号。
法定代表人：朱济全。
原告曹翠荣诉被告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告曹翠荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曹翠荣撤诉处理。
案件受理费人民币7900元，减半收取3950元，由原告曹翠荣负担。
审判员 莫德彪
书记员 黄 希
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十�条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初2437号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。
负责人万国庆，总经理。
委托代理人戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
被告：戴卫新，男，1973年7月7日出生，汉族。
被告：李娟，女，1980年1月20日出生，汉族。
被告：徐光明，男，1968年8月18日出生，汉族。
被告：武汉睿和融资担保有限公司，住所地江汉区建设大道562号（国贸新都）22层西A、B、C室。
法定代表人：周玉虎，总经理。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心诉被告戴卫新、李娟、徐光明、武汉睿和融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇担任审判长，人民陪审员余婷、郑丹参加的合议庭，并于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告戴卫新、李娟、徐光明、武汉睿和融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告戴卫新、李娟、徐光明偿还原告借款本金753152.25元，利息20899.99元，本息合计774052.24元（截止2017年3月29日），以及借款清偿前的全部利息、利随本清；2、判令武汉睿和融资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告戴卫新、李娟、徐光明向原告申请贷款，被告武汉睿和融资担保有限公司作为保证人，原、被告双方签订了《个人客户借款合同》、《专业担保公司担保合同》，约定：1、原告向被告戴卫新、李娟、徐光明提供总金额为800000元整的贷款，贷款期限12个月，贷款年利率9%；2、被告戴卫新、李娟、徐光明迟延支付任何到期款项，按贷款利率加收50%计收罚息，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿；3、被告武汉睿和融资担保有限公司对被告戴卫新、李娟、徐光明的上述债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年；4、双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依合同约定履行了放款义务。被告戴卫新、李娟、徐光明未按时足额还款，经原告催收仍未还款，严重违反了合同约定，原告有权要求被告戴卫新、李娟、徐光明偿还全部贷款本息，被告武汉睿和融资担保有限公司应当对上述债务承担连带保证责任。原告为维护其权益，起诉至法院诉请如前。
被告戴卫新、李娟、徐光明、武汉睿和融资担保有限公司未到庭答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、三被告身份证复印件、被告武汉睿和融资担保有限公司企业工商信息查询单，证明各被告身份情况；
证据二、小额贷款申请书，证明被告向原告申请个人贷款；
证据三、《微小贷款个人客户借款合同》，证明原被告双方就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定；
证据四、《专业担保公司担保合同》，证明被告武汉睿和融资担保有限公司对该笔贷款承担连带保证责任；
证据五、武汉农村商业银行贷款借款凭证、个人贷款提款申请书、个人贷款提款支付协议、划款委托书，证明原告依约向被告发放了贷款；
证据六、武汉农村商业银行贷款台账列表，证明被告就该笔贷款的还款情况以及贷款逾期情况。
被告戴卫新、李娟、徐光明、武汉睿和融资担保有限公司经本院合法传唤未参加应诉，也未对原告提交的证据进行质证，经本院审查，原告提交的六组证据均有原件予以对应，且来源合法，亦符合证据的形式要件，其真实性及证明对象本院予以采信。
经审理查明，被告戴卫新、李娟、徐光明于2016年4月25日向原告贷款80万元，贷款期限12个月，贷款年利率为9%，被告戴卫新、李娟、徐光明延迟支付任何到期款项，按贷款利率加收50%计收罚息。被告武汉睿和融资担保有限公司对该笔贷款提供连带责任保证担保。被告戴卫新、李娟、徐光明借款本金分文未还，利息只支付了12047.75元。被告武汉睿和融资担保有限公司因戴卫新、李娟、徐光明的违约已承担8万元的担保责任。截至2017年3月29日被告差欠借款本金753152.25元，利息20899.99元，本息合计774052.24元。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据查明事实，原、被告签订的《微小贷款个人客户借款合同》、《专业担保公司担保合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告戴卫新、李娟、徐光明未按约履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。被告武汉睿和融资担保有限公司作为保证人，自愿为被告戴卫新、李娟、徐光明的贷款提供连带责任保证担保，在被告戴卫新、李娟、徐光明未履行清偿义务时，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴卫新、李娟、徐光明于本判决生效后三日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本金753152.25元，利息20899.99元，本息合计774052.24元，并支付逾期利息（从2017年3月30日起，以753152.25元为本金，按合同约定的标准计算至本金清偿时为止）。
二、被告武汉睿和融资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11540元，公告费560元，合计12100元由被告戴卫新、李娟、徐光明、武汉睿和融资担保有限公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭华勇
人民陪审员 余 婷
人民陪审员 郑 丹
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 商 月
书 记 员 李梦云
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乳执字第1631-1号
申请执行人：迟某某。
被执行人：倪某某。
申请执行人迟某某与被执行人倪某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）乳城民初字第1006号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年9月7日向本院申请执行。此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2012）乳城民初字第1006号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 刘言青
审判员 王庆河
二〇一五年四月二十八日
书记员 王书山
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初3894号
原告：万某。
被告：王某。
原告万某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月04日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
万某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款28555元及利息13135.3元（按月息2%暂计算至起诉之日），共计41690.3元；2本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，被告从原告处购买装饰材料，至2016年11月23日，共计购买装饰材料28555元，被告承诺会尽快支付购买装饰材料的货款。并于2016年1月10日，被告经与原告对账后，出示欠条一张，其后原告催讨时仍然以暂时无钱支付为由搪塞敷衍。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须有明确的被告；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案在庭前调查中查明被告王某已于2017年8月1日死亡。被告王某在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体，原告以死者王某为被告起诉，不符合相关法律规定。
综上，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回万某的起诉。
案件受理费421元，退还原告万某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员陈晓娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员杨满霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初3894号原告：万某。被告：王某。原告万某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月04日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。万某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款28555元及利息13135.3元（按月息2%暂计算至起诉之日），共计41690.3元；2本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，被告从原告处购买装饰材料，至2016年11月23日，共计购买装饰材料28555元，被告承诺会尽快支付购买装饰材料的货款。并于2016年1月10日，被告经与原告对账后，出示欠条一张，其后原告催讨时仍然以暂时无钱支付为由搪塞敷衍。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须有明确的被告；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案在庭前调查中查明被告王某已于2017年8月1日死亡。被告王某在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体，原告以死者王某为被告起诉，不符合相关法律规定。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回万某的起诉。案件受理费421元，退还原告万某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员陈晓娟二〇一七年十二月二十七日书记员杨满霞
樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执673号
申请执行人韦媛妹，女，1962年9月10日出生，住所地樟树市。
被执行人樟树市恒通典当有限公司，住所地樟树市。
法定代表人：王新平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初1465号民事判决书，被执行人樟树市恒通典当有限公司应支付各项费用合计人民币671500元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人叶思的银行存款计人民币671500元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱志军
二〇一七年十一月三日
（江西）
书记员 肖武梁
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1001号
申请执行人：李玉坤，女，1948年6月4日生，现住黑龙江省鸡西市滴道区。
被执行人：姜锡义，男，1969年4月11日生，现住黑龙江省鸡东县东海镇。
被执行人：王淑艳，女，1970年2月18日生，现住黑龙江省鸡东县东海镇。
本院在执行李玉坤申请执行姜锡义、王淑艳借款合同纠纷一案中，申请执行人李玉坤依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1088号民事判决书，于2017年8月14日向本院申请执行，申请执行标的57800元、诉讼费1245元、执行费767元。在执行过程中，本院依法向被执行人姜锡义、王淑艳送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。双方当事人于2017年9月3日自愿达成执行和解协议，内容为：被执行人姜锡义每月向申请执行人履行4000元，被执行人王淑艳每月向申请执行人履行1000元，直至本案标的、诉讼费、执行费全部履行完毕为止。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人姜锡义、王淑艳有其他可供执行财产。申请执行人李玉坤对调查结果表示认可。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人姜锡义、王淑艳纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1088号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 高玉明
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 帆
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7690号
原告：鲁山县农村信用合作联社，地址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日出生，汉族，系该联社职工。
被告：李长有，男，1947年3月6日生，汉族，住址鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李长有借款合同纠纷一案。本院于2017年12月4日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 耿冬莹
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7690号原告：鲁山县农村信用合作联社，地址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日出生，汉族，系该联社职工。被告：李长有，男，1947年3月6日生，汉族，住址鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告李长有借款合同纠纷一案。本院于2017年12月4日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一七年十二月十四日书记员  耿冬莹
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4236号
原告：常银娟，女，1983年4月13日生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：丁彦安，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告：张金功，男，1972年5月21日生，汉族，住河南省尉氏县。
原告常银娟与被告张金功民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常银娟撤诉。
案件受理费25元（已减半）、保全费1783元，由原告常银娟负担。
审判员 崔国伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁扬扬
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终476号
上诉人（原审被告）:瓦房店大通汽车销售服务有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处。
法定代表人：马大庄，该公司总经理。
委托代理人：王宝华，该公司员工。
委托代理人：董晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李爱林，男，1976年9月15日生，汉族，住辽宁省瓦房店市太阳街道办事处。
上诉人瓦房店大通汽车销售服务有限公司因与被上诉人李爱林服务合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2681号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人瓦房店大通汽车销售服务有限公司上诉称:一、双方当事人在《基础保养合同书》中第三条载明”如有争议，双方协商解决或提请本公司所在司法机关仲裁”，该条款已经载明双方对于争议的解决方式为仲裁；二、一审法院认定仲裁无效的前提是双方已经明确了争议解决机构为仲裁，但是由于未明确指明仲裁委员会名称导致仲裁协议无效，并无法律依据。根据《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二条、第三条、第六条的规定，应当认定选择了仲裁机构。一审法院适用法律错误，请求撤销该裁定，驳回李爱林的起诉。
本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。经查，双方在《免费基础保养服务合同书》中第三条约定，如有争议，双方协商解决或提请本公司所在司法机关仲裁。本院认为，该管辖约定不明，为无效管辖约定条款。诉讼与仲裁是两条不同的救济途径，上诉人认为该管辖协议已经选择了仲裁机构没有法律依据。原审法院据此驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
代理审判员魏久直
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年十一月七日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终476号上诉人（原审被告）:瓦房店大通汽车销售服务有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处。法定代表人：马大庄，该公司总经理。委托代理人：王宝华，该公司员工。委托代理人：董晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李爱林，男，1976年9月15日生，汉族，住辽宁省瓦房店市太阳街道办事处。上诉人瓦房店大通汽车销售服务有限公司因与被上诉人李爱林服务合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2681号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人瓦房店大通汽车销售服务有限公司上诉称:一、双方当事人在《基础保养合同书》中第三条载明”如有争议，双方协商解决或提请本公司所在司法机关仲裁”，该条款已经载明双方对于争议的解决方式为仲裁；二、一审法院认定仲裁无效的前提是双方已经明确了争议解决机构为仲裁，但是由于未明确指明仲裁委员会名称导致仲裁协议无效，并无法律依据。根据《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二条、第三条、第六条的规定，应当认定选择了仲裁机构。一审法院适用法律错误，请求撤销该裁定，驳回李爱林的起诉。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。经查，双方在《免费基础保养服务合同书》中第三条约定，如有争议，双方协商解决或提请本公司所在司法机关仲裁。本院认为，该管辖约定不明，为无效管辖约定条款。诉讼与仲裁是两条不同的救济途径，上诉人认为该管辖协议已经选择了仲裁机构没有法律依据。原审法院据此驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅代理审判员魏久直代理审判员宋凤军二Ｏ一七年十一月七日书记员李玉萱
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初257号
原告：王强，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：招远市毕郭镇西杨格庄村民委员会。
法定代表人：李子友，村委主任。
原告王强与被告招远市毕郭镇西杨格庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加了诉讼，被告招远市毕郭镇西杨格庄村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告饭费3786元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：1997年被告招远市毕郭镇西杨格庄村民委员会到原告王强开办的饭店数次就餐，累计欠原告饭费3786元，有被告的欠条为证，故要求被告偿还欠款3786元。
被告招远市毕郭镇西杨格庄村民委员会未到庭亦未提出答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年原告在本村开饭店，期间被告招远市毕郭镇西杨格庄村民委员会工作人员到原告开办的饭店就餐未付饭费，原告多次向被告追要，1997年1月22日被告招远市毕郭镇西杨格庄村民委员会向原告出具欠条一份，欠条内容为“证明，西杨格庄村委欠王强饭店饭费叁仟柒佰捌拾陆元整，小写3786元，经办人：刘某，刘某甲，落款日期1997年1月22日”。该欠条同时加盖了招远市毕郭镇西杨格庄村民委员会印章，有当时村委会计刘某和当时书记刘某甲签名。原告于2018年1月15日，以诉称事实和理由向本院提起诉讼，要求被告给付饭费3786元，并承担诉讼费。
审理过程中，被告招远市毕郭镇西杨格庄村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实有当事人陈述、被告的欠条等证据在卷为证，且经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告工作人员到原告经营的饭店就餐，尚欠原告饭费3786元，有被告给原告出具的并加盖了招远市毕郭镇西杨格庄村民委员会印章的欠条为证，原告持该欠条向被告追要饭费，事实清楚，证据确凿，本院应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告招远市毕郭镇西杨格庄村民委员会于判决生效后10日内给付原告王强饭费欠款3786元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告招远市毕郭镇西杨格庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘福东
二〇一八年二月六日
书记员 陈 雪
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初3714号
原告:盛某，男，汉族，1982年2月26日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：冀某，律师。
被告：陈某，女，汉族，1986年4月2日生，住襄城县。
原告盛某诉被告陈某离婚纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案。原告盛某于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告盛某负担。
审判员 陈国华
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭 琦
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1768号
申请人：钱国新，女，1980年8月12日生，汉族，住方城县小史店镇龙凤岗村元庄26号，现住煤建口东院，身份证号：412922198008125329。
被执行人：南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司。
住所地：南阳市方城县城关镇潘庄。
法定代表人：杨德坡，任总经理。
本院在执行申请执行人钱国新与被执行人南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司为买卖合同纠纷一案中，被执行人南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司经过查询银行、工商、车辆、房产均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1768号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 杨 奇
代理审判员 司文增
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 秦向阳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1768号申请人：钱国新，女，1980年8月12日生，汉族，住方城县小史店镇龙凤岗村元庄26号，现住煤建口东院，身份证号：412922198008125329。被执行人：南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司。住所地：南阳市方城县城关镇潘庄。法定代表人：杨德坡，任总经理。本院在执行申请执行人钱国新与被执行人南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司为买卖合同纠纷一案中，被执行人南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司经过查询银行、工商、车辆、房产均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执1768号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付邦建代理审判员  杨 奇代理审判员  司文增二〇一七年十二月二十八日书 记 员  秦向阳