上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初72号
原告：沈伟强，男，1951年9月28日生，汉族，户籍地上海市闸北区。
委托诉讼代理人：燕卫国，上海金能律师事务所律师。
被告：陆国琴，女，1981年9月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：刘晓刚(系被告陆国琴丈夫)，男，住上海市宝山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
原告沈伟强与被告陆国琴、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈伟强及其委托诉讼代理人燕卫国、被告陆国琴的委托诉讼代理人刘晓刚、被告保险公司的委托诉讼代理人车敏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伟强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)149,605.49元(含住院期间膳食费1,177.10元)、住院伙食补助费730元(20元/天×36.5天)，营养费9,600元(1,200元/月×8月)、护理费10,180元(13天的住院期间护理费780元+16天住院期间护理费960元+40元/天×(240天-29天)、残疾赔偿金184,614.40(57,692元/年×16年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、残疾辅助器具费276元、物损费500元、鉴定费2,200元、律师费12,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿)，超出保险范围的项目和金额，由被告陆国琴承担赔偿责任，并扣除事发后被告保险公司垫付的50,000元。事实和理由：2016年7月31日，在本市宝山区富长路、共富路路口处，被告陆国琴驾驶车牌号为沪AGXX**小型普通客车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，被告陆国琴承担事故全部责任。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，肇事车辆在本被告处投保有交强险和商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，事发后已在交强险医疗费用限额内赔付了10,000元及在商业三者险内赔付了40,000元，愿意在保险剩余范围内依法承担相应的赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，总额149,605.49元予以认可，要求扣除二次住院期间膳食费共计1,177.10元(310.10元+867元)，其他同意赔偿医保范围内的与事故有关且有病历印证的费用；2、住院伙食补助费730元，没有异议；3、营养费，期限认可240天，标准认可30元/天；4、护理费，对原告提供二次住院期间的护理费发票真实性无异议，认为住院期间护理费标准过高，不认可，总的护理期限认可240天，标准认可40元/天；5、残疾赔偿金，认可城镇标准，系数无异议，年限认可15年；6、精神损害抚慰金，由法院酌定；7、残疾辅助器具费276元，没有异议；8、交通费，认可200元；9、物损费，认可200元；10、鉴定费，同意在商业三者险内赔付；11、律师费，该项费用不属于保险赔偿范围。此外，关于商业三者险的答辩意见，认为医疗费中的非医保用药费用、律师费、诉讼费不属于商业三者险赔偿范围。
被告陆国琴辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，认为原告的合理损失均应由被告保险公司赔付，不同意赔偿律师费，具体赔偿项目和金额由法院依法审核。
经审理查明：
一、2016年7月31日，在本市宝山区富长路、共富路路口处，被告陆国琴驾驶车牌号为沪AGXX**小型普通客车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，被告陆国琴承担事故全部责任。
二、原告受伤后至有关医院治疗，共计花费医疗费用148,428.39元(已扣除住院期间膳食费)，二次住院29天期间实际产生护理费1740元，为伤情所需购买拐杖支付276元，为治疗、鉴定、诉讼等发生一定数额的交通费。事发后被告保险公司已在交强险医疗费用限额内支付了10,000元，及在商业三者险内支付了40,000元，原告沈伟强、被告陆国琴对被告保险公司事发后垫付费用无异议。
三、原告的伤情经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：沈伟强因交通事故受伤，构成XXX伤残，伤后可予以休息390日，营养240日，护理240日。为此，原告支付鉴定费2,200元。
四、本案所涉沪AGXX**小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为1,000,000元，并投保不计免赔率险，本次事故发生于保险期内。
五、原告沈伟强户籍性质系非农业家庭户。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证、保险单、相关病史资料、出院小结、住院费用清单、医药费收据、护理费收据、拐杖发票、鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、被告保险公司提供的支付凭证及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案中，原告骑驶非机动车与被告陆国琴驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，被告陆国琴承担事故全部责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综上，原告的合理损失由被告保险公司在交强险内进行赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险内根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由被告陆国琴予以赔偿。至于事发后被告保险公司在交强险医疗费用限额内垫付的10,000元，及在商业三者险内垫付的40,000元，可在本案中一并予以处理。
关于商业三者险的赔偿范围。商业三者险的赔偿范围应当根据保险人和被保险人约定的商业保险合同以及有关法律规定加以确定。1、被告保险公司认为医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿，依据不足，本院不予采信；2、关于律师费、诉讼费，根据保险条款约定，该费用不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。
关于原告主张的赔偿项目和数额：
1、医疗费，根据原告提交的病历资料、医药费收据等材料，扣除二次住院期间膳食费合计1,177.10元后，确系本次交通事故的合理支出，支持医疗费用148,428.39元；
2、住院伙食补助费，原告主张730元符合规定，本院予以确认；
3、营养费，根据原告的伤残情况及鉴定意见，酌情240日营养费7,200元；
4、护理费，根据原告的伤残情况及鉴定意见，结合护理依赖程度，支持住院29天实际产生的护理费1,740元，出院后按40元/天的标准计算，共计支持240日护理费10,180元；
5、残疾赔偿金，根据原告的伤残情况及鉴定意见，采纳被告保险公司的意见，支持残疾赔偿金173,076元；
6、残疾辅助器具费，原告为伤情所需购买拐杖一副，确系本次事故的合理支出，本院支持残疾辅助器具费276元；
7、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告身体一定损害，精神上遭受一定痛苦，应适当给予精神赔偿。综合考虑本案侵害行为发生的原因、损害后果以及当事人的过错程度等因素，本院酌情支持10,000元；
8、交通费，根据原告所受伤情和治疗、鉴定、诉讼情况，本院酌情支持300元；
9、物损费，本院酌情支持400元；
10、鉴定费，原告主张2,200元，有鉴定意见书及发票为凭，本院予以支持；
11、律师费，根据本案案情，酌情支持律师费8,000元。
综上，原告合理损失共计360,790.39元，扣除被告保险公司已在交强险医疗费用限额内先行赔付的10,000元及在商业三者险内先行赔付的40,000元后，被告保险公司还应在交强险内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金(10,000元)、残疾辅助器具费、物损费合计110,400元；在商业三者险内赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费合计192,390.39元。另，被告陆国琴应赔偿原告律师费的8,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司还应在交强险内赔偿原告沈伟强护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、物损费合计110,400元，此款于判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司还应在商业三者险内赔偿原告沈伟强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费合计192,390.39元，此款于判决生效之日起十日内付清；
三、被告陆国琴赔偿原告沈伟强律师费8,000元，此款于判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,127.50元，由被告陆国琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 猛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十五条……。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。