天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4109号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。
主要负责人：高宏，经理。
委托诉讼代理人：杜爱伶，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：颉俊才，男，1979年5月17日出生，汉族，无职业，住河北省衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：冯志霞，北京京悦（天津）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司因与被上诉人颉俊才财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2017）津8601民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司上诉请求：1.撤销原审判决，请求依法改判少承担14836元赔偿或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院委托评估时未对水淹部位高度进行测量，未对元器件进行检测；2.未投保涉水险，发动机损失不在保险理赔范围之内，此免责条款投保时上诉人已经明确告知被上诉人，并详细解释，条款已经加黑加粗。
颉俊才辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。事实与理由：车辆鉴定过程是由一审法院主持，双方共同参与鉴定以及拆解的，鉴定报告程序合法。上诉人并未就免责条款进行解释说明。一审庭审中上诉人也表示没有证据证明其尽到了特别说明的义务。
颉俊才向一审法院起诉请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔付颉俊才保险金10000元；2.诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司承担。诉讼过程中，颉俊才变更诉讼请求为：1.判令中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿颉俊才车辆损失49812元、评估费3000元、施救费1200元，共计54012元；2.诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月3日，颉俊才作为投保人与中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司订立机动车商业保险合同，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司签发的保险单载明：被保险人为颉俊才；被保险车辆为登记于其名下的冀Ｔ×××××北京现代牌轿车；保险期间自2017年3月18日0时起至2018年3月17日24时止。中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为87142.2元�其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“暴雨”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。保险条款责任免除部分第十条第（八）项约定：发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。该条约定用加黑加粗字体表述。
天津市气象服务中心2017年12月12日出具证明记载，天津市南开区南江里自动气象站2017年8月8日20时—9日8时（12小时）监测到降雨量为49mm，达到暴雨级别。2017年8月9日1点20分，颉俊才驾驶保险车辆行驶至南开区时，驶入积水造成车辆损坏的事故。事故发生后，颉俊才及时报险，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司不持异议。案件受理后，颉俊才申请对保险车辆损失委托法院进行鉴定。一审法院委托天津�检机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行了鉴定，确定车辆损失为49812元，颉俊才为此支付鉴定费3000元。评估后，颉俊才对保险车辆进行了实际维修，支付维修费49900元。另，颉俊才为处理此事故支付施救费1200元。
一审法院认为，双方当事人之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司应当承担的保险责任赔偿范围及赔偿数额大小。一审法院作如下分析：一、颉俊才在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于保险责任范围，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司应当按照保险合同约定进行赔偿。颉俊才申请法院委托鉴定机构对事故车辆进行了鉴定评估，确定车辆损失为49812元，颉俊才实际维修支出的费用与评估结论书确定的车损数额基本一致，能够客观证明车辆损失，颉俊才主张中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司按照评估报告确定的损失数额在车辆损失险承保范围内赔付，符合法律规定。保险条款中“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。”的约定，属于免除保险人责任的条款，按照保险法的相关规定，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该保险责任免除条款虽已加黑加粗，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司尽到提示义务，但其无法证明就该条款对颉俊才进行了明确说明，故该条款对颉俊才不产生效力，对于中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司提出的发�机损失不负责赔偿的相关抗辩意见，一审法院不予采纳，对于颉俊才的车辆损失49812元予以支持；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担；三、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司对于施救费1200元不持异议，故一审法院予以支持。
综上所述，一审法院对颉俊才提出的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款的规定，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿颉俊才车辆损失49812元、评估费3000元、施救费1200元，共计54012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担（经颉俊才同意，其预交的费用一审法院不再办理退费手续，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担的费用本判决生效后十日内直接给付颉俊才）。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人虽对评估报告的内容存在异议，但未就此提供任何证据予以证明。上诉人主张发动机进水免责但未就提交该条款已经明确告知投保人的证据，故该免责条款对投保人不发生效力。因此，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费171元，由中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军英
代理审判员 康 艳
代理审判员 尹春海
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第�审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……