河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1115号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市。
负责人：何军，总经理。
委托诉讼代理人：周利宾，男，1989年8月24日出生，汉族，系该公司法律顾问,住安阳市龙安区。
被上诉人（原审原告）：内黄县安捷汽车运输有限公司，住所地内黄县。
法定代表人：田满长，总经理。
被上诉人（原审原告）：张敬波，男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省内黄县。
共同委托诉讼代理人：王婷婷，河南界醒律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人内黄县安捷汽车运输有限公司（以下简称内黄安捷运输公司）、张敬波保险合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：1、依法改判或者发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清,适用法律错误。此事故的发生是驾驶人李某某驾驶事故车辆豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂行驶至事故发生地点其主车豫Ｅ×××××撞上桥护栏，其挂车并未造成任何损失，其第一次报案交警出具事故认定书，认定李某某负事故的全部责任。但是该事故还没有处理完毕，另外又有一辆车直接追尾撞向豫Ｅ×××××挂，造成豫Ｅ×××××挂受损、豫Ｅ×××××损失扩大交通事故，经交警部门二次认定豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂负事故的主要责任，而被上诉人在一审庭审中所提交只是第一次碰撞的事故认定书，而第一次碰撞的损失只是主车豫Ｅ×××××的损失，并且也包含了二次碰撞的扩大损失。而被上诉人不提供二次碰撞的事故认定书，视为对二次碰撞的损失的处分权的放弃，而一审法院直接判决上诉人承担事故车辆豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂全部损失，没有事实和法律依据，加重上诉人的赔偿责任。在第一次庭审中被上诉人并没有提供施救发票，并且该施救费与第一次事故没有直接关联性，第一次事故车辆只是与桥栏杆碰撞，并没有掉下桥，由于二次碰撞车辆掉下桥产生巨额施救费，应当由二次事故承担施救费，上诉人不承担施救费。被保险人/投保人与上诉人在平等自愿的基础上签订了保险合同，对于保险合同赔偿范围等事项，在合同签订时，上诉人都已告知了被保险人/投保人保险条款的内容，且保险条款中的赔偿项目内容分别采取了字体加黑等手段以提示投保人注意，投保人/被保险人在认真阅读完保险条款后，在投保单上进行了签字确认，此签字行为表明投保人/被保险人愿意受保险合同及保险条款的约束。根据保险条例上诉人不承担被上诉人的鉴定费和诉讼费。
被上诉人内黄安捷运输公司、张敬波共同辩称，一、被上诉人在上诉人公司投保机动车损失，并投有不计免赔险，就是为了发生事故造成车辆受损的，能够及时得到弥补。故只要是在上诉人的承保期间内，无论发生多少次事故，只要每次事故没有超出保险限额，上诉人均应赔偿。二、被上诉人起诉是就车辆的全部损失为标的进行诉讼的，不存在放弃情况。三、施救费是被上诉人为减少损失的扩大，施救事故车辆所发生的合理费用，并有正规发票予以证明，一审法院支持被上诉人该部分的损失并无不当。四、上诉人所述条款为格式条款，对于其免责事项，一审中上诉人没有证明其已严格按照《中华人民共和国合同法》39条、《中华人民共和国保险法》17条之规定履行自己应尽的义务，且根据《中华人民共和国保险法》64条规定判令上诉人承担合法有据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人内黄安捷运输公司提供的相关证据合法有效，上诉人的观点不成立。请求驳回上诉，维持原判。
内黄安捷运输公司、张敬波向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费、鉴定费、车辆损失等共计173101元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告依据重新鉴定结论变更第1项诉讼请求数额为154877元。
一审法院认定事实：豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂重型半挂牵引车登记所有人为原告内黄安捷运输公司，实际车主为原告张敬波。原告内黄安捷运输公司为该车辆在被告处投有机动车损失保险，其中，豫Ｅ×××××号牵引车保险金额为174048元，保险期间为2016年8月21日至2017年8月20日；豫Ｅ×××××号半挂车保险金额为51744元；保险期间为2016年8月23日至2017年8月22日。
2017年2月22日2时5分许，李某某驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂号车沿107国道由南向北行驶至羑河桥上时，不慎与桥东侧护栏发生相撞，造成李某某受伤、车损一辆、桥护栏受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定，李某某负全部责任。事故发生后，原告内黄安捷运输公司委托安阳长青机动车价格鉴定有限责任公司对其车损进行鉴定，该鉴定机构于2017年4月28日出具鉴定结论，豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂号车辆损失合计153301元。原告支出鉴定费4800元。审理中，被告申请对原告车损进行重新鉴定，法院在2017年10月20日调查笔录中告知双方如进行重新鉴定将以该次鉴定结论为准；经法院委托，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司于2017年12月6日出具鉴定结论：豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂车辆损失合计135077元。原告提供施救费发票15000元。
一审法院认为:本案当事人对双方形成财产保险合同法律关系及保险事故的发生过程无异议，双方争议的焦点问题为保险理赔的具体金额如何确定。原告的车损经双方共同委托鉴定机构进行重新评估，结论为135077元，不超保险责任限额，应由保险公司理赔。施救费15000元，依据原告提供的正规发票，予以支持。关于原告支出的鉴定费4800元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，该费用系原告为查明其损失数额实际支出，被告应予赔付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告内黄县安捷汽车运输有限公司、张敬波车损、施救费、评估费共计154877元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1699元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
二审期间，当事人没有提供新证据。经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为:事故发生后，内黄安捷运输公司委托安阳长青机动车价格鉴定有限责任公司对其车损进行鉴定，该鉴定机构于2017年4月28日出具鉴定结论，豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂号车辆损失合计153301元。内黄安捷运输公司支出鉴定费4800元。一审审理中，人寿财险公司申请对内黄安捷运输公司车损进行重新鉴定，经一审法院委托，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司于2017年12月6日出具鉴定结论：豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂车辆损失合计135077元。内黄安捷运输公司提供施救费发票15000元。内黄安捷运输公司单方委托的车损鉴定未作为定案依据，鉴定费4800元不应由人寿财险公司承担。施救费是为减少车辆损失合理必要的费用支出，应由人寿财险公司承担。
综上所述，一审法院判决内黄安捷运输公司单方委托的车损鉴定费4800元由人寿财险公司承担有所不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下:
一、撤销安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初2036号民事判决；
中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内给付内黄县安捷汽车运输有限公司、张敬波车损、施救费共计150077元。
三、驳回内黄县安捷汽车运输有限公司、张敬波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费1699元,由内黄县安捷汽车运输有限公司、张敬波承担50元，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司承担1649元。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一八年二月十四日
书记员 李亚蔚