江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初948号
原告：饶小文，男，1965年8月9日出生，汉族，个体工商户，住江西省玉山县。
原告：邹丛笑，女，1970年7月15日出生，汉族，个体工商户，住江西省玉山县。
原告：胡彬，男，1982年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告：郑婵，女，1984年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
四原告的委托诉讼代理人：方京都，系江西淮玉律师事务所律师。
四原告的委托诉讼代理人：吴叶姗，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：王辉友，男，1958年12月17日出生，汉族，系玉山县辉友客运公司总经理，住江西省玉山县。
被告：钟木香，女，1962年6月5日出生，汉族，家务，住江西省玉山县。
被告：毛昌明，男，1983年3月1日出生，汉族，个体工商户，住江西省玉山县。
被告：吴美华，女，1982年10月1日出生，汉族，个体工商户，住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：毛昌明（系被告吴美华的丈夫），住江西省玉山县。
原告饶小文、邹丛笑、胡彬、郑婵与被告王辉友、钟木香、毛昌明、吴美华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶小文、邹丛笑、胡彬、郑婵的委托诉讼代理人吴叶姗及被告王辉友、毛昌明、吴美华的委托诉讼代理人毛昌明到庭参加诉讼，四原告的委托诉讼代理人方京都经本院通知未出庭参加诉讼，被告钟木香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶小文、邹丛笑、胡彬、郑婵向本院提出诉讼请求：1、判令被告王辉友、钟木香共同偿还四原告为其垫付的借款本息290,569.06元，支付律师费5,000元，计295,569.06元（利息以290,569.06元按月利率1.5%自2017年4月20日计算至还清290,569.06元之日止）；2、被告毛昌明、吴美华对上述债务的三分之一承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王辉友、钟木香因经营需要于2012年9月20日与玉山三清山村镇银行签订《金易达个人小额融资授信协议》，约定由玉山三清山村镇银行向两被告出借人民币30万元，借款期限自2012年9月20日起至2015年8月31日止，年利率18%，借款合同还对违约责任等作了约定。2012年9月20日，原告饶小文、邹丛笑、胡彬、郑婵及被告王辉友、钟木香、毛昌明、吴美华与玉山三清山村镇银行签订了《最高额保证合同》，约定由四原告及被告毛昌明、吴美华为被告王辉友、钟木香向玉山三清山村镇银行借款提供连带保证责任担保，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等。借款到期后，被告王辉友、钟木香未还款，被告毛昌明、吴美华也未为被告王辉友、钟木香还款。2017年4月20日，玉山三清山村镇银行从四原告处扣划290,569,06元以代偿。四原告多次要求四被告清偿已归还的债务，四被告一拖再拖，至今未还。故四原告诉至法院，要求处理。
被告王辉友辩称，我与钟木香系夫妻，四原告及被告毛昌明、吴美华为我们的借款提供连带担保责任属实，事后我夫妻只归还了小部分借款，余款本息未按时偿还，银行向四原告扣划了290,569.06元用于归还我夫妻的借款本息也属实。现因外欠债权没有收回，经济相当紧张，暂无能力偿还，希望四原告给予延期并同意按原银行借款年利率偿还逾期利息，律师代理费等费用待以后经济条件好转时再适当补偿四原告。
被告钟木香未作答辩。
被告毛昌明、吴美华辩称，1、要求驳回四原告要求被告毛昌明、吴美华承担全部债权三分之一的连带清偿责任及案件诉讼费的诉讼请求。因为：1、两被告作为债务人王辉友、钟木香的连带责任保证人，在同为连带责任保证人的四原告承担保证责任后，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能再追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，两被告仅对四原告向债务人王辉友不能追偿部分承担三分之一的责任，而不应直接承担全部债务（290,569.06元）的三分之一，截至目前债务人王辉友、钟木香不能清偿部分的金额尚未明确，因四原告将对债务人王辉友、钟木香的追偿诉求与对担保人毛昌明、吴美华分担诉求混在了同一诉讼中，导致在本案诉讼阶段无法明确债务人王辉友、钟木香不能清偿的金额。2、被告毛昌明、吴美华在本案中不是适格的被告，四原告本次应当仅起诉债务人王辉友、钟木香，待根据法院判决书申请强制执行后，若还有未能得到清偿的部分，再另行起诉担保人毛昌明、吴美华。3、两被告作为连带保证责任人，仅对保证责任范围内的债务承担连带责任。根据《最高额保证合同》的约定，保证责任范围包括“贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿以及债权人为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、鉴定费、评估费、执行费）”，该条款中的律师费特指债权人即玉山三清山村镇银行为实现债权支付的律师费，玉山三清山村镇银行在要求四原告承担保证责任时并没有律师费支出，本案起诉中支付的律师费显然不在合同约定的保证责任范围内，因此不应当由两被告分担。4、四原告要求支付全部债务（290,569.06元）按月利率1.5%自2017年4月20日起计算至还清之日止的利息，其中月利率1.5%没有法律依据，应当以同期银行活期存款的利率计算。综上所述，请求法院依法驳回四原告对被告毛昌明、吴美华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对四原告、四被告的身份及被告王辉友、钟木香向玉山三清山村镇银行借款30万元，借款期限为2012年9月20日至2015年8月31日止，因两被告未按期依约还款，四原告作为担保人于2017年4月20日为两被告代还借款290,569.06元，事后，被告王辉友、钟木香未将该款归还四原告，另两名担保人毛昌明、吴美华也未履行清偿义务，因原、被告双方对上述事实均无异议，且四原告提供了玉山三清山村镇银行与原、被告签订的循环联保贷款合作协议、承诺书、金易达个人小额融资授信协议、最高额保证合同、玉山三清村镇银行股份有限公司出具的证明作为证据予以证明，故本院对该事实予以确认并在卷佐证。
对本案当事人有争议的证据和事实，本院分析如下：四原告对已归还的银行借款290,569.06元能否行使追偿权？追偿的对象和范围是哪些？被告毛昌明、吴美华对四原告的追偿还款应承担何责任？四原告称，其为被告王辉友、钟木香代还借款290,569.06元，故要求被告王辉友、钟木香共同偿还借款本息、逾期利息及支付律师费；被告毛昌明、吴美华对上述债务的三分之一承担连带清偿责任。被告王辉友对四原告的还款事实及行使追偿权予以认可，同意按原银行借款年利率偿还逾期利息，但对支付律师代理费要求今后经济条件好转时补偿四原告。被告毛昌明、吴美华则辩称，其仅对四原告向债务人王辉友、钟木香不能追偿债款部分承担三分之一的责任，现不能明确追偿后不能清偿部分的金额，且按月利率1.5%计算利息没有法律依据，应当以同期银行活期存款利率计算，故请求驳回四原告要求被告毛昌明、吴美华分担借款本息、逾期利息及律师代理费中的三分之一及案件诉讼费的诉讼请求。对此问题，本院评定如下：四原告作为被告王辉友、钟木香的担保人，依约承担了担保还款责任，依照《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”及第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，四原告有权要求被告王辉友、钟木香共同偿还代付的借款本息，也可以要求承担连带责任的毛昌明、吴美华清偿其应当承担的份额。现四原告向债务人王辉友、钟木香行使追偿权的同时又要求另两担保人毛昌明、吴美华清偿，为了避免重复追偿及减轻诉累，四原告只有在债务人王辉友、钟木香对主债权范围内不能追偿的部分，由毛昌明、吴美华参与平均分担。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，四原告要求被告王辉友、钟木香支付逾期利息、律师代理费及由被告毛昌明、吴美华对已代还的借款本息、逾期利息及律师代理费的三分之一承担连带清偿责任，因四原告未提供律师代理费票据，且逾期利息、律师代理费未在主债权清偿范围内，双方对此又无约定，故本院不予确认。本院对四原告代为被告王辉友、钟木香归还借款本息290,569.06元，事后，被告王辉友、钟木香未将该款归还四原告，四原告向债务人王辉友、钟木香及另两担保人毛昌明、吴美华行使追偿权的事实予以确认。
本院认为，被告王辉友、钟木香因需向玉山三清山村镇银行借款30万元，四原告及被告毛昌明、吴美华自愿为王辉友、钟木香的借款提供连带担保责任，该担保借款行为合法、有效，双方应按约履行各自义务，现被告王辉友、钟木香未按期依约还款，四原告履行担保责任后，提出要求被告王辉友、钟木香偿还代付借款本息290,569.06元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四原告提出要求被告毛昌明、吴美华同时分担代还借款本息290,569.06元的三分之一清偿责任的诉讼请求，应在明确债务人王辉友、钟木香不能再清偿借款的部分后，由被告毛昌明、吴美华与四原告平均分担，被告毛昌明、吴美华分担该借款后，有权向被告王辉友、钟木香追偿。四原告提出要求按月利率1.5%支付至还清借款之日止的逾期利息及律师代理费的诉讼请求，因该逾期利息及本次诉讼的律师代理费未在主债权清偿范围内，双方对此又无约定，四原告的该项诉讼请求，与法无据，本院不予支持。被告王辉友自愿同意按原银行借款年利率支付逾期利息，系其对自有财产权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王辉友、钟木香自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告饶小文、邹丛笑、胡彬、郑婵代为清偿的借款本息290,569.06元；
二、由被告王辉友自2017年4月20日起按290,569.06元以年利率18%计算支付原告饶小文、邹丛笑、胡彬、郑婵逾期利息至还清代偿借款之日止；
三、由被告毛昌明、吴美华支付四原告对被告王辉友、钟木香债款290,569.06元不能再清偿部分的三分之一，被告毛昌明、吴美华在承担了保证责任后有权向被告王辉友、钟木香追偿；
四、驳回原告饶小文、邹丛笑、胡彬、郑婵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,734元，由被告王辉友、钟木香负担5,658元，由原告饶小文、邹丛笑、胡彬、郑婵负担76元（该款四原告已垫付2,867元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 焦孝军
人民陪审员 蒙有山
人民陪审员 张 林
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 乐希霖