四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181民初1114号
原告：成都天府新区银泰小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道一段***号银泰商务中心。
法定代表人：葛燕升，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓春，男，公司经理。
被告：四川天府银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇都江堰大道***号。
负责人：黄波。
委托诉讼代理人：贺海江，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。
被告：雅安雅惠商业贸易有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区东大街**号。
法定代表人：李忠全。
原告成都天府新区银泰小额贷款有限公司（以下简称银泰小贷公司）与被告四川天府银行股份有限公司都江堰支行（以下简称天府银行都江堰支行）、雅安雅惠商业贸易有限责任公司（以下简称雅惠公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。
原告银泰小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法撤销都江堰市人民法院（2015）都江民初字第2523号民事调解书调解协议第六项内容，即撤销天府银行都江堰支行（原南商行都江堰支行）对雅惠公司应收账款享有质押权及优先受偿权。2、原审及本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：四川天府银行股份有限公司都江堰支行原名南充市商业银行股份有限公司都江堰支行。2014年3月13日，二被告签订《公司客户额度授信合同》，2015年1月28日，二被告签订《公司客户额度授信合同补充协议》，约定被告天府银行都江堰支行向雅惠公司提供授信额度人民币2400万元。2014年3月13日，二被告签订《最高额抵押合同》[南商银（南商银都支－3）信高抵字（2014）年第0010号]，约定被告雅惠公司作为抵押人以其所有的权属证号为雅房权证监证字第00764**号房屋为其最高余额300万元的债务提供抵押担保并办理抵押权他项权证。从2014年8月15日，被告雅惠公司所有的雅雨区国用2008第002、004号两宗土地使用权先后被南充市中级人民法院和成都市中级人民法院依法执行查封。其中，2014年10月30日，成都市中级人民法院民事裁定书（2014）成民保字第1116－3号，裁定查封位于雨城区草坝镇金沙村的商业用地（面积7918.44平方米，雅雨区国用[xxxx]x号）、位于雨城区草坝镇香花村的商业用地（面积30092.29平方米，雅雨区国用[xxxx]x号），查封限额2000万元人民币，查封期限2年，自2014年10月30日至2016年10月29日止，查封期间不得对上述财产作出任何形式的处分。2015年1月28日，二被告签订《应收账款质押合同》[南商银（南商银都支－3）信质字（2015）年第0002号]，以雅雨区国用（xxxx）第xxx、xxx号土地使用权，及雅房权证监证第xxxxx**号房屋，拆迁已形成及将形成的应收账款提供质押担保。2015年3月23、24日，被告天府银行都江堰支行共计为被告雅惠公司承兑垫款2400万元，后被告雅惠公司未按期归还垫款本息，被告天府银行都江堰支行向都江堰市人民法院起诉。2015年5月26日，二被告共同到中国人民银行征信中心办理应收账款质押登记。2015年10月6日，被告雅惠公司与雅安市雨城区房屋征收补偿办公室签订《恒天汽车项目拆迁收购企业协议书》。2015年10月23日，都江堰市人民法院作出《民事调解书》，二被告达成如下协议：六、被告天府银行都江堰支行对被告雅惠公司办理出质登记的应收账款即：中国人民银行征信中心动产权属统一登记－初始登记项下的已形成及将形成的，付款方为四川省雅安市雨城区草坝镇人民政府，应收账款中的2500万元享有优先受偿权。2016年6月，被告雅惠公司进入破产程序，根据2017年9月26日破产管理人编制的《债权审核资料》显示：破产管理人确认被告天府银行都江堰支行对被告雅惠公司享有抵押和质押权利，主要依据为都江堰市人民法院（2015）都江民初字第2523号民事调解书。原告认为，被告天府银行都江堰支行对被告雅惠公司拆迁补偿款不享有质押权及优先受偿权：1、出质登记前，其对应的土地已被法院执行查封，按照《最高人民法院关于查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条，查封的效力及于该财产灭失或者毁损后的替代物、赔偿款，依《担保法》第三十七条第五项关于“依法被查封、扣押、监管的财产不得抵押”之规定，在法院查封期间，法律为查封财产设定了权利限制，不可处分，故不能进行质押。2、根据《应收账款质押登记办法》第二条第二款列举的（一）至（四）项应收账款类型，均不包含本案诉争的拆迁补偿款，拆迁补偿款是基于征用人和被征用人二者间达成的拆迁补偿合同所生之债权，该债权的形成特征符合《应收账款质押登记办法》第二条第二款第（五）项规定的“其他以合同为基础的具有金钱给付内容的债权”。被告雅惠公司与雅安市雨城区房屋征收补偿办公室签订《恒天汽车项目拆迁收购企业协议书》时间为2015年10月6日，二被告办理质押登记时间为2015年5月26日，即办理质押登记时《恒天汽车项目拆迁收购企业协议书》并未签订，因此，办理质押登记时不存在以合同为基础的具有金钱给付内容的债权，故办理质押登记时不存在符合规定的应收账款，不可质押。3、涉案应收账款的付款方为雅安市雨城区房屋征收补偿办公室，应收账款的对象是拆迁办，被告雅惠公司质押载明的付款方为草坝镇人民政府，应收账款对象不一致，质押权在登记公示范围内发生效力，故被告天府银行都江堰支行对雨城区房屋征收补偿办公室的应收账款不享有质押权。综上，原告作为雅惠公司债权人，认为都江堰市人民法院2015年10月23日作出的（2015）都江民初字第2523号民事调解书，确认被告天府银行都江堰支行对被告雅惠公司的拆迁补偿款享有质押权及优先受偿权错误，损害了原告作为第三人的合法权益。为维护原告的合法权益，同时保护被告雅惠公司破产债权人利益，现提出第三人撤销之诉，纠正错误，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据原告银泰小贷公司立案时提供的证据材料可知，四川省雅安市中级人民法院（以下简称雅安中院）于2016年6月24日作出（2016）川18民破2号民事裁定书，裁定受理申请人成都市新津融金小额贷款有限公司对被申请人雅安雅惠商业贸易有限责任公司的破产清算申请。同日，雅安中院作出（2016）川18民破2号决定书，依法指定四川三龙律师事务所担任雅安雅惠商业贸易有限责任公司管理人。2017年9月26日，雅安雅惠商业贸易有限责任公司进行了第二次债权人大会，管理人在该次大会上提交的债权人债权表及相关材料中载明了南充市商业银行股份有限公司都江堰支行申报及确认的债权，确认抵押和质押权利，理由为经生效法律文书（成都市都江堰市人民法院2015年10月23日作出的《民事调解书》）确认。原告因此提起本案诉讼。
本院注意到，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条已对第三人撤销之诉案件的受理法院作出明确规定。但同时，《中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖。”第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”对涉破产案件的管辖亦有明确规定。《中华人民共和国企业破产法》由全国人民代表大会常务委员会于2006年8月27日通过，自2007年6月1日起施行。《中华人民共和国民事诉讼法》由全国人民代表大会1991年4月9日通过，并由全国人民代表大会常务委员会分别于2007年、2012年、2013年进行了三次修正。该法第五十六条第三款即为2012年第二次修正时增加。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第一条之规定，该法是为规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序而制定。因雅安雅惠商业贸易有限责任公司已进入破产程序，涉及雅安雅惠商业贸易有限责任公司的民事诉讼依法应由四川省雅安市中级人民法院受理。根据特别法优于一般法的原则，本案应由四川省雅安市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送四川省雅安市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 钰
审 判 员 杜先泽
人民陪审员 李 莎
二〇一八年五月四日
书 记 员 张博文