河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终11008号上诉人（原审被告）：白乐乐，女，1990年1月26日出生，回族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：巴晓立，河北百重泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈乐，男，1984年4月19日出生，汉族,住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：王晓佳，河北英陆律师事务所律师。原审被告：牟衍冰，男，1974年3月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。上诉人白乐乐因与被上诉人陈乐及原审被告牟衍冰民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白乐乐上诉请求：1.撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初414号民事判决；2.改判上诉人白乐乐不承担还款责任;3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定事实错误。一审法院没有正确认定被告牟衍冰借款原因及用途。首先，牟衍冰曾在公安机关供述其利用职务便利经常从事短期资金拆借，把陈乐的借款出借给了金色搏宝有限公司，因无法收回导致无力偿还，而并非用于家庭共同生活。其次，依据陈乐在公安机关的供述，他声称借给牟衍冰钱是为了运作项目需要投钱，从其供述可知，他借钱的时候应当知道牟衍冰用钱并不是为了家庭共同生活，而是用于非法活动，陈乐把非法投资风险转嫁给不知情的白乐乐不应当得到支持。再次，涉案银行卡流水可以显示，借款均用于拆借，而非家庭共同生活。最后，短期巨额现金用于家庭生活也不符合日常生活经验。综上情况，足以认定涉案借款没有用于家庭共同生活，白乐乐对此也不知情，没有偿还义务。二、一审判决适用法律不当。一审法院机械的依据《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十四条认定牟衍冰的借款发生在夫妻关系存续期间，从而认定属于夫妻共同债务有悖于最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》明确了不属于夫妻共同债务的情形其中包括本案情形。上诉人认为依照法律规定没有偿还借款的义务。综上，请求贵院依法支持上诉人上诉请求。陈乐答辩称，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在形成债权债务时，尚在二上诉人的婚姻关系存续期间，根据婚姻法解释二第24条规定本案的债务应当由二上诉人共同偿还。本案中，被上诉人认为该借款是二上诉人共同使用，在一审法院调取的证据中有关于被上诉人汇款到上诉人指定的账户的账目往来记录，因此上诉人所提到的不知情，被上诉人不予认可。请求驳回上诉人的上诉请求。陈乐向一审法院院起诉请求：1.判令被告牟衍冰、白乐乐偿还原告借款本金220万元及利息（月息2%截止至付清之日）；2.二被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月1日，被告牟衍冰为原告出具借条一张，载明：“今牟衍冰收到陈乐现金1700000元正，大写壹佰柒拾万元正，期限至2015.1.30归还（卡号47×××88.高延华）”。原告称，该170万元系被告自2014年12月17日至2015年1月1日期间的借款。2015年2月11日，被告牟衍冰为原告出具借条一张，载明：“今牟衍冰收到陈乐现金500000元正，大写伍拾万元正，期限柒天，收款账号民生银行石家庄分行营业部高延华47×××88）”。原告称，该款系由周唯取款后转存至高延华名下账户，提交中国工商银行周唯名下取款明细为证。庭审中原告提交上述借条及银行流水，原告称被告未偿还过本金及利息。现原告诉至该院，要求判令二被告连带偿还借款本金220万元及利息。被告白乐乐否认上述借款，称其对牟衍冰向原告借款不知情,婚后其与被告牟衍冰一直分居,夫妻关系本案借款前就已经名存实亡，2015年初双方协议离婚，借款并非用于家庭生活,其不应承担连带责任。被告牟衍冰未到庭、未答辩、未提交证据。另查明，原被告资金往来账户如下：1、2014年12月17日至2015年1月1日原告通过其本人账户分8笔汇入高延华、张华账户合计170万元；2、2015年1月1日被告通过高延华汇入原告账户20万元。一审法院认为，借贷合同系实践性合同，应以实际出借款项为生效要件，原告主张被告牟衍冰借款，有牟衍冰出具的借条及相关银行流水证实，但原告2015年1月1日交付借款50万元当日被告牟衍冰回款给原告20万元，该20万元借款未实际交付给被告，故本案借款本金应认定为200万元。原告与被告牟衍冰未书面约定利息，但口头约定日息千分之三，该约定明显超出法律规定，故原告主张的利息应按年利率24%计算。被告牟衍冰向原告借款发生于被告牟衍冰与白乐乐夫妻婚姻关系存续期间，故本案债务应认定夫妻共同债务，现原告要求被告白乐乐还款，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告牟衍冰、白乐乐于本判决生效之日起十日内偿还原告陈乐借款本金200万元及利息（以150万元借款本金为基数，自2015年1月2日起至付清之日止；以50万元借款本金为基数，自2015年2月12日起至付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告陈乐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元、公告费2601元，以上合计27001元，由被告牟衍冰、白乐乐负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据被上诉人陈乐提交的原审被告牟衍冰为其出具的涉案借条以及相关的银行流水，能够认定涉案借款已经实际履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条补偿规定：“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”上诉人白乐乐在本案一审庭审时称其与原审被告牟衍冰在2015年年初已协议离婚，但上诉人白乐乐没有提交其与原审被告牟衍冰离婚的相关证明材料，不能证明涉案债务发生时其与原审被告牟衍冰的婚姻关系已经解除。原审被告牟衍冰在公安机关的供述仅是其单方陈述，不能证明涉案借款的实际用途。上诉人白乐乐称涉案借款不属于其与原审被告牟衍冰的夫妻共同债务，但其没有提交证据证明涉案借款属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及其补充规定的除外情节，故一审法院认定涉案借款为上诉人白乐乐与原审被告牟衍冰婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，并无不当。综上所述，白乐乐的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24400元由上诉人白乐乐负担。本判决为终审判决。审判长  刘彦林审判员  任永奇审判员  任 磊二〇一八年一月十一日书记员  许钰芳