wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执恢118号申请执行人：裴吕娜，女，汉族，住阳城县润城镇望川村。被执行人：山西嘉沁科技发展集团有限公司，住所地山西省晋城市沁水县嘉峰镇嘉峰村。法定代表人：刘沁峰，该公司董事长。申请执行人裴吕娜与被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）晋0521民初270号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行，执行标的额21.76万元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年5月9日向被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司送达了执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。2016年10月25日，本院依法决定将被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。2016年10月27日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行晋城分行、中国工商银行的账户。2016年11月1日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在兴业银行、中国银行的账户。2016年12月28日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在山西嘉沁建设工程有限公司、晋城市沁沁商贸有限公司、沁水县嘉沁新型建材有限公司、山西嘉沁农业有限公司持有的股权。2017年3月22日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在晋城银行的账户。2017年3月30日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行太原分行的账户。2017年4月12日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的房屋；查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的土地。2017年4月14日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司所有的车辆（共计44辆）。2017年4月24日，双方当事人达成执行和解协议：1、被执行人对判决书确定的支付义务不持有异议。2、沁水县人民法院（2016）晋0521民初270号民事判决书判令被执行人立即偿还申请执行人借款本金16万元及利息64800元。现因乙方目前经营方面遇到重大困难，提出分期付款计划。经双方当事人实事求是，诚恳沟通协商，达成该还款协议。3、申请执行人同意变更沁水县人民法院（2016）晋0521民初270号民事判决书关于“被执行人欠申请执行人借款本金16万元及利息，于2016年4月11日判决生效后立即付清”的决定。4、被执行人分期付款计划按三年（7次）进行，于2017年4月30日前，付本金5%；于2017年7月1日前，付本金及利息5%；于2018年1月31日前，付本金及利息10%；于2018年7月1日前，付本金及利息15%；于2019年1月31日前，付本金及利息20%；于2019年7月1日前，付本金及利息25%；于2020年1月31日前，付本金及利息25%和2016年7月1日至2020年1月31日各期本金余额的存款利息。在上述还款期间，如果被执行人拍卖气站工作完善变现后，即提前大部或全部归还。5、所有各期借款，其协议约定的利息标准一律于2016年6月30日终止，终止后，从2016年7月1日起至2020年1月31日，按各期还款后的本金余额乘以银行同期存款利息计付。6、被执行人如能如期履行上述约定，申请执行人放弃其他执行请求。7、双方当事人均应信守协议。被执行人已按该和解协议开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执恢118号执行案件终结执行。本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  常飞飞执行员  郭贵文执行员  李 剑二〇一七年十二月十八日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初102号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人曹某某，男，1990年1月3日出生，汉族，住招远市。2018年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省招远市人民检察院以招检未检刑诉[2018]26号起诉书，指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员傅建慧出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月8日19时47分，被告人曹某某饮酒后驾驶鲁YGMX**小客车，由北向南沿招远市招金路行驶至温泉路路口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人曹某某血液内乙醇成分浓度为94mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提交了招远市公安局交通警察大队受理案件登记表、人口信息、驾驶人信息查询结果单、前科查询、到案情况说明，招远市公安局刑事科学技术乙醇检验鉴定报告书及被告人曹某某在侦查机关的供述等证据。
公诉机关认为被告人曹某某的行为构成危险驾驶罪。被告人曹某某案发后认罪态度较好，建议对其在法定刑范围内从轻判处。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议及出示的证据均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，主动缴纳罚金，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春东
二〇一八年二月二十七日
书记员 马 丽
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初2084号
原告：王栋，男，1975年5月6日出生，汉族，住虎林市。
被告：孙艳，女，1976年5月6日出生，汉族，住虎林市。
被告：吕成林，男，1973年4月28日出生，汉族，住虎林市。
二被告委托诉讼代理人：时锋，黑龙江立江律师事务所律师。
原告王栋与被告孙艳、吕成林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王栋、被告孙艳及被告孙艳、吕成林的委托诉讼代理人时锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王栋向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙艳立即偿还借款本金800000元，自借款之日起按月利率20‰给付利息直至借款实际偿还之日止，被告吕成林承担夫妻共同债务；2.由被告孙艳、吕成林承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙艳、吕成林二人为夫妻关系，二被告于2015年3月21日至2015年5月10日期间，分三次向原告王栋借款人民币1100000元（2015年3月21日转账294000元，2015年4月22日转账294000元，2015年5月10日转账490000元）。上述款项为转款时即扣除了当月的利息后的额度。二被告按约定每月偿还利息至2015年10月20日，2015年11月20日偿还300000元本金，剩余借款本金800000元及利息未偿还。原告每月向二被告追讨借款利息未果，二被告于2016年12月31日为原告出具拖欠利息说明，但借款到期后，被告孙艳、吕成林未偿还借款本息，原告诉讼至法院。
被告孙艳、吕成林辩称，被告吕成林应根据借条的法律关系承担责任，借款不是800000元，根据相关法律规定，给付利息应当按实际发生额为准，故实际借款金额应为778000元，利息计算至原告起诉之日原告多算了。借款本金1078000元的利息，被告已给付92000元，剩余15800元未还。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交证据：
一、2015年5月20日个人借款合同及借据原件，证明被告孙艳向原告借款1100000元，被告吕成林为该笔债务担保。被告孙艳、吕成林对该证据真实性无异议，但原告实际给付被告1078000元，不是合同上约定的1100000元。2015年11月20日，从该借条中转给原告与被告共同的朋友李某某300000元，实际还欠原告本金778000元。
二、三张中国建设银行虎林支行转账单，证明借款是分三次转入被告的账户中。第一次2015年3月21日原告王栋转入被告孙艳名下294000元，第二次2015年4月22日原告王栋转入被告吕成林名下294000元，第三次2015年5月10日原告王栋转入被告吕成林名下490000元。被告孙艳、吕成林对该证据无异议。
三、利息拖欠说明，证明被告孙艳、吕成林承认拖欠利息的事实，利息从2015年10月20日以后一直未给付。被告孙艳、吕成林对该证据无异议，但认为利息应按实际发生额计算。
四、个人借款合同复印件两份，即转款说明，证明分三次借款的过程。因为第一次2015年3月20日被告孙艳给原告出具了300000元的借条，第二次2015年4月25日被告孙艳给原告出具了600000元的借条，第三次2015年5月10日借款500000元，三次合计1100000元，即证据一的借款合同。被告孙艳、吕成林对该证据无异议，但认为三次转款分别扣了第一个月的利息。
五、银行流水，证明被告认可借款本金300000元，原告转款300000元时，只扣了一个月的利息。被告孙艳、吕成林认为借款是294000元，以后每个月按月利率20‰支付利息。
对原告提交的证据一、二、三、四、五，被告孙艳、吕成林对真实性无异议，对借款金额有异议，经本院核实，对其真实性予以确认。
根据以上确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙艳、吕成林二人为夫妻关系。被告孙艳分三次向原告借款，原告于2015年3月21日向孙艳账户转账294000元，于2015年4月22日向吕成林账户转账294000元，于2015年5月10日向吕成林账户转账490000元，三次转款共计1078000元。被告孙艳与原告王栋于2015年5月20日签订个人借款合同，双方约定借款金额1100000元，借款期限2015年5月20日至2016年5月20日，月利率20‰，被告吕成林在担保人处签字。同日，被告孙艳为原告出具1100000元借据，被告吕成林在经手人处签字。被告孙艳、吕成林于2015年11月20日偿还原告借款300000元，至此，被告孙艳、吕成林欠原告本金778000元，且双方按本金1100000元，月利率20‰结算利息至2015年10月20日，二被告共给付原告利息92000元。
本院认为，被告孙艳、吕成林分三次从原告处借款1100000元，并为原告出具借据，但原告分三次给付被告借款时，均扣除第一个月的利息，即原告三次共给付被告1078000元，以后每个月被告均按月给付原告利息，至2015年10月20日共给付原告利息92000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，故本案应认定1078000元为本金。以上借款有原告提交的个人借款合同、借据、银行转账单等为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护。被告孙艳与吕成林系夫妻关系，该借款发生在被告孙艳、吕成林婚姻关系存续期间，故原告要求被告吕成林承担夫妻共同债务的诉讼请求本院予以支持。被告孙艳、吕成林应当按照合同约定履行还款义务。原、被告双方约定还款日期为2016年5月20日，被告孙艳、吕成林至今未还，已构成违约。双方约定借期月利率为20‰，符合法律规定，依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告孙艳、吕成林于本判决生效后十日内给付原告王栋人民币778000元，并自2015年5月20日至2015年10月20日按本金1078000元，月利息20‰给付利息（扣除已给付92000元，剩余15800元未付）；自2015年10月21日起按本金778000元，月利率20‰给付利息直至借款实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15474元，减半收取7737元，保全费2520元由被告孙艳、吕成林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王树梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐晨娟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0381民初2084号原告：王栋，男，1975年5月6日出生，汉族，住虎林市。被告：孙艳，女，1976年5月6日出生，汉族，住虎林市。被告：吕成林，男，1973年4月28日出生，汉族，住虎林市。二被告委托诉讼代理人：时锋，黑龙江立江律师事务所律师。原告王栋与被告孙艳、吕成林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王栋、被告孙艳及被告孙艳、吕成林的委托诉讼代理人时锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王栋向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙艳立即偿还借款本金800000元，自借款之日起按月利率20‰给付利息直至借款实际偿还之日止，被告吕成林承担夫妻共同债务；2.由被告孙艳、吕成林承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙艳、吕成林二人为夫妻关系，二被告于2015年3月21日至2015年5月10日期间，分三次向原告王栋借款人民币1100000元（2015年3月21日转账294000元，2015年4月22日转账294000元，2015年5月10日转账490000元）。上述款项为转款时即扣除了当月的利息后的额度。二被告按约定每月偿还利息至2015年10月20日，2015年11月20日偿还300000元本金，剩余借款本金800000元及利息未偿还。原告每月向二被告追讨借款利息未果，二被告于2016年12月31日为原告出具拖欠利息说明，但借款到期后，被告孙艳、吕成林未偿还借款本息，原告诉讼至法院。被告孙艳、吕成林辩称，被告吕成林应根据借条的法律关系承担责任，借款不是800000元，根据相关法律规定，给付利息应当按实际发生额为准，故实际借款金额应为778000元，利息计算至原告起诉之日原告多算了。借款本金1078000元的利息，被告已给付92000元，剩余15800元未还。原告围绕诉讼请求向本院依法提交证据：一、2015年5月20日个人借款合同及借据原件，证明被告孙艳向原告借款1100000元，被告吕成林为该笔债务担保。被告孙艳、吕成林对该证据真实性无异议，但原告实际给付被告1078000元，不是合同上约定的1100000元。2015年11月20日，从该借条中转给原告与被告共同的朋友李某某300000元，实际还欠原告本金778000元。二、三张中国建设银行虎林支行转账单，证明借款是分三次转入被告的账户中。第一次2015年3月21日原告王栋转入被告孙艳名下294000元，第二次2015年4月22日原告王栋转入被告吕成林名下294000元，第三次2015年5月10日原告王栋转入被告吕成林名下490000元。被告孙艳、吕成林对该证据无异议。三、利息拖欠说明，证明被告孙艳、吕成林承认拖欠利息的事实，利息从2015年10月20日以后一直未给付。被告孙艳、吕成林对该证据无异议，但认为利息应按实际发生额计算。四、个人借款合同复印件两份，即转款说明，证明分三次借款的过程。因为第一次2015年3月20日被告孙艳给原告出具了300000元的借条，第二次2015年4月25日被告孙艳给原告出具了600000元的借条，第三次2015年5月10日借款500000元，三次合计1100000元，即证据一的借款合同。被告孙艳、吕成林对该证据无异议，但认为三次转款分别扣了第一个月的利息。五、银行流水，证明被告认可借款本金300000元，原告转款300000元时，只扣了一个月的利息。被告孙艳、吕成林认为借款是294000元，以后每个月按月利率20‰支付利息。对原告提交的证据一、二、三、四、五，被告孙艳、吕成林对真实性无异议，对借款金额有异议，经本院核实，对其真实性予以确认。根据以上确认的证据，本院认定事实如下：被告孙艳、吕成林二人为夫妻关系。被告孙艳分三次向原告借款，原告于2015年3月21日向孙艳账户转账294000元，于2015年4月22日向吕成林账户转账294000元，于2015年5月10日向吕成林账户转账490000元，三次转款共计1078000元。被告孙艳与原告王栋于2015年5月20日签订个人借款合同，双方约定借款金额1100000元，借款期限2015年5月20日至2016年5月20日，月利率20‰，被告吕成林在担保人处签字。同日，被告孙艳为原告出具1100000元借据，被告吕成林在经手人处签字。被告孙艳、吕成林于2015年11月20日偿还原告借款300000元，至此，被告孙艳、吕成林欠原告本金778000元，且双方按本金1100000元，月利率20‰结算利息至2015年10月20日，二被告共给付原告利息92000元。本院认为，被告孙艳、吕成林分三次从原告处借款1100000元，并为原告出具借据，但原告分三次给付被告借款时，均扣除第一个月的利息，即原告三次共给付被告1078000元，以后每个月被告均按月给付原告利息，至2015年10月20日共给付原告利息92000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，故本案应认定1078000元为本金。以上借款有原告提交的个人借款合同、借据、银行转账单等为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护。被告孙艳与吕成林系夫妻关系，该借款发生在被告孙艳、吕成林婚姻关系存续期间，故原告要求被告吕成林承担夫妻共同债务的诉讼请求本院予以支持。被告孙艳、吕成林应当按照合同约定履行还款义务。原、被告双方约定还款日期为2016年5月20日，被告孙艳、吕成林至今未还，已构成违约。双方约定借期月利率为20‰，符合法律规定，依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告孙艳、吕成林于本判决生效后十日内给付原告王栋人民币778000元，并自2015年5月20日至2015年10月20日按本金1078000元，月利息20‰给付利息（扣除已给付92000元，剩余15800元未付）；自2015年10月21日起按本金778000元，月利率20‰给付利息直至借款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15474元，减半收取7737元，保全费2520元由被告孙艳、吕成林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  王树梅二〇一七年十一月二十八日书记员  徐晨娟
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉盐商初字第412号
原告：浙江××××担保有限公司，住所地：海盐县武
××路××号。
法定代表人：方××。
委托代理人：张×。
被告：周××。
被告：夏××。
被告：金××。
本院在审理原告浙江××××担保有限公司诉被告周×
×、夏××、金××担保追偿权纠纷一案中，原告浙江×××
×担保有限公司以原、被告之间的实体问题已解决为由，于20
10年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准予原告浙江××××担保有限公司撤回对被告周××
、夏××、金××的起诉。
本案受理费104元，由原告浙江××××担保有限公司负
担。
审判员 王燕芬
二〇一〇年六月十三日
书记员 王 元
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初3053号
原告：朱广成，男，汉族，1974年10月10日出生，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：陈广荣、陈端福，浙江丰原律师事务所律师。
被告：周丙亮，男，汉族，1963年11月8日出生，住安徽省临泉县。
原告朱广成诉被告周丙亮公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，由于被告周丙亮下落不明，本院于2017年10月14日依法向被告公告送达法律文书，并依法裁定本案转为普通程序审理，由审判员张雷、人民陪审员盛放、余丹峰组成合议庭，张雷担任审判长，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈端福到庭参加诉讼。被告周丙亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。
朱广成向本院提出诉讼请求：一、判令被告周丙亮支付运费31600元及利息（自起诉之日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年初被告周丙亮承接杭州市滨江区彩虹大道的土方工程，被告委托原告为其运输土方。至2013年6月24日双方进行核对，被告确认欠原告运费31600元并出具欠条，原告多次催讨，被告至今未付，故诉至本院。原告当庭提交欠条，证明被告尚欠原告运输款31600元的事实。
被告周丙亮未答辩，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据合法、客观，与本案相关，本院予以确认。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年6月24日，被告周丙亮出具欠条给原告朱广成，书写“今欠到拉土方现金叁万壹仟陆佰元整”，周丙亮签字确认。周丙亮在出具欠条后至今未付原告运费，遂引起本案诉讼。
本院认为，原被告双方之间运输合同关系合法、有效。被告周丙亮尚欠原告朱广成运费31600元的事实清楚，证据充分，被告未及时付款，是本案纠纷发生的根本原因，本院对原告要求被告支付拖欠运费及利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周丙亮于本判决生效之日起十日内向原告朱广成支付运费人民币31600元及支付利息（自2017年7月10日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告周丙亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告周丙亮负担。
本案案件公告费560元，由被告周丙亮负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 余丹峰
二〇一八年一月十六日
书 记 员 徐淑淇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初3053号原告：朱广成，男，汉族，1974年10月10日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：陈广荣、陈端福，浙江丰原律师事务所律师。被告：周丙亮，男，汉族，1963年11月8日出生，住安徽省临泉县。原告朱广成诉被告周丙亮公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，由于被告周丙亮下落不明，本院于2017年10月14日依法向被告公告送达法律文书，并依法裁定本案转为普通程序审理，由审判员张雷、人民陪审员盛放、余丹峰组成合议庭，张雷担任审判长，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈端福到庭参加诉讼。被告周丙亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。朱广成向本院提出诉讼请求：一、判令被告周丙亮支付运费31600元及利息（自起诉之日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年初被告周丙亮承接杭州市滨江区彩虹大道的土方工程，被告委托原告为其运输土方。至2013年6月24日双方进行核对，被告确认欠原告运费31600元并出具欠条，原告多次催讨，被告至今未付，故诉至本院。原告当庭提交欠条，证明被告尚欠原告运输款31600元的事实。被告周丙亮未答辩，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据合法、客观，与本案相关，本院予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年6月24日，被告周丙亮出具欠条给原告朱广成，书写“今欠到拉土方现金叁万壹仟陆佰元整”，周丙亮签字确认。周丙亮在出具欠条后至今未付原告运费，遂引起本案诉讼。本院认为，原被告双方之间运输合同关系合法、有效。被告周丙亮尚欠原告朱广成运费31600元的事实清楚，证据充分，被告未及时付款，是本案纠纷发生的根本原因，本院对原告要求被告支付拖欠运费及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周丙亮于本判决生效之日起十日内向原告朱广成支付运费人民币31600元及支付利息（自2017年7月10日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告周丙亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告周丙亮负担。本案案件公告费560元，由被告周丙亮负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 张 雷人民陪审员 盛 放人民陪审员 余丹峰二〇一八年一月十六日书 记 员 徐淑淇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4636号
原告：戴海燕女，1987年2月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：杨伟男，1984年12月22日出生，汉族，住湖北省监利�。
原告戴海燕诉被告杨伟装饰装修合同纠纷一案，原告于2017年7月17日诉至本院，以被告杨伟未还退还工程款、支付赔偿款为由，要求判令：被告立即向原告返还工程款15000元并赔偿未履行施工协议造成原告各类损失共计10096.50元。本案原适用简易程序审理，后因被告杨伟需要公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2017年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告戴海燕到庭参加诉讼，被告徐伟经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告立即向原告返还工程款13000元，放弃其他诉讼请求。
本院经审理认定：2017年1月9日，原告与被告签订《施工协议》一份，约定：被告为原告提供装修服务；工程包工包料，总价为25000元，分期支付。当日原告向被告支付工程款15000元。后被告仅支付过2000元材料款，未完成装修，并于2017年3月25日原、被告解除施工协议，并就剩余尚未返还的工程款13000元向原告丈夫吴军出具借条一份，借条载明：杨伟今借13000元壹万叁仟圆整，约定5月份还。后被告未还款。
以上事实由原告提交的借条、施工协议及原告当庭陈述予以证明。
依据《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟应在本判决生效之日起五日内返还原告戴海燕装修款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七�×迟延履行期间）。
本案受理费125元，由被告杨伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 吴希松
人民陪审员 胡海杰
人民陪审员 王培珍
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 林春凤
代书 记员 张静君
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终245号
上诉人(一审起诉人)：陈必武。
上诉人陈必武诉湘潭县农电服务有限责任公司、湘潭县人力资源和社会保障局撤销仲裁裁决书一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初2723号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈必武上诉请求：请求撤销湘潭县人民法院（2016）湘0321民初2723号民事裁定，准予立案。事实与理由：上诉人对职务侵占进行实名举报，应当给予奖励和尊重。上诉人申请仲裁的事项是工资和福利待遇，没有申请仲裁劳动关系的争议。仲裁调解书超出了仲裁范围,且是违法的。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。上诉人与湘潭县电力局于2006年4月10日经湘潭县劳动人事争议仲裁委员会（原湘潭县劳动争议仲裁委员会）组织调解，双方自愿达成《仲裁调解书》，该调解书已经发生法律效力。现上诉人反悔提起诉讼，应当不予受理。
综上，陈必武的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初876号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人赵汉伟，男，1988年8月13日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，住四川省筠连县大雪山镇高峰村。因犯盗窃罪，于2009年8月24日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年9月3日刑满释放。因犯抢劫罪，于2013年7月11日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2016年9月16日刑满释放。因本案于2017年5月26日被捉获，次日被刑事拘留，2017年6月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]836号起诉书指控被告人赵汉伟犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院代理检察员周鹏辉出庭支持公诉，被告人赵汉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月26日中午，购毒人唐某某与被告人赵汉伟通过电话联系毒品交易后，通过微信支付购毒款300元给赵汉伟。当日15时许，被告人赵汉伟来到重庆市南岸区协信星光时代广场3幢32-5唐某某的佃住处，将一袋甲基苯丙胺片剂（麻古，净重0.56克）交给唐某某。二人下楼走到一楼电梯口时，被民警查获。民警从被告人赵汉伟身上搜出甲基苯丙胺一小包（冰毒，净重0.15克）和手机一部，从唐某某身上搜出甲基苯丙胺片剂一袋。经鉴定，被查获的毒品中均含有甲基苯丙胺。
被告人赵汉伟归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵汉伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科材料、呈请控制下交付报告书等书证，提取笔录（附照片）、封存笔录（附照片）、称量笔录（附照片）等、指认笔录（附照片）等笔录，证人唐某某证言，被告人赵汉伟供述，物证检验报告及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵汉伟贩卖毒品甲基苯丙胺片剂0.56克和甲基苯丙胺0.15克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵汉伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，且应被判处有期徒刑，系累犯，应依法从重处罚。被告人赵汉伟归案后如实供述本案事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵汉伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年2月25日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、没收涉案毒品和作案工具手机。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏伟
二〇一七年八月七日
书记员 伏晓波
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执912号
申请执行人：武清洪
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司
武清洪与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4483号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案申请执行标的580万元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金580万元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 马淑婷
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881民初1741号
原告：郭子冬，男，1994年8月3日出生，汉族，学生。
被告：崔静，女，汉族，同江市妇幼保健院职工。
原告郭子冬与被告崔静侵权责任纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案。原告郭子冬于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的请求合法，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭子冬撤诉。
案件受理费5230元，减半收取2615元，由原告郭子冬负担。
审判员 王芬
二〇一七年十一月二十日
书记员 张鹏
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初2272号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号。
法定代表人：姜传波，总经理。
委托诉讼代理人：穆琳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：田轶，男，该公司员工。
被申请人：天津市怀瑜商贸有限公司，住所地天津市南开区咸水沽镇福鑫路21号（天津奥雷丽休闲家具有限公司院内）。
被申请人：天津市融资担保有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦四号楼九层901-915号房间。
被申请人：天津市财政局财政资金管理中心，住所地天津市和平区睦南道109号。
申请人中国华融资产管理股份有限公司天津分公司与被申请人天津市怀瑜商贸有限公司、天津市融资担保有限公司、天津市财政局财政资金管理中心追偿权纠纷一案，申请人中国华融资产管理股份有限公司天津分公司于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市怀瑜商贸有限公司、天津市融资担保有限公司、天津市财政局财政资金管理中心银行存款17080319.77元予以冻结或查封、扣押等值财产，并出具《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。
本院经审查认为，申请人中国华融资产管理股份有限公司天津分公司申请的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市怀瑜商贸有限公司、天津市融资担保有限公司、天津市财政局财政资金管理中心银行存款17080319.77元或查封、扣押等值财产。
案件申请费5000元，由中国华融资产管理股份有限公司天津分公司先行负担。
本裁立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卞志杰
二〇一八年三月××日
书 记 员 李 佳
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初2272号之一
复议申请人：天津市财政局财政资金管理中心，住所地天津市和平区睦南道109号。
法定代表人:乐园，该中心主任。
被申请人：中国华融资产管理股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号。
法定代表人：姜传波，总经理。
委托诉讼代理人：穆琳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：田轶，男，该公司员工。
原告中国华融资产管理股份有限公司天津分公司与被告天津市怀瑜商贸有限公司、被告天津市融资担保有限公司、被告天津市财政局财政资金管理中心追偿权纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）津0101民初2272号财产保全民事裁定。天津市财政局财政资金管理中心不服，于2018年4月17日向本院提出复议申请。
天津市财政局财政资金管理中心复议称，首先，根据合同相对性原则，金融不良债权追偿的对象应为债务人，申请人作为该债务人的股东，不是本案适格的被告，更不应被采取保全措施。
其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。据此，只有当公司债务已不能得到清偿时，股东才有承担公司债务的可能和基础，该案原告在金融不良追偿纠纷中直接将保证人天津市融资担保有限公司的股东作为案件被告并采取保全措施，缺乏事实和法律依据。
再次，天津市融资担保有限公司作为保证人，是否应对讼争债务承担保证责任尚无定论，更无生效法律文书确认，原告起诉申请人缺乏基本证据，更无权对申请人采取保全措施。
最后，复议申请人系天津市财政局直属事业单位，主要负责财政有偿使用资金的项目评估、资金核定与管理，办理国库券的收购、转让、贴现与抵押借款，受托代理发行债券，办理企业的短平快项目的投资等工作。申请人基本账户的安全及正常使用事关上述国家职能履行、员工工资发放、社会保险缴纳等重大事项，一旦使用受阻极易导致上述职能无法正常履行，员工工资及社会保险无法正常发放和缴纳，出现相应不稳定因素，由此可能导致的后果和危害十分严重。
为防止可能出现的上述不稳定因素因申请人账户被冻结在现实中实际发生，也为了申请人能正常履行国家机关赋予的各项职能，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，向贵院申请复议，恳请贵院依法撤销（2018）津0101民初2272号民事裁定书，纠正原告缺乏事实和法律依据，特别是在缺乏基本证据的情况下将申请人列为被告并采取保全措施的错误行为。
本院经审查认为，被申请人申请保全的为本案被告即复议申请人的财产，并且提供了担保，本院在被申请人申请冻结复议申请人银行存款金额的范围内，冻结了复议申请人银行账户存款，采取的保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回天津市财政局财政资金管理中心的复议请求。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 卞志杰
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李 佳
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初158号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人黄焕成，女，1963年5月29日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，无业，住新野县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年2月5日被新野县公安局抓获，2月6日被新野县公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人黄焕成犯信用卡诈骗罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人黄焕成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月，被告人黄焕成在中国农业银行新野县支行办理信用卡一张（卡号为：62×××97),2014年8月至2015年11月，被告人黄焕成使用该信用卡，透支逾期后经发卡行多次催收拒不还款，并变更联系方式逃匿。至案发，累计透支本息共计70195.26元（其中本金49535.1元）。
上述事实，被告人黄焕成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄焕成的供述，证人鲁某、魏某的证言，中国农业银行新野支行报案材料、交易明细、欠款证明、中国农业银行新野支行关于黄焕成贷记卡不良的情况说明、到案经过、违法犯罪记录查询证明、人身安全检查笔录、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄焕成恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行催收后拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院指控成立，依法予以支持。被告人黄焕成犯罪后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，保护公私财产的所有权和国家的金融管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告人黄焕成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2018年12月4日止；罚金限判决生效后三日内缴清。）
二、责令被告人黄焕成退还中国农业银行新野县支行本息共计70195.26元（其中本金49535.1元）（限本判决生效后三日内还清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 钦
审 判 员 乔妍丽
人民陪审员 马海先
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘立培
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初142号
原告窦振柱。
被告江双龙。
被告高娜。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市经济开发区玄武东街38号。
原告窦振柱诉被告江双龙、高娜、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告窦振柱申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 徐磊
二〇一七年一月十日
书记员 张宁
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0124刑初209号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1990年2月16日出生于黑龙江省方正县，初中文化，农民，住黑龙江省方正县。2017年6月23日因涉嫌犯投放危险物质罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2017]208号起诉书指控被告人刘某某犯过失投放危险物质罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于2017年12月6日立案，本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月22日13时许，被告人刘某某为了使位于方正县天门乡沿江村于家屯的水稻苗床免遭鼠害，将购买的鼠药与玉米浸泡在一起，后将浸泡好的玉米粒投放在苗床周围，但未设置警示带、未悬挂警示牌。2017年4月23日被害人于某1（男，41岁）家的2头牛（价值人民币26400元）、被害人于某2（男，63岁）家的1头牛（价值人民币9900元）误食浸有鼠药的玉米粒，次日3头牛死亡。2017年4月24日7时许，刘某某到于某1家告知其在苗床附近投放鼠药一事。经司法鉴定：在现场提取的玉米粒及死亡牛的胃内溶物中均检出鼠药氟乙酰胺成分。案发后，刘某某赔偿被害人经济损失人民币18000元。2017年6月23日，被告人刘某某在家中被传唤至公安机关。公诉机关认定被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以过失投放危险物质罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年至三年。提请本院依法判处。
被告人刘某某供认上述犯罪事实，以案发后积极赔偿被害人经济损失为由为自己作从轻处罚的辩护.
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，黑龙江省方正县公安局现场勘验笔录、平面图及照片、提取笔录、方价刑认（2017）098号价格认定结论书及鉴定意见通知书，哈工大医司鉴（2017）毒检字第027号司法鉴定检验报告书，协议书及收据，证人王某某、高某的证言，被害人于某1、于某2的陈述，被告人刘某某供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人刘某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
被告人刘某某未提交和申请调取任何证据。
本院认为，被告人刘某某在自家苗床地投放鼠药（氟乙酰胺），未设置安全警示标志，导致严重后果，危害公共安全，其行为构成过失投危险放物质罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人刘某某在归案后能够如实供述自己的罪行，案发后，积极筹措钱款赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，综合上述情节对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯过失投放危险物质罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马井军
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋雪娜
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2222号
罪犯王兆功。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2012年11月23日作出（2012）乐刑初字第247号刑事判决，被告人王兆功犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行，刑期自2011年12月2日至2018年6月1日止。2015年2月10日减刑一年。减刑后刑期自2011年12月2日至2017年6月1日。
执行机关山东省潍北监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，记功奖励一次，表扬奖励一次，监狱级罪犯改造积极分子一次，综合考察该犯确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王兆功准予减余刑，其刑期变更为自2011年12月2日至2016年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2222号罪犯王兆功。现在山东省潍北监狱服刑。山东省昌乐县人民法院于2012年11月23日作出（2012）乐刑初字第247号刑事判决，被告人王兆功犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行，刑期自2011年12月2日至2018年6月1日止。2015年2月10日减刑一年。减刑后刑期自2011年12月2日至2017年6月1日。执行机关山东省潍北监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，记功奖励一次，表扬奖励一次，监狱级罪犯改造积极分子一次，综合考察该犯确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王兆功准予减余刑，其刑期变更为自2011年12月2日至2016年7月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年七月三十一日书 记 员  安春晓
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初4095号
原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区四海公寓，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：任浩章，该公司董事。
委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。
被告：李月港，男，1987年2月28日出生，汉族，现住唐山市。
原告唐山水山物业服务有限公司与被告李月港物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告唐山水山物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山水山物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山水山物业服务有限公司撤诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告唐山水山物业服务有限公司负担。
审判员周汉强
二〇一七年十二月十九日
书记员赵妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初4095号原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区四海公寓，统一社会信用代码：×××。法定代表人：任浩章，该公司董事。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。被告：李月港，男，1987年2月28日出生，汉族，现住唐山市。原告唐山水山物业服务有限公司与被告李月港物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告唐山水山物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山水山物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山水山物业服务有限公司撤诉。案件受理费82元，减半收取41元，由原告唐山水山物业服务有限公司负担。审判员周汉强二〇一七年十二月十九日书记员赵妍
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4878号
原告：周丽华。
委托诉讼代理人：王辉。
委托诉讼代理人：李锦。
被告：成都冠军装饰工程有限公司。
法定代表人：包健。
委托诉讼代理人：杜丽娟。
被告：朱建兴。
原告周丽华与被告成都冠军装饰工程有限公司（以下简称“冠军装饰公司”）、被告朱建兴提供劳务者受害一案，本院受理后，适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告周丽华及其委托诉讼代理人王辉、被告冠军装饰公司委托诉讼代理人杜丽娟、被告朱建兴参加诉讼。当事人进行了庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冠军装饰公司比照工伤赔偿原告人身损害各项费用，总计183988.88元；2、判令被告朱建兴承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由成都冠军装饰工程有限公司承担。事实与理由：2014年11月18日，原告受被告朱建兴招聘到被告冠军装饰公司位于成都成华区龙潭立交内倒正成东区一号项目部从事杂工工作，工资150元/天。2014年12月10日在该工地工作时被斗车上的瓷砖没落砸伤右腿。2014年12月10日到2015年1月5日在成都军区八一骨科医院住院治疗。2016年7月25日至2016年8月1日在资阳市医院取除骨折内固定装置。2016年8月8日经资阳求真司法鉴定中心鉴定为9级伤残。被告冠军装饰公司将建筑装饰工程分包给没有资质的被告朱建兴，应承担用工主体责任，朱建兴承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，原告周丽华认为被告冠军装饰公司违法将其承包的业务分包给自然人被告朱建兴，被告冠军装饰公司应当承担工伤保险责任，被告朱建兴承担连带责任。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项之规定，违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡，社会保险行政部门认定用工单位为承担工伤保险责任的单位的，人民法院应予支持。也即是是否用工单位为承担工伤保险责任的单位需经社会行政保险部门的认定，其认定行为系社会保险行政部门行使行政权力的范围。
原告未经工伤认定程序直接提起诉讼，被告冠军装饰公司抗辩本案应适用人身损害标准并进行人身损害等级鉴定，原告仍要求按照《工伤保险条例》规定主张各项工伤保险待遇，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二、三款属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”以及《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条、第五条之规定，因工伤保险待遇发生纠纷属于劳动争议应当先经仲裁程序，故裁定如下：
驳回原告周丽华起诉。
案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 平
二〇一七年九月四日
书记员 刘红梅
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02559号
原告张志芳，男，1977年3月25日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
委托代理人郭辉，河南地利律师事务所律师。
被告河南城安建筑工程有限公司，住所地：林州市采桑镇行政路南段37号。
负责人李彬，职务：董事长。
组织机构代码：69215264-5。
委托代理人王明亮，系该公司法律顾问。
被告安阳县中昇房地产开发有限责任公司，住所地：河南省安阳市安阳县白璧镇东羊店村。
负责人杨爱香，职务：董事长。
组织机构代码：55318270-5。
委托代理人胡学明，大沧海律师事务所律师。
原告张志芳与被告河南城安建筑工程有限公司（以下简称城安建筑公司）、安阳县中昇房地产开发有限责任公司（以下简称中昇房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，由审判员周娜独任审理，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告张志芳的委托代理人郭辉、被告城安建筑公司的委托代理人王明亮、被告中昇房地产公司的委托代理人胡学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志芳诉称，2011年5月30日，被告安阳县中昇房地产开发有限责任公司因为开发安阳县白璧镇东羊店村京都花园工程楼就将该工程承包给了被告河南城安建筑工程有限公司，被告河南城安建筑工程有限公司承接了该工程之后，因工地施工需要基础、地下室和1-6层及屋顶木工模板制作安装工程，被告河南城安建筑工程有限公司就包给原告在该工地负责该项工作，双方约定按每平方27.5元计算。被告欠原告工程款43432元。现原告请求：1、依法判令二被告连带支付原告工程款43432元及利息（利息按银行同期贷款利率计算从2012年11月起至偿还之日止）；2、依法判令二被告赔偿原告经济损失误工费1400元，交通费400元，电话费260元，合计2060元；3、案件诉讼费用由被告全部承担。
被告城安建筑公司辩称，合同是复印件不能证明其真实性。原告说合同是被告公司与中昇签订，被告不认可，因为被告从未与中昇签订过这份合同。而且合同上的公章不是被告公司的，签名的黄某也不是被告公司的，与被告公司没有任何关系。
被告中昇房地产公司辩称，被告公司未与原告签订任何合同，与原告不存在任何法律关系。在证人黄某不到庭的情况下，原告提供证据不能证明其主张，应驳回其起诉。
本院认为，原告张志芳请求被告城安建筑公司和被告中昇房地产公司连带支付工程款，原告张志芳起诉二被告主体不符，故本案原告张志芳起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张志芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一四年十一月二十日
书记员 乔艳君
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02559号
原告张志芳，男，1977年3月25日出生，汉族。
委托代理人郭辉，河南地利律师事务所律师。
被告河南城安建筑工程有限公司。
负责人李彬，职务：董事长。
委托代理人王明亮，系该公司法律顾问。
被告安阳县中昇房地产开发有限责任公司。
负责人杨爱香，职务：董事长。
委托代理人胡学明，大沧海律师事务所律师。
原告张志芳与被告河南城安建筑工程有限公司（以下简称城安建筑公司）、安阳县中昇房地产开发有限责任公司（以下简称中昇房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，由审判员周娜独任审理，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告张志芳的委托代理人郭辉、被告城安建筑公司的委托代理人王明亮、被告中昇房地产公司的委托代理人胡学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志芳诉称，2011年5月30日，被告安阳县中昇房地产开发有限责任公司因为开发安阳县白璧镇东羊店村京都花园工程楼就将该工程承包给了被告河南城安建筑工程有限公司，被告河南城安建筑工程有限公司承接了该工程之后，因工地施工需要基础、地下室和1-6层及屋顶木工模板制作安装工程，被告河南城安建筑工程有限公司就包给原告在该工地负责该项工作，双方约定按每平方27.5元计算。被告欠原告工程款43432元。现原告请求：1、依法判令二被告连带支付原告工程款43432元及利息（利息按银行同期贷款利率计算从2012年11月起至偿还之日止）；2、依法判令二被告赔偿原告经济损失误工费1400元，交通费400元，电话费260元，合计2060元；3、案件诉讼费用由被告全部承担。
被告城安建筑公司辩称，合同是复印件不能证明其真实性。原告说合同是被告公司与中昇签订，被告不认可，因为被告从未与中昇签订过这份合同。而且合同上的公章不是被告公司的，签名的黄震也不是被告公司的，与被告公司没有任何关系。
被告中昇房地产公司辩称，被告公司未与原告签订任何合同，与原告不存在任何法律关系。在证人黄震不到庭的情况下，原告提供证据不能证明其主张，应驳回其起诉。
本院认为，原告张志芳请求被告城安建筑公司和被告中昇房地产公司连带支付工程款，原告张志芳起诉二被告主体不符，故本案原告张志芳起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张志芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一四年十一月二十日
书记员 乔艳君
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0902执627号
申请执行人卢俊廷，男，1986年3月13日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。
被执行人高嘉晨，男，1986年11月2日生，汉族，山西省忻州市保德县人，住忻府区。
本院在执行申请执行人卢俊廷与被执行人高嘉晨借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人高嘉晨所有的车牌号为晋××××轿车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田青平
二〇一七年九月十日
书记员 姚 鑫
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初3071号
原告：张宏伟，男，汉族，无职业。
被告：黄思文，男，汉族，农民。
原告张宏伟与被告黄思文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏伟到庭参加诉讼。被告黄思文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款60000元，并自2017年10月29日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月29日被告向原告借款60000元，约定2015年10月29日偿还。后原告索要未果，诉讼来院。
被告未到庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月29日被告向原告借款60000元，约定2015年10月29日偿还。后原告索要未果，诉讼来院。被告于同日给原告出具了借据一张。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在原告提供的债权凭证上，清楚地载明借款金额和债务人姓名。原、被告间的民间借贷关系成立。原告提出的要求被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第二条第一款之规定，判决如下：
被告黄思文于本判决生效之日起10日内给付原告张宏伟借款60000元及利息（按本金60000元，年利率6%自2015年10月29日起计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元由被告黄思文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王世忠
二〇一七年十月十二日
书记员 潘梦圆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执935号
申请执行人陈雷,男,汉族，1962年2月2日出生,住宿城区（法律文书送达地址：宿城区求实法律服务所）。
被执行人李金石,男,汉族,1969年6月17日出生，住宿城区。
被执行人徐婷,女,汉族,1978年7月2日出生，居民身份证号码321321197807023664，住宿城区豪域花园碧桂苑7幢203室。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人李金石、徐婷发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、证券均暂无可供执行财产，唯一房产轮候查封，车辆暂未扣到。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人李金石、徐婷确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初7503号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年七月二十日
书记员 彭 川
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4277号
原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，总经理。
委托代理人李继伟，公司员工。
被告吴琴晴，女，1989年12月29日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市玉山县。
被告吴思恩，男，1988年9月22日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市玉山县。
原告天威担保有限公司为与被告吴琴晴、吴思恩追偿权纠纷一案，诉请判令：一、被告吴琴晴偿还原告天威担保有限公司垫付款本金人民币32513.50元、截止至2017上6月30日按每月按垫款本金2%计的违约金人民币4407.43元及自2017年7月1日起至实际履行日按相同标准计的违约金；二、被告吴思恩承担连带清偿责任。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告天威担保有限公司委托代理人李继伟到庭参加诉讼。被告吴琴晴、吴思恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2014年11月25日，原告与被告吴琴晴、吴思恩签订按揭代办服务合同，约定：被告吴琴晴因购买凯迪拉克汽车向工商银行艮山支行申请汽车信用卡分期，贷款金额146392元；如被告吴琴晴逾期还款，原告应银行要求垫付逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，被告吴琴晴除归还原告垫付或代偿款项外，从垫付或代偿之日起，被告吴琴晴应按垫付款或代偿款每月2%支付违约金，不足一个月的按一月支付；被告吴思恩作为保证人，自愿承担连带还款的保证责任，至被告吴琴晴还清本合同项下的债务本息之日止；如原告为被告吴琴晴代偿了银行合同项下的债务，对于代偿的全部本息仍承担连带保证责任，自被告吴琴晴向原告还清全部代偿本息之日止等。同日，被告吴琴晴与工商银行艮山支行签订了牡丹信用卡透支分期付款合同，贷款金额为146392元，以按月分期等额方式偿还，共36期。
因被告吴琴晴未按期向银行偿还透支款，原告根据其与工商银行艮山支行签订的牡丹卡购车还款担保协议，于2016年6月24日代偿了5396.24元、于2016年10月25日代偿了11786.90元、2017年2月24日代偿了15330.36元。
上述事实，有原告天威担保有限公司提供并经质证、认证的按揭代办服务合同、公证书、担保协议、代偿证明、明细等证据证明。
本院认为：原告天威担保有限公司与被告吴琴晴、吴思恩签订的按揭代办服务合同不违反法律规定，合法有效。原告代被告吴琴晴向银行偿还按揭款后，有权依约向被告吴琴晴追偿并主张约定的违约金；被告吴思恩作为债务担保人，依约应对被告吴琴晴的债务承担连带清偿责任。原告天威担保有限公司诉请理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴琴晴于本判决生效后十日内返还原告天威担保有限公司垫付款人民币32513.50元。
二、被告吴琴晴于本判决生效后十日内支付原告天威担保有限公司自2016年7月1日2017年6月30日按每月2%标准分段计的违约金人民币4407.43元及自2017年7月1日起至实际清偿日止按同一标准计的违约金。
三、被告吴思恩对被告吴琴晴的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币723元，财产保全费人民币389元，由被告吴琴晴、吴思恩负担（原告应于本判决生效后十五日内向本院申请案件受理费、财产保全费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）；，公告费人民币560元由被告吴琴晴、吴思恩承担，被告应于本判决生效后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘水良
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 韩忠玉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李学娟
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1691民初508号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人：韩立霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓阳，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：毛九翠，山东圆刚律师事务所律师。
被告：卢新国，男，1962年1月20日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司与被告卢新国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司向本院申请撤诉，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。
审 判 员 张云霞
二〇一八年五月二十三日
法官助理 宫惠杰
书 记 员 崔雪健
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初232号
原告：蔡子佳，男，1982年9月23日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：李源广，男，1983年8月19日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告蔡子佳与被告李源广民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡子佳到庭参加诉讼，被告李源广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡子佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告李源广偿还原告借款20000元，并支付自2015年6月28日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，被告向原告借款20000元。借款到期后，被告一直拖延还款。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、被告李源广的《身份证》、《人口信息查询表》各一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、《借条证明》一份，证明被告于2015年6月28日向原告借款20000元，并约定还款期限及利息。
被告李源广在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合原告的诉称、庭审陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2015年6月28日，被告立下一份《借条证明》，《借条证明》载明：被告向原告借款20000元,预计在2016年6月27日前如期归还，期间每月利息1200元，需于每个月初支付等。当日，原告将上述借款以现金方式支付给被告。被告向原告借款后至今未还款。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告向原告借款，有其立下的《借条证明》为证，足以认定。被告向原告借款后，没有在预定的还款期限向原告偿还借款，应当承担履行偿还借款的民事责任。因此，原告诉请被告偿还借款20000元，合法有理，本院予以支持。本案的《借条证明》约定借款利息每月1200元，现原告主张利息从2015年6月28日起至借款还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按银行同期贷款利率计算是其自行对权利的处分，没有超出法律规定，本院予以支持，但利率最高不超出年利率6%计付为宜。
被告李源广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李源广须于本判决生效之日起十日内向原告蔡子佳偿还借款20000元及支付利息[从2015年6月28日起至本借款还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（最高不超出年利率6%）计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即225元，由被告李源广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何卫东
二〇一八年二月八日
书记员 陆 珊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖107号
原告：何少云，男，1957年3月18日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津银行股份有限公司第四中心支行，住所地天津市河东区华兴道福建大厦1-3层底商。
法定代表人：呼刚，行长。
被告：天津开发区新发房地产开发有限公司，住所地天津市开发区翠园公寓2-403室。
法定代表人：吴从泉，董事长。
何少云诉称，1998年5月，原告与被告天津开发区新发房地产开发有限公司签订诉争房屋的内部认购合约，由原告购买被告销售的诉争房屋并支付了全部购房款500000元，随后入住至今，但由于被告的原因始终无法为原告办理产权登记。2015年，因被告天津开发区新发房地产开发有限公司涉及其他经济纠纷，诉争房屋被天津市第一中级人民法院查封，原告遂向该院提起执行异议之诉，请求法院判令诉争房屋归原告所有。经天津市第一中级人民法院和天津市高级人民法院两审终审，确认了原告享有诉争房屋的所有权。后原告持生效判决到房屋管理部门办理权属证书时，被告知诉争房屋上有被告天津银行股份有限公司第四中心支行的他项权登记，无法办理产权登记手续。故原告诉至法院请求：1.请求依法判令被告天津银行股份有限公司第四中心支行撤销坐落于天津市南开区房屋上的他项权登记；2.请求依法判令二被告配合原告办理坐落于天津市南开区房屋的产权过户手续；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。
天津市河东区人民法院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，且诉争房屋的坐落地址在本市南开区。根据民事诉讼法的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，不动产的所在地在本市南开区，故河东区人民法院对本案不具有管辖权，于2017年4月25日裁定：本案移送天津市南开区人民法院处理。
2017年5月17日，天津市南开区人民法院以本案所涉房屋已经天津市第一中级人民法院（2015）一中民二初字第0135号判决书判决：一、确认原告何少云享有天津市南开区万德庄西湖道北侧紫来花园B幢十九层B4号房屋的所有权；二、停止对天津市南开区万德庄西湖道北侧紫来花园B幢十九层B4号房屋的强制执行。并经天津市高级人民法院（2016）津民终191号判决书维持了上述判决，本案不属于不动产纠纷。故天津市南开区人民法院以天津市河东区人民法院对本案具有管辖权为由报请天津市第一中级人民法院指定管辖。
2017年11月6日，天津市第一中级人民法院以本案系商品房买卖合同纠纷，被告天津银行股份有限公司第四中心支行住所地位于天津市河东区，天津市河东区人民法院对本案具有管辖权为由与我院协商确定管辖法院。
本院认为，原告何少云的诉讼请求为撤销他项权登记及要求配合过户手续,实质上是确认天津银行股份有限公司第四中心支行(原天津市商业银行三环支行)与天津开发区新发房地产开发有限公司抵押合同无效，故本案依法应当确定为确认合同效力纠纷,不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定的不动产纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告天津银行股份有限公司第四中心支行住所地位于天津市河东区，故天津市河东区人民法院对本案具有管辖权，其在有管辖权的前提下移送不妥，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初2916号民事裁定书；
二、本案由天津市河东区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘秀玲
审判员 孙诗怡
审判员 王 霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡芳源
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖107号原告：何少云，男，1957年3月18日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津银行股份有限公司第四中心支行，住所地天津市河东区华兴道福建大厦1-3层底商。法定代表人：呼刚，行长。被告：天津开发区新发房地产开发有限公司，住所地天津市开发区翠园公寓2-403室。法定代表人：吴从泉，董事长。何少云诉称，1998年5月，原告与被告天津开发区新发房地产开发有限公司签订诉争房屋的内部认购合约，由原告购买被告销售的诉争房屋并支付了全部购房款500000元，随后入住至今，但由于被告的原因始终无法为原告办理产权登记。2015年，因被告天津开发区新发房地产开发有限公司涉及其他经济纠纷，诉争房屋被天津市第一中级人民法院查封，原告遂向该院提起执行异议之诉，请求法院判令诉争房屋归原告所有。经天津市第一中级人民法院和天津市高级人民法院两审终审，确认了原告享有诉争房屋的所有权。后原告持生效判决到房屋管理部门办理权属证书时，被告知诉争房屋上有被告天津银行股份有限公司第四中心支行的他项权登记，无法办理产权登记手续。故原告诉至法院请求：1.请求依法判令被告天津银行股份有限公司第四中心支行撤销坐落于天津市南开区房屋上的他项权登记；2.请求依法判令二被告配合原告办理坐落于天津市南开区房屋的产权过户手续；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。天津市河东区人民法院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，且诉争房屋的坐落地址在本市南开区。根据民事诉讼法的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，不动产的所在地在本市南开区，故河东区人民法院对本案不具有管辖权，于2017年4月25日裁定：本案移送天津市南开区人民法院处理。2017年5月17日，天津市南开区人民法院以本案所涉房屋已经天津市第一中级人民法院（2015）一中民二初字第0135号判决书判决：一、确认原告何少云享有天津市南开区万德庄西湖道北侧紫来花园B幢十九层B4号房屋的所有权；二、停止对天津市南开区万德庄西湖道北侧紫来花园B幢十九层B4号房屋的强制执行。并经天津市高级人民法院（2016）津民终191号判决书维持了上述判决，本案不属于不动产纠纷。故天津市南开区人民法院以天津市河东区人民法院对本案具有管辖权为由报请天津市第一中级人民法院指定管辖。2017年11月6日，天津市第一中级人民法院以本案系商品房买卖合同纠纷，被告天津银行股份有限公司第四中心支行住所地位于天津市河东区，天津市河东区人民法院对本案具有管辖权为由与我院协商确定管辖法院。本院认为，原告何少云的诉讼请求为撤销他项权登记及要求配合过户手续,实质上是确认天津银行股份有限公司第四中心支行(原天津市商业银行三环支行)与天津开发区新发房地产开发有限公司抵押合同无效，故本案依法应当确定为确认合同效力纠纷,不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定的不动产纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告天津银行股份有限公司第四中心支行住所地位于天津市河东区，故天津市河东区人民法院对本案具有管辖权，其在有管辖权的前提下移送不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初2916号民事裁定书；二、本案由天津市河东区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘秀玲审判员  孙诗怡审判员  王 霞二〇一七年十二月二十六日书记员  胡芳源
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第553号
原告：缪某某。
委托代理人：薛某某、吴某某。
被告：郑某某。
原告缪某某与被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年4月8日立案受理后，依法由审判员王立森独任审判，于201
0年4月30日公开开庭进行了审理。原告缪某某及其委托代理人
吴某某、被告郑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告缪某某诉称：原、被告之间从2006年12月25起发生
石某买卖业务往来。截止2009年1月23日，被告积欠原告货款4
万元。后原告多次向被告催讨，但被告至今未付。为此，要求
判令被告支付所欠货款4万元，并由被告承担诉讼费。
被告郑某某当庭辩称，结欠原告货款4万元事实，但未付
款的原因是，原告与妻在2009年农历12月底来我家讨款时骂人
，用脚踢门，把我母的老花眼镜打破，还说我不付钱，电话也
打不通，弄得我被别人认为人品很差。并认为，讨钱是应该的
，但实施暴力是不应该的。
原告为证明请求主张，向本院提交署名郑建龙落款于200
9年1月23日的《结帐欠条》1份，以证明被告确认至该日尚欠
原告货款4万元的事实。该书证经被告质证，对真实性无异议
。被告郑某某对其辩称主张，在本院指定的举证期限内未
提供证据。
本院确认：原告所举证据，经被告质证对真实性无异议
，且与待证事实具有关联性，应作为本案定案的依据。
经审理，本院认定下列事实：原、被告曾发生建筑材料
买卖业务，由原告供货给被告。2009年1月23日，被告确认尚
欠原告石某款4万元。此后，原告虽经催讨，然被告未予支付
，双方遂成纠纷。
本院认为，原、被告之间的建筑材料买卖行为未违反国
家法律的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款4万元
的事实清楚，证据确凿。原告要求被告支付该货款的理由正当
，应予支持。被告不付款的辩称原因及理由无事实和法律依据
，本院不予采纳。现根据《中华人民共和国合同法》第一百零
九条之规定，判决如下：
被告郑某某应偿付原告缪某某货款人民币4万元，于本判
决生效后十日内履行完毕；
如被告未按上列判决第一项指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费800元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一〇年四月三十日
书记员 徐 妍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2715号
罪犯李宗安，男，1982年3月30日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年九月二十三日，山东省济阳县人民法院作出（2011）济阳刑初字第174号刑事判决，以被告人李宗安犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李宗安在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李宗安在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李宗安在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李宗安在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李宗安减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2027年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2715号
罪犯李保华，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2003年9月22日作出了（2003）鲁刑二终字第103号刑事判决，以被告人李保华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年11月18日对其裁定减为无期徒刑，于2008年6月29日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李保华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李保华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李保华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李保华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2023年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8089号
起诉人上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行，营业场所杭州市建国北路218号。
负责人郑炬，行长。
委托代理人（特别授权）孔海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。
本院于2017年10月20日收到起诉人上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行（以下简称“浦发建国支行”）递交的诉被起诉人浙江康佰化工有限公司（以下简称“康佰公司”）的起诉材料。浦发建国支行诉称，2012年以来康佰公司多次从浦发建国支行处贷款，并以万银大厦1404、1405、1406室设立抵押。2014年4月18日，康佰公司因资金链出现问题无力偿还贷款，遂与浦发建国支行签订《转让协议》，将其所拥有的位于万银大厦地下停车库编号为B2-061、062、063号的车位以原价（66万元）转让给浦发建国支行，以抵偿其贷款中的相应债务。案涉《转让协议》第五条载明，甲、乙双方对本协议未尽事项应协商解决，发生争议由甲方（康佰公司）所在地基层人民法院管辖。康佰公司亦将其与杭州万银置业有限公司签订的《地下车位使用权转让协议》及其购买车位的发票交付浦发建国支行。该《地下车位使用权转让协议》中明确上述地下车位系具有独立使用功能的独立建筑空间，未随该建筑地上部分的房屋产权一并转移。后浦发建国支行与康佰公司因未能归还贷款发生纠纷，2015年12月杭州市下城区人民法院对抵押房产万银大厦1404、1405、1406室进行拍卖，明确拍卖标的物不包含案涉车位，且拍卖时拖欠的物业费等费用亦不包括车位维护费。2017年6月，浦发建国支行发现车位被他人使用，与物业沟通，物业以不管车位是谁的只管收取物业费为由不予处理。浦发建国支行从物业得知，抵押房产的拍得者赵峻曾向物业交付2015、2016年物业费，称其向法院咨询过，案涉车位是与房产一并拍卖的，且现已转卖给他人。康佰公司对此置之不理。综上，浦发建国支行认为，康佰公司转让车位抵销部分债务的行为系真实意思表示，《转让协议》合法有效，房产转让合同与车位转让合同是独立的，案涉车位并未随房产一并拍卖。故浦发建国支行提起诉讼，请求判令确认位于万银大厦地下停车库编号为B2-061、062、063号的车位截至2057年5月29日的使用权归浦发建国支行所有，康佰公司协助办理备案登记等，并以案涉车位位于杭州市江干区、本案系不动产纠纷故双方在《转让协议》中关于管辖的约定无效为由向本院提起诉讼。
本院认为，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，讼争的基础法律关系为浦发建国支行与康佰公司之间签订的《转让协议》，且浦发建国支行针对康佰公司的诉请实质系要求其履行《转让协议》中约定的义务，故本案系合同纠纷，并非不动产纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《转让协议》已明确约定纠纷管辖法院，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
对上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈法忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭卓君
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执异16号
异议人徐中树（申请执行人），男，汉族，生于1960年8月20日，住眉山市东坡区。
委托代理人彭馥群，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被执行人四川省彭山恒源农业发展有限公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣科技工业园区，组织机构代码证：74468210-4。
法定代表人：彭树辉，职务总经理。
被执行人彭树辉，男，汉族，生于1968年8月10日，住眉山市东坡区。
被执行人肖利君，女，汉族，生于1970年3月15日，住眉山市东坡区。
本院在执行申请人徐中树与被执行人四川省彭山恒源农业发展有限公司（以下简称“恒源公司”）、彭树辉、肖利君案件过程中，申请执行人徐中树于2016年10月10日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，并对案件依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，申请执行人在法院执行过程中，于2016年9月6日申请执行人与三被执行人分别达成执行和解协议，同月7日申请执行人向眉山市彭山区人民法院递交了暂缓执行申请书，请求中止案件执行，贵院于2016年9月9日向申请执行人，发出正式启动对恒源公司土地及房屋的评估拍卖程序的通知书，该通知书的作出有违《民诉法》司法解释第466条之规定，该强制启动评估拍卖恒源公司资产的执行行为，将会对债权人、债务人及案外人造成巨大的经济损失，不符合执行目的，请求中止对恒源公司资产的评估拍卖的执行行为。
三被执行人称，同意异议人的意见。
经审查查明，执行申请人徐中树与被执行人恒源公司、彭树辉、肖利君执行案的基本情况为（2016）川1403执321号，申请人为徐中树，执行标的为172万元。三被执行人可供执行的财产为，恒源公司座落在眉山××××山区凤鸣工业园区的土地及其厂房，该土地及其厂房已抵押给眉山市农业发展银行用于贷款。由于三被执行人没有还款能力，本院于2016年8月22日召集申请人及抵押权人，告知我院准备启动对恒源公司土地及房屋进行评估拍卖的程序，申请人及抵押权人均表示不同意启动评估拍卖程序。2016年9月6日申请人徐中树与被执行人恒源公司、彭树辉、肖利君达成执行和解协议，该和解协议约定暂缓处置恒源公司资产，同意给被执行人一定的期限筹措资金偿还申请人的债务。2016年9月7日申请人向法院递交中止执行申请书，本院于2016年9月9日向三申请人发出已正式启动对恒源公司土地及房屋评估拍卖程序的通知书。
本院认为，申请人徐中树与被执行人恒源公司、彭树辉、肖利君达成的执行和解协议是双方当事人真实意思的表示，其协议内容不违反法律禁止性规定，没有损害国家、集体或他人的利益，该执行和解协议仅对协议双方具有约束力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第466条规定，“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”。该条规定并不是申请执行人与被执行人达成执行和解协议就会产生执行中止的法律程序，执行程序是否中止，依法应当由人民法院执行机构根据执行案件的进展情况综合考虑，并依法确认，即是否中止执行程序或中止某项执行措施的决定权在人民法院执行机构，眉山市彭山区人民法院于2016年9月9日作出的正式启动评估拍卖程序的通知，属依职权作出，该通知书作出的目的是为申请人更快实现债权，维护申请执行人合法权益，因此，该通知书程序合法。故异议人徐中树的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：
驳回异议人徐中树的异议请求
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈永学
审判员 周万明
审判员 帅贵均
二〇一六年十月十七日
书记员 甘 强
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1299号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人张呈祥,男，1982年9月27日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，驾驶员，家住福建省惠安县。曾因犯开设赌场罪，于2017年8月25日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月14日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检执检刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人张呈祥犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人张呈祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月14日23时许，被告人张呈祥酒后驾驶闽Ｃ×××××号白色“飞度牌”小轿车，从惠安县螺城镇“某酒店”停车场出发，沿324国道行驶至324国道与惠安县快速通道的交叉路口后，驶入惠安县快速通道并自北往南方向行驶，行驶至惠安县快速通道某中学路口路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人张呈祥抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为144.71mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人张呈祥在庭审过程中无异议，且有辨认笔录及照片，现场检查笔录及照片，车辆照片，受案登记表，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，（2017）闽0521刑初744号刑事判决书及刑事裁定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证，酒精呼气测试单、公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，常住人口基本信息，被告人张呈祥的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人张呈祥违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张呈祥曾因犯开设赌场罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人张呈祥归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）闽0521刑初744号刑事判决对被告人张呈祥宣告的缓刑。
二、被告人张呈祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元，与开设赌场罪判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元实行并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2017年12月14日起至2019年12月13日止。罚金五万元已缴纳，剩余罚金八千元应于判决生效后五日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 柳龙超
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张振达
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初2144－2号
申请人赵立华，男，1968年10月17日生，汉族，住乐陵市。
委托代理人崔述博，山东胜券律师事务所律师。
委托代理人张凤岐，山东胜券律师事务所律师。
被申请人孟凡树，男，1942年10月2日生，汉族，住乐陵市。
委托代理人李军，男，1974年8月27日生，汉族，大学文化，住乐陵市城区。
被告李保海，男，1964年5月5日生，汉族，高中文化，住乐陵市。
委托代理人菅朝霞，北京市京昌律师事务所律师。
本院在审理申请人赵立华与被申请人孟凡树、李保海为房屋买卖合同纠纷一案中，申请人赵立华于2018年6月4日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求依法续延对被申请人孟凡树名下房权证鲁乐字第××号房屋进行查封。
申请人赵立华以太平财产保险有限公司山东分公司保单保函一份作为担保（保单号：66709128020180000088）。
本院认为，申请人赵立华诉讼财产保全的申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人孟凡树名下房权证鲁乐字第××号房屋。查封期限自2018年6月5日起至2021年6月4日止。
申请人应当在查封期限届满前五日内向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王新鲁
人民陪审员 杨正法
人民陪审员 申玉芹
二〇一八年六月五日
书 记 员 徐 杨
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8276号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司天津翠亨广场支行，住所地天津经济技术开发区第三大街39号。
主要负责人：徐海明。
委托诉讼代理人：王超，男，该银行塘沽支行职员。
委托诉讼代理人：张春英，女，该银行职员。
被上诉人（原审原告）：张荃，男，1987年6月6日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
上诉人中国农业银行股份有限公司天津翠亨广场支行（以下简称农行翠亨广场支行）因与被上诉人张荃储蓄合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
农行翠亨广场支行上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：赔偿责任的分配与事实不符，保护储蓄存款安全是储户和银行双方共同的义务，银行卡和密码共同构成了交易认证的对象，《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条规定，凡密码相符的交易均视为合法交易，被上诉人对于密码应当具有注意义务，知晓密码保管不善可能产生的严重后果。被上诉人未能妥善的保管银行卡、银行卡密码，是造成其资金损失的主要原因和直接原因。
张荃辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张荃向一审法院起诉请求：1、判令农行翠亨广场支行赔偿张荃125816.51元；2、诉讼费由农行翠亨广场支行负担。
一审法院认定事实：2014年5月14日，张荃从农行翠亨广场支行处申领一张农业银行金穗借记卡，卡号为62×××70。2014年4月16日、2015年5月17日，张荃两次办理挂失，最后的新卡号为62×××70。2016年11月3日，张荃的该银行卡被刷卡消费122275.97元、发生ATM取款交易3403.6元。同时产生手续费46.94元。当日，张荃收到短信交易提醒后即持该银行卡向农行翠亨广场支行处查询了解。经查询，上述交易发生在香港。此后，张荃向公安机关报案。
一审法院认为，张荃在农行翠亨广场支行处办理了借记卡，双方形成了储蓄合同关系。农行翠亨广场支行作为专业金融机构，应对张荃借记卡内的资金负有安全保障义务。本案中，张荃本人及银行卡均在天津的情况下，卡内资金在香港被刷卡消费、取现，应认定为被他人盗刷。对此，农行翠亨广场支行应当承担赔偿责任。关于张荃是否存在过错，是否应减轻农行翠亨广场支行的赔偿责任，对此，农行翠亨广场支行应承担举证责任。现农行翠亨广场支行未能举证证明张荃对涉诉的银行卡存在不合理使用、未妥善保管（如泄露密码）等情形，其应承担不利后果，进而应对张荃的资金损失承担全部的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“被告中国农业银行股份有限公司天津翠亨广场支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告张荃损失125816.51元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，由被告负担，于上述期限内径行给付原告。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，银行对储户存款具有安全保障的法定义务。本案中，结合张荃提供的证据以及双方当事人庭审中的陈述，可以认定涉诉银行卡在境外POS机以及ATM机上发生的交易行为系伪卡盗刷。虽然上诉人主张凡密码相符的交易均视为合法交易，储户对于密码有注意义务，应当知晓并承担密码保管不善可能产生的严重后果。但该主张能够适用的前提是当事人使用真实的借记卡。且根据民事诉讼证据规则，农行翠亨广场支行应对张荃存在密码泄露的过错负有举证责任，但其未能提供证据证明张荃因故意或过失而导致该卡内的数据信息及密码泄露，应承担举证不能的法律后果。加之，农行翠亨广场支行提供借记卡服务，应确保该借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用，其作为借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，理当承担伪卡的识别义务。伪卡盗刷行为的发生说明农行翠亨广场支行制发的借记卡以及交易系统存在技术缺陷。由于其未能尽到对存款的安全保障义务，未能识别伪卡，系属违约，故因该违约行为导致张荃借记卡内的资金损失，农行翠亨广场支行应当承担违约赔偿责任。
综上所述，农行翠亨广场支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2816元，由中国农业银行股份有限公司天津翠亨广场支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 谨
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305财保56号
申请人：董九顼，男，1999年10月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：商西富，男，1955年12月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：商克亭，男，年龄不详，汉族，现住淄博市临淄区。
申请人董九顼于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结对被申请人商西富、商克亭银行存款8万元或其他相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人董九顼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人商西富、商克亭银行存款8万元或其他相应价值的财产。
案件申请费820元，由申请人董九顼负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李海军
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 孙龙振
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15652号
原告：陈少华，男，1994年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告陈少华与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2014年7月4日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第18号人防车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：380000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
七、通知办证时间：2017年7月10日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，被告协助办证义务履行期限起算时间为2016年6月17日，实际逾期天数由法院依法认定。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。
本院认为，根据双方《补充协议》的约定，买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的应承担违约责任。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，截止时间的认定应根据合同约定，同意由法院依法认定。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金7790元（380000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈少华逾期办理房屋权属证书的违约金7790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴建平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。