wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔03执异257号
异议人（被执行人）：遵义华宁房地产开发有限责任公司。
住所地：遵义市红花岗区桃溪路口。
法定代表人：尚宪东，该公司董事长。
申请执行人：廖朝云，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区南关镇。
被执行人：尚宪东，男，汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区。
被执行人：王海鹰，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
本院在执行廖朝云与华宁房地产开发有限责任公司、王海鹰、尚宪东工程施工合同纠纷一案中，将异议人开发的帝豪名都x1栋、x2栋30套住房交付拍卖，被执行人遵义华宁房地产开发有限责任公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院交付拍卖不合格建筑产品违法。帝豪名都x1栋、x2栋30套住房系未完工工程，未进行竣工验收，室内隔墙、门窗及水电、消防设施均未安装，系不合格建筑物，存在诸多安全隐患，不具备拍卖条件，拍卖后也不能交付使用和办理产权过户登记手续，损害被执行人及买受人合法权益。现被执行人在红花岗区人民政府的支持监督下，已筹措资金对后续工程进行完善。故请求法院撤销该30套住房的网络司法拍卖，待工程竣工验收后再行拍卖。
申请执行人廖朝云答辩称，拍卖的房屋主体工程已于2016年端午前完工，办理了房屋预售手续。被执行人在查封、评估时未提出异议，在拍卖阶段提出异议是干扰法院执法。
本院查明，廖朝云与华宁房地产开发有限责任公司、尚宪东、廖朝云工程施工合同纠纷一案，本院2010年11月25日作出（2010）遵市法民二初字第45号民事调解书，确认：一、遵义市华宁房地产开发有限责任公司欠廖朝云工程款共计3,359,040.57元，其中工程保证金600,000元。由遵义市华宁房地产开发有限责任公司于2010年12月31日前支付廖朝云3**,000元、2011年1月30日前支付100,000元，余款2,959,040.57元，在2011年5月25日前一次性付清；二、上述工程款3,359,040.57元的违约金从2010年4月1日起计算，由遵义市华宁房地产开发有限责任公司向廖朝云支付每月3％的违约金；三、尚宪东、王海鹰用其个人财产对所欠款项承担担保责任。协议约定的履行期限届满后，被执行人未按约履行，廖朝云向本院申请执行。执行中，本院于2016年4月11日查封了被执行人遵义市华宁房地产开发有限责任公司开发的位于红花岗区南舟路帝豪小区经房一区Ｅ栋、Ｆ栋共30套住房，总面积3312.47平方米。其中x1栋7套，房号为：F号等；X2栋17套，房号为：G号等。上列住房经本院委托评估后于2017年5月3日交付淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，第一次因无人报名流拍，现正在进行第二次拍卖中。
另查明，遵义华宁房地产开发有限责任公司开发的“帝豪名都”经济适用房项目x1栋、X2栋2012年开工建设，因开发商资金链断裂于2016年5月停工。拍卖房屋主体工程未完工，室内隔墙、内粉、门窗、栏杆及水电、消防设施均未安装。工程停工后引发诸多社会问题，被红花岗区人民政府定性为“问题楼盘”，现红花岗区人民政府正协调相关部门和企业筹资完成后续工程。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施行为违法有权提出异议，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”；《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条第二款：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条：“当事人、利害关系人认为网络司法拍卖行为违法侵害其合法权益的，可以提出执行异议。异议、复议期间，人民法院可以决定暂缓或者裁定中止拍卖”。本院交付拍卖的房屋未竣工验收，系不合格建筑物，不得交付使用。现异议人提出撤销本次网络司法拍卖行为，待复工完成后续工程验收合格后再行拍卖的异议请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销对华宁房地产开发有限责任公司开发的x1栋、x2栋30套住房的网络司法拍卖。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。
审判长 李德光
审判员 胡耀星
审判员 余德平
二〇一七年九月八日
书记员 陈 阳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6511号
原告：何秀志。
委托诉讼代理人：龚志贵，山东浩理律师事务所律师。
被告：马士全。
原告何秀志与被告马士全返还原物纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀志及其委托诉讼代理人龚志贵、被告马士全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀志向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告申请保全的钻石属于原告所有并予以返还。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：大约三、四年前我从朋友手里购买了一块钻石，放在手里一直没卖。2017年10月份沈夫营找到我，看了钻石后说他能帮我卖，郯城有个建筑商想买，能卖12.5万元。我想小孩买房正需要钱，那就处理了吧。2017年10月28日我和沈夫营、王经俄三人便乘公交车去了郯城，到了郯城汽车站南大门，沈夫营打电话叫来了孟庆荣，他们便租了三轮车把我们拉到了郯子公园。后来他们又来了两个人，沈夫营便从我手中拿走了钻石，说让他们先看看。他们四人围在那里看了有十几分钟，过一会儿后来的两个人先走了。我发现情况不好，便走过去问情况。沈夫营和姓孟的说拿去鉴定去了。姓孟的安排我们上了宾馆休息，然后姓沈的和姓孟的走了。等到下午五点多，沈夫营回来说鉴定的那人还没回来，让再等等。等到29日，姓孟的联系不上了。我要报案，沈夫营不让报说再等等，又等了一宿，无奈10月30日7点30分许我打110报了案。派出所调查了相关情况并询问了沈夫营。报案后派出所让我回去等通知。11月3日，派出所给姓沈的打来电话。派出所告知我报案的钻石他们找到了，现被扣押在郯城县人民法院，说我们可以通过法律程序拿出来。我又找到了法院，也被告知钻石被马士全申请了保全，我可以走法律程序经法院确认后拿到钻石。因此我只有向郯城县人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法确认被告马士全从沈夫营手中拿走并申请保全的钻石属于我们所有，维护原告的合法权益。
被告马士全辩称，我不同意原告的诉讼请求。我是在2017年10月28日中午11点左右从孟庆荣和沈夫营手中扣的钻石，当时原告不在现场，而且我与孟庆荣、沈夫营协商还款一事，内容是以物抵债还是还我现金，他们俩说给他们点时间商议一下，并且我告知他们如果走司法程序你们要多花一万多元，其中包括起诉费、保全费、鉴定费、拍卖费以及执行费由你们来负担。如果你们给我现金，我可以让你们部分利息，你们如果感觉我扣你们钻石不合适可以报警来处理。而原告报警时间在10月30日7点30分，所以原告不在现场，也无法确认钻石是原告的，也不排除他们之间有利益关系，进行虚假诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告马士全与沈夫营等人有经济纠纷。2017年10月28日，被告马士全从沈夫营手中扣下钻石一枚（约8克拉）。2017年11月2日，被告向郯城县人民法院申请诉前保全，郯城县人民法院于2017年11月3日作出（2017）鲁1322财保969号民事裁定书，查封了涉案的钻石。2017年11月14日，原告起诉来院，请求确认被告申请保全的涉案钻石属于原告所有并予以返还。
本院认为，本案属于确权纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百七十二条规定，利害关系人对保全或先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，当事人对保全或先予执行的裁定不服的，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全的财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。故原告对钻石的查封有异议，应先申请复议，未申请复议而直接提起确权之诉，无法律依据。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告何秀志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年十二月二十日
书记员 于 肖
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初6511号原告：何秀志。委托诉讼代理人：龚志贵，山东浩理律师事务所律师。被告：马士全。原告何秀志与被告马士全返还原物纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀志及其委托诉讼代理人龚志贵、被告马士全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秀志向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告申请保全的钻石属于原告所有并予以返还。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：大约三、四年前我从朋友手里购买了一块钻石，放在手里一直没卖。2017年10月份沈夫营找到我，看了钻石后说他能帮我卖，郯城有个建筑商想买，能卖12.5万元。我想小孩买房正需要钱，那就处理了吧。2017年10月28日我和沈夫营、王经俄三人便乘公交车去了郯城，到了郯城汽车站南大门，沈夫营打电话叫来了孟庆荣，他们便租了三轮车把我们拉到了郯子公园。后来他们又来了两个人，沈夫营便从我手中拿走了钻石，说让他们先看看。他们四人围在那里看了有十几分钟，过一会儿后来的两个人先走了。我发现情况不好，便走过去问情况。沈夫营和姓孟的说拿去鉴定去了。姓孟的安排我们上了宾馆休息，然后姓沈的和姓孟的走了。等到下午五点多，沈夫营回来说鉴定的那人还没回来，让再等等。等到29日，姓孟的联系不上了。我要报案，沈夫营不让报说再等等，又等了一宿，无奈10月30日7点30分许我打110报了案。派出所调查了相关情况并询问了沈夫营。报案后派出所让我回去等通知。11月3日，派出所给姓沈的打来电话。派出所告知我报案的钻石他们找到了，现被扣押在郯城县人民法院，说我们可以通过法律程序拿出来。我又找到了法院，也被告知钻石被马士全申请了保全，我可以走法律程序经法院确认后拿到钻石。因此我只有向郯城县人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法确认被告马士全从沈夫营手中拿走并申请保全的钻石属于我们所有，维护原告的合法权益。被告马士全辩称，我不同意原告的诉讼请求。我是在2017年10月28日中午11点左右从孟庆荣和沈夫营手中扣的钻石，当时原告不在现场，而且我与孟庆荣、沈夫营协商还款一事，内容是以物抵债还是还我现金，他们俩说给他们点时间商议一下，并且我告知他们如果走司法程序你们要多花一万多元，其中包括起诉费、保全费、鉴定费、拍卖费以及执行费由你们来负担。如果你们给我现金，我可以让你们部分利息，你们如果感觉我扣你们钻石不合适可以报警来处理。而原告报警时间在10月30日7点30分，所以原告不在现场，也无法确认钻石是原告的，也不排除他们之间有利益关系，进行虚假诉讼。本院经审理认定事实如下：被告马士全与沈夫营等人有经济纠纷。2017年10月28日，被告马士全从沈夫营手中扣下钻石一枚（约8克拉）。2017年11月2日，被告向郯城县人民法院申请诉前保全，郯城县人民法院于2017年11月3日作出（2017）鲁1322财保969号民事裁定书，查封了涉案的钻石。2017年11月14日，原告起诉来院，请求确认被告申请保全的涉案钻石属于原告所有并予以返还。本院认为，本案属于确权纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百七十二条规定，利害关系人对保全或先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，当事人对保全或先予执行的裁定不服的，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全的财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。故原告对钻石的查封有异议，应先申请复议，未申请复议而直接提起确权之诉，无法律依据。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告何秀志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇一七年十二月二十日书记员  于 肖
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5921号
原告：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司
法定代表人：苏相瑞，总经理
委托诉讼代理人：赵平，中国联合网络通信有限公司郯城县分公司清欠办公室主任。
被告：石祥雷，男，1974年4月14日生，汉族，住郯城县杨集镇大泥湖村，公民身份证号码3728221974********。
原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被告石祥雷电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司以被告已自动履行偿还欠款义务，双方自行和解为由撤回起诉，系其真实的意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费30元，由原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司负担。
审判员 牛伟
二〇一七年十一月九日
书记员 张媛
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初635号
原告东莞恒宏眼镜有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码:914419006924576847。
法定代表人青木孝治，该单位社长。
委托代理人翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人何志健，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：12441900752053420A。
法定代表人林儒森，该中心主任。
委托代理人陈浩江，该中心政策法规科科长。
委托代理人李燕，广东旗峰律师事务所律师。
第三人杜红蕾，女，汉族，1979年10月27日出生，住湖北省嘉鱼县，
本院在审理原告东莞恒宏眼镜有限公司诉被告东莞市住房公积金管理中心、第三人杜红蕾行政命令纠纷一案中，原告以拟与被告、第三人协商处理涉案纠纷，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞恒宏眼镜有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞恒宏眼镜有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞恒宏眼镜有限公司承担。
审 判 长 余燕飞
审 判 员 李洪朝
人民陪审员 李 恒
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 王 晓
周嘉裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2457号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：戚燕青，该司凉水支行行长。
被告：周国平，男，汉族，1968年8月5日出生，住四川省阆中市。
被告：陈述琼，女，汉族，1969年10月25日出生，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告周国平、陈述琼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人戚燕青到庭参加了诉讼，被告周国平、陈述琼经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告偿还借款本金29,000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月25日被告周国平以经商为由在凉水支行（原凉水分社）申请办理借款1笔，金额29,000元，期限1年，合同约定按季结息，到期还本。借款到期后，被告未及时清偿借款本息。为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求判令所请。
被告周国平未作答辩，也未提交证据。
被告陈述琼未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月25日借款人周国平与阆中市农村信用合作联社凉水分社签订借款合同，借新还旧，约定借款金额29,000元，月利率9.75‰，按季结息，期限1年。借期届满后，被告未能按约偿还借款，致原告起诉来院。
另查明：2015年8月14日阆中市农村信用合作联社经核准更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
上述案件事实有原告提供的身份信息、借款合同、企业名称变更核准通知书等及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。借期内及借期届满后被告未能及时按约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告诉请被告周国平偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。
关于原告主张被告陈述琼与被告周国平系夫妻关系，应共同承担偿还借款的诉讼请求。因原告在举证期限内未向本院提交二被告系夫妻关系的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对其要求被告陈述琼就该款承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国平于本判决生效之日起十五日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29,000元；
二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司对被告陈述琼的全部诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，公告费600元，共计1125元由被告周国平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 汪椿林
人民陪审员 魏子钧
人民陪审员 李 军
二０一七年九月二十六日
书 记 员 任楚巧
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1381民初2457号原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市。法定代表人：蒲中华，董事长。委托诉讼代理人：戚燕青，该司凉水支行行长。被告：周国平，男，汉族，1968年8月5日出生，住四川省阆中市。被告：陈述琼，女，汉族，1969年10月25日出生，住四川省阆中市。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告周国平、陈述琼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人戚燕青到庭参加了诉讼，被告周国平、陈述琼经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告偿还借款本金29,000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月25日被告周国平以经商为由在凉水支行（原凉水分社）申请办理借款1笔，金额29,000元，期限1年，合同约定按季结息，到期还本。借款到期后，被告未及时清偿借款本息。为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求判令所请。被告周国平未作答辩，也未提交证据。被告陈述琼未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月25日借款人周国平与阆中市农村信用合作联社凉水分社签订借款合同，借新还旧，约定借款金额29,000元，月利率9.75‰，按季结息，期限1年。借期届满后，被告未能按约偿还借款，致原告起诉来院。另查明：2015年8月14日阆中市农村信用合作联社经核准更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。上述案件事实有原告提供的身份信息、借款合同、企业名称变更核准通知书等及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。借期内及借期届满后被告未能及时按约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告诉请被告周国平偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告陈述琼与被告周国平系夫妻关系，应共同承担偿还借款的诉讼请求。因原告在举证期限内未向本院提交二被告系夫妻关系的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对其要求被告陈述琼就该款承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国平于本判决生效之日起十五日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29,000元；二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司对被告陈述琼的全部诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费525元，公告费600元，共计1125元由被告周国平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  汪椿林人民陪审员  魏子钧人民陪审员  李 军二０一七年九月二十六日书 记 员  任楚巧
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执281号
岳秀英：
本院于2018年1月26日收到申请执行人李志宏的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人经济损失914.75元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年三月六日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3117号
申请执行人李菊仙。
被执行人浙江省东阳市望江工贸实业有限公司，住所地东阳市经济开发区望江路浣沙四路3号。
法定代表人：刘维元，总经理。
原告李菊仙与被告浙江省东阳市望江工贸实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）东民初字第585号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李菊仙于2015年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月26日向被执行人浙江省东阳市望江工贸实业有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李菊仙未实现债权29460元。现因被执行人名下财产已查封，且无其他可供执行的财产，申请人同意暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年5月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3117号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 郎纤云
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第504号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人彭某，自由职业。因本案于2015年3月23日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2015]493号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李冬冬出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月12日21时许，被告人彭某饮酒后驾驶皖L×××××小型轿车，沿本市南湖区七星镇七大公路由北向南行驶至杨庙大桥南侧时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人彭某血液中的乙醇含量为1.12毫克/毫升。
上述事实，被告人彭某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人蒋某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、现场调查笔录、彭某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆的行驶证及机动车信息查询结果单、户籍证明、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人彭某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一五年六月三日
书记员 沈英子
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初2853号
原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市。
法定代表人：金园姣，总经理。
委托代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。
被告：陈彤，女，汉族，1974年12月28日出生，住广西合浦县。
原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告陈彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林薇到庭参加诉讼，被告陈彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西桐洋房地产开发有限公司诉称，2016年5月18日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款35000元，用于购买北海市号房屋，定于2017年5月18日前还清，逾期还款按月利率2%计付利息，并约定原告为实现债权所产生的费用由被告承担。同日，被告向原告出具收条。借款期限届满后，被告未按期还款，原告为此向本院起诉，请求判令：1、被告归还借款人民币35000元及利息1188元（利息：以35000元为基数，按月利率2%，自2017年5月19日起暂计至2017年7月20日，以后另计至实际清偿之日止）给原告；2、被告向原告支付因实现债权所发生的律师费用2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈彤未作答辩，未提交证据。
经审理查明：2016年5月18日，原、被告签订一份《借款协议》，主要约定被告因购买原告开发的位于北海市房屋需要向原告借款35000元用于支付房屋首付款（采取直接拨付或直接协助支付首付款的方式向被告支付借款），借款期限为2016年5月19日至2017年5月18日，逾期还款按月利率2%计付利息，并约定原告为实现债权所产生的费用包含诉讼费、律师费等由被告承担。同日，被告向原告出具一份《收条》，载明收到原告借款35000元。借款期限届满后，被告未能按期归还借款，以致涉诉。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理服务费2000元。
上述事实，有借款协议、收条、商品房买卖合同及附件、发票、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录在卷证实。
本院认为：被告向原告借款35000元，有借款协议、收条等予以证实，本院予以确认。借款期限届满后，被告未按期向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款双方当事人约定按月利率2%计付逾期还款的利息，现原告主张按月利率2%计付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。对原告为实现本案债权而支出的律师代理服务费2000元，该费用未超过相关的收费标准，对费用负担当事人已作明确约定，当事人有约定的，从其约定，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈彤归还借款本金35000元及支付利息（利息计算：以35000元为基数，按年利率24%，从2017年5月19日起计至实际清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司；
二、被告陈彤归还律师代理服务费2000元给原告广西桐洋房地产开发有限公司。
案件受理费377元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费754元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄乐婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执106号
申请执行人：叶明雨，女，汉族，1976年7月11日出生，身份证号码412901197607114529，无业，住河南省南阳市卧龙区光武街道办事处榆树庄村史东组。
被执行人：顾振江，男，1976年7月19日出生，汉族，身份证号码41290197607193511，七里园乡政府工作人员，住河南省南阳市光武办事处光彩社区史东组。
本院在执行申请执行人叶明雨与被执行人顾振江婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人叶明雨于2018年4月11日以双方自愿达成和解为由，向本院申请撤回执行申请。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初4494号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 赵显洲
代理审判员 宋晓凌
二〇一八年四月十四日
书 记 员 汤亚博
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初66号之一
原告：李保健，男，1970年1月5日出生，汉族，住景县，。
被告：南塔通信设备有限公司。地址：景县广川镇工业区。组织机构代码：75754792-1。
法定代表人：李朱民。
原告李保健与被告南塔通信设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）冀财保77号民事裁定，对被告南塔通信设备有限公司名下的银行存款6.2万元予以冻结。原告李保健于2018年1月8日向本院提交撤诉申请，本院于2018年1月9日作出（2018）冀1127民初66号裁定书，准许原告李保健撤回对被告南塔通信设备有限公司的起诉。
本院认为，因原告李保健已撤诉，应当解除对南塔通讯设备有限公司名下银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人南塔通讯设备有限公司名下6.2万元银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一八年一月二十四日
书记员 温明全
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初66号
原告:李保健，男，1970年1月5日出生，汉族，住景县。
被告：南塔通信设备有限公司，地址：景县广川工业区，统一社会信用代码：911311277575479218。
法定代表人：李朱民。
原告李保健与被告南塔通信设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告李保健于2018年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李保健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李保健撤回起诉。
案件受理费647元，由原告李保健承担。
审判员 陈忠东
二〇一八年一月九日
书记员 温明泉
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2493号
原告：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：李庆荣，职务理事长。
委托诉讼代理人：李雪松，系该单位职员。
被告：王春彦，男，1963年3月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市，现下落不明。
被告：魏连英，女，1969年7月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市，现下落不明。
被告：魏连奎，男，1967年7月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市，现下落不明。
被告：魏志强，男，1990年5月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市，现下落不明。
被告：魏宁，男，1986年7月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市，现下落不明。
被告：梁梓，女，1986年2月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市，现下落不明。
原告安达市农村信用合作联社与被告王春彦、魏连英、魏连奎、魏志强、魏宁、梁梓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪松到庭参加诉讼，被告王春彦、魏连英、魏连奎、魏志强、魏宁、梁梓经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王春彦、魏连英返还借款本金70,000.00元，利息28,782.58元，利息暂计算至2017年6月5日，实际利息计算至借款本息结清之日止；2、被告魏连奎、魏志强、魏宁、梁梓承担连带给付责任。事实和理由：2014年8月27日，原告与被告王春彦、魏连英、魏连奎、魏志强、魏宁、梁梓在其所属卧里屯信用社签订了《个人担保借款合同》，合同期限自2014年8月27日至2015年8月26日止。合同约定：被告王春彦于2014年8月27日向原告所属卧里屯信用社借款70,000.00元，借款到期日为2015年8月26日，月利率10.35‰，不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定魏连奎、魏志强、魏宁、梁梓为被告王春彦借款提供担保。截止2017年6月5日，被告王春彦尚欠借款本金70,000.00元，利息28,782.58元，本息合计98,782.58元未还。经多次催要，被告王春彦以各种理由拒不偿还，被告魏连奎、魏志强、魏宁、梁梓也未履行担保义务。
被告王春彦、魏连英、魏连奎、魏志强、魏宁、梁梓未出庭应诉，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，原告与被告王春彦、魏连英、魏连奎、魏志强、魏宁、梁梓在其所属卧里屯信用社签订了《个人担保借款合同》，合同期限自2014年8月27日至2015年8月26日止。合同约定：被告王春彦于2014年8月27日向原告所属卧里屯信用社借款70,000.00元，到期日为2015年8月26日，月利率10.35‰，不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定被告魏连奎、魏志强、魏宁、梁梓为被告王春彦借款提供担保。截止2017年6月5日，被告王春彦尚欠原告借款本金70,000.00元，利息28,782.58元，本息合计98,782.58元未还。被告魏连奎、魏志强、魏宁、梁梓未履行担保义务。
另查明，被告王春彦、魏连英系夫妻关系，该笔借款用于家庭生活。
本院认为，原告与被告王春彦、魏连英、魏连奎、魏志强、魏宁、梁梓签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，被告王春彦应按合同约定期限返还借款并给付利息，该笔借款用于家庭生活，应视为夫妻共同债务,被告王春彦、魏连英应共同偿还。被告魏连奎、魏志强、魏宁、梁梓作为连带责任保证人，应按约定对该笔借款本息承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告要求被告王春彦、魏连英给付借款本息、被告魏连奎、魏志强、魏宁、梁梓承担保证责任合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春彦、魏连英返还原告安达市农村信用合作联社借款本金70，000.00元；
二、被告王春彦、魏连英给付原告借款利息28,782.58元（利息暂计算至2017年6月5日，实际利息计算至借款本息结清之日止）；
上述一、二两项合计98,782.58元，于本判决生效后立即付清。
三、被告魏连奎、魏志强、魏宁、梁梓对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，270.00元，由被告王春彦、魏连英、魏连奎、魏志强、魏宁、梁梓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙宝徐
审 判 员 魏晓光
人民陪审员 潘俊峰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 宇
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初2493号原告：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：李庆荣，职务理事长。委托诉讼代理人：李雪松，系该单位职员。被告：王春彦，男，1963年3月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市，现下落不明。被告：魏连英，女，1969年7月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市，现下落不明。被告：魏连奎，男，1967年7月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市，现下落不明。被告：魏志强，男，1990年5月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市，现下落不明。被告：魏宁，男，1986年7月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市，现下落不明。被告：梁梓，女，1986年2月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市，现下落不明。原告安达市农村信用合作联社与被告王春彦、魏连英、魏连奎、魏志强、魏宁、梁梓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪松到庭参加诉讼，被告王春彦、魏连英、魏连奎、魏志强、魏宁、梁梓经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王春彦、魏连英返还借款本金70,000.00元，利息28,782.58元，利息暂计算至2017年6月5日，实际利息计算至借款本息结清之日止；2、被告魏连奎、魏志强、魏宁、梁梓承担连带给付责任。事实和理由：2014年8月27日，原告与被告王春彦、魏连英、魏连奎、魏志强、魏宁、梁梓在其所属卧里屯信用社签订了《个人担保借款合同》，合同期限自2014年8月27日至2015年8月26日止。合同约定：被告王春彦于2014年8月27日向原告所属卧里屯信用社借款70,000.00元，借款到期日为2015年8月26日，月利率10.35‰，不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定魏连奎、魏志强、魏宁、梁梓为被告王春彦借款提供担保。截止2017年6月5日，被告王春彦尚欠借款本金70,000.00元，利息28,782.58元，本息合计98,782.58元未还。经多次催要，被告王春彦以各种理由拒不偿还，被告魏连奎、魏志强、魏宁、梁梓也未履行担保义务。被告王春彦、魏连英、魏连奎、魏志强、魏宁、梁梓未出庭应诉，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，原告与被告王春彦、魏连英、魏连奎、魏志强、魏宁、梁梓在其所属卧里屯信用社签订了《个人担保借款合同》，合同期限自2014年8月27日至2015年8月26日止。合同约定：被告王春彦于2014年8月27日向原告所属卧里屯信用社借款70,000.00元，到期日为2015年8月26日，月利率10.35‰，不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定被告魏连奎、魏志强、魏宁、梁梓为被告王春彦借款提供担保。截止2017年6月5日，被告王春彦尚欠原告借款本金70,000.00元，利息28,782.58元，本息合计98,782.58元未还。被告魏连奎、魏志强、魏宁、梁梓未履行担保义务。另查明，被告王春彦、魏连英系夫妻关系，该笔借款用于家庭生活。本院认为，原告与被告王春彦、魏连英、魏连奎、魏志强、魏宁、梁梓签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，被告王春彦应按合同约定期限返还借款并给付利息，该笔借款用于家庭生活，应视为夫妻共同债务,被告王春彦、魏连英应共同偿还。被告魏连奎、魏志强、魏宁、梁梓作为连带责任保证人，应按约定对该笔借款本息承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告要求被告王春彦、魏连英给付借款本息、被告魏连奎、魏志强、魏宁、梁梓承担保证责任合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王春彦、魏连英返还原告安达市农村信用合作联社借款本金70，000.00元；二、被告王春彦、魏连英给付原告借款利息28,782.58元（利息暂计算至2017年6月5日，实际利息计算至借款本息结清之日止）；上述一、二两项合计98,782.58元，于本判决生效后立即付清。三、被告魏连奎、魏志强、魏宁、梁梓对上述借款本息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，270.00元，由被告王春彦、魏连英、魏连奎、魏志强、魏宁、梁梓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孙宝徐审 判 员  魏晓光人民陪审员  潘俊峰二〇一七年十二月二十日书 记 员  王 宇
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执575号
申请执行人王德胜，男，1963年9月14日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。
被执行人许铁山，男，满族，1981年7月9日出生，住兴城市。
被执行人潘行行，女，满族，1987年5月1日出生，满族，住兴城市。
被执行人刘松，男，1980年11月7日出生，汉族，住兴城市。
王德胜申请执行许铁山、潘行行、刘松民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2017年3月31日作出（2017）辽1481民初200号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明且无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初200号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 巍
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执575号申请执行人王德胜，男，1963年9月14日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。被执行人许铁山，男，满族，1981年7月9日出生，住兴城市。被执行人潘行行，女，满族，1987年5月1日出生，满族，住兴城市。被执行人刘松，男，1980年11月7日出生，汉族，住兴城市。王德胜申请执行许铁山、潘行行、刘松民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2017年3月31日作出（2017）辽1481民初200号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明且无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）辽1481民初200号民事调解书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一七年十一月六日书记员  刘 巍
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终176号
上诉人（原审原告）：龚严明，男，1994年06月29日出生，汉族,江西省高安市人，住江西省高安市,
被上诉人（原审被告）：李涛，男，1994年09月11日出生，汉族，河北省乐亭县人，住河北省唐山市乐亭县，身份证码:130225199409117430。
上诉人龚严明因与被上诉人李涛民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初3702号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人龚严明于2018年1月17日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人龚严明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人龚严明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人龚严明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚文阁
审 判 员 周 晟
审 判 员 郭 琳
二〇一八年一月一十七日
代书记员 丁 琴
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3678号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路58号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：王建会，男，1976年4月24日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
本院于2017年9月5日作出的（2017）鲁1502行审217号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王建会的银行存款29619元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 雷素兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 田彩红
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3678号之一
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路58号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：王建会，男，1976年4月24日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
本院于2017年12月18日作出的（2017）鲁1502执3678号执行裁定书，查封了被执行人银行存款29619元，现因被执行人在指定期限内已经履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除冻结被执行人王建会的银行存款29619元。
本裁定立即执行。
执行员 雷素兰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 田彩红
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3678号申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路58号。法定代表人：靳凤莲，局长。委托代理人：梁国兴，该局工作人员。委托代理人：魏承恩，该局工作人员。被执行人：王建会，男，1976年4月24日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。本院于2017年9月5日作出的（2017）鲁1502行审217号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结被执行人王建会的银行存款29619元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  雷素兰二〇一七年十二月十八日书记员  田彩红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2952号
上诉人（原审被告）：深圳市兴丰发房地产投资有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道文锦广场A座8楼H房，统一社会信用代码9144030070845311XN。
法定代表人：廖壮丽。
委托诉讼代理人：郭乔治，广东港联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁杰，广东港联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市航运集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7008号阳光高尔夫大厦10楼，统一社会信用代码9144030019218398X4。
法定代表人：屈晨。
委托诉讼代理人：畅学军，广东圣天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东圣天平律师事务所律师。
上诉人深圳市兴丰发房地产投资有限公司因与被上诉人深圳市航运集团有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初3924号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系合资、合作开发房地产合同纠纷，涉案开发项目位于深圳市福田区，被上诉人深圳市航运集团有限公司的诉讼请求未超过5000万元，属原审法院级别管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市兴丰发房地产投资有限公司关于本案应移送广东省高级人民法院审理的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年十月十九日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初509号
原告：徐志岩。
被告：庄岐发。
本院在审理徐志岩与庄岐发买卖合同纠纷一案中，因原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯 伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 曹新雨
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3703号
申请执行人杭州杜氏茶果专业合作社与被执行人杜品佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2016）浙0109民初19075号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州杜氏茶果专业合作社于2017年5月10日向本院申请执行，申请执行标的27440元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3703号申请执行人杭州杜氏茶果专业合作社与被执行人杜品佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2016）浙0109民初19075号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州杜氏茶果专业合作社于2017年5月10日向本院申请执行，申请执行标的27440元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月二十六日书 记 员  谢雨彤
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2111号
原告：张同娣，女，1955年4月19日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：刘琴，江苏汉平律师事务所律师。
被告：连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市海州区新孔路3-2号。
法定代表人：徐玉佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨冬成、周涛，江苏顺维律师事务所律师。
被告：日出东方太阳能股份有限公司，住所地连云港市海宁工贸园。
法定代表人：徐新建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沃恒超，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。
原告张同娣诉被告连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔公司）、日出东方太阳能股份有限公司（以下简称日出东方公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同娣的诉讼代理人刘琴，被告宝翔公司的诉讼代理人周涛，被告日出东方公司的诉讼代理人沃恒超、朱晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同娣向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告宝翔公司与被告日出东方公司签订的关于宝翔财富广场1022商铺的《商品房买卖合同》（合同编号LYGSPF2013362577）无效；2、判令被告将宝翔财富广场1022商铺的购房人变更登记为张同娣；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月3日，原告以全款从被告宝翔公司处认购宝翔�富广场1022商铺1间，总价款79万元，原告收房后将店铺出租给他人。2015年2月，被告日出东方公司声称涉案商铺已网签给该公司，要求原告腾房。贵院审理的（2015）海民初字第1498号案件已查明二被告之间所签商品房买卖合同名为买卖实为借贷，二被告为借贷债权担保而签订的商品房买卖合同应无效。
被告宝翔公司辩称，本公司与被告日出东方公司之间系借贷关系，是以房屋买卖的形式进行借贷；本公司与原告之间是商品房买卖合同关系。
被告日出东方公司辩称，原告起诉要求确认二被告间商品房买卖合同无效，无法律依据；关于不动产的买卖受物权法的规定，原告购买商品房应当知道相关的法律规定，应当知道要办理正式的商品房买卖合同。
经审理查明，2014年11月3日，被告宝翔公司（甲方）与张同娣（乙方）签订预约合同一份，约定：预约房号：1022商铺，面积：29.04，预约单价：27203，预约总价：790000，预约金额：790000（柒拾玖万整）；双方以甲方通知从2014.11.3日至2015.1.3之间签订商品房正式买卖合同。乙方如逾期未来办理，则认为解除本预约合同，由甲方向乙方退回预约金。该合同签订后，张同娣付清全部购房款，被告宝翔公司向原告交付涉案商铺。
另查明，2013年9月18日，被告宝翔公司与被告日出东方公司签订商品房买卖合同一份，约定日出东方公司购买宝翔公司开发的位于新浦区（现××区）××路南，新孔路东宝翔财富广场商业内街1022商铺，建筑面积29.04平方米，单价每平方米25000元，总金额726000元。同日双方对该合同进行网签备案登记。
2016年1月7日，日出东方公司（甲方）与宝翔公司（乙方）、案外人徐同达（丙方）签订《三方协议》一份，约定：“三方就处理乙方向甲方借款本金1000万元及网签17套房产问题，达成如下协议：一、网签17套房产由甲方委托丙方以乙方名义出售，出售房产所得房款全部交给甲方，每套房产出售的全额房款给付甲方后，甲方协助丙方和乙方就该套房屋办理解除备案登记手续。至甲方所借本金1000万元及利息归还完毕，甲方应当协助丙方和乙方就全部房屋办理解除备案登记手续，解除备案登记手续产生的相关费用由乙方负担。委托销售时间为一年。丙方对已网签给甲方的17套房屋出售时，销售价格需经甲方同意。……”该协议中的网签17套房产包括涉案门面房。
上述事实，有预约合同、转账记录、收据、商品房买卖合同、三方协议及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告宝翔公司签订的《预约合同》，明确了双方当事人名称、房屋的房号、面积、单价、总价等，包含了商品房买卖合同应该具有的主要内容，且原告已经全额付清购房款，宝翔公司亦已将房屋交付原告使用，故原告与被告宝翔公司之间的商品房买卖关系成立并有效。关于宝翔公司与日出东方公司之间所签订的商品房买卖合同，因双方同时存在借贷法律关系，该商品房买卖合同实为对双方间的借款进行担保，具有流抵性质，故该商品房屋买卖合同应属无效。综上，原告要求确认被告宝翔公司与日出东方公司之间关于涉案商铺的商品房买卖合同无效并将涉案商铺购房人变更登记为原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物�法》第一百八十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告连云港宝翔置业有限公司与被告日出东方太阳能股份有限公司之间关于宝翔财富广场1022号商铺的商品房买卖合同（合同编号LYGSPF2013362577）无效；
二、被告连云港宝翔置业有限公司于本判决生效后十日内将宝翔财富广场1022号商铺购房人变更登记为原告张同娣。
案件受理费用11700元（原告已预交），由被告连云港宝翔置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 张建强
二〇一六年九月六日
书记员 韦 玲
附：法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国物权法》
第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
（二）、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1269-3号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人田守平，男，1947年10月6日出生，淄川区龙泉镇村民。
被执行人曹加兵，男，1972年5月3日出生，淄川区龙泉镇村民。
被执行人田同君，男，1973年6月17日出生，淄川区龙泉镇村民。
被执行人司书东，男，1965年11月14日出生，淄川区龙泉镇村民。
本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社与田守平、曹加兵、田同君、司书东金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初390号
原告：王中存，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。
被告：庐江金孔雀装饰工程有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：袁保林，该公司总经理。
被告：袁保林，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告王中存与被告庐江金孔雀装饰工程有限公司（以下简称“金孔雀公司”）、袁保林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中存及其委托诉讼代理人卜银凤到庭参加诉讼，被告金孔雀公司、袁保林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王中存向本院提出诉讼请求：要求金孔雀公司、袁保林支付货款27500元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
金孔雀公司、袁保林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年初至2016年7月，金孔雀公司多次向王中存购买黄沙、水泥,共计34500元，金孔雀公司总经理袁保林于2015年8月7日、2016年7月30日二次向王中存出具了欠据。嗣后，金孔雀公司支付王中存7000元，现仍欠27500元没有支付。
上述事实有王中存的当庭陈述及其提交的欠据二份载卷佐证，足以认定。
本院认为：金孔雀公司向王中存购买黄沙、水泥，应当及时付清货款，其拖欠货款27500元，显已违约。现王中存要求金孔雀公司支付所欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。袁保林系金孔雀公司法定代表人，购买货物、出具欠据等，均系代表金孔雀公司的职务行为，相应的民事法律责任应由金孔雀公司承担。故对王中存要求袁保林承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庐江金孔雀装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告王中存货款27500元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2017年1月10日至实际付款之日的逾期付款利息；
二、驳回原告王中存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取计244元，由被告庐江金孔雀装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴晓娟
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5762号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，董事长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人刘辉，男，汉族，1983年5月26日出生。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人刘辉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9973号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人刘辉清偿拖欠借款本息71334.16元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9973号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一七年十月二十七日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5762号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，董事长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人刘辉，男，汉族，1983年5月26日出生。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人刘辉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9973号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人刘辉清偿拖欠借款本息71334.16元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9973号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十月二十七日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执316号
申请执行人邓春伟，男，1963年1月17日生，汉族，个体工商户，住普洱市思茅区思茅镇珠市街***号。公民身份号码：5327221963********。
申请被执行人冯广仁，男，1955年12月13日生，个体工商户，原住普洱市思茅区龙生路都市品质A区*栋*单元***号，现下落不明。公民身份号码：5301221955********。
申请执行人邓春伟与申请被执行人冯广仁借款合同纠纷一案，申请执行人邓春伟于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初1578号民事判决书于2017年3月22日向被执行人冯广仁公告执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付尚欠借款本金50000.00元、利息5750.00元，合计55750.00元，并承担本案案件受理费1232.00元、案件执行费764.00元。现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
代理审判员 禹 凡
审 判 员 胥迎辉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执316号申请执行人邓春伟，男，1963年1月17日生，汉族，个体工商户，住普洱市思茅区思茅镇珠市街***号。公民身份号码：5327221963********。申请被执行人冯广仁，男，1955年12月13日生，个体工商户，原住普洱市思茅区龙生路都市品质A区*栋*单元***号，现下落不明。公民身份号码：5301221955********。申请执行人邓春伟与申请被执行人冯广仁借款合同纠纷一案，申请执行人邓春伟于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初1578号民事判决书于2017年3月22日向被执行人冯广仁公告执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付尚欠借款本金50000.00元、利息5750.00元，合计55750.00元，并承担本案案件受理费1232.00元、案件执行费764.00元。现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何春玲代理审判员  禹 凡审 判 员  胥迎辉二〇一七年六月十六日书 记 员  周 伟
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更726号
罪犯陶忠义，男，1984年7月16日出生，汉族，初中文化，河南省商水县人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2015年9月30日作出(2015)周刑终字第236号刑事裁定,以被告人陶忠义犯诈骗罪，判处有期徒刑8年6个月，刑期自2014年11月5日起至2023年5月4日止。裁定发生法律效力后，2015年10月15日入狱服刑。
2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯陶忠义确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陶忠义在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察丁占勋、王鑫及同监区罪犯邓书臣、杨春军的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯陶忠义在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯陶忠义多次犯罪，且不退赃，不积极履行罚金刑，其主观恶性较大，因此在刑罚执行机关建议的基础上，从严把握。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶忠义的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2014年11月5日起至2023年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 卢小玉
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执恢104号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行。
负责人：张敬涛，支行行长。
委托诉讼代理人：李上上，支行行员。
被执行人：鲍永宁，男，1988年9月27日出生，汉族，住所地甘肃省西和县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人鲍永宁金融借款合同纠纷执行一案，在执行中，被执行人已经履行全部义务，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行天津市北辰区人民法院作出的（2015）辰民初字第4546号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闻娣
二〇一八年二月二十二日
书记员 房爽
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民破字第31号
申请人：冯正韬，男，汉族，1977年3月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：丁学平，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人：吴文豪，广东天地正律师事务所律师。
被申请人：广州浩晖房地产开发有限公司，住所地在广州市荔湾区人民北路691号之二1003房，组织机构代码57403055-9。
法定代表人：陈学熙。
申请人冯正韬以被申请人广州浩晖房地产开发有限公司（以下简称浩晖公司）无法清偿到期债务，已资不抵债为由，向本院申请对浩晖公司进行破产清算。
本院查明：2014年10月27日，佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）作出（2013）佛中法民一初字第5号民事判决书，判令：卢锦南向骆上文返还借款本金6000万元并支付利息；蔡汶倩对上述债务承担连带清偿责任；浩晖公司对卢锦南不能清偿的上述债务承担50%的连带赔偿责任；卢锦南承担370300元案件受理费，浩晖公司对其中的185150元承担连带责任。2015年4月21日，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法民二终字第972号民事判决书，驳回浩晖公司的上诉，维持原判。2014年5月21日、2014年12月1日，冯正韬与骆上文签订的《债权转让协议》及《债权转让补充协议》，约定骆上文（2013）佛中法民一初字第5号案的债权转让给冯正韬。2014年12月30日，佛山仲裁委员会作出（2014）佛仲字第505号仲裁裁决书，确认冯正韬与骆上文于2014年5月21日、2014年12月1日签订的《债权转让协议》及《债权转让补充协议》合法有效。
2015年7月14日，冯正韬作为申请执行人，以（2013）佛中法民一初字第5号民事判决、（2015）粤高法民二终字第972号民事判决为申请执行依据，向佛山中院申请强制执行；同日佛山中院予以立案受理，执行案号为（2015）佛中法执字第553号。2015年11月18日，佛山中院作出（2015）佛中法执字第553号执行裁定书，载明“扣划被执行人蔡汶倩银行存款2069.7元，轮候查封被执行人如下房产：卢锦南位于广州市白云区增槎路高桥大街46号首层、46号之一至之九、46号二楼，蔡汶倩位于荔湾区人民北路691号之二1001房至1009房、荔湾区流花路君湖一街2号2602号所占的份额，在立案保全阶段，查封广州浩晖房地产开发有限公司在“粤垦绿苑”项目8000万范围内的权益及分红。经查，上述款项已退执行费，轮候查封的房产已抵押给中国工商银行股份有限公司广州流花支行，至于保全查封的上述权益及分红，由于“粤垦绿苑”项目未建成，是否有投资权益及分红尚未确定，本院无法处置这二项财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序”。
本院认为：根据佛山中院（2015）佛中法执字第553号执行裁定书的记载，浩晖公司并非无财产可供执行，而是其财产暂时无法处置；且浩晖公司是对卢锦南不能清偿的债务承担50%的连带赔偿责任，而由于在执行程序中并未对卢锦南的财产进行处置，卢锦南不能清偿债务的范围尚未确定，即浩晖公司承担连带赔偿责任的范围也尚未确定。故现有证据不足以证明浩晖公司具备破产原因。申请人冯正韬申请浩晖公司破产清算，不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第一款的规定，裁定如下：
对冯正韬的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 葛卫东
审判员 刘革花
审判员 宁建文
二〇一五年十二月七日
书记员 郭一鸣
李佳
王金燕
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7102执152号
申请执行人谢树颖，男，1978年10月31日出生，汉族，住广西横县。
委托代理人陈国全，广西中司律师事务所律师。
被执行人广西三丰国际贸易有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区安吉路1号北湖街道办事处秀灵村委会（二组）B栋综合楼3楼，组织机构代码76581192-1。
法定代表人陈俊宏，该公司负责人。
谢树颖申请执行广西三丰国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）桂7102民初174号民事调解书,已发生法律效力。经申请执行人谢树颖申请,本院于2016年10月12日依法立案执行，并于10月17日向被执行人广西三丰国际贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中,对被执行人广西三丰国际贸易有限公司的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查。调查查明，被执行人广西三丰国际贸易有限公司无财产可供本案执行。上述调查结果经与申请执行人谢树颖核对，申请执行人谢树颖明确表示认可本次的调查结果，并确认当前也不能向本院提供被执行人广西三丰国际贸易有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂7102民初174号民事调解书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权160000元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初174号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓龙
代理审判员 施 莹
代理审判员 丛 嵩
二〇一七年四月十一日
书 记 员 苏 明
南宁铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）桂7102执152号申请执行人谢树颖，男，1978年10月31日出生，汉族，住广西横县。委托代理人陈国全，广西中司律师事务所律师。被执行人广西三丰国际贸易有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区安吉路1号北湖街道办事处秀灵村委会（二组）B栋综合楼3楼，组织机构代码76581192-1。法定代表人陈俊宏，该公司负责人。谢树颖申请执行广西三丰国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）桂7102民初174号民事调解书,已发生法律效力。经申请执行人谢树颖申请,本院于2016年10月12日依法立案执行，并于10月17日向被执行人广西三丰国际贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中,对被执行人广西三丰国际贸易有限公司的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查。调查查明，被执行人广西三丰国际贸易有限公司无财产可供本案执行。上述调查结果经与申请执行人谢树颖核对，申请执行人谢树颖明确表示认可本次的调查结果，并确认当前也不能向本院提供被执行人广西三丰国际贸易有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂7102民初174号民事调解书本次的执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权160000元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初174号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王晓龙代理审判员  施 莹代理审判员  丛 嵩二〇一七年四月十一日书 记 员  苏 明
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执958号
申请人马忠，男，1969年9月23日生，汉族，住海安县。
被执行人谭德兰，女，1964年10月17日生，汉族，户籍所在地海安县。
被执行人葛仁富，男，1964年10月2日生，汉族，户籍所在地海安县。
被执行人南通金坤玻璃科技有限公司，住所地海安县开发区创业园通榆路139号-6。
法定代表人：谭德兰，总经理。
关于马忠申请执行谭德兰、葛仁富、南通金坤玻璃科技有限公司（以下简称金坤公司）民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院于2017年3月7日作出的（2016）苏062民终3378号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人葛仁富、谭德兰、金坤公司给付马忠借款本金490万元及利息、案件受理费23000元。因葛仁富、谭德兰、金坤公司未能履行，马忠向本院申请执行。本院于2017年3月23日立案受理。本案执行标的为4923000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人名下仅有零星存款，本院裁定对其账户进行了冻结、金坤公司、葛仁富名下无房产登记信息，谭德兰名下的房产因尚未实现抵押权，且法院进行查封的案件有十几个，申请人马忠主张暂无需进行处置；金坤公司名下无车辆登记信息，葛仁富、谭德兰名下的车辆本院裁定进行了查封。现已将被执行人金坤公司、葛仁富纳入失信被执行人名单。本案暂未能执行到钱款。
本院要求申请执行人马忠向本院提供被执行人金坤公司、葛仁富、谭德兰其他可供执行的财产线索，马忠未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因金坤公司、葛仁富、谭德兰暂无其他财产可供执行，申请执行人马忠同意终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 唐子婷
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执复24号
复议申请人（异议人）贵州兴伟兴能源投资有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇沿河路173号。组织机构代码证：58066491-0。
法定代表人张锡明，系该公司经理。
申请执行人陈义萍，女，白族，住六盘水市钟山区
申请执行人陈明孟，男，汉族，住六盘水市钟山区。
申请执行人谢巧珍，女，白族，住六盘水市钟山区。
申请执行人刘洪材，男，汉族，住六盘水市水城县。
被执行人谢显富，男，白族，住六盘水市钟山区。
复议申请人贵州兴伟兴能源投资有限公司不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201执异76号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，在执行陈义萍、陈明孟、谢巧珍、刘洪材与六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿(已注销)、谢显富民间借贷纠纷四案中，因原六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿已转让给异议人贵州兴伟兴能源投资有限公司，原六盘水市钟�区大湾镇登山煤矿已被注销，异议人贵州兴伟兴能源投资有限公司尚有部分款项未支付给被执行人谢显富。于是，于2017年5月10日分别向异议人贵州兴伟兴能源投资有限公司发出（2016）黔0201执71号、73号、74号、95号《协助执行通知书》，要求异议人贵州兴伟兴能源投资有限公司从未支付给谢显富的兼并重组六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿款项中分别扣留扣划（2016）黔0201执71号案件款项1323733元、（2016）黔0201执73号案件款项917864元、（2016）黔0201执74号案件款项2930777元、（2016）黔0201执95号案件款项5969581元到执行法院。故异议人贵州兴伟兴能源投资有限公司提出执行异议。
执行法院认为，2012年2月12日在（2014）黔钟民初字第3447号案件中向异议人送达协助执行通知书，要求异议人协助将“兼并六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿后应支付给六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿或谢显富的款项中的3400000元暂扣或划到法院账户”，2015年5月18日在（2010）黔钟执字第133号案件中又向异议人送达了协助执行通知书，要求异议人协助“冻结因兼并原登山煤矿应支付的剩余全部款项，未经执行法院许可，不得向任何人支付。”但异议人并未按执行法院发出的协助执行通知书履行协助义务，在2015年5月18日后仍从应付给原登山煤矿的转让款中向谢杨荣、李江湖、邓兴华、陈鑫等支付大额款项，金额达2000多万元，故执行法院于2017年5月10日分别向异议人发出（2016）黔0201执71号、73号、74号、95号《协助执行通知书》，要求异议人从未支付给谢显富的兼并重组六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿款项中分别扣留扣划（2016）黔0201执71号案件款项1323733元、（2016）黔0201执73号案件款项917864元、（2016）黔0201执74号案件款项2930777元、（2016）黔0201执95号案件款项5969581元到执行法院的行为并无不当，异议人提出异议的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人贵州兴伟兴能源投资有限公司的异议请求。
复议申请人称，依法撤销钟山区人民法院（2017）黔0201执异76号执行裁定，同时撤销该院（2016）黔0201执71号、73号、74号、95号《协助执行通知书》。理由主要是：第一、2012年2月复议申请人未收到钟山区人民法院的《协助执行通知书》，且谢显富欠陈新宇的340万元已经支付完毕。第二、复议申请人不是本案的被执行人。第三、依法应发送《履行到期债务通知书》。第�、发送《协助执行通知书》违背了最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定。第五、钟山区人民法院审查执行异议违背了十五日内审查的期限。
本院对钟山区人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理……（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定”。执行法院在审理复议申请人的异议时应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，却适用第二百二十五条，属于适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201执异76号执行裁定。
二、发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 马敏龙
审判员 文 勇
审判员 韩德刚
二〇一七年十二月六日
书记员 董兆惠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初5039号
原告:刘玉花，女，1968年10月25日出生，蒙古族，农民。
被告：关吉日图，男，出生日期不详，蒙古族，农民。
被告：包迎春，女，出生日期不详，蒙古族人，农民,。
原告刘玉花与被告关吉日图、包迎春民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月14日立案，原告刘玉花于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉花的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉花撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元,由原告刘玉花负担。
审 判 长 白世昌
人民陪审员 高占祥
人民陪审员 白 泉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 浩
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初5739号
原告：姚道义，男，1947年12月出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：余学连，男，1954年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告姚道义与被告余学连民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。经本院多次主持调解，原、被告双方自行达成和解协议，原告姚道义于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行达成和解协议后，原告姚道义的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚道义撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姚道义负担。
审 判 员 张 黎
二〇一八年一月二十九日
法官助理 李家连
书 记 员 王龙飞
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）正执字第567号之一
申请执行人：丁立志，男，汉族，1966年12月18日，住正阳县。
被执行人：雷国民，男，汉族，1962年9月4日，住正阳县。
本院执行丁立志申请执行雷国民借款合同纠纷一案，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人价值23200元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一四年十月二十一日
书记员 余 敏
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）正执字第567号
申请执行人：丁立志，男，汉族，1966年12月18日，住正阳县。
被执行人：雷国民，男，汉族，1962年9月4日，住正阳县。
本院执行丁立志申请执行雷国民借款合同纠纷一案，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人在河南农商银行正阳支行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一四年十二月二十四日
书记员 余 敏
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2002）正执字第567号
雷国民：
本院已立执行丁立志申请执行雷国民借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2002年4月21日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇〇二年四月十四日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2002）正执字第567号
雷国民：
本院已立执行丁立志申请执行雷国民借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年4月21日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一二年四月十四日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2002）正执字第567号申请执行人：丁立志，男，汉族，1966年12月18日，住正阳县。被执行人：雷国民，男，汉族，1962年9月4日，住正阳县。本院执行丁立志申请执行雷国民借款合同纠纷一案，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人在河南农商银行正阳支行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  何希贵审判员  徐 翔二〇一四年十二月二十四日书记员  余 敏
杭州市余杭区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初字第15964号
原告：杨某,女,2006年6月6日出生,汉族,住杭州市余杭区。
法定代理人：汤某，系原告母亲。
委托代理人：陶莎莎，浙江伦和律师事务所律师。
被告：杨茂生,男,1968年3月9日出生,汉族,住杭州市余杭区。
原告杨某诉被告杨茂生合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，原告杨某在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谈建无异二○一七年十一月七
书记员 郑 旭 昶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法�民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初字第15964号原告：杨某,女,2006年6月6日出生,汉族,住杭州市余杭区。法定代理人：汤某，系原告母亲。委托代理人：陶莎莎，浙江伦和律师事务所律师。被告：杨茂生,男,1968年3月9日出生,汉族,住杭州市余杭区。原告杨某诉被告杨茂生合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，原告杨某在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 谈建无异二○一七年十一月七书记员 郑     旭     昶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初7967号
原告：王永祥，男，1975年9月28日出生，汉族。
被告：李俊杰，男，1972年7月18日出生，汉族。
被告：王淑杰（系被告李俊杰之妻），女，1971年3月2日出生，汉族。
原告王永祥与被告李俊杰、王淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永祥到庭参加诉讼，被告李俊杰、王淑杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永祥向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金30000元及利息20000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年1月30日，二被告向原告借款30000元，并出具借条，约定每月利息450元。后原告索款未果，为维护原告的合法权益，故具状诉讼。
被告李俊杰、王淑杰无答辩；被告王淑杰在庭前调解中承认原告在本案中所主张的事�，称因资金困难，暂时无力支付。
本院经审理认定事实如下：被告李俊杰与王淑杰系夫妻。2013年1月30日，二被告因在银行的贷款到期，通过原告的大哥王永林做担保，向原告借款30000元，用于偿还银行贷款，并约定利息，被告李俊杰在借条上签名捺印。2014年1月30日，被告王淑杰支付了原告一年的利息3000元，并再次出具借条，约定月利息450元，王淑杰本人签字并代替李俊杰在借条上签字。原告变更对利息的请求为19800元（自2014年2月1日至2017年9月30日）。上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。
本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认；对原告主张二被告偿还借款本金30000元、利息19800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，债务应当偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一项之规定，判决如下：
被告李俊杰、王淑杰偿还原告王永祥借款本金30000元，利息19800元，共计49800元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李俊杰、王淑杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员董燕
二〇一七年九月十九日
书记员 高倩
附：
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借贷合同的生效要件：
（一）以现金支付时，自借款人收到借款时；
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑终716号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王术芹，女，1971年9月3日出生于唐山市，身份号码×××，汉族，大专文化，唐山市溢洋投资有限公司原法定代表人，户籍所在地唐山市，现住址唐山市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月14日被唐山市公安局路北区分局取保候审。2016年4月18日经唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2016年12月12日经唐山市路北区人民法院决定逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人王术芹犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月12日作出（2016）冀0203刑初297号刑事判决。原审被告人王术芹不服，提出上诉。本院于2017年2月23日作出（2017）冀02刑终73号刑事裁定，撤销原判，发回重审。唐山市路北区人民法院于2017年9月14日作出（2017）冀0203刑初79号刑事判决，原审被告人王术芹仍不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民法院认定，唐山市溢洋投资有限公司于2013年11月4日成立，被告人王术芹任该公司法定代表人，经营范围为对国家允许行业的非金融性投资。2014年3月24日，该公司法定代表人变更为ＸＸ（已判决）。2014年1月至9月期间，被告人王术芹和ＸＸ、王蕊（已判决）作为唐山市溢洋投资有限公司经营管理人员，未经有关部门依法批准，以唐山市溢洋投资有限公司对外投资需要资金为由，采用给付高额利息为手段，向集资参与人刘子淑、孙玉文、张群、于龙、王永建、裴秀清等6人非法吸收存款共计人民币329万元。2016年1月14日，被告人王术芹主动到唐山市公安局路北区分局投案。
截至目前，被告人王术芹及同案犯ＸＸ、王蕊共向6名集资参与人返还集资款人民币170.785万元，包括案发前已返还给各集资参与人的集资款人民币72.785万元；案发后被告人王术芹通过朋友向各集资参与人返还的集资款人民币58万元（其中包括本案审理阶段其朋友筹集的人民币5万元）；ＸＸ通过家属向各集资参与人返还的集资款人民币30万元；王蕊通过家属向各集资参与人返还的集资款人民币10万元。另外，被告人王术芹已取得了集资参与人刘子淑、张群的谅解。
上述事实，被告人王术芹在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王术芹的户籍证明等书证，证人李某等人的证言，集资参与人刘子淑等人的陈述，被告人王术芹及同案犯ＸＸ、王蕊的供述和辩解等证据证实，足以认定。
河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人王术芹非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人王术芹犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人袁欣欣、魏雨桐关于被告人王术芹系自首，依法可对其减轻处罚；被告人王术芹系初犯，向集资参与人返还了部分集资款并取得部分集资参与人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，予以采纳。辩护人袁欣欣、魏雨桐关于被告人王术芹并非唐山市溢洋投资有限公司的实际控制人，仅是投资人股东的辩护意见，经查，被告人王术芹虽然在2014年3月24日将法定代表人变更为ＸＸ，但同案犯王蕊的供述、证人宗某的证言及被告人王术芹当庭供述均能证实被告人王术芹在不担任法定代表人后，仍在唐山市溢洋投资有限公司继续工作，一直领取工资，同案犯王蕊的供述、证人宗某的证言均能证实同案犯王蕊的直接领导是被告人王术芹，同案犯王蕊需向被告人王术芹请示工作，法定代表人写为被告人王术芹、同案犯ＸＸ的空白投资合同也是被告人王术芹交给同案犯王蕊。综上，被告人王术芹虽不一直是涉案公司法定代表人，但其实际一直参与本案非法吸收公众存款的行为并作出相关决定，故其依法应当对整个涉案公司非法吸收公众存款的行为承担全部法律责任。关于尚未向各集资参与人退还的集资款，被告人王术芹应与同案犯ＸＸ、王蕊承担连带责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决被告人王术芹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；继续追缴尚未退还的集资款，发还给集资参与人孙玉文、张群、于龙、王永建、裴秀清，被告人王术芹与同案犯ＸＸ、王蕊共同承担连带责任。
宣判后，原审被告人王术芹以一审法院对其量刑过重，请求法院对其判处缓刑为主要理由提出上诉。
河北省唐山市路北区人民法院在刑事判决书中列举了认定本案事实的相关证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定上诉人王术芹犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人王术芹所提一审法院对其量刑过重，请求法院对其判处缓刑的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人王术芹犯罪的事实、具体量刑情节和社会危害程度，依法对其减轻处罚，并判处有期徒刑二年，罚金四万元，量刑适当，另本案集资参与人的投入资金没有全部退还，社会危害性较大，综合考虑上诉人王术芹犯罪的情节、案发后的悔罪表现和集资参与人的态度等，不宜对其判处缓刑，故此上诉人王术芹所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长陈之乔
审判员陈凤丽
审判员曹留柱
二0一七年十一月二十四日
书记员马慧双
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑终716号原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。上诉人（原审被告人）王术芹，女，1971年9月3日出生于唐山市，身份号码×××，汉族，大专文化，唐山市溢洋投资有限公司原法定代表人，户籍所在地唐山市，现住址唐山市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月14日被唐山市公安局路北区分局取保候审。2016年4月18日经唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2016年12月12日经唐山市路北区人民法院决定逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人王术芹犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月12日作出（2016）冀0203刑初297号刑事判决。原审被告人王术芹不服，提出上诉。本院于2017年2月23日作出（2017）冀02刑终73号刑事裁定，撤销原判，发回重审。唐山市路北区人民法院于2017年9月14日作出（2017）冀0203刑初79号刑事判决，原审被告人王术芹仍不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民法院认定，唐山市溢洋投资有限公司于2013年11月4日成立，被告人王术芹任该公司法定代表人，经营范围为对国家允许行业的非金融性投资。2014年3月24日，该公司法定代表人变更为ＸＸ（已判决）。2014年1月至9月期间，被告人王术芹和ＸＸ、王蕊（已判决）作为唐山市溢洋投资有限公司经营管理人员，未经有关部门依法批准，以唐山市溢洋投资有限公司对外投资需要资金为由，采用给付高额利息为手段，向集资参与人刘子淑、孙玉文、张群、于龙、王永建、裴秀清等6人非法吸收存款共计人民币329万元。2016年1月14日，被告人王术芹主动到唐山市公安局路北区分局投案。截至目前，被告人王术芹及同案犯ＸＸ、王蕊共向6名集资参与人返还集资款人民币170.785万元，包括案发前已返还给各集资参与人的集资款人民币72.785万元；案发后被告人王术芹通过朋友向各集资参与人返还的集资款人民币58万元（其中包括本案审理阶段其朋友筹集的人民币5万元）；ＸＸ通过家属向各集资参与人返还的集资款人民币30万元；王蕊通过家属向各集资参与人返还的集资款人民币10万元。另外，被告人王术芹已取得了集资参与人刘子淑、张群的谅解。上述事实，被告人王术芹在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王术芹的户籍证明等书证，证人李某等人的证言，集资参与人刘子淑等人的陈述，被告人王术芹及同案犯ＸＸ、王蕊的供述和辩解等证据证实，足以认定。河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人王术芹非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人王术芹犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人袁欣欣、魏雨桐关于被告人王术芹系自首，依法可对其减轻处罚；被告人王术芹系初犯，向集资参与人返还了部分集资款并取得部分集资参与人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，予以采纳。辩护人袁欣欣、魏雨桐关于被告人王术芹并非唐山市溢洋投资有限公司的实际控制人，仅是投资人股东的辩护意见，经查，被告人王术芹虽然在2014年3月24日将法定代表人变更为ＸＸ，但同案犯王蕊的供述、证人宗某的证言及被告人王术芹当庭供述均能证实被告人王术芹在不担任法定代表人后，仍在唐山市溢洋投资有限公司继续工作，一直领取工资，同案犯王蕊的供述、证人宗某的证言均能证实同案犯王蕊的直接领导是被告人王术芹，同案犯王蕊需向被告人王术芹请示工作，法定代表人写为被告人王术芹、同案犯ＸＸ的空白投资合同也是被告人王术芹交给同案犯王蕊。综上，被告人王术芹虽不一直是涉案公司法定代表人，但其实际一直参与本案非法吸收公众存款的行为并作出相关决定，故其依法应当对整个涉案公司非法吸收公众存款的行为承担全部法律责任。关于尚未向各集资参与人退还的集资款，被告人王术芹应与同案犯ＸＸ、王蕊承担连带责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决被告人王术芹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；继续追缴尚未退还的集资款，发还给集资参与人孙玉文、张群、于龙、王永建、裴秀清，被告人王术芹与同案犯ＸＸ、王蕊共同承担连带责任。宣判后，原审被告人王术芹以一审法院对其量刑过重，请求法院对其判处缓刑为主要理由提出上诉。河北省唐山市路北区人民法院在刑事判决书中列举了认定本案事实的相关证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定上诉人王术芹犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人王术芹所提一审法院对其量刑过重，请求法院对其判处缓刑的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人王术芹犯罪的事实、具体量刑情节和社会危害程度，依法对其减轻处罚，并判处有期徒刑二年，罚金四万元，量刑适当，另本案集资参与人的投入资金没有全部退还，社会危害性较大，综合考虑上诉人王术芹犯罪的情节、案发后的悔罪表现和集资参与人的态度等，不宜对其判处缓刑，故此上诉人王术芹所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长陈之乔审判员陈凤丽审判员曹留柱二0一七年十一月二十四日书记员马慧双