河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初145号
原告：李珂，男，1975年7月1日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：欧政，河南地依律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告：郑州市方迪企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路1号卖场二16层1668号。组织机构代码：067572898。
法定代表人：李红军，该公司总经理。
被告：河南方迪投资有限公司，住所地：开封市东大街109号汴京饭店5号楼2楼。统一社会信用代码：91410202752292819K。
法定代表人：花友红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洪建，河南方迪律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告：申永启，男，1977年2月13日生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：刘林霞，河南恪信律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。
被告：徐宁，男，1979年11月7日生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告李珂诉被告郑州市方迪企业管理咨询有限公司（以下简称“郑州方迪公司”）、河南方迪投资有限公司（以下简称“河南方迪公司”）、申永启、徐宁借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李珂的委托诉讼代理人欧政、被告郑州市方迪公司的法定代表人李红军、被告河南方迪投资有限公司的委托诉讼代理人刘洪建、被告申永启及其委托诉讼代理人刘林霞、被告徐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珂向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款人民币14万元及利息，利息以14万元为本金，按月息2%的标准自2015年11月21日起计算至实际还款之日。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等所有诉讼费用。事实和理由：自2015年9月19日，经徐宁办理借款手续，原告将14万元打入郑州方迪公司指定的徐宁账户，并出具了“收据、承诺函、投资返还计划书”等手续。河南方迪公司出具承诺函对上述借款提供连带责任保证。2015年12月，被告申永启、徐宁在借款返还协议上对上述借款提供了连带责任保证。因被告自2015年11月21日之后就不再支付利息，且也无法归还本金。经原告多次催要无果，故原告诉至法院。
被告郑州方迪公司辩称：公司的借款应当经过公司股东大会决定，但李红军作为本公司的法定代表人，对原告起诉的借款根本不知情，尽管承诺函加盖有公司印章，但没有法定代表人本人签字，本公司近两年管理混乱，不排除公章私盖的情况，故应认定借款无效，要求驳回原告对本公司的诉讼请求。
河南方迪公司辩称：我公司未在承诺函上签章同意，承诺函上加盖的签章与我公司使用的印章明显不一致，该签章系当事人伪造变造，提供连带责任保证并非我公司意思表示，原告要求我公司承担连带责任保证的诉求无事实及法律依据，依法应予驳回。另外，我公司要求解除对公司账户的查封，否则对本公司造成的损失应当由申请方承担；同时对伪造的印章，要求法院追究当事人的刑事责任。
被告申永启辩称：原告起诉被告申永启于法无据，请求驳回原告对被告申永启的请求。理由为：1、从原告据以要求申永启承担责任的借款返还协议看，郑州戴斯酒店有限公司（甲方）与郑州方迪公司客户负责人（丙方）并无借贷关系，即便甲方违约，适格的主体也应是乙方郑州方迪公司，而非原告。2、委托出资协议仅证明原告与被告徐宁存在资金关系，不能证明原告与甲方郑州戴斯酒店有限公司存在直接借款关系，更不能证明申永启对此借款承担担保责任；3、申永启是以郑州戴斯酒店有限公司总经理的身份在借款返还协议上签字，并不是对原告与乙方郑州方迪公司的债权债务作担保，该签字仅是证明而已，从协议上看并无担保关系。
被告徐宁辩称：1、认可原告针对本人的起诉，愿意承担还款责任，借款是本人一手操办的，但是钱款是投在郑州戴斯酒店有限公司，应当追加该公司为被告或起诉该公司。2、原告起诉的合同事实与被告郑州方迪公司及其法定代表人李红军无关，李红军从不知情也未与原告签署过任何合同或文件，且李红军掌握不了任何公司证件及印章手续，本人徐宁作为公司总经理可以作证。3、原告起诉的事实与被告二、三郑州方迪公司、河南方迪公司及申永启均无关。
本院经审理确认本案事实如下：2014年起，原告开始向被告郑州方迪公司出借款项，借款手续由被告徐宁一手经办，借款到期后双方重新更换手续。2014年8月19日，原告李珂通过其爱人魏丽的账户向被告徐宁转账支付了对郑州方迪公司的借款14万元。2015年9月19日,原告李珂作为甲方（委托人）与被告徐宁作为乙方（受托人）签订《委托投资协议书》一份，协议主要内容有：第一条委托出资条款1、甲方自愿委托乙方进行项目投资，项目投资总额为人民币（大写）叁仟万元，其中甲方本次出资金额为人民币（大写）壹拾肆万元。2、本次出资款项及额度用于经甲、乙双方共同确认的借款人郑州戴斯酒店有限公司，借款期限为12个月，自2015年9月19日至2016年9月18日止，月收益率为1.7%……第二条委托事项及权限1、甲方委托乙方以乙方名义统一签署与借款人的《借款合同》及相关的抵押担保手续、转款手续等……第三条权利和义务1、乙方负责书面通知借款人将甲方委托款项及收益直接还至甲方账户，并与借款人共同完成还款计划……6、乙方在甲方委托出资期限内应保证甲方出资款及收益的安全，否则，由此带来的后果由乙方承担。
同日，被告徐宁作为收款人向原告出具收据一份，并作为经办人出具投资返还计划书一份。收据主要内容为：“今收到您FDL（2015）第0919-01号《委托出资协议》的出资款人民币140000元整，合同期限是从2015年09月19日到2016年09月18日止。”郑州方迪公司在收据的正文部分加盖印章。投资返还计划书主要载明了上述委托出资协议书的编号、月收益率、投资期限及期限内每月的收益金额及本息合计、剩余本金等。
同日，被告郑州方迪公司向原告李珂出具编号为方迪承字（2015）第0919-01号承诺函，该函主要内容为：“尊敬的李珂先生/女士，感谢您于2015年09月19日与徐宁签订合同编号FDL（2015）第0919-01号的《委托出资协议》，您的出资金额是壹拾肆万元整，合同期限是从2015年09月19日到2016年09月18日止。合同履行期间，如果受委托人不能按期足额还款（当期收益或到期本金），本公司郑重承诺在到期之日起三个工作日内代为偿还。如果本公司代为偿还后，您将放弃您的追偿权利……特此承诺！”
同日，被告河南方迪公司向原告李珂出具承诺函，该函首先对原告李珂与被告徐宁签订《委托出资协议》以及原告的出资金额、合同期限予以确认，并做出了以下主要承诺:“如果受托人徐宁或者借款人郑州戴斯酒店有限公司不能按期足额还款（当期收益或到期本金），或受托人未按《委托出资协议》约定将投资款借于郑州戴斯酒店有限公司，受托人因此对李珂承担的违约责任（包括但不限于返还投资款的义务及违约赔偿金），提供连带责任保证，保证期间为两年。本公司对《委托出资协议》条款已充分了解，并愿意接受该协议的约束。”该承诺函尾部加盖有河南方迪公司财务专用章及花友红个人印章，该河南方迪公司财务专用章未带编码。
原告自认在协议约定期限内的前两个月其收到了从被告徐宁的银行账户转来的利息，该利息按照月利率1.7%的标准支付的。自2015年12月起，被告未再付息，也未归还本金。
另查明，案外人郑州戴斯酒店有限公司作为甲方与被告郑州方迪公司作为乙方及郑州方迪公司客户负责人作为丙方签订《借款返还协议》，协议主要内容为：鉴于甲方名下的项目东方戴斯商务酒店，借到乙方资金共计人民币壹仟壹佰零壹万元整（小写：11010000元），用于东方戴斯酒店项目的建设及经营；乙方资金来源明细详见附表一。因借款合同已于2015年10月31日到期，甲方未能按时履约，经甲、乙双方及丙方协商，达成债务清偿协议如下：1、甲方从2016年3月1日起至2016年8月31日期间兑付乙方所有本金……案外人郑州戴斯酒店有限公司及被告郑州方迪公司在该协议尾部加盖公章；担保人处有本案被告徐宁和申永启的签字；丙方签字处有八个自然人签名，但其中没有原告李珂。该借款返还协议后附有被告郑州方迪公司欠款明细，该欠款明细显示姓名为李珂的欠款金额为140000元，利率2%，应付利息总额在2015年12月、2016年1月、2016年2月均为2800元，原告李珂在该明细下方签字。被告郑州方迪公司对上述《借款返还协议》和郑州方迪公司欠款明细一并骑缝加盖印章。
又查，河南方迪公司登记的住所地于2015年5月25日由郑州市郑东新区商务外环路28号12层21号变更为郑州市郑东新区金水东路49号绿地原盛国际1号楼C座14层6号；2016年12月2日，该公司住所地又变更为开封市东大街109号汴京饭店5号楼2楼。该公司在开封市公安局备案的公司财务专用章带有编码。本院依据原告申请调取了被告河南方迪公司留存在郑州住房公积金管理中心的材料，日期为2015年2月2日及2015年9月10日的郑州住房公积金汇（补）缴书上，单位名称处加盖有河南方迪公司的公章以及未带编码的河南方迪公司财务专用章。被告郑州方迪公司的法定代表人李红军同时又系被告河南方迪公司的股东；被告徐宁系案外人郑州戴斯酒店有限公司的法定代表人，同时其还自认系被告郑州方迪公司的总经理。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、借记卡账户历史明细清单、委托出资协议书、收据、投资返还计划书、承诺函、借款返还协议及郑州方迪公司欠款明细、郑州住房公积金汇（补）缴书、预留印鉴卡、徐宁出具的情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告徐宁在与原告李珂的《委托出资协议书》上作为乙方签字，原告接受该协议并向被告徐宁转账支付了出资款，该协议内容不违反法律规定即为有效协议。根据案外人郑州戴斯酒店有限公司与郑州方迪公司及其客户负责人签订的《借款返还协议》、郑州方迪公司欠款明细、以及《委托出资协议》实际履行情况看，能认定原告李珂委托被告徐宁办理的出资实际是向被告郑州方迪公司出借的款项，名为委托出资实际还是借款关系，郑州方迪公司为借款人，协议约定的合同期限及月收益率实际为对借款期限及利率的约定。案外人郑州戴斯酒店有限公司系从郑州方迪公司借款，其与原告李珂之间并无借款关系，委托出资协议书约定郑州戴斯酒店有限公司为双方共同确认的借款人，实际应是指的资金的使用人或投向。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告郑州方迪公司通过让原告李珂与徐宁签订《委托出资协议书》的形式从原告处借款，并承诺如果受委托人不能按期足额还款，其将代为偿还。在收到原告的借款后，其按照委托出资协议约定的月收益率1.7%的标准通过徐宁向原告李珂按月支付两个月的利息，但之后未再付息到期也未归还本金，故对原告要求被告郑州方迪公司偿还借款本金14万元及利息的请求，本院予以支持。关于利息支付标准，因委托出资协议约定及实际履行均是按照月利率1.7%的标准，故对原告主张的利息也应按照月利率1.7%的标准计算至实际偿还之日。根据原告自认被告于2015年12月起未再付息，与郑州方迪公司欠款明细显示一致，故对原告主张的利息应自2015年12月1日起计算。被告徐宁对原告的起诉予以认可并同意还款，且根据委托出资协议约定，其对原告出资款及收益负有保证安全的义务，故对原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，本院也予以支持，其应与被告郑州方迪公司共同偿还所涉借款本息。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案河南方迪公司出具承诺函确认原告的出资款，并明确承诺对受托人徐宁应对原告承担的违约责任提供连带责任保证，故其应对原告的借款本息负连带清偿责任。对被告郑州方迪公司辩解该笔款项未经公司股东会决定，公司管理混乱不排除公章私盖等，借款无效，其不应承担责任的意见，因未提供有效证据予以证明，且与本案查明的事实不符，本院不予采信；对被告河南方迪公司辩解承诺函上印章系伪造的，与该公司有效使用的印章明显不同，承诺非其真实意思表示，不应承担责任的意见，根据本院调取的留存在郑州住房公积金管理中心的所涉河南方迪公司缴纳员工住房公积金的档案材料，2015年2月、9月份的公积金汇（补）缴书上使用有与本案原告提交承诺书上一致的财务专用章，且被告河南方迪公司未对此做出合理解释，故对上述辩解意见本院不予采信。关于原告基于借款返还协议要求被告申永启承担还款责任的请求，因原告并非该借款返还协议的一方当事人，且从该协议主体及协议的内容看，甲方郑州戴斯酒店有限公司为借款人，乙方郑州方迪公司为出借人，被告徐宁、申永启即便是在担保人处签字，也应是针对借款人对出借人于2015年10月31日到期的债务11010000元向出借人郑州方迪公司提供的担保，而非对本案原告李珂所诉款项的担保，故原告要求被告申永启偿还借款本息无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市方迪企业管理咨询有限公司、徐宁于本判决生效后十日内共同偿还原告李珂借款14万元及利息，利息自2015年11月21日起按月利率1.7%的标准计算至实际清偿之日止。
二、被告河南方迪投资有限公司对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告李珂对被告申永启的诉讼请求。
四、驳回原告李珂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、保全费1220元，合计4320元，由被告郑州市方迪企业管理咨询有限公司、徐宁、河南方迪投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 万朝阳
审判员 司文娟
审判员 万姗姗
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡东霞