wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第989号
原告郭金山，男，1974年3月3日出生，汉族，农民。
被告苑海河，男，1958年3月6日出生，汉族，农民。
委托代理人屈淑花，女，1966年2月22日出生，汉族，农民，系苑海河之妻。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人魏岐峰，系该公司经理。
委托代理人马腾，系该公司职员。
原告郭金山与被告苑海河、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭金山、被告苑海河的委托代理人屈淑花、人保保定分公司委托代理人马腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金山诉称，2013年11月30日11时30分许，被告苑海河驾驶冀F×××××号货车由南向北横穿公路时，与沿保沧路由西向东行驶的王坤艳驾驶的原告的冀F×××××号轿车发生碰撞，造成原告的车辆损坏，该事故经交警认定，苑海河负全部责任，王坤艳无责任，原告的车辆经评估鉴定损失为19070元，被告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有交强险和商业三者险，保险公司依法应当承担赔偿责任，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿我车辆损失费19070元及本案的诉讼费和鉴定费。
被告苑海河辩称，原告的损失应由保险公司承担，鉴定费500元已给付原告。
被告人保保定分公司辩称，一、请求法庭依法核实被告苑海河驾驶证、行驶证是否合法有效；二、对于原告方的鉴定是否重新鉴定我公司在五日内给出书面答复。
经审理查明，2013年11月30日11时30分许，苑海河驾驶冀F×××××号货车由南向北横穿公路时，与沿保沧路由西向东行驶王艳坤驾驶的冀F×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经高阳县公安交通管理大队做出第2013131号道路交通事故认定书，认定苑海河负此事故的全部责任，王坤艳无责任。
另查明，原告郭金山为冀F×××××号轿车的车主；被告苑海河为肇事车辆冀F×××××号轻型普通货车的所有人，该车辆在人保保定分公司投有强制保险和第三者责任险，其中第三者责任保险限额为20万元。强制保险保险期间自2013年4月28日0时起至2014年4月27日24时止，第三者责任险保险期间自2013年5月8日0时起至2014年5月7日24时止，事故发生在保险期间内，事发时被保险车辆驾驶本、行车本合法有效。
事故发生后，原告郭金山主张车辆损失费19070元，提交车辆损失价格鉴定结论书为证；鉴定费500元。上述损失共计19570元。被告人保保定分公司以该车辆损失鉴定结论书系原告单方委托鉴定的提出庭审后五日内提交重新鉴定申请，逾期自动放弃重新鉴定申请对鉴定认可。被告苑海河同意保险公司的意见，但主张鉴定费500元已给付原告，原告亦认可。
上述事实有交通事故认定书、保险单、车辆损失价格鉴定结论书及庭审笔录等证据为证。
本院认为，本次事故发生后，该事故经高阳县公安交通管理大队做出第2013131号道路交通事故认定书，认定苑海河负此事故的全部责任，王坤艳无责任。原、被告对此均无异议，本院对该认定书予以确认。因被告苑海河驾驶的肇事车在被告人保保定分公司投保机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，故对原告的损失首先应由人保保定分公司在保险限额内承担，不足部分，由被告苑海河承担。
因为本次事故，给原告郭金山造成的经济损失有：车辆损失费19070元，并提交涉案物品价格鉴定结论书为证，被告人保保定分公司认为该鉴定结论书系原告单方委托鉴定的故不认可，但庭审后五日内未提出重新鉴定申请，视为放弃对此主张的抗辩，本院对该鉴定结论书予以采信；鉴定费500元，被告主张已给付原告，且原告认可，故对被告的此主张应予采信。上述损失共计19570元。
综上，原告郭金山在本次事故中的经济损失共计19570元，因被告已给付原告鉴定费500元，故应在上述损失中予以扣除，即为19070元，其未超出保险限额，应由人保保定分公司承担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司在保险限额内赔偿原告郭金山的经济损失19070元。
上述确定的给付内容于本判决发生法律效力后三日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告苑海河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王龙涛
审 判 员 李志勇
人民陪审员 曹永强
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 赵理明
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1021执异6号
案外人：丁月香。
委托代理人：喻旭军（案外人丁月香之子）。
申请执行人：周建华。
被执行人：罗乙生。
本院在执行周建华与罗乙生房屋买卖合同纠纷一案中，案外人丁月香于2018年1月19日对本院查封位于桂阳县宝迎市场房屋所有权证号为桂阳县房权证城区字第00055781号-3**号门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年2月5日举行了听证。案外人的委托代理人喻旭军参加了听证，申请执行人周建华、被执行人罗乙生经通知，无正当理由未参加听证。现已审查终结。
案外人丁月香称，桂阳县人民法院在执行申请执行人周建华与被执行人罗乙生房屋买卖合同纠纷一案中，以（2016）湘1021执448号执行裁定查封的位于桂阳县宝迎小区的城区字第00055781-3号门面，早在2013年3月10日，罗乙生已将该门面出卖给了案外人。案外人已将全部价款支付给了罗乙生。在法院查封之前，该门面就已交付给案外人使用，该门面已属案外人所有。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出异议，请求法院解除对该门面的查封。
申请执行人周建华与被执行人罗乙生均未提交书面意见。
本院查明：本院在审理周建华与罗乙生房屋买卖合同纠纷一案过程中，于2015年9月25日作出（2015）桂阳法民初字第1117-1号民事载定，查封了罗乙生所有的位于桂阳县宝迎市场（坐落于城关镇环城西路延伸段与蒙泉路交叉口）的包括房屋所有权证号为桂阳县房权证城区字第00055781号-2层-201号、-3层-301号、-302号、-303号、-3**号门面在内的几处房产。周建华与罗乙生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2015）桂阳法民初字第1117号民事判决。该判决生效后，因罗乙生未履行生效法律文书确定的义务，周建华向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年9月26日作出（2016）湘1021执448号执行裁定，查封了罗乙生所有的位于宝迎市场的如下房产：房屋所有权证号为桂阳县房权证城区字第00055773号-1**号，桂阳县房权证城区字第00055774号-1**号，桂阳县房权证城区字第00055778号-2**号，桂阳县房权证城区字第00055781号-2**号、-301号、-302号、-303号、-3**号门面。2018年1月19日，案外人丁月香向本院提出异议。为证明其主张，案外人丁月香向本院提交了《门面购买合同》及交款收据复印件，《门面租赁合同》复印件，水电开户及水费、电费交纳等证据材料。
本院认为，案外人对自己提出的异议请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。案外人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案的案外人提供的证据不足以证明其对本院以（2015）桂阳法民初字第1117-1号民事载定及（2016）湘1021执448号执行裁定查封的位于桂阳县宝迎市场的房屋所有权证号为桂阳县房权证城区字第00055781号-3**号门面享有所有权或享有其他足以排除法院查封的权利，故对其异议请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人丁月香的异议请求
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 渊 强
审 判 员 欧阳思俊
审 判 员 李 至 勇
二〇一八年二月六日
法官助理 王 斌
书 记 员 王 闻
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1021执异6号案外人：丁月香。委托代理人：喻旭军（案外人丁月香之子）。申请执行人：周建华。被执行人：罗乙生。本院在执行周建华与罗乙生房屋买卖合同纠纷一案中，案外人丁月香于2018年1月19日对本院查封位于桂阳县宝迎市场房屋所有权证号为桂阳县房权证城区字第00055781号-3**号门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年2月5日举行了听证。案外人的委托代理人喻旭军参加了听证，申请执行人周建华、被执行人罗乙生经通知，无正当理由未参加听证。现已审查终结。案外人丁月香称，桂阳县人民法院在执行申请执行人周建华与被执行人罗乙生房屋买卖合同纠纷一案中，以（2016）湘1021执448号执行裁定查封的位于桂阳县宝迎小区的城区字第00055781-3号门面，早在2013年3月10日，罗乙生已将该门面出卖给了案外人。案外人已将全部价款支付给了罗乙生。在法院查封之前，该门面就已交付给案外人使用，该门面已属案外人所有。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出异议，请求法院解除对该门面的查封。申请执行人周建华与被执行人罗乙生均未提交书面意见。本院查明：本院在审理周建华与罗乙生房屋买卖合同纠纷一案过程中，于2015年9月25日作出（2015）桂阳法民初字第1117-1号民事载定，查封了罗乙生所有的位于桂阳县宝迎市场（坐落于城关镇环城西路延伸段与蒙泉路交叉口）的包括房屋所有权证号为桂阳县房权证城区字第00055781号-2层-201号、-3层-301号、-302号、-303号、-3**号门面在内的几处房产。周建华与罗乙生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2015）桂阳法民初字第1117号民事判决。该判决生效后，因罗乙生未履行生效法律文书确定的义务，周建华向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年9月26日作出（2016）湘1021执448号执行裁定，查封了罗乙生所有的位于宝迎市场的如下房产：房屋所有权证号为桂阳县房权证城区字第00055773号-1**号，桂阳县房权证城区字第00055774号-1**号，桂阳县房权证城区字第00055778号-2**号，桂阳县房权证城区字第00055781号-2**号、-301号、-302号、-303号、-3**号门面。2018年1月19日，案外人丁月香向本院提出异议。为证明其主张，案外人丁月香向本院提交了《门面购买合同》及交款收据复印件，《门面租赁合同》复印件，水电开户及水费、电费交纳等证据材料。本院认为，案外人对自己提出的异议请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。案外人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案的案外人提供的证据不足以证明其对本院以（2015）桂阳法民初字第1117-1号民事载定及（2016）湘1021执448号执行裁定查封的位于桂阳县宝迎市场的房屋所有权证号为桂阳县房权证城区字第00055781号-3**号门面享有所有权或享有其他足以排除法院查封的权利，故对其异议请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人丁月香的异议请求如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 渊 强审 判 员 欧阳思俊审 判 员 李 至 勇二〇一八年二月六日法官助理 王  斌书 记 员 王  闻
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1350号
申请执行人：朱泽昊，男，1989年11月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：谢添，男，1973年3月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
关于申请执行人朱泽昊与被执行人谢添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初字第2210号民事判决书生效后，因被执行人谢添未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郝鹏展
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2017）闽72民初617号
原告：刘孙禄，男，汉族，1978年1月26日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：唐加峰，福建闽润律师事务所律师。
被告：广西新闽航海运有限责任公司，住所地广西壮族自治南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201-2212号房。
法定代表人：吴志文，总经理。
原告刘孙禄与被告广西新闽航海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日，本案公开开庭进行了审理，原告刘孙禄的委托诉讼代理人唐加峰到庭参加了诉讼。被告广西新闽航海运有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘孙禄向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付工资177016元及利息（自2017年2月1日开始计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算，若超过法院作出的判决书、调解书或裁定书规定的付款期限，逾期部分应当按照规定，加倍支付利息）；2、请求确认原告就上述工资债权对“言鼎1”轮享有船舶优先权；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告称其在被告广西新闽航海运有限责任公司所属的“言鼎1”轮担任船长职务。自2015年2月24日至2015年10月16日欠付共计工资237016元，截止2017年1月31日累计支付60000元，尚欠工资177016元。之后，被告一直未及时结清工资欠款，在原告要求下，被告出具欠条一份，确认结欠原告的事实。原告数次追讨，被告拒不支付，原告无奈只得向法院提起诉讼。
被告广西新闽航海运有限责任公司未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，查明事实如下：2015年2月22日，原告在平潭登上被告所属“言鼎1”轮担任船长，2015年10月21日在江阴港离船。2017年1月31日被告出具盖有广西新闽航海运有限责任公司“言鼎1”轮的船章的“欠条”，欠条记载，原告刘孙禄在“言鼎1”轮担任船长职务，“言鼎1”轮欠刘孙禄2015年2月24日至2015年10月16日工资、进江补贴计237016元，截止2017年1月31日累计支付60000元，尚欠工资177016元。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原告提供了相应服务，被告应将截至2015年10月16日尚欠的工资款177016元支付给原告。至于原告主张其工资债权对“言鼎1”轮享有船舶优先权，根据《中华人民共和国海商法》第二十九条的规定，船舶优先权海事请求应自优先权产生之日一年内行使，原告于2017年4月27日向本院起诉，已超过法律规定的一年期限，因此其债权依法不具有船舶优先权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西新闽航海运有限责任公司应于本判决生效之日起七日内向原告刘孙禄支付工资177016元，并中人民银行同期贷款利率支付该款自2017年2月1日起至实际支付之日止的利息；
二、驳回原告刘孙禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告广西新闽航海运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判员 田兴玉
二〇一七年五月二十五日
书记员 程倩如
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款第一项下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。
第二十九条第一款第一项船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：
（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第300号
申请执行人：沈炜，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：林光辉，男，汉族，住福建省永春县。
被执行人：廖寿琴，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人沈炜与被执行人林光辉、廖寿琴民间借贷纠纷一案，本院（2013）将民初字第785号民事判决书已发生法律效力，但二被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，支付借款人民币1412500元及利息及申请执行人代垫诉讼费17513元。
本案在执行过程中，因被执行人林光辉、廖寿琴已去向不明，无法联系。经查，申请执行人提供的举证财产房产及车子无法查证核实，经本院“点对点”司法查控系统进行查询，被执行人在福建省各银行的存款账户（除厦门外）上均无存款可供执行。申请执行人又无法提供被执行人有其他财产可供执行，申请执行人提出要求本案终结本次执行程序，保留其债权。本院认为，申请执行人的要求未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2013）将民初字第785号民事判决书本次执行程序，保留申请执行人债权人民币1430013元（含代垫诉讼费17513元）及利息（利息按生效法律文书规定的执行）。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪海洋
审判员 李绳宗
审判员 庄维哲
二〇一四年七月十四日
书记员 李军艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初291号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人朱某某，男，1958年10月18日出生，汉族，湖北省荆州市人，文化程度大学专科，户籍地湖北省荆州市荆州区。2011年2月18日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年4月29日刑满释放。2012年10月25日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月7日刑满释放。2015年11月16日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月28日刑满释放。因本案于2017年6月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检未检刑诉[2018]6号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员钟锥出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月12日12时许，被告人朱某某伙同同案人“小虎”（另案处理），在本市海珠区某餐厅内，乘被害人蒋某不注意之机，盗得被害人的OPPOR9T手机l部（价值人民币1533.34元）。
2、2017年3月12日13时许，被告人朱某某伙同同案人“小虎”，在本市海珠区某快餐店内，乘被害人杨某不注意之机，盗得被害人挎包1个，包内现金人民币300余元、带吊坠的黄金项链1条（价值人民币4291.6元）以及身份证、银行卡等物品，得手后逃离现场。
3、2017年5月19日13时许，被告人朱某某伙同同案人“小虎”在本市海珠区某快餐店内，乘被害人仲某不注意之机，盗得被害人的Vivox6手机1部（价值人民币王1351元），得手后逃离现场。
被告人朱某某于2017年6月11日被公安人员抓获归案。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、刑事案件现场指认笔录、现场勘验检查笔录、搜查证、搜查笔录、现场检测报告书、情况说明、侦查情况说明、办案说明、常住人口基本信息，现场照片、视频监控录像光盘及截图，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认定[2017]1049号、1048号、1050号价格认定结论书，证人袁某1的证言，被害人蒋某、杨某、仲某的陈述，被告人朱某某的供述等证据证实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，伙同同案人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人朱某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定,判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月11日起至2018年6月10日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、责令被告人朱某某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人蒋某某的经济损失人民币1533.34元，退赔被害人仲某某的经济损失人民币1351元，退赔被害人杨某的相关经济损失（以审理查明部分为准），与同案人互负连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈 澎
二〇一八年二月十二日
书记员 邓凤洁
易华玉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执字第01151-1号
申请执行人镇江润扬国际商贸城开发有限公司，住所地镇江市蒋乔镇312国道与檀山路交叉处。
法定代表人颜茂枝，该公司董事长。
委托代理人王舒雅，该公司职员。
被执行人丁毅，男，汉族，1973年7月生。
申请执行人镇江润扬国际商贸城开发有限公司与被执行人丁毅追偿权纠纷一案，本院（2013）徒商初字第0149号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人丁毅应归还申请执行人镇江润扬国际商贸城开发有限公司24611.27元及利息。根据申请执行人镇江润扬国际商贸城开发有限公司的请求，本院于2013年9月26日立案执行。
执行中经查明，被执行人丁毅目前无可供执行的财产。申请执行人镇江润扬国际商贸城开发有限公司同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人丁毅现无可供执行的财产，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第0149号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一三年十二月六日
书记员 顾 磊
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初1656号
原告：屯留县顺丰通运工贸有限公司（以下简称顺丰通运公司）。住所：屯留县渔泽镇东古村。
法定代表人：申林。职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴建峰，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托诉讼代理人：鹿晶，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿保险长治公司）。住所：长治市西大街***号。
负责人，陈艳玲。职务：总经理。
委托诉讼代理人，李军，男，人寿保险长治公司员工。特别授权代理。
原告顺丰通运公司与被告人寿保险长治公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺丰通运公司的委托诉讼代理人吴建峰、鹿晶、被告人寿保险长治公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺丰通运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行保险义务，赔付原告保险金31620元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月11日，原告为自己的晋Dx**号重型自卸货车在被告处购买有机动车损失险并附带不计免赔险，投保金额为99298元，保险期间从2017年5月19日至2018年5月18日止。2017年9月2日11时40分许，徐胜利驾驶上述车辆由南向北行驶至长钢首钢集团与新3**线连接自建道路故县坡南侧路段时，与对向杨鹏飞驾驶的豫Ex**豫Ex**挂重型半挂牵引车发生碰撞，导致徐胜利受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警五大队认定：徐胜利负事故的全部责任，杨鹏飞无责任。事故发生后，原告车辆随车人员即向被告报告保险事故的发生，被告虽然认可保险事故的事实，但对车辆驾驶室是否修理发生分歧，为了不耽误运营，原告通过交警部门委托第三方对车辆进行了鉴定，现车辆已经修理完毕，故向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿拖车费3500元、公估费2000元，车辆修理费26120元，请求人民法院保护原告的合法权益。
被告人寿保险长治公司当庭答辩：根据保险合同的规定，该公司在保险合同范围内依法承担合理合法损失；鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告所提供的《事故认定书》1份、《原告公司营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身证明书》各1份、《晋Dx**行驶证复印件》1份、《徐胜利驾驶证复印件》1份、《晋Dx**保险代抄单》1份均无异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院对原、被告有争议的证据确认如下：
原告提供了以下证据：
1、《鉴定意见书》1份，证明：经北京君恒保险公估有险公司鉴定：车辆损失价值被评估为26120元。被告质证：鉴定系单方委托，鉴定结果虚高，不予认可。该车辆修理费由有资质的中介机构予以鉴定得出，应当予以确认。
2、鉴定费《发票》1支2000元、施救费《发票》1支3500元，证明：车辆发生事故后支付的必要费用。被告质证：鉴定费不予承担，施救费与实际公里不符，费用过高。以上两项费用系实际支出且出具了正式收据，应当予以认定。
3、《修车明细》1份、修车费《发票》1支，证明：车已修理，花费27130元。经被告庭外质证：实际修理费比鉴定的修理费还高，该公司不予认可。本院对此修理费不予确认，因原告在维修车辆的过程中超出鉴定修理费的部分系擅自扩大的损失，由原告自行负担。
被告未提供证据。
综合原、被告的陈述、答辩和依真实性、合法性、关联性确认的证据，认定的事实如下：
2017年5月11日，原告给行车证登记为魏平的晋Dx**号重型自卸货车在被告处购买了机动车损失险并附带不计免赔险，投保金额为99298元，保险期间从2017年5月19日至2018年5月18日止；还约定被保险人为原告。2017年9月2日11时40分许，徐胜利驾驶上述车辆由南向北行驶至长钢首钢集团与新3**线连接自建道路故县坡南侧路段时，与对向杨鹏飞驾驶的豫Ex**、豫Ex**挂重型半挂牵引车发生碰撞，导致徐胜利受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警五大队认定：徐胜利负事故的全部责任，杨鹏飞无责任。事故发生后，原告车辆随车人员即向被告报告保险事故的发生，被告认可保险事故的事实。因到修理厂修理车辆，花费拖车费3500元。为了不耽误运营并修理车辆，原告通过委托北京君恒保险公估有限公司对车辆进行了鉴定：车辆修理应花费26120元，同时支付鉴定费2000元。现车辆已经修理完毕，实际花费修理费27130元。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十条规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。本案争议的焦点是：被告是否应当依据保险合同的约定赔偿原告的车辆损失和鉴定费以及因修理车辆造成的拖车费损失？原告作为被保险人与作为保险人的被告签订了机动车损失险附带不计免赔险的保险合同，原告在被告处交纳了保险费，约定晋Dx**号重型自卸货车在2017年5月19日至2018年5月18日期间内造成车辆损失后，被告应根据与原告签订的机动车损失险保险合同的约定在保险限额内全额赔偿。因徐胜利所驾被保险车辆晋Dx**号重型自卸货车在发生交通事故后负全部责任并造成损坏，故被告应根据保险合同的约定承担保险责任赔偿原告维修车辆的费用。原告要求被告根据保险合同支付保险费和拖车费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据机动车损失险并附带不计免赔险保险合同的约定，被告应当在机动车损失险并附带不计免赔险限额内赔偿原告在对晋Dx**号重型自卸货车维修过程中拖车费3000元、车辆修理费26120元。根据保险法、机动车损失险条款的规定，晋Dx**号重型自卸货车鉴定费2000元不能由被告赔偿，应当驳回原告要求被告赔偿鉴定费的诉讼请求。
综上所述，鉴于被告不同意调解，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在机动车损失险附带不计免赔险限额内赔偿原告屯留县顺丰通运工贸有限公司车辆修理费26120元、拖车费3500元，以上共计29620元，在本判决生效后十日内交至本院。
二、驳回原告屯留县顺丰通运工贸有限公司的其他诉讼请求。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，被告负担553元，原告负担37元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 魏志忠
人民陪审员 安静华
人民陪审员 陈建军
二〇一七年十二月七日
书 记 员 韩慧静
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2183号
原告：冯某，男，1983年9月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：孟广荣，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。
被告：山东铭龙建设有限公司，住所地：新泰市开发区转盘南。
法定代表人：徐加伟，经理。
委托诉讼代理人：李永友，山东众成天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳，山东众成天信律师事务所律师。
被告：兴润建设集团有限公司，住所地：山东省肥城市龙山路001号。
法定代表人：李云岱，董事长。
委托诉讼代理人：贾在军，男，系公司职工。
原告冯某与被告山东铭龙建设有限公司（以下简称铭龙公司）、兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟广荣到庭参加诉讼，被告山东铭龙建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告兴润建设集团有限公司委托代理人贾在军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款6.936万元并赔偿损失；2.两被告承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：第二被告（原名山东兴润建设有限公司）中标京沪高铁16#、28#楼建设工程，负责人为李军。该工程施工中水电安装项目承包给原告，2011年5月5日，经结算尚欠工程款共计6.936万元，后经原告调查，16#、28#楼实际施工人是第一被告（原名泰安市金岭建筑工程有限公司），李军系第一被告的工地负责人，第一被告以第二被告的名义进行施工。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
山东铭龙建设有限公司辩称：1、被答辩人兴润建设集团有限公司涉案京沪高铁16#、28#楼建设工程的承包方，且被答辩人冯某提交的对账明细表上未加盖我司公章，我司法定代表人或其他负责人也未签字对对账明细表上的款项予以确认。因此，无法证实答辩人与被答辩人冯某之间存在施工合同关系及答辩人尚欠被答辩人冯某工程款6.936万元。2、退一步讲，即使被答辩人所诉属实，本案现已超过诉讼时效，应依法驳回被答辩人冯某的诉讼请求。2011年5月5日李军对该对账明细表予以确认，冯某对工程款的请求权自此就已产生，诉讼时效期间也应自此时开始计算。因不存在引起诉讼时效中断的法定事由，则现在被答辩人起诉要求答辩人承担付款责任，已明显超过诉讼时效期间。
兴润建设集团有限公司辩称：没有意见，执行法庭审判。
本院经审理查明事实如下：被告兴润公司在承接了京沪高铁泰安站新区村民回迁安置A地块一期工程第八标段16#、28#楼建筑安装工程后，将该工程转包给了泰安鹭江建设有限公司，后该公司又将该工程转包给了被告铭龙公司。后被告铭龙公司组织人员进行了涉案工程施工，截至2010年12月12日前由李军、夏炳泉作为工地负责人负责工地施工的全面工作，并以该公司的名义对外承揽业务，期间将涉案工程中的水电工程部分交由原告冯某负责施工。2011年5月5日，就京沪高铁16#、28#楼施工中的相关往来，李军与相关业务方经对账制作了对账明细表一份，其中记载冯某（水电），总欠款17.936元，已还款11万元，欠款余额6.936元，李军在该对账明细表中签字确认。2012年12月12日，经与被告兴润公司协商一致，被告铭龙公司终止了该工程的施工并办理了交接。后原告催要未果，为此将两被告诉至本院。另查，就兴润公司、铭龙公司与王力军、邢殿武、李军建筑设备租赁合同纠纷一案，泰安市中级人民法院经审理作出了（2016）鲁09民终2044号民事判决书。上述事实有（2016）鲁09民终2044号民事判决书、京沪高铁16#、28#楼对账明细表及当事人陈述等在案证实。
本院认为，李军系被告铭龙公司在兴润公司所承接京沪高铁项目工地派驻的管理人员，其作为被告铭龙公司的工程负责人员，将涉案的水电工程交由原告冯某进行施工，并在相应的对账明细单签字确认的行为，均系职务行为，因此产生的民事责任应由铭龙公司承担。原告作为个人虽无施工资质，其与被告铭龙公司间所形成的建设工程施工合同属无效合同，但因涉案工程已交付使用，其作为实际施工人有权主张工程款。原告主张的工程款数额69360元有对账明细表在案证实，因双方并未约定涉案工程款的付款期限，原告可随时催要，故对被告提出的诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳，经原告催要，被告应及时偿付，其拖欠不付，属违约行为，应赔偿原告相应的利息损失，该损失应按照同期银行贷款利率自原告主张权利之日起算，对于超出部分，本院不予支持。关于被告兴润公司的责任承担问题，本院认为，被告兴润公司却将涉案工程转包给他人施工，系违反法律规定的非法转包行为，原告据此要求兴润公司承担连带清偿责任，兴润公司对此并无异议，故对于原告的该项诉请，本院依法予以支持，对被告铭龙公司欠付原告冯某的相关债务由被告华龙建筑承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告山东铭龙建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯某工程款69360元并赔偿原告利息损失（本金69360元自2017年5月8日起按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告兴润建设集团有限公司对于上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，减半收取计767元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一七年八月十五日
书记员 崔春燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初11032号
原告:孟超，男，1984年6月8日生，满族，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：赵雪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告：贾秀利，男，1964年5月1日生，汉族，住黑龙江省五常市。
原告孟超与被告贾秀利民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟超委托诉讼代理人赵雪到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟超向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告欠款本金人民币33,333.34元；二、判令被告按约定向原告支付借款利息至实际给付完毕之日（借款期限内利息共计4800元，借款期满至实际给付之日以未还款数额33,333.34元为标准，按月息1%计算）；三、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，被告因资金周转需要，通过黑龙江辰宸财富投资管理有限公司介绍，向原告借款人民币40000元整。签订借款协议时，原告向被告支付借款现金1400元，剩余38600元由原告在同一日通过银行转账方式支付至被告在中国建设银行开立账户，账号为62×××08。被告收款后，向原告出具借条一份。且双方约定借款期限为12个月，自2015年8月20日起，每月20日为还款日，被告每月需偿还借款本金及利息如下：本金为借款总额除以12个月，利息为借款总额的百分之一。上述还款由被告于每月还款日前存入前述收到借款的银行账户，由黑龙江辰宸财富投资管理有限公司代为划转至原告账户。自2015年8月20日起至2015年9月20日，被告均按照约定履行还款义务，现已归还欠款本金6666.66元，但被告自2015年10月20日至今尚未归还剩余欠款本金及利息。
贾秀利未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，原告孟超与被告签订借款协议，主要约定被告从孟超处借款40000元，还款期自2015年8月20日起至2016年7月20日，分12个月偿还，每月20日偿还本金3333.33元，利息400元，还款方式为被告自愿授权孟超代其通过第三方在被告建行卡（62×××08）中划转。借款协议签订当日，孟超向被告支付借款现金1400元，剩余38600元由孟超支付至被告上述银行卡中，被告收款后向孟超出具借条一份。被告按约定归还二个月本金共计6666.66元后，自2015年10月20日起至今未归还剩余本金及利息。
本院认为，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，但被告未按合同约定按期偿还欠款本金及利息，构成违约，应按合同约定承担还款责任。现原告要求被告按照约定偿还原告借款本金、利息，并按法律规定计算逾期利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾秀利于本判决生效之日起十日内给付原告孟超借款本金33333.34元；
二、被告贾秀利于本判决生效之日起十日内给付原告孟超借款的利息（自2015年7月21日起至2016年7月20日止，利息为4800元；自2016年7月21日起至实际给付之日止，以33333.34元为基数，按照月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费634元，减半收取317元，由被告贾秀利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 李晶晶
书 记 员 张安童
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17575号
原告：徐颖雷，男，1987年12月5日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：樊佳强，上海筑业律师事务所律师。
被告：孙陆平，男，1979年7月13日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：罗晓琴(系被告之妻)，住上海市宝山区。
第三人：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX-XXX号。
法定代表人：任伟民，总经理。
委托诉讼代理人：张伟萍。
原告徐颖雷与被告孙陆平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法追加上海东方国贸有限公司作为第三人参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐颖雷的委托诉讼代理人樊佳强、被告孙陆平及其委托诉讼代理人罗晓琴、第三人上海东方国贸有限公司的委托诉讼代理人张伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐颖雷向本院提出诉讼请求：被告继续履行原告与第三人之间签订的《精品街租赁合同》。事实和理由：2004年6月28日，原告与第三人签订《精品街租赁合同》，约定第三人将上海市宝山区沪太路XXX号东方国贸新城精品街一楼1F51号(11830室)商铺(以下简称系争房屋)出租给原告，租赁期限20年，自2004年4月2日至2024年4月1日，租金人民币(以下币种均为人民币)18万元。原告当日一次性付清租金及相关费用，第三人向原告出具《东方国贸新城营业铺位使用证》及收款收据。后原告将商铺转租他人经营。2017年2月中旬，原告从承租人处得知系争房屋被被告购买，被告与第三人因买卖系争房屋发生纠纷，现系争房屋正被法院执行查封。原告得知后立即向法院申请执行异议，后经法院释明后撤回异议请求。现被告与原告就系争房屋租金事宜发生矛盾，被告要求原告若不支付租金需在一个月内搬离系争房屋。原告认为根据法律规定买卖不破租赁，应由被告继续履行原告与第三人之间的租赁合同。
被告孙陆平辩称，被告与第三人之间的委托经营合同于2016年经仲裁予以解除，第三人应依法返还系争房屋。第三人曾就归还系争房屋向上海市第二中级人民法院提出异议，该异议被上海市第二中级人民法院驳回。上海市第二中级人民法院裁定第三人需归还系争房屋。另，依据合同第4条第四款约定，合同解除后由第三人向原告赔偿损失。被告曾向原告发送律师函，告知原告系争房屋的情况，并要求原告支付相关租金，否则依法解除合同。与原告签订租赁合同的是第三人，不是被告，被告未收到相关租金，现在第三人违约，被告有权解除合同。
第三人上海东方国贸有限公司述称，被告取得产权时，就已经知道第三人与原告签订租赁合同的事实，该租赁合同应当认定为合法有效。被告与第三人之间的委托经营合同，因为第三人违约而解除，但是租赁合同依然有效，裁决书并没有要求原告返还系争房屋，原告依据租赁合同要求继续履行租赁，依法有效，法院应该支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年4月2日，原告(乙方)、第三人(甲方)就系争房屋签订《精品街租赁合同》，约定乙方向甲方租赁系争房屋，租期20年，自2004年4月2日至2024年4月1日，租金18万元。当日原告支付租金18万元，并由第三人出具了营业铺位使用证。
2010年4月29日，被告(甲方)与第三人(乙方)签订《商铺委托经营合同》，约定甲方将系争房屋委托给第三人经营，委托经营期限十四年，自2010年5月29日至2024年4月1日。2010年8月，被告登记为系争房屋的产权人。2015年12月1日，被告委托律师向第三人及原告寄发《律师函》，告知其应在收到律师函30日内支付拖欠租金，逾期未付即解除与第三人之间的委托经营合同，并将同时导致相关租赁合同被依法解除。
2016年1月18日，被告向上海仲裁委员会申请仲裁。2016年4月12日，上海仲裁委员会作出(2016)沪仲案字第0200号裁决书，裁决：被告与第三人订立的《委托经营合同》于2016年4月12日解除，第三人将系争房屋返还给被告；第三人向被告支付系争房屋委托经营回报款63,710.52元，并支付违约金19,652元。2016年5月16日，上海市第二中级人民法院作出执行裁定书，裁定：第三人应履行(2016)沪仲案字第0200号裁决。执行过程中，第三人向上海市第二中级人民法院申请不予执行仲裁裁决主文第一项。上海市第二中级人民法院审查后认为，第三人提出的不予执行理由不符合不予执行仲裁的法定情形，驳回了第三人的申请。后原告对上海市第二中级人民法院在系争房屋张贴公告的执行行为不服，提出书面异议。上海市第二中级人民法院审查过程中，原告以另行通过法律途径主张权利为由向其申请撤回异议请求，上海市第二中级人民法院于2017年4月14日作出裁定，裁定准许原告撤回异议请求。
本院认为，根据法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。原告与第三人签订的《精品街租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案中，原告与第三人之间租赁合同于2004年确立，被告购买产权事实发生于2010年，根据买卖不破租赁的原则，原告可继续承租系争房屋。现原告请求作为房屋受让人的被告继续履行原租赁合同，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告孙陆平继续履行原告徐颖雷与第三人上海东方国贸有限公司之间于2004年4月2日签订的《精品街租赁合同》。
案件受理费减半收取40元，由被告孙陆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈霞君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二十条租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：
（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；
（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0825执52号
本院在执行太湖县国土资源局与汪某、胡某、李某、胡某、李某自然资源行政非诉一案中查明，被执行人汪某、胡某、李某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人汪某、胡某、李某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月九日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0825执52号本院在执行太湖县国土资源局与汪某、胡某、李某、胡某、李某自然资源行政非诉一案中查明，被执行人汪某、胡某、李某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人汪某、胡某、李某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月九日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初3276号
原告：蒋伟香，女，1968年8月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：义乌市江东街道青口村民委员会，住所地浙江省义乌市江东街道青口村。
诉讼代表人：吴汉忠。
被告：义乌市江东街道青口村股份经济合作社，住所地浙江省义乌市江东街道青口村。
负责人：吴高健。
二被告共同委托代理人：骆春燕，浙江现代阳光律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。
原告蒋伟香诉被告义乌市江东街道青口村民委员会、义乌市江东街道青口村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法由审判员金全忠适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告蒋伟香、二被告共同委托代理人傅叔文、骆春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋伟香诉称：原告系村民，也是集体经济组织成员。1990年原告嫁给吴军鑫为妻，因婚姻将户口迁入，1990年以吴军鑫为户主，与委会签订了土地承包合同，原告亦是承包人之一。2004年原告与吴军鑫离婚后仍一直居住在，享受村民待遇，履行村民义务。2011年至2014年，被告多次给村民发放征用款等，均未发放给原告，原告多次诉至法院，法院均支持原告诉请。2017年，被告给村集体经济组织成员发放综合市场何菜市场分红款每人4000元，2018年1月26日，被告给村民发放综合市场转让款每人10000元，两笔合计14000元均分文未付给原告。原告认为同为被告村集体经济组织成员，理应享受同等待遇，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告支付原告综合市场分红款14000元。
被告义乌市江东街道民委员会、义乌市江东街道股份经济合作社共同辩称：一、被告义乌市江东街道民委员会的主体是不适格的，因为被告义乌市江东街道股份经济合作社自从2015年成立以来，根据义乌市第农字（2013）131号文件和省政办发（2014）101号文件精神，与被告义乌市江东街道股份经济合作社在权利、职能与利益都已经分开，被告义乌市江东街道民委员会是自治组织，与本案涉征的分红没有关系。原告不是被告义乌市江东街道股份经济合作社的股东，故原告不享受分红的权利。二、原告要求被告给付股东分红、综合市场投标款，首先必须确定原告是否具有被告义乌市江东街道股份经济合作社的集体经济组织成员资格。农村集体经济组织或者村民委员会，可以按照法律规定的民主程序，决定本集体经济组织成员的资格等事项。义乌市江东街道股份经济合作社成立时新股东名册未录入原告，表明未认定原告的股东资格。三、股东资格的认定属于村集体经济组织自治的事项，不属于人民法院民事诉讼的收案范围。综上，请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告诉请被告给付股东分红、综合市场投标款，首先必须确定原告是否具有被告义乌市江东街道股份经济合作社的集体经济组织成员资格。农村集体经济组织或者村民委员会，可以按照法律规定的民主程序，决定本集体经济组织的成员资格等事项。被告义乌市江东街道股份经济合作社于2015年1月成立时新股东清册未录入原告，表明未认定原告的集体经济组织成员资格。现被告否认原告的集体经济组织成员资格并拒绝支付集体收益款，故本案涉及集体经济组织成员资格认定纠纷和侵害集体经济组织成员权益纠纷。前一纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，后一纠纷又以成员资格确认为前提。故此原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋伟香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一八年四月二十日
代书记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初3276号原告：蒋伟香，女，1968年8月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：义乌市江东街道青口村民委员会，住所地浙江省义乌市江东街道青口村。诉讼代表人：吴汉忠。被告：义乌市江东街道青口村股份经济合作社，住所地浙江省义乌市江东街道青口村。负责人：吴高健。二被告共同委托代理人：骆春燕，浙江现代阳光律师事务所律师。二被告共同委托代理人：傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。原告蒋伟香诉被告义乌市江东街道青口村民委员会、义乌市江东街道青口村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法由审判员金全忠适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告蒋伟香、二被告共同委托代理人傅叔文、骆春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋伟香诉称：原告系村民，也是集体经济组织成员。1990年原告嫁给吴军鑫为妻，因婚姻将户口迁入，1990年以吴军鑫为户主，与委会签订了土地承包合同，原告亦是承包人之一。2004年原告与吴军鑫离婚后仍一直居住在，享受村民待遇，履行村民义务。2011年至2014年，被告多次给村民发放征用款等，均未发放给原告，原告多次诉至法院，法院均支持原告诉请。2017年，被告给村集体经济组织成员发放综合市场何菜市场分红款每人4000元，2018年1月26日，被告给村民发放综合市场转让款每人10000元，两笔合计14000元均分文未付给原告。原告认为同为被告村集体经济组织成员，理应享受同等待遇，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告支付原告综合市场分红款14000元。被告义乌市江东街道民委员会、义乌市江东街道股份经济合作社共同辩称：一、被告义乌市江东街道民委员会的主体是不适格的，因为被告义乌市江东街道股份经济合作社自从2015年成立以来，根据义乌市第农字（2013）131号文件和省政办发（2014）101号文件精神，与被告义乌市江东街道股份经济合作社在权利、职能与利益都已经分开，被告义乌市江东街道民委员会是自治组织，与本案涉征的分红没有关系。原告不是被告义乌市江东街道股份经济合作社的股东，故原告不享受分红的权利。二、原告要求被告给付股东分红、综合市场投标款，首先必须确定原告是否具有被告义乌市江东街道股份经济合作社的集体经济组织成员资格。农村集体经济组织或者村民委员会，可以按照法律规定的民主程序，决定本集体经济组织成员的资格等事项。义乌市江东街道股份经济合作社成立时新股东名册未录入原告，表明未认定原告的股东资格。三、股东资格的认定属于村集体经济组织自治的事项，不属于人民法院民事诉讼的收案范围。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，原告诉请被告给付股东分红、综合市场投标款，首先必须确定原告是否具有被告义乌市江东街道股份经济合作社的集体经济组织成员资格。农村集体经济组织或者村民委员会，可以按照法律规定的民主程序，决定本集体经济组织的成员资格等事项。被告义乌市江东街道股份经济合作社于2015年1月成立时新股东清册未录入原告，表明未认定原告的集体经济组织成员资格。现被告否认原告的集体经济组织成员资格并拒绝支付集体收益款，故本案涉及集体经济组织成员资格认定纠纷和侵害集体经济组织成员权益纠纷。前一纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，后一纠纷又以成员资格确认为前提。故此原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告蒋伟香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金全忠二〇一八年四月二十日代书记员 徐晓婷???
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法少民初字第125号
原告张某某，女，1989年9月10日出生，汉族，农民，湖南省桂阳县人，初中文化。
委托代理人吴元军，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，湖南省桂阳县人。
原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月17日受理后，依法由助理审判员曹娉适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告张某某及其诉讼代理人吴元军到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2010年6月原、被告经人介绍相识，两个月后办理结婚登记。由于婚前对被告缺乏了解，草率与被告结婚生子，加上被告性格古怪、好赌、不务正业，以致于两人在结婚后常为家庭琐事吵打不休。结婚后的四年里，两人因夫妻感情不合多次提及离婚，后因被告言行不一而离婚未果。原、被告于2013年8月开始分居生活至今，分居期间联系甚少。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生小孩由被告抚养。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、婚姻登记证明复印件，拟证明原、被告于2010年8月12日在桂阳县民政局办理了结婚登记；
3、常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告婚生小孩周某甲的出生情况；
4、欠条复印件，拟证明共同债务31700元。
被告未到庭，未提供书面答辩意见，也未提供相关证据。
经本院庭审认证，对于原告提交的证据1—3都是法定机关出具的证明，与原件核对无异，本院予以认定；对于原告提交的证据4，系被告周某某出具给原告父亲的欠条，与原件核对无异，本院予以认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告张某某与被告周某某于2010年6月经人介绍相识后确立恋爱关系，2010年8月10日在桂阳县民政局办理结婚登记。2011年3月23日共同生育儿子周某甲。婚后原、被告因性格不合常为家庭琐事吵闹。另查明，原、被告婚姻关系存续期间有共同债务31700元。
本院认为，原告张某某与被告周某某夫妻关系合法有效，经人介绍相识恋爱结婚后已有三年多，婚后又共同生育了儿子，建立了一定的夫妻感情，虽然婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，只要被告改正不良习惯，双方相互关心，多加沟通，增进信任，夫妻感情仍有和好可能。现原告诉请离婚，原告提交的证据又不足以证明夫妻感情已完全破裂，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张某某诉与被告周某某离婚，不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代审判员 曹娉
二〇一四年四月二日
书 记 员 胡芳
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初79号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人颜家辉，男，1993年9月27日出生，户籍所在地广东省广州市。
辩护人冯旭，上海申赫律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉(2018)XX号起诉书指控被告人颜家辉犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人颜家辉及其由上海市虹口区法律援助中心指定的辩护人冯旭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人颜家辉于2017年10月29日17时许，至本市虹口区东宝兴路XXX弄XXX号XXX室，用事先配备的房门钥匙开锁进入室内，从被害人詹某某悬挂于室内墙上的米色背包内窃得钱包1只(内有现金人民币700元、银行卡6张及被害人身份证、社保卡、港澳通行证、上海市临时居住证)。次日中午，被告人颜家辉持窃得的工商银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)至本市黄浦区福佑路XXX号老庙黄金银楼，使用猜出的密码刷卡支付人民币172,217.40元购入黄金项链5条。
2017年10月31日17时许，被告人颜家辉被被害人詹某某等人扭送至上海市公安局虹口分局广中路派出所，到案后民警当场从被告人颜家辉身上查获被害人詹某某失窃的钱包、身份证件、银行卡，另从其身上查获现金人民币14,500元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了被害人詹某某的陈述笔录、手机消费短信通知截屏，证人张某的证言及辨认笔录、上海老庙黄金有限公司商品清单、银联商务刷卡消费单据，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《发还清单》、《案发经过》、《工作情况》，被告人颜家辉的供述及辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人颜家辉以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且有其他特别严重情节，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人颜家辉到案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，对被告人颜家辉定罪处罚。
庭审中，被告人颜家辉及其辩护人对起诉书指控的盗窃事实均无异议，但被告人颜家辉辩称，其有自首情节。
经审理查明：被告人颜家辉于2017年10月29日17时许，至本市虹口区东宝兴路XXX弄XXX号XXX室，用事先配备的房门钥匙开锁进入室内，从被害人詹某某悬挂于室内墙上的米色背包内窃得钱包1只(内有现金人民币700元、银行卡6张及被害人身份证、社保卡、港澳通行证、上海市临时居住证等物)。次日中午，被告人颜家辉持窃得的工商银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)至本市黄浦区福佑路XXX号老庙黄金银楼，使用猜出的密码刷卡支付人民币172,217.40元购入黄金项链5条。
2017年10月31日17时许，被告人颜家辉被被害人詹某某等人扭送至上海市公安局虹口分局广中路派出所，到案后民警当场从被告人颜家辉身上查获被害人詹某某失窃的钱包、身份证件、银行卡，另从其身上查获现金人民币14,500元，上述款物均已发还被害人。
以上事实，有被害人詹某某的陈述笔录、手机消费短信通知截屏，证人张某的证言及辨认笔录、上海老庙黄金有限公司商品清单、银联商务刷卡消费单据，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单位》、《发还清单》、《案发经过》、《工作记录》等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人颜家辉以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且有其他特别严重情节。上海市虹口区人民检察院指控被告人颜家辉犯盗窃罪罪名成立。关于被告人颜家辉辩称其系自首的辩解，经查，被害人詹某某的陈述笔录及公安机关出具的《案发经过》、《工作记录》均证实被告人颜家辉系被被害人詹某某及其朋友扭送至公安机关，不具有投案的主动性，不符合刑法规定的自首条件，故被告人颜家辉的上述辩解无事实、法律依据，且无证据佐证，本院不予采纳。被告人颜家辉到案后能如实供述自己的犯罪罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十六第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人颜家辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2027年10月30日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、追缴尚未退出的赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
人民陪审员 张建国
人民陪审员 田永生
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 马劼宜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15440号
原告：毛腾，男，1988年1月8日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：曹露露，上海杰荣律师事务所律师。
被告：黄成，男，1972年5月5日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人：尤伟华，总经理。
委托诉讼代理人：周英俊。
原告毛腾与被告黄成、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛腾及其委托诉讼代理人曹露露、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人周英俊到庭参加诉讼。被告黄成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毛腾向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告医疗费52,254.90元(已扣除医药费中的伙食费)、住院伙食补助费240元(20元/天×12天)、营养费7,200元(60元/天×120天)、误工费18,400元(2,300元/月×8个月)、护理费7,200元(60元/天×120天)、交通费500元、衣物损失300元、辅助器具费260元(拐杖)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,600元、律师费6,000元，先由被告阳光保险公司在交强险、商业第三者责任保险范围内赔偿，超出部分由被告黄成赔偿，被告黄成先行支付原告2万元，同意在本案中予以抵扣或者返还。事实和理由：2016年10月27日1时许，被告黄成驾驶沪DXXX**小客车于本市长江西路虎林路南侧约100米处与行人原告发生交通事故，导致原告受伤，经交警部门认定，被告黄成负事故全部责任，原告不负事故责任。沪DXXX**小客车在被告阳光保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险。
被告黄成辩称，对事故事实及责任认定无异议，各项费用同意被告阳光保险公司意见。被告黄成先行支付原告2万元，要求在本案中予以抵扣或者返还。
被告阳光保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告阳光保险公司投保交强险、商业第三者责任保险(限额100万元，有不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费、住院伙食补助费、误工费、辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费无异议，营养费认可30元/天计算120天，护理费认可40元/天计算120天，交通费认可300元，衣物损失认可200元，律师费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日1时许，被告黄成驾驶沪DXXX**小客车于本市长江西路虎林路南侧约100米处与行人原告发生交通事故，导致原告受伤，经交警部门认定，被告黄成负事故全部责任，原告不负事故责任。
沪DXXX**小客车在被告阳光保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任保险限额100万元，购买不计免赔。
审理中，原告与被告阳光保险公司就下列费用达成一致意见，医疗费52,254.90元、住院伙食补助费240元、营养费3,600元、误工费18,400元、护理费4,800元、交通费300元、衣物损失200元、辅助器具费260元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,600元。
原告与被告黄成达成一致意见，对原告超出保险范围的损失，被告黄成赔偿律师费2,000元，其余损失均由原告自行负担。
本院认为，双方当事人就赔偿费用达成一致意见，可予准许。被告黄成先行支付原告2万元，扣除被告黄成应赔偿的律师费2,000元，原告应返还被告黄成18,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告毛腾医疗费52,254.90元、住院伙食补助费240元、营养费3,600元、误工费18,400元、护理费4,800元、交通费300元、衣物损失200元、辅助器具费260元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,600元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告毛腾返还被告黄成18,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,000元，由原告毛腾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一七年十月二十日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2853号
罪犯乔消飞，男，1986年1月1日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2010年1月22日作出（2010）宝刑初字第54号刑事判决，以罪犯乔消飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。2010年2月8日投入上海市新收犯监狱服刑，于2010年3月30日转投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2015年9月21日作出（2015）大审刑执字第2504号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。现刑期至2019年3月14日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯乔消飞予以减刑的建议。本院于2017年11月30日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯乔消飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次；现累计兑现记功3次，表扬1次。上述事实,有罪犯乔消飞的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯乔消飞服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯乔消飞减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年9月15日至2018年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十二月二十日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2853号罪犯乔消飞，男，1986年1月1日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。上海市宝山区人民法院于2010年1月22日作出（2010）宝刑初字第54号刑事判决，以罪犯乔消飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。2010年2月8日投入上海市新收犯监狱服刑，于2010年3月30日转投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2015年9月21日作出（2015）大审刑执字第2504号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。现刑期至2019年3月14日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯乔消飞予以减刑的建议。本院于2017年11月30日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关建议：罪犯乔消飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次；现累计兑现记功3次，表扬1次。上述事实,有罪犯乔消飞的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯乔消飞服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯乔消飞减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年9月15日至2018年9月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十二月二十日书记员刘丰采
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21779号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告邹永康。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹永康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币120,519.38元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币120,519.38元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一七年十二月二十二日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初595号之二
原告：宁波北仑亚飞环球混凝土有限公司（统一社会信用代码：91330206698223512B）。住所地：宁波市北仑区江南中路50号
法定代表人：应明皓，该公司董事长。
委托代理人：顾紫薇，浙江波宁律师事务所律师。
被告：泛联尼塔生态环境建设股份有限公司（统一社会信用代码：91330200256038483X）。住所地：宁波市江北区长兴路8号3幢。
法定代表人:徐雄文。
委托代理人：叶涛，该公司财务总监。
本院在审理原告宁波北仑亚飞环球混凝土有限公司与被告泛联尼塔生态环境建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已达成和解协议且被告已履行为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑亚飞环球混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费10000元，减半收取5000元，保全费5000元，合计10000元，由原告宁波北仑亚飞环球混凝土有限公司负担。
审 判 员 王 群
二〇一八年二月八日
代书记员 郑璐娜
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初4291号
原告：吴永昌，男，1965年3月6日生，汉族，住即墨市。
被告：山东省中国旅行社青岛环球分社，住所地青岛市市南区。
被告：山东省中国旅行社，住所地济南市历下区。
本院在审理原告吴永昌诉被告山东省中国旅行社青岛环球分社、被告山东省中国旅行社房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴永昌撤回起诉。
案件受理费4975元，减半收取2487.5元，保全费1780元，由原告负担。
审判员 赵方栋
二〇一七年九月十二日
书记员 唐燕东
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终2049号
上诉人（原审原告）：施玉霞。
委托诉讼代理人：党俊平，广东耀圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖春生。
委托诉讼代理人:李晓衍，广东金智律师事务所律师。
原审第三人：景宜。
原审第三人：梁夕耐。
原审第三人：施齐旺。
上诉人施玉霞因不当得利纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初1115号民事判决，向本院提起上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、改判被上诉人返还不当得利90万元给上诉人。
本院认为，在审理本案过程中，经依法传唤，上诉人施玉霞无正当理由拒不按时到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人施玉霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉费12800元，减半收取6400元，由上诉人施玉霞负担。本院予以退还6400元给上诉人施玉霞。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 巍
审判员 徐国华
审判员 陈金升
二〇一七年八月七日
书记员 林楚侨
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2701民初109号
原告：大兴安岭裕丰物业有限公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东嫩源商城B幢16号。
法定代表人：孔佑权，总经理。
被告：王雪柏，男，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区祥升小区*栋楼。
原告大兴安岭裕丰物业有限公司与被告王雪柏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告大兴安岭裕丰物业有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大兴安岭裕丰物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由大兴安岭裕丰物业有限公司负担。
审 判 员 姜中伟
二〇一八年一月二十三日
法官助理 任士晶
书 记 员 许丽丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2378号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告向东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告向东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告向东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币222,627.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币222,627.27元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初10269号
原告：程浩源，男，1987年7月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告：郑州展诺化工产品有限公司，住所地不详。
原告程浩源诉被告郑州展诺化工产品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告程浩源向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同，并退还原告所有购货款170元；2、被告赔偿原告购货款损失1700元；3、被告赔偿原告交通费、复印费、精神损害费等费用500元。事实和理由：2017年7月11日原告在被告开设的阿里巴巴网店购买了绿茶提取物1包，付款170元。被告用普通食品当成药卖给消费者，涉嫌虚假宣传，欺诈消费者。被告涉嫌无照生产。原告为此向被告主张赔偿，请求依法判决。
本院经审查认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依照原告民事起诉状中提供的地址向被告送达有关诉讼文书未成，本院遂书面告知原告在合理的期限内提交被告郑州展诺化工产品有限公司有效的工商登记信息，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告程浩源的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐 小 明
二〇一七年十二月四日
书记员 姜慧萍（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初10269号原告：程浩源，男，1987年7月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：郑州展诺化工产品有限公司，住所地不详。原告程浩源诉被告郑州展诺化工产品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。原告程浩源向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同，并退还原告所有购货款170元；2、被告赔偿原告购货款损失1700元；3、被告赔偿原告交通费、复印费、精神损害费等费用500元。事实和理由：2017年7月11日原告在被告开设的阿里巴巴网店购买了绿茶提取物1包，付款170元。被告用普通食品当成药卖给消费者，涉嫌虚假宣传，欺诈消费者。被告涉嫌无照生产。原告为此向被告主张赔偿，请求依法判决。本院经审查认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依照原告民事起诉状中提供的地址向被告送达有关诉讼文书未成，本院遂书面告知原告在合理的期限内提交被告郑州展诺化工产品有限公司有效的工商登记信息，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程浩源的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 徐  小  明二〇一七年十二月四日书记员 姜慧萍（代）
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海特字第39号
申请人：宁淑荣，女，汉族。
委托代理人：王福纯，辽宁新世纪律师事务所律师。
委托代理人：吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。
申请人宁淑荣（以下简称申请人）要求宣告杨海明死亡一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人于2014年2月12日向本院提出宣告死亡申请，在申请中称：申请人与杨海明系母子关系，杨海明是“辽大旅渔15091”号渔船船员。2013年11月12日，该船在北纬38°31′、东经121°03′海域下网过程中，杨海明落入海中失踪。杨海明落海失踪后，经大连旅顺渔港监督组织长时间搜救无果，并出具证明称杨海明已无生还可能。现申请人向法院申请宣告杨海明死亡。
经查，杨海明，男，汉族，与申请人系母子关系。2013年11月12日，“辽大旅渔15091”号渔船在北纬38°31′、东经121°03′海域下网过程中，船员杨海明落入海中失踪，下落不明，经中华人民共和国大连旅顺渔港监督证明其无生存可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九条的规定，于2014年3月3日在人民法院报发出寻找杨海明的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨海明仍然下落不明。
本院认为：申请人的申请事由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告杨海明死亡。
本判决为终审判决。
审判员 信 鑫
二〇一四年六月四日
书记员 王正宇
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海特字第39号
申请人：宁淑荣，女，汉族，1956年10月出生，住吉林省大安市龙沼镇太平村郑家窝棚屯。
委托代理人：王福纯，辽宁新世纪律师事务所律师。
委托代理人：吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。
申请人宁淑荣（以下简称申请人）要求宣告杨海明死亡一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人于2014年2月12日向本院提出宣告死亡申请，在申请中称：申请人与杨海明系母子关系，杨海明是“辽大旅渔15091”号渔船船员。2013年11月12日，该船在北纬38°31′、东经121°03′海域下网过程中，杨海明落入海中失踪。杨海明落海失踪后，经大连旅顺渔港监督组织长时间搜救无果，并出具证明称杨海明已无生还可能。现申请人向法院申请宣告杨海明死亡。
经查，杨海明，男，汉族，1978年9月出生，原住吉林省大安市龙沼镇榆树村孤榆屯，与申请人系母子关系。2013年11月12日，“辽大旅渔15091”号渔船在北纬38°31′、东经121°03′海域下网过程中，船员杨海明落入海中失踪，下落不明，经中华人民共和国大连旅顺渔港监督证明其无生存可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九条的规定，于2014年3月3日在人民法院报发出寻找杨海明的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨海明仍然下落不明。
本院认为：申请人的申请事由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告杨海明死亡。
本判决为终审判决。
审判员 信 鑫
二〇一四年六月四日
书记员 王正宇
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7104民初198号
原告单国辉，女，公民身份号码×××，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人刁悦，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽经济技术开发区沈铁河畔花园路北。
负责人李泽宏，总经理。
委托代理人薄强，该公司工作人员。
原告单国辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称人寿财险通辽支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法由审判员葛长生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单国辉的委托代理人刁悦、被告人寿财险通辽支公司的委托代理人薄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单国辉诉称，2016年6月10日，原告为×××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为101054.80元，并不计免赔，保险期自2016年6月11日零时起至2017年6月10日二十四时止。2017年5月14日，原告驾驶投保车辆沿国道304线由南向北行驶至606公里加340米T型交叉路口处向左转弯时，与后方同向行驶阿拉坦呼德尔驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏。事故发生后，原告支出拖车费3000元，原告的车辆损失经评估，评估该车的修复价格为79995元，并支出评估费2399.85元，合计85394.85元。原告向被告申请理赔遭拒绝，故原告诉至法院，要求被告赔偿其保险金85394.85元，并承担本案的诉讼费用。
被告人寿财险通辽支公司庭审答辩称，对原告投保事实及事故责任认定没有异议，但该车辆发生事故后并没有经过我公司专业人员定损查勘，申请对该车辆重新评估。我公司同意按事故责任比例承担赔偿责任。
经审理查明，2016年6月10日，原告为自已所有的×××号大众牌轿车在被告处投保了机动车损失保险并不计免赔，保险单号为×××。其中，机动车损失险的保险金额为101054.80元，保险期自2016年6月11日零时起至2017年6月10日二十四时止。
另查明，2017年5月14日9时许，原告单国辉驾驶×××号大众牌轿车沿国道304线由南向北行驶至606公里加340米T型交叉路口处向左转弯时，与后方同向行驶阿拉坦呼德尔驾驶的×××号小型普通客车(车内乘坐：赛音呼，女，49岁、呼达古拉，女，54岁、哈日义很，女，57岁、额尔敦呼，女，52岁)相撞，致单国辉、阿拉坦呼德尔、赛音呼、呼达古拉、额尔敦呼、哈日义很六人受伤，双方车辆损坏。本起事故经科左中旗公安局交通警察大队作出左公交认字[2017]第513号道路交通事故认定书，认定单国辉负本起事故的主要责任、阿拉坦呼德尔负本起事故的次要责任。事故发生后，原告报险，被告到现场查勘。经内蒙古衡正通价格评估有限责任公司通辽市分公司对×××号大众牌轿车的修复价格作出评估结论,评估该车的修复价格为79995元，并支出评估费2399.85元。
又查明，事故发生后，通辽经济技术开发区河西镇海涛汽车救援处对被保险车辆×××号大众牌轿车进行施救，原告为此支出施救费3000元。原告将被保险车辆送至通辽经济技术开发区安盛汽车维修中心维修，原告因修理该车辆实际支出维修费79995元。
上述事实有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、中华人民共和国机动车行驶证、车辆修复价格评估结论书、评估费发票、车辆维修费发票及维修费清单等证据证实，上述证据经被告质证后对其真实性均未提出异议，以上证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告所有的车辆在被告处投保、投保车辆发生交通事故后受损修理的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
庭审中被告人寿财险通辽支公司未提交证据。
本院认为，原、被告订立的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告的投保车辆在投保期间发生保险事故，因保险事故原告车辆经内蒙古衡正通价格评估有限责任公司通辽市分公司对其修复价格作出评估结论,评估该车的修复价格为79995元,并实际产生维修费79995元。该保险事故符合保险合同所约定的理赔条件，原告要求被告给付维修费79995元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然被告对评估价格持有异议，但是该涉案车辆的损失系具备合法评估资质的第三方评估机构作出，被告未提供足够的证据予以证明评估结论的不合法，故对其重新评估申请予以驳回。至于被告提出原告的损失应按事故责任比例进行赔偿的辩解意见，因违反《保险法》关于”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，故不予采纳。被告在对原告进行赔偿后可向第三方行使代位求偿权。原告要求被告给付施救费3000元、评估费2399.85元的主张,因属于为保险事故支出的必要的、合理的费用,应由被告承担。至于被告又提出原告主张的施救费过高的质证意见，因其未能提供相反证据佐证,本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司赔偿原告单国辉保险金85394.85元(维修费79995元、施救费3000元、评估费2399.85元)，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967.44元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 葛长生
二〇一七年九月一日
书记员 齐文笈
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5770号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：冯翊中、宋佐仓，广东昆吾（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：鲁志成，男，彝族，1987年2月10日生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告鲁志成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋佐仓到庭参加诉讼，被告鲁志成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告贷款本金39839.42元；二、判令被告支付利息1755.02元、复利73.84元、本金罚息411.89元（截至2017年5月8日止），并支付自2017年5月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，（以贷款本金及利息之和41594.44元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付），总计诉讼标的为42080.17元；三、判令如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ｆ×××××，发动机号为9362101的本田雅阁牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；四、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，被告与原告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告贷款9万元；贷款期限为60个月，自2013年8月21日起至2018年8月21日止；现贷款年利率为8.075%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告鲁志成将其所有的牌号为云Ｆ×××××，发动机号为9362101的本田雅阁牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告依约向被告发放贷款，并办理了抵押登记，但被告自2016年10月21日起就未按时偿还贷款本金及利息。经原告多次催收未果，为维护合法权益诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月20日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款9万元，贷款期限为60个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%，贷款利率调整方式为按年浮动；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供云Ｆ×××××，发动机号为9362101的本田雅阁牌小型轿车作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，担保范围为被告应承担的债务本金利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约发放贷款9万元，贷款月利率为9.0667‰，被告在借款借据上签字。2013年8月20日，被告提供云Ｆ×××××，发动机号为9362101的本田雅阁牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告自2016年10月21日起未按约还款，截至2017年5月8日，被告尚欠原告贷款本金39839.42元，利息1755.02元，逾期利息485.73元(罚息411.89元、复利73.84元）。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、逾期利息及复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但对原告将利息计入本金计算逾期利息部分本院不予支持。被告用其名下的车牌号为云Ｆ×××××，发动机号为9362101的本田雅阁牌小型轿车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁志成于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金39839.42元并支付截止2017年5月8日的利息1755.02元，逾期利息485.73元(罚息411.89元、复利73.84元）并承担上述贷款本金39839.42元，自2017年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息和欠付利息的罚息（按《个人担保贷款合同》的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告鲁志成到期不履行上述债务，平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告鲁志成所有的牌号云Ｆ×××××，发动机号为9362101的本田雅阁牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告鲁志成继续清偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由被告鲁志成承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨梦婕
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初256号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司通海县支公司，住所云南省通海县秀山街道办事处环城东路下段。统一社会信用代码：915304237535886620。
负责人：孔梅珍，经理。
委托诉讼代理人：龚晨，男，1986年12月12日生，汉族，系原告职员，住云南省通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：周贵生，云南泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：岳亮，男，1988年4月9日生，汉族，农民，住云南省通海县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司通海县支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告岳亮追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，2017年3月6日，原告太平洋保险公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告太平洋保险公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告太平洋保险公司在法律规定的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司通海县支公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司通海县支公司负担。
审判员 戴坤
二〇一八年三月六日
书记员 王灿
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初0355号
原告：马芬芳，女，汉族，住磐安县。
被告：葛金天，男，汉族，住磐安县。
原告马芬芳与被告葛金天民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告马芬芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：被告归还借款本金20万元及利息13.6万元（利息从2014年4月18日计算至2017年2月18日，以后利息按2分利计算）。
本院经审理认定，2013年4月18日，原告与被告葛金天签订借款合同一份，约定：被告向原告借款20万元，借款期限一个月，月利率3%计算。同日，被告葛金天出具收到20万元现金的收据一份。借款到期后，被告葛金天支付了一年的利息，借款本金及其余利息未偿还。2015年2月18日，原告向被告催讨，被告在借款合同上签名确认。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛金天于本判决生效之日起十日内归还原告马芬芳借款人民币20万元及利息（利息从2014年4月18日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元（已减半收取），由被告葛金天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年三月二十四日
代书记员 陈振国
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8821号
申请执行人：林镇才，男，汉族，1964年8月1日出生，住广州市越秀区，
被执行人：曾胜良，男，汉族，1968年8月20日出生，住广州市天河区，
本院在执行林镇才与曾胜良合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，2017年11月3日，本院轮候查封被执行人曾胜良名下位于南沙区黄阁镇大埠头东巷3、3-1、3-2号房；南沙区黄阁镇莲溪大街3号房；南山区黄阁镇麒龙中路大西街22、24号房；南山区黄阁镇麒龙中路8号房；南沙区黄阁镇麒龙中路大西街25号房，上述房屋首封法院为广州市番禺区人民法院，案号为（2015）穗番法执字第4298-2号，本院已经向首封法院发函参与分配。2017年11月3日，本院轮候查封被执行人曾胜良名下位于广州市南山区黄阁镇麒龙东路65号房，上述房屋首封法院为南沙区人民法院，案号为（2014）穗南法立保字第38-1号，本院已经向首封法院发函参与分配。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
审 判 员 常康华
二〇一八年二月十二日
书 记 员 邹斯敏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4104号
申请人：湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈某。
委托代理人鲁某某。
申请人艾某某。
本院于2016年5月18日受理了申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、艾某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人农村商业银行、艾某某因借款合同一事发生纠纷，于2016年4月17日，经农商行诉前调解室主持调解，达成如下调解协议：
申请人艾某某与申请人农商行借款本金20000元及利息。申请人于2016年4月30日以前还5000元及利息，下余借款15000元及利息于2016年10月20日全部偿清。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年五月十九日
书记员 张付全
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执291号
申请执行人：黄术兵。
被执行人：梁惠文。
本院在执行被执行人梁惠文盗窃罪一案中,经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均无发现有可供执行的财产。本院于2017年5月5日依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年九月五日
书记员 杨林涛
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0829刑初51号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人付某，男，出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人付某犯敲诈勒索罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周生明出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2017年5月底，被告人付某将被害人梁某添加为微信好友，以大量购买梁某代理的“正姿护眼笔”产品为由，骗取梁某的身份证信息及裸体照片，后以散布、出售附带梁某身份信息的裸照相要挟，向梁某索要人民币5万元。2017年6月1日，被告人付某到嘉祥县疃里镇驻地附近接钱时被接梁某报案的公安民警当场抓获，勒索钱财未能得逞。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述、证人姜某、陈某的证言、电子证物检查工作记录、物证手机、折叠刀、书证手机截图、扣押移送手续、受案登记表、立案决定书、户籍证明、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，采取要挟的方法，强行索取他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关的指控成立。被告人付某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂；且归案后能如实供述自己的罪行；并经汶上县司法局调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人付某可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人付某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、没收银灰色直板华为荣耀手机一部、黑色折叠刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯月莉
二〇一八年三月十三日
书记员 魏菲菲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更246号
罪犯徐贤海，男，1995年2月15日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地为广西兴业县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2014年1月9日作出（2013）玉区法刑初字第801号刑事判决，以徐贤海犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八千元，刑期自2013年7月1日起至2019年6月30日止。2014年6月11日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2016年8月19日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2018年7月30日止。西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯徐贤海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度表扬。自2016年5月至2017年10月止，累计奖励分86.69分。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯徐贤海减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐贤海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现及余刑情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐贤海减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮