上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2784号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人王婧。
委托代理人张洪发。
被告上海本潮金属材料有限公司。
法定代表人郑国清。
被告上海泰和信翔融资担保有限公司。
法定代表人周春康。
被告上海本翔实业有限公司。
法定代表人郑国清。
被告郑国清。
被告吴静。
被告郑发兴。
被告周上吕。
被告刘美娟。
被告上海超荣贸易有限公司。
法定代表人周国平。
被告上海钢硕物资有限公司。
法定代表人郑华。
被告上海锦州钢管有限公司。
法定代表人郑孝良。
被告上海源茂钢铁有限公司。
法定代表人周敦绍。
被告周春康。
被告傅月梅。
被告叶永友。
被告陈芳清。
被告郑孝良。
被告程丽。
被告周国平。
被告陈清月。
原告平安银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称平安银行上海分行）与被告上海本潮金属材料有限公司（以下至判决主文前简称本潮公司）、上海泰和信翔融资担保有限公司（以下至判决主文前简称泰和信翔公司）、上海本翔实业有限公司（以下至判决主文前简称本翔公司）、郑国清、吴静、郑发兴、周上吕、刘美娟、上海超荣贸易有限公司（以下至判决主文前简称超荣公司）、上海钢硕物资有限公司（以下至判决主文前简称钢硕公司）、上海锦州钢管有限公司（以下至判决主文前简称锦州公司）、上海源茂钢铁有限公司（以下至判决主文前简称源茂公司）、周春康、傅月梅、叶永友、陈芳清、郑孝良、程丽、周国平、陈清月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪发到庭参加了诉讼。被告本潮公司、泰和信翔公司、本翔公司、郑国清、吴静、郑发兴、周上吕、刘美娟、超荣公司、钢硕公司、锦州公司、源茂公司、周春康、傅月梅、叶永友、陈芳清、郑孝良、程丽、周国平、陈清月经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行上海分行诉称，2012年4月24日，原告与被告本潮公司签订《综合授信额度合同》，约定原告给予被告本潮公司人民币4，000万元综合授信额度，期限自2012年4月24日至2013年4月24日。同日，为担保被告本潮公司债务的履行，原告与被告泰和信翔公司、本翔公司、郑国清、吴静、郑发兴、周上吕、刘美娟、超荣公司、钢硕公司、锦州公司、源茂公司、周春康、傅月梅、叶永友、陈芳清、郑孝良、程丽、周国平、陈清月分别签订了《最高额保证担保合同》，保证方式均为连带责任保证。上述所有保证人的保证范围均为《综合授信额度合同》项下被告本潮公司所应承担的债务本金4，000万元中的900万元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用。2012年4月24日，为担保被告本潮公司上述《综合授信额度合同》项下债务的履行，原告与被告本潮公司签订《最高额抵押担保合同》，约定以被告本潮公司的钢材为抵押物，抵押担保的范围为上述《综合授信额度合同》项下被告本潮公司所应承担的债务本金4，000万元中的900万元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用。2012年6月13日，原告与被告本潮公司在上海市工商行政管理局宝山分局办理了动产抵押的登记手续。登记的抵押物为在途及包括但不限于存放于被告本潮公司的钢材。登记的抵押担保的范围为上述《综合授信额度合同》项下的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。2012年7月5日，被告本潮公司申请使用部分授信，并与原告签订的《贷款合同》，约定被告本潮公司向原告贷款900万元，贷款期限为一年，自2012年7月6日至2013年7月6日；贷款年利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，执行固定利率，固定利率为7.20%；按季结息；如贷款逾期，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告如约放款。2013年7月6日上述贷款到期，被告本潮公司违约未履行全部还本付息义务。然被告本潮公司至今仍未履行还款义务，被告泰和信翔公司、本翔公司、郑国清、吴静、郑发兴、周上吕、刘美娟、超荣公司、钢硕公司、锦州公司、源茂公司、周春康、傅月梅、叶永友、陈芳清、郑孝良、程丽、周国平、陈清月亦未承担保证责任。截至2014年6月11日，被告本潮公司尚欠原告贷款本金8，377，158.45元，利息1，204，448.16元、逾期利息61，392.35元。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告本潮公司归还原告借款本金8，377，158.45元；2、判令被告本潮公司向原告支付截至2014年6月11日的借款利息及逾期利息合计1，265，840.51元，以及自2014年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本息9，581，606.61元为基数，利率按《贷款合同》约定的方式计算）；3、判令被告泰和信翔公司、本翔公司、郑国清、吴静、郑发兴、周上吕、刘美娟、超荣公司、钢硕公司、锦州公司、源茂公司、周春康、傅月梅、叶永友、陈芳清、郑孝良、程丽、周国平、陈清月对被告本潮公司的上述付款义务承担连带清偿责任；4、判令抵押有效，原告有权处置被告本潮公司提供抵押的钢材，优先受偿；5、判令本案诉讼费由被告本潮公司、泰和信翔公司、本翔公司、郑国清、吴静、郑发兴、周上吕、刘美娟、超荣公司、钢硕公司、锦州公司、源茂公司、周春康、傅月梅、叶永友、陈芳清、郑孝良、程丽、周国平、陈清月共同承担。
被告本潮公司、泰和信翔公司、本翔公司、郑国清、吴静、郑发兴、周上吕、刘美娟、超荣公司、钢硕公司、锦州公司、源茂公司、周春康、傅月梅、叶永友、陈芳清、郑孝良、程丽、周国平、陈清月未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《综合授信额度合同》，证明原告给予被告本潮公司综合授信额度4，000万元，期限自2012年4月24日至2013年4月24日；
证据2、14份《最高额保证担保合同》，证明为被告本潮公司债务的履行，被告泰和信翔公司、本翔公司、郑国清、吴静、郑发兴、周上吕、刘美娟、超荣公司、钢硕公司、锦州公司、源茂公司、周春康、傅月梅、叶永友、陈芳清、郑孝良、程丽、周国平、陈清月提供连带保证担保，保证担保的范围均为上述《综合授信额度合同》项下被告本潮公司所应承担的债务本金4，000万元中的900万元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用；
证据3、《最高额抵押担保合同》、《动产抵押登记书》，证明为担保债务的履行，被告本潮公司以其在途及包括但不限于被告本潮公司的钢材给原告做抵押；
证据4、《贷款合同》，证明2012年7月5日，被告本潮公司申请使用部分授信，向原告贷款900万元，贷款期限为一年，自2012年7月6日至2013年7月6日；
证据5、借款借据，证明原告按约履行了放款义务；
证据6、《结清查询》，证明被告本潮公司在贷款到期后未履行全部还本付息义务。截至2014年6月11日，被告本潮公司尚欠原告贷款本金8，377，158.45元，利息及逾期利息共计1，265，840.51元。
被告本潮公司、泰和信翔公司、本翔公司、郑国清、吴静、郑发兴、周上吕、刘美娟、超荣公司、钢硕公司、锦州公司、源茂公司、周春康、傅月梅、叶永友、陈芳清、郑孝良、程丽、周国平、陈清月未提供证据材料。
鉴于被告本潮公司、泰和信翔公司、本翔公司、郑国清、吴静、郑发兴、周上吕、刘美娟、超荣公司、钢硕公司、锦州公司、源茂公司、周春康、傅月梅、叶永友、陈芳清、郑孝良、程丽、周国平、陈清月未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
审理中，原告主张的被告本潮公司提供抵押之钢材的下落及相关物权归属目前尚无法确定。
本院认为，涉案的《综合授信额度合同》、十四份《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告本潮公司未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告本潮公司归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告泰和信翔公司、本翔公司、郑国清、吴静、郑发兴、周上吕、刘美娟、超荣公司、钢硕公司、锦州公司、源茂公司、周春康、傅月梅、叶永友、陈芳清、郑孝良、程丽、周国平、陈清月自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原告要求对被告本潮公司抵押的钢材行使抵押权，但其提供的证据不足以证实该等抵押物的真实存在，故本院对原告的该项请求不予支持，如嗣后原告发现其他相关证据，可就该项主张另行寻求救济。被告本潮公司、泰和信翔公司、本翔公司、郑国清、吴静、郑发兴、周上吕、刘美娟、超荣公司、钢硕公司、锦州公司、源茂公司、周春康、傅月梅、叶永友、陈芳清、郑孝良、程丽、周国平、陈清月经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海本潮金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金8，377，158.45元；
二、被告上海本潮金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年6月11日的利息1，204，448.16元、逾期利息61，392.35元，合计1，265，840.51元；
三、被告上海本潮金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本息9，581，606.61元为基数，逾期年利率按涉案《贷款合同》约定的借款年利率7.20%上浮50%即10.80%计算）；
四、被告上海泰和信翔融资担保有限公司、上海本翔实业有限公司、郑国清、吴静、郑发兴、周上吕、刘美娟、上海超荣贸易有限公司、上海钢硕物资有限公司、上海锦州钢管有限公司、上海源茂钢铁有限公司、周春康、傅月梅、叶永友、陈芳清、郑孝良、程丽、周国平、陈清月对上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告上海本潮金属材料有限公司追偿；
五、驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。
案件受理费79，300元，公告费2，000元，共计81，300元，由被告上海本潮金属材料有限公司、上海泰和信翔融资担保有限公司、上海本翔实业有限公司、郑国清、吴静、郑发兴、周上吕、刘美娟、上海超荣贸易有限公司、上海钢硕物资有限公司、上海锦州钢管有限公司、上海源茂钢铁有限公司、周春康、傅月梅、叶永友、陈芳清、郑孝良、程丽、周国平、陈清月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 张 炜
人民陪审员 张友根
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。