wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1177号
罪犯陈成，男，1971年10月31日出生，汉族，小学文化，捕前农民，原户籍所在地陆川县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2012年10月27日作出（2012）陆刑初字第284号刑事判决，以陈成犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万三千元，刑期自2011年10月30日起至2025年10月29日止。2012年12月7日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑改造，服刑期间于2015年11月2日减刑十一个月（减后刑期至2024年11月29日止）。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯陈成在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。获评为2016年度监狱改造积极分子（奖励21分奖励分）。自2015年7月起至2017年6月止，累计奖励分118.72分。未履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费609元，消费卡余额564元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯陈成减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈成减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年5月29日止），剥夺政治权利三年，并处罚金二万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执304号
申请执行人邓龙升，男，1960年9月12日出生，汉族，干部，住湖南省临湘市。
被执行人邓龙升，男，1958年3月8日出生，汉族，经商，住湖南省临湘市。
申请执行人谢辉与被执行人邓龙升合伙协议纠纷执行一案中，本院通过“四查”,未能发现有其他可供执行财产。被执行人邓龙升因无财产可供执行；依照《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0682执304号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 熬学元
审判员 李星云
二〇一七年十二月二日
书记员 张 澹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9105号
原告：倪曙旭，男，1970年12月23日出生汉族，住象山县。
被告：张亚珍，女，1977年1月2日出生汉族，住象山县。
被告：朱国栋，男，1974年6月22日出生汉族，住象山县。
原告倪曙旭与被告张亚珍、朱国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告张亚珍下落不明，本院于2017年12月7日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告张亚珍公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本院于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告倪曙旭到庭参加诉讼，被告张亚珍、朱国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪曙旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告张亚珍、朱国栋立即归还借款人民币20000元，并支付利息1500元（利息算至2017年10月10日止，以后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项利息诉请为要求两被告支付自2017年9月1日起按月利率为15‰计算的利息。事实和理由：张亚珍、朱国栋系夫妻关系，被告张亚珍以资金周转需要为由，于2017年3月31日向原告借款20000元，约定月利率为15‰，由被告张亚珍出具借条一份。后被告张亚珍向原告支付利息至2017年8月10日止，本金未归还。该借款发生在夫妻关系存续期间，且为维持家庭生计等举债，理应由两被告共同偿还。
被告张亚珍、朱国栋其未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定本案的基本事实如下：
被告张亚珍于2017年3月31日向原告倪曙旭借款20000元，并于同日向原告倪曙旭出具借款条一份，其中载明：今借到倪曙旭现金（人民币）20000元整，月利率1.5%。借款人：张亚珍日期：2017.3月31日。后被告张亚珍向原告支付利息至2017年8月31日，本金至今未归还。
另查明，被告张亚珍与被告朱国栋于1999年10月26日结婚，于2017年8月7日离婚。
为证明以上事实，原告倪曙旭向法庭提供了借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份予以证明。
本院认为，借据系双方借贷关系的直接证据，原告倪曙旭与被告张亚珍之间的民间借贷关系依法成立有效。被告张亚珍未按约还款付息，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告张亚珍归还借款本金20000元并按约支付利息的诉请，于法有据，应予支持。关于案涉债务是否为被告张亚珍、朱国栋的夫妻共同债务，由于案涉债务发生在张亚珍与朱国栋的夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告朱国栋未就该笔借款属于张亚珍超出家庭日常生活需要所负债务提供相应证据，故对于原告诉请的案涉债务属于两被告夫妻共同债务的主张，本院予以支持。被告张亚珍、朱国栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚珍、朱国栋于本判决生效后十日内归还原告倪曙旭借款20000元，并支付利息（自2017年9月1日起按月利率15‰计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告张亚珍、朱国栋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 周云海
人民陪审员 孙心郎
二〇一八年三月七日
代书 记员 夏慧迪
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2502号
申请执行人李金兰，女，1966年3月15日。
被执行人北京世知印务有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区。
法定代表人李淑玲，总经理。
申请执行人李金兰与被执行人北京世知印务有限公司因债权纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年6月7日作出的（2017）京0116民初1143号民事判决书，确定：被执行人北京世知印务有限公司应给付申请人李金兰复膜款172000元及利息，案件受理费3740元，公告费560元。该判决书已发生法律效力。申请执行人李金兰于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院于2017年9月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人北京世知印务有限公司名下无机动车及银行存款，本院于2015年4月7日对被执行人名下坐落于北京市怀柔区雁栖镇雁来园北二街4号院土地一宗（证号：京怀国用（2015出）第00004号）予以查封；2015年7月13日对被执行人名下坐落于北京市怀柔区雁栖镇雁来园北二街4号院土地一宗（证号：京怀国用（2015出）第00001号）予以查封；2016年3月8日对被执行人北京世知印务有限公司企业变更通道进行查封；2016年3月11日对被执行人北京世知印务有限公司依法纳入失信被执行人名单；2017年12月19日对被执行人采取限制高消费措施，但被执行人仍未履行债务。鉴于被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
对申请执行人李金兰尚未实现的债权，应由被执行人北京世知印务有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李金兰发现被执行人北京世知印务有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知印务有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 李印强
审判员 王 淼
二〇一七年十二月二十日
书记员 张英为
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更451号
罪犯刘有福，男，1980年2月25日出生于山东省沂南县，汉族，农民，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2005年3月8日作出(2005)沂刑初字第53号刑事判决书，以被告人刘有福犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。2006年2月6日因发现漏罪，山东省临沂市中级人民法院作出（2005）临刑二初字第81号刑事判决书，以被告人刘有福犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；与绑架罪所判有期徒刑十年，并处罚金7000元，剥夺政治权利一年并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金27000元。刑期自2004年11月5日起，2005年4月1日送监狱服刑改造。刑满日期：2018年5月4日。
济宁市中级人民法院于2010年1月29日对罪犯刘有福裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利的期限不变；2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利的期限不变；2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利的期限不变；2016年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利的期限不变。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯刘有福在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得表扬奖励7次，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘有福自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬奖励7次，上述事实，有罪犯刘有福的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘有福确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯刘有福在刑罚执行中发现漏罪，与原判绑架罪合并处罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金27000元，足见其主观恶性大，社会危害性大，且在服刑期间没有缴纳罚金，按照法律规定减刑从严掌握，虽然执行机关报请时对减刑幅度已经从严，但不足以消除其犯罪所造成的社会危害，对执行机关的减刑建议部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘有福减去有期徒刑四个月（刑期自2004年11月5日起至2018年1月4日止）。剥夺政治权利四年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆 霞
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初63号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人李某1，男，1975年8月8日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因本案于2017年8月6日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局行政拘留十日，同年10月17日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）503号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于2018年1月23日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年8月5日22时许，被告人李某1在××区下等其女儿李某2回家，李某2与出租车司机被害人李某3因为支付车费问题发生争执，李某1见状上前殴打李某3，致李某3左小腿踝部受伤。经鉴定，李某3左小腿踝部所受损伤评定为轻伤二级。
另查明，被告人李某1于2017年10月16日主动到公安机关投案。案发后，被告人对被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，接处警登记表,被害人李某3的陈述，证人李某2、许某、赵某的证言，住院病历，法医鉴定意见书，无犯罪情况说明，谅解书，到案经过，户籍证明，被告人李某1的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李某1因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某1犯罪以后自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、赔偿、谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年一月二十四日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1818号
原告：博白县宝丰小额贷款有限公司，住所地博白县城锦绣东路金地嘉园第48、49号商铺。
法定代表人：彭柳峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁东，男，1972年3月1日出生，汉族，该公司员工，住所地博白县。
被告：梁盛坤，男，1963年7月1日出生，汉族，住所地。
原告博白县宝丰小额贷款有限公司（以下简称宝丰公司）与被告梁盛坤小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝丰公司的委托诉讼代理人梁东到庭参加诉讼，被告梁盛坤经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金150000元；2.判令被告支付给原告利息、逾期利息、逾期罚息（利息的计算：以本金150000元为基数，从2015年11月17日起至借款本息付清之日止，按年利率24﹪计算）。事实和理由：原告与被告于2014年3月17日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款150000元，用于购芒编原材料，借款月利率7‰，借期从2014年3月17日至2015年1月16日止，逾期则在贷款利息水平上加收200﹪利息，被告在签订合同当日向原告提交《还款承诺书》，承诺借款未按期归还，从逾期之日起每天按本金5‰罚息。合同签订当日，原告按照约定通过转账方式付款150000元给被告。借款到期后，被告向原告申请并签订了至2015年11月16日的展期还款协议。但展期到期后，原告多次向被告催讨，被告分文未付。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照、经营许可证、法定代表人身份证明书、彭柳峰居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、梁盛坤居民身份证，证明被告的身份；3、借款申请书、借款合同、还款承诺书、网上银行电子回单、借款凭证、贷款展期申请书、展期还款协议书，证明被告向原告借款150000元以及利息、逾期利息、逾期罚息的计算方法。
被告梁盛坤未作答辩，亦未向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁盛坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
原告宝丰公司与被告梁盛坤于2014年3月17日签订《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限从2014年3月17日起至2015年1月16日止，借款月利率7‰，逾期加收200﹪利息。当日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺如未按期归还借款，则从逾期之日起按每天本金5‰计算罚息。同日，原告通过银行转账方式支付给被告借款150000元。2015年1月16日，原、被告签订《展期还款协议书》，约定借款期限变更为2014年3月17日起至2015年11月16日止。被告借款后，已付清至2015年11月16日的利息，至今尚欠原告借款本金150000元及相应利息。原告经催要未果，遂诉至本院。
另查明，原告宝丰公司是领取有营业执照的小额贷款有限公司，经营范围为办理各项小额贷款业务等。
本院认为，原告宝丰公司与被告梁盛坤之间签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告依法应承担还本付息的义务。原告据此请求被告偿还借款本金150000元以及支付逾期利息、罚息，合法有据，本院予以支持，但利息总计不得超过年利率24﹪。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁盛坤偿还借款本金150000元给原告博白县宝丰小额贷款有限公司；
二、被告梁盛坤支付逾期利息、罚息给原告博白县宝丰小额贷款有限公司（利息的计算，以本金150000元为基数，从2015年11月17日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24﹪计算）。
案件受理费3300元，由被告梁盛坤负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁向锋
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
appoint
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王玉龙
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6154号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，行长。
委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告张庆希，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖南省株洲县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告张庆希金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。
审 判 员 邵力
二〇一七年十一月九日
代理书记员 朱银
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初6154号原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人李征，行长。委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。被告张庆希，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖南省株洲县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告张庆希金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员  邵力二〇一七年十一月九日代理书记员  朱银
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执464号
申请执行人杨野，男，1982年10月18日出生，甘肃正宁人。
被执行人龚志荣,男，1982年5月5日出生，甘肃环县人。
关于申请执行人杨野与被执行人龚志荣民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初3403号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人龚志荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨野向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，被执行人龚志荣归还申请执行人杨野4万元，剩余案件款申请执行人自愿放弃。
本院认为，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初3403号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022民初3403号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十八日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初6555号
原告施某某。
委托代理人张宗华，河南荣赫律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人张晓东，河南德典律师事务所律师。
被告李某。
被告长葛市惠众典当有限公司。
委托代理人张晓东，河南德典律师事务所律师。
原告施某某诉被告王某、李某、长葛市惠众典当有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员田静担任审判长，审判员王伟、代理审判员李银超参加评议，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托代理人张宗华、被告王某、长葛市惠众典当有限公司委托代理人张晓东到庭参加诉讼，被告李某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王某、李某、长葛市惠众典当有限公司借原告现金，并出具借条，载明借原告款50万元；李某和长葛市惠众典当有限公司出具2份借条借原告款40万元，双方口头约定前期借款利息为月息1.8分，后变更为月息1.6分。三被告按月通过银行汇款向原告支付利息。经原告多次催要归还借款，被告推脱，现要求三被告偿还借款本息。
被告王某辩称：我虽然出具了借条，但我不是借款人，款都打入了长葛市惠众典当有限公司，每月向原告汇款的也是长葛市惠众典当有限公司，所以我不承担还款责任。
被告长葛市惠众典当有限公司辩称：借款是我公司借款，王某只是签了50万元借条，李某是公司员工也不是借款人，3张借条均没有注明利息，公司陆续偿还了原告26.4万元，是借款本金，公司承担剩余借款本金。
被告李某未提交答辩状。
本案争议焦点为：原告与三被告之间是否是借款合同关系，三被告是否承担还款责任。
经审理查明：原告施某某与被告王某系同学关系，被告王某2013年10月25日向原告借款50万元并出具借条，该借条中三被告均签字或盖章，款汇入王某账户；2014年4月19日被告李某、长葛市惠众典当有限公司向原告借款30万元款汇入指定账户；2014年2月18日被告李某、长葛市惠众典当有限公司向原告借款10万元并出具借条2张。该三份借条均未注明借款利率。后三被告通过王某和长葛市惠众典当有限公司法定代表人韩凤芝账户向被告转款26.4万元，该款均依借款数额按月息1.6分计算，每月按固定数额汇入原告账户。50万元借款利息付至2015年8月8日，30万元利息付至2015年1月17日，10万元利息付至2015年1月19日。之后利息未再支付。后原告多次向三被告催要借款未果，诉至本院，要求三被告分别偿还所借款本息。
上述事实有原告施某某提交的三被告借条三份，银行对账单13张，被告提供的韩凤芝银行转款记录13张，王某转账�录，及双方陈述在案佐证。
本院认为，三被告借原告款分别出具欠条，并将款汇入被告或指定账户，双方构成民间借贷合同关系，且借款事实存在。借贷双方虽未在借条中明确约定利息，但被告每个月规律性的向原告汇款，符合原告所述利息是按月利率1.6分的标准支付，被告辩称每月汇款是偿还的本金，该理由有悖常理与事实不符，本院不予采信，被告以其行为表示按照月利率1.6的标准支付利息，该事实本院予以确认，原告要求三被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、李某、长葛市惠众典当有限公司共同偿还原告人民币50万元及利息（利息按月息16‰计算，自2015年8月9日起至实际付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李某、长葛市惠众典当有限公司偿还原告10万元及利息（利息按月息16‰计算，自2015年1月20日起至实际付清之日止）。
三、被告李某、长葛市惠众典当有限公司偿还原告30万元及利息（利息按月息16‰计算，自2015年1月18日起至实际付清之日止）。
上述借款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12800元，保全费用5000元，共计17800元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审�判长田静
审 判 员 王 伟
代理审判员 李银超
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 珂
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1369号
原告：陈博，男，1968年10月16日出生，汉族，住博白县。
被告：朱锋，男，1984年1月15日出生，汉族，住博白县。
原告陈博与被告朱锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法组成由审判员刘长春担任审判长与人民陪审员叶超锋、庞志盛参加的合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告陈博到庭参加诉讼，被告朱锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告房屋租金10400元（暂算至2017年7月15日，此后房租照此计付），并自拖欠租金之日起按年利率6%支付迟延履行利息；2、被告支付租用期间产生的水费、电费、污水处理费、物业管理费等341元（暂算至2017年7月15日，此后照实用数计付）及按每日1‰支付滞纳金；3、被告支付租用期间损坏原告物业维修费用210元（另附清单）；4、中止双方租赁合同，判令被告搬清租房内属于被告物品，将房屋交还给原告；5、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告朱锋从2013年11月起租用原告坐落于博白县博白镇城南A19栋031号楼房，2016年12月1日，双方重新签订租房协议，约定租期为一年，房租每月1200元，计算至2017年7月15日止，被告方尚欠租金10400元，至此要求解除合同。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼请求处理。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明原告主体适格；2、租房协议书，证明原、被告存在租赁关系；3、备忘录，证明租房的补充条款及经计算被告所欠的租金数额；4、朱锋租用陈博房屋、损坏房屋设施项目及修复费用清单，证明被告损坏原告房屋设施项目及修复费用；5缴费单据，证明2017年全年的水费已由原告交清、电费由被告交清并佐证被告欠房租的事实。
庭后，原告向法庭提交的购买房屋票据，拟证明原告的主体适格。
被告朱锋未到庭参加诉讼及答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告朱锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。本院经审核认为，原告提供的证据1、2、3、5符合法律规定，本院予以采信，对原告提供的其它证据因与本案具有一定关联性，本院予以参考。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告双方于2013年11月15日起就博白县博白镇城南A19栋031号对面的三层楼房达成并开始履行房屋租赁协议。2016年12月1日，双方重新签订租房协议，约定租期为一年，房租每月1200元，经双方结算至2017年5月30日止被告共欠租金12600元，此后被告只支付了4000元房租。
本院认为，原告陈博与被告朱锋共同签订的《租房协议书》及《备忘录》均是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。尚欠的房租，经原告多次催收未付，被告已构成违约，因此原告请求解除合同并要求被告方支付租金合理合法，本院予以支持；关于水费212.5元的请求，有票据为证并属合同约定事项，应采纳；但原告请求的损坏维修费、占用资金利息，缺乏证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈博与被告朱锋的房屋租赁合同解除；
二、被告朱锋应返还租赁期间的水费212.5元及支付房屋租金10400元（房租已计至2017年7月15日，以后的房租以被告朱锋实际搬出原告的房屋日期止，按合同约定的每月租金1200元计算）给原告陈博;
三、被告朱锋将其在租赁房屋内的物品清空，返还房屋给原告陈博；
四、驳回原告陈博的其它诉讼请求。
案件受理费74元，由被告朱锋负担。
上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈玉生
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1371号
上诉人（原审被告）：陈小红，女，1969年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：陈春强，男，1977年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈灿平，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
上诉人陈小红因与被上诉人陈春强民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初6040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈小红在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈小红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年二月六日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终1371号上诉人（原审被告）：陈小红，女，1969年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：陈春强，男，1977年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈灿平，福清市海口中心法律服务所法律工作者。上诉人陈小红因与被上诉人陈春强民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初6040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈小红在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈小红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇一八年二月六日书记员  叶 丹
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第742号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人商智超。
被执行人洪雪飞（系商智超之妻）。
被执行人沈阳昂太工程机械设备租赁有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区东湖街28号。
法定代表人刘明雨，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第3052号民事判决书，于2015年5月19日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、支付给申请执行人湖南中发资产管理有限公司垫付款2363870元、违约金560000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案的受理费和财产保全费20095.5元、执行费31639元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人商智超、洪雪飞、沈阳昂太工程机械设备租赁有限公司的银行存款306万元；或扣留、提取被执行人商智超、洪雪飞、沈阳昂太工程机械设备租赁有限公司的应得收入306万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年九月十一日
书记员 韩军
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初6100号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：徐慧敏，公司员工。
委托代理人：陈洁连，公司员工。
被告：黄洪漫，女，汉族，1961年10月24日出生，住广东省广州市东山区，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告黄洪漫物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
案件受理费1088元，减半收取计544元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审 判 长 仝艳荣
人民陪审员 刘灿容
人民陪审员 向金球
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈冠恒
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第233号
申请人：雷嘉伟，又名雷梁伟，男。
被申请人：雷长新，男。
被申请人：魏攀峰，又名位攀锋，男。
本院在执行申请人雷嘉伟与被申请人雷长新、魏攀峰侵权纠纷一案中，雷长新、魏攀峰均履行了（2013）正民初字第456号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第456号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：李永峰
二〇一三年八月五日
书记员 ： 燕 博
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执3070号
申请执行人：朱启参,男,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城徽铝铝业有限公司,住安徽省宣城经济技术开发区景德路。
法定代表人：陈学松，该公司总经理。
本院在执行朱启参申请执行宣城徽铝铝业有限公司劳务争议纠纷一案中，申请执行人朱启参撤回对被执行人宣城徽铝铝业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下:
终结宣城市劳动人事争议仲裁委员会[2017]宣劳人仲裁字113-2号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一八年三月八日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）皖1802执3070号 我院受理的申请执行人朱启参与被执行人宣城徽铝铝业有限公司劳务争议纠纷一案，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）宣劳人仲裁字113-2号已经发生法律效力。因被执行人宣城徽铝铝业有限公司未履行给付义务，申请执行人朱启参于2017年12月22日向本院申请执行，要求被执行人宣城徽铝铝业有限公司给付申请人工资20000元，并承担案件执行费200元。本院执行中，申请执行人朱启参撤回对被执行人宣城徽铝铝业有限公司的执行申请。 现告知申请人，至此结宣城市劳动人事争议仲裁委员会[2017]宣劳人仲裁字113-2号仲裁裁决的执行。 二〇一八年三月二十八日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3693号
原告化英，男，满族，1960年9月21日生，公民身份证号码：×××，住乌海市。
被告李成双，男，汉族，1968年10月1日生，公民身份证号码：×××，无业，住乌海市。
诉讼代理人吉峰，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
被告侯文革，男，汉族，1967年10月28日生，公民身份证号码：×××，个体，住乌海市。
原告化英诉被告李成双、侯文革民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告化英、被告李成双的诉讼代理人吉峰、被告侯文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化英诉称，原告与二被告系朋友关系。2012年7月10日，因做生意资金周转，被告李成双向原告借款100000元，约定月息2分，三个月结息一次，被告侯文革对该笔借款进行担保。借款后被告于2013年11月13日付息25000元，后被告并未按时偿还本金及利息，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告李成双偿还借款100000元，支付2012年7月10日至2016年11月10日的利息79000元，合计179000元；2、被告以借款本金100000元为基数，按照月息2分支付原告自2016年11月11日至借款清偿止的利息；3、被告侯文革对上述款项承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告承担。
被告李成双辨称，原告陈述的借款属实，利息给付情况也属实，原告诉请第二项利息的计算不符合法律规定，合同终止后不再计算利息。被告侯文革在借款中未获取利益和好处，不应承担还款责任，应由李成双承担清偿责任。
被告侯文革辨称，是通过被告李成双认识的原告，要求解除担保责任，不承担连带清偿责任。
经审理查明，2012年7月10日，被告李成双向原告化英借款100000元，并向原告出具借条一张，载明：”今借到化英人民币壹拾万元整（100000元），月息0.02%，三月付息”，借款人处有被告李成双及担保人侯文革的签名。借款后被告于2013年11月13日付息25000元，借款本息原告多次催要，被告至今未支付。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的被告李成双、侯文革所立借条一张予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李成双向原告化英借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告诉请被告偿还本金100000元，本院予以支持。双方均认可约定借款月息为2分，借条中因笔误写成”月息0.02%”，该约定不违反法律关于限制民间借贷高息的禁止性规定，原告诉请按照月息2分支付2012年7月10日至2016年11月10日的利息79000元，本院予以支持。
同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应以借款本金100000元为基数，按照年利率24%支付原告自2016年11月11日至2016年12月15日（本判决书确定之日）的逾期利息2267元。
被告侯文革自愿就被告李成双2012年7月10日借款100000元提供保证担保，但双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求保证人承担保证责任的诉请本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李成双偿还原告化英借款本金100000元，支付利息79000元，两项共计179000元；
二、被告李成双以本金100000元为基数，按照年利率24%支付原告化英自2016年11月11日至2016年12月15日（本判决书确定之日）的逾期利息2267元;
三、被告侯文革对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述一、二项合计181267元，于本判决生效后十日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元（原告已预交），由被告李成双、侯文革承担，二被告于上述付款日期内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员白玉仙
二〇一六年十二月十五日
书记员石洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0302民初3693号原告化英，男，满族，1960年9月21日生，公民身份证号码：×××，住乌海市。被告李成双，男，汉族，1968年10月1日生，公民身份证号码：×××，无业，住乌海市。诉讼代理人吉峰，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。被告侯文革，男，汉族，1967年10月28日生，公民身份证号码：×××，个体，住乌海市。原告化英诉被告李成双、侯文革民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告化英、被告李成双的诉讼代理人吉峰、被告侯文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告化英诉称，原告与二被告系朋友关系。2012年7月10日，因做生意资金周转，被告李成双向原告借款100000元，约定月息2分，三个月结息一次，被告侯文革对该笔借款进行担保。借款后被告于2013年11月13日付息25000元，后被告并未按时偿还本金及利息，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告李成双偿还借款100000元，支付2012年7月10日至2016年11月10日的利息79000元，合计179000元；2、被告以借款本金100000元为基数，按照月息2分支付原告自2016年11月11日至借款清偿止的利息；3、被告侯文革对上述款项承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告承担。被告李成双辨称，原告陈述的借款属实，利息给付情况也属实，原告诉请第二项利息的计算不符合法律规定，合同终止后不再计算利息。被告侯文革在借款中未获取利益和好处，不应承担还款责任，应由李成双承担清偿责任。被告侯文革辨称，是通过被告李成双认识的原告，要求解除担保责任，不承担连带清偿责任。经审理查明，2012年7月10日，被告李成双向原告化英借款100000元，并向原告出具借条一张，载明：”今借到化英人民币壹拾万元整（100000元），月息0.02%，三月付息”，借款人处有被告李成双及担保人侯文革的签名。借款后被告于2013年11月13日付息25000元，借款本息原告多次催要，被告至今未支付。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的被告李成双、侯文革所立借条一张予以证实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李成双向原告化英借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告诉请被告偿还本金100000元，本院予以支持。双方均认可约定借款月息为2分，借条中因笔误写成”月息0.02%”，该约定不违反法律关于限制民间借贷高息的禁止性规定，原告诉请按照月息2分支付2012年7月10日至2016年11月10日的利息79000元，本院予以支持。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应以借款本金100000元为基数，按照年利率24%支付原告自2016年11月11日至2016年12月15日（本判决书确定之日）的逾期利息2267元。被告侯文革自愿就被告李成双2012年7月10日借款100000元提供保证担保，但双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求保证人承担保证责任的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李成双偿还原告化英借款本金100000元，支付利息79000元，两项共计179000元；二、被告李成双以本金100000元为基数，按照年利率24%支付原告化英自2016年11月11日至2016年12月15日（本判决书确定之日）的逾期利息2267元;三、被告侯文革对上述借款本息承担连带清偿责任。上述一、二项合计181267元，于本判决生效后十日内履行完毕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元（原告已预交），由被告李成双、侯文革承担，二被告于上述付款日期内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员白玉仙二〇一六年十二月十五日书记员石洁
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执327号
申请执行人：熊香兰，女，1954年4月4日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被执行人：李嵘，女，1971年2月6日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
本院在执行申请执行人熊香兰与被执行人李嵘合伙协议纠纷一案过程中，本院依法查询了被执行人李嵘的银行存款、住房、公积金等财产信息，没有发现可供执行的财产。2017年12月21日，申请执行人熊香兰向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人熊香兰在执行期间申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人熊香兰撤回执行。
二、终结本院（2017）赣0313执327号案的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建华
审判员 胡自伟
审判员 陈 征
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李丽君
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0313执327号申请执行人：熊香兰，女，1954年4月4日生，汉族，萍乡市人，住江西省。被执行人：李嵘，女，1971年2月6日生，汉族，萍乡市人，住江西省。本院在执行申请执行人熊香兰与被执行人李嵘合伙协议纠纷一案过程中，本院依法查询了被执行人李嵘的银行存款、住房、公积金等财产信息，没有发现可供执行的财产。2017年12月21日，申请执行人熊香兰向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人熊香兰在执行期间申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人熊香兰撤回执行。二、终结本院（2017）赣0313执327号案的执行。申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建华审判员  胡自伟审判员  陈 征二〇一七年十二月二十一日书记员  李丽君
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第408号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社5。
被执行人李四娣，男5，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人李四娣金融借款合同纠纷一案，本院于2011年10月30日作出的（2011）湛遂法民一初字第235号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李四娣应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社24800元及利息。本院于2015年10月23日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2015年11月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为�本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第408号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十二月三日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者�行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3339号
原告：霍某甲，男，汉族，农民。
被告：吴某，女，汉族，农民。
委托代理人张贵明，山东鲁风律师事务所律师。
原告霍某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员孙文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍某甲和被告吴某及其委托代理人张贵明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某甲诉称：2012年原被告相识，于同年10月16日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证。婚后感情尚可，生育一女霍某乙。由于我婚前对被告了解较少，草率结婚，被告谎话连篇，而且对父母出言不逊，后来不辞而别，还让其父母到原告家中闹事，砸坏物品。原告多次去其娘家接被告，被告不回，而且遭到岳母的辱骂，严重伤害了夫妻感情。原被告夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院请求依法判令原被告离婚，孩子由原告抚养，依法分割财产。
被告吴某辩称：我与原告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：2012年原被告经人介绍相识，于同年10月16日举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日双方补办结婚登记。原被告婚后感情尚可，于农历××××年××月××日生育一女霍某乙。
原告称原被告夫妻感情已彻底破裂，被告不认可，原告也未提交其他相关证据予以证明。
上述事实有婚姻登记记录证明和当事人陈述可以证明，经当庭质证和本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原被告经人介绍相识后，经过了解后便举行了结婚仪式并开始同居生活，经过一年的了解双方自愿登记结婚，应认定双方婚前感情较好。原被告共同生活三年，并育有一女，应认定双方建立了一定的夫妻感情。原告称原被告夫妻感情已彻底破裂。被告不认可，原告也未提交其他相关证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院不予采信。故原告所诉不符合离婚的法定条件，要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，相互尊重、相互理解、互谅互让，共同经营和睦幸福的家庭。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告霍某甲与被告吴某离婚。
案件受理费150元，由原告霍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙文清
二〇一五年十月三十日
书记员 张 丹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初3645号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告陆秀琴，女，1958年2月1日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张淑华，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，住五常市。
被告邱景龙，男，1954年7月12日出生，汉族，农民，住五常市。
被告邱志超，男，1989年2月13日出生，汉�，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告邱志超、邱景龙、张淑华、陆秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由审判员程威适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告邱志超、邱景龙、张淑华、陆秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人陆秀琴于2013年12月30日，从信合联社贷款本金30,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2014年12月20日，并由担保人张淑华、邱志超、邱景龙负连带保证责任，到期后借款人陆秀琴未偿还欠款本金30,000元、利息4,710.45元，利息算至2015年3月1日，本息合计34,710.45元，故原告诉至法院，现要求借款人陆秀琴偿还欠款本金30,000元、利息4,710.45元，利息算至2015年3月1日，本息合计34,710.45元，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带保证责任。
被告邱志超、邱景龙、张淑华、陆秀琴未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照及法定代表人身份证明书。证明原告合法成立并具备放贷资质及法定代表人身份情况。
二、2011年11月3日最高额联保借款合同。证明借款人陆秀琴借款并由担保人张淑华、邱志超、邱景龙担保的事实。
三、2013年12月30日借款凭证。证明借款人陆秀琴借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告邱志超、邱景龙、张淑华、陆秀琴未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年11月3日，原告与借款人陆秀琴由担保人张淑华、邱志超、邱景龙担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“本合同借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组在下列约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；从2011年11月3日至2014年12月30日止，在此期间和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期�届满之日起二年；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人陆秀琴的最高贷款金额为30,000元；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”）合同签订后，2013年12月30日借款人陆秀琴从原告处共借款30,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，到期日2014年12月20日，到期后借款人未偿还，尚欠本金30,000元、利息4,710.45元，利息算至2015年3月1日，本息合计34,710.45元。
本院认为，信合联社与借款人陆秀琴及担保人张淑华、邱志超、邱景龙签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人陆秀琴未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；同时，信合联社有权按�联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告邱志超、邱景龙、张淑华、陆秀琴经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求借款人陆秀琴偿还所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息及负担本案诉讼费用，并由担保人张淑华、邱志超、邱景龙负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆秀琴给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30,000元、利息4,710.45元，利息算至2015年3月1日，本息合计34,710.45元，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告邱志超、邱景龙、张淑华对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元减半收取334元，由被告邱志超、邱景龙、张淑华、陆秀琴共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙�省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程威
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙楠
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1870号
原告：陈瑞华，女，1954年6月15日生，汉族，退休职工，现住珲春市。
被告：金相洙，男，1966年10月27日生，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市。
被告：朱英兰，女，1969年1月16日生，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市。
原告陈瑞华与被告金相洙、朱英兰委托合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞华到庭参加诉讼，被告金相洙、朱英兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瑞华向本院提出诉讼请求：请求法院判令金相洙与朱英兰给付陈瑞华购房款人民币18万元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年末，金相洙介绍他人购买陈瑞华位于珲春市河南街国税小区1号楼2单元301室，面积为133.1平方米的房屋，房屋价款为33万元整。当时该房屋价款由金相洙全部收取，金相洙只支付给陈瑞华15万元，尚欠18万元，房屋现已办理完毕过户手续。2017年4月11日金相洙给陈瑞华出具欠条，尚欠陈瑞华华人民币18万元整，后陈瑞华多次找金相洙索要欠款，金相洙以种种理由拒不给付。因朱英兰与金相洙是夫妻关系，二人应共同承担支付18万元购房款的义务。故诉至法院，请求依法支持陈瑞华的诉讼请求。
金相洙、朱英兰未作答辩。
陈瑞华提供的证据有：1.金相洙2017年4月11日书写欠陈瑞华18万元房款的“欠条”；2.2017年3月3日陈瑞华与董涛签订的“房产买卖契约”；3.2017年3月9日陈瑞华的房屋转移登记至董涛名下的“不动产登记申请表”。4.2017年3月30日，金相洙通过银行转账给陈瑞华15万元的“借记卡账户历史明细单”。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈瑞华与金相洙原系同事关系，因陈瑞华在珲春市河南街国税局住宅1号楼303室房屋要出售，便委托金相洙帮助联系买主。后经金相洙联系到董涛购买该房屋，并约定房屋带仓库售价为33万元。陈瑞华便委托金相洙办理房屋出售及收取房款事宜。2017年3月3日，陈瑞华、金相洙、董涛共同到房产管理部门办理房屋产权变更登记手续。2017年3月9日房屋产权变更至董涛名下。2017年3月30日，金相洙通过银行转账支付给陈瑞华售房款15万元。2017年4月11日，金相洙给陈瑞华出具欠条一份，内容为“金相洙欠陈端（根据陈瑞华陈述，因端与瑞书写相似，故此处应为金相洙笔误）华卖房款壹拾捌万元（180000元），2017年4月14日”。
金相洙与朱英兰系夫妻关系。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。本案陈瑞华将出售房屋及收取售房款的事务委托给金相洙，该委托事务系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方形成了委托合同关系，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。本案金相洙从购房人董涛处取得33万元房款后，于2017年3月30日转交给了陈瑞华15万元，尚欠18万元未付，并向陈瑞华出具了“欠条”一份。现陈瑞华要求金相洙支付剩余的18万元售房款有事实及法律依据，本院予以支持。
关于陈瑞华要求金相洙支付18万元售房款利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案金相洙为陈瑞华出具了18万元的欠条，但未约定具体支付时间，陈瑞华可随时向金相洙主张，故陈瑞华2017年8月8日向本院提起诉讼即视为向金相洙主张之日，金相洙亦应从主张之日负有向陈瑞华支付购房款的义务。因此，陈瑞华请求金相洙自起诉之日起对18万元按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金的请求本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。因金相洙与朱英兰系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，故朱英兰应对支付18万元售房款及利息与金相洙共同承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金相洙、朱英兰于本判决发生法律效力之日共同支付给原告陈瑞华售房款18万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年8月8日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由金相洙、朱英兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵 强
审 判 员 金银珠
人民陪审员 位红臣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马 森
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初1870号原告：陈瑞华，女，1954年6月15日生，汉族，退休职工，现住珲春市。被告：金相洙，男，1966年10月27日生，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市。被告：朱英兰，女，1969年1月16日生，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市。原告陈瑞华与被告金相洙、朱英兰委托合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞华到庭参加诉讼，被告金相洙、朱英兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈瑞华向本院提出诉讼请求：请求法院判令金相洙与朱英兰给付陈瑞华购房款人民币18万元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年末，金相洙介绍他人购买陈瑞华位于珲春市河南街国税小区1号楼2单元301室，面积为133.1平方米的房屋，房屋价款为33万元整。当时该房屋价款由金相洙全部收取，金相洙只支付给陈瑞华15万元，尚欠18万元，房屋现已办理完毕过户手续。2017年4月11日金相洙给陈瑞华出具欠条，尚欠陈瑞华华人民币18万元整，后陈瑞华多次找金相洙索要欠款，金相洙以种种理由拒不给付。因朱英兰与金相洙是夫妻关系，二人应共同承担支付18万元购房款的义务。故诉至法院，请求依法支持陈瑞华的诉讼请求。金相洙、朱英兰未作答辩。陈瑞华提供的证据有：1.金相洙2017年4月11日书写欠陈瑞华18万元房款的“欠条”；2.2017年3月3日陈瑞华与董涛签订的“房产买卖契约”；3.2017年3月9日陈瑞华的房屋转移登记至董涛名下的“不动产登记申请表”。4.2017年3月30日，金相洙通过银行转账给陈瑞华15万元的“借记卡账户历史明细单”。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈瑞华与金相洙原系同事关系，因陈瑞华在珲春市河南街国税局住宅1号楼303室房屋要出售，便委托金相洙帮助联系买主。后经金相洙联系到董涛购买该房屋，并约定房屋带仓库售价为33万元。陈瑞华便委托金相洙办理房屋出售及收取房款事宜。2017年3月3日，陈瑞华、金相洙、董涛共同到房产管理部门办理房屋产权变更登记手续。2017年3月9日房屋产权变更至董涛名下。2017年3月30日，金相洙通过银行转账支付给陈瑞华售房款15万元。2017年4月11日，金相洙给陈瑞华出具欠条一份，内容为“金相洙欠陈端（根据陈瑞华陈述，因端与瑞书写相似，故此处应为金相洙笔误）华卖房款壹拾捌万元（180000元），2017年4月14日”。金相洙与朱英兰系夫妻关系。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。本案陈瑞华将出售房屋及收取售房款的事务委托给金相洙，该委托事务系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方形成了委托合同关系，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。本案金相洙从购房人董涛处取得33万元房款后，于2017年3月30日转交给了陈瑞华15万元，尚欠18万元未付，并向陈瑞华出具了“欠条”一份。现陈瑞华要求金相洙支付剩余的18万元售房款有事实及法律依据，本院予以支持。关于陈瑞华要求金相洙支付18万元售房款利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案金相洙为陈瑞华出具了18万元的欠条，但未约定具体支付时间，陈瑞华可随时向金相洙主张，故陈瑞华2017年8月8日向本院提起诉讼即视为向金相洙主张之日，金相洙亦应从主张之日负有向陈瑞华支付购房款的义务。因此，陈瑞华请求金相洙自起诉之日起对18万元按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。因金相洙与朱英兰系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，故朱英兰应对支付18万元售房款及利息与金相洙共同承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金相洙、朱英兰于本判决发生法律效力之日共同支付给原告陈瑞华售房款18万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年8月8日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由金相洙、朱英兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  赵 强审 判 员  金银珠人民陪审员  位红臣二〇一七年十二月二十日书 记 员  马 森
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初6837号
原告：孙立新，男，1949年12月20日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：刘化波，山东大地人律师事务所律师。
被告：杨志俊，男，1961年4月1日生，汉族，住张店区。
被告：唐元健，男，1962年11月30日生，汉族，住张店区。
被告：吕海燕，女，1976年4月5日生，汉族，住张店区。
原告孙立新诉被告杨志俊、唐元健、吕海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告孙立新于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙立新撤回起诉。
案件受理费21049元，减半收取计10524.5元，由孙立新负担。
审判员 王福宁
二〇一七年十二月七日
书记员 张 煜
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初126号
原告冯永前，男，1974年10月23日出生，汉族，职工，住河南省通许县。
委托代理人孙宏磊，河南杰昇律师事务所律师。
被告杨飞，男，1980年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
委托代理人刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。
原告冯永前与被告杨飞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在法律规定的期限内向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告冯永前的委托代理人孙宏磊、被告杨飞的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同事，由于被告系我的公司管理人员，出于信任我于2014年12月26日向被告建设银行转账50000元，于2015年2月14日向被告工商银行转账50000元，共计借给被告100000元。现被告离开我们公司，也不偿还我个人借款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元及利息。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的基本情况。
2、信息1组及转账凭证2份，证明原告给被告账户转账100000元的事实。
3、光盘及录音摘要1份，证明原告向被告借款的事实。
4、2014年12月至2015年2月工资表3份，证明河南佰送信息科技有限公司安徽分公司已给被告发放了相应月份的工资。
被告辩称，我当时在口福大盘鸡工作，原告找到我让我到原告公司工作，承诺给我50000元作为不在口福大盘鸡工作的违约金，并承诺每月的75000元收入。另外转账的50000元是作为我工作能力的肯定，是奖金。故应驳回原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告向法庭提交以下证据：
1、郑州启博企业管理信息咨询有限公司的营业执照及证明各1份，证明被告系该公司的股东。
2、郑州启邦企业管理咨询公司咨询合同书1份，证明被告作为该公司责任人的收入情况、工作范围及能力。
3、银行账户历史明细清单1组，证明被告自2014年1月1日至2015年2月28日期间银行账户往来明细。
4、航泰实业有限公司股权转让协议1份，证明该公司转让给被告价值30万元的股权。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2份证据无异议，本院予以采信。对第3份证据有异议，认为不能证明其证明方向。本院认为，该份证据与第2份证据能相互印证，予以采信。对第4份证据的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提交的第1、2份证据有异议，认为不真实。本院认为，该两份证据与本案无关，不予采信。对第3份证据有异议，认为转款无法证明是工资，与本案没有关联性，银行流水不代表其收入，体现的不一定是个人消费。本院认为，该份证据不能证实被告的年收入及向口福大盘鸡负责人转账情况，故不予采信。对第4份证据真实性无异议，但认为证明目的是激励被告积极工作，忠诚公司，同被告证明其收入没有关系。本院认为，该份证据与本案无关，不予确认。
根据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告原系同事。2014年12月26日、2015年2月14日，原告分两次向被告银行账户转账共计100000元。后被告未还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告分两次给被告银行账户转款总计100000元，被告未还，原告诉求被告偿还借款，理由正当，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告就借款期限没有约定，现原告请求被告偿还借款100000元本金及利息，理由正当，依法予以支持。因双方未约定借款利率，利息可自原告起诉之日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至款付清之日止。被告辩称50000元系违约金，另50000元是奖金，因未提供有效证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨飞于本判决生效后十日内偿还原告冯永前借款100000元及利息，利息自2016年1月13日起按中国人民银行同类贷款利率计算至款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 王炳会
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王海英
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民特29号
申请人：长江宜昌航道工程局。住所地：湖北省宜昌市东山大道***号。统一社会信用代码：914205001792116081。
法定代表人：丁智勇，副局长。
委托诉讼代理人：文伟，湖北普济律师事务所律师。
被申请人：深圳市雄风疏浚工程有限公司。住所地：深圳市福田区梅林街道上梅林梅村路**栋天龙综合楼601。统一社会信用代码：914403006853693953。
法定代表人：吴文龙，总经理。
委托诉讼代理人：许晓冰，广东海建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘晓兰，广东海建律师事务所实习律师。
申请人长江宜昌航道工程局（以下简称宜昌航道局）因与被申请人深圳市雄风疏浚工程有限公司（以下简称雄风疏浚公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法组成合议庭，于2018年5月22日进行了听证和审查。申请人宜昌航道局的委托诉讼代理人文伟到庭参加了听证，被申请人雄风疏浚公司经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
申请人宜昌航道局向本院提出申请：请求确认申请人宜昌航道局与被申请人雄风疏浚公司之间不存在仲裁协议。事实和理由：2018年1月5日，中国海事仲裁委员会（以下简称海事仲裁委）接受雄风疏浚公司申请，将宜昌航道局作为MA20170023号施工合同争议仲裁案的被申请人，通知宜昌航道局参加仲裁。宜昌航道局以未与雄风疏浚公司达成任何仲裁协议为由，向海事仲裁委提出仲裁管辖权异议，海事仲裁委以案件需要进入实体审理后才能确定仲裁管辖为由再次向宜昌航道局发出仲裁案件受理通知。为此，申请人宜昌航道局特依法提出申请，请求法院依法裁决如请。
被申请人雄风疏浚公司书面辩称，答辩人确认与宜昌航道局之间无书面仲裁协议，答辩人将宜昌航道局列为仲裁案被申请人的目的是为了让仲裁庭查明事实。如宜昌航道局不同意参加仲裁，答辩人尊重其意见、同意其退出仲裁。
经审查查明：2012年4月20日，案外人长岛县国有资产运营中心与宜昌航道局签订《长岛县西海岸填海造地工程施工总承包合同协议书》，约定宜昌航道局为长岛县国有资产运营中心进行长岛县西海岸填海造地工程施工。2012年7月19日，宜昌航道局与案外人珠海市信航疏浚工程有限公司（以下简称信航疏浚公司）签订《长岛县西海岸填海造地工程专业分包合同》，约定信航疏浚公司为宜昌航道局进行长岛县西海岸填海造地工程施工。2012年7月1日，信航疏浚公司与雄风疏浚公司签订《长岛县西海岸填海造地疏浚工程施工合同书》，约定雄风疏浚公司为信航疏浚公司进行吹填工程施工。合同第14条第2款关于争议与仲裁约定：当事人不愿意通过协商、调解解决或协商、调解解决不成时，可向中国海事仲裁委员会提出仲裁，仲裁结果为各方接受。因雄风疏浚公司未收到信航疏浚公司工程结算款，争议成讼。2017年11月23日，雄风疏浚公司依与信航疏浚公司签订的《长岛县西海岸填海造地疏浚工程施工合同书》中约定的仲裁条款，将宜昌航道局和信航疏浚公司列为共同被申请人，向海事仲裁委提出仲裁。
2018年1月5日，海事仲裁委以宜昌航道局和信航疏浚公司作为仲裁被申请人，向他们发出（2018）中国海仲京字第000016号MA20170023号施工合同争议案仲裁通知，要求二被申请人在限期内指定仲裁员并履行相应义务。宜昌航道局收到仲裁通知后，以其与雄风疏浚公司未达成任何仲裁协议为由，向海事仲裁委提交“关于贵委无权受理将长江宜昌航道工程局作为被申请人案件的函”的管辖权异议。海事仲裁委未理会宜昌航道局的异议申请，于2018年2月28日向宜昌航道局发出转交雄风疏浚公司的诉讼文件及仲裁员选定事宜意见书的通知，并于2018年3月5日以《中国海事仲裁委员会仲裁规则》第六条（五）款的规定为依据，向宜昌航道局发出驳回管辖权异议的通知。同日，宜昌航道局再次向海事仲裁委提交“关于再次重申贵委无权受理将长江宜昌航道工程局作为被申请人案件的函”的管辖权异议申请书。2018年4月2日，海事仲裁委发出开庭通知，确定2018年5月10日开庭。因宜昌航道局向本院提出确认仲裁协议效力申请，海事仲裁委于2018年5月8日以（2018）中国海仲京字第001054号做出“MA20170023号施工合同争议案程序中止函”的决定。
本院认为：本案为申请确认仲裁协议效力纠纷。申请人住所地为湖北省，属本院管辖区域，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第三款的规定，本院对该案具有管辖权。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。”，本案中，雄风疏浚公司与信航疏浚公司签订的《长岛县西海岸填海造地疏浚工程施工合同书》虽然约定了仲裁条款，但宜昌航道局并非该合同的当事方。申请人宜昌航道局与被申请人雄风疏浚公司并没有通过签订合同的方式订立仲裁条款，亦未以其他书面方式达成仲裁协议，不应强制作为程序的当事方参与仲裁活动。被申请人雄风疏浚公司以“为了让仲裁庭查明事实”将申请人宜昌航道局列为仲裁程序的被申请人仲裁，缺乏法律依据，本院不予支持。雄风疏浚公司在答辩中亦作了“如宜昌航道局不同意参加仲裁，答辩人尊重其意见、同意其退出仲裁”的陈述意见，显然其知晓将申请人宜昌航道局列为仲裁案件被申请人缺乏妥当。据此，申请人宜昌航道局不应成为MA20170023号施工合同争议仲裁案的被申请人。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
确认申请人长江宜昌航道工程局与被申请人深圳市雄风疏浚工程有限公司未达成仲裁协议。
案件受理费400元，由被申请人深圳市雄风疏浚工程有限公司负担。
审 判 长 侯振坤
审 判 员 左铭辉
人民陪审员 赵定惠
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 余 辉
书 记 员 李 琼
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4331号
原告：郑敏军，男，1964年11月18日出生，汉族，现住涿州市。
委托代理人：李学武、冀雪明，河北信正律师事务所律师。
被告：卢亚军，男，1970年8月2日出生，汉族，现住涿州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地涿州市涿固路教军场街11号。
负责任：张希鹏，职务经理。
委托代理人：姜南，公司员工。
原告郑敏军与被告卢亚军、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告郑敏军委托代理人冀雪明、被告卢亚军、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司委托代理人姜南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑敏军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项赔偿款122773.14元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月16日7时30分许，被告卢亚军驾驶冀Ｆ×××××小型越野客车沿南孙路由东向西行驶至东阳屯村口因超车与右前方顺行的原告驾驶电动车相刮撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。此事故经涿州市公安交通管理大队事故认定被告卢亚军负此次事故的全部责任，原告郑敏军无责任。原告受伤后到涿州市医院治疗，共计给原告造成损失122773.14元，被告对此损失应予赔偿。经查，被告驾驶车辆冀Ｆ×××××于事故发生期间，在第二被告处上有保险，故其应承担赔偿责任。以上事实清楚，证据充分，原告因交通事故受伤，被告应当赔偿，原告为使合法权益不受侵害；持依法起诉，敬请人民法院在查明事实的基础上，对此早日作出公正判处，支持原告的全部诉讼请求。
卢亚军辩称，对事故发生经过和事故认定书认可，我在人保涿州支公司投保有交强险和商业三者险30万元。原告的损失应当由保险公司承担，我不承担赔偿责任。我给原告垫付了90000元，被告保险公司赔偿原告后应该返还给我。
中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司辩称，请法院依法审核交通事故的经过，核实肇事车辆的行车本及驾驶本的信息，以确定本案是否属于保险理赔的范围，如属保险理赔范围，我公司同意对原告合理合法的损失在保险责任范围内进行赔偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供证据12原告的务工证明，被告质证未提供劳动合同，保险公司对真实性不予认可，本院认定，原告提供用人单位的营业执照、事发前三个月的工资表及该单位出具的误工证明，可以认定原告事发前三个月月工资为2000元。
本院认为，原告身体因交通事故受伤，要求赔偿应予支持。本案中，被告卢亚军负此次事故全部责任，原告郑敏军无责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告车辆在保险公司中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投保有交强险和商业三者险三十万元，保险公司应在保险赔偿限额内对原告进行赔偿，超出部分由被告卢亚军赔偿。被告卢亚军给原告郑敏军垫付医疗费49612.1元，法医鉴定费1418元及30000元现金，原被告均主张待保险公司赔偿原告后返还给被告。原告主张医疗费49612.1元、住院伙食补助费2000元、误工费7467.04元、营养费1000元、护理费1000元、鉴定费1418元、二次手术费8000元、精神损失费3600元，本院予以支持；原告主张伤残赔偿金47676元，本院支持35757元（11919元×20年×15%）；原告主张交通费1000元，本院酌定支持800元。原告要求数额过高部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告各项费用共计109236.14元。（待保险公司赔偿原告后返还给被告卢亚军垫付费用79612.1元（49612.1元+30000元））
二、伤残鉴定费1418元由被告卢亚军承担。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,755.0元，由原告郑敏军承担272元，被告卢亚军承担2483元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 蔡佳节
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初328号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人任某某，男，1968年12月2日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2016年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2016）138号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘梦晓、胡广红出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月30日7时50分许，被告人任某某驾驶未取得校车标牌标识的鲁Dxxx**号江淮牌小型普通客车，接送滕州市大坞镇韩庄村某幼儿园的学生上学，沿界朱路由西向东行驶至滕州市大坞镇韩庄村路段，被滕州市公安局交警大队民警查获。经查，该车规定载客7人，实际载客22人，载客超过核定乘员214.29%，属严重超员驾驶。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、路某某等人的证言，查获现场视频截图、照片，幼儿园收费清单照片，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，机动车登记信息表，被告人任某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人任某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年7月14日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 丁 琳
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执1926号
申请执行人：黄达贤。
被执行人：甄仕强。
关于黄达贤与甄仕强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初3284号民事调解书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应偿还借款103000元给申请申请执行人，并承担案件受理费590元。因被执行人逾期拒不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月21日立案执行。
本案在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况,故本院依法对被执行人实行限制高消费并列入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院（2016）粤0783执1973号案依法拍卖被执行人名下的开平市长沙街道办事处幕桥西路12号江滨豪庭第2幢401房、首层26号杂物房及室内电器设备一批，并以706000元的最高价格整体拍卖成交。2018年3月30日，本院作出《执行财产分配方案》，申请执行人黄达贤分配得款27778.79元、退诉讼受理费590元，合计得款28368.79元。另经向银行、不动产登记、车辆管理、市场监督等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已另案拍卖处置被执行人名下的房产，申请执行人黄达贤已分配得款合计28368.79元，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执1926号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩虹
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 梁炎明
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 梁冬意
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执1926号申请执行人：黄达贤。被执行人：甄仕强。关于黄达贤与甄仕强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初3284号民事调解书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应偿还借款103000元给申请申请执行人，并承担案件受理费590元。因被执行人逾期拒不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月21日立案执行。本案在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况,故本院依法对被执行人实行限制高消费并列入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院（2016）粤0783执1973号案依法拍卖被执行人名下的开平市长沙街道办事处幕桥西路12号江滨豪庭第2幢401房、首层26号杂物房及室内电器设备一批，并以706000元的最高价格整体拍卖成交。2018年3月30日，本院作出《执行财产分配方案》，申请执行人黄达贤分配得款27778.79元、退诉讼受理费590元，合计得款28368.79元。另经向银行、不动产登记、车辆管理、市场监督等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已另案拍卖处置被执行人名下的房产，申请执行人黄达贤已分配得款合计28368.79元，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执1926号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  林永羡人民陪审员  梁炎明二〇一八年五月二十五日书 记 员  梁冬意
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑终246号
原公诉机关贵州省独山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈应权，男，1977年10月15日出生于贵州省独山县，汉族，小学文化程度，农民，捕前住贵州省独山县。曾因犯贩卖毒品罪于2012年1月12日被独山县人民法院判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币三千元，2015年1月20日刑满释放；犯盗窃罪于2015年9月29日被独山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元,2015年12月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民法院审理独山县人民检察院提起公诉的原审被告人陈应权犯盗窃罪一案，于2017年11月21日作出（2017）黔2726刑初176号刑事判决，原审被告人陈应权不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯原审被告人陈应权，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年7月25日7时许，被告人陈应权窜至独山县百泉镇农贸市场内，趁被害人曾某行走不备之机，在曾某的背包内偷得金色“苹果”牌6A1586型手机一部，后销赃卖给黄某，得款人民币350元，用于购买毒品吸食。案发后，公安机关追回被盗手机并发还被害人曾某。经独山县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4980元。
2、2017年8月1日8时许，被告人陈应权窜至独山县百泉镇农贸市场内，趁被害人韦某行走不备之机，在韦某的黑色双肩背包内偷得粉色“华为”牌手机一部，后将盗窃所得手机丢弃于路边花坛内。
2017年8月2日9时许，被告人陈应权在独山县百泉镇农贸市场被公安机关民警抓获归案。被告人陈应权归案后，如实向公安机关供述实施盗窃手机作案的事实经过。
另查明：被告人陈应权曾因犯贩卖毒品罪于2012年1月12日被独山县人民法院判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币三千元，2015年1月20日刑满释放；犯盗窃罪于2015年9月29日被独山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元,2015年12月7日刑满释放。
上述事实，原判列举了被告人供述、被害人曾某、韦某的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及相关图示、照片，扣押清单及发还物品清单，独山县价格认证中心独价鉴（2017）66号价格认定结论书，公安机关受案登记表、立案决定书，被告人陈应权的到案经过及户籍证明、（2012）独刑初字第18号刑事判决书、（2015）独刑初字第107号刑事判决书等证据予以佐证。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决：被告人陈应权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人陈应权不服，以一审未综合考虑上诉人具有的坦白情节、认罪态度好等从轻处罚情节，量刑过重为由向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人陈应权犯盗窃罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，且经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中上诉人陈应权未提供新证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
本院认为，上诉人陈应权以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。
关于上诉人陈应权提出量刑过重的上诉理由。经查，一审在量刑时已充分考虑了上诉人具有的坦白、累犯的从轻从重处罚情节，对上诉人陈应权在法定刑幅度内量刑，并无不当，对上诉人陈应权上诉主张量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判根据上诉人陈应权的犯罪事实、情节和对社会造成的危害程度，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚清明
审 判 员 罗 莎
审 判 员 邹明刚
二〇一七年十二月二十日
法官助理 刘元国
书 记 员 田 林
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4836号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行：
被执行人温州博士文进出口贸易有限公司等：
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人温州博士文进出口贸易有限公司等合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02601号民事判决已发生法律效力，被执行应履行案款398611.54元及利息，但至今未履行。申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月25日依法立案执行（2017）浙0381执恢4836号，本案在执行过程中，本案的本次执行到位金额1619元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4836号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第450号
原告：孙某甲。
委托代理人：庞某某。
被告：陈某。
原告孙某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年4月
2日受理后，依法由审判员胡国卫适用简易程序不公开开庭进
行了审理。原告孙某甲及其委托代理人庞某某、被告陈某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于1996年6月开
始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育女儿孙某乙。2004
年1月30日双方补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子孙
丙。前期双方关系一般，后期由于被告的第三者关系而导致夫
妻矛盾产生。为此原告于2009年3月向法院起诉要求与被告离
婚。后经亲友做工作，原告认为给被告一个改正的机会而撤诉
。撤诉后，被告反而到原告打工的地方到处询问原告有无第三
者关系，并无中生有制造舆论攻击原告，导致夫妻矛盾激化，
双方无法再共同生活。现原告认为夫妻感情确已破裂，要求与
被告离婚；儿子孙某丙由原告抚养、女儿孙某乙由被告抚养；共同
财产105000元、共同债务50000元各半分割。
被告陈某辩称：被告并没有第三者关系。原、被告夫
妻感情是好的，不同意与原告离婚。经开庭审理，原、被告双方主要争议焦点为：原、被告
夫妻感情是否确已破裂。
针对该争议焦点，原告向法院起供了（2009）台天民初
字第622号民事裁定书一份。本院认为，原告提供的上述证据
，能证明原告曾向法院起诉，要求与被告离婚的事实，但并不
能证明原、被告夫妻感情确已破裂，证据与证明对象之间缺乏
关联性，对其证明效力，本院不予确认。
综上，本院查明案件事实如下：原、被告经人介绍认识
，于1996年6月开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育
女儿孙某乙。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。2005年3月
2日生育儿子孙某丙。2009年3月原告曾向法院起诉要求与被告离
婚，后于2009年6月以经调解和好为由向法院撤回起诉。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告之间
虽有矛盾，均因家庭琐事引发。原、被告之间夫妻感情并未完
全破裂，原告也未能提供相关有效的证据予以证明。今后只要
双方多沟通，多交流，多从家庭和子女考虑，正确处理好夫妻
关系，原、被告夫妻和好还是有可能的，故对原告要求与被告
离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告陈某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告孙某甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受
理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审判员 胡国卫
二〇一〇年四月十五日
书记员 王其委
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1064号
申请执行人宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：顾明，公司董事长.
被执行人杨涛，男，1978年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人张迎军，男，1980年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人杨洋，男，1988年10月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
申请执行人宁夏惠顾小额贷款有限公司与被执行人杨涛、张迎军、杨洋一案，依据本院于2017年1月13日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初3041号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨涛、张迎军、杨洋支付申请执行人宁夏惠顾小额贷款有限公司,执行款351882元，向本院缴纳执行费5178元，以上共计357060元。被执行人杨涛、张迎军、杨洋未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨涛、张迎军、杨洋的银行存款357060元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年六月七日
书记员 冯利军
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7290号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托代理人：王二振，该社职工。
被告程秀忠，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告程秀忠借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告鲁山县农村信用合作联社负担。
审判员 李红军
二〇一七年十一月二十六日
书记员 钮梓梅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2931号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州西湖支行。
负责人：张政。
委托代理人：吴贤德。
委托代理人：杨宁维。
被告：潘丽娟。
被告：蒋其荣。
原告广东发展银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称西湖支行）为与被告潘丽娟、蒋其荣金融借款合同纠纷一案，于2009年11月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年12月9日公开开庭进行了审理。原告西湖支行委托代理人吴贤德、杨宁维到庭参加诉讼，被告潘丽娟、蒋其荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西湖支行诉称，依约借给潘丽娟、蒋其荣人民币590000元。嗣后，潘丽娟、蒋其荣未按期归还借款本息，已构成违约，故请求法院判决潘丽娟、蒋其荣归还借款本金563777.76元，并支付利息17968.82元，违约金17968.82元（利息和违约金均以日万分之二点一利息计算至2009年11月10日，此后另计），并由潘丽娟、蒋其荣负担案件受理费。
被告潘丽娟、蒋其荣未作答辩。
西湖支行提供证据如下：
2007年9月29日个人房屋按揭（抵押）贷款合同、借款借据、对帐单。证明西湖支行与潘丽娟、蒋其荣之间的借款关系及潘丽娟、蒋其荣自2009年3月未依约归还借款本息之事实。
潘丽娟、蒋其荣未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。潘丽娟、蒋其荣经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对西湖支行提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2007年9月29日，西湖支行与潘丽娟、蒋其荣签订个人房屋按揭（抵押）贷款合同一份，约定潘丽娟、蒋其荣向西湖支行借款590000元，借款期限自2007年9月29日至2037年9月29日止，年利率百分之六点六五五五，按等额本金偿还法，每月归还本金1638.89元及相应利息，如潘丽娟、蒋其荣连续三期未清偿还款，西湖支行有权要求潘丽娟、蒋其荣归还全部贷款本息等内容。合同签订后，西湖支行依约履行了发放贷款之义务，潘丽娟、蒋其荣也归还了部分借款本息。2009年3月起，潘丽娟、蒋其荣未依约归还借款本息，西湖支行经催讨无果诉至本院。
本院认为，西湖支行与潘丽娟、蒋其荣签订的个人房屋按揭（抵押）贷款合同，系双方当事人真实意思表示，本院应予确认有效。西湖支行依约履行了发放贷款之义务，潘丽娟、蒋其荣也归还了部分借款本息，故双方间的借款关系成立。由于潘丽娟、蒋其荣自2009年3月起未按约归还贷款本息，已构成违约，现西湖支行要求潘丽娟、蒋其荣归还借款本金563777.76元，支付利息17968.82元（暂计算至2009年11月10日止，此后另计）之诉请，理由正当，本院予以支持；但西湖支行要求潘丽娟、蒋其荣支付违约金17968.82元之诉请，依据不足，本院不予支持。潘丽娟、蒋其荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、潘丽娟、蒋其荣归还广东发展银行股份有限公司杭州西湖支行借款本金563777.76元，支付利息17968.82元（按日万分之二点一计算至2009年11月10日，此后另计）合计人民币581746.58元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、驳回广东发展银行股份有限公司杭州西湖支行的其他诉讼请求。
如果潘丽娟、蒋其荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9797元减半收取4898.5元，财产保全申请费3570元，合计人民币8468.5元，由潘丽娟、蒋其荣负担，于判决书生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年十二月九日
书记员 陆菲
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一秀初字第00059号
原告吉运集团股份有限公司。住所地：河北省石家庄市井陉县微矿路**号。
法定代表人：赵六栋。
委托代理人何会燕，女，1984年9月4日生，汉族，住井陉县。系该公司职员.
被告张永胜，男，1981年2月16日生，汉族，住山东省日照市。
被告杨玲，女，1982年4月15日生，汉族，住山东省日照市。
被告张国强，男，1979年8月20日生，汉族，住山东省日照市。
被告姚龙，男，1980年7月28日生，汉族，住山东省日照市。
被告日照虎钢贸易有限公司。住所地：山东省日照市岚山区虎山镇大合坞村。
法定代表人：杨玲。
原告吉运集团股份有限公司与被告张永胜、杨玲、张国强、姚龙、日照虎钢贸易有限公司为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人何会燕到庭参加诉讼，被告张永胜、杨玲、张国强、姚龙、日照虎钢贸易有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉运集团股份有限公司诉称，原被告于2013年2月签订融资租赁合同，合同约定原告出资购买10T／H双级高配水处理设备后以融资租赁模式出租给被告运营支配，并约定被告以分期向原告交付租金的方式偿付融资款，其他被告自愿就该合同提供连带还款保证。但原告依约履行了融资及交付设备的义务后，被告却未按合同约定交付租金，截止2014年2月被告已拖欠租金、滞纳金、管理费等约280000元。为保护原告的合法权益，请求法院判令被告给付原告设备融资的租金、滞纳金、管理费等280000元。
被告张永胜、杨玲、张国强、姚龙、日照虎钢贸易有限公司未答辩。
原告吉运集团股份有限公司为证明其主张，向本院提交以下4份证据：
证据1、2013年2月5日原告吉运集团股份有限公司与被告张永胜签订的融资租赁合同一份，证明原告吉运集团股份有限公司与被告张永胜签订合同情况及约定。
证据2、2013年2月5日被告张国强、姚龙、日照虎钢贸易有限公司签订的不可撤销租金担保书三份，证明被告张国强、姚龙、日照虎钢贸易有限公司系担保人。
证据3、被告张永胜还款明细表一份，证明被告张永胜欠款期数、数额。
证据4、被告张永胜与杨玲结婚证复印件一份，用于证明二被告系夫妻关系。
经审理查明，2013年2月5日被告张永胜与原告吉运集团股份有限公司签订了融资租赁合同。合同约定：原告吉运集团股份有限公司将型号为10T／H双级高配水处理设备一套提供给被告张永胜，被告张永胜共应给付原告吉运集团股份有限公司购置价2000000元，扣除交付的预收购置价600000元，剩余购置价1400000元，被告张永胜自2013年2月5日至2014年6月4日每月5日前向原告吉运集团股份有限公司支付租金70000元，2014年6月5日至2015年2月4日每月5日前向原告吉运集团股份有限公司支付租金35000元。被告张国强、姚龙、日照虎钢贸易有限公司同意为被告张永胜的融资租赁合同提供担保，于2013年2月5日与原告吉运集团股份有限公司签订了不可撤销租金担保书。合同签订后，原告吉运集团股份有限公司如约履行了交付租赁物的义务，被告张永胜截止到2014年2月应付租金840000元，实付租金607624元，尚欠原告租金232376元。
以上事实有当事人陈述、融资租赁合同、不可撤销租金担保书、还款明细表、结婚证复印件等证据证实。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司与被告张永胜签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。该合同对双方均具有约束力，双方均应按该合同约定履行义务。被告张永胜截止到2014年2月欠原告吉运集团股份有限公司租金232376元的事实，有原告提交的证据证实，故原告吉运集团股份有限公司要求被告张永胜给付截止到2014年2月的租金232376元的主张，本院应予支持。原告主张的滞纳金及管理费，因未向本院提交证据，故本院不予支持。因被告张国强、姚龙、日照虎钢贸易有限公司为原告吉运集团股份有限公司与被告张永胜签订的融资租赁合同的保证人，故原告要求被告张国强、姚龙、日照虎钢贸易有限公司应承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨玲与被告张永胜系夫妻关系，被告张永胜不能偿还的债务应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张永胜在本判决生效后十日内给付原告吉运集团股份有限公司截止到2014年2月的租金232376元；被告杨玲、张国强、姚龙、日照虎钢贸易有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费1920元，共计7420元，由被告张永胜负担6485元；原告吉运集团股份有限公司负担935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应一并将上诉费和法院专递费（法院专递费按涉案当事人人数75元／人交纳）交纳到本院指定的账户（账户名称：井陉县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县威州镇支行；账号：×××；注明一审案件号。执行款也打入该账户），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费和法院专递费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 苏志军
陪审员 郭建新
陪审员 高聚铜
二〇一四年五月十五日
书记员 刘文云