山西省晋城市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）晋05刑终79号原公诉机关阳城县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔某，男，汉族，初中文化，阳城县河北镇人。上诉人（原审被告人）邢雄雄，男，汉族，初中文化，住阳城县凤城镇。因涉嫌过失致人重伤罪，于2016年6月16日被阳城县公安局取保候审。辩护人姚云霞，山西获泽律师事务所律师。辩护人黄军霞，山西获泽律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人山西阳城阳泰集团西冯街煤业有限公司，地址阳城县润城镇。法定代表人马某，任该单位矿长。阳城县人民法院审理阳城县人民检察院指控原审被告人邢雄雄犯过失致人重伤罪，以及附带民事诉讼原告人崔某提起的附带民事诉讼一案，于2017年1月26日作出（2016）晋0522刑初177号刑事附带民事判决。判后原审附带民事诉讼原告人崔某、原审被告人邢雄雄不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取附带民事诉讼原告人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人邢雄雄与崔某均是西冯街煤业有限公司职工，2015年7月22日凌晨１时许，被告人邢雄雄与崔某、宋某、吉某、原某、张某在井下矿道内回收设备，崔某、宋某等五人在前面搬运设备，邢雄雄推着平车跟在后，崔某以平车跟得其太近为由责骂邢雄雄，二人因此发生争执。争执中，崔某拿起搬运设备的钻杆在邢雄雄戴的安全帽上打，邢雄雄便拽住钻杆一端，崔某拽着另一端，双方拉拽过程中钻杆戳中崔某右眼。经阳城县公安司法鉴定中心鉴定，崔某眼部之损伤构成重伤。案发后，邢雄雄为崔某垫付医药费7100元。案发当日凌晨3时许，崔某被送往阳城县眼科医院治疗，主要诊断为右眼眼球破裂，住院82天，花费31131.03元，出院医嘱为必要时行右眼上睑下垂手术；2016年4月29日崔某第二次住阳城县眼科医院治疗，主要诊断为右眼外伤性上睑下垂，住院12天，花费5538.4元。住院期间外购美容眼片花费8900元，在阳城县眼科医院花挂号费、手术费、购药费共2110.7元，花复印等其他费用51.2元。在阳城县肿瘤医院门诊检查花费577元。阳城县眼科医院住院部出具证明崔某出院后至少需恢复半年后行第二次手术，再次手术住院及术后恢复时间大约3个月。另查明，崔某的妻子崔某A、女儿崔某B（2008年7月22日出生）、儿子崔某C（2005年10月19日出生），均系农业户口。崔某的母亲元某（1953年9月19日出生），育有崔某、崔某D、崔某E三个子女，在三个子女父亲去世后，1986年11月7日元某与许某（1948年7月2日出生）领取了结婚证，将三个子女抚养长大。元某与许某均系农业户口。经晋城大医院司法鉴定中心鉴定，崔某之损伤，构成六级伤残。鉴定伤情花照相费100元，花伤残鉴定费1500元。上述事实，公诉机关当庭出示以下证据：一、书证1、受案登记表、立案决定书，证明本案由杨某于2015年7月28日向阳城县公安局报案，2016年2月4日立为刑事案侦查。2、户籍证明，证明邢雄雄的身份信息。3、归案说明，证明邢雄雄的归案过程。4、2015年12月22日西冯街煤业出具证明，证明因打架现场已回采完毕，无法配合勘验现场取证。二、证人证言1、宋某证言，我和崔某、邢雄雄、原某、张某、吉某是在一起干活的工友。2015年7月22日凌晨1点左右，我们在井下矿道内回收设备，我和崔某等5个人在前面，邢雄雄一个人在后面推的平车可能碰到了崔某，崔某就骂了邢雄雄，接着崔某手里拿的钻杆在邢雄雄带的安全帽的头上打了一下，邢雄雄就抓住了钻杆的一头，我当时看了一眼就低下头搬设备了，刚低下头不到10秒钟，我抬起头就看见崔某手捂着眼睛，血从他脸上流了下来，邢雄雄站在一边，我们就赶紧去叫带班班长郝某。我没有看见崔某的伤是怎么形成的，不过应该是钻杆造成的。我没有看见邢雄雄拿钻杆在崔某脸上或眼部击打，另外钻杆一开始是在崔某手里了，是用来搬设备的工具。2、吉某证言，我和崔某、邢雄雄是一个班的工友。2015年7月22日1点左右，我们一个班都在坑下干活，当时已经干完活回收设备，邢雄雄推着平车跟在后面，我们五个人走在前面，邢雄雄可能推着车不小心碰了崔某腿一下，崔某就扭过身对着邢雄雄骂了一句，接着崔某站起身用手里的钻杆在邢雄雄带安全帽的头上打了一下，准备打第二下的时候邢雄雄不想被打，就双手抓住了钻杆的一端，崔某也是双手抓着钻杆另一端，因为钻杆有1米长左右，他俩人迎面站的有50公分左右的距离，俩人都是双手反握的钻杆，钻杆两头露在外面，邢雄雄个子低有1米5左右，崔某个子有1米75以上，所以他俩人拉拽的时候，崔某用力往回拽有个向上的力度，而邢雄雄是向下拉拽了，拉了不到10秒钟左右的时间，崔某往回拉拽的力度太大，他那头钻杆的顶端就戳到了他的面部，邢雄雄就松了手，崔某把钻杆放到了地上，然后用手捂着右眼的部位，脸上还有血，我们赶紧去告诉了班长郝某。邢雄雄没有直接拿钻杆戳崔某身体及脸部。3、原某证言，我和崔某、邢雄雄2015年分在一个班上干活。2015年7月22日1点左右，我和崔某等5个人在矿下搬运设备，邢雄雄在后面推一辆平车可能没注意碰了崔某一下，崔某就骂邢雄雄，崔某拿的搬运设备的铁制钻杆在邢雄雄带的安全帽上敲了一下，邢雄雄就拽住了钻杆，俩人就拽的钻杆一端不撒手，拽了前后不到一分钟，就看见崔某站在煤壁边，手捂着右眼血流下来，邢雄雄手里拿的钻杆站在旁边，我们就赶紧叫班长郝某。当时崔某握的钻杆是往斜上方用力拉拽，邢雄雄是朝斜下方拉，拉拽中间，崔某用力太猛，邢雄雄没拽住，朝着崔某那端的钻杆头就戳到了崔某眼部。邢雄雄没有拿钻杆击打崔某，他俩人争夺的钻杆是崔某一开始拿着的。4、张某证言，2015年7月22日1点左右，我们几个人在矿下弯腰搬运设备，我听见崔某骂了邢雄雄一句，好像是邢雄雄推得平车碰了崔某一下，崔某就站起来了，我继续弯腰搬设备，等我站起来就看见崔某和邢雄雄一人拿的钻杆一端在争夺，我站的方位也没有看清他俩人怎么争夺的，崔某就忽然往后退了几步捂着眼睛，我看见血从他脸上流了下来，就赶紧叫班长郝某。当时矿道里是平地，崔某和邢雄雄面对面站的有50、60厘米远，俩人双手拽的钻杆，崔某拽的时候有个向上的角度，邢雄雄是向下的角度，具体是崔某用力过猛拽钻杆时戳到了自己，还是邢雄雄往前推了一下造成崔某受伤我就不清楚了。邢雄雄没有拿钻杆在崔某脸上或眼部击打，他俩人就是互相拽的钻杆一端在争夺。5、郝某证言，我和邢雄雄、崔某是一个组干活的工友，我是组长。2015年7月22日凌晨1时许，我们都在回收工具，我在矿道的一边听见有人叫我说打架了，我赶紧过去，过去后看见崔某手捂着眼，脸上还流的血。我问怎么回事，邢雄雄在旁边只说了句崔某要打他了，我赶紧带崔某到县眼科医院。6、杨某证言，2015年7月22日凌晨1时许，我内弟崔某在西冯街煤矿上班期间被邢雄雄恶意殴打，导致右眼严重受伤，后送至阳城县眼科医院进行治疗，现已进行右眼摘除手术，待病情稳定后我立即报案。当时我不在现场，具体经过我也不清楚。三、被害人陈述被害人崔某陈述，2015年7月22日1点左右，我在西冯街煤矿井下干活，当时我们正陆续回收设备，我和几个工友走在坑道前面手里拿着钻杆抬着设备，邢雄雄一个人跟在后面推着平车，我因为是站在最后面的一个，我感觉邢雄雄推得平车离我太近，快要碰到我了，我就用脚轻轻踢了平车一下，让邢雄雄往后一点，我准备转身接着干活，邢雄雄就推着平车在我小腿上撞了一下，我就站起来和邢雄雄说，邢就和我吵起来了，邢雄雄把平车放下，很急的走到我身边推了我一下，我也推了他一下，我俩人互相推了几下，对骂了两三分钟，我就接着干活去了，大概又过了五分钟左右，我站起身扭回头想看看平车是否还在我旁边的时候，一下就感觉到右眼不知被什么东西戳了一下，我当时疼的脑袋就懵了。当时是邢雄雄拿工具戳的我，因为我背后只有他一个人，他拿的是一根钻杆。戳我的原因是干活时他推着平车碰到了我，我和他争吵了，他要报复我。四、被告人供述被告人邢雄雄供述，我和崔某、张某、原某、吉某、宋某是一个班的工友。2015年7月22日凌晨1时许，在西冯街煤矿底下的矿洞里，崔某等5个人在前面搬运皮带机尾，我在后面推了一辆平车，因为崔某搬运设备的位置刚好在最后，我往前推平车的时候快要碰到他了，崔某意识到我推的平车快碰到他了，他回头看了一眼还在平车上蹬了一脚，就站起来骂我，我就反骂回去。我俩人相互骂了几句，崔某手里拿的搬运设备的钻杆走到我旁边，在我带的安全帽上打了两、三下，我就用胳膊挡了几下，崔某还是拿的钻杆要打我，我就用手抓住了钻杆的一端不想让他打我，当时崔某和我面对面站的，距离1米以内，崔某一直想拽回钻杆，因为我身高只有1米56，崔某有1米7以上，我往回拉拽有个向下的角度，崔某往回拽是一个向上的角度，我俩人互相用力拉拽的钻杆，前后不到几秒钟时间，崔某用力往回拽的力气太大，我一时没拽过对方，崔某钻杆的那端就打到了他的脸部，钻杆也掉到了地上，崔某站在煤壁边，用手捂着眼睛，脸上还有血，后来我们带班班长郝某将崔某送医院了。我没有拿钻杆对崔某的脸部或者眼部击打或戳顶，我和他在拉拽过程中没有主动抓的钻杆往崔某身体方向推动或戳顶，我就是用力往我的方向拽了，我当时根本没想着去打崔某或伤他。五、鉴定意见阳公（刑）鉴（法临）字[2016]026号法医学人体损伤程度鉴定书，证明崔某之损伤，构成重伤二级。六、辨认笔录及照片辨认笔录及照片，证明邢雄雄辨认与崔某争夺钻杆的具体地点情况；邢雄雄指认该和崔某拉拽的钻杆；崔某指认邢雄雄打伤该眼部所用的钻杆。附带民事诉讼原告人崔某及其诉讼代理人认为，四证人宋某、吉某、原某、张某是在受到西冯街煤矿干扰后作出的陈述，且侦查机关未在第一时间对四证人进行询问，故不可采信。崔某认为，证人原某的证言证实了邢雄雄手里拿着钻杆，这证明是邢雄雄拿钻杆殴打了该；邢雄雄的陈述不实。被告人邢雄雄及其辩护人提出的质证意见是：报案材料显示报案时间是案发后的几天，说明不存在邢雄雄用钻杆打崔某的事实，且报案人杨某是被害人亲属，该出具的证言不可信。四证人证言能相互印证，证明案发当时是崔某对邢雄雄单方挑衅，崔某骂邢雄雄，邢雄雄并未还口，指控因琐事起争执不是事实；证人证言也证明是崔某专门拿着钻杆殴打邢雄雄，钻杆是在崔某手里，自己拽钻杆时用力过大自伤自己的，与邢雄雄的行为无关。崔某的陈述没有其他证据印证，系孤证，不应采信。被告人邢雄雄的辩护人当庭提供了阳城县凤城镇卫家凹村委会出具的证明，证明邢雄雄一贯表现良好；2016年11月30日西冯街煤业出具的证明，证明崔某在眼科医院住院治疗期间，邢雄雄垫付治疗费2100元；2016年5月10日崔某出具的证明及眼科医院交款凭证，证明崔某收到邢雄雄押金单5000元，用于住院治疗。公诉机关对上述证据没有异议。附带民事诉讼原告人崔某承认收到了邢雄雄5000元。综上经庭审举证、质证，原审对上述证据分析认定如下：四证人宋某、吉某、原某、张某是与被告人邢雄雄、被害人崔某案发当时在一起工作的工友，就各自看见的案件发生过程提供的证言，相互之间不矛盾，且与被告人邢雄雄在侦查阶段及当庭供述的案发经过能相互印证，应予采信，确认本案事实。崔某认为四证人是受到西冯街煤矿干扰后作出的陈述，没有证据证明，且侦查机关在询问证人之前明确告知了证人应如实提供证言，如果作伪证要负法律责任，其中证人宋某、吉某、原某有亲笔书写的原在公安机关所讲属实的说明，故被害人的该项意见，不予采纳。被害人崔某的陈述，系孤证，杨某并非在场证人，仅是帮其内弟崔某报案，故不能证明崔某的伤是邢雄雄拿钻杆恶意殴打所致。其余证据来源合法有效，且证明内容客观真实，各证据之间能相互印证，原审法院予以确认。关于民事部分，附带民事诉讼原告人崔某及其诉讼代理人当庭出示以下证据：1、阳城县眼科医院的诊断证明书、出院证、住院病历、收费汇总单、住院收费票据各2份，证明崔某于2015年7月22日至2015年10月12日住院，实际住院82天，花费31131.03元等治疗及诊断病情情况；崔某于2016年4月29日至2016年5月11日住院，实际住院12天，花费5538.4元等住院治疗及诊断病情情况。2、美容眼片发票1支，证明2015年9月16日崔某购买美容眼片花费8900元。3、阳城县眼科医院门诊收费票据6支，证明崔某在阳城县眼科医院花挂号费、手术费、购药费共2110.7元；花复印等其他费51.2元。4、阳城县肿瘤医院门诊收费票据1支，证明崔志峰进行头颅磁共振平扫，花费577元。5、阳城县眼科医院住院部出具的证明，证明崔某于2015年7月22日至2015年10月12日因右眼球破裂伤在我院手术治疗，出院后至少需恢复半年后行第二次手术，再次手术住院及术后恢复时间大约3个月。6、劳动合同书，证明崔某与西冯街煤矿签订全日制用工合同，合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日等情况。7、中国建设银行、交通银行客户交易明细，证明崔某2014年、2015年工资情况。8、崔某A、崔某B、崔某C的常住人口登记卡复印件，证明崔某A是崔某妻子、崔某C是崔某儿子、崔某B是崔某女儿，均系农业户口。9、阳城县河北镇下交村委会出具的证明、元某与许某结婚证复印件及元某、许某的常住人口登记卡复印件，证明崔某母亲元某与许某1986年11月7日领取结婚证，继父许某将崔某D、崔某E、崔某三人抚养长大，现元某与许某已没有劳动能力，都有病长年吃药等情况。10、晋城市大医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，证明崔某因故受伤致右眼球破裂伤，现遗留右眼球缺如等后遗症，构成六级伤残。11、鉴定费单据1支，证明崔某鉴定伤残花费1500元。12、交通费票据及租车费收据，证明崔某为治病及鉴定花费的交通费情况。13、工伤决定书，证明晋城市人力资源和社会保障局于2015年8月15日决定认定崔某为工伤等情况。14、伤情照相单据2支，证明崔某鉴定伤情花费照相费100元。被告人邢雄雄及其辩护人对上述证据提出的质证意见是：对住院期间的相关手续的真实性没有异议，医疗费根据有效凭证予以确认。对2015年9月16日崔某美容眼片发票有异议，病例中没有记载需要进行美容，不应认定；病例中未载明需要二人陪侍，不能以2名护理人员计算。对检查费票据、劳动合同书、鉴定书、鉴定单据的真实性无异议，伤残赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事案件赔偿范围，不能认定。建行、交行的交易明细不能作为误工工资的依据，眼科医院住院部出具的证明没有医师签字，且与崔某主张的误工时间不一致。交通费部分票据不是正规票据，不予认可。照相费的收据不是正规发票，不予认可。下交村委出具的证明无自然人签名，崔某与许某是否形成继父子关系应有充分证据证明。工伤认定书是煤矿基于对崔某的考虑申报的，并不是根据案件事实认定的，不能以工伤认定书中的事实来认定本案事实。附带民事诉讼被告人西冯街煤业提出的质证意见是：申报工伤是为了照顾崔某，现已查明不是工作原因，工伤认定书已被撤销。对崔某的各项损失由法庭依法合理确定。综上经当庭举证、质证的证据，本院认证及确定崔某因受伤所造成的各项损失为：1、主张的医疗费48257.13元合理，予以确认；其主张的美容眼片花费与本次受伤有关，予以支持；2、护理费16609.8元（114.3元×94天），其主张的第一次住院需2人护理，没有医院明确意见，不予认可；3、伙食补助费4700元（50元×94天）；4、营养费1880元（20元×94天）；5、误工费61687.8元（159.4元×387天），其主张的误工天数根据医院意见计算至出院后恢复三个月，所主张的误工工资，未提供所在单位出具的最近三年收入状况证明，不予认可；6、交通费酌情确定为1000元，其所提供的租车费收据不是正式交通票据，不予认可；7、伤情照相费及复印等其他费147.6元合理，予以确认；8、主张的被抚养人生活费45757.93元合理，予以支持；崔某提供的其母亲元某与许某的结婚证及所在村委出具的证明能相互印证，可以确认崔某与许某已形成继父子关系；9、鉴定费1500元；共计181540元。残疾赔偿金、精神抚慰金没有法律依据，不予支持。原审法院认为，被告人邢雄雄因过失导致他人身体受重伤的后果，其行为构成过失致人重伤罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邢雄雄提出崔某的伤是其本人造成的，不构成过失致人重伤罪的辩解，属于认识错误，不予采纳。辩护人提出的被告人主观上不存在过失，是正当防卫的辩护意见，经查，被告人邢雄雄应当预见拉拽钻杆具有危险性，会给他人造成伤害，因疏忽大意而没有预见，主观上存在过失，客观上造成了他人重伤的结果，属于过失犯罪，不符合正当防卫的构成要件，故辩护人的该项辩护意见不予采纳。被告人邢雄雄归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后赔偿被害人崔某部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被害人崔某对引起本案的发生具有明显的过错，可以减轻被告人的刑事责任和民事责任。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人崔某的各项损失181540元，根据双方在本案中的责任，由被告人邢雄雄承担50%计90770元较为合理，其余部分由崔某自行承担。附带民事诉讼原告人崔某要求西冯街煤业承担连带赔偿责任的主张，没有事实依据，不予支持。附带民事诉讼被告人西冯街煤业辩称该单位不应承担赔偿责任的意见，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人邢雄雄犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年。二、被告人邢雄雄于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人崔某各项经济损失九万零七百七十元。三、附带民事诉讼被告人山西阳城阳泰集团西冯街煤业有限公司不承担民事赔偿责任。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔某上诉理由：1、一审量刑过轻；2、一审对于赔偿项目误工费的计算错误，上诉人在西冯街煤矿工作，有固定收入，上诉人误工收入损失应按照固定收入标准计算，上诉人提供的劳动合同书和工资存折可证明上诉人日收入平均为280元；3、一审判决上诉人对部分损失自行承担责任是错误的；4、一审判决被上诉人西冯街煤矿不承担责任是错误的。上诉人（原审被告人）邢雄雄上诉理由：1、原审确定上诉人行为属过失致人重伤是错误的，上诉人争夺钻杆的行为系正当防卫，上诉人对有可能造成崔某的伤害后果无法预见；2、原审确定被上诉人崔某的损失不当，医疗费部分美容眼片非必要花费，不应计入损失范围，关于误工费应按农业收入标准计算，鉴定费和被抚养人生活费不在赔偿范围内；3、原审确定过错责任比例显失公平。二审查明的犯罪事实及认定犯罪的证据，与一审查明的事实及采用的证据一致，对此予以认可。附带民事损失赔偿部分，二审查明的损失事实与一审认定的损失一致，对此予以支持。原审附带民事原告人崔某上诉提出，一审对于赔偿项目误工费的计算错误，上诉人在西冯街煤矿工作，有固定收入，上诉人误工收入损失应按照固定收入标准计算，上诉人提供的劳动合同书和工资存折可证明上诉人日收入平均为280元。崔某对原审认定的误工损失事实提出异议。经查，上诉人崔某提供的工资存折表明崔某每月工资收入有所浮动，其工资收入水平主要同煤矿产量、效益这些因素挂钩，而产量、效益处于时时变化中，并不固定，崔某工资收入亦不固定。此外，就算依固定收入计算误工费，也是以受害人误工期间实际减少或丧失的损失为准，崔某并未提供证据证明其误工期间收入实际受影响的情况。故原审法院以崔某所属采矿行业收入标准计算误工费，损失认定正确，崔某所提该项上诉理由不成立。原审被告人邢雄雄上诉提出，原审确定被上诉人崔某的损失不当，医疗费部分美容眼片非必要花费，不应计入损失范围，关于误工费应按农业收入标准计算，鉴定费和被抚养人生活费不在赔偿范围内。刑雄雄对原审认定的损失事实提出异议。关于医疗费损失异议，美容眼片花费是被害人崔某因刑雄雄伤害行为眼部遭受重伤情况下，对眼部进行修复产生的费用，该项损失系邢雄雄侵害行为所引起的，且结合该项费用的数额8900元看，并未明显超出一般社会正常人所能合理预见的范围，应予支持。关于误工费损失的异议，现有证据崔某系采矿行业从业人员，应按照采矿业从业人员收入标准计算误工费，此项异议不成立。关于鉴定费损失异议，鉴定费系崔某进行伤残鉴定支出的合理费用，应予支持。关于被抚养人生活费损失异议，被抚养人生活费属于物质损失的范围，且结合本具体情况，被告人邢雄雄身体健康、正值壮年，具备劳动能力和收入能力，不存在影响赔偿能力的情形，确定被告人邢雄雄承担被抚养人生活费损失赔偿责任，具有正当性，被告人邢雄雄所提该项异议不予支持。本院认为，一、被告人邢雄雄上诉提出原审确定上诉人邢雄雄的行为属过失致人重伤错误，上诉人邢雄雄争夺钻杆的行为系正当防卫，上诉人对有可能造成催志锋的伤害后果无法预见。本院认为，被告人邢雄雄与被害人崔某因工作摩擦，招来崔某持钻杆对着被告人佩戴的安全帽敲打，被告人邢雄雄随即揪拽钻杆，揪拽过程中钻杆击伤崔某。被害人崔某持钻杆朝被告人佩戴的安全帽进行敲打，安全帽对被告人会起到一定安全保护作用，从崔某敲打部位来看，其并未对被告人身体要害部门及其他未有安全保护的部位进行打击，该敲打行为不具有攻击性、破坏性；另外，崔某与被告人是在有多名工友同时在场情形下发生的摩擦，案发现场并非仅有被告人与被害人，从敲打行为发生时现场这一客观情况看，崔某针对被告人的挑衅行为被却阻的可能性极大，崔某敲打行为不具有紧迫性。因此被告人邢雄雄进行正当防卫的现实条件并不具备，对被告人该上诉理由不予支持。根据被告人对钻杆的辨认结果，造成被害人崔某伤害结果的钻杆呈两头尖形状，具有一定危险性，且被告人身高明显低于被害人崔某，结合被告人在与崔某争夺钻杆行为发生时的这些客观情况，被告人对其行为会造成崔某伤害结果具有预见可能性，具有结果预见的能力和义务，却未尽到结果预见义务，主观责任上存在过失，对被告人所提无法预见伤害后果不存在过失的上诉理由，不予认可。二、原审附带民事原告人崔某上诉提出，一审量刑过轻。本院认为，被告人邢雄雄系过失犯罪，且无从重处罚情节，一审对被告人量刑在法定量刑幅度内，不存在量刑畸轻，对崔某该上诉理由不予支持。综上，被告人邢雄雄过失致崔某重伤，其行为符合过失致人重伤罪犯罪构成，一审对被告人邢雄雄定罪正确。被告人邢雄雄过失致一人重伤，被害人崔某对其与被告人之间争执及自身伤害后果的发生，具有明显过错，对矛盾激化负有直接责任，原审对被告人量刑时未考虑到被害人对矛盾激化的作用及过错，量刑重，应予纠正。被告人在与崔某争执过程中，过失致崔某重伤，给崔某造成各项损失共计181540元，被告人应承担侵权损害赔偿责任。被告人邢雄雄与被害人崔某同为一审刑事附带民事被告人山西阳城阳泰集团西冯街煤业有限公司（下称西冯街煤矿）职工，在工作时间、工作场所发生争斗，本身即表明西冯街煤矿在管理活动中未尽到安全管理、教育的义务。且本案案发时，与被告人及被害人同班组班长郝某及其他四名工友同时在场，其对被告人与崔某之间正在发生的争执未能及时发现、及时报告、及时制止，没有及时采取必要行动避免事态恶化，也能表明西冯街煤矿对班组及班组长在安全责任传导方面存在管理缺失。西冯街煤矿管理不当，对崔某伤害结果的发生负有过错，应承担侵权损害赔偿责任。本案，被害人崔某持钻杆敲打被告人所佩戴的安全帽，是引发双发争执进而造成自身伤害结果的起因，崔某对自身损害结果的发生过错明显，应自行承担相应损失。结合案件事实，确定被告人邢雄雄对40%的损失承担赔偿责任，原审附带民事诉讼被告人西冯街煤矿对20%的损失承担赔偿责任，被害人崔某自行承担40%损失。原审附带民事诉讼原告人提出的其不应对自身损失承担责任的上诉理由，没有事实及法律依据，不予支持；提出的一审判决被上诉人西冯街煤矿不承担责任错误的上诉理由，予以认可。被告人邢雄雄上诉提出原审确定过错责任比例不当，本院认为应将邢雄雄承担责任的比例由50%确定为40%，邢雄雄在此范围内的上诉理由，予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、山西省高院《常见犯罪的量刑指导意见实施细则》第第二条第十七款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销（2016）晋0522刑初177号刑事附带民事判决书二、被告人邢雄雄犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判处执行之日起计算）三、被告人邢雄雄于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人崔某各项经济损失72616元。四、被上诉人山西阳城阳泰集团西冯街煤业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人崔某各项经济损失36308元。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 毕 东审 判 员 刘 鹏代理审判员 韦 薇二〇一七年四月六日法官 助理 王杨汀书 记 员 白永鑫