河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2728号
原告：何永红（系何某4之父），男，汉族，1976年5月15日出生，初中文化，农民，住扶沟县。
原告：王趁（系何某4之父），女，汉族，1975年11月16日，初中文化，农民，住扶沟县。
二原告共同委托代理人：何景涛，系扶沟县城关镇法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：任运旗，男，汉族，初中文化，农民，1969年7月18日出生，住扶沟县。
被告：任卫华，男，汉族，初中文化，农民，1969年2月10日出生，住扶沟县。
二被告委托代理人王国峰、贺居心，系河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：扶沟县水利局，组织机构代码05646362-7。
负责人：郭士民，该局局长。
委托代理人路长宏，系扶沟县水利局副局长，代理权限为特别授权。
委托代理人：吉凤春，系周口扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：扶沟县柴岗乡下岗行政村村民委员会。
负责人：任太安，该村委会主任。
被告：任发民，男，汉族，196年8月10日出生，农民，住扶沟县。
原告何永红、王趁诉被告任运旗、任卫华、扶沟县水利局、扶沟县柴岗乡下岗行政村村民委员会（以下简称下岗村委）、任发民生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。而原告委托代理人何景涛，被告任运旗、任卫华及其委托代理人王国峰、贺居心，扶沟县水利局委托代理人路长宏、吉凤春，下岗村委负责人任太安，任发民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、扶养费等共计113995.6元。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：何永红、王趁诉称，2016年8月14日12时许，何某4与弟弟何某1及本村的何某3，到任运旗、任卫华耕种、管理的坑塘边玩耍，何某4跌落到二被告无人看管、没有设立任何警示标志的坑塘淹没，当时经扶沟县城郊乡派出所、扶沟县消防队打捞出在游泳时溺水，事后通过消防队到现场打捞出何某4，经抢救无效死亡，经死检何某4系溺水身亡，后二原告与被告赔偿遭拒。为维护原告的合法权益，特依据侵权法等法律规定，诉至法院要求依法支持原告的诉讼请求。
任运旗、任卫华辩称，一、本案原告及其受害人应对本案的后果承担全部做责任。二、本案受害人并非在任运旗等人私自耕种的坑塘内溺水而亡，而是在坑塘外的排水沟内溺水，与二被告没有关联。三、退一步讲该坑塘并不属于法定的公共场所，四面不邻公路，排水沟又非二被告挖掘形成，二被告没有法定设立警示标志及看管的义务，让二被告承担责任缺乏法律依据。综上请依法驳回对二被告的诉请。
扶沟县水利局辩称，坑塘不是水利局挖的，水利局没有管理权限，水利局也不应当承担任何的赔偿责任。
下岗村委辩称，二原告儿子溺水的沟，属于村委，但是由任运旗与任卫华耕种、管理，二人没有与村委签订合同。村委没有责任，也不应当承担任何的赔偿责任。
任发民辩称，二原告儿子溺水而亡的沟以前是我承包的坑塘，现在合同早已经到期，现在坑塘与我没有任何关系，我不应当承认任何责任，我要求原告赔偿我因此造成的误工费、精神损失费。
二原告围绕诉讼请求依法提交证据一、扶沟县城郊派出所的出警证明，证明目的2016年8月14日14时15分原告何永红的何某2在国立驾校（××县纺织厂）西边水坑内溺水死亡。二、扶沟县公安局尸检报告一份，证明目的在2016年8月14日下午，死者何某2在扶沟县××王村××西北角一坑塘溺水死亡。三、扶沟县城郊派出所对何某1、何某3两人的调查笔录各一份，证明目的在2016年8月14日下午，死者何某2与何某1、何某3三人在被告的地里面水沟里洗澡时溺水死亡。四、扶沟县柴岗乡下岗行政村村委会证明一份，证明目的扶沟县原纺织厂西边的荒坑是本案中的二被告耕种。五、二原告户口本复印件一份，证明溺水而亡的何某2系二原告的长子。六、何某2死亡的现场照片10张，证明当时在死亡的现场二被告的坑塘里面没有任何警示标志，没有采取任何安全防护措施。七、视频资料一份，同时证明在事故现场二被告现场没有任何警示标志，没有采取任何安全防护措施。
任运旗、任卫华提供现场照片11张，证明目的一、受害人并不是在二被告耕种的坑塘内溺水，而是在坑塘外排水沟溺水。二、该坑塘并非是二被告耕种，周围是任发民种的树，系三人耕种。三、排水沟内是田地内满过来形成的积水，该排水沟是封闭水沟，与河水不贯通，是因第三被告放水形成的。四、该排水沟南北长数十米，邻很多家庄稼地，不是仅邻二被告的耕种地。综合说明原告儿子的死亡与二被告没有关联性。
扶沟县水利局未向法庭提供证据。
下岗村委未向法庭提供证据。
任发民向法庭提供合同书一份，合同期限是9年即从2001年至2010年。证明原告儿子的死亡与其无关。
法院所做的现场勘验笔录及依二原告申请对扶沟县城郊乡八里营行政村支部书记刘彦岭所做的调查笔录各一份。
对证据的分析与认定，对二原告提供的证据1、2、3、5和任发民向法庭提供的合同书，由于对方均无异议，对上述证据本院作为有效证据予以认定；对二原告提供的证据4、被告任运旗、任卫华虽然提出了异议，但其二人并未否认种地的事实，本院作为有效证据予以认定；对二原告提供的证据6、7和任运旗、任卫华提供现场照片，是事故现场的四周全貌和消防部门的打捞过程，本院作为有效证据予以认定，但对其部分证明目的本院不予认定；对法院所做的现场勘验笔录，虽然被告任运旗、任卫华虽然提出了异议，上面有当事人及城郊乡八里营行政村支部书记刘彦岭和城郊乡拐王行政村支部书记何春远的签名，三个村的负责人均认为出事坑塘属于柴岗乡下岗村委的土地，对该坑塘的权属没有争议，无需土地管理部门的确权，应作为有效证据予以认定对扶沟县城郊乡八里营行政村支部书记刘彦岭所做的调查笔录，因刘彦岭作为城郊乡八里营行政村支部书记，其与双方均无利害关系，应作为有效证据予以认定。
根据双方当事人庭审陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：2016年8月14日14时15分，原告何永红与王趁之子何某4（2000年5月16日出生）与其他二人去由被告任运旗、任卫华耕种、管理的水沟边玩耍，不慎落入水沟内溺水，后经人拨打119施救，消防队员将何某4捞出后，何某4已经死亡，经扶沟县公安局物证鉴定室死检，何某4系溺水身亡。
另查明，涉事水沟所在的坑塘在距柴岗乡下岗行政村东北约1000米、扶沟县原纺织厂西500米处，该坑塘东边长103米、北边长104米、西边长99米、南边长110米，共计16.2亩。东邻马村土地、西邻八里营耕地、北邻马村耕地、南邻河道，位于下岗东北角。该坑塘属于下岗村委所有，2001年10至2010年10月，下岗村委将该坑塘承包给被告任发民，任发民在承包期间在坑塘的南边河堤上栽种有杨树，现还在那里生长，合同到期后，任发民不再继续承包该坑塘。2014年被告任运旗、任卫华未经下岗村委同意私自耕种该坑塘，由于该坑塘地势较洼，在2014年麦收前，被告任运旗、任卫华为防止周围的雨水往坑塘里流，二人在坑塘的西边用挖掘机就地取土，往东推土筑成南北走向的堤堰，形成堤堰西边的水沟，何某4就在此水沟内溺亡。被告任运旗、任卫华未在该水沟四周设置任何警示标志。该水沟是封闭的与南面的河道未相连。
本院认为，致何某4溺水身亡之水沟是因被告任运旗、任卫华取土所形成，取土后，被告任运旗、任卫华负有对该水沟的管理义务，被告任运旗、任卫华作为该水沟的管理义务人，不但应当在对水沟面积，水深周围地理环境充分了解的同时，还应当认识到对外界人员，当地群众形成的潜在安全隐患，由于被告任运旗、任卫华疏于对水沟的管理，没有做到应尽的安全防范义务，导致意外事故的发生。故被告任运旗、任卫华应对何某4死亡造成的损失承担相应的赔偿责任。死者何某4作为限制民事行为能力人（年满16周岁），应意识到在没有家长和成年人陪伴的情况下，去不熟悉环境的地方玩耍，具有一定的危险性。而死者的父母作为监护人却疏于履行监护职责，未尽到对被监护人教育、监督、保护的义务，行为人和监护人的行为主观上存在过错，应承担主要责任（80%）。因死者何某4系农村户口，依照有关法律规定，死亡赔偿金应按2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元/年的标准计算，即（10853元/年×20年）217060元。丧葬费按2015年度河南省六个月的职工平均工资计算即（42670元/年÷2）21335元，共计238395元。因李一航的意外死亡，使二原告遭受失子之痛，精神受到创伤，但结合本案造成李一航死亡的过错程度，其要求50000元精神损害抚慰金，本院酌情支持20000元。被告任运旗、任卫华辩称，其取土是从坑塘内的土往外即往西形成的堤堰，不符合常理，也未向法庭提供证据加以印证，其辩称本院不予采信；因肇事水沟是封闭的,与南面的河道未相连，扶沟县水利局对该水沟无管理义务，也无证据证明扶沟县水利局提闸放水流入该水沟内的，扶沟县水利局对何某4溺水身亡没有过错，所以扶沟县水利局不承担赔偿责任。被告下岗村委、任发民对该水沟无管理义务，任发民在水沟旁的栽种树木与何某4溺水身亡没有因果关系，所以被告下岗村委、任发民对何某4溺水身亡没有过错，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任运旗、任卫华于本判决生效后十日内赔偿原告何永红、王趁238395元的20%即47679元，精神损害抚慰金20000元，共计67679元；
二、被告扶沟县水利局、扶沟县柴岗乡下岗行政村村民委员会、任发民不承担赔偿责任；
三、驳回原告何永红、王趁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由原告承担1024元。被告任运旗、任卫华承担1536元（被告承担的部分先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙彦海
代审员 卢清泉
陪审员 王文娟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赫光辉