西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初8104号
原告：西安绿苑物业管理服务有限责任公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人：许少峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：白宁，陕西雅世律师事务所律师。
被告:杨超亚，男，1986年9月8日出生，汉族，住西安市周至县。
原告西安绿苑物业管理服务有限责任公司(以下简称“绿苑物业公司”)与被告杨超亚劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿苑物业公司之委托诉讼代理人白宁、被告杨超亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿苑物业公司提出诉讼请求：一、原告无需支付被告因未签订书面劳动合同的双倍工资差额30000元；二、原告无需支付解除劳动关系的经济补偿金5000元。事实与理由：一、莲劳人仲案字[2017]493号裁决，否定了《员工招聘登记表》的本质内涵，是对劳动合同法的教条理解，直接导致适用法律错误，恳请法院予以纠正。《劳动合同法》中，未订立书面劳动合同而支付二倍工资差额的性质并非劳动者的劳动所得，而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒，其目的在于提高书面劳动合同的签订率，明细劳动关系中的权利义务，而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。本案中的《员工招聘登记表》，已充分实现了书面劳动合同的功能，表中明确约定了被告的工作岗位、试用期、工资待遇等劳动合同所应具备的核心要素，即明确了双方的劳动关系又固定了双方的权利和义务，并附有原告各部门负责人的签字，以及被告的签字确认。该《员工招聘登记表》已经具备书面劳动合同的核心要件，故，对被告要求原告支付二倍工资差额的请求，不应获得支持。二、裁决中，对于被告侵占原告公款的事实只字不提，将双方解除劳动关系的原因错误的归咎于原告，是对品行不端者的纵容和偏袒，这样的判例，是对社会公序良俗的极大破坏，恳请法院予以纠正。本案庭审中，被告对于其侵占原告停车场停车费一事供认不讳，另一方面，从被告个人能力、工作态度以及道德品质等多方面来判断，原告认为如继续留任被告，势必给公司造成更大损失，原告要求被告办理离职手续，其至今不予办理，客观上完全属于旷工状态，仲裁委认定原告口头辞退被告，明显混淆事实。原告基于公司规章制度以及基本的社会评价准则，要求被告离职，程序并无瑕疵，且被告庭审中承认其至今未正常办理离职交接手续，原告之所以暂扣其2017年5月份工资，原因是督促其尽快办理离职交接手续，以便后续工作正常开展。但被告始终未积极配合，且持续旷工不积极到岗办理交接事宜，直接导致原告后续工作障碍重重。仲裁委裁定原告支付经济补偿金无任何事实依据。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告杨超亚辩称，一、未签订书面劳动合同，包括原告所述员工登记表与事实不符，应聘表试用期1个月，实际为3个月，试用期工资为4500元，转正后为5500，实际发放中只有5000元；所述与上述事实不符，请求驳回原告的诉请。二、侵占公司停车场停车费是2017年4月初发生的，公司在此后明确作出了处理结果，被告离职于2017年6月2日，与上述时间不符。三、被告办理了口头交接，期间找过公司，还找过劳动监察部门协调，但均未协调一致，才申请了仲裁。同意裁决结果，要求驳回原告的诉请。
经审理查明，2016年10月27日，被告杨超亚入职原告绿苑物业公司任物业经理，同时填写了《员工招聘登记表》，双方约定应聘岗位为物业经理，试用期一个月，月工资4500元，转正后月工资5500元，工作内容为专业物业经理，做好本楼服务保障工作等，原告公司主管领导及主要部门负责人在登记表上签字确认。工资以现金形式发放，被告按月签字领取，2017年4月以后以银行转账形式支付。实际上，被告的试用期延长至2016年12月份，月工资为4500元，2017年1月起转正工资按每月5000元发放。2017年4月20日，被告收取的停车场停车费700元未上缴，被公司发现并作出处理，责令被告补缴。2017年6月2日，原告公司副总口头告知被告不要再来上班，被告即离开公司，双方劳动关系解除。被告在职期间，双方未签订书面劳动合同，被告5月份工资5000元未发放。
2017年7月3日，被告杨超亚向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、被申请人绿苑物业公司支付申请人杨超亚2016年11月至2017年6月期间的工资差额3000元；二、被申请人绿苑物业公司支付申请人杨超亚2017年5月份工资5000元；三、被申请人绿苑物业公司支付申请人杨超亚未签订书面劳动合同的双倍工资差额30000元；四、被申请人绿苑物业公司支付申请人杨超亚解除劳动关系经济补偿金5000元。2017年9月18日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2017）第493号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人绿苑物业公司自本裁决生效后五日内支付申请人杨超亚2017年5月份工资5000元；二、被申请人绿苑物业公司自本裁决生效后五日内支付申请人杨超亚工作期间未签订书面劳动合同的双倍工资30000元；三、被申请人绿苑物业公司自本裁决生效后五日内支付申请人杨超亚解除劳动关系的经济补偿金5000元；四、驳回申请人其他仲裁请求。
证实上述事实的证据有，《员工招聘登记表》、工资表、证人证言、《仲裁裁决书》、庭审笔录等。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，2016年10月27日，被告杨超亚入职原告绿苑物业公司任物业经理，双方虽未签订书面劳动合同书，但被告填写的《员工招聘登记表》有被告本人及原告公司主要部门负责人的签字确认，对被告的工作岗位、工作内容、试用期限及月工资、转正后的月工资等进行了约定。该《员工招聘登记表》具备劳动合同应当具备的主要条款，应视为双方之间存在劳动合同。被告辩称实际工作中延长试用期、转正工资也降低了500元，这属于合同履行中的变更，且被告每月在领取工资时签字确认，并未向原告公司明确提出，应认为双方对原约定变更的认可。故原告诉称《员工招聘登记表》已经具备书面劳动合同的核心要件，实现了书面劳动合同的功能，原告无需支付被告因未签订书面劳动合同的双倍工资差额30000元之诉请，理由成立，依法应予支持。2017年6月2日，原告公司领导口头通知辞退被告，被告即离职，应认定双方协商一致解除劳动关系，原告应依法支付被告经济补偿金5000元。双方对仲裁裁决原告支付被告2017年5月份工资5000元及驳回被告要求原告支付2016年11月至2017年6月期间的工资差额3000元均未提起起诉，应视为双方对上述仲裁事项的认可，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告西安绿苑物业管理服务有限责任公司于本判决生效后十五日内支付被告杨超亚解除劳动关系经济补偿金5000元；
二、原告西安绿苑物业管理服务有限责任公司于本判决生效后十五日内支付被告杨超亚2017年5月份工资5000元；
三、原告西安绿苑物业管理服务有限责任公司无需支付被告杨超亚未签订书面劳动合同的双倍工资差额30000元。
四、驳回被告杨超亚其余请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告减半负担5元，余款5元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 宋宏凯
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 金