江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终503号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱旭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈珍，女，1987年9月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：荣国清，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡井忠，男，1977年10月25日出生，汉族，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：郁莉，江苏一正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）因与被上诉人陈珍、蔡井忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人人民财保盐城公司委托诉讼代理人朱旭、被上诉人陈珍委托诉讼代理人荣国清、被上诉人蔡井忠及其委托诉讼代理人郁莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保盐城公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决上诉人承担被上诉人陈珍的残疾赔偿金错误，被上诉人不构成十级伤残，且护理年限过长。陈珍未提供工作收入证明，其误工费计算错误。上诉人垫付10000元，一审法院未予认定错误。
陈珍辩称:1.被上诉人因交通事故构成八级伤残一处、十级伤残两处，保险公司对其中的锁骨中外端骨折有异议，被上诉人的伤情是在锁骨中外端三分之一处，当时因脑外伤较严重在重症监护室，故选择保守治疗。经法医检测一肢功能丧失达到22%，国家鉴定标准是达10%即构成十级伤残，被上诉人的检测结果远远超过国家规定的标准，构成十级伤残应无争议。无论是鉴定程序还是鉴定人员、鉴定机构的资质均符合法律规定。2.事故发生前，被上诉人长期从事个体推销工作，一审按照城镇标准计算误工费符合法律规定。3.被上诉人系重型颅脑损伤，医疗费花去近140000元，护理期为90日并不长。4.上诉人垫付的10000元，被上诉人及其家人从未领取，也未申请。据此，上诉人的上诉没有事实依据，应予以驳回。
蔡井忠辩称，一审判决对部分事实认定无法律依据。1.被上诉人陈珍伤情有一处所认定的功能丧失十级，并不构成十级伤残，且计算的误工费也有误，护理期限过长。2.被上诉人蔡井忠在投保时上诉人并没有对此条款作任何提示和说明，该条款所约定的内容对被上诉人蔡井忠来说并不产生法律效力，故一审法院要求被上诉人蔡井忠承担10%赔偿责任没有法律依据。3.蔡井忠向医院共交付款项41000元，有医院向其出具的预收据。事后蔡井忠将该预收据交付给被上诉人陈珍，有其丈夫向蔡井忠出具的收条，由此可见被上诉人蔡井忠垫付41000元的事实。综上，请求二审法院依法判决。
陈珍向一审法院起诉请求：蔡井忠、人民财保盐城公司共同赔偿陈珍因交通事故产生的损失为278163.86元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月14日10时40分许，蔡井忠驾驶苏Ｊ×××××重型自卸货车沿新2**国道由南向北行驶至盐都区冈中街道办事处环乡北路叉口时与由西向东黄才华驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损，黄才华及苏Ｍ×××××小型轿车乘座人陈珍、乘座人黄玮晨受伤。2016年2月22日，盐城市盐都区公安局交通警察大队作出事故认定，黄才华与蔡井忠负事故的同等责任，陈珍、乘座人黄玮晨无责。苏Ｊ×××××重型自卸货车在人民财保盐城公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，保险期限分别为2015年8月13日至2016年8月13日及2015年4月18日至2016年4月18日。事故发生后，蔡井忠垫付赔偿款项人民币41000元，对蔡井忠向陈珍等人垫付赔偿费用中，5000元用于黄才华治疗，5000元用于黄玮晨的治疗，其余费用31000元用于陈珍治疗伤情。审理中，根据陈珍的申请，对涉案陈珍的伤残等级等事项，一审法院依法委托了盐城市第四人民医院司法鉴定所进行法医学鉴定，该所作出了盐市四院司鉴【2016】法临鉴字第1221号鉴定，意见为：1.被鉴定人陈珍因交通事故受伤致双侧额叶、右顶叶、右侧基底节区及胼胝体干脑挫裂伤伴出血，弥漫性轴索损伤，原发性脑干伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧第1肋软骨、第2肋骨、右侧第1肋骨、第2肋骨软骨骨折，左侧锁骨骨折等，构成下列伤残：后遗颅脑外伤所致智能损害伴精神障碍（人格改变）（轻度）（日常生活有关的活动能力部分受限），构成交通事故Ⅷ级（八级）伤残；4根肋骨骨折，构成交通事故Ⅹ级（十级）伤残；后遗左上肢功能丧失10%以上，构成交通事故Ⅹ级（十级）伤残。2.建议误工期限210日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院1人护理）；营养期限60日。一审法院审理中，共同受伤人黄才华、黄玮晨认可陈珍的赔偿费用在交强险医疗费用限额及伤残赔偿金限额中优先赔偿。
一审另查明：苏Ｊ×××××重型自卸货车的登记车主为盐城市西城运输有限公司，实际所有人系蔡井忠。陈珍与黄才华系夫妻关系，共同所生男孩黄玮晨。
一审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。对该起交通事故的事实与责任,已由公安交警部门依法作出认定,蔡井忠与黄才华负事故的同等责任，对该道路交通事故认定,符合法律规定，依法采信。苏Ｊ×××××重型自卸货车在人民财保盐城公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内,交通事故发生的各项费用应由人民财保盐城公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任。苏Ｊ×××××重型自卸货车与人民财保盐城公司存在商业保险合同关系，故超过交强险范围内的赔偿份额应由人民财保盐城公司在商业三者险范围内根据当事人的责任按50%比例承担赔付责任。对人民财保盐城公司提出苏Ｊ×××××重型自卸货车超载，应当按合同约定免赔10%，蔡井忠认为，人民财保盐城公司对该条款没有进行说明，且其不知情，要求免除其责任。一审法院认为，蔡井忠的超载行为在事故认定书中已记载，且超载行为是违反道路交通安全法规定的违法行为，人民财保盐城公司在保单附件以特别字体作了说明；同时，超载行为与造成交通事故具有一定关联性，蔡井忠辩称的理由无法律依据，对此一审法院不予采信。至于人民财保盐城公司认为医药费中应扣除非医保用药10%的观点，因其未能向法庭提供何种药品是非医保用药及其应剔除的非医保用药的种类，医疗费是医疗机构认为治疗所必须且并无不当，故该项理由不能成立，一审法院不予支持。至于蔡井忠、人民财保盐城公司对鉴定意见中内容持有异议，一审法院认为，鉴定意见是在一审法院按照法定程序下进行鉴定的，且陈珍的伤情与鉴定意见的内容相吻合，鉴定人具有相应的资质，鉴定意见经审查并无不当，依法应予采信。至于陈珍主张的误工费用，因陈珍虽提供其系城镇居民，未能提供其误工减少收入的证明，一审法院按上一年度城镇居民人均可支配收入作为标准进行计算。
经审核，陈珍因交通事故的造成的损失为：医疗费用137460.37元、营养费540元（9元/天×60天）、住院伙食补助费1332元（18元/天×74天）、误工费用21386元{（37173元/年÷365天/年）×210天}、护理费用13120元{80元/天×（90+74）天}、残疾赔偿金237907.2元（37173元/年×20年×0.32）、精神抚慰金15000元、交通费用500元，上述费用合计：427245.57元。
综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。蔡井忠驾驶的车辆投保了交强险，依法应在交强险承担无过错赔偿责任，超过交强险的赔偿份额按照合同约定在商业三者险按责承担赔偿责任。蔡井忠驾驶的车辆的具有超载违法行为，故人民财保盐城公司要求扣除10%的免赔率符合规定，应予支持。蔡井忠要求垫付款一并处理，符合法律规定，依法予以支持。至于人民财保盐城公司称该事故中垫付医疗费用10000元，因其未向法庭提供证明该费用用于谁的治疗，陈珍及蔡井忠均当庭否认用此款的事实，故一审法院不予采信。由人民财保盐城公司另行主张。一审法院判决：一、陈珍因交通事故产生的损失医疗费用137460.37元、营养费540元、住院伙食补助费1332元、误工费用21386元、护理费用13120元、残疾赔偿金237907.2元、精神抚慰金15000元、交通费用500元，计427245.57元。由人民财保盐城公司在交强险范围内赔偿陈珍各项损失人民币120000元，在商业三者险范围内赔偿陈珍各项损失人民币138260.50元{（427245.57-120000）×50%×（1-10%）}，计人民币258260.50元；二、蔡井忠赔偿陈珍因交通事故发生的费用15362.28元{（427245.57-120000）×50%×10%}，因事故蔡井忠垫付31000元，陈珍尚需返还蔡井忠款项人民币15637.72元；上述一、二项于判决生效后十日内付清；三、驳回陈珍的其他诉讼请求。案件受理费1790元，鉴定费用2432元，合计4222元，由蔡井忠负担2222元，由陈珍负担2000元。
本院二审期间，上诉人人民财保盐城公司围绕上诉请求依法提交了证据：1.银行转账流程表一份；2.申请抢救垫付款申请书一份；证据3.交通事故抢救费支付通知书一份。上述三份证据均证明卡座垫付10000元的事实。陈珍对此质证认为，对三份证据的真实性无异议，银行转账凭证只能证明上诉人将10000元转至医院，至于后续如何使用不清楚；关于第二、三份证据，申请方是蔡井忠，不是陈珍。蔡井忠质证认为，证据一的真实性无异议，只能证明上诉人将10000元汇至医院，是否用于陈珍并不清楚；关于第二、三份证据，是交警部门让蔡井忠办理相关手续，但上诉人是否已实际对陈珍支付10000元不清楚。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院二审另查明：2015年11月24日，蔡井忠以被保险人盐城市西城运输有限公司的名义向人民财保盐城公司提出书面申请，请求人民财保盐城公司就案涉事故所致损失向盐城市第三人民医院名下的账号32×××04支付抢救费10000元。2015年11月26日，人民财保盐城公司向32×××04账户转账付款10000元，汇款用途备注关键词有：盐城市西城运输有限公司、苏Ｊ×××××、赔款。
本案二审的争议焦点为：1.案涉鉴定意见能否作为定案依据；2.支持误工费是否依据充分；3.上诉人为陈珍垫付10000元事实能否认定。
一、关于案涉鉴定意见能否作为定案依据问题
本院认为，陈珍因案涉事故导致双侧额叶、右顶叶、右侧基底节区及胼胝体干脑挫裂伤伴出血，弥漫性轴索损伤，原发性脑干伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧第1肋软骨、第2肋骨、右侧第1肋骨、第2肋骨软骨骨折，左侧锁骨骨折等多处受伤，被紧急送往医院救治。治疗终结后，受一审法院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所对陈珍伤残等级、误工、护理等事项进行鉴定，并出具鉴定意见。该鉴定机构及其鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法。且人民财保盐城公司未能举证陈珍实际伤情具有不实之处，故案涉法医学鉴定意见书应作为定案依据。
二、关于误工费应否支持问题
本院经审查，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无有固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，陈珍系城镇居民，虽然陈珍但未能举证证明其最近三年的平均收入状况，但陈珍正处于劳动适龄阶段，受伤后因治疗及康复需要，必然会影响其通过劳动获取报酬机会与能力，故一审法院参照城镇居民人均可支配收入标准酌定支持其误工费并无不当。
三、关于上诉人为陈珍垫付10000元能否认定问题
本院经审查，人民财保盐城公司在接到蔡井忠以被保险人盐城市西城运输有限公司的名义向提出的书面申请后，按照书面申请向盐城市盐城市第三人民医院汇入10000元，该节事实有蔡井忠的书面申请、汇款记录等予以证实，陈珍、蔡井忠对此亦予以认可。关于盐城市盐城市第三人民医院是否将该10000元用于陈珍的治疗，二审审理期间，本案承办人员应人民财保盐城公司申请，对盐城市盐城市第三人民医院进行调查，该医院认可收到人民财保盐城公司的10000元，并提供该10000元收款凭证及记账凭证，但不能举证证实该10000元是否用于陈珍的治疗。故一审判决对该10000元不予理涉并无不当，人民财保盐城公司可另行向盐城市盐城市第三人民医院主张权利。
综上所述，人民财保盐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1790元，由上诉人人民财保盐城公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一七年六月五日
书 记 员 王圆圆