重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04448号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路244号，组织机构代码67101562-5。
代表人李勇，该行行长
委托代理人曹启坤，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告靳义元，男，1958年5月12日出生，汉族。
被告胡先伟，女，1960年7月26日出生，汉族。
被告胡兵，男，1971年3月16日出生，汉族。
被告刘真清，女，1977年5月17日出生，汉族。
被告胡昌鸿，男，1964年8月17日出生，汉族。
被告冯书蓉，女，1965年1月2日出生，汉族。
被告靳义平，男，1964年2月12日出生，汉族。
被告王先秀，女，1966年4月26日出生，汉族。
被告胡绪平，男，1964年7月27日出生，汉族。
被告徐桂春，女1968年2月17日出生，汉族。
被告胡先悦，男，1968年10月26日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告靳义元、胡先伟、胡兵、刘真清、胡昌鸿、冯书蓉、靳义平、王先秀、胡绪平、徐桂春、胡先悦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员易曙光、与代理审判员曹琴、人民陪审员刘正学组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托代理人曹启坤到庭参加了诉讼，被告靳义元、胡先伟、胡昌鸿、冯书蓉、靳义平、王先秀、胡兵、刘真清、胡绪平、徐桂春、胡先悦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2012年12月26日，被告靳义元因购买农资需资金向原告贷款50000元，并签订小额联保借款合同一份。合同约定被告靳义元向原告贷款50000元；借款期限从2012年12月26日至2013年12月26日止；阶段性等额本息还款（借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）；按照年利率15.84%计息，逾期归还借款本息按借款利率加收50%罚息并对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。同日原告与被告靳义平、王先秀、胡昌鸿、冯书蓉、胡兵、刘真清、靳义元、胡先伟、胡绪平、徐桂春签订小额贷款联保协议书一份。联保协议书约定胡兵与刘真清、胡昌鸿与冯书蓉、靳义平与王先秀、胡兵与刘真清、胡绪平与徐桂春五组成员中任意一组成员在50000元贷款额度内、联保小组合计贷款250000元限度内向原告承担连带责任。同日，被告胡先悦与原告签订联保补充协议书同意对靳义元、胡兵贷款承担连带保证责任。2012年11月26日原告依约向被告靳义元发放贷款。此后，被告靳义元没有按照合同约定完全履行合同。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告靳义元、胡先伟偿还原告借款本金25491.68元，截止2015年9月28日利息、罚息12223.42元，并从2015年9月29日至偿清之日止以25491.68元为基数按年利率23.76%计息；被告靳义元、胡先伟支付原告律师费4000元；胡昌鸿、冯书蓉、靳义平、王先秀、胡兵、刘真清、胡绪平、徐桂春、胡先悦对上述请求承担连带支付义务；诉讼费用由被告承担。
被告告靳义元、胡先伟、胡兵、刘真清、胡昌鸿、冯书蓉、靳义平、王先秀、胡绪平、徐桂春、胡先悦均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月26日，原告邮政储蓄银行与被告靳义元、胡先伟、胡兵、刘真清、胡昌鸿、冯书蓉、靳义平、王先秀、胡绪平、徐桂春签订《小额贷款联保协议书》，约定被告方（五个家庭）成立联保小组，任一小组成员可以在2012年12月26日至2013年12月26日期间多次向原告申请借款，但单一小组借款最高金额不得超过5万元，同时，被告任一小组成员均对其他小组成员在上述协议期限内的债务承担连带保证责任，且不需逐笔办理保证手续，保证范围包括本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权所支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼、执行等费用）以及借款人所支付的其他费用。合同还约定，被告的配偶同意上述合同项下任一成员的借款或保证行为并自愿承担共同偿还义务。同日，被告胡先悦与原告签订《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，约定被告胡先悦自愿作为上述联保小组担保人，对该联保小组所有成员在上述协议规定的范围内的债务承担连带保证责任。同日，原告根据上述合同的约定，并应被告靳义元、胡先伟申请，与靳义元签订《小额联保借款合同》，并发放借款50000元，借款期限为2012年12月26日至2013年12月26日，约定年利率为15.84%，逾期还款则加收50%罚息，还款方式为阶段性等额本息还款（借款前6个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还）。此后，被告靳义元没有按照合同约定完全履行义务。
上述事实，有原告提交的结婚证、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《面谈面签承诺书》、《借据》、《个人贷款放款单》、《法律事务委托合同》及其收费发票等证据以及当事人陈述在卷佐证。经本院审查，上述证据均符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
本院认为，原告与被告靳义元签订《小额联保借款合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律规定，当属有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约向被告靳义元发放贷款，被告靳义元理应按约返还借款本息，现被告靳义元逾期仍未完全履行还款义务，其行为显属违约，应承担违约的法律后果，合同约定违约被告需支付本息、罚息及实现债权的费用，故原告要求被告靳义元偿还借款本金及利息和逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。胡先伟与靳义元系夫妻关系，系共同申请贷款人，应与被告靳义元承担共同偿还的责任。履行义务一方当事人负有举证责任证明已经履行的事实。原告主张靳义元、胡先伟偿还原告借款本金25491.68元，截止2015年9月28日利息、罚息12223.42元，并从2015年9月29日起至偿清之日止以25491.68元为基数按年利率23.76%计息，因被告未到庭抗辩，且原告的诉讼请求不违反法律的规定，本院予以确认。对于原告主张被告靳义元、胡先伟支付原告律师费4000元的诉讼请求，本院认为该支出系原告实现债权的合理费用，予以支持。《小额贷款联保协议书》及《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》中明确约定被告胡昌鸿、冯书蓉、靳义平、王先秀、胡兵、刘真清、胡绪平、徐桂春、胡先悦为被告靳义元的借款承担连带保证责任，且原告在保证期间主张权利，故原告要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，亦应予以支持。为了维护社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳义元、胡先伟于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行借款本金25491.68元，并支付2015年9月28日前产生的利息、罚息共计12223.42元；从2015年9月29日起至付清时止，以本金25491.68元为基数按年利率23.76%支付利息；
二、被告靳义元、胡先伟于本判决生效后十日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行律师费4000元；
三、被告胡昌鸿、冯书蓉、靳义平、王先秀、胡兵、刘真清、胡绪平、徐桂春、胡先悦对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告胡昌鸿、冯书蓉、靳义平、王先秀、胡兵、刘真清、胡绪平、徐桂春、胡先悦履行上述连带清偿责任之后，有权追偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元（原告已预交），由被告靳义元、胡先伟共同负担，被告胡昌鸿、冯书蓉、靳义平、王先秀、胡兵、刘真清、胡绪平、徐桂春、胡先悦承担连带支付义务。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减免、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易曙光
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 刘正学
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨 丽