四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初427号
原告：蒋家武，男，1977年5月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：周友琼，四川东荣律师事务所律师（特别授权）。执业证号：15104201311892106。
被告：吴佳璇，女，1990年8月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：张永华，四川道合律师事务所律师（特别授权）。执业证号：15101199710125639。
被告：攀枝花市攀意汽车服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区。统一社会信用代码：91510400563295105R。
法定代表人：刘科，董事长。
委托诉讼代理人：冷金平，男，1986年1月19日出生，汉族，攀枝花市攀意汽车服务有限公司经理。住四川省攀枝花市仁和区。
原告蒋家武与被告吴佳璇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院同意被告吴佳璇申请追加攀枝花市攀意汽车服务有限公司（简称，攀意汽车公司）为本案被告。原告蒋家武的委托诉讼代理人周友琼、被告吴佳璇及其委托诉讼代理人张永华、被告攀意汽车公司的委托诉讼代理人冷金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋家武向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴佳璇偿还给原告借款2000000元；2.判令被告吴佳璇支付逾期罚息750000元、律师费50000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。。
事实与理由：2017年1月6日,原告与被告吴佳璇签订《个人借款合同》约定，原告出借现金2000000元给被告吴佳璇。借款期限从2017年1月6日至2017年1月16日。合同签订后，原告按约定将借款支付给被告吴佳璇，但被告吴佳璇未按约定履行还款义务。原告蒋家武遂诉请法院。
被告吴佳璇辩称：被告攀意汽车公司因业务需要委托被告吴佳璇向原告借款，应原告要求以被告吴佳璇为借款人；被告吴佳璇收到该借款后即将该款交付给被告攀意汽车公司。因此，被告攀意汽车公司是实际借款人，该借款应由被告攀意汽车公司偿还，被告吴佳璇不应承担责任。
被告攀意汽车公司辩称，被告攀意汽车公司因公司业务需要与原告长期存在借贷关系。被告攀意汽车公司每次向原告借款，原告均要求以被告吴佳璇的名义借款，包括本案所涉的借款在内的所有借款均由被告攀意汽车公司使用和偿还。本案所涉的借款应由被告攀意汽车公司偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
针对双方争议谁是借款人的问题。为证明其主张，原告蒋家武提供了下列证据：1.《个人借款合同》；2.《借条》；3.《中国农业银行银行卡交易明细清单》。拟综合证明原告蒋家武与被告吴佳璇建立了借贷关系，原告蒋家武通过银行卡转帐方式分两次共支付给被告吴佳璇借款2000000元；以及被告吴佳璇是借款人。为证明其主张，被告吴佳璇提供了下列证据：1.《借款委托书》。拟证明被告攀意汽车公司委托被告吴佳璇向原告蒋家武借款；2.《吴佳璇的借记卡帐户历史明细清单》。拟证明被告吴佳璇收到原告蒋家武2000000元借款后，当日即将该款转帐给朱渝，用于偿还被告攀意汽车公司在朱渝处的借款；3.《借款合同》（复印件）。拟证明被告攀意汽车公司与朱渝存在借贷关系；4.《攀意汽车公司章程》、《攀意汽车公司工资表》。拟证明冷金平为攀意汽车公司股东，杨烨为攀意汽车公司职工；5.《吴佳璇的借记卡帐户历史明细清单》、《冷金平的借记卡帐户历史明细清单》、杨杰等人的《借条》以及证人杨桦的证言。拟综合证明被告吴佳璇曾多次受被告攀意汽车公司的委托并以被告吴佳璇的名义借款，用于被告攀意汽车公司的生产经营，所有借款均由被告攀意汽车公司使用和偿还；6.原告蒋家武与被告攀意汽车公司经理冷金平之间的短信截图。拟证明包括本案所涉借款在内，均是原告蒋家武与被告攀意汽车公司经理冷金平之间在对帐、结算，进一步证实本案所涉借款的实际借款人是被告攀意汽车公司。被告攀意汽车公司未提证据。经质证，被告吴佳璇、被告攀意汽车公司对原告蒋家武提供的证据的真实性无异议，被告攀意汽车公司对被告吴佳璇提供的证据的真实性无异议。原告蒋家武除对被告吴佳璇提供的《吴佳璇的借记卡帐户历史明细清单》无异议外，对其他证据均不认可。认为被告吴佳璇提供的证据或与本案无关，或不能证明被告吴佳璇的证明目的。本院依法对各方均无异议的证据予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款（五）项规定“电子数据”是证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定“电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款（一）项规定“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件戓者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。”本案中，原告蒋家武虽然对被告吴佳璇提供的证据提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据。因此，本院依法对被告吴佳璇提供的证据的予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，本院依法认定下列事实。
经审理查明，2016年10月8日，攀意汽车公司给吴佳璇出具《借款委托书》，攀意汽车公司委托攀意汽车公司股东冷金平家属吴佳璇向蒋家武借款，委托借款金额3000000元，委托期限从2016年10月8日至2017年1月7日止。2017年1月6日，吴佳璇与蒋家武签订《个人借款合同》约定，吴佳璇向蒋家武借款人民币2000000元，借款期限自2017年1月6日至2017年1月16日。双方还对违约及违约责任（包括可按中国人民银行的规定计收罚息和复利）等进行了约定。攀意汽车公司法定代表人刘科、股东冷金平及攀意汽车公司对该借款提供连带责任保证。同日，蒋家武分两次将借款2000000元转到吴佳璇的借记卡上。吴佳璇给蒋家武出具《借条》一张。攀意汽车公司法定代表人刘科、股东冷金平均在担保人处签名并加盖了攀意汽车公司财务专用章。吴佳璇收到借款后，直接将该2000000元支付给攀意汽车公司的债权人朱渝。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吴佳璇签订的《个人借款合同》，双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已事实履行，双方的借贷关系成立并合法有效，对双方当事人均有法律约束力。本案中，被告吴佳璇受被告攀意汽车公司委托在原告处借款并用于被告攀意汽车公司，本案所涉借款的实际使用人是被告攀意汽车公司。但被告吴佳璇并不能证明在向原告借款时其向原告披露了实际使用人是被告攀意汽车公司或原告知道其与被告攀意汽车公司是委托关系的事实，且参与了借款关系的履行活动，被告吴佳璇为借款人。根据合同相对性原则，应由被告吴佳璇承担偿还义务。原告关于被告吴佳璇承担还款义务的主张，本院予以支持。被告吴佳璇未按约定及时偿还借款，有悖诚实信用原则，依法应当承担偿还借款及相应的违约责任。合同中，双方没有约定借款利息，仅约定如违约“可按中国人民银行的规定计收罚息和复利”。原告主张被告支付逾期罚息750000元，本院依法确认为按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算罚息。原告主张被告应支付律师费50000元，未提供证据证明，本院不予支持。诉讼中，原告明确表示“不在本案中追究担保人的责任”，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求的合法部分，本院予以支持。被告吴佳璇、被告攀意汽车公司的辨解，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
一、吴佳璇于本判决书生效之日起十日内一次支付给蒋家武借款借款2000000元，支付逾期还款罚息（以2000000元为基数，按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月17日起至借款还清之日止）；
二、驳回蒋家武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，减半收取14600元。由吴佳璇承担（该款已由蒋家武垫付，吴佳璇在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给蒋家武）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一七年三月二十九日
书记员 汪 莎