wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执2457号
申请执行人：肖勇，男，1969年12月18日出生，汉族，住简阳市。
被执行人：傅育举，男，1971年11月22日出生，汉族，住简阳市。
本院在执行肖勇与傅育举借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月4日以（2017）川0180执2444号执行裁定查封了被执行人傅育举位于成都市高新区的房产并在（2017）川0180执2444号案件中评估拍卖，本案待（2017）川0180执2444号案件拍卖后参与分配，申请人同意终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年十二月五日
书记员 陈方长
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第203号
原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地郑州市郑东新区商都路31号（商都路与黄河路交叉口东南角）。
负责人史卫红，任该支行行长。
委�代理人秦翰，河南世鼎律师事务所律师。
被告陈光志，男，1968年5月24日出生，汉族。
被告夏玉琴，女，1967年8月27日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行（以下简称工商银行）诉被告陈光志、夏玉琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人秦翰到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2011年12月2日，原、被告签订了《个人借款／担保合同》，合同编号为B【个抵】字【工】行【商都路】支行（2011）年（1081）号，合同约定原告向被告提供人民币95万元的贷款，利率7.86%，使用期限六年，贷款实际发放日与到期日以借款凭证为准，还款方式为等额本息还款法，合同第九条对逾期付息还本的罚息进行了约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定，被告用其名下位于管城回族区城南路182号A座3单元50号的房屋作抵押，并于2011年12月2日到郑州市房管局办理了房屋抵押权登记。2012年1月1日，原告按合同约定履行了发放贷款义务，但自贷款发放日至2013年11月22日，被告陈光志连续4期、累计7期未能按时足额归还贷款，原告依合同约定有权要求被告提前偿还全部贷款、利息、罚息、律师费、诉讼费等实现债权费用。故诉至法院，请求判令被告归还原告贷款余额754503.13元，积欠利息24976元（暂计算至2013年11月22日）、要求计算至贷款本息还清之日的利息，判令被告承担本案律师费38973元、判令原告对被告陈光志名下（房产证号郑房权证字第03010969**号）房屋的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权的其他合理费用。
二被告未答辩。
原告工商银行为支持其诉讼请求提交的证据有：1.个人借款／担保合同一份，证明原被告之间存在借款关系，被告提供其个人名下房屋（产权证号0301096975，面积213.94平方米）一套设定抵押担保，被告应当按照合同约定支付利息及逾期利息、罚息及原告实现债权支出的律师费；2.郑州市房地产抵押合同一份，证明二被告与原告在郑州市房管局将被告陈光志名下的上述房产办理了抵押登记；3.同意抵押声明和配偶同意抵押声明各一份，证明二被告同意将名下房产抵押给原告；4.原告发放贷款的凭证二张，证明被告已履行出借义务；5.贷款借据详细信息表打印件四张，证明被告自2013年8月1日停止还款，截止2014年3月1日积欠利息42508.62元；6.委托代理合同一份和律师费的发票四份，证明原告因主张该债务产生的律师费用。
二被告未到庭、未质证。
经审查，本院认为原告提交的证据均真实、合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
经本院审理查明：2011年12月2日，原告与二被告签订合同编号为B【个抵】字【工】行【商都路】支行（2011）年（1081）号《个人借款／担保合同》，借款人为被告陈光志、夏玉琴，贷款人为原告工商银行，抵押人为被告陈光志，合同约定原告向被告提供个人房屋抵押贷款，贷款金额是人民币95万元，利率7.86%，被告陈光志以其名下位于郑州市管城回族区城南路182号8号楼A座3单元50号房屋（产权证号0301096975，面积213.94平方米）一套为本贷款设定抵押担保，贷款期限六年（自2011年12月2日起至2017年12月2日止），还款方式为等额本息还款法，合同第九条对逾期付息还本的罚息进行了约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还了贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。
2011年12月2日，原告与被告陈光志签订合同编号是2011年个人房屋抵押字第1081号郑州市房地产抵押合同，合同约定的房产抵押担保的范围是主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。2011年12月5日，原告工商银行对被告陈光志设定抵押的房屋进行了房屋抵押登记并取得郑房他证字第11030918**号房屋他项权利证书。
2012年1月1日，原告工商银行按借款合同约定向被告指定的收款人账户转入资金95万元，2013年8月1日起被告未按约定还款，截止2014年3月1日，被告共违约8个月，贷款余额754503.13元，积欠利息42508元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按合同约定履行各自义务。被告逾期还款行为已违反双方合同约定，对原告请求判令被告归还贷款余额及至实际还清日的利息系依据合同第二部分通用条款第十四条14.1-I及14.2（4），且不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费38973元，因委托代理合同中约定的律师费为本案的所有审理（含一审、二审、再审）和执行程序，且该费用的收费标准按合同约定参照《山东省律师服务收费标准》（鲁价费发（2011）95号），本院酌定在2万元范围内予以支持。对原告主张对设定抵押权的房屋的变卖、拍卖所得的款项享有优先受偿权，系双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告陈光志、夏玉琴经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百�十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第四十九条第三款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光志、夏玉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行借款七十五万四千五百零三元一角三分和积欠利息（含罚息和复利，以七十五万四千五百零三元一角三分为基数按《个人借款／担保合同》约定的标准计收自二○一三年八月一日至本判决确定的还款日）。
二、被告陈光志、夏玉琴于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行支付律师费二万元。
三、确认原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行享有对被告陈光志名下位于郑州市管城回族区城南路182号8号楼A座3单元50号房屋（产权证号：郑房权证字第03010969**号，建筑面积213.94平方米）拍卖或变卖后所得款项（权利范围为本判决第一、二项内容）的优先受偿权。
案件受理费五千九百九十二元，由被告陈光志、夏玉琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 常美林
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 韩晓燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第203号
原告王佩玉。
委托代理人李英伟，山东德泽律师事务所律师。
被告杨刚。
被告李玉华。
委托代理人张丽君，山东瑞诺律师事务所律师。
委托代理人韩丽丽，山东瑞诺律师事务所律师。
被告潍坊永通工程有限公司（以下简称“永通工程公司”）。
法定代表人孙洪业，该公司董事长。
委托代理人胡友祥，男，1958年3月15日生。
原告王佩玉与被告杨刚、李玉华、永通工程公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王佩玉及其委托代理人李英伟、被告李玉华的委托代理人张丽君、韩丽丽、被告永通工程公司的委托代理人胡友祥到庭参加诉讼。被告杨刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，被告杨刚、李玉华以被告永通工程公司的名义承揽了清池和新钢两处垃圾转运站的施工工程，后被告杨刚、李玉华将上述工程转包给原告施工。工程已于2011年10月施工完毕，但被告尚欠部分工程款未支付。请求判令被告支付工程款17万元，诉讼费由被告承担。
被告杨刚未答辩。
被告李玉华辩称，并没有承揽涉案的工程，更不存在转包给原告的事实，原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告永通工程公司辩称，被告公司是承揽了高新区城建局发包的涉案垃圾中转站施工工程，但该工程是被告公司自行施工，并未转包给被告杨刚、李玉华，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月，被告永通工程公司自高新区城建局承揽了清池和新钢两处垃圾中转站的施工工程，并签订了建设工程施工合同。
原告主张，被告杨刚、李玉华共同以被告永通工程公司名义承揽涉案工程后，又将工程转包给原告，因着急施工，原告与被告杨刚、李玉华之间并未签订书面合同，但与杨刚口头约定转包价为60万元，实际施工过程中，追加了部分工程，共计66万元，并提供了介绍人证言一份、签有杨刚名字的说明两份，该说明中记载涉案工程由被告杨刚转包给原告，价款为50万元，追加工程为25900元，共计52.59万元，杨刚已支付61.7758万元，超出工程价款。被告永通工程公司对此不予认可，辩解称涉案工程由其公司自行施工，并未转包给被告杨刚、李玉华。被告李玉华对原告的主张也不予认可，辩解称并未自被告永通工程公司转包涉案工程，原告并无证据指向被告李玉华，因被告杨刚未到庭，无法确定其与原告的关系及原告证据的真实性。
上述事实，有原告提供的证明、说明、收条、收据、明细表、照片及双方当事人陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告提供的证据仅指向被告杨刚，并无证据指向被告李玉华及被告永通工程公司，而被告永通工程公司否认将工程发包给被告杨刚、李玉华，被告李玉华亦否认取得该工程并转包给原告，现无证据证明被告杨刚与被告李玉华的关系，同时原告仅凭证人证言及未确定真实性的落款为杨刚的说明来证明自被告杨刚处转包涉案工程，证据不足。更进一步的问题为原告转包工程时的价款数额，原告自认无书面合同确定被告杨刚、李玉华转包给其工程的价格，原告提供落款为杨刚的说明显示转包价为50万元，与原告陈述的60万元亦不相符，在原告无证据证明取得涉案工程转包价格的前提下，无法进一步计算尚欠工程款数额，故原告要求被告支付尚欠工程款的主张，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3700元，财产保全费1370元，共计5070元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费3700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马海泉
人民陪审员 李汝增
人民陪审员 马全才
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李红蕾
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第203号
原告河北唐成机械设备贸易有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人吴志春，职务董事长。
委托代理人何青，男，1972年7月11日出生，满族，该公司法务专员。
被告宽城恒运铁粉精选有限公司，住所地承德市。
法定代表人才凯军，职务经理。
被告刘学良，男，1969年1月30日出生，满族，住承德市。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司与被告宽城恒运铁粉精选有限公司、刘学良买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由审判员谢长海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐成机械设备贸易有限公司委托代理人何青到庭参加诉讼，被告宽城恒运铁粉精选有限公司、刘学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司诉称，2013年3月25日原告与被告宽城恒运铁粉精选有限公司签订了《买卖合同》，合同约定原告向被告出售成工牌装载机两台（机型均为ZL50E-3，机号分别为7551、8626），价款共计人民币680000元，付款方式为分期付款，于2013年6月25日付清全部车款，同时由被告刘学良作为担保人以自己的财产为被告宽城恒运铁粉精选有限公司提供了担保。合同签订当日，在被告宽城恒运铁粉精选有限公司交付了180000元首付款及20000元保证金后，原告将上述装载机交付给被告宽城恒运铁粉精选有限公司。此后，被告宽城恒运铁粉精选有限公司只支付了100000元的分期款，不按照合同约定如期支付到期分期款，在原告多次催款的情况下拒不支付，现被告宽城恒运铁粉精选有限公司尚拖欠原告车款380000元，为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求二被告承担连带责任，向原告支付全部余款、按日2.5‰计算的违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告宽城恒运铁粉精选有限公司、刘学良未作答辩。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、原告与被告宽城恒运铁粉精选有限公司、刘学良于2013年3月25日签订的《买卖合同》2份，证明原被告之间买卖关系的存在和付款方式、承担违约责任的方式。
2、被告宽城恒运铁粉精选有限公司、刘学良于2013年3月25日向原告出具的《担保书》2份，证明被告刘学良对给付车款承担连带责任。
3、被告宽城恒运铁粉精选有限公司于2013年3月25日加盖印章的《交车单》2份，证明原告履行了交付义务，车辆当时状况良好。
4、被告宽城恒运铁粉精选有限公司的《工商登记》及被告刘学良的《居民身份证》及复印件各1张，证明购车人和担保人的身份。
被告宽城恒运铁粉精选有限公司、刘学良未向本院提交证据。
经庭审，因二被告未出庭质证，且原告提交的上述证据符合证据的有效要件，故本院对原告提交的上述证据均予以认定。
经审理查明，2013年3月25日，卖方原告与买方被告宽城恒运铁粉精选有限公司、刘学良签订了《买卖合同》及《担保书》各2份，合同约定，原告出售给被告宽城恒运铁粉精选有限公司机型均为ZL50E-3、机号分别为7551和8626的成工牌装载机两台，价款共计680000元，付款方式为分期付款。被告宽城恒运铁粉精选有限公司于合同签订之日即提车时按照合同约定交付了180000元首付款及20000元保证金。余款500000元（未扣除保证金）由被告宽城恒运铁粉精选有限公司按照合同约定于每月25日前还款166668元，于2013年6月25日前全部还清。如被告宽城恒运铁粉精选有限公司未按期付款，按照合同约定按应付款额的日2.5‰支付逾期付款违约金。被告刘学良作为担保人为被告宽城恒运铁粉精选有限公司按期支付车价款提供了担保。履行中，被告宽城恒运铁粉精选有限公司在支付首付款和保证金后，只支付了100000元的分期款，尚拖欠原告车款380000元。
本院认为，原告与被告宽城恒运铁粉精选有限公司、刘学良签订的《买卖合同》及被告宽城恒运铁粉精选有限公司、刘学良出具的《担保书》合法有效。被告宽城恒运铁粉精选有限公司对其提走车辆后未按约定给付原告剩余车价款的行为应承担民事责任，故其除应给付原告全部剩余车价款380000元外，还应给付原告自被告应付未付各分期款之日起至本院指定的给付车款之日止期间的违约金，因合同约定的按日2.5‰计算违约金过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。因被告刘学良作为担保人为被告宽城恒运铁粉精选有限公司按期支付车价款提供了担保，故被告刘学良对被告宽城恒运铁粉精选有限公司所承担的上述民事责任应承担连带责任。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宽城恒运铁粉精选有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北唐成机械设备贸易有限公司装载机车价款380000元，并向原告河北唐成机械设备贸易有限公司支付自被告应付未付各分期款之日起至本院指定的给付车款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金。被告刘学良对被告宽城恒运铁粉精选有限公司所承担的上述民事责任承担连带责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元由被告宽城恒运铁粉精选有限公司、刘学良担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一四年二月十九日
书记员 刘珊珊
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初4239号
原告：张广胜，男，1965年5月5日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人吴金环，安徽英锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人岳国栋，安徽英锐律师事务所律师。
被告：六安市天马出租车服务有限责任公司，住所地安徽省六安市大别山路83号，统一社会信用代码：913415006105995911（1－1）。
法定代表人：徐传宏，公司执行董事。
原告张广胜与被告六安市天马出租车服务有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已达成和解协议，双方已达成一致意见，原告在一审宣判前撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张广胜撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张广胜负担。
审判员 房冬蓉
二〇一七年十月三十一日
书记员 鲍伟伟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终2113号
上诉人（一审起诉人）：黄谭玲，女，1975年8月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（一审起诉人）：张某，女，2000年7月23日出生，汉族，�玉林市玉州区。
法定代理人：黄谭玲，女，1975年8月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。系张某的母亲。
上诉人的委托代理人：罗文才，广西祥泰事务所律师。
上诉人黄谭玲、张某因福利待遇纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初4301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄谭玲、张某上诉请求：撤销玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初4301号民事裁定，指令玉林市玉州区人民法院对本案立案受理。事实和理由：一审法院认定上诉人的诉请不属于人民法院民事受案范围因而裁定不予受理是错误的。上诉人的诉请是平等的民事主体之间的财产关系。上诉人向被上诉人申请的�恤金已经办理好并进入了玉林市城市管理行政执法支队银行账户，上诉人与该支队就抚恤金申领问题已经解决，不存在争议。争议的是该支队没有将办好的抚恤金、保险金等281901元付清给上诉人，这是平等民事主体间的财产关系，而不是其他关系。根据《民事诉讼法》第三条规定，上诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，玉林市玉州区人民法院应当依法立案受理。
本院认为，上诉人向一审法院提起诉讼的请求为追索抚恤金的福利待遇纠纷，因上诉人未能提供其所追索的抚恤金已经存在于林市城市管理行政执法支队内，因而上诉人与该支队之间发生的追索抚恤金的福利待遇纠纷不属于平等主体之间的民事纠纷，故上诉人的诉请不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院裁定驳回上诉人�起诉并无不当。
综上，黄谭玲、张某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 丽
附本案所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初614号
原告：沭阳宇迪商贸有限公司，住所地江苏省沭阳县工业园区金华路2号。
法定代表人：袁守中,该公司执行董事。
被告：王修贤，女，1996年12月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沭阳宇迪商贸有限公司诉被告王修贤委托合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人袁守中到庭参加诉讼；被告王修贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款56315元及利息（自2016年7月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月至2014年6月，原告委托被告销售“娃哈哈”系列饮料数批，价值56315元，货款均由被告代为收回。被告向原告出具欠据一张，至今没有给付。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供被告王修贤出具的欠据一张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原告委托被告代为销售饮料。2016年7月7日经结算，被告欠原告56315元，由王修贤于同日出具欠据一份。欠据载明：今欠到人民币56315元，经手人：王修贤，2016年7月7日。后被告未予付款，因而成讼。
本院认为：原告委托被告销售饮料，双方成立委托合同关系，且合法有效。2016年7月7日经结算，被告欠原告56315元，有被告出具的欠据为证。现原告要求被告给付该款及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告王修贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王修贤应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沭阳宇迪商贸有限公司欠款56315元及利息（自2016年7月7日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由被告王修贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费1208元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 陈秀才
人民陪审员 胡东明
二〇一七年六月二十三日
法官 助理 孔玛丽
书 记 员 周咏仪
书 记 员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2335号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***房。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：张素松，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告张素松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 王 昀
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈锦浩
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审16号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王凯兵，蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人周富新，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人王明星，男，1981年5月19日出生，汉族，住下营镇常州村。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2017年9月14日对被执行人王明星作出蓟国土罚字〔2017〕207号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人王明星在下营镇常州村西南侧占地建筑，占地面积1576.5平方米，建筑面积1315.8平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令王明星退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年1月30日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的处罚决定处罚内容为责令王明星退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，但卷宗内并未有证据证明处罚决定书中认定的建筑面积1315.8平方米是否全部属于“在非法占用的土地上新建的房屋”，故该处罚决定处罚内容不清。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字〔2017〕207号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年二月二日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申763号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国先，男，1948年8月26日出生，汉族，农民，住贵州省盘县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘运娇，女，1957年8月28日出生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院。住所地：贵州省盘县红果镇干沟桥东区。
法定代表人：荆建新，该医院代理院长。
委托诉讼代理人：凡兴海，盘县红果街道法律服务所法律工作者。
再审申请人杨国先、甘运娇因与被申请人贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院（以下简称盘江总医院）医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨国先、甘运娇申请再审称，根据《司法鉴定意见书》，导致受害人杨满春死亡的直接原因是术后对深静脉血栓未进行早期诊断，术后对深静脉血栓的预防和护理不足，和术后致深静脉血栓形成并脱落造成急性肺动脉栓塞致急性呼吸功能衰竭而死亡，这三个原因必然是医院操作造成，而且在发生肺动脉栓塞后，医院方的抢救只是采用了一般的抢救方法，而充分有效的其他五种方法医院并未采用。一、二审判决引用《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定不合法，人民法院对专门性问题需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定，虽然云南春城司法鉴定中心的建议是“院方承担25%的责任”和法院委托书中“对责任比例作鉴定”，这分明不属于本案中的专门性问题，本案的专门性问题只能是两个鉴定书中所说的三条结果，一、二审法官和被申请人一开始就在故意作弊，以不合鉴定法则所要求的条款去做，导致本案得不到公平公正的判决。综上，杨国先、甘运娇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定申请再审。
盘江总医院提交意见称，在现有的医疗条件下，盘江总医院已经尽职尽责，不存在医疗诊断的主观过错行为，也不属于医疗事故，鉴定结论认为被申请人应承担25%的责任，盘江总医院愿意按照鉴定结论的25%进行赔偿，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点是盘江总医院应当承担多大的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款的规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。”本案中受害人杨满春在医院治疗期间因抢救无效死亡，此后贵州省盘县卫生和食品药品监督管理局委托贵阳医学院司法鉴定中心对杨满春病理组织学检验及死因分析进行鉴定，根据该鉴定中心出具的《法医病理鉴定意见书》，杨满春系因外伤致左髋关节脱位术后致深静脉血栓形成并脱落造成急性肺动脉栓塞致急性呼吸功能衰竭死亡。因双方当事人对盘江总医院在诊疗过程中是否存在过错有争议，而医疗行为是否有过错又是专业性很强的问题，一审法院根据盘江总医院的申请，对“杨满春因外伤致左髋关节脱位术后致深静脉血栓形成并脱落造成急性肺动脉栓塞致急性呼吸功能衰竭死亡”与盘江总医院的诊疗行为是否存在因果关系及责任大小委托云南春城司法鉴定中心�行鉴定。根据该中心出具《医疗司法鉴定意见书》认为：“盘江总医院对①对被鉴定人杨满春术后深静脉血栓未进行早期诊断。②对被鉴定人杨满春术后深静脉血栓的预防及护理不足。盘江总医院的上述过错与被鉴定人杨满春死亡存在间接因果关系。建议贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院承担25%的责任。”之后云南春城司法鉴定中心就鉴定意见书相关问题也进行了回复，该鉴定中心认为：首先，深静脉血栓属于比较隐匿的血液回流障碍性疾病，被鉴定人从术后至发生病危期间，未出现其存在静脉血栓的症状、体征。院方的主要责任为：对被鉴定人杨满春未行深静脉血栓的早期诊断。其次，院方对“术后深静脉血栓”已行告知义务，患方已签字确认；在2013年1月21日病程记录示“嘱患者多活动足趾及踝关节防止静脉血栓形成，遵嘱执行”的内容，同时，�予血栓通以预防性治疗。最后，医院对被鉴定人杨满春髋关节脱位的诊断与治疗符合相关医疗行为规范，其术后并发的深静脉血栓及继发的急性肺栓塞发病突然，缺乏特异性的临床症状和体征。其发病率、病死率、误诊率高。鉴于以上几点理由，认为盘江总医院的过错与杨满春的死亡之间存在间接因果关系，建议盘江总医院承担约25%的责任。云南春城司法鉴定中心具有相应的司法鉴定资质,该中心由人民法院委托进行司法鉴定，该中心出具的鉴定意见书作出的依据、鉴定过程、方法符合法律规定，杨国先、甘运娇未能提供充分的证据证明鉴定结论依据不足，也未提供充分的证据证明鉴定程序严重违法，由于司法鉴定意见书对杨满春死亡与盘江总医院诊疗行为是否存在因果关系及责任大小已经有了专业性的鉴定意见，一、二审判决采信该鉴定意见书判令盘江总医院承担25%的责任并无不当。对杨国先、甘运娇的此项申请再审理由，本院不予支持。
经查阅一、二审卷宗，对双方提交的证据，已经举证、质证，对杨国先、甘运娇主张二审判决“认定事实的主要证据未经质证的”的申请再审理由，本院不予采信。
综上，杨国先、甘运娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨国先、甘运娇的再审申请。
审判长 李 静
审判员 刘荟宇
审判员 张 玮
二〇一七年七月十日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申763号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国先，男，1948年8月26日出生，汉族，农民，住贵州省盘县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘运娇，女，1957年8月28日出生，汉族，农民，住贵州省盘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院。住所地：贵州省盘县红果镇干沟桥东区。法定代表人：荆建新，该医院代理院长。委托诉讼代理人：凡兴海，盘县红果街道法律服务所法律工作者。再审申请人杨国先、甘运娇因与被申请人贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院（以下简称盘江总医院）医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨国先、甘运娇申请再审称，根据《司法鉴定意见书》，导致受害人杨满春死亡的直接原因是术后对深静脉血栓未进行早期诊断，术后对深静脉血栓的预防和护理不足，和术后致深静脉血栓形成并脱落造成急性肺动脉栓塞致急性呼吸功能衰竭而死亡，这三个原因必然是医院操作造成，而且在发生肺动脉栓塞后，医院方的抢救只是采用了一般的抢救方法，而充分有效的其他五种方法医院并未采用。一、二审判决引用《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定不合法，人民法院对专门性问题需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定，虽然云南春城司法鉴定中心的建议是“院方承担25%的责任”和法院委托书中“对责任比例作鉴定”，这分明不属于本案中的专门性问题，本案的专门性问题只能是两个鉴定书中所说的三条结果，一、二审法官和被申请人一开始就在故意作弊，以不合鉴定法则所要求的条款去做，导致本案得不到公平公正的判决。综上，杨国先、甘运娇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定申请再审。盘江总医院提交意见称，在现有的医疗条件下，盘江总医院已经尽职尽责，不存在医疗诊断的主观过错行为，也不属于医疗事故，鉴定结论认为被申请人应承担25%的责任，盘江总医院愿意按照鉴定结论的25%进行赔偿，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是盘江总医院应当承担多大的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款的规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。”本案中受害人杨满春在医院治疗期间因抢救无效死亡，此后贵州省盘县卫生和食品药品监督管理局委托贵阳医学院司法鉴定中心对杨满春病理组织学检验及死因分析进行鉴定，根据该鉴定中心出具的《法医病理鉴定意见书》，杨满春系因外伤致左髋关节脱位术后致深静脉血栓形成并脱落造成急性肺动脉栓塞致急性呼吸功能衰竭死亡。因双方当事人对盘江总医院在诊疗过程中是否存在过错有争议，而医疗行为是否有过错又是专业性很强的问题，一审法院根据盘江总医院的申请，对“杨满春因外伤致左髋关节脱位术后致深静脉血栓形成并脱落造成急性肺动脉栓塞致急性呼吸功能衰竭死亡”与盘江总医院的诊疗行为是否存在因果关系及责任大小委托云南春城司法鉴定中心�行鉴定。根据该中心出具《医疗司法鉴定意见书》认为：“盘江总医院对①对被鉴定人杨满春术后深静脉血栓未进行早期诊断。②对被鉴定人杨满春术后深静脉血栓的预防及护理不足。盘江总医院的上述过错与被鉴定人杨满春死亡存在间接因果关系。建议贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院承担25%的责任。”之后云南春城司法鉴定中心就鉴定意见书相关问题也进行了回复，该鉴定中心认为：首先，深静脉血栓属于比较隐匿的血液回流障碍性疾病，被鉴定人从术后至发生病危期间，未出现其存在静脉血栓的症状、体征。院方的主要责任为：对被鉴定人杨满春未行深静脉血栓的早期诊断。其次，院方对“术后深静脉血栓”已行告知义务，患方已签字确认；在2013年1月21日病程记录示“嘱患者多活动足趾及踝关节防止静脉血栓形成，遵嘱执行”的内容，同时，�予血栓通以预防性治疗。最后，医院对被鉴定人杨满春髋关节脱位的诊断与治疗符合相关医疗行为规范，其术后并发的深静脉血栓及继发的急性肺栓塞发病突然，缺乏特异性的临床症状和体征。其发病率、病死率、误诊率高。鉴于以上几点理由，认为盘江总医院的过错与杨满春的死亡之间存在间接因果关系，建议盘江总医院承担约25%的责任。云南春城司法鉴定中心具有相应的司法鉴定资质,该中心由人民法院委托进行司法鉴定，该中心出具的鉴定意见书作出的依据、鉴定过程、方法符合法律规定，杨国先、甘运娇未能提供充分的证据证明鉴定结论依据不足，也未提供充分的证据证明鉴定程序严重违法，由于司法鉴定意见书对杨满春死亡与盘江总医院诊疗行为是否存在因果关系及责任大小已经有了专业性的鉴定意见，一、二审判决采信该鉴定意见书判令盘江总医院承担25%的责任并无不当。对杨国先、甘运娇的此项申请再审理由，本院不予支持。经查阅一、二审卷宗，对双方提交的证据，已经举证、质证，对杨国先、甘运娇主张二审判决“认定事实的主要证据未经质证的”的申请再审理由，本院不予采信。综上，杨国先、甘运娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨国先、甘运娇的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 张 玮二〇一七年七月十日书记员 何 丹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3621号
罪犯胡柏武，男，1986年3月24日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一二年五月七日作出（2012）桂法刑初字第124号刑事判决，认定罪犯胡柏武犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金一万元，追缴犯罪所得一千五百元，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯胡柏武在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯胡柏武在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡柏武减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2017年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执351号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司。
被执行人葛运华，男，1970年出生，汉族。
被执行人万继领，男，1965年出生，汉族。
被执行人魏保龙，男，1971年出生，汉族。
被执行人魏国霞，男，1965年出生，汉族。
被执行人马方斗，男，1966年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一五年七月十三日作出的（2015）单商初字第976号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年三月十日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第976号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔 刚
审判员 彭东春
审判员 王兆林
二〇一六年五月二十日
书记员 白兴雷
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执1349号
申请执行人：安徽杨帆机械股份有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区龙腾大道。统一社会信用代码：913408006694631705（3-4）。
法定代表人：程联合，该公司总经理。
被执行人：隆勇，男，1984年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人安徽杨帆机械股份有限公司与被执行人隆勇承揽合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初341号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币117000.00元（不含利息），公证费人民币400.00元，案件受理费人民币2584.00元，执行费人民币1655.00元，合计人民币131639.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人隆勇银行存款在人民币131639.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘少林
二〇一七年十一月十日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执1349号申请执行人：安徽杨帆机械股份有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区龙腾大道。统一社会信用代码：913408006694631705（3-4）。法定代表人：程联合，该公司总经理。被执行人：隆勇，男，1984年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人安徽杨帆机械股份有限公司与被执行人隆勇承揽合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初341号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币117000.00元（不含利息），公证费人民币400.00元，案件受理费人民币2584.00元，执行费人民币1655.00元，合计人民币131639.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人隆勇银行存款在人民币131639.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年十一月十日书记员  占正武
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申124号
再审申请人（原审被告）：谭柳明，男，1969年11月20日出生，汉族，住柳州市城中区。
被申请人（原审原告）：吴秀珍，女，1965年9月24日出生，汉族，住柳州市柳北区。
原审被告：冯娟，女，1970年3月8日出生，壮族，住柳州市城中区。
再审申请人谭柳明因与被申请人吴秀珍、原审被告冯娟民间借贷纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初2484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人谭柳明与被申请人吴秀珍、原审被告冯娟民间借贷纠纷一案，柳州市城中区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）桂0202民初2483号民事判决，已于2016年12月15日向再审申请人送达，该判决于送达之日已经发生法律效力。再审申请人对该判决不服，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，在该判决发生法律效力后六个月内，向人民法院申请再审。再审申请人于2017年7月3日向原审法院提交申请再审书，已经超过了法定的申请再审期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谭柳明的再审申请。
审判长 麦林球
审判员 莫国清
审判员 许云海
appoint
二〇一七年十月十八日
书记员 徐东映
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初398号
原告：林志榕，男，1983年4月16日生，汉族，福建省漳州市人，住福建省漳州市龙文区，现住富宁县。
委托诉讼代理人：李兴田，云南恒沁律师事务所执业律师。
被告：严聪智，男，1963年2月11日生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告林志榕与被告严聪智买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，因被告严聪智故意躲避无法送达，本院于2017年5月17日转为普通程序审理，于同年5月19日在《中国劳动保障报》上发布开庭公告，公告期满后于2017年8月21日在本院公开开庭进行了审理。原告林志榕未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人李兴田到庭参加诉讼，被告严聪智经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书、民事裁定书，公告期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
林志榕向本院提出诉讼请求：判决严聪智履行合同给付货款42,400元，由严聪智承担本案诉讼费用。事实与理由：林志榕与严聪智于2015年9月在云南省富宁县通轩木业有限公司口头达成货物买卖合同，严聪智在林志榕公司购买模板，双方实际履行合同，后经结算，严聪智尚欠林志榕货款42,400元，林志榕多次催要未果，为了维护其合法权益，特向法院起诉，提起上述诉讼请求。
严聪智未出庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
林志榕围绕诉讼请求依法提交了证据，因严聪智未到庭无法进行证据交换和质证。本院对林志榕提交的证据作如下认证：
林志榕提交的第一组证据：林志榕身份证复印件，用以证明林志榕的身份信息。
本院认为，该证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，依法予以采信。
林志榕提交的第二组证据：严聪智人口信息表（庭后补交户籍资料查询结果原件两份），用以证明严聪智的身份信息。
本院认为，该证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，依法予以采信。
林志榕提交的第三组证据：文山通轩木业有限公司对账单原件一份，用以证明林志榕和严聪智于2016年6月30日结算，严聪智尚欠林志榕货款42,400元的事实。
本院认为，该证据能够与林志榕提交的发货单、陈文华的询问笔录、陈某的部分证言相互印证，本院依法予以采信。
林志榕提交的第四组证据：《证明》原件一份，用以证明通轩木业有限公司证实林志榕与严聪智之间的买卖合同与其没有任何利益关系，严聪智所买的模板属于林志榕的事实。
本院认为，该证据能够和陈某的部分证言、林志榕庭后提交的《胶合板厂租赁合同》相互印证，能够证明本案所诉的货款的主体是林志榕，林志榕是本案的适格原告的事实，故依法予以采信。
证人陈某的证言，证明模板是通轩木业有限公司生产，林志榕负责销售，林志榕与通轩木业有限公司签订承包合同，承包经营通轩木业有限公司，公司股东有林志榕和陈某，后面补充证明林志榕不是公司股东，公司股东为林有合和证人陈某，且证人听林志榕说严聪智跟林志榕买过模板，出售的模板属于林志榕的事实。
本院认为陈某的证言部分能与林志榕提交的第三组证据、第四组证据、林志榕庭后提交的《胶合板厂租赁合同》、发货单、陈文华的询问笔录相互印证，故对该证人证言依法予以部分采信。
为查明本案事实，本院依法要求林志榕提交了与文山通轩木业有限公司签订的《胶合板厂租赁合同》、《发货单》，并依法向陈文华进行询问并制作询问笔录，上述证据及询问笔录与林志榕提交的第三、第四组证据相互印证，证明林志榕为本案适格主体，严聪智向林志榕购买模板，尚欠货款42,400元的事实。
因林志榕未到庭参加诉讼，为查明本案事实，本院依法向林志榕询问，查明林志榕在发货给严聪智时，签有发货单，并确认发货方式为林志榕找车安排发货到严聪智指定的地点。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
2015年9月24日林志榕与严聪智在云南文山通轩木业有限公司口头达成货物买卖合同，严聪智向林志榕购买模板，随后林志榕将模板发到严聪智指定的地点，2016年2月5日双方结算，严聪智购买模板的总货款为92,400元，2016年2月5日严聪智支付货款50,000元后，尚欠42,400元至今未付，严聪智在文山通轩木业有限公司对账单上签字确认。后林志榕催要货款未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。
另查明，林志榕与文山通轩木业有限公司签订《胶合板厂租赁合同》，约定文山通轩木业有限公司胶合板厂的经营权、场地使用权（生活区、办公区和厂房现有的锅炉等资产，以及各种生产经营的证照）出租给林志榕，林志榕在法律规定的范围内，正常经营胶合板厂。胶合板厂主要生产建筑模板，林志榕承包经营后，自负盈亏，每年向云南文山通轩木业有限公司交纳承包金700,000元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、林志榕是否是本案的适格主体。本案中主要的证据对账单虽然是文山通轩木业有限公司出具的对账单，但是结合本案查明的事实，因林志榕与文山通轩木业有限公司签订了《胶合板厂租赁合同》，约定由林志榕自主经营，自负盈亏，且文山通轩木业有限公司也出具证明，证明该笔款项系林志榕所有，故林志榕是本案的利害关系人，是适格的原告主体。2、严聪智是否应支付货款42,400元。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中双方虽然没有签订合同，但是实际上实施了买卖行为，林志榕将模板发货给严聪智后，双方结算总货款为92,400元，2016年2月5日严聪智支付货款50,000元后，尚欠42,400元未付，买卖合同已经成立且履行。林志榕作为卖方，完全履行了交付标的物的义务，严聪智作为买方，理应履行支付全部货款的义务，故严聪智应支付林志榕货款42,400元。
综上所述，林志榕的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告林志榕经本院依法公告送达，公告期满后未出庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由严聪智支付林志榕货款42,400元，限判决生效后十日内履行。
案件受理费860元，由严聪智负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 李红英
审判员 徐 艳
审判员 师 芳
二〇一七年九月四日
书记员 黄加增
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初1822号
原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行。住所地:肇源县和平乡.
法定代表人：王洪福，职务：行长。
委托诉讼代理人：徐福成，男，1960年2月15日出生，汉族，原告公司职员，现住黑龙江省肇源县。
被告：班玉君，男，1980年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：周金凤，女，1981年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行与被告班玉君、周金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。2018年6月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行撤诉处理。
审判员 刘虹霞
二〇一八年六月十九日
书记员 李 尤
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民申1号
再审申请人（一审被告）：黄婷，女，1991年2月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：莫黄韦，广西天狮灵动律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：秦春燕，女，1958年2月10日出生，汉族，住广西博白县。
一审被告：张朝军，男，1981年2月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省竹溪县，现住南宁市青秀区。
再审申请人黄婷因与被申请人秦春燕，一审被告张朝军民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2016）桂0923民初84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
黄婷申请再审称：其与秦春燕不存在民间借贷法律关系，其不应承担还款责任，一审判决认定其与张朝军共同向秦春燕借款的事实仅根据《借条》、《汇款凭证》、《还款承诺书》来认定，缺乏证据证明；一审判决中，秦春燕提供的《汇款单》仅证实秦春燕将100万转入黄婷的账户，剩余的300万元不可能以现金方式交付，一审认定秦春燕已经向张朝军实际支付400万元缺乏证据证明；一审法院送达程序违法，违反法律关于公告送达的规定。请求本院撤销博白县人民法院（2016）桂0923民初84号民事判决，改判驳回秦春燕对黄婷的诉讼请求。
本院经审查认为，黄婷申请再审提出，其与秦春燕不存在民间借贷法律关系，其不应承担还款责任，一审判决认定其与张朝军共同向秦春燕借款的事实仅根据《借条》、《汇款凭证》、《还款承诺书》来认定，缺乏证据证明，经查，秦春燕提供的《转账凭单》证实，秦春燕分别于2012年12月8日、2013年2月7日、2013年3月22日向黄婷的账户共转账110万元，一审判决认定其与张朝军共同向秦春燕借款是正确的，黄婷上述所提与查明的事实不符，本院不予采纳。
黄婷申请再审提出，秦春燕提供的《汇款单》仅证实秦春燕将100万转入黄婷的账户，剩余的300万元不可能以现金方式交付，一审认定秦春燕已经向张朝军实际支付400万元缺乏证据证明，经查，张朝军于2013年12月17日立写《借条》载明：“今借到秦春燕现金人民币肆佰万（￥4000000.00元）”，张朝军于2014年6月26日立写的《还款承诺书》载明：“本人张朝军于2013年12月17日借秦春燕现金人民币肆佰万元整（￥4000000.00元），2014年5月已还款人民币柒拾万元整（￥700000.00元），结余未还款人民币叁佰叁拾万元整（￥3300000.00元）……”，《借条》与《还款承诺书》相互印证证实秦春燕已经向张朝军实际支付400万元，黄婷上述所提，本院不予采纳。
黄婷申请再审提出，一审法院送达程序违法，违反法律关于公告送达的规定，经查，《人员基本信息》表证实，黄婷从2014年3月28日已从宾阳县原籍迁入到南宁市青秀区莱茵湖畔，一审法院根据法律规定送达相关法律文书，符合法律规定，程序合法，黄婷上述所提，本院不予采纳。
综上，黄婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄婷的再审申请。
审判长 张业忠
审判员 杨清梅
审判员 钟 平
二〇一七年四月二十日
书记员 林金茜
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民申1号再审申请人（一审被告）：黄婷，女，1991年2月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托代理人：莫黄韦，广西天狮灵动律师事务所律师。被申请人（一审原告）：秦春燕，女，1958年2月10日出生，汉族，住广西博白县。一审被告：张朝军，男，1981年2月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省竹溪县，现住南宁市青秀区。再审申请人黄婷因与被申请人秦春燕，一审被告张朝军民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2016）桂0923民初84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。黄婷申请再审称：其与秦春燕不存在民间借贷法律关系，其不应承担还款责任，一审判决认定其与张朝军共同向秦春燕借款的事实仅根据《借条》、《汇款凭证》、《还款承诺书》来认定，缺乏证据证明；一审判决中，秦春燕提供的《汇款单》仅证实秦春燕将100万转入黄婷的账户，剩余的300万元不可能以现金方式交付，一审认定秦春燕已经向张朝军实际支付400万元缺乏证据证明；一审法院送达程序违法，违反法律关于公告送达的规定。请求本院撤销博白县人民法院（2016）桂0923民初84号民事判决，改判驳回秦春燕对黄婷的诉讼请求。本院经审查认为，黄婷申请再审提出，其与秦春燕不存在民间借贷法律关系，其不应承担还款责任，一审判决认定其与张朝军共同向秦春燕借款的事实仅根据《借条》、《汇款凭证》、《还款承诺书》来认定，缺乏证据证明，经查，秦春燕提供的《转账凭单》证实，秦春燕分别于2012年12月8日、2013年2月7日、2013年3月22日向黄婷的账户共转账110万元，一审判决认定其与张朝军共同向秦春燕借款是正确的，黄婷上述所提与查明的事实不符，本院不予采纳。黄婷申请再审提出，秦春燕提供的《汇款单》仅证实秦春燕将100万转入黄婷的账户，剩余的300万元不可能以现金方式交付，一审认定秦春燕已经向张朝军实际支付400万元缺乏证据证明，经查，张朝军于2013年12月17日立写《借条》载明：“今借到秦春燕现金人民币肆佰万（￥4000000.00元）”，张朝军于2014年6月26日立写的《还款承诺书》载明：“本人张朝军于2013年12月17日借秦春燕现金人民币肆佰万元整（￥4000000.00元），2014年5月已还款人民币柒拾万元整（￥700000.00元），结余未还款人民币叁佰叁拾万元整（￥3300000.00元）……”，《借条》与《还款承诺书》相互印证证实秦春燕已经向张朝军实际支付400万元，黄婷上述所提，本院不予采纳。黄婷申请再审提出，一审法院送达程序违法，违反法律关于公告送达的规定，经查，《人员基本信息》表证实，黄婷从2014年3月28日已从宾阳县原籍迁入到南宁市青秀区莱茵湖畔，一审法院根据法律规定送达相关法律文书，符合法律规定，程序合法，黄婷上述所提，本院不予采纳。综上，黄婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人黄婷的再审申请。审判长  张业忠审判员  杨清梅审判员  钟 平二〇一七年四月二十日书记员  林金茜本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执72号
申请执行人张健仲，男，1954年1月3日出生，汉族，住江西省德兴市，
被执行人中国工商银行股份有限公司德兴市支行，住所地：德兴市银城街道银城南路6号。
法定代表人：李益民，系行行长。
被执行人江西德兴市洁美鬃业（集团）有限公司，住所地：江西省德兴市谭埠桥工业区。
法定代表人：孙洁民，系公司经理。
申请执行人张健仲与中国工商银行股份有限公司德兴市支行、江西德兴市洁美鬃业（集团）有限公司不动产买卖合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2016年12月28日作出的（2016）贛民终第544号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下：
一、将被执行人江西德兴市洁美鬃业（集团）有限公司、中国工商银行股份有限公司德兴市支行位于德兴市制鬃厂（原火柴厂）的15587平方米土地和9126.4平方米房屋不动产权证办理至张健仲名下。
二、中国工商银行股份有限公司德兴市支行赔偿张健仲经济损失896040元。
三、江西省德兴市洁美鬃业（集团）有限公司赔偿张健仲经济损失1493400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴剑飞
二〇一七年七月七日
书记员 吴华俐
江西上饶市中级人民法院
协助执行通知书
（2017）赣11执72号
：
关于张健仲与中国工商银行股份有限公司德兴市支行、江西德兴市洁美鬃业（集团）有限公司不动产买卖合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2016年12月28日作出的（2016）贛民终第544号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，请协助执行以下事项：
一、将被执行人江西德兴市洁美鬃业（集团）有限公司、中国工商银行股份有限公司德兴市支行位于德兴市制鬃厂（原火柴厂）的15587平方米土地和9126.4平方米房屋不动产权证办理至张健仲（身份证号码362302195401030012）名下。
二、中国工商银行股份有限公司德兴市支行赔偿张健仲经济损失896040元。
三、江西省德兴市洁美鬃业（集团）有限公司赔偿张健仲经济损失1493400元。
附（2017）赣11执72号执行裁定书
二0一七年七月七日
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执72号之二
申请执行人张健仲，男，汉族，1954年1月3日出生。
被执行人中国工商银行股份有限公司德兴市支行，住所地江西省德兴市银城街道城南路6号。
法定代表人李益民，系该行行长。
被执行人江西德兴市洁美鬃业（集团）有限公司，住所地江西省德兴市谭埠工业区。
法定代表人孙洁民，系该公司经理。
本院在执行张健仲申请执行中国工商银行股份有限公司德兴市支行、江西德兴市洁美鬃业（集团）有限公司不动产买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院书面撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）赣11执72号张健仲申请执行中国工商银行股份有限公司德兴市支行、江西德兴市洁美鬃业（集团）有限公司不动产买卖合同纠纷一案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 吴国强
审判员 周富华
二〇一七年十二月一日
书记员 吴华俐
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初38号
原告：张某，男，1976年6月1日生，汉族，农民，住曲靖市会泽县。
被告：苏某，女，1977年6月25日生，汉族，农民，住通海县。
原告张某与被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，原告张某于2018年2月13日以双方已和解为由，自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告张某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2580元，减半交纳1290元，由原告张某负担。
审判员 范丽娟
二〇一八年二月十三日
书记员 文学赋
山西省柳林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1125行审68号
申请执行人：柳林县国土资源局，地址：柳林县行政综合大楼八层。
法定代表人：梁志华，系局长。
委托代理人：王志刚，男，1980年9月20日生，汉族。系柳林县国土资源局监察股股长。
被执行人：张全亮，男，19xx年xx月xx日生，汉族，柳林县人。
申请执行人柳林县国土资源局于2017年9月14日向本院提出申请，要求强制执行柳林县国土资源局对被执行人张全亮非法占用土地一案于2016年5月31日作出的柳国土资罚字【2016】37号行政处罚决定书。
本院认为，柳林县国土资源局于2016年5月31日作出柳国土资罚字【2016】37号行政处罚决定书，在未向被处罚人下达催告书的情况下，于2017年9月14日向本院提起强制执行申请，不符合法律规定。另根据法律规定申请应在3个月或180天内提出，现已超出申请强制执行的期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局柳国土资罚【2016】37号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一八年二月十三日
书记员 胡利文
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13146号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：潘启洪，男，1980年1月28日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区。
原告广发银行股份有限公司诉被告潘启洪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币197573.6元，其中本金96139.13元、利息32693.66元（本金、利息暂计至2017年3月15日，利息从2017年3月16日起，按《广东发展银行信用卡客户协议》约定�标准计付至所有欠款清偿之日止）、滞纳金66074.71元（计至2016年12月31日止），其他手续费2666.1元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××00的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月15日，欠本金96139.13元、利息32693.66元、其他手续费2666.1元，截至2016年12月31日，欠滞纳金66074.71元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、�予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘启洪向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金96139.13元、滞纳金66074.71元、利息及其他手续费（截至2017年3月15日的利息32693.66元、其他�续费2666.1元，利息从2017年3月16日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4251元，由被告潘启洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十�二十六日
书 记 员 叶晓桐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初7224号
原告:科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社，住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇五间房村。
法定代表人：蔡永恒，职务：理事长。
被告：于铁龙，男，1980年11月9日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：于铁山，男，1972年1月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：白德金，男，1970年9月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：赖乌力吉舍楞，男，1962年8月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社与被告于铁龙、于铁山、白德金、赖乌力吉舍楞追偿权纠纷一案,本院于2017年10月16日立案，原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社撤诉。
案件受理费减半收取计25元,由原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社负担。
审判员 孟庆东
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 浩
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2985号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：席忠庆，男，1981年7月14日生，汉族，住黑龙江省巴彦县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告席忠庆信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额96299.47元、贷款本金53020.88元、零售利息14408.61元、分期手续费1632.4元、年费0元，滞纳金26936.1元，杂费0元，现金利息301.48元，取现手续费0元（截至2016-12-31），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××07的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年5月28日起开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年10月30日，被告尚欠原告借款本金23910.88元、零售利息15987.08元、分期手续费1632.4元、滞纳金26936.1元、现金利息308.46元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年10月30日止的借款本金23910.88元、零售利息15987.08元、分期手续费1632.4元、滞纳金26936.1元、现金利息308.46元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年10月31日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告席忠庆于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金23910.88元、零售利息15987.08元、分期手续费1632.4元、滞纳金26936.1元、现金利息308.46元及上述借款本金自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2207.49元，由被告席忠庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗娅琼
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1347号
原告陈雨生，男，1978年3月19日生，汉族，农民，任丘市北汉乡后边庄村人，住。
被告边铁贵，男，1954年8月16日生，汉族，农民，任丘市北汉乡前边庄村人，住。
原告陈雨生诉被告边铁贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈雨生到庭参加诉讼，被告边铁贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：被告在原告处购买13000元沙子，未给付货款。2016年10月24日，被告为原告出具欠据一份。至今，货款13000元，被告未给付。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边铁贵给付原告陈雨生货款13000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告边铁贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一七年三月二十三日
书记员 王艳东
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5015号
原告：钟某。
被告：刘某。
原告钟某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告依法给付子女抚育费；3、家庭财产、债务自行协商处理。事实与理由：原、被告经人介绍于2005年8月22日同居生活，后于2010年11月29日补办结婚登记手续。于2006年5月20日生育一子钟金茹。家庭财产、债务双方自行协商处理。原、被告婚后常因家庭琐事口角打仗，双方于2016年11月起分居至今，分居期间婚生子一直随原告生活，由原告照顾孩子生活。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院。
本院经审查认为，原告钟某与被告刘某离婚纠纷一案中，因本案诉状副本及开庭传票无法送达给被告，原告也未提供其下落不明的证明，亦不宜公告送达，应视为原告起诉没有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告钟某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孟立军
二〇一七年十二月七日
书记员 李冰冰
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初659号
原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：秦利光，1982年9月14日出生。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告朱静与被告秦利光、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告朱静于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱静撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由朱静负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年二月八日
书记员 刘钦榕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2017）浙0192民初659号原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：秦利光，1982年9月14日出生。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告朱静与被告秦利光、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告朱静于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱静撤诉。案件受理费减半收取计25元，由朱静负担。审判员 黄 忻二〇一八年二月八日书记员 刘钦榕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初2262号
原告：滕某某，男，汉族，村民。
委托代理人:卜某某，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告：袁某某，女，汉族，村民。
原告滕某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款35000元，并从2017年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息至还款之日;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年4月30日、5月8日、5月19日被告因生意周转困难分别在原告处借款20000元、10000元及5000元。借款共计35000元，后被告找各种理由推脱不还。原告无奈诉至法院。
被告辩称，得到原告35000元属实，这是双方准备筹办相关合伙事务，原告给付的资金。后合伙事务没能成立，自己因病存在困难，愿意逐步分期还款，不愿承担利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年4月30日被告袁某某向原告出具借条一份，载明“今借到滕某某人民币20000元正贰万元整借款人：袁某某2017.4.30”。2017年5月8日被告袁某某向原告出具借条一份，载明“今借到滕某某人民币10000元正壹万元整借款人：袁某某2017.5.8”。2017年5月19日原告通过微信转账向被告袁某某借款5000元。
本院认为，从形式上被告向原告出具的是借据，实际也收到了该款，故双方形成借贷关系。被告应履行还款义务。原告出借时并没有明确要求被告承担利息，故其要求被告自2017年5月20日起给付利息的请求不予支持。
综上所述，原、被告双方债权债务关系明确，借款事实清楚，证据充分，被告应按约定履行还款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条规定，判决如下：
由被告袁某某在本判决生效后十日内偿还原告滕某某35000元，并从2017年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息至还款完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告已预交），由被告袁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 史育勋
二〇一七年十一月九日
书记员 王雯雯
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初553号
原告：山东洛图经济信息咨询有限公司，住所地淄博市张店区华光路188号1216。
法定代表人：樊秀娜，经理。
委托诉讼代理人：张祥瑜，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：张开明，男，1990年10月30日出生，汉族，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：黄晓娟，山东洪筹律师事务所律师。
原告山东洛图经济信息咨询有限公司与被告张开明确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东洛图经济信息咨询有限公司的委托诉讼代理人张祥瑜、被告张开明的委托诉讼代理人黄晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东洛图经济信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告张开明不存在劳动关系。事实与理由：被告并非原告公司工作人员，被告以“于2015年11月23日起在原告公司从事销售工作，至今未签订劳动合同”为由，向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系，该委于2017年1月5日作出张劳人仲案字[2016]第271号仲裁裁决，支持了被告的仲裁请求。原告不服，遂诉至法院。
被告张开明的委托代理人认可张店区劳动人事争议仲裁委员会仲裁结果，辩称本案事实清楚，原告所诉不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告山东洛图经济信息咨询有限公司系由“山东洛图商贸有限公司”于2015年5月12日申请变更企业名称而来。2016年1月25日，因公司新公章尚未办好而被告张开明需要收入证明用于同某滑雪场的诉讼，原告使用“山东洛图商贸有限公司”的公章为被告开具证明一份，内容为：“兹证明张开明（身份证号：）是我单位职工，自2015年11月23日入职，在公司担任专员职务，月收入为3300元”。后被告要求原告确认与被告存在劳动关系，原告不允，遂形成本诉。
上述事实，有上述收入证明、原告山东洛图经济信息咨询有限公司企业变更信息表、被告张开明与原告公司冯浩及王厚港经理的通话录音等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告山东洛图经济信息咨询有限公司作为依法成立的企业，具备劳动用工主体资格，其在另案诉讼过程中认可已经与被告张开明形成劳动关系，为被告出具的收入证明是其真实意思表示，其关于与被告不存在劳动关系的诉讼请求不能成立，本院不予支持。采纳被告的相关答辩意见。据此，依照《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第一条之规定，判决如下：
确认原告山东洛图经济信息咨询有限公司与被告张开明存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告山东洛图经济信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一七年二月二十七日
书记员 何晓艺
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初553号原告：山东洛图经济信息咨询有限公司，住所地淄博市张店区华光路188号1216。法定代表人：樊秀娜，经理。委托诉讼代理人：张祥瑜，山东康桥（淄博）律师事务所律师。被告：张开明，男，1990年10月30日出生，汉族，住淄博市博山区。委托诉讼代理人：黄晓娟，山东洪筹律师事务所律师。原告山东洛图经济信息咨询有限公司与被告张开明确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东洛图经济信息咨询有限公司的委托诉讼代理人张祥瑜、被告张开明的委托诉讼代理人黄晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东洛图经济信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告张开明不存在劳动关系。事实与理由：被告并非原告公司工作人员，被告以“于2015年11月23日起在原告公司从事销售工作，至今未签订劳动合同”为由，向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系，该委于2017年1月5日作出张劳人仲案字[2016]第271号仲裁裁决，支持了被告的仲裁请求。原告不服，遂诉至法院。被告张开明的委托代理人认可张店区劳动人事争议仲裁委员会仲裁结果，辩称本案事实清楚，原告所诉不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告山东洛图经济信息咨询有限公司系由“山东洛图商贸有限公司”于2015年5月12日申请变更企业名称而来。2016年1月25日，因公司新公章尚未办好而被告张开明需要收入证明用于同某滑雪场的诉讼，原告使用“山东洛图商贸有限公司”的公章为被告开具证明一份，内容为：“兹证明张开明（身份证号：）是我单位职工，自2015年11月23日入职，在公司担任专员职务，月收入为3300元”。后被告要求原告确认与被告存在劳动关系，原告不允，遂形成本诉。上述事实，有上述收入证明、原告山东洛图经济信息咨询有限公司企业变更信息表、被告张开明与原告公司冯浩及王厚港经理的通话录音等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告山东洛图经济信息咨询有限公司作为依法成立的企业，具备劳动用工主体资格，其在另案诉讼过程中认可已经与被告张开明形成劳动关系，为被告出具的收入证明是其真实意思表示，其关于与被告不存在劳动关系的诉讼请求不能成立，本院不予支持。采纳被告的相关答辩意见。据此，依照《劳动和社会保障部》第一条之规定，判决如下：确认原告山东洛图经济信息咨询有限公司与被告张开明存在劳动关系。案件受理费5元，由原告山东洛图经济信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 刘 翔二〇一七年二月二十七日书记员 何晓艺
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初741号
原告：石昌军，男，汉族，1976年2月22日出生，英德市人，住英德市。
委托代理人：吴伟鹏，系广东浈阳律师事务所律师。
被告：梁旭，男，汉族，1984年8月21日出生，英德市人，住英德市。
被告：梁德伦，男，汉族，1953年11月7日出生，英德市人，住英德市。
原告石昌军诉被告梁旭、梁德伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴伟鹏到庭参加诉讼。被告梁旭、梁德伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石昌军诉称：因被告梁旭需资金周转，原告石昌军依其要求于2015年4月3日将借款人民币200000元出借给被告。该笔债务由被告梁德伦作为担保人。原告与两被告签订了《借款合同》，以此证实其借款的事实及保障原告的合法权益。然而，梁旭逾期未归还借款人民币200000元，经原告催收后被告梁旭多次借故推脱。原告直至今日也没收回借款本金及利息，依据《借款合同》第八条约定“乙方还款答辩人梁德伦为确保本合同的履行，愿与乙方负连带返还借款本金的责任。担保人的保证责任为乙方的借款全部付清为止”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”，因涉案《借款合同》未约定借期内的利率及逾期利率。为此，为维护自身的合法权益，请求依法判令被告梁旭偿还借款本金共计200000元，并自2015年5月4日起以200000元为基数按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息直计至还清借款之日；判令被告梁德伦对被告梁旭承担的债务负连带清偿责任；由两被告承担本案的案件受理费。
原告石昌军在举证期限内提供的证据有：
①原告身份证、被告身份证复印件；
②借款合同、中国银行客户回单。
被告梁旭、梁德伦未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款200000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告所借的200000元借款的利息，可从借款期限届满之日即2015年5月4日起按年利率6%计算至还清借款日止。被告梁旭是被告梁德伦的儿子，两被告是父子关系。
本院认为：被告欠原告借款人民币200000元，有原告提供的由双方订立的《借款合同》、《中国银行客户回单》予以证明，该《借款合同》上有被告直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从借款期限届满之日即2015年5月4日起按年利率6%计算至还清借款日止，符合相关的法律规定。所以，原告提出的诉讼主张属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁旭、梁德伦欠原告石昌军借款人民币200000元及利息（从借款期限届满之日即2015年5月4日起按年利率6%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费减半为人民币2150元，由被告梁旭、梁德伦负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖伟忠
二〇一七年五月十二日
书记员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4161号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码：915002369083466858。
负责人：张隆德，该行行长。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。
被告：尹平水，男，1973年12月14日出生，住四川省渠县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告尹平水信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行撤回起诉处理。
审判员 鲁春华
二〇一七年九月十三日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初4161号原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码：915002369083466858。负责人：张隆德，该行行长。委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。被告：尹平水，男，1973年12月14日出生，住四川省渠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告尹平水信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行撤回起诉处理。审判员  鲁春华二〇一七年九月十三日书记员  邓 爽
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第1231号
申请执行人张传坤。
申请执行人丁元平。
申请执行人于子涵。
法定代理人张传坤。系于子涵姥爷。
被执行人于海敬。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊市中级人民法院（2013）廊刑初字第9号民事判决，于2013年11月8日受理了张传坤、丁元平、于子涵申请执行于海敬故意杀人一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，三河市燕郊开发区学院大街北侧、规划路东侧福成福澜苑小区37-2-1002号楼房登记在于海敬名下（房产证号：燕字第1059**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人于海敬名下的三河市燕郊开发区学院大街北侧、规划路东侧福成福澜苑小区37-2-1002号楼房一套，房产证号：燕字第1059**号。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王秀丽
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6659号
原告：周国昌，男，1962年12月6日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：刘海涛，男，1994年9月17日出生，汉族，住响水县。
被告：龚艳海，男，1991年10月15日出生，汉族，住响水县。
原告周国昌与被告刘海涛、龚艳海民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告周国昌的委托诉讼代理人张家国到庭参加诉讼，被告刘海涛、龚艳海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周国昌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款2万元，并承担该款利息（自2016年4月26日起至按月利率19.8‰计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘海涛以经营需要为由，于2015年10月26日立据向原告借款2万元，双方对借款期限、借款利率等进行了明确约定，并由被告龚艳海提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告归还了借款期限内的利息，余款至今未还。
被告刘海涛、龚艳海未作答辩。
原告周国昌围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年10月26日以刘海涛、张静为借款人，龚艳海为担保人出具给周国昌的2万元借据。被告刘海涛、龚艳海未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2015年10月26日，被告刘海涛、张静立据借到原告周国昌人民币2万元，双方约定借款期限至2016年4月25日，借款月利率为19.8‰，逾期罚息100%，并由龚艳海提供保证，保证期限为两年。借款到期后，被告按约归还了借款期限内的利息，余款至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。原告与被告龚艳海未明确约定保证方式，被告龚艳海依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告刘海涛未按双方约定的期限履行还款义务，原告周国昌要求借款人刘海涛及保证人龚艳海连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人龚艳海承担保证责任后，有权依法向被告刘海涛进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘海涛在本判决生效后15日内偿还原告周国昌借款2万元，并承担该款利息（利息自2016年4月26日起至按月利率19.8‰计算至实际还清之日止）；
二、被告龚艳海对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告刘海涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费478元，公告费560元，由被告刘海涛、龚艳海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王德才
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更122号
罪犯朱前东，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
1986年12月24日因犯盗窃罪被原新城区人民法院判处有期徒刑二年。1994年11月30日因犯强奸罪被原新城区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2000年12月28日刑满释放。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2008年1月16日作出（2008）兴刑初字第29号刑事判决，以被告人朱前东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元；合并执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币五万二千元；确定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币五万二千元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年2月14日作出（2011）银刑执字第381号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月十五天。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年1月23日作出（2013）银刑执字第209号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）银刑执字第793号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月18日起至2021年6月2日止)。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱前东自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。该犯自2015年7月至2017年8月，共获得5个表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯朱前东予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯朱前东符合有期徒刑减刑条件，建议人民法院裁定减刑，鉴于该犯系累犯、多次被追究刑事责任的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，应予从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯朱前东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱前东减去有期徒刑六个月（刑期自2007年5月18日起至2020年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一八年二月八日
书记员 金 玲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4811号
原告：周光虎,男,汉族，1973年8月23日出生,住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。
被告：张中生,男,汉族，1972年12月11日出生,住安徽省六安市霍邱县，
被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住安徽省合肥市梅山路银保大厦,统一社会信用代码：91340100754857916L
负责人：李静,经理。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告周光虎与被告张中生、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓梅独任审理，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李永，被告张中生、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司委托代理人刘敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、判令被告赔偿原告周光虎医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费、短臂支具、维修费等各项损失总计:141782.12元；二、被告承担诉讼费。
被告张中生辩称：垫付2650元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：一、保险公司在驾驶证、行驶证有效情况下，按照保险合同约定依法承担相应责任，不承担非医保、诉讼费、鉴定费；二、原告部分诉请过高，不符合法律规定，具体质证辩论阐述；三、原告单方申请的伤残鉴定不符合法律规定，我司申请重新鉴定。
原告举证：一、身份证、单位证明1份、考勤表。1、证明原告具有诉讼主体资格。2、证明原告长期在城镇打工，日薪400元，故其残疾赔偿金等应按照城镇标准计算。二、道路交通事故认定书。证明被告张中生负事故的全部责任。
三、驾驶证、行驶证、保险单。证明被告张中生驾驶其所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司处投保有交强险及不计免赔商业三者险30万元。四、医疗费发票（含矫形器发票）、出院记录、用药清单。证明原告周光虎支出的医疗费为9350.12元，共住院10天。（含被告垫付2650元）。五、司法鉴定书、鉴定费发票。证明原告周光虎支出的鉴定费为1300元；经鉴定构成一处十级伤残，休息期120日、护理60日、营养90日。六、修理费发票。证明原告周光虎支出的修理费为1500元。
被告保险公司质证：证据一、身份证真实性无异议，可以证明原告是农村户口，单位证明1份、考勤表，三性均有异议，原告要求按照城镇标准计算没有事实法律依据；证据二、三无异议；证据四、对住院及事故发生当天的门诊医疗票据无异议，对另外两张门诊票据147元的因没有病历印证，不予认可，医疗费应剔除非医保用药；证据五、有异议，我司提出重新申请，误工期不符合法律规定，应为102天，超出定残前一日规定，对护理期、营养期无异议；鉴定费票据不属于保险公司赔偿范围；证据六、应提供有资质的评估机构出具的评估报告为准。
被告张中生质证：投保了由保险公司承担。
经审理查明：2017年4月15日19时03分，被告张中生驾驶皖Ｎ×××××号小型面包车沿六安市磨子潭路由南向北行驶至苑豪超市门前左转弯时，与相对方向直行原告周光虎驾驶的皖Ｎ×××××二轮摩托车发生相撞，造成原告周光虎受伤及车辆受损的交通事故。本次事故经六安市交警二大队认定，被告张中生负事故的全部责任。另查，被告张中生驾驶其所有的车辆在第二被告处投保有交强险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。本案在审理过程中经保险公司申请对原告伤残进行重新鉴定，鉴定意见为：十级伤残。
同时查明：浙江中一建设有限公司安徽省六安市丰泰卡地湾四期工程项目部出具证明，证明原告自2016年11月至2017年4月15日因交通事故止，一直在工地从事木工清包工，平时吃住在工地，并提供了相应的考勤表；同时经原告申请调查其工友，证实原告自2016年3月起在六安碧桂园、卡地亚湾工地从事木工清包工。
上述事实，有原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权依法受到保护，被告周敏驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故同等责任，对原告的损失，被告应按责承担赔偿责任。本院核定原告的损失为:医疗费9350.12元，住院伙食补助费300元（30元／天×10天），营养费2700元（30元／天×90天），护理费7320元（122元／天×60天），误工费16896元（140.8×120天）、交通费200元，伤残赔偿金58312元（29156元／年×2），精神抚慰金酌定为5000元，车损1500元，鉴定费1300元，合计102878元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险责任限额内赔偿原告周光虎医疗费9350元、住院伙食补助费300元、营养费350元、护理费7320元、交通费200元、伤残赔偿金58312元、误工费16896元、精神抚慰金5000元、车损1500元，计99228元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告周光虎营养费2350元；
三、被告张中生赔偿原告周光虎鉴定费1300元（垫付2650元在履行中比除）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起五日内一次性付清（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院,账号：13×××61）。
案件诉讼费3140元减半收取1570元，由被告张中生承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 李伟伟
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初397号
原告：李某，女，1989年12月25日出生，满族，农民，住所地：鞍山市千山区。
被告：蔡某，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
原告李某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告李某、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2012年9月10日结婚，婚初两人感情尚可，婚后育有一子蔡庆名洋，2014年4月17日出生。现原、被告经常为了家庭琐事口角争吵，致使夫妻感情破裂，已经无和好可能，无法在一起生活。因此请求法院判令原被告离婚，婚生子蔡庆名洋由被告抚养，原告每月给付抚养费500元。
被告在庭审中辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告蔡某于2012年9月10日登记结婚，婚生子蔡庆名洋于2014年4月17日出生，现3周岁。婚后双方无共同财产及共同存款，无共同债权、债务。
上述事实：原告提供的证据有：结婚证书、出生证明。以上证据，经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系的存续与否应以夫妻感情为基础，在家庭生活中夫妻应当互谅互让，相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效应准予离婚。”的规定，原告李某起诉请求解除双方婚姻关系，但未向本院提供夫妻感情已破裂的证据，尚不足以认定夫妻感情破裂，且被告蔡某不同意离婚并愿意继续与原告共同生活。故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告能珍惜夫妻感情，互谅互让，共同建立美满、和谐的家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
原告李某要求与被告蔡某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴依恬
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 郑晓彤
二〇一七年三月十五日
代理书记员 潘丽丽