福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初5346号
原告：戴炎辉，男，1979年10月23日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林联铨、张敏，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：吴鹭飞，男，1983年11月5日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。
原告戴炎辉与被告吴鹭飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，因吴鹭飞提出管辖权异议并上诉，本院在接收厦门市中级人民法院退卷后于2017年8月31日公开开庭进行审理。戴炎辉委托诉讼代理人张敏、吴鹭飞委托诉讼代理人吴富彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴炎辉诉称：1.判令吴鹭飞立即偿还借款本金164500元及利息（按年利率24%的标准自2016年6月22日计付至判决确定还款之日止）；2.由吴鹭飞承担全部诉讼费、财产保全费、公告费等。2017年8月31日，戴炎辉当庭变更第一项诉讼请求中的利息计算截止点为实际还款之日，同时明确第二项诉讼请求仅含案件受理费。事实与理由：吴鹭飞因资金需要向戴炎辉借款180000元，戴炎辉现金出借30000元、2016年3月22日通过转账方式出借150000元，约定月息3%，借款期限四个月。期间，吴鹭飞陆续支付部分本息。截至2016年6月21日尚欠本金165912元。期限届满后，吴鹭飞未能履行还本付息之义务。2016年7月27日，经双方协商一致，确认尚欠本金按164500元计算，期限延长至2016年12月30日，吴鹭飞出具了相应的借条，但其后并未依约履行。
吴鹭飞辩称：1、吴鹭飞从未向戴炎辉借款180000元，双方不存在民间借贷关系。戴炎辉与吴鹭飞系认识多年的朋友，2015年，戴炎辉知道吴鹭飞在“MMM互助金融”平台投资，月收益30%，戴炎辉在观察吴鹭飞投资半年后于2016年1月初表示也想加入投资，当时戴炎辉仅投资10000元，由于其不会操作，故将10000元现金交给吴鹭飞，由吴鹭飞代戴炎辉向“MMM互助金融”平台操作转账。其后，戴炎辉追加投资，截至2016年3月初，戴炎辉在平台的投资已达30000元，从2016年1月起到3月间，每个月吴鹭飞都有将30%的平台收益现金支付给戴炎辉。在这种情况下，2016年3月22日，戴炎辉再次向吴鹭飞表示要追加150000元投资。于是吴鹭飞又代戴炎辉将150000投进“MMM互助金融”平台。整个过程只是吴鹭飞通过自己的账户代戴炎辉操作投资款而已，吴鹭飞从未向戴炎辉借过任何款项。熟料该平台在2016年3月底就全部暂停了，至今为止平台无法兑现任何收益，吴鹭飞自己的200000元投资也血本无归。2、吴鹭飞在2016年4月、5月、6月分三次转给戴炎辉10000元，是因为戴炎辉说其没收益后连自己的洗车店也快经营不下去了，要求吴鹭飞每月转10000元给他救急，吴鹭飞出于朋友情分，恰好手上也还有些资金，故转给了戴炎辉。3、吴鹭飞2016年7月之后没有再转钱给戴炎辉，戴炎辉便不断纠缠吴鹭飞，要求吴鹭飞承担投资失败的责任。2016年7月的某日，戴炎辉带很多人将吴鹭飞关进一个修车厂，晚上逼着吴鹭飞写借条，要求承担其投资的风险。吴鹭飞被关到凌晨1点，不得不在戴炎辉的威逼胁迫下签了案涉借条。时隔一个月后，戴炎辉又一次意欲非法拘禁吴鹭飞，但因吴鹭飞表示将报警而未遂。4、无论人民法院是否认定本案为民间借贷，都不存在戴炎辉所称的利息。
本院根据戴炎辉提供的常住人口基本信息表、个人结算业务申请书、借条、个人账户汇款信息清单、微信截图并结合庭审笔录认定事实如下：2016年3月22日，戴炎辉向吴鹭飞转款150000元，同年7月27日，吴鹭飞签具借条一张，其上载明“由于资金周转问题特向戴炎辉借款164500元，2016年12月30日归还”。2016年4月14日、5月19日、5月20日、6月17日，吴鹭飞向戴炎辉转款4笔分别为10000元、6000元、4000元、10000元。此外，吴鹭飞自认2016年3月之前戴炎辉已向其交付过30000元款项。2016年12月22日，戴炎辉向吴鹭飞发送微信问“这个月底要准备多少给我”，吴鹭飞回答“好的，我尽快想办法”。
本院认为，合法之债，受法律保护。首先，戴炎辉提交的借条及银行流水可以证实其与吴鹭飞之间曾经存在资金借贷往来，吴鹭飞抗辩案涉款项系代为投资的款项，但并未举证证明，亦与借条相悖，不予采信。吴鹭飞同时抗辩借条系受胁迫所签，但其在出具借条后从未报警，还回复戴炎辉称自己会想办法付款，显然有悖常理，亦不予采信。其次，关于利息，双方在借条中并未明确约定利息，戴炎辉根据吴鹭飞出具借条前向其支付过30000元的事实来主张利息，缺乏法律依据，吴鹭飞的付款行为显然并未形成足以认定为付息的规律，且具体金额与戴炎辉所称的月息3%并不吻合。即使双方在此前约定过利息，也并不必然推导出签具借条后仍需付息的结论，故戴炎辉之主张不予采信。由于双方在借条中确定了还款期限，故本院依法调整为自逾期之日起按年利率6%的标准计算资金占用期间的利息，戴炎辉诉求中超出的部分，缺乏法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、吴鹭飞应于本判决生效之日起十日内返还戴炎辉借款本金164500元及资金占用期间的利息（以164500元为基数，按年利率6%的标准自2017年1月1日起计算至还款之日止）；
二、驳回戴炎辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4183元，减半收取计2091元，由吴鹭飞负担1791元，戴炎辉负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （旷洁玉）
二〇一七年九月三日
代书记员（ 郑茹 岚）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。