wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执刑财字第25号
申请执行人李增壕。
被执行人钱宏伟。
申请执行人李增壕与被执行人钱宏伟非法吸收公众存款罪一案,本院作出的（2015）湖德刑初字第116号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币50000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人尚有人民币50000元未受偿。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。本院依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执刑财字第25号案终结执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年十月二十六日
代书记员 施 青
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3631号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人:方圆，系原告职工。
被告：王向阳。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告王向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人方圆到庭参加诉讼，被告王向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金34975.89元并支付利息（按照合同约定据实结算至款项还清之日止，暂算至2016年7月19日为3027.72元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告王向阳签订合同号为9211120140021322的《循环信用借款合同》及借款借据一份，约定：被告王向阳向原告借款35000元，借款期限自2014年10月17日起至2015年10月16日止；借款利率为月利率8‰；到期还本，按季结息；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复利。同日，原告依约放款。被告王向阳结清利息至2015年12月20日止。截至2016年7月19日，被告尚欠借款本金34975.89元及利息3027.72元，总计38003.61元。现还款期限已过，原告未能收回上述借款本息，现诉至法院，诉请如前。
被告王向阳未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实与原告诉称相一致，有循环信用借款合同、借款借据、综合柜面业务系统结息清单各1份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王向阳签订的《循环信用借款合同》，主体合格，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同。原告依约履行了放款义务，被告未能如约还款付息，显属违约。被告王向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王向阳于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金34975.89元及利息（按照合同约定据实计算至款项实际付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告王向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一六年八月十八日
书 记 员 周秀涛
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4406号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某某，男，1992年3月18日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区玉林市，因盗窃分别于2014年10月2日、2016年8月2日被深圳市公安局宝安分局行政拘留15日。因涉嫌盗窃，于2017年1月10日被羁押，次日被刑事拘留,2017年2月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2041号起诉书，指控被告人黄某某犯盗窃罪。建议判处被告人黄某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年9月3日，被告人黄某某伙同罪犯姚某某（已判决）密谋盗窃深圳市宝安区福永街道塘尾社区农贸市场旺盛粮油店。当日凌晨4时许，姚某某骑电动车载黄某某来到旺盛粮油店，然后由姚某某望风，黄某某入内实施盗窃，并盗走被害人陈某某放于店内的现金人民币3800余元。2016年9月5日，公安机关在福永街道怀德社区将姚泽抓获归案，并在身上缴获部分被盗现金人民币928元，该款已发还被害人；2017年1月10日11时许，黄某某在福永街道星烨旅馆303房被公安机关抓获。
本院意见
|
被告人黄某某的行为构成盗窃罪，具有认罪和两次行政处罚前科情节。
判 决
|
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年1月10日起至2017年9月9日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人黄某某退赔被害人陈某某人民币2872元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴 霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4406号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人黄某某，男，1992年3月18日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区玉林市，因盗窃分别于2014年10月2日、2016年8月2日被深圳市公安局宝安分局行政拘留15日。因涉嫌盗窃，于2017年1月10日被羁押，次日被刑事拘留,2017年2月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2041号起诉书，指控被告人黄某某犯盗窃罪。建议判处被告人黄某某一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年9月3日，被告人黄某某伙同罪犯姚某某（已判决）密谋盗窃深圳市宝安区福永街道塘尾社区农贸市场旺盛粮油店。当日凌晨4时许，姚某某骑电动车载黄某某来到旺盛粮油店，然后由姚某某望风，黄某某入内实施盗窃，并盗走被害人陈某某放于店内的现金人民币3800余元。2016年9月5日，公安机关在福永街道怀德社区将姚泽抓获归案，并在身上缴获部分被盗现金人民币928元，该款已发还被害人；2017年1月10日11时许，黄某某在福永街道星烨旅馆303房被公安机关抓获。																															本院意见																							被告人黄某某的行为构成盗窃罪，具有认罪和两次行政处罚前科情节。																															判 决																							一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年1月10日起至2017年9月9日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、责令被告人黄某某退赔被害人陈某某人民币2872元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 李 雯													二〇一七年七月三十一日													书 记 员 吴 霞（兼）
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第886号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司界牌支行。
负责人钟玉雄，行长。
被告周勇，男，1981年11月25日出生，汉族，四川省威远县人，现住四川省威远县严陵镇。
被告赵仕英，女，1982年9月19日出生，汉族，四川省威远县人，现住四川省威远县严陵镇。
本院审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司界牌支行诉被告周勇、赵仕英金融借款合同纠纷一案，被告周勇于2015年5月4日已归还了贷款本金及利息，并愿意承担本案诉讼费。原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川威远农村商业银行股份有限公司界牌支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定之规定，裁定如下：
准予原告四川威远农村商业银行股份有限公司界牌支行撤回起诉。
本案受理费4396元，由被告周勇负担。
审判员 黄雪莹
二〇一五年五月六日
书记员 张唯巍
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孝民初字第1599号
原告李某，男，1967年1月12日生，汉族，方山县大武镇高家沟村村民。
委托代理人郭某，山西远志律师事务所律师。
被告靳某甲，男，1930年7月10日生，汉族，孝义市阳泉曲镇窑上村村民。
被告靳某乙，男，1957年4月12日生，汉族，孝义市阳泉曲镇窑上村村民。
原告李某与被告靳某甲、靳某乙返还原物纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某之委托代理人郭某，被告靳某甲、靳某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年9月4日晚20时左右，原告所有的晋A×××××号重型半挂车在途经二被告院落上方的道路时，由于路滑，滑入被告院里，未造成人员伤亡，给被告造成一定的财产损失。事发后，原告曾与被告协商，因被告赔偿数额较大，协商未果。二被告扣车不予放行。原告的车为合法运营车辆，每日收入700元，直至起诉之日三个月，被告应赔偿原告损失63000元。无奈，原告提起诉讼，请求判决二被告对原告的晋A×××××重型半挂牵引车放行并允许原告拖走；二被告支付原告损失63000元；二被告承担本案案件受理费。
原告李某针对其主张提供以下证据予以证明：
提车介绍信，机动车行驶证，证明原告李某具有诉讼主体资格；
机动车保险单4份，证明晋A×××××主车，晋A×××××挂车投保事实。
被告靳某甲、靳某乙辩称，2013年9月4日晚8时左右，原告司机驾驶的原告所有的晋A×××××号重型半挂牵引车跌落至被告靳某甲院内，并撞在西数第二间房，致使房屋垮塌、屋内裂缝，危及全部房屋安全。事故发生后，孝义市交警队勘察了事故现场，移动车辆可能导致房屋坍塌，暂未移动车辆。原、被告双方赔偿问题未达成一致，原告未将车辆拖走，造成被告日常生活不便。二被告认为，原告要求的营业损失，是原告消极处理事故造成的，二被告不应赔偿。原告应赔偿二被告损失150000元。
被告靳某甲、靳某乙未提供证据。
在质证过程中，被告靳某甲、靳某乙对原告提供的两份证据无异议。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实，
二被告系父子关系。2013年9月4日晚20时左右，原告李某雇佣的司机驾驶原告所有的晋A×××××号北奔重型半挂车行至本市阳泉曲镇窑上村路段时，滑入二被告院内，导致二被告部分房屋受损。事故发生后，交警部门对此事故未按交通事故处理。原告派人与二被告协商赔偿事宜未果，故原告李某提起诉讼。
原告未向本院提供二被告阻拦其将事故车吊离现场的证据。
本院认为，原告车辆滞留在二被告院内并造成了一定的营运损失确系事实，但原告不能提供证据证明二被告实施了侵权行为，也不能提供证据证明营运损失系二被告所致，故对其要求二被告赔偿营运损失63000元的请求本院不予支持；对允许其拖走事故车的请求予以支持。二被告在诉讼过程中要求原告赔偿其经济损失150000元，因未在法定期限内提起，故应另案处理。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下：
一、原告李某拖走北奔重型半挂牵引车一辆（车号为晋A701**，晋A80**挂），于本判决生效后十五日内履行；
二、被告靳某甲、靳某乙不得阻拦；
三、驳回原、被告之其他诉讼请求。
案件受理费1456元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张建国
审 判 员 魏海燕
人民陪审员 李爱琴
二〇一四年六月七日
书 记 员 张辉辉
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初1073号
原告魏运，男，1983年6月26日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
被告熊月勤，男，1961年6月7日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
被告魏银生，男，1966年9月28日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
原告魏运诉被告熊月勤、被告魏银生劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张火英独任审理，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告魏运、被告熊月勤到庭参加了诉讼，被告魏银生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏运诉称：2014年原告挖机在被告处做工，工程完毕后经结算，被告共下欠原告本金38300元，于2016年2月6日经魏银生之手还款5000元，并出具欠条一份，共下欠工钱33300元，原告多次找被告催要，但是被告一直拒不给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告熊月勤偿还欠款33300元及相应的利息，被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告熊月勤、魏银生于2015年1月18日出具的欠条一份，拟证明被告下欠原告挖机费38200元。
被告熊月勤未在法定期限内提交答辩状及证据，庭审时辩称：欠条的帐是我妹夫计算的，欠款是属实的，欠条上的字是我签的，但我不承担利息及本案的诉讼费。
被告魏银生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经庭审原告举证，被告质证，原告提交的欠条，符合证据的关联性、真实性、合法性，且被告对欠款事实无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原告魏运在被告熊月勤处从事挖机施工的劳务，并按照被告的要求完成了施工任务。2015年1月18日，双方进行了结算，被告熊月勤对下欠的挖机劳务报酬38200元出具了一份欠条，被告魏银生作为经手人亦在欠条上签字证明。后原告多次催讨，被告熊月勤于2016年2月6日偿还5000元，因余款未付，原告遂起诉至本院。
本院认为：原告魏运与被告熊月勤之间的劳务合同真实有效，应受法律保护。本案中原告提供挖机施工的劳务，且已按约定履行完提供劳务的义务，被告熊月勤也支付了原告的部分劳务报酬，尚欠33200元未支付，原告请求被告支付劳务报酬事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的由被告承担相应利息，因诉请不明确，本院不予支持。被告魏银生作为经手人，并非本案中的债务人，不应承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告熊月勤于本判决生效之日起三日内支付原告魏运的劳务报酬33200元。
二、驳回原告魏运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费316元减半收取后为158元，由原告魏运负担18元，被告熊月勤负担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费用，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张火英
二〇一六年十二月二十八日
书记员 彭先智
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执329号
申请执行人：姚小明，男，1970年3月5日生，汉族，江西省宜丰县人，江西港臣陶瓷有限公司职工。
被执行人：江西港臣陶瓷有限公司，住所地：宜丰县工业园。法定代表人：欧阳开萍，该公司执行董事。
被执行人：江西清源陶瓷有限公司，住所地：宜丰县工业园。法定代表人：聂顶明，该公司董事长。
被执行人：欧阳开萍，男1970年10月16日出生，汉族，萍乡市人，江西港臣陶瓷有限公司股东。
被执行人：聂顶明，男，1973年4月12日出生，汉族，上高县人，江西清源陶瓷有限公司股东，住袁州区。
被执行人：范金华，男，1980年5月30日出生，汉族，广东省广宁县人，江西港臣陶瓷有限公司股东。
被执行人：朱学林，男，1968年3月9日出生，汉族，广东省佛山市人，江西港臣陶瓷有限公司股东。
本院在执行姚小明与江西港臣陶瓷有限公司、江西清源陶瓷有限公司、欧阳开萍、聂顶明、范金华、朱学林劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2018）赣0924民初286号民�调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宏伟
二〇一八年五月十一日
书记员 黄至相
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保83号
申请人胡涛，男，汉族。
被申请人张明，男，汉族。
被申请人杨晓琴，女，汉族。
被申请人四川新力实业集团有限公司。
被申请人张立，男，汉族。
申请人胡涛向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张明、杨晓琴、四川新力实业集团有限公司、张立的财产在价值XXXX万元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提交担保函为该保全申请提供担保。
根据（2017）川01财保16号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张明持有的股权。冻结被申请人张立持有的股权。
二、冻结被申请人张明持有的股权。冻结被申请人杨晓琴持有的股权。冻结被申请人张立持有的股权。
以上财产的冻结共计限额为3800万元。
如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘俊青
二〇一七年三月十七日
书记员 贺 曜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1959号
申请执行人陶畅。
被执行人向萍。
被执行人惠云莎。
申请执行人陶畅申请执行被执行人向萍、惠云莎民间借贷纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初3234号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人向萍、惠云莎存款人民币120万元，或扣留、提取其收入人民币120万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何祥猛
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 曾 胜
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427民初540号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省德州市夏津县。
法定代表人：苑化芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵文祥，男，该公司员工。
被告：杨庆祥，男，1962年12月23日出生，汉族，住×。
被告：韩俢荣，女，1964年9月3日出生，汉族，住×。
被告：杨连中，男，1973年12月18日出生，汉族，住×。
被告：杨连华，男，1974年10月2日出生，汉族，住×。
本院在审理原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告杨庆祥、韩俢荣、杨连中、杨连华金融借款合同纠纷一案中，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东夏津农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1003元，减半收取计501.50元，由原告山东夏津农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴洪杰
二〇一八年五月十日
书记员 张 倩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4454号
原告：仪秋芳。
委托诉讼代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴会青，陕西轩举律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司，住所地西安市长安区郭杜街道办事处茅坡村、岔道口村西安雅居乐国际花园会所负1层101室。
法定代表人：于吉福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾士宁，该公司员工。
本院在审理原告仪秋芳与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告仪秋芳于2018年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仪秋芳撤回起诉。
案件受理费1102元，原告已预交，本院减半收取计551元，余款予以退回。
审判员 李会茹
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 欢
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初729号
原告：谢宝景，男，1970年3月3日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，现住大余县，
原告：邹淑红，女，1970年10月25日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，现住大余县，
共同委托诉讼代理人：谢旭光，男，1963年7月12日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，系原告谢宝景的哥哥。
被告：江西省大余中学，住所大余县城城上路**号。
法定代表人:张芳芳，系该校校长。
委托诉讼代理人:刘训辉，江西省大余中学法律顾问。（特别授权）
原告谢宝景、邹淑红与被告江西省大余中学侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宝景、邹淑红的委托诉讼代理人谢旭光,被告大余中学的委托诉讼代理人刘训辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宝景、邹淑红向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿两原告因女儿意外身亡产生的死亡赔偿金及丧葬费贰拾叁万贰仟捌佰伍拾肆元捌角（￥232854.80元），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告谢宝景、邹淑红之女谢林霏生前系大余中学高三（8）班学生。2016年4月26日上午9点多，两原告接到学校老师的电话称谢林霏在上课时听音乐，要求家长带回家。两原告便将谢林霏从学校带回龙泉山水小区1号楼1单元13楼的家中。因两原告要上班，便留谢林霏一人在家，没想到谢林霏当天上午在家意外坠楼身亡。两原告认为，事发时谢林霏本该在校学习而不该在家里，即使她上课听音乐违反课堂纪律，学校应该有足够的教育方法使其改正而不是简单地将其交还家长管理教育。谢林霏脱离学校管理教育最终意外坠楼身亡，被告大余中学有不充分履行教育管理职责的过错，应负一定的过错赔偿责任。现两原告将此事诉至法院，请求依法裁决。
被告大余中学辩称，根据原告的起诉和公安部门对谢林霏死亡的调查报告，确定谢林霏是在其家的楼顶是由于自身未注意安全而意外坠楼身亡，被告对于其意外身亡没有任何过错。首先，谢林霏虽是我校学生，但她已满十八周岁，属法律上的完全民事行为能力人。2016年4月26日上午，两原告将其接回家后因自己上班而将女儿谢林霏独自留在家中，后发生的意外坠楼与被告不存在任何关系。其次，被告对于成年学生谢林霏的意外坠楼身亡事故不存在教育管理上的过错。我国没有任何法律规定上课期间一概不能让家长把孩子接回家，作为学校、作为老师，在发现学生有反常表现情况及时通知并告诉家长，并无过错。谢林霏在高三强化训练及上课期间表现异常，情绪不稳定，学校是出于对学生的关心，为及时让其调整好心态迎接高考，于是与原告联系并沟通，原告了解情况后是自愿将女儿接回家中。最后，根据《学生伤害事故处理办法》第八条，学生伤害事故的责任应当根据相关当事人的行为与损害后果之间的因果关系依法确定。学校应有第九条规定的情形之一，才应承担相应责任，而本案中被告没有该法条中的情形，因此没有过错，不承担赔偿责任。第十三条规定在学校管理职责范围外发生的造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担责任。综上所述，原告之女谢林霏是回家后发生的意外坠楼身亡，这是在学校管理职责范围外发生的事故，被告在发现学生谢林霏有异常状态后通知原告将其接回家的行为并无不当，因此，被告不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的户口本复印件三页、结婚证复印件一份，因原告庭后提交了原件予以核对，本院予以确认。
本院认为，原告谢宝景、邹淑红和被告江西省大余中学对于谢林霏2016年4月26日在龙泉山水小区意外坠楼身亡及谢林霏在校表现及事实经过均无争议，故本院予以确认。原、被告双方争议的焦点在于：被告大余中学对谢林霏意外坠楼死亡是否存在过错，是否应当承担赔偿责任。谢林霏作为在被告处接受教育的学生，被告对谢林霏负有教育、管理和保护职责。本案中，案发当天虽属于正常上课时间，但被告大余中学在教师发现谢林霏违反课堂纪律并经教育仍再犯的情形下与其家长沟通，通知其家长（即本案的两原告）将其带回家中进行情绪调整，其本身是对谢林霏实施教育管理的措施，被告该管理行为并无不妥，其已履行相应的监督管理职责。谢林霏事发时已年满十八周岁，属于完全民事行为能力人，应当具有自我安全保护意识，其应当防控在十四层楼顶可能出现的危险性，其因自己未尽安全注意义务而意外坠楼与被告大余中学不存在关联性。综上，两原告未向法庭提供合法有效的证据证明其主张，两原告要求被告大余中学赔偿因谢林霏意外身亡产生的死亡赔偿金及丧葬费计人民币232854.80元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢宝景、邹淑红要求被告江西省大余中学赔偿因谢林霏意外坠楼身亡所产生的死亡赔偿金及丧葬费计人民币232854.80元的诉讼请求。
案件受理费4793元，由原告谢宝景、邹淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赵永根
代理审判员 曾春艳
人民陪审员 赖后清
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付秋红
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二中执异字第01322号
案外人中设投资有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街36号楼A座12层1210-1222室。
法定代表人修龙，董事长。
委托代理人周连福，北京市君泰律师事务所律师。
申请执行人北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座2965室。
法定代表人唐保明，董事长。
委托代理人刘书研，北京市博儒律师事务所律师。
被执行人北京天域新城房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区来广营东路天域新城大厦一层。
法定代表人王君瑛，总经理。
委托代理人陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。
北京城建十建设工程有限公司（以下简称城建公司）申请执行北京天域新城房地产开发有限公司（以下简称天域公司）仲裁纠纷一案，本院执行过程中，案外人中设投资有限公司（以下简称中设公司）向本院提出异议，请求本院解除对位于北京市朝阳区来广营东路天域新城大厦国有土地使用权［土地使用权证号：京朝国用（2004出）字第0647号］及在建工程的查封。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中设公司异议称，其申请执行天域公司一案在北京市第一中级人民法院立案执行，执行过程中，北京市第一中级人民法院委托中安太平（北京）国际拍卖有限公司对查封的天域公司名下位于北京市朝阳区来广营东路天域新城大厦国有土地使用权及在建工程进行拍卖，其买受了上述财产，中安太平（北京）国际拍卖有限公司出具了成交确认书，其已付清全部拍卖款。2010年12月10日，北京市第一中级人民法院作出（2008）一中执字第907-3号执行裁定，认定上述财产归其所有，但上述财产一直未办理过户手续，北京市第一中级人民法院一直续封至今。现因你院又查封了上述财产，故请求你院解除查封。
城建公司辩称，其不同意案外人的异议请求，其认为其作为涉案工程的总承包方，对涉案工程享有优先受偿权。北京市第二中级人民法院查封被执行人天域公司名下的涉案财产，符合法律规定。
天域公司未陈述具体意见，仅希望法院依法裁判。
经审查查明，北京市第一中级人民法院立案执行的中设公司申请执行天域公司一案的执行过程中，北京市第一中级人民法院于2013年4月15日查封被执行人天域公司名下位于北京市朝阳区来广营东路天域新城大厦的全部房产及土地使用权［土地使用权证号：京朝国用（2004出）字第0647号］。
另查，本院立案执行的城建公司申请执行天域公司仲裁纠纷一案的执行过程中，本院于2013年6月3日轮候查封被执行人天域公司名下位于北京市朝阳区来广营东路2号的在建工程及相应的土地使用权［土地使用权证号：京朝国用（2004出）字第0647号］。
本院认为，对人民法院轮候查封的标的物，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出异议的，人民法院不予支持。本案中，北京市第一中级人民法院查封被执行人天域公司名下位于北京市朝阳区来广营东路天域新城大厦的全部房产及土地使用权之后，本院对上述财产轮候查封，故对案外人中设公司向本院提出的要求解除对上述财产查封的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人中设投资有限公司所提异议请求。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 王 楠
代理审判员 侯成成
代理审判员 刘 静
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 祖佳乐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8961号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：梁坚，男，1986年9月26日生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁坚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁坚系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计104,308.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,308.76元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁坚，男，1986年9月26日生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁坚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁坚系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计104,308.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,308.76元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年四月二十三日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1009号
原告刘某某。
被告姚甲。
原告刘某某与被告姚甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告姚甲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1992年相识后同居，1993年12月生育一子名姚乙，2000年8月登记结婚。原、被告婚初夫妻关系尚可，但是近年来，被告对孩子、家庭都不负责任，生活上也不检点，给孩子和原告在家庭生活上带来莫大痛苦，使原告在精神上受到很大折磨，现夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求与被告离婚。
被告姚甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年12月生育一子名姚乙，2000年8月登记结婚。现原告认为被告对家庭及孩子不负责任，生活不检点，导致夫妻感情破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现原告刘某某要求与被告姚甲离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告刘某某要求与被告姚甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 徐兰英
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王丽雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执复25号
申请复议人（被执行人）：于淑娟，女，。
申请执行人：高艳海，男，。
申请执行人：高艳良，男，。
申请复议人于淑娟不服扶余市人民法院（2017）吉0781执异23号民事裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
扶余市人民法院审查查明，高海艳、高艳良诉中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司、范朴、于淑娟、陈美欢、陈鹏机动车交通事故责任纠纷执行一案，扶余市人民法院于2016年12月20日作出（2016）吉0781民初4503号民事判决书，判决一、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告高艳海、高艳良人民55000元。二、被告中国平安保险股份有限公司松原中心支公司在第三者责任强制保险限额不足部分赔偿原告人高艳海、高艳良人民币100998.86元。三、被告于淑娟在遗产继承范围内赔偿原告高艳海、高艳良人民币100998.86元。四、驳回原告的其他诉讼请求，案件受理费1986元，由被告范朴承担993元，由被告于淑娟在遗产继承范围内承担993元。被执行人于淑娟及其子女陈美欢、陈鹏诉中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司、范朴机动车交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2017年2月10日作出（2016）吉0781民初4568号民事判决书，判决一、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿金限额内赔偿原告于淑娟、陈美欢、陈鹏人民币55000元，在财产损失限额内赔偿原告于淑娟、陈美欢、陈鹏人民币1510元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额不足部分赔偿原告于淑娟、陈美欢、陈鹏人民币123651.20元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1465元，原告于淑娟、陈美欢、陈鹏承担732.50元，由被告范朴承担732.50元。该案在执行中，扶余市人民法院于2017年3月20日作出（2017）吉0781执639号执行裁定书，裁定对被执行人于淑娟在中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司的赔偿款101991.86元予以冻结。另在（2016）吉0781民初4503号民事判决书中查明部分，确认陈忠会（已死亡）与于淑娟有共同财产坐落于扶余市新万发镇新春村房屋一处，被执行人于淑娟自认价值100000元，外包1.2公顷耕地经营权至2020年，农用三轮车一台，摩托车一台。陈美欢、陈鹏放弃继承。在执行异议听证中于淑娟自认，该房屋由其本人居住，耕地在2017年已承包出去，承包费6000元。
扶余市法院认为，于淑娟作为本案的被执行人实际继承了遗产，陈美欢、陈鹏放弃继承，依据扶余市人民法院（2016）吉0781民初4568号民事判决书，中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司共计赔偿于淑娟、陈美欢、陈鹏三人赔偿款人民币180161.20元。结合本案的实际情况，对陈美欢、陈鹏赔偿份额不应冻结，该赔偿款去掉丧葬费25779元，后剩下款项三分之一应为于淑娟所有，即人民币51460.7元，对异议人的异议请求部分予以支持，对冻结的款项应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：扶余市人民法院（2017）吉0781执639号执行裁定书，裁定对被执行人于淑娟在中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司的赔偿款101991.86元予以冻结，改正为：对被执行人于淑娟在中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司的赔偿款51460.7元予以冻结。
申请复议人于淑娟向本院复议称，扶余市人民法院（2016）吉0781民初4503号民事判决书，中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司对于淑娟、陈美欢、陈鹏的保险赔偿款属于丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金，是对死者近亲属的精神抚慰，不属于死者遗产。死亡赔偿金是人死亡时才给予死者近亲属一种家庭财产损失的补偿，只有死亡后才能存在，而遗产是指死者生前实际存在和将要取得的收益。执行申请人无权主张死亡赔偿金赔偿损失。（2017）吉0781执异23号执行裁定书和（2017）吉0781执639号执行裁定书是错误的，应予撤销。
本院审查查明，扶余市人民法院（2016）吉0781民初4503号、4568号民事判决书中经审理查明的事实载明：2016年8月16日14时许，被执行人于淑娟的丈夫（陈美欢、陈鹏的父亲）陈忠会物驾驶证，未带安全头盔，醉酒后驾驶吉J056**号二轮摩托车，驮带乘车人高会伍（申请执行人的高艳海、高艳良的父亲），在沿301省道由东向西行驶到303KM+750M新春村交叉路口处时，在左转弯过程中，与沿301省道由西向东是来的范朴驾驶的吉JB75**号捷达车相撞，发生交通事故，经扶余市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈忠会与范朴负事故的同等责任，高会伍无责任。申请执行人高艳海、高艳良及被执行人于淑娟、陈美欢、陈鹏等分别将范朴及中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司诉讼至扶余市法院，该院依据举证情况，对交通事故的各项损失认定包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金三项内容，分别作出（2016）吉0781民初4503号、4568号两个民事判决书。其中（2016）吉0781民初4503号民事判决书确定：被执行人于淑娟在遗产继承范围内赔偿原告高艳海、高艳良人民币100998.86元。故执行中，扶余市人民法院于2017年3月20日作出（2017）吉0781执639号执行裁定书，裁定对被执行人于淑娟在中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司的赔偿款101991.86元予以冻结。被执行人于淑娟提出异议后，扶余市人民法院作出（2017）吉0781执异23号执行裁定书，裁定对被执行人于淑娟在中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司的赔偿款51460.7元予以冻结。被执行人不服该执行异议，向本院提出复议。
本院认为，扶余市人民法院（2016）吉0781民初4503号民事判决确定的义务是被执行人于淑娟在遗产继承范围内赔偿原告高艳海、高艳良人民币100998.86元。扶余市人民法院执异23号执行裁定书和执639号执行裁定书冻结的财产是被执行人于淑娟在中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司的赔偿款，而从判决可知，保险公司支付给于淑娟的赔偿款依据为死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金三项内容。丧葬费及精神抚慰金均是对死者家属经济损失的赔偿，具有特定性。故本案的焦点是死亡赔偿金是否可作为遗产予以执行。《继承法》第3条规定，遗产主要包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的树木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权和专利权的财产权利；公民的其他合法财产。根据该规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。而死亡赔偿金是一种特殊的财产，填补的是受害人死亡导致的生活资源的减少损失，是对受害人家庭损失的弥补，对死者家庭利益的赔偿。故扶余市人民法院对保险公司支付给于淑娟的死亡赔偿金作为遗产予以执行不妥，本院不予支持。被执行人于淑娟的复议理由，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
撤销扶余市人民法院（2017）吉0781执异23号执行裁定书和（2017）吉0781执639号执行裁定书。
本裁定书立即生效。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 翟会青
二〇一七年五月三日
书记员 包琦石
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执183号
申请执行人：中江国际信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：裘强。
被执行人：顺平县金强水泥有限公司，住所地：顺平县。
法定代表人：宋云。
被执行人：河北方正联诚重工机械集团有限公司，住所地：河北省巨鹿县法定代表人：郭占勋。
被执行人：巨鹿县亨瑞机械轧辊有限公司，住所地：河北省巨鹿县。
法定代表人：郭怀亮。
被执行人：宋国平，男，汉族，1951年11月10日生，住所地：河北省邢台市隆尧县。
被执行人：张增平，女，汉族，1955年9月18日生，住所地：河北省邢台市隆尧县。
被执行人：宋云，男，汉族，1981年8月8日生，住所地：北京市房山区。
被执行人：郭占勋，男，汉族，1971年11月14日生，住所地：河北省邢台市巨鹿县。
被执行人：郭怀亮，男，汉族，1956年5月12日生，住所地：河北省邢台市巨鹿县。
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第640号民事判决书，于2017年6月30日向被执行人顺平县金强水泥有限公司、河北方正联诚重工机械集团有限公司、巨鹿县亨瑞机械轧辊有限公司、宋国平、张增平、宋云、郭占勋、郭怀亮发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 梁 珂
审判员 李俊华
审判员 李国兴
二〇一七年十二月八日
书记员 余 浩
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执183号之一
申请执行人：中江国际信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：裘强。
被执行人：顺平县金强水泥有限公司，住所地：顺平县。
法定代表人：宋云。
被执行人：河北方正联诚重工机械集团有限公司，住所地：河北省巨鹿县。
法定代表人：郭占勋。
被执行人：巨鹿县亨瑞机械轧辊有限公司，住所地：河北省巨鹿县。
法定代表人：郭怀亮。
被执行人：宋国平，男，汉族，1951年11月10日生，住所地：河北省邢台市隆尧县。
被执行人：张增平，女，汉族，1955年9月18日生，住所地：河北省邢台市隆尧县。
被执行人：宋云，男，汉族，1981年8月8日生，住所地：北京市房山区。
被执行人：郭占勋，男，汉族，1971年11月14日生，住所地：河北省邢台市巨鹿县。
被执行人：郭怀亮，男，汉族，1956年5月12日生，住所地：河北省邢台市巨鹿县。
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院于2016年10月21日作出（2015）洪民二初字第640号民事判决书，被执行人应归还申请执行人中江国际信托股份有限公司借款本金40000000元，利息2123185.58元（利息：按《信托贷款合同》计算至2015年10月30日）；支付违约金4000000元；支付案件受理费272415元；保全费5000元；公告费900元；负担案件执行费113801.50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人顺平县金强水泥有限公司、河北方正联诚重工机械集团有限公司、巨鹿县亨瑞机械轧辊有限公司、宋国平、张增平、宋云、郭占勋、郭怀亮银行存款人民币4652万元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭小玲
二〇一七年六月三十日
书记员 胡惠玲
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执183号申请执行人：中江国际信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：裘强。被执行人：顺平县金强水泥有限公司，住所地：顺平县。法定代表人：宋云。被执行人：河北方正联诚重工机械集团有限公司，住所地：河北省巨鹿县法定代表人：郭占勋。被执行人：巨鹿县亨瑞机械轧辊有限公司，住所地：河北省巨鹿县。法定代表人：郭怀亮。被执行人：宋国平，男，汉族，1951年11月10日生，住所地：河北省邢台市隆尧县。被执行人：张增平，女，汉族，1955年9月18日生，住所地：河北省邢台市隆尧县。被执行人：宋云，男，汉族，1981年8月8日生，住所地：北京市房山区。被执行人：郭占勋，男，汉族，1971年11月14日生，住所地：河北省邢台市巨鹿县。被执行人：郭怀亮，男，汉族，1956年5月12日生，住所地：河北省邢台市巨鹿县。本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第640号民事判决书，于2017年6月30日向被执行人顺平县金强水泥有限公司、河北方正联诚重工机械集团有限公司、巨鹿县亨瑞机械轧辊有限公司、宋国平、张增平、宋云、郭占勋、郭怀亮发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 梁 珂审判员 李俊华审判员 李国兴二〇一七年十二月八日书记员 余 浩
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第115号
申请执行人杨某某，女，1941年1月2日出生，汉族，住武威市凉州区谢河镇五中村*组**号。
被执行人苏某某，男，1938年7月10日出生，汉族，住武威市凉州区谢河镇谢河街****号。
本院受理的杨某某与苏某某扶养纠纷执行一案，被执行人苏某某应按判决书从2013年5月起每月支付申请执行人生活费800元，并负担案件受理费50元、执行费50元。现被执行人已按生效法律文书确定的2013年5月至2014年1月期间的生活费履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第1483号民事判决书中确定的2013年5月至2014年1月期间生活费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏全喜
二〇一四年三月二十日
书记员 王智颖
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终506号
上诉人（原审起诉人）赵雄远，男，1943年7月22日生，汉族。
上诉人赵雄远诉南京市溧水经济开发区管理委员会（以下简称溧水开发区管委会）、第三人南京市溧水经济开发区机场路居民委员会（以下简称机场路居委会）行政拆迁补偿安置纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院已于2016年6月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人赵雄远向原审法院提交的诉状称：1992年溧水经济开发区招商引资其办五金厂，并签了土地租赁合同。2012年12月10日，溧水开发区管委会却将其厂房定性为“违建”，并在五日内自行拆除，否则强行拆除费用由我承担。经找被告“陈述和申辩”未果，2012年12月10日厂房被强行拆除，给其造成了巨大的经济损失。后经交涉，被告只给了我一点“所谓的补偿”。故根据相关法律规定诉至法院，请求判令1、被告补足厂房拆除的拆迁款共350897.9元；2、赔偿经济损失80万元。
原审法院审查认为，本案强制拆除赵雄远厂房的行政行为发生于2012年12月10日，赵雄远于2012年12月就已知道此行政行为，2016年4月29日向我院提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限。且根据有关法律规定，公民、法人或者其他组织对土地管理部门组织实施征收过程中确定的土地补偿有异议，应当依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》的相关规定，先由批准征收土地的人民政府或土地管理行政机关裁决，直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，对赵雄远的起诉，作出不予立案的裁定。
赵雄远不服原审裁定，向本院提起上诉称：从涉案房屋被拆迁时起，因其不服溧水经济开发区管委会给予“所谓的补偿”，就一直向该管委会、市、省相关部门上访至今未得解决，无奈之下才提起本次诉讼。虽超过起诉期限但有正当理由。请求二审法院撤销原审裁定。
本院审查认为，赵雄远因溧水开发区管委会于2012年11月24日作出“溧经区管限拆字[2012]第KF144号《限期拆除通知书》”，强拆其在该开发区宝塔北路240平方米违建厂房后，得到223502.1元补偿不满，为能得到更多一些补偿而提起本次诉讼，显然已超过了法定起诉期限，且无正当理由。上诉中，亦未能提供能够推翻一审裁定认定结论的事实证据及法律依据。故原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 龚 达
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杜 慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3385号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市珠江新城花城大道xx号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：廖美秀，女，1975年8月23日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告廖美秀借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加诉讼，被告廖美秀经本院公告送达开庭传票逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因经营需要向原告申请个人信用贷款，并于2014年4月14日与原告签订编号为平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20140414001856）号《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款160000元；利息按月利率1.89%计算；贷款期限36个月，自2014年4月14日至2017年4月14日；采用等额还本付息还款方式；如被告拖欠本金及利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本息，并自逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息及复利。合同签订后，原告依约于2014年4月14日发放该笔贷款，但截止至2015年4月13日，被告已连续8期未按时还款付息。经原告多次追讨，被告仍未按约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿欠款本金150391.98元及利息、复利（截止至2015年11月27日止的利息为50465.18元，复利为10958元；自2015年11月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金150391.98元为基数，复利以利息50465.18元为基数，利息、复利均在月利率1.89%的基础上再上浮50%计付）；2、判令被告承担本案律师费用500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告廖美秀未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年4月14日，原告与被告签订编号为平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20140414001856）号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额160000元；2、贷款期限为36个月；3、本合同项下贷款采用固定月利率1.89%；4、本合同项下贷款资金采用受托支付的方式支付；5、本合同项下贷款采取按月等额还本付息的方式还款；6、被告拖欠本金或利息、费用即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定固定利率上浮30%执行；7、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；8、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等条款。
合同签订后，原告于2014年4月14日向被告发放贷款160000元。
庭审中，原告表示被告应自2014年5月起每月14日前按约向原告偿还贷款本息，但自2014年8月14日起开始出现逾期还款情况。截止至2015年11月27日止，被告拖欠借款本金150391.98元，利息50465.18元，复利10958元，经原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼中，原告还向本院提供了《委托清收协议》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支出了500元的律师费。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖美秀签订的平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20140414001856）号《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，因此双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款160000元，被告得款后，自2014年8月14日起就未能按约供款，严重违反合同约定，现原告要求被告清偿欠款本金150391.98元及利息、复利（截止至2015年11月27日止的利息为50465.18元，复利为10958元；自2015年11月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金150391.98元为基数，复利以利息50465.18元为基数，利息、复利均在月利率1.89%的基础上再上浮50%计付），合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用问题。本院认为，原、被告签订的贷款合同中，明确约定被告应承担原告为实现债权所支出的律师费用。本案中，原告已向本院提供《委托清收协议》、律师费发票证明其为追讨涉案债权已支出的律师费用500元，故原告现诉请被告承担律师费500元有事实及法律依据，本院对此予以支持。
被告廖美秀经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告廖美秀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金150391.98元及利息、复利（截止至2015年11月27日止的利息为50465.18元，复利为10958元；自2015年11月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金150391.98元为基数，复利以利息50465.18元为基数，利息、复利均在月利率1.89%的基础上再上浮50%计付）。
二、被告廖美秀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元、公告费1000元，上述合计4860元，均由被告廖美秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 傅红亚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谢宜静
何家杰
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑立终字第00003号
上诉人（原审自诉人）高文玉，男，汉族，1951年10月17日出生，居民。
委托代理人高良，男，汉族，1933年4月20日出生，居民，系高文玉之父。
上诉人高文玉因诉伊选民侮辱、诽谤罪一案，不服潼关县人民法院（2015）潼刑立字第00001号刑事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，自诉人高文玉控诉被告人伊选民侮辱、诽谤罪的证据欠缺，缺乏达到情节严重的罪证。经对自诉人及其代理人的说服解释，其拒不撤回控诉。裁定对自诉人高文玉的刑事自诉不予受理。
高文玉上诉称，伊选民接二连三对其侮辱、诽谤，要求撤销（2015）潼刑立字第00001号刑事裁定，追究伊选民刑事责任，赔偿精神损失费30000元。
本院认为，侮辱、诽谤罪是指以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的行为。高文玉指控伊选民构成侮辱、诽谤罪，但缺乏达到情节严重的罪证，不符合人民法院刑事自诉案件的受理条件。原审裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 李 蕾
代理审判员 刘伟民
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 何 晶
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2190号
申请人相娟，居民。
被执行人张雷，居民。
被执行人徐国来，居民。
申请人相娟与被执行人张雷、刘红周、徐国来提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年10月8日作出（2014）赣民初字第2514号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张雷应于判决生效之日起十日内赔偿相娟损失69902.50元；徐国来应于判决生效之日起十日内赔偿相娟损失139707.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年4月10号对被执行人银行账户、工商、车辆、房产、土地等信息进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院于2015年5月10日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第2514号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年九月二十三日
书记员 吕修庆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16416号
原告深圳长宝覆铜板科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路民主九九工业城A区C栋首层西面。
法定代表人郭长奇，董事长。
委托代理人杨福全，广东深和律师事务所律师。
被告深圳市盛兴龙兴电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道立岗北路7号汇丰工业区3楼301。
法定代表人张树彪，总经理。
被告张树彪，男，汉族，1979年6月11日出生，身份证住址江西省抚州市东乡县。
上列原告深圳长宝覆铜板科技有限公司诉被告深圳市盛兴龙兴电子材料有限公司、张树彪买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告深圳长宝覆铜板科技有限公司因被告深圳市盛兴龙兴电子材料有限公司、张树彪拖欠其货款77598元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一偿还原告货款77598元和逾期付款违约金暂计500元（逾期付款违约金按合同约定以77598元为基数按每日6‰计算从2015年2月15日起计算直至全部付清之日止）；2、被告二对被告一所负上述全部债务承担连带清偿责任；3、二被告赔偿原告律师费损失6000元；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款77598元未归付属实。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市盛兴龙兴电子材料有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳长宝覆铜板科技有限公司货款77598元及利息（利息以77598元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月15日起计至本判决确定的清偿日止）。
二、被告张树彪对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告深圳长宝覆铜板科技有限公司其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元、公告费450元，合计2362元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王燕文
书 记 员 任 瑛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11436号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告肖纯其，男，1973年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告肖纯其信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告肖纯其系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56722.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56722.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执879号
申请执行人许文斌，男，1978年10月13日出生，住所地利川市，证件号码42280219781013347X。
申请执行人杨秀碧，女，1953年12月8日出生，住所地利川市，证件号码422802195312083423。
被执行人利川市紫春园中药材产销专业合作社，地址利川市腾龙广场C1栋一单元203室。
法定代表人汪法春。
许文斌、杨秀碧与利川市紫春园中药材产销专业合作社合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第03248号已经发生法律效力。由于被执行人利川市紫春园中药材产销专业合作社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许文斌、杨秀碧于2016年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人给付1325.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人利川市紫春园中药材产销专业合作社的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人利川市紫春园中药材产销专业合作社目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人许文斌、杨秀碧在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人利川市紫春园中药材产销专业合作社新的财产线索，申请执行人许文斌、杨秀碧可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱家权
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第205号
原告：邓某某。
委托代理人：孙某某。
被告：罗某某。
原告邓某某为与被告罗某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审
判员陆潇岚适用简易程序审理。本院于2010年8月3日对本案公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓某某的委托代理
人孙某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。
原告邓某某起诉称：原告经中间人孙某某介绍，出借给
被告人民币10000元，约定借期六个月，月息一分。到期后，
虽经原告多次催讨，均无果。现诉请要求被告归还借款10000
元以及支付利息2400元，并承担本案诉讼费。
被告未作书面答辩，也未向本院提交任何证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举
证、质证权利。
经审理，本院对本案事实认定如下：
原、被告之间存在民间借贷关系。被告于2008年1月3日
向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币10000元，约定
借期至2008年6月30日止，月息一分。被告至今未归还本金，也未支付任何利息。
以上事实由原告向本院提交的被告出具的借条一份及原
告的当庭陈某某以证实。
本院认为：被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充
分�被告应按约如期履行还本付息义务。原告的诉请合理合法
，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效之日起七日内归还原告邓某某
借款本金人民币10000元，并支付借款利息人民币2400元。
被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被
告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计55元，由被告承担，于本判决生
效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆潇岚
二〇一〇年八月三日
代书 记员 许珊珊
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈逍商初字第205号原告：邓丽聪（又名邓丽冲），女，1967年12月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：孙亦其，女，1972年3月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：罗志芬，女，1963年1月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告邓丽聪为与被告罗志芬民间借贷纠纷一案，于2010年7月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陆潇岚适用简易程序审理。本院于2010年8月3日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓丽聪的委托代理人孙亦其到庭参加诉讼，被告罗志芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告邓丽聪起诉称：原告经中间人孙亦其介绍，出借给被告人民币10000元，约定借期六个月，月息一分。到期后，虽经原告多次催讨，均无果。现诉请要求被告归还借款10000元以及支付利息2400元，并承担本案诉讼费。被告未作书面答辩，也未向本院提交任何证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。经审理，本院对本案事实认定如下：原、被告之间存在民间借贷关系。被告于2008年1月3日向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币10000元，约定借期至2008年6月30日止，月息一分。被告至今未归还本金，也未支付任何利息。以上事实由原告向本院提交的被告出具的借条一份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分。被告应按约如期履行还本付息义务。原告的诉请合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告罗志芬于本判决生效之日起七日内归还原告邓丽聪借款本金人民币10000元，并支付借款利息人民币2400元。被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计55元，由被告承担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  陆潇岚二〇一〇年八月三日代书 记员  许珊珊
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初3086号
原告：郭显甫，男，1961年4月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：林云妹，女，1964年12月30日出生，汉族，住浙江省温岭市，系郭显甫之配偶。
被告：黄定卓，男，1962年1月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：庄彩花，女，1964年4月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：赵桂兰，女，1961年1月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告郭显甫与被告黄定卓、庄彩花船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告于2017年4月6日申请追加赵桂兰为本案被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。本院于2017年7月6日公开开庭对本案进行了审理并当庭宣告判决。原告郭显甫及委托代理人林云妹到庭参加诉讼。被告黄定卓、庄彩花、赵桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郭显甫向本院提出诉讼请求：判令被告黄定卓、庄彩花支付原告工资11626元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告黄定卓、庄彩花、赵桂兰支付原告工资11626元；2.原告就前述工资债权对被告黄定卓、赵桂兰所有的“浙岭渔95029”船享有船舶优先权。事实和理由：原告自2016年8月1日经温岭市松门滕达劳动事务所介绍在“浙岭渔95029”船做水手，口头约定工资为每月8000元。原告于同年9月17日离船后，经与庄彩花结算，三被告欠原告工资11626元，该款至今未付。
三被告未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
原告郭显甫为支持其诉讼请求，向本院提供了原告出海船民证、被告黄定卓、庄彩花补发婚姻登记审查处理表、温岭市行政服务中心海洋与渔业窗口出具的说明及被告庄彩花出具的欠条。
本院经审查认为：原告提供的证据均系原件且能够相互印证，被告未出庭应诉应视为放弃质证权利，故结合庭审调查，对原告提供的全部证据均予以认定，并据此对原告主张的事实予以确认。
另认定，被告黄定卓、庄彩花系夫妻关系，与赵桂兰合伙经营“浙岭渔95029”船。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告受三被告雇佣在“浙岭渔95029”船工作，双方之间依法成立船员劳务合同关系。原告为被告提供劳务，三被告应及时支付劳动报酬，故原告诉请由三被告支付工资11626元，证据与理由充分，本院依法予以支持。根据我国海商法规定，船员的工资享有船舶优先权，原告自离船之后一年内提出船舶优先权的海事请求，受法律保护。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄定卓、庄彩花、赵桂兰于本判决生效之日起十日内支付原告郭显甫工资11626元；
二、原告郭显甫就上述债权对被告黄定卓、赵桂兰登记所有的“浙岭渔95029”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费91元，由被告黄定卓、庄彩花、赵桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 朱忠军
代理审判员 李书芹
人民陪审员 陈良智
二〇一七年七月六日
代书 记员 梅佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2016）浙72民初3086号原告：郭显甫，男，1961年4月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：林云妹，女，1964年12月30日出生，汉族，住浙江省温岭市，系郭显甫之配偶。被告：黄定卓，男，1962年1月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：庄彩花，女，1964年4月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：赵桂兰，女，1961年1月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告郭显甫与被告黄定卓、庄彩花船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告于2017年4月6日申请追加赵桂兰为本案被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。本院于2017年7月6日公开开庭对本案进行了审理并当庭宣告判决。原告郭显甫及委托代理人林云妹到庭参加诉讼。被告黄定卓、庄彩花、赵桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告郭显甫向本院提出诉讼请求：判令被告黄定卓、庄彩花支付原告工资11626元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告黄定卓、庄彩花、赵桂兰支付原告工资11626元；2.原告就前述工资债权对被告黄定卓、赵桂兰所有的“浙岭渔95029”船享有船舶优先权。事实和理由：原告自2016年8月1日经温岭市松门滕达劳动事务所介绍在“浙岭渔95029”船做水手，口头约定工资为每月8000元。原告于同年9月17日离船后，经与庄彩花结算，三被告欠原告工资11626元，该款至今未付。三被告未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。原告郭显甫为支持其诉讼请求，向本院提供了原告出海船民证、被告黄定卓、庄彩花补发婚姻登记审查处理表、温岭市行政服务中心海洋与渔业窗口出具的说明及被告庄彩花出具的欠条。本院经审查认为：原告提供的证据均系原件且能够相互印证，被告未出庭应诉应视为放弃质证权利，故结合庭审调查，对原告提供的全部证据均予以认定，并据此对原告主张的事实予以确认。另认定，被告黄定卓、庄彩花系夫妻关系，与赵桂兰合伙经营“浙岭渔95029”船。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告受三被告雇佣在“浙岭渔95029”船工作，双方之间依法成立船员劳务合同关系。原告为被告提供劳务，三被告应及时支付劳动报酬，故原告诉请由三被告支付工资11626元，证据与理由充分，本院依法予以支持。根据我国海商法规定，船员的工资享有船舶优先权，原告自离船之后一年内提出船舶优先权的海事请求，受法律保护。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄定卓、庄彩花、赵桂兰于本判决生效之日起十日内支付原告郭显甫工资11626元；二、原告郭显甫就上述债权对被告黄定卓、赵桂兰登记所有的“浙岭渔95029”船享有船舶优先权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费91元，由被告黄定卓、庄彩花、赵桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  朱忠军代理审判员  李书芹人民陪审员  陈良智二〇一七年七月六日代书 记员  梅佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初162号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。以下简称“伊通农联社”。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：王佳盛，伊丹信用社主任。特别授权。
被告：田振新，男，1971年8月6日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：范丽红，女，1974年8月9日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院在审理原告诉二被告借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊通农联社撤回起诉。
案件受理费818元（预收1636元，应退还818元）由二被告负担。
审判员 王鸿彬
二〇一六年三月七日
书记员 方海坤
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审447号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人崔传昌，该局工作人员。
被执行人汤爱梅，女，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（白）监[2016]010号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以汤爱梅非法占用土地每平方米3元的罚款，计款1983元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。逾期申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于2016年8月29日缴纳了罚款1983元，但在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（白）监[2016]010号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（白）监[2016]010号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土（白）监[2016]010号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年十月十七日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审447号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人崔传昌，该局工作人员。
被执行人汤爱梅，女，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（白）监（2016）010号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以汤爱梅非法占用土地每平方米3元的罚款，计款1983元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。逾期申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于2016年8月29日缴纳了罚款1983元，但在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（白）监（2016）010号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（白）监（2016）010号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土（白）监（2016）010号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年十月十七日
书记员 张爱华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第43号
原告杨某某，住址湖南省长沙市雨花区。
原告陈某某，住址湖南省桃江县。
被告深圳市龙岗区某某院，地址深圳市龙岗区。
负责人王某某。
本院在审理原告杨某某、陈某某诉被告深圳市龙岗区某某院医疗损害责任纠纷一案中，原告杨某某、陈某某未在法定期间内缴纳相应的诉讼费用，亦没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 肖旭耀
人民陪审员 洪晓霞
人民陪审员 林洁兰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 莫随明
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1232号
郭珍华：
原告郭珍华与被告天津市绿地置业有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第1092号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1232号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年四月十七日
书记员 李合权
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初51号
原告：黄作平，男，1973年1月26日生，汉族，崇义县人，住崇义县。。
委托诉讼代理人陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。
被告：潘贤英，女，1963年11月1日生，汉族，崇义县人，住崇义县。。
被告：张荣登，男，1959年4月24日生，汉族，崇义县人，住崇义县。。系被告潘贤英之夫。
二被告共同委托诉讼代理人邹显锋，江西兴义律师事务所律师。
原告黄作平诉被告潘贤英、张荣登民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈健卿、被告潘贤英及其共同委托诉讼代理人邹显锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄作平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金140万元，利息（剩余未付利息计算至2016年9月30日）14万元整。庭审中变更请求，未归还部分本金按月利率2%计算，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告潘贤英因资金周转，经上期结转向原告借款本金计人民币140万元，约定利息3分，借期9个月，期间除支付部分利息外，仍拖欠本金140万元，利息（计算至2016年9月30日）14万元整，被告张荣登承担连带担保责任。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，根据法律相关规定，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
二被告答辩称，一、被答辩人向答辩人实际支付的借款本金只有119.44万元，而非其诉状中称的140万元。
2015年5月份始，答辩人确系因急需资金周转，向被答辩人借款。被答辩人随即先后分五次向答辩人支付借款共计119.44万元。根据被答辩人提供的相关汇款转账凭证可知，其中：2015年5月22日支付20万元，2015年5月25日支付30万元，2015年6月2日支付19.44万元，2015年6月3日支付10万元，2015年6月14日支付40万元。
二、双方于2015年7月1日第一次对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的《借款借据》确定的130万元借款本金，明显违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。其计算依据的年利率明显超过了该条规定的“24%”。“超过部分的利息不能计入后期借款本金”。（具体计算情况见附表）。同理，在仅仅相隔15天后的2015年7月16日，双方第二次结算而重新出具的《借款借据》确定的借款本金为140万元，其违法性更为严重。恳请法庭据实依法予以纠正调整。
三、答辩人潘贤英先后于2015年10月30日还款5万元，2015年11月23日还款5万元，2016年春节前后还款5000元，2016年8月26日以房还款39万元，以上向被答辩人还款共计49.5万元。而被答辩人在起诉状中没有明确扣减。因此，答辩人实际应承担的债务数额并非被答辩人主张的154万元。
综上所述，双方其实并没有进行细致准确的结算。具体而言就是指，第一，双方在结算时依据的年利率计算标准过高，严重违反了法律的强制性规定，应属无效。第二，答辩人陆续偿还的款项，被答辩人没有予以核减，致使答辩人无端背负巨额非法债务，这明显有违公平原则。因此，恳请法庭查明事实，剔除非法债务，依法公正裁判。
本院经审理认定事实如下：2015年5月份始，被告潘贤英因急需资金周转，先后五次向原告借款人民币1194400元。原告并提交银行汇款转账凭证，分别于2015年5月22日支付20万元，2015年5月25日支付30万元，2015年6月2日支付19.44万元，2015年6月3日支付10万元，2015年6月14日支付40万元。2015年7月1日，原、被告经结算称，本金加利息共计130万元，被告潘贤英并出具借款借据，约定月利率为3%。2015年7月16日，原告与被告潘贤英再次结算，借款本息为140万元，利率为月息3%，被告潘贤英重新出具借款借据，并由被告张荣登提供连带责任保证。借款后，原告提交的本息计算清单自认，被告潘贤英先后于2015年7月16日至2016年4月30日已支付款项399000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告借款本金的问题，从原告提交的银行转账汇款凭证证明，原告实际借款本金为1194400元，原、被告在2015年7月16日结算时将前期借款利息已计入借款本金中计1400000元。对此，被告虽已出具借款借据，但计算借款利息的利率明显超过法律规定的年利率24%范围，其超出部分不受法律的保护。借款本金应调整为1229235.70元（其中：实际借款本金1194400元，从实际借款发生日至2015年7月1日止利息22891.70元，2015年7月15日止利息11944元）。据此，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告在庭审中提出的已向原告支付借款本息495000元抗辩理由，原告在诉讼中已自认被告已付399000元，本院予以确认。对剩余部分被告没有提交合法有效的证据证明抗辩主张，应当承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。被告张荣登对被告潘贤英的借款本息应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告潘贤英在本判决生效后十日内向原告黄作平归还借款本金1229235.70元。
二、被告潘贤英向原告黄作平支付从2015年7月16日起至还清上述借款本金1229235.70元止的利息，按月利率2%计算，利随本清。
三、被告潘贤英向原告黄作平已支付399000元在上述借款应付本息中抵扣。
四、被告张荣登对上述一、二项借款本息承担连带保证责任。
五、驳回原告黄作平的其他诉讼请求。
案件受理费18660元，依法减半收取9330元，由被告潘贤英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 钟秀通
二〇一七年三月十六日
书记员 扶书英
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初51号
申请人：黄作平，男，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。
被申请人：潘贤英，女，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被申请人：张荣登，男，汉族，江西省崇义县，住崇义县。
黄作平与潘贤英、张荣登民间借贷纠纷一案，申请人黄作平于2017年1月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人潘贤英、张荣登相当于人民币2100000元的财产。申请人黄作平提供保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人黄作平的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人潘贤英所有的位于崇义县横水镇章源大道***号（松山家苑*栋**号）店面一间[房产证号为：崇房权证崇城（3）字第××号]。
案件申请费5000元，由被申请人潘贤英、张荣登负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟秀通
二〇一七年一月二十三日
书记员 扶书英
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍金商初字第89号
原告：浙江××农村合作银行。住所地：苍南县×××
×号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：苏某某。
被告：黄甲。
被告：黄乙。
原告浙江××农村合作银行诉被告黄甲、黄乙金融借款
合同纠纷一案，原告于2010年4月16日向本院起诉，本院于同
日立案受理。依法由审判员陈步群适用简易程序，于2010年5
月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏某某、被告
黄甲到庭参加诉讼。被告黄乙经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行起诉称：2009年3月11日，被
告黄甲以购猪为由，由被告黄乙担保，向某苍某某农某某用合
作联社借款20000元，为此，双方签订一份保证借款合同，约
定：月利率为6.903‰；期限从2009年3月11日至2010年3月10
日止；逾期利息按约定利率加收50%的罚息（即月利率10.3545
‰计算）；被告黄乙对借款承担连带保证责任；保证期间自20
09年3月11日至借款到期后二年。2009年4月7日，原苍某某农
某某用合作联社更名为浙江××农村合作银行，全部债权、债务转为浙江××农村合作银行所有。借款到期后，被告未予偿
还。故要求判令：一、被告黄甲立即归还借款20000元及利息
（从2009年3月11日至2010年3月10日止，按月利率6.903‰计
算，从2010年3月11日至判决确定还款之日，按月利率10.3545
‰计算）；二、被告黄乙对借款承担连带保证责任。
原告浙江××农村合作银行在本院指定的举证期限内，
提供了下列证据材料：1、原告的企业法人营业执照、金融许
可证和中国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复（2009
］174号批复，用于证明原告的主体资格；2、被告黄甲、黄乙
的身份证复印件，用于证明二被告的身份情况；3、保证借款
合同一份，用于证明被告黄甲由被告黄乙担保，于2009年3月1
1日向某苍某某农某某用合作联社下属的钱某某用社借款20000
元，并约定利息、逾期利息、还款期限、保证期间等事实；4
、借款借据一份，用于证明借款人已实际领款的事实。
被告黄甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对本案
的事实没有异议。
被告黄甲在本院指定的举证期限内，未提供证据材料。
被告黄乙未作答辩。
被告黄乙在本院指定的举证期限内，未提供证据材料。
原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有
关联，经庭审出示质证，被告黄甲对其真实性没有异议，本院
确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同和保证合同均合法有效，对双方当事人具有法律约束力，被告黄甲理应按约
归还借款本息，逾期还款依法应当按约定支付逾期利息。被告
黄乙应对借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同
法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告黄甲应于本判决生效后十日内偿还浙江××农
村合作银行借款本金20000元及相应利息和逾期利息（利息按
月利率6.903‰计算，按本金20000元自2009年3月11日起，计
算至2010年3月10日止；逾期利息按月利率10.3545‰，按本金
20000元从2010年3月11日起，计算至判决确定的履行之日）；
二、被告黄乙对上述偿还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告黄甲、黄乙
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 陈步群
二〇一〇年五月十八日
书记员 王玲栗
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执788号
曹燕申请执行山东万华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁0125民初1393号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为3800元。
本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0125民初1393号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年八月三十一日
书记员 房兆东
山西省代县人民法院
报告财产令
（2018）晋0923执146号
阎计宽：
本院于2018年5月9日立案执行的周培义与阎计宽机动车交通事故责任纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
二〇一八年五月十日
联系人：赵宏伟联系电话：0350-523****
本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
山西省代县人民法院报告财产令（2018）晋0923执146号阎计宽：本院于2018年5月9日立案执行的周培义与阎计宽机动车交通事故责任纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令二〇一八年五月十日联系人：赵宏伟联系电话：0350-523****本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初252号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人陈友根，男，1976年2月5日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，住宜春市袁州区。2018年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪由宜春市公安局袁州分局决定取保候审。现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2018）236号起诉书指控被告人陈友根犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院检察员刘勇、被告人陈友根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月28日12时许，被告人陈友根到朋友家喝喜酒时饮用了白酒。同日14时许，被告人陈友根驾驶牌号为赣Ｃ×××××二轮摩托车回家，途径宜春市袁州区宜慈公路新田测速卡口路段时，与前方欧某驾驶的小汽车发生碰撞。交通民警接到报警后赶到现场，对被告人陈友根进行呼出气体酒精含量检测，经检测结果为44mg/100ml，后民警将被告人陈友根带到宜春浙赣友好医院提取血样送检。经分宜钤阳司法鉴定中心检测，被告人陈友根血液中乙醇含量为103.49mg/100ml。超出法定标准，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人陈友根持有效D型机动车驾驶证。
上述事实，被告人陈友根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人欧某、刘某1的证言、接警经过、道路交通事故现场图及现场照片、呼出气体酒精含量检测记录及照片、血样提取登记表及照片、宜春市公安局交通警察支队直属二大队事故处理中队和办案民警出具的证明、分宜钤阳司法鉴定中心司法鉴定意见书[分钤司鉴中心（2018）毒鉴字第79号]、被告人陈友根机动车驾驶证复印件和身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈友根违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予以支持。被告人陈友根到案后能自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人陈友根的犯罪事实、犯罪性质、情节和悔罪表现，对被告人陈友根适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第<二>项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈友根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭卫祥
二〇一八年五月三日
书记员 徐 琛
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0902刑初252号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人陈友根，男，1976年2月5日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，住宜春市袁州区。2018年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪由宜春市公安局袁州分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2018）236号起诉书指控被告人陈友根犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院检察员刘勇、被告人陈友根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月28日12时许，被告人陈友根到朋友家喝喜酒时饮用了白酒。同日14时许，被告人陈友根驾驶牌号为赣Ｃ×××××二轮摩托车回家，途径宜春市袁州区宜慈公路新田测速卡口路段时，与前方欧某驾驶的小汽车发生碰撞。交通民警接到报警后赶到现场，对被告人陈友根进行呼出气体酒精含量检测，经检测结果为44mg/100ml，后民警将被告人陈友根带到宜春浙赣友好医院提取血样送检。经分宜钤阳司法鉴定中心检测，被告人陈友根血液中乙醇含量为103.49mg/100ml。超出法定标准，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人陈友根持有效D型机动车驾驶证。上述事实，被告人陈友根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人欧某、刘某1的证言、接警经过、道路交通事故现场图及现场照片、呼出气体酒精含量检测记录及照片、血样提取登记表及照片、宜春市公安局交通警察支队直属二大队事故处理中队和办案民警出具的证明、分宜钤阳司法鉴定中心司法鉴定意见书[分钤司鉴中心（2018）毒鉴字第79号]、被告人陈友根机动车驾驶证复印件和身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈友根违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予以支持。被告人陈友根到案后能自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人陈友根的犯罪事实、犯罪性质、情节和悔罪表现，对被告人陈友根适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈友根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭卫祥二〇一八年五月三日书记员  徐 琛
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）乐红民初字第11号
原告徐秀莉，潍坊景明光电科技有限公司会计。
被告陈志强。
原告徐秀莉与被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年1月13日公开开庭审理了本案。原告徐秀莉到庭参加诉讼，被告陈志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月31日，被告陈志强向我借款110000元，约定2009年6月29日前还清，并以其所有的房产作担保。逾期后我多次催要，被告均以无款为由拒还。请求判令被告偿还我借款本金110000元及利息，承担本案全部诉讼费用。
被告陈志强未答辩。
经审理查明，2009年5月31日，被告陈志强向原告徐秀莉借款110000元，约定于2009年6月29日前还清；如不能按期归还，陈志强自愿以自有的房产、土地（房产证号：乐2001字第××、土地证号：乐国用2006第cl2**）作抵押。逾期后经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。上述事实有原告陈述、书证等证据予以证实。2009年12月25日，原告诉来本院。
本院认为，原告徐秀莉与被告陈志强借款事实清楚，借款内容均系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。被告陈志强应按约偿还徐秀莉借款，其欠款不还是形成纠纷的主要原因，应负纠纷的全部责任。因双方未明确约定借款利息，对原告利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈志强偿还原告徐秀莉借款本金110000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1170元，共计3670元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 陈金兴
审判员 吴雪源
审判员 穆彦庆
二〇一〇年一月十九日
书记员 张双燕
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执4048号
申请执行人桐乡市洲泉惠宏皮革商店
被执行人王金富。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0483民初493号，依法向被执行人王金富发出执行通知书，责令被执行人王金富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王金富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王金富(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币10170元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（）)O
二〇一七年十月二十六日
书记员 曹新峰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民特284号
申请人：黄某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市。
被申请人：王某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市。
申请人黄某1申请认定被申请人王某1无民事行为能力一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄某1称，申请人与被申请人王某1系夫妻，王某1因年事已高，近年来记忆力持续减退，经医院诊断，被申请人两侧脑内多发腔隙脑梗塞、脑萎缩。请求法院认定被申请人王某1无民事行为能力。并指定本人为其监护人。
被申请人王某1之子女黄某2、黄某3、黄某4到庭称，母亲王某1的父母早已去世，王某1本人小脑萎缩，无法交流、健忘，已完全没有行为能力了。同意黄某1为王某1的监护人。
被申请人王某1的邻居苏某1、张某1到庭述称，与王某1系邻居，王某1有时糊涂有时清楚，有的事她记不清楚了。
经审理查明，申请人黄某1系被申请人王某1丈夫，黄某1与王某1生育三名子女：黄某2、黄某3、黄某4。王某1父母均已去世。被申请人王某1的子女及部分邻居均确认王某1意识不清。本院委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所（以下简称卫生中心）对王某1的民事行为能力进行司法鉴定，该中心作出青岛精卫司法鉴定所（2017）青精鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、××所致精神障碍；2、无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告王某1为无民事行为能力人；
指定黄某1为王某1监护人。
本判决为终审判决。
审判员 曹佳琳
二〇一八年一月三日
书记员 胡程程
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20045号
罪犯阿色，女，1958年6月2日出生，哈尼族，出生于缅甸国，文盲，原住缅甸国佤邦勐片经济开发区东弄乡勐努新寨，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于二○○六年十一月七日作出（2006）思中刑二初字第168号刑事判决，以被告人阿色犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿色在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿色在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿色在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阿色减去有期徒刑一年（刑期自2006年6月2日起至2015年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文