济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2012）济天民三重字第3号原告焦永顺，男，1972年9月20日出生，汉族，住济南市。委托代理人乔延成，山东卫宣律师事务所律师。被告济南市历城区第一建筑安装工程公司，住所地济南市。法定代表人时京梁，总经理。委托代理人娄焕历，男，1976年10月28日出生，汉族，该公司法律顾问，住济南市。被告济南华夏海龙房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人邬君，董事长。委托代理人刁士刚，男，1972年12月9日出生，汉族，该公司员工，住济南市。原告焦永顺与被告济南市历城区第一建筑安装工程公司（简称历城一建公司）、济南华夏海龙房地产开发有限公司（简称华夏海龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告焦永顺于2009年6月30日向本院提起诉讼，本院于2011年5月10日作出（2009）天民三初字第620号民事判决书。后原告焦永顺不服，提起上诉。济南市中级人民法院以一审判决认定部分事实不清、判决驳回原告的诉讼请求欠当为由，撤销原判，将本案发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦永顺及其委托代理人乔延成，被告华夏海龙公司委托代理人刁士刚均到庭参加诉讼，被告历城一建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告焦永顺诉称，2006年4月，两被告签订建筑工程施工合同，由被告历城一建公司承建被告华夏海龙公司开发的“华夏金色阳光花园11号—16号楼房及地下车库”工程项目，合同载明工程总量31151平方米，合同价款26248996.27元（约每平方米842.64元）。而后被告历城一建公司将其中的11号楼工程转包给原告焦永顺施工。原告焦永顺承接工程后积极组织人员施工，于2007年6月26日竣工并验收合格。依据验收记录，原告实际完成工程量6842.26平方米，两被告应付工程款总计约为5765561.97元。在施工过程中，两被告陆续拨款320万元，仅占总款数的55%，工程交付后，原告焦永顺多次找两被告要求结算工程款，均被两被告借故推脱，至今仍有2565561.97元工程款未付。原告焦永顺为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令两被告支付原告工程款2565561.97元；诉讼费用由两被告负担。被告历城一建公司辩称，金色阳光花园小区由华夏海龙公司开发，我公司承建、并将11号楼转包给原告焦永顺施工，原告焦永顺确系金色阳光花园11号楼的实际施工人，其工程款应当由被告华夏海龙公司直接向其支付，我公司不应承担责任。我公司只是进行了必要管理，并向原告焦永顺提取6%-8%管理费。我公司的工程款随工程进度已在扣除管理费后全部支付给原告焦永顺，原告焦永顺所诉工程款数额与事实不符，其计算方式有误，本案即使付款，也应由华夏海龙公司向原告焦永顺支付。被告华夏海龙公司辩称，涉案工程的造价不是按平方米计算的，原告焦永顺所陈述的约每平方米842元是其单方计算的，我方与其没有任何合同关系，其与被告历城一建公司就11号楼如何结算、提取管理费，我公司不知情。我公司作为建设方，是将金色阳光花园11-16号楼整体发包给被告历城一建公司，我公司完全反对其将工程转包或分包，但其未经我公司同意，非法转包给原告焦永顺，法院应根据相关司法解释，收缴其非法所得。我公司对实际施工人焦永顺支付工程款额度仅限于我方欠承包人的工程款范围内，但我公司有证据证明我方已将11-16号楼工程款与被告历城一建公司结算并付款完毕，故我公司对原告焦永顺无任何付款义务。经审理本院认定，2006年3月29日被告华夏海龙公司与被告历城一建公司签订了建筑工程承包合同，主要约定：1、被告华夏海龙公司将其开发的位于济南市院内的金色阳光花园小区11号-16号住宅楼工程承包给被告历城一建公司。承包范围为设计图纸范围内的结构、建筑、装饰安装工程及变更附表。2、开工日期：2006年3月29日，竣工日期：2006年11月25日，总计230天，工程质量标准应达到合格。3、合同价款为23273098.5元。该合同签订后，两被告又于2006年4月1日就同一标的又签订建筑工程承包合同1份。前后2份合同内容基本相同，双方将后1份合同报送给建筑主管部门。上述合同签订后，被告历城一建公司将其承包的金色阳光花园11号楼的建筑工程分包给了原告焦永顺，双方口头约定工程施工完毕后按实际工程量进行结算，双方没有签订书面分包合同，也未对其他事项进行约定。此后，原告焦永顺对分包的工程进行了施工，施工完毕后原告焦永顺将工程直接交付给被告华夏海龙公司，并于2007年5月15日经济南市工程质量安全生产监督站验收合格。被告历城一建公司已支付给原告工程款320万元。已生效的法律文书即(2008)天民三初字第568号民事判决书、(2009)天民三初字第621号民事判决书均认定了被告华夏海龙公司与被告历城一建公司于2008年3月27日对金色阳光花园11号-16号楼的建筑工程进行了结算，并出具了结算确认表1份，确认表显示最终结算工程款为21173974.67元，被告华夏海龙公司已支付20644625.31元，尚欠529349.36元；该结算确认表显示11号楼结算值为4239215.57元。重审过程中，原告焦永顺提交了11号楼实际施工的图纸一宗、设计变更通知单复印件三份、变更说明复印件一份、设计变更复印件一份及工程签证审批表原件四份，并要求以上述证据为检材对涉案工程造价进行司法鉴定。经质证，被告历城一建公司同意以原告焦永顺提交的证据为检材进行司法鉴定。被告华夏海龙公司认为因其与原告焦永顺无直接关系，其没有见过该三份设计变更通知单，且该通知单是复印件，不予认可，即使有，华夏海龙公司也对该部分变更按合同约定给被告历城一建公司进行了结算；变更说明及设计变更亦是复印件，其对此不予认可；华夏海龙公司对图纸的真实性有异议，认为根据相关法律规定，合规的图纸应有图审中心的图审章、设计院的设计章和设计人员的设计章，且该图是平面图；第二份图纸是工程变更和结构变更的图纸，也无图审中心的公章，根据规定，没有经图审中心审核的图纸不具有效力，因该图纸不知是否符合相关设计规范，是否符合人防、消防规定。关于四份工程签证审批表，华夏海龙公司认为对其真实性予以认可，但该签证的费用已经结算给被告历城一建公司；签证不属于合同范围内的施工，是在施工过程中的零星作业，该费用不是建筑合同的价款，是合同之外的费用。重审中，本院委托山东航宇建设工程管理咨询有限公司对涉案11号楼的工程造价进行鉴定，并要求两被告在规定期限内提交竣工图纸，两被告未在规定的举证期限内提交；后鉴定机构以“鉴定资料不齐、无法鉴定”为由将案件退回，终止了本次鉴定。上述事实，有原告焦永顺陈述、被告历城一建公司、华夏海龙公司答辩及原告提交的证据一宗在案为凭，足以认定。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据原告的陈述及被告的答辩，本案双方当事人争议焦点为：1、原告焦永顺要求被告历城一建公司支付工程欠款2565561.97元是否有依据。2、原告焦永顺要求被告华夏海龙公司支付工程欠款2565561.97元是否有依据。对于焦点问题1，原告焦永顺认为其完成的工程量为6842.26平方米，按照两被告签订的合同总价款除以工程总量得出每平方米造价824.64元，原告的工程造价据此计算为5765561.97元，扣除已经支付的320万元，尚欠2565561.97元。被告历城一建公司对此不予认可，并称其与焦永顺一直未进行结算，无法确定工程造价，原告焦永顺所称的计算方式没有依据。本院认为，历城一建公司承建华夏海龙公司开发的金色阳光花园小区11号-16号住宅楼工程后，将其中的11号楼住宅楼工程分包给没有施工资质的焦永顺进行施工，实为转包，双方未签订书面合同，双方达成的口头建设工程合同无效，但原告焦永顺作为实际施工人，在施工完毕后向被告历城一建公司主张工程款的请求合理，应予支持。对于被告历城一建公司应付工程款的数额，原告焦永顺提交了施工图纸及设计变更、签证单，两被告不予认可，但在指定的举证期限内，两被告均未提交涉案工程真实有效的图纸，以致司法鉴定无法进行，应承担举证不能的后果。鉴于两被告已于2008年3月27日对金色阳光花园小区11号-16号楼的建筑工程进行了结算，其中11号楼结算值为4239215.57元，本院予以确认；扣除被告历城一建公司已经支付的320万元，其还需向原告焦永顺支付1039215.57元；对原告焦永顺主张中超出部分，证据不足，本院不予支持。原告焦永顺及被告历城一建公司对历城一建公司与被告华夏海龙公司的上述结算行为不予认可，并称该结算行为是在历城一建公司的经理受胁迫的情况下做出的，应属无效，被告华夏海龙公司还欠付至少一千万的工程款未付；原告及被告历城一建公司对上述主张均未提交证据予以证实，其该主张证据不足，本院不予采信。关于两被告之间的结算纠纷，被告历城一建公司可另行主张权利。对于焦点问题2，原告焦永顺认为被告华夏海龙公司欠被告历城一建公司工程款，故对于被告历城一建公司欠原告焦永顺的工程款，被告华夏海龙公司应承担连带清偿责任。被告华夏海龙公司认为，其与被告历城一建公司已就建筑承包合同涉及的工程进行了结算，除了部分质保金，其已不欠被告历城一建公司的工程款，且涉案11号楼的质保金也已经支付完毕，因此其不应当承担连带清偿责任。本院认为，根据有关法律规定，被告华夏海龙公司应当在其欠被告历城一建公司工程款的范围内对被告历城一建公司的债务承担连带清偿责任。被告华夏海龙公司提交的证据能够证明除部分工程质保金外已不欠被告历城一建公司的工程款，且原告和历城一建公司均未提交证据证实被告华夏海龙公司是否拖欠11号楼的工程款及拖欠数额，故原告焦永顺要求被告华夏海龙公司承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南市历城区第一建筑安装工程公司于本判决生效之日起10日内支付原告焦永顺工程款1039215.57元。二、驳回原告焦永顺对被告济南华夏海龙房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27320元，原告焦永顺负担16220元，被告济南市历城区第一建筑安装工程公司负担11100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐艳艳人民陪审员  张士美人民陪审员  徐照英二〇一六年九月二十三日书 记 员  朱 瑶