山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潍民初字第253号
原告周宇峰，个体业主。
委托代理人赵凯，山东文信律师事务所律师。
委托代理人李兆阳，山东文信律师事务所律师。
被告诸城市祥和木业有限公司。
法定代表人马建华，经理。
被告马建华。
被告山东小林木业有限公司。
法定代表人张勇，经理。
被告张勇。
两被告共同委托代理人卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
原告周宇峰与被告诸城市祥和木业有限公司（以下简称祥和木业）、马建华、诸城市小林木业有限公司（以下简称小林木业）、张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周宇峰及其委托代理人赵凯、李兆阳，被告祥和木业法定代表人及被告马建华、被告小林木业和被告张勇的共同委托代理人卢运章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周宇峰诉称，2012年4月4日、2012年9月19日，被告祥和木业、马建华两次共向原告借款467万元，由被告小林木业和张勇提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告未还款。李丽与马建华系夫妻关系，对该借款负有共同清偿责任。请求法院判决被告偿还本息505.03万元（利息暂计算至起诉之日，以后的利息由法院依法判决），并由被告承担诉讼费用。
被告祥和木业、马建华均答辩称，因时间太久，借款情况记不清楚。
被告小林木业、张勇均答辩称，出借人没有履行借款合同，借款没有实际履行；马建华已被刑事拘留，请求法院中止审理。
经审理查明，2012年4月4日，原告与被告祥和木业、马建华签订借款合同，约定被告祥和木业和马建华向原告借款215万元，借款期限自2012年4月4日至2012年10月3日，支付给原告的回报率为月2%，并约定每延迟还款一日，每日按本金的3%向原告支付违约金。同日，被告祥和木业和马建华为原告出具215万元的借条。在合同及借条的担保人处有被告小林木业的公章及被告张勇的签字。
2012年9月19日，原告与被告祥和木业、马建华签订借款合同，约定被告祥和木业和马建华向原告借款252万元，借款期限自2012年9月19日至2012年10月18日，支付给原告的回报率为月2%，并约定每延迟还款一日，每日按本金的3%向原告支付违约金。同日，被告祥和木业和马建华为原告出具252万元的借条。在合同及借条的担保人处有被告小林木业的公章及被告张勇的签字。
原告主张上述两份合同均系对被告祥和木业和马建华之前未偿还的借款进行汇总后重新签订的，被告小林木业和张勇因对之前的借款提供担保，故亦在上述两份合同上签字盖章。被告祥和木业和马建华认可原告的主张。被告小林木业和张勇对此不予认可，认为这是两份新的借款合同，其并不知道是对以前借款的汇总。
一、原告主张第一份借款合同的履行情况为：
1、2011年1月4日，原告分别汇入李宽英农村信用社账户（62×××56）24万元、3万元，共计27万元；
2、2011年2月24日，原告从农村信用社账户（62×××50）提取3万元现金，交给被告马建华；
3、2011年3月28日，原告通过其中国银行账户（21×××26）汇入张炳军银行账户（23×××65）47万元。
4、2011年5月30日，原告存入被告张勇农村信用社账户（62×××29）30万元；
5、2011年9月30日，原告存入被告张勇农村信用社账户（62×××29）15万元；
6、2011年10月31日，原告通过其中国建设银行账户（62×××25）转入被告张勇银行账户（62×××14）30万元；
7、2011年12月2日，原告通过其中国工商银行账户（62×××81）转入王婷婷银行账户（62×××82）20万元；
8、2011年12月2日，原告通过其中国农业银行账户（62×××13）转入王婷婷银行账户（62×××14）11万元；
9、2011年12月12日，原告通过其农村信用社银行账户（62×××50）转入被告张勇银行账户（62×××29）12万元；
10、2011年12月30日，原告通过其农村信用社银行账户（62×××50）转入被告张勇银行账户（62×××29）20万元。
以上原告转入王婷婷银行账户的款项共计为31万元，转入李宽英银行账户27万元，转入张炳军银行账户47万元，转入张勇银行账户107万元。
二、原告主张第二份借款合同的履行情况为：
1、2011年12月2日，原告通过其中国邮政储蓄银行账户（62×××78）转入王婷婷银行账户（62×××85）33.3万元；
2、2011年12月20日，原告通过其农村信用社银行账户（62×××50）转入被告张勇银行账户（62×××29）7万元。
3、2012年2月15日，原告通过其农村信用社银行账户（62×××50）转入王婷婷银行账户（62×××03）6万元。
4、2012年2月15日，原告通过其中国农业银行账户（62×××19）转入王婷婷银行账户（62×××14）10万元；
5、2012年2月17日，原告通过其农村信用社银行账户（62×××50）转入王婷婷银行账户（62×××03）16万元；
6、2012年2月27日，原告通过其农村信用社银行账户（62×××50）转入被告张勇银行账户（62×××29）40万元；
7、2012年2月27日，原告通过其妻子刘爱香的农村信用社账户（62×××50）转入被告张勇银行账户62×××29）10万元；
8、2012年3月2日，原告通过其妻子刘爱香的农村信用社账户（62×××50）转入王婷婷银行账户（62×××03）9万元；
9、2012年3月16日，原告通过其农村信用社银行账户（62×××50）转入王婷婷银行账户（62×××03）30万元；
10、2012年3月16日，原告通过其中国工商银行账户（62×××81）转入王婷婷银行账户（62×××82）29万元；
11、2012年3月16日，原告存入王婷婷的农村信用社账户（62×××03）22万元；
12、2012年3月16日，原告通过其中国建设银行账户（62×××25）转入王婷婷农村信用社账户（62×××03）19万元；
13、2012年4月11日，原告存入王婷婷的农村信用社账户（62×××03）15万元；
14、2012年5月24日，原告存入被告张勇农村信用社账户（62×××29）7万元。
以上原告转入王婷婷银行账户的款项共计为189.3万元，转入被告张勇银行账户的款项共计64万元。
原告主张王婷婷系被告马建华的会计，而李宽英系被告张勇的会计，张炳军是被告张勇的司机，因被告马建华、张勇经常相互担保从原告处借款，被告马建华借款时由其指定账户让原告打入。被告祥和木业和马建华认可原告的上述主张，但因时间太久，对打入王婷婷与马建华账户的款项予以认可，对其他的款项不清楚；并陈述被告小林木业和张勇知道是对以前借款的汇总。被告小林木业和张勇对原告的主张不予认可。
原告主张本案借款利息按照月息2分自应付款之日计算至判决生效之日。被告祥和木业、马建华、小林木业、张勇要求依法予以调整。
本案第一次开庭时，被告马建华因涉嫌贷款诈骗而被刑事拘留，未能参加庭审，被告小林木业和张勇要求中止诉讼。为查明本案事实，本院依法中止诉讼。被告马建华刑事判决生效后，本院恢复本案审理，并于2014年2月21日进行开庭审理。
另查明，在本案审理过程中，原告撤回对李丽的起诉。
以上事实，有借款合同、借条、银行付款凭证及当事人的陈述等予以认定。
本院认为，原告与四被告签订的两份借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，对其合法有效性予以确认。根据原告与被告祥和木业及马建华的陈述及认可，涉案的两份借款合同是对以前未偿还的借款汇总后重新签订的合同，在原告与被告祥和木业及马建华均未提供充分证据证明被告小林木业和张勇知道上述借款合同系对以前借款的汇总而为其提供保证或者被告小林木业和张勇对以前借款已提供担保的情况下，原告要求被告小林木业和张勇对本案借款承担连带保证责任，无法律依据，本院不予支持。关于2012年4月4日及2012年9月19日两份借款合同所涉及的借款，因被告祥和木业及马建华认可汇入其本人银行账户和王婷婷银行账户的借款，故本院对原告汇入王婷婷银行账户的款项认定为本案两份借款合同所涉案的借款，数额分别为31万元和189.3万元。对原告汇入其他人银行账户的款项即汇入李宽英银行账户的27万元、张炳军银行账户的47万元、张勇银行账户的171万元（107万元＋64万元），共计245万元，被告祥和木业、马建华、小林木业及张勇均不予认可，而原告未提供有效证据证实该245万元是根据被告祥和木业及马建华的指示汇入上述账户，故本院不能认定该245万元借款是本案两份借款合同所涉及的借款，原告可另行解决。原告另主张以现金形式给付被告马建华3万元，被告马建华对此未予明确认可，因双方当事人之间多是通过银行付款，故本院对该3万元现金借款不予认定，原告可待证据充分后另行解决。综上，原告履行本案两份借款合同的借款数额分别为31万元和189.3万元，共计220.3万元。被告祥和木业和马建华在借款合同到期后未按时还款，应按照合同约定承担相应的利息及违约责任，双方当事人在两份借款合同中均约定借款回报率为月2%，并约定每延迟还款一日，每日按本金的3%向原告支付违约金，但原告在庭审中主张按照每月2%计算应支付的利息，既未超出合同约定，又符合法律规定，本院予以支持，即被告祥和木业和马建华应承担以31万元为本金自2012年4月4日起至2012年9月18日止、以220.3万元为本金自2012年9月19日起至本判决生效之日止按照月利率2%计算的利息。综上，被告祥和木业和马建华未按约偿还借款，原告主张其偿还借款并承担相应利息及违约金的合理部分，本院依法予以支持。原告撤回对李丽的起诉，系对自己合法民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市祥和木业有限公司和马建华共同偿还原告周宇峰借款本金220.3万元及相应利息（以31万元为本金自2012年4月4日起至2012年9月18日止、以220.3万元为本金自2012年9月19日起至本判决生效之日止，均按照月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告周宇峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47152元，诉讼保全费5000元，由原告负担17000元，被告诸城市祥和木业有限公司、马建华负担35152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 祝建海
审 判 员 栾桂秀
代理审判员 柏道勇
二〇一四年四月二日
书 记 员 王新艳