江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初638号
原告：郭先华，男，1989年6月13日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：钟晓涛，赣州市章江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：于都恒耀实业有限公司（以下简称“恒耀公司”）。
住所地：江西省赣州市于都县工业新城。
法定代表人：刘春光。
委托诉讼代理人：熊志华、刘渤文，系公司员工，代理权限：特别授权。
被告：于都城市猎人安防设备经营部，系个体工商户（以下简称“猎人安防部”）。
经营场所：贡江镇渡江大道阳光水岸。
经营者：胡会祥。
被告：陈智勇，男，1977年12月24日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：曾章德，江西至中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人：舒春福，男，1987年2月9日出生，汉族，住于都县。
原告郭先华与被告恒耀公司、猎人安防部、陈智勇及第三人舒春福身体权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭先华及其委托诉讼代理人钟晓涛，被告恒耀公司的委托诉讼代理人刘渤文，被告猎人安防部的经营者胡会祥，被告陈智勇及其委托诉讼代理人曾章德及第三人舒春福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭先华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告人身损害赔偿各项费用478043元；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿364149元，其中医疗费32423元、误工费37674元、护理费14000元，营养补助5250元、伙食补助750元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金261852元、鉴定费2200元，共计364149元。事实和理由：原告及第三人于2016年4月29日，按与被告陈智勇签订的《于都县商贸城路灯工程施工承包合同》随同肖聪等四人开始在商贸城建筑工地安装电线、电灯等工作。2016年9月12日下午，原告在房屋外墙安装路灯支架时，不慎从四米多高跌落，致使昏迷，当即由120急救车送往医院抢救，在于都县人民医院住院25天后出院，共用去约5万元治疗费，2016年10月24日经鉴定为伤残8级。原告受伤地点开发商是恒耀公司，据说之后转包给了猎人安防部，经营部又由陈智勇个人直接管理本项目，原告和第三人是以技术和劳动直接在第一线工作的工人。原告在建筑工地工作时受伤，因此曾向于都县劳动仲裁委提起过确认劳动关系的申请，由于仲裁委不予认定劳动关系，被告也一直不予配合，不支付赔偿费用，导致诉讼，请法院依法审理后支持原告的诉求。
被告恒耀公司辩称，走法律途径，公司希望法院依法判决。
被告猎人安防部辩称，自己已经把工程承包给了陈智勇，不应该承担责任，责任由陈智勇承担。
被告陈智勇辩称，原告自身存在重大过错，其应承担本次事故的主要责任，原告作为一个成年人，其明知从事安装过程需要爬高，但其未尽到合理的注意义务，不慎跌落导致受伤，这一过程不存在其他的外力情况，所以原告受伤主要原因是自身大意。第三人未提供安全防护措施，应承担本次事故次要责任。原告系第三人舒春福雇请的员工，具体的工作安排、工资发放均由第三人负责，本次事故发生原因之一是第三人在原告工作过程中未提供安全防护措施，如果第三人防护措施安排到位，即使原告不慎跌落，也不会造成如此严重的后果。自己将工程发包给第三人时签订了《于都县商贸城路灯工程施工承包合同》，该合同第七条明确约定第三人必须按规定采取安全防护措施，确保人员安全，如果发生安全事故，所有的费用均由第三人承担。第三人作为工程承包方，因工作安排管理不到位，造成原告受伤，应对原告损失承担赔偿责任。原告伤残鉴定程序违法，所作出的结论与实际伤情不符，不应作为赔偿依据。根据原告提供的证据可知，原告在2016年10月6日治疗终结并出院，同月19日向于都县中立司法鉴定中心申请伤情鉴定，同月24日，鉴定中心作出原告伤情构成八级伤残的鉴定意见书，被告认为该次鉴定鉴定时机不够，根据《人体损伤致残程度分级》第4条第2款之规定：鉴定时机应在原发性损失及其与确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。本案原告的伤情严重，至少需要休息3-6个月才能稳定病情，原告在2017年4月进行伤残鉴定才合理，而原告本次伤残鉴定却是在出院后不到半个月时间进行的，不符合相关规定，做出的结论不具有法律效力，不能作为赔偿依据。原告的诉求明显过高，不应得到支持。原告的诉求未提供具体的计算标准及依据，不知道上述费用是如何计算得来，如果在庭审过程中原告没有相应的证据予以佐证，其应当承担举证不能的后果，其诉求依法应当予以驳回。
第三人舒春福述称，自己不属于第三人，这个工程是自己和原告郭先华一起合伙从陈智勇那里承包的工程，本来是原告一个人承包，原告不懂，就让自己一起承包，我们两个一起去签合同，但合同只有本人一个人签了字，郭先华没有在合同上签字，出事后自己也垫了一万元左右给原告郭先华。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原告身份证复印件、被告猎人安防部企业信息、恒耀公司与猎人安防部签订的《建材商贸城监控安防系统与路灯工程合同》复印件、胡会祥与陈智勇签订的《于都建材城路灯工程施工协议》复印件、陈智勇与舒春福签订的《于都县商贸城路灯工程施工承包合同》复印件、于都县人民医院入院记录、出院记录、诊断证明书、门诊病历、DR检查会诊报告单、检验报告单、江西省医疗住院收费票据、住院费用清单，经三被告和第三人质证没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告陈智勇提供的陈智勇身份证复印件、陈智勇与舒春福签订的《于都县商贸城路灯工程施工承包合同》复印件、胡会祥及陈智勇、舒春福、郭先华四人签订的协议书复印件、原告出具给陈智勇的收款凭证、舒春福出具给陈智勇的工程款收条复印件及被告猎人安防部提供的收款凭证，经质证没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的现场照片，本院认为无法证明系事故发生时的现场照片，本院不予采信；2、对原告提供的于都中立司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告质证对合法性、关联性有异议，鉴定意见书程序违法，未在有效的时间内鉴定，本院认为，被告陈智勇在本案审理过程中对郭先华的伤残程度、误工期、护理期及营养期等申请重新鉴定，江西赣州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告依据江西赣州司法鉴定中心司法鉴定意见书已变更诉讼请求，因此对该组证据本院不予采信；3、对江西赣州司法鉴定中心关于郭先华伤残程度、后续治疗费、误工期、护理期及营养期的司法鉴定意见书本院予以采信。
综上，结合原、被告及第三人陈述，本院认定事实如下：2016年5月27日，被告恒耀公司与被告猎人安防部签订《建材商贸城监控安防系统与路灯工程合同》，合同约定恒耀公司（甲方）作为发包单位将于都建材商贸城的监控安防系统与路灯工程发包给猎人安防部（乙方），承包方式为采取乙方包工包料、包质量、包安全、包系统调试合格交付使用的大包干方式，合同总价约叁拾捌万元。猎人安防部系个体工商户，经营者为胡会祥，组成形式为个人经营，经营范围为电脑及耗材、办公用品、日用百货、安防监控设备、楼宇对讲系统、网络通信设备、智能家居产品、批发、零售、广告设计制作发布、网络综合布线。2016年4月20日，胡会祥与陈智勇签订《于都建材城路灯工程施工协议》，协议约定：胡会祥将于都建材城路灯工程发包给陈智勇，承包总价16000元，承包范围：于都县建材城路灯工程施工，路灯共117套，其中包括管线、灯具底座的预埋，灯具安装及控制电箱的安装调试。原告郭先华与被告陈智勇相识，郭先华希望从陈智勇处承接路灯工程，但郭先华之前未承接过工程，没有相关经验，2016年4月29日，郭先华找到第三人舒春福一起至陈智勇家协商承接路灯工程一事，舒春福作为代表与陈智勇签订《于都县商贸城路灯工程施工承包合同》，合同约定：陈智勇作为发包人，舒春福作为承包人，承包范围是于都县商贸城路灯工程施工，路灯共117套，其中包括管线敷设、灯具底座、灯具安装及其控制电箱的安装以及灯具的调试，安装价格为85元/套，工程总价为9945元。合同第七条约定：舒春福在施工过程中必须按规定采取安全防护措施，确保自身安全和道路上行人及车辆等一切安全，如发生安全事故，则一切责任和因此发生的费用均由舒春福自行负责。签订合同后，由被告陈智勇提供路灯安装材料，原告郭先华和被告舒春福等四人自备冲击钻、安全绳、扳手等工具开始在商贸城建筑工地安装路灯。2016年9月12日下午，原告在房屋外墙安装路灯支架时，不慎从高处跌落受伤，当即被送往于都县人民医院入院治疗24天，花费医疗费共计42423.48元。2016年10月19日，郭先华委托于都中立司法鉴定中心对伤残程度、损伤三期、后期治疗费进行鉴定，2016年10月24日，鉴定中心出具鉴定意见认定郭先华的损伤构成八级伤残，受伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，取出骨折内固定需要10000元。为此，郭先华支付鉴定费2200元。2017年9月26日，被告陈智勇申请对郭先华的伤残等级、误工期、护理期、营养期和取出内固定费用进行重新鉴定，2017年11月13日，江西赣州司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定郭先华的伤残程度够成九级伤残，后续治疗费评定为壹万元，误工期为210日，护理期为105日，营养期为105日。被告陈智勇为此预先交纳鉴定费3100元。2016年12月21日，胡会祥、陈智勇、舒春福、郭先华四方达成协议书，协议书中载明：因考虑郭先华无法支付司法程序费用和自身实际困难，由胡会祥、陈智勇、舒春福先垫付一部分钱给郭先华，经调解后确定，共垫付10000元，胡会祥3000元，陈智勇4000元，舒春福3000元。协议签订后，被告陈智勇和舒春福依约分别向郭先华支付4000元和3000元，除以上款项，陈智勇还另行垫付500元。
本院认为：原告郭先华与第三人舒春福口头约定共同从陈智勇处承揽路灯安装工程，被告陈智勇按照每套安装价格85元向其支付报酬，原告郭先华、第三人舒春福与被告陈智勇之间构成承揽法律关系。原告郭先华没有路灯安装资质，同时在高空作业时未尽谨慎注意义务而坠落致残，自身存在过错，应对其损害后果承担相应责任。被告陈智勇选任无资质的原告郭先华和第三人舒春福安装路灯，应对原告的损害后果承担相应责任，被告猎人安防部将路灯工程分包给没有资质的被告陈智勇，具有选任过错，对原告的损害后果亦应承担相应责任。原告户籍系农村户口，其称在县城居住生活未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，残疾赔偿金应按农村标准计算，依照相关规定，本院核定原告郭先华的各项损失为：医疗费42423.48元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费360元（15元/天×24天）、营养费1575元（15元/天×105天）、护理费14000元、误工费30072元（143.2元/天×210天）、鉴定费2200元、残疾赔偿金48552元（12138元/年×20年×20%），共计人民币149182.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告郭先华的各项损失共计149182.48元，由被告陈智勇赔偿20%计29836.5元，扣除陈智勇已付的4500元，尚应赔偿25336.5元；
二、原告郭先华的各项损失共计149182.48元，由被告于都城市猎人安防设备经营部赔偿10%计14918.25元，扣除已付的3000元，尚应赔偿11918.25元；
三、驳回原告郭先华的其他诉讼请求。
上述被告应付原告款项，应于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2490元，由被告陈智勇负担498元，被告于都城市猎人安防设备经营部负担249元，原告郭先华负担1743元。鉴定费3100元（被告陈智勇已预先垫付），由被告陈智勇负担620元，由被告城市猎人安防设备经营部负担310元，由原告郭先华负担2170元，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 华天佑
人民陪审员 郭丽萍
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 王燕民