wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0191民初2463号原告：刘恒，男，汉族，1991年1月7日生。被告：吉林省大唐房地产开发有限公司，住所地：长春经济技术开发区洋浦大街3877号。法定代表人：陈新兰，该公司董事长。委托代理人：张会远，该公司经理。委托代理人：杨欢，吉林衡丰律师事务所律师。原告刘恒与被告吉林省大唐房地产开发有限公司（以下简称大唐房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告刘恒、被告大唐房地产的委托代理人张会远、杨欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘恒诉称：原告与被告于2012年10月27日签订商品房买卖合同，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后700日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即；如因出卖人原因未能办理登记备案手续，出卖人按照总房款的万分之一每日向买受人支付违约金。房屋于2014年1月1日交付。截止到2017年6月14日共超出560天，总购房款474831元，所以违约金26590元。请求人民法院判令：1、被告向原告支付违约金26590元和起诉日起至房产证交付日止期间的利息；2、诉讼费由被告全部承担。被告大唐房地产辩称：1、答辩人已经按照合同约定在规定的期限内履行备案手续，不存在违约行为；2、登记备案未能及时通过审批系政府原因，答辩人无需承担违约责任。请求驳回原告的诉请。经审理查明：被告大唐房地产系大唐·东方盛世小区的开发商。2012年10月27日，原告刘恒与被告大唐房地产签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大唐·东方盛世小区1幢4单元1910号房，建筑面积83.64平方米，总价款474831元等。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后700日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按照总房款的万分之一每日向买受人支付违约金，如因政府原因未能办理产权登记备案手续，出卖人不承担任何责任。合同签订后，被告于2014年1月5日将合同项下房屋交付给原告。2017年2月23日，被告将全部已建成楼房的产权登记备案资料交至产权登记机关，产权登记机关于当日签发了业务受理单。另查明：2012年初，被告通过有偿出让方式取得位于本市经开区合肥路与嘉兴街交汇处总面积35526平方米土地用于大唐·东方盛世住宅小区项目开发。按照经开区规划部门的设计，该地块东部与彩虹风景天成园小区相邻，南部与彩虹风景吉顺园小区相邻，且各地块之间均有规划绿地相隔。2012年6月，被告取得《建设工程规划许可证》，2012年7月项目正式开工建设。被告按照土地出让方提供的地理数据施工过程中，发现其项目地面平面与相邻其它两个已建成小区地面之间，存在8米左右的高度差，导致经常发生塌方，小区规划范围内的道路、车位不能正常建设。被告遂向经开区规划部门反映情况，要求解决问题。经开区规划部门协调吉顺园小区的开发商长春市吉顺房地产开发有限公司、天成园小区的开发商长春市恒鼎房地产开发公司分别在被告地块的南侧及东侧修建护坡。后因两房地产开发商以己方开发项目已结束、不具有施工能力为由拒绝进行护坡施工，故原告自行出资在毗邻的规划绿地上修建了护坡。2014年，大唐·东方盛世小区工程竣工。2015年9月18日，被告向经开区规划部门申请规划竣工验收。验收过程中，规划部门的工作人员发现小区东侧和南侧与规划总平面图不一致，包括停车位、变电箱、绿化、道路、护坡等超出审批用地的地界，故要求被告对此问题进行解释与说明，并暂停验收。其后，被告多次将规划变更的情况进行了说明。规划部门经调查核实，最终于2016年11月24日通过了规划验收。以上事实，有原、被告签订的《房屋买卖合同》、验收记录、收据复印件、地面高差照片、《竣工图》、《规划竣工核实申请》、《关于大唐东方盛世小区项目的情况说明》、《建设工程档案接收意见书》、《工程竣工验收结论》、《建设工程竣工验收备案证》以及原、被告双方当庭陈述等证据在卷为凭。本院认为：原告刘恒与被告大唐房地产签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此为有效合同，合同条款对双方具有法律拘束力。按照合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付的后的700日内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，逾期则应承担违约责任。同时，如逾期发生原因在于行政机关审批迟延，则属被告免责事由，被告的违约责任得以免除。被告取得本项目建设用地时，出让方对于该地块与相邻的其他建设用地存在地势高差的事实，并未作出特别说明及安排。由于高差问题已对工程施工及土地利用构成实质性影响，故被告为保证施工安全以及施工进度的正常进行，在征求规划主管部门意见后，在规划绿地处修建了护坡。虽然该护坡的修建导致被告项目工程的实际建设范围超出了原规划红线，但无论是从该项工程建设最终通过了规划验收的事实出发，还是从遵重现实、保护开发单位合法权益的原则考虑，被告的这一超规划范围施工的行为均应视为合理之举；而规划部门在验收过程中，对于规划变更的复杂情况进行调查、核实、研究并通过验收，其行为本身亦无任何不当之处。被告向规划部门提交验收申请的时间为2015年9月18日，最终通过验收的时间为2016年11月24日，整个验收过程历时434天，超出规定的正常验收期限（10天）达424天。此项验收迟延，系规划部门应对意外事件而作出的正常、合理反应，客观上造成本案商品房买卖合同第十五条约定的责任免除条件成就，故被告大唐房地产对该424天迟延时间无需承担违约责任。被告大唐房地产向原告交付房屋的时间为2014年1月5日，距产权登记部门收到其提交的全部办理权属登记所需资料并出具受理单之日（2017年2月23日），共历时1145天，在扣除700天约定的办理时间，以及424天被告不承担责任的逾期时间，被告实际履行提交办证资料合同义务时，已逾期达21天。按照合同约定的违约金计算标准，被告应向原告支付违约金474831元×0.01%/天×21天=998元。原告关于被告支付逾期提交办理权属登记资料违约金的诉讼主张，具有事实及法律依据，本院予以支持，但其诉请金额有误，本院据实予以调整。关于原告诉请的利息损失问题。本院确定被告承担前述违约金，是依据合同中的违约金条款适用法律的结果。但对于该项违约金本身是否还会产生利息损失，法律及合同均无明确规定。原告关于被告承担起诉日至取得产权证期间违约金利息损失的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省大唐房地产开发有限公司于判决生效后三日内，向原告刘恒支付违约金998元；二、驳回原告刘恒其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元（原告刘恒已垫付），由被告吉林省大唐房地产开发有限公司负担50元，由原告刘恒负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  林乐泉二〇一七年十二月十九日书记员  马书丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16231号
原告：冯关江，男，1975年12月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：傅海峰，男，1977年7月23日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周月红，女，1979年8月1日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张革芳，浙江春森翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马栩，浙江春森翔律师事务所律师。
本院在审理原告冯关江与被告傅海峰、周月红民间借贷纠纷一案中，现原告冯关江明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周滨
二〇一七年十二月七日
书记员 应琪
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第484号
申请执行人黄维新。
被执行人段伟军。
被执行人李丹。
本院依据已经发生法律效力的（2015）娄星民二初字第11号民事调解，于2015年4月24日向被执行人段伟军、李丹送达了执行通知，责令被执行人于2015年4月28日前履行判决确定义务，但被执行人至今未履行，经多次督促做工作被执行人仍拒不履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将属于被执行人李丹在中国农业银行双峰县支行账号62×××79的银行存款叁万叁仟玖佰伍拾元（￥33950元）予以扣划至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 郭天岩
代理审判员 彭逸舟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄新荣
附相关法律条文：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第84号
申请执行人孔德全，男，1961年4月4日出生，汉族，住xxx。身份证号码：xxx。
委托代理人：孔德楷，男，1982年3月27日出生，汉族，住xxx。身份证号码：xxx。
被执行人植中盛，男，汉族，1961年9月22日出生，住xxx。身份证号码：xxx。
申请执行人孔德全与被执行人植中盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）肇怀法永民初字第9号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付借款本金5000元，并承担诉讼费、执行费。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人植中盛发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。逾期后，由于被执行人未能在规定期限内履行完毕，本院执行人员到怀集县各金融部门和相关财产管理部门查询被执行人植中盛的财产情况，均没有发现其有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产情况。
本院认为：经本院执行人员到怀集县各金融部门和相关财产管理部门查询被执行人的财产情况，均没有发现其有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产情况，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第84号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫能文
审判员 伍国生
审判员 苏罗群
二〇一四年三月二十八日
书记员 李成彪
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执615号
申请执行人：崔然，女，1965年8月18日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住，系被执行人单位员工。
崔然与淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2017年11月17日作出的（2017）淄仲裁字第680号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人崔然向本院申请执行，本院于2017年12月5日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第680号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王秀琴
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋婷婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00345-2号
原告：田某，男，1993年出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：沈某某，男，1970年出生，汉族，干部，住安徽省涡阳县。
被告：苏某，女，1994年出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：苏某某，男，1944年出生，汉族，住安徽省涡阳。
被告：徐某某，女，1951年出生，汉族，住安徽省涡阳。
本院在审理原告田某诉被告苏某、苏某某、徐某某婚姻家庭纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏某存在中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行的存款5.8775万元，并已提供担保。本院于2015年1月28日作出民事裁定，冻结被告苏某存在中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行的存款5.8775万元，冻结期限为六个月。现冻结期限已满，原告于2015年7月24日申请续行冻结被告苏某的上述存款5.8775万元，并又已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、冻结被告苏某存在中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行的存款5.8775万元，冻结期限为一年。
二、冻结担保人田某存在中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行的存款6万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王景飞
审 判 员 张 杰
代理审判员 兰 叶
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 欣
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5247号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县，统一社会信用代码914104256741290111。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：张杰，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告张杰买卖合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县欣荣物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回对被告张杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 宋景禅
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 聪
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审48号
申请执行人:济源市公安局交通管理支队直属大队。住所地在济源市天坛路与北海路交叉口。
代表人于军，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人：李志锋，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2018年4月13日向本院申请执行其2017年7月26日作出的418801-1002108920号公安交通管理简易程序行政处罚决定，申请执行的内容为罚款50元及加处罚款50元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队直属大队2017年7月26日作出的418801-1002108920号公安交通管理简易程序行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年7月26日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额50元，依法确定为50元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2017年7月26日作出的418801-1002108920号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款50元和加处罚款50元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年四月十八日
书记员 刘真真
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初67号
原告：陶鑫，女，1987年8月4日生，黎族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：潘龙为，贵州驭龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告：程剑萍，女，1955年3月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：蒋承文，男，1952年12月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告陶鑫与被告程剑萍、蒋承文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶鑫的委托诉讼代理人潘龙为到庭参加诉讼，被告程剑萍、蒋承文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶鑫向本院提出诉讼请求：1、判令程剑萍、蒋承文共同偿还陶鑫借款本金20万元。并自2015年8月8日起，以借款本金20万元为计息基数，按月利率2%计付陶鑫利息至借款本息清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由程剑萍、蒋承文负担。事实与理由：程剑萍、蒋承文系夫妻关系，经营房地产等多种产业，蒋莹系程剑萍、蒋承文之女。2013年12月28日，程剑萍、蒋承文以资金周转困难为由，向陶鑫借款20万元，并向陶鑫出具该20万元的《借据》一张，约定月利息4000元（即月利率2%），按月支付利息，未约定借款期限。当日，陶鑫通过中国工商银行将贷款本金20万元转账支付到程剑萍、蒋承文指定的蒋莹的中国工商银行账户（户名：蒋莹，卡号：62×××74），从而履行了支付贷款本金的义务。程剑萍、蒋承文获得前述借款后，按月支付陶鑫利息至2015年8月7日，其后未再支付利息，也未偿还借款本金。2016年11月28日，陶鑫找到程剑萍并与其结算，经双方共同确认，按约定的月利率2%计算，从2015年8月8日至2016年11月28日，程剑萍、蒋承文应付未付陶鑫利息62880元，因程剑萍当时无钱支付利息，故将该62880元利息计入借款本金20万元，本息共计262880元，并由程剑萍于当时向陶鑫重新出具该262880元的《借据》一张，约定月利率仍为2%，借款期限一年，即从2016年11月28日起至2017年11月28日止，未约定逾期利息。借期届满后，程剑萍、蒋承文均未履行还款义务。程剑萍、蒋承文共同借款后未按约全面履行还本付息义务的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。鉴于结算当时程剑萍并未实际支付利息62880元，即使将该62880元计入借款本金计息，依法也仍然不能超过原借款本金20万元的月利率2%之和，故陶鑫修正起诉状载明的计息本金数额，即只请求从2015年8月8日起，以借款本金20万元为计息基数，按月利率2%计付陶鑫利息至借款本息清偿完毕之日止。为维护陶鑫合法权益，请求法院判如所请。
被告程剑萍、蒋承文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提出答辩意见。
本案经本院审理认定事实如下：2013年12月28日，程剑萍、蒋承文共同向陶鑫借款20万元，并共同向陶鑫出具该20万元的《借据》一份，约定每月支付利息4000元，即月利率2%，按月支付利息，未约定借款期限。当日，陶鑫根据程剑萍、蒋承文的指示，将该贷款本金20万元通过中国工商银行转账支付到程剑萍、蒋承文之女蒋莹的银行账户。程剑萍、蒋承文获得该借款后，按月支付陶鑫利息至2015年8月7日，其后未再支付利息，也未偿还借款本金。2016年11月28日，经陶鑫与程剑萍结算，从2015年8月8日至2016年11月28日，以借款本金20万元为计息基数按月利率2%计算，产生应付未付利息62880元。因程剑萍于结算当时无钱支付该利息，故将该利息计入借款本金20万元，共计262880元，并由程剑萍重新向陶鑫出具该262880元的《借据》一份，约定月利率2%，借款期限一年，即从2016年11月28日起至2017年11月28日止。借期届满后，程剑萍、蒋承文既未支付利息，也未偿还借款本金。
上述法律事实，有陶鑫陈述，以及陶鑫提供的2013年12月28日《借据》一份、2013年12月28日《中国工商银行个人业务凭证（填单）》一份、2016年11月28日《借据》一份在卷为据，故作认定。
本院认为，无证据表明案涉民间借贷属于非法行为，且陶鑫已实际支付贷款本金20万元，故该民间借贷关系合法有效，应受法律保护。程剑萍虽于2016年11月28以个人名义重新向陶鑫出具借据，但该借据载明的款项来源于2013年12月28日程剑萍、蒋承文向陶鑫共同借款，故仍为程剑萍、蒋承文的共同债务，应向陶鑫承担连带偿还责任。程剑萍、蒋承文未按约定全面履行还本付息义务的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率不超过年利率24%，出借人请求按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，陶鑫关于按约定月利率2%计付借期内利息的请求，合法有据，本院予以支持。同时，根据前述司法解释第二十九条第二款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陶鑫关于按借期内利率支付逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。同时，程剑萍、蒋承文受领本院依法送达的起诉状副本等诉讼文书后，既未到庭参加诉讼，也未以其他方式提出答辩，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定，判决如下：
程剑萍、蒋承文于本判决生效之日起十日内连带偿还陶鑫借款本金20万元。并从2015年8月8日起，以借款本金20万元为计息基数，按月利率2%计付陶鑫利息至借款本息清偿完毕之日止。
案件受理费2661元，由程剑萍、蒋承文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈然明
二〇一八年二月六日
书记员 周光艳
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执异20号
案外人梁玉平，男，汉族，住抚松县。
申请人抚松县人力资源和社会保障局。地址：抚松县。
法定代表人刘有贤，系局长。
被申请人抚松县大明房地产开发有限公司。地址：抚松县。
法定代表人马春芳，系总经理。
本院在执行申请人抚松县人力资源和社会保障局与被申请人抚松县大明房地产开发有限公司财产保全一案过程中，案外人梁玉平对我院（2017）吉0621执89号民事裁定书，查封位于抚松县万良镇长白山人参市场四期工程X5号门市房，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：我院于2017年12月29日依据抚松县人力资源和社会保障局的申请，作出（2017）吉0621财保89号民事裁定书，主要内容为：对被申请人抚松县大明房地产开发有限公司开发建设的位于抚松县万良镇长白山人参市场四期工程X号楼3、7、8、9、10层共计20户住宅；X号楼010101号、010102号、010103号、010104号门市房；XX号楼8、9、10层计18户住宅；13号楼010101号、010103号、010104号门市房予以查封，2018年1月15日向抚松县不动产登记中心发出协助执行通知书，抚松县不动产登记中心在协助执行时称，我院的查封为轮候查封。
另查明：2017年1月24日我院作出（2017�吉06**行审1－1号行政裁定书，对被执行人抚松县大明房地产开发有限公司所有的位于抚松县万良镇人参市场四期工程第1号楼、7号楼、第13号楼、第14号楼、第15号楼予以查封。2017年8月23日白山市中级人民法院作出（2017）吉06执22号执行裁定书，对抚松县大明房地产开发有限公司所有的位于抚松县万良镇人参市场四期工程X号楼010101号、010102号、010103号、010104号门市房；X号楼010104号和010105号门市房；X4号楼010104号、010103号门市房；X3号楼010104号、010103号、010101号；X3号楼第一单元010301号、010302号，第二单元020301号；X3号楼八层、九层、十层全部房屋；14号楼九层、十层全部房屋；X5号楼予以查封。
本院认为：我院（2017）吉0621财保89号民事裁定书，系轮候查封，该裁定没有发生法律效力，不属于执行异议审查受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回梁玉平的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘维胜
人民陪审员 郭晓奇
人民陪审员 赵桂珍
二〇一八年二月二日
书 记 员 李凤娟
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2409号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：易华锋,男,1972年10月20日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人易华锋罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初393号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月7日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人易华锋暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人易华锋有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初393号刑事判决书中第一项对被执行人易华锋并处罚金人民币二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 高吉
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初4188号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：李小军，男，该行沙溪支行客户经理。
被告：王荐，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：王红梅，女，1968年9月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告王荐、王红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李小军及被告王荐到庭参加了诉讼，被告王红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王荐、王红梅偿还原告借款本金250,000元及利息；2.如不能偿还，则要求处置抵押物优先受偿。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告王荐于2014年5月7日在我行沙溪支行借款250,000元，于2017年5月6日到期。被告王荐、王红梅以其共同所有的房产为借款提供抵押担保。借款到期后，二被告未按合同约定偿还借款本息。
被告王荐辩称，原告诉称属实，愿意偿还，但目前没有偿还能力。
被告王红梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王荐、王红梅系夫妻关系。2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2014年5月7日，被告王荐、王红梅向原告出具《共同借款及还款承诺书》一份，承诺以被告王荐名义在原告处办理抵押借款250,000元，所借款项系二被告夫妻共同债务，共同承担还款责任。2014年5月7日，原告与被告王荐签订《个人借款合同》一份，约定：原告向被告王荐提供的非循环使用借款额度为人民币250,000元，借款用途为购买挖掘机；借款额度支用有效期间自2014年5月7日至2017年5月6日；贷款利率为月利率10.02‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按季结息；借款的担保方式为抵押。合同还对其他事项作了约定。2014年5月7日，原告与被告王荐、王红梅签订《抵押合同》一份，二被告自愿以共同所有的位于阆中市XX成套住宅（建筑面积97.98平方米，房权证号为阆房权证阆中市字第**号、阆房权证阆中市字第**号，土地证号为阆国用[2012]第**号）为全部借款本息提供抵押担保。2014年5月8日，原、被告双方在阆中市房地产管理局办理了抵押物登记，他项权证号为房他证阆中字第**号。2014年5月9日，原告向被告王荐发放借款本金250,000元。借款到期后，被告王荐、王红梅未按合同约定向原告偿付借款本息。截止2017年8月22日，二被告尚欠原告借款本金250,000元、利息39,060.20元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、共同借款及还款承诺书、住宅房抵押承诺书、个人借款合同、抵押合同、房权证、土地证、他项权证、借款借据、还款明细、历史交易流水、未结清明细、逾期贷款催收通知书及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告王荐签订的《个人借款合同》及被告王荐、王红梅向原告出具的《共同借款及还款承诺书》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告借款后未及时足额向原告结付借款本息有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告王荐、王红梅以其共同所有的房产作借款抵押并办理了抵押物登记，其抵押关系合法有效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荐、王红梅在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金250,000元及利息39,060.20元；并从2017年8月23日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金250,000元的利息。
二、若被告王荐、王红梅在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，原告有权以被告王荐、王红梅共同所有的位于阆中市XX成套住宅（建筑面积97.98平方米，房权证号为阆房权证阆中市字第**号、阆房权证阆中市字第**号，土地证号为阆国用[2012]第**号）折价或者以拍卖、变卖该成套住宅所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王荐、王红梅所有，不足部分由被告王荐、王红梅继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2818元，由被告王荐、王红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐正超
二〇一七年十月二十六日
书记员 何海燕
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1858号
申请执行人：李成进，男，1955年6月4日出生，汉族，住滨海县。
被执行人：江苏沪泰米业有限公司，住所地：射阳县海河工业园区。
法定代表人：陈宁生，董事长。
申请执行人李成进与被执行人江苏沪泰米业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,射阳县人民法院于2017年5月17日作出的（2016）苏0924民初5787号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人江苏沪泰米业有限公司在本判决生效后十日内偿还申请执行人李成进工资款174500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年5月18日对被执行人江苏沪泰米业有限公司银行存款进行了查询，在其名下无银行存款，对相关银行账号予以冻结。
2、2017年5月18日对被执行人江苏沪泰米业有限公司进行了车辆查询，被执行人江苏沪泰米业有限公司名下无车辆登记信息。
3、2017年5月18日对被执行人江苏沪泰米业有限公司名下的房产进行了查询，其厂房被其他案件查封现盐城中院正在处置。
4、本院于2017年9月2日向被执行人江苏沪泰米业有限公司依法公告送达了执行通知书和财产报告令。
5、本院于2017年11月14日将被执行人江苏沪泰米业有限公司纳入失信名单。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年6月15日通过谈话方式将被执行人江苏沪泰米业有限公司名下财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人江苏沪泰米业有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李成进释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 张晓剑
审判员 祁洪标
审判员 龚宏伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 戴中祥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1622号
申请执行人：李莉，女，汉族，1972年8月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李强，男，汉族，1974年9月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：肖伟，男，汉族，1963年4月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：苏武秀，女，汉族，1949年9月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：吴勇，男，汉族，1966年8月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：陈英，女，汉族，1972年10月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初1912号、（2016）川1502民初1913号、（2016）川1502民初1914号、（2016）川1502民初1915号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴勇、陈英未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:
查封被执行人吴勇所有的位于宜宾市翠屏区南岸青草坝五粮液宿舍X幢X楼X号（权证号：宜宾市房权证翠屏区字第XXXXXX**号）；陈英所有的位于宜宾市翠屏区南岸长江大道中段XX号X幢X层X号（权证号：宜宾市房权证翠屏区字第XXXXXX**号）；吴勇、陈英共同共有的位于宜宾市翠屏区金沙江大道鑫领寓XX幢-
X层XX号（权证号：宜宾市房权证翠屏区字第XXXXXXXXX、XXXXXXXX**号）；吴勇、陈英共同共有的位于宜宾市翠屏区金沙江大道鑫领寓XX幢X单元XX-
XX层X号（�证号：宜宾市房权证翠屏区字第XXXXXXXXX、XXXXXXX**号）四处房产价值2051596元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 琪
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4738号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：王新军，男，1977年6月5日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与王新军金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处�。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初14953号
原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。
法定代表人：孙宏伟。
委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄柳如，广东中亚律师事务所律师。
被告：韩红梁，男，1971年7月1日出生，汉族，住广东省英德市，
第三人：李核权，男，1986年4月8日出生，汉族，住山西省大同市城区，
原告东莞市社会保险基金管理中心与被告韩红梁、第三人李核权追偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告东莞市社会保险基金管理中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按东莞市社会保险基金管理中心撤回起诉处理。
审判长 叶志聪
审判员 张 伟
审判员 何健林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周 颖
陈小丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初14953号原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。法定代表人：孙宏伟。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柳如，广东中亚律师事务所律师。被告：韩红梁，男，1971年7月1日出生，汉族，住广东省英德市，第三人：李核权，男，1986年4月8日出生，汉族，住山西省大同市城区，原告东莞市社会保险基金管理中心与被告韩红梁、第三人李核权追偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告东莞市社会保险基金管理中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东莞市社会保险基金管理中心撤回起诉处理。审判长  叶志聪审判员  张 伟审判员  何健林二〇一七年十一月二十三日书记员  周 颖陈小丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7636号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：侯秀娟。
上列原告诉被告侯秀娟信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项93756.6元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告侯秀娟负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0332刑初141号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人唐铭彰（曾用名唐明彰），男，1996年3月16日出生，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区恭城瑶族自治县，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月18日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2017）149号起诉书指控被告人唐铭彰犯容留他人吸毒罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员黄晶晶出庭执行职务，被告人唐铭彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月17日22时许，被告人唐铭彰在其位于广西恭城瑶族自治县嘉会镇上楼村62号住处房间内容留梁某1（2002年3月25日出生）吸食毒品。经检测，被告人唐铭彰与梁某1的现场检测结果均为甲基安非他明呈阳性。
被告人唐铭彰于2017年9月17日于广西恭城瑶族自治县加会镇上楼村62号家中被公安机关抓获归案，归案后其如实供述了其犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向本院提交了下列证据：1.物证：矿泉水瓶一个、吸管二根等；2.受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、现场检测报告书、调取证据清单、提取痕迹、物证登记表、情况说明等书证；3.证人梁某1、梁某2的证言；3.被告人唐铭彰的供述与辩解；5.现场勘查、检查笔录及刑事照相等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐铭彰违反国家关于毒品管理的相关规定，为他人吸食毒品提供场所，妨害社会的正常秩序，侵害他人身体健康，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人唐铭彰犯容留他人吸毒罪罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人唐铭彰归案后能如实交待其犯罪事实，当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可酌情从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。
为严明国法，维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐铭彰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年4月17日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴清。）
二、被公安机关扣押的吸毒工具矿泉水瓶一个、吸管二根、锡纸二条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓志祥
二〇一七年十二月十一日
书记员 王浩海
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0191刑初33号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人李宁宁，男，汉族，1992年8月20日出生，
被告人李亚洲，男，汉族，1994年11月1日出生，
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人李宁宁、李亚洲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈倩倩出庭，指控:2017年10月27日3时许，被告人李宁宁、李亚洲在杭州经济技术开发区景园小区112号门口，采用搭线手段窃得被害人齐某的麦威牌电动自行车1辆（价值人民币4320元）。案发后，被告人李宁宁、李亚洲被公安机关抓获。赃物已被追回并发还被害人。被告人李宁宁、李亚洲的行为已构成盗窃罪，其在侦查阶段认罪认罚，建议均判处拘役四个月,并处罚金人民币1000元。
被告人李宁宁、李亚洲均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李宁宁、李亚洲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李宁宁、李亚洲自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宁宁犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币1000元（刑期自2017年11月4日起至2018年3月3日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人李亚洲犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币1000元（刑期自2017年11月4日起至2018年3月3日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡 玉
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初4050号
原告：石永彪，男，1982年5月16日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娜，河北济达律师事务所实习律师。
被告：吴艾锁，男，1961年9月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告：康献改，女，1962年3月15日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告：王某，女，1992年2月23日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告：吴宗朔，男，2013年7月28日出生，汉族，学龄前儿童，宁晋县人，现住本村。
法定代理人：王某（系其母亲），女，1992年2月23日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告：侯江伟，男，1985年5月12日出生，汉族，司机，高中文化，石家庄市栾城区人，现住本村。
委托诉讼代理人：任斌（系其同事），男，1964年2月8日出生，汉族，职工，现住石家庄市桥西区。
被告：中国邮政集团公司河北省分公司，住所地：石家庄市建设南大街5号。
负责人：杨全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任斌，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市新华路19号。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：时海桥，男，1975年7月21日出生，汉族，司机，初中文化，石家庄市元氏县人，现住本村。
被告：元氏县富运汽车运输有限公司，住所地：石家庄市元氏县井元路王全口村南。
负责人：宋红波，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。
负责人：程孝忠，该公司经理。
被告：王二顺，男，1938年12月7日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：王建钊（系王二顺孙子），男，1985年1月24日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：马永锋，河北章理桥律师事务所律师。
被告：闫胜萍，女，1963年12月2日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：王建钊（系闫胜萍儿子），男，1985年1月24日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：马永锋，河北章理桥律师事务所律师。
被告：王建钊，男，1985年1月24日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：马永锋，河北章理桥律师事务所律师。
被告：王萌，女，1987年9月9日出生，汉族，无业，中专文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：王建钊（系王萌哥哥），男，1985年1月24日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：马永锋，河北章理桥律师事务所律师。
被告：王某，女，1992年2月23日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：王建钊（系王某哥哥），男，1985年1月24日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：马永锋，河北章理桥律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司，住所地：曲周县建设街北头路西农牧局南侧。
负责人：冯运坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋艳琴，河北北华律师事务所律师。
原告石永彪诉被告吴艾锁、康献改、王某、吴宗朔、侯江伟、中国邮政集团公司河北省分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、时海桥、元氏县富运汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司、王二顺、闫胜萍、王建钊、王萌、王某、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对元氏县富运汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告元氏县富运汽车运输有限公司的诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石永彪撤回对被告元氏县富运汽车运输有限公司的起诉。
审判员 赵拥军
二〇一七年十二月五日
书记员 李天绪
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第733号
原告：戴建军。
委托代理人：许全能。
被告：王永明。
原告戴建军诉被告王永明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原告戴建军到庭参加了诉讼，被告王永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并且当庭宣判。
原告戴建军诉称：2011年1月至6月，被告以资金紧张为由向原告借款共计2万元。嗣后，被告未归还借款，故诉至法院，请求依法判令被告归还借款2万元。
原告戴建军向本院提供以下证据：借条二份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告王永明未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对于上述原告提供的证据，因被告王永明未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下，被告王永明于2011年2月和2011年6月30日向原告借款共计2万元，未约定利息和归还期限。嗣后，被告未归还借款。
本院认为，原告戴建军与被告王永明之间的借贷合同，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告向原告借款2万元，双方虽未约定还款期限，但被告理应在原告催讨后在合理期限内归还借款，故原告诉请被告归还借款2万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永明给付原告戴建军借款2万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，财产保全费220元，合计520元，由被告王永明承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告戴建军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张 玮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3657号
罪犯沙海明。
宁波市海曙区人民法院于2008年6月13日作出了（2008）甬海刑初字第230号刑事判决，以被告人沙海明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2008年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沙海明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯沙海明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯沙海明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沙海明减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十二月五日
代书记员 朱洁琳
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀1181执434号
关于赵德明申请执行王登宝、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案执行，并于2018年5月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初293号
原告：张初漾，男，1968年5月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：尤溪文公高级中学，住福建省尤溪县城关镇七五路***号。
法定代表人：吴选黎，职务：董事长。
原告张初漾与被告尤溪文公高级中学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张初漾于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张初漾以书面形式向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张初漾撤诉。
案件受理费820元，减半收取计410元，由张初漾负担。
审 判 员 林自驹
二〇一八年一月三十一日
法官助理 陈玉招
书 记 员 韩智霖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3049号
上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王伟，女，1971年11月1日生，汉族，住天津市北辰区。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司职员。
上诉人天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）因与被上诉人王伟及原审被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称人人乐津塘广场）买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初7189号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人人乐公司上诉请求：撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初7189号民事判决，依法改判驳回王伟的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由王伟承担。事实和理由：人人乐公司的分支机构人人乐津塘广场在销售王伟购买的涉诉商品时并不存在欺诈情形。
王伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
人人乐津塘广场陈述，同意人人乐公司的上诉请求。
王伟向一审法院提出诉讼请求：1、判令退还货款18.6元；2、判令给予赔偿金500元；3、诉讼费由人人乐公司、人人乐津塘广场承担。
一审法院认定事实：2017年5月15日，王伟在人人乐津塘广场处购买“高露洁360°修复牙釉质牙膏200g”一支，实际花费人民币15.5元，王伟同时购买了标有“送探索频道清新植物杯一个”的高露洁牙膏套装，标价18.6元。王伟购买后认为上述商品存在相同商品不同价格的情形，认为人人乐津塘广场存在消费欺诈行为，在其与人人乐津塘广场协商赔偿过程中未果，因而成诉。
一审法院认为，经营者在销售商品或提供有偿服务时的标价行为应当遵循我国有关法律规定，若出现价格欺诈的行为，依法应当承担相应的赔偿责任。王伟购买涉诉商品与人人乐津塘广场形成了买卖合同关系，具体而言，本案涉诉的商品为“高露洁360°修复牙釉质牙膏200g”一支，以及“送探索频道清新植物杯一个”的高露洁牙膏套装，通过庭审查明，王伟购买的高露洁牙膏套装中的牙膏与单支包装的牙膏确系同一商品，而高露洁牙膏套装商品的外包装上也的确载明了“送”的字样。也就是说，人人乐津塘广场在出售单支时计价为15.5元，则在出售高露洁牙膏套装时标价仍然应当为15.5元，而人人乐津塘广场却以18.6元售卖。故此应当认定，人人乐津塘广场在销售涉诉商品时，同一商品却出现了两种不同的价格，这一行为，明显违反了《禁止价格欺诈行为的规定》中第六条第二款的规定，即对同一商品或者服务，在同一交易场所同时使用两种标价签或价目表的行为。综上，应当认定人人乐津塘广场在本案中存在价格欺诈的行为，应当依法承担对消费者的赔偿责任。
关于赔偿的具体数额一节，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故此，一审法院认为，王伟主张的要求人人乐公司、人人乐津塘广场赔偿500元的诉讼请求，符合相关法律规定，一审法院予以支持。同时，由于王伟在本案中已经要求人人乐公司、人人乐津塘广场退还高露洁牙膏套装商品的货款，一审法院认为，王伟的这一诉讼请求，符合相关法律规定，应予以照准，人人乐津塘广场应当将王伟主张的18.6元予以退还，而王伟则应当依法将标有“送探索频道清新植物杯一个”的高露洁牙膏套装退还人人乐津塘广场。由于人人乐津塘广场系人人乐公司的分支机构，不具备相应的法人资格，上述民事责任应由人人乐公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第二款之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，天津市人人乐商业有限公司退还王伟货款18.6元，同时王伟向天津市人人乐商业有限公司返还其自天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场处购买的标有“送探索频道清新植物杯一个”的高露洁牙膏套装一组；二、判决生效之日起十日内，天津市人人乐商业有限公司赔偿王伟损失款人民币500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，王伟在人人乐津塘广场购买涉诉商品，双方形成买卖合同关系，该买卖合同为合同当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属有效。双方均应遵循诚实守信原则履行各自合同义务。涉诉牙膏套装明确标明送探索频道清新植物杯一个，人人乐津塘广场以18.6元予以销售，但单支包装的同一牙膏售价仅为15.5元，人人乐津塘广场就同一商品出现两个不同的价格，此行为明显违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第四项及《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第二款的规定，一审法院认定人人乐津塘广场在本案中存在价格欺诈行为并无不当，故人人乐公司主张人人乐津塘广场在销售王伟购买的涉诉商品时并不存在欺诈情形的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，人人乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年五月十七日
法官 助理 余 庆
书 记 员 王伟杰
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第162号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人李某某，男，生于1974年，汉族，小学文化，务工，户籍所在地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月24日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉〔2015〕96号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员周易出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月13日21时40分许，被告人李某某饮酒后驾驶两轮摩托车行驶至巴州区吊桥街时，被正在检查酒驾的巴中市公安局交警支队直属一大队民警发现其涉嫌酒后驾驶，经对其进行呼吸式酒精测试仪测试，结果为90.6mg/100ml。随后，民警将李某某带至巴中市巴州区第二人民医院提取血液。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，李某某血液中的乙醇浓度为88.8mg/100ml。
上述指控事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、采取强制措施相关法律文书；2、公安交通管理行政强制措施凭证；3、呼吸式酒精测试仪测试结果单、当事人血样提取登记表及巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字〔2015〕139号《理化检验报告》；4、被告人李某某的常住人口基本信息；5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；6、视听资料；7、证人张某某的证言；8、查获经过；9、被告人李某某的供述等。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为88.8毫克/100毫升，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”之规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予刑罚处罚。审理中，被告人李某某认罪态度较好，其犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人李某某适用缓刑。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人李某某的犯罪性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王屏
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1072号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨秀迎，农民。因本案于2014年12月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于永德县看守所。
委托辩护人汤光仁、赵玺珺，云南天外天律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人杨秀迎犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年五月二十五日作出（2015）临中刑初字第172号刑事判决。原审被告人杨秀迎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问杨秀迎并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人杨秀迎为达到以贩养吸目的，自2014年初以来多次向多名吸毒人员零星贩卖毒品。同年8月26日7时10分，永德县公安局禁毒大队联合德党镇派出所开展“打零收戒吸毒人员”专项行动，在对辖区吸毒人员杨秀迎家进行检查时，民警从其家中卧室床上查获毒品甲基苯丙胺片剂4小瓶，净重35.4克；查获毒品海洛因3小瓶，净重26.6克。
原审法院根据上述查明的事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，认定被告人杨秀迎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五千元；本案查获的毒品海洛因26.6克、甲基苯丙胺片剂35.4克，予以没收。
宣判后，杨秀迎提出其系吸毒人员，一审法院对其持有毒品的犯罪行为定罪不准，量刑过重的上诉理由。其辩护人另提出毒品检材的提取与送检的数量出现明显差异，无法确定毒品定性检测的客观真实；一审对于贩毒数量认定不清，导致量刑过重；没有为杨秀迎指定辩护人，致使其辩护权未能充分保障；对于杨秀迎贩卖毒品应当参照犯罪未遂处理等辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人杨秀迎为达到以贩养吸目的，自2014年初以来多次零星贩毒。同年8月26日7时10分，永德县公安局禁毒大队联合德党镇派出所对辖区吸毒人员杨秀迎家进行检查时，现场从其家中查获毒品甲基苯丙胺片剂35.4克，查获毒品海洛因26.6克的犯罪事实清楚。
有下列证据证实：
1.抓获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录，证实2014年8月26日7时10分辖区民警对吸毒人员进行检查时，从杨秀迎家中查获毒品冰毒可疑物4小瓶、毒品海洛因可疑物3小瓶。
2.毒品称量笔录及鉴定报告、毒品及物证照片，证实查获的4小瓶冰毒可疑物属甲基苯丙胺片剂，重35.4克；3小瓶海洛因可疑物属毒品海洛因，重25.6克。
3.前科记录、户籍证明，证实被告人杨秀迎的身份情况，杨秀迎于1998年、2000年曾两次被永德县公安局决定强制戒毒。
4.证人证言，证实杨秀迎自2014年初以来多次零星贩卖毒品的事实。
5.杨秀迎供述，其于2014年初以来从建国、张杰、小四处购买毒品供自己吸食，并将部分毒品贩卖给他人。2014年7月份，其向张杰和小四购得4包麻黄素（总共800颗）、30克海洛因，这些毒品被其卖了一部分，剩下的毒品于8月26日被公安机关从其家中查获。其在取保候审期间仍从张杰、小四、大燕处购买毒品供自己吸食和将部分毒品贩卖给吸毒人员的事实。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人杨秀迎无视国家法律，明知毒品进行贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人杨秀迎为满足自己吸毒需求，以贩养吸，多次向数名吸毒人员贩卖毒品，虽在被公安机关抓获后能如实供述犯罪事实，但在被采取取保候审后，仍不知悔改，继续贩毒，其行为具有严重的社会危害性。辩护人提出毒品检材的提取与送检的数量出现明显差异，无法确定毒品的定性检测客观真实的意见，办案机关已更正说明系笔误所致。杨秀迎贩卖毒品被现场查获的毒品超过50克，已达到数量大的量刑标准，故依据相关法规对其作出罪刑相适应处罚并无不当，上诉理由和辩护意见不予支持。另提出一审法院没有指定辩护人，损害了法律赋予的合法权益，于法无据。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石映谊
代理审判员 曹会勇
代理审判员 谢天龙
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 董 飞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1201号
上诉人（原审原�）林生弟。
委托代理人刘世柏、陆杰。
被上诉人（原审被告）瑞安市马屿镇人民政府。
法定代表人姜宗羽。
委托代理人黄万儒、张秀娇。
被上诉人（原审被告）瑞安市省道改建工程指挥部。
法定代表人戴品廉。
委托代理人胡奎、陈周。
上诉人林生弟因拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，因56省道瑞安段改造工程，瑞安市人民政府于2001年9月20日发出了瑞政发（2001）188号文件，对拆迁补偿安置等作出了规定，其中对宅基地补偿标准规定：建筑占地面积21-63平方米（不含63平方米），补偿建房用地1间。2003年5月22日，原告与被告马屿镇政府签订了56省道瑞安段改造工程建筑物拆迁协议书，协议约定：原告拆除改建工程红�内的建筑物住房一间（128.67平方米）等，被告马屿镇政府给予原告补偿38266元，房屋拆除后，符合易地安置条件的，给予安排宅基地指标。协议订立后，上述房屋进行了拆除。后以原告为乙方，被告省道改建指挥部为甲方，订立了一份协议书，协议约定：林生弟拆迁户（一间，建筑占地面积42.43平方米，建筑面积128.67平方米），乙方放弃宅基地拆迁安置指标，甲方付给原告每间补偿金4500元，乙方的宅基地安置指标由甲方收回，由此原告领取了了4500元补偿金。2004年期间，原告以“后退建房”的方式建造了1间房屋。2005年至2008年期间，瑞安市人民政府就上述工程的拆迁安置的遗留问题多次召开会议并形成了会议纪要，确定对上述建造的房屋给予补办审批手续，二被告也曾发出通知要求拆迁户办理新建房屋的审批手续。至今上述原告建造的房屋尚未办理相关权属证书。
原判认为，原告与被告马屿镇政府签订的拆迁补偿安置协议没有违反法律规定，当事人意思表示真实，应属有效合同。原、被告应按该协议的约定及瑞政发（2001）188号文件规定履行自己的义务，但原告后又与被告签订协议确认放弃宅基地拆迁安置指标，并领取了补偿金，由此原协议已进行了变更，原告已放弃了得到建房用地安置的权利，且事实上原告也以“后退建房”的方式另行建造了房屋，被告已按约履行了相关义务，原告现再要求被告安置宅基地1间，不予支持。至于现在原告提出的在原拆迁地后退建房是否合法的问题，属另一法律关系，不在本案的审理范围内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款的规定，原审判决：驳回原告林生弟的诉讼请求。本案受理费80元，由原告林生弟负担。
一审宣判后，上诉人林生弟不服向本院提出�诉，其上诉称，一、一审判决认定的事实有误。“后退建房”不是上诉人私自行为，是被上诉人对上诉人的安置方式之一，上诉人是根据双方达成的协议实施“后退建房”。上诉人从来没有放弃宅基地安置指标。二、一审判决认定的法律关系错误。“后退建房”是拆迁补偿安置协议的主要内容之一，一审判决认定原拆迁地后退建房是否合法的问题属另一法律关系是错误的。请求撤销原判，予以改判。
被上诉人瑞安市马屿镇人民政府和瑞安市省道改建工程指挥部均答辩称，被上诉人已经严格履行拆迁协议的所有内容，上诉人放弃宅基地指标，而不是我方不履行协议。上诉人所提到的所谓后退安置方式和被上诉人已经达成协议，这种说法没有依据。我方没有和上诉人达成后退安置的协议。事实是上诉人领取了款项后自行建造房屋。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系浙江省重点工程项目即56省道瑞安段改造工程建设所产生的建筑物拆迁安置补偿合同纠纷。双方当事人签订的拆迁安置补偿协议主要具体政策依据为2001年9月20日瑞安市人民政府（2001）188号文件《56省道瑞安段改建工程征地、拆迁政策处理实施办法》等规定。2003年5月22日上诉人与被上诉人瑞安市马屿镇人民政府签订的拆迁补偿安置协议以及上诉人与被上诉人瑞安市省道改建工程指挥部签订的协议书均是双方当事人的真实意思表示，上述协议书已经双方当事人签字确认，应当依法确认上述协议有效。协议签订后，被上诉人已按约履行了相关义务。上诉人也已经领取了房屋拆迁�偿金等相关费用并且确认放弃宅基地拆迁安置指标，同时上诉人也以“后退建房”的方式另行建造了房屋，对于上诉人新建造的房屋审批手续问题瑞安市人民政府正在协商处理之中。因此，本案上诉人林生弟请求判令被上诉人再另行安置宅基地一间明显缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人林生弟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 毅
审判员 陈肖俭
审判员 李碧叶
二〇〇九年十月二十一日
书记员 姜 益
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初142号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人拉元海，男，1989年9月10日出生，土族，初中文化，青海省海东市人，无业。2018年3月19日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人拉元海犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人拉元海到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2018年3月13日7时许，被告人拉元海酒后驾驶小型客车，行驶至京藏高速公路（G6）河口收费站时，被兰州市公安局交警支队张家寺高速公路大队查获。经甘肃三维司法鉴定所鉴定，拉元海血样中酒精（乙醇）含量为94.962mg／100ml。公诉机关认为被告人拉元海的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人拉元海处以一至三个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人拉元海在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局交通警察支队张家寺高速公路大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、甘肃三维司法鉴定所出具的甘三维司鉴[2018]法毒鉴字第0071号司法鉴定意见书、被告人拉元海的供述、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人拉元海违反交通管理法规，酒后在道路上驾驶机动车行驶，经检验血液内酒精（乙醇）含量为94.962mg／100ml，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人拉元海归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。经委托被告人拉元海居住地司法局对被告人是否可以进行社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，结合社区矫正机构的建议，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人拉元海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,罚金3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金于本判决生效之日起十日内日一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李金衲
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 羽
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初52号
原告王玉海，男，1962年12月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告孙建军，其他情况不详。
本院在审理原告王玉海诉被告孙建军劳务合同纠纷一案中，原告王玉海于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院提出本院认为，王玉海的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王玉海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告王玉海已预交），由原告王玉海负担。
审判员 安秀华
二〇一八年三月六日
书记员 郭玲玉
贵阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔8601执5081号
被拘留人邹忠义，男，汉族，1976年8月12日生，住贵州省黔西县。
关于本院刑庭移送的邹忠义罚金一案，本院作出的（2016）黔8601刑初9号刑事判决书已经发生法律效力，执行中查明，被执行人邹忠义无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 韬
审判员 张 健
审判员 余民燻
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张露露
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5805号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告朱某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住江苏省南京市。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告朱某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金11053.55元及借款期限内利息，并自逾期之日起支付资金占用期间的利息（按借款期限内的利率计算，直至还清本息之日止）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、《某某--某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2014年6月5日，借款金额61375.31元，借款期限18个月，等额本息还款法，月利率1.06%，月还款金额3762.78元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为如被告逾期还款，刘某授权顾问进行逾期本息的征收管理。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2014年6月5日被告签署《某某--某某专用账户协议》，载明某某--
某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某--
某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，2014年6月18日刘某依约出借款项61375.31元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2015年10月25日起逾期还款，截止到2015年12年25尚欠借款本金11053.55元，利息234.79元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于逾期利息问题。借贷双方签订的《借款协议》对逾期利率未明确约定，依据有关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告按借期内利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金11053.55元，并支付利息（截止到2015年12月25日尚欠利息234.79元，自2015年12月26日起至履行完毕之日止，以本金11053.55元为基数，按1.06%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费76元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5805号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人刘某，该公司总经理。委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。被告朱某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住江苏省南京市。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告朱某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金11053.55元及借款期限内利息，并自逾期之日起支付资金占用期间的利息（按借款期限内的利率计算，直至还清本息之日止）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、《某某—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2014年6月5日，借款金额61375.31元，借款期限18个月，等额本息还款法，月利率1.06%，月还款金额3762.78元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为如被告逾期还款，刘某授权顾问进行逾期本息的征收管理。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2014年6月5日被告签署《某某—某某专用账户协议》，载明某某—某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。三、合同签订后，2014年6月18日刘某依约出借款项61375.31元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2015年10月25日起逾期还款，截止到2015年12年25尚欠借款本金11053.55元，利息234.79元。四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息问题。借贷双方签订的《借款协议》对逾期利率未明确约定，依据有关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告按借期内利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金11053.55元，并支付利息（截止到2015年12月25日尚欠利息234.79元，自2015年12月26日起至履行完毕之日止，以本金11053.55元为基数，按1.06%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费76元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5425号
原告:张雪,女,1982年1月20日生,汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人张成州、杨成洋，江苏向天律师事务所律师。
被告:蔡培培,女,1982年7月5日生，汉族,住宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。
原告张雪与被告蔡培培民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，于2017年11月6日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人杨成洋到庭参加诉讼，被告蔡培培经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张雪向本院提出诉讼请求：判令被告蔡培培偿还借款30000元及利息（以30000元为基准，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实及理由为，被告蔡培培向原告借款50000元，后仅偿还20000元，原告索要未果，因而成讼。
被告蔡培培未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条、还款计划、银行流水明细，本院结合证据情况对原告诉称事实予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告蔡培培于2014年6月20日出具借条，载明借到张雪30000元并书写还款计划定于2016年6月30日还清，但其未按约偿还，原告诉至本院于法有据。借条未约定利息，原告主张自逾期之日即2016年7月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。如遇利率浮动，不超过法定的上限年利率6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡培培应于本判决生效之日起十日内清偿原告张雪借款30000元及利息（以30000元为基准，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，公告费520元，合计1116元，由被告蔡培培负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
代理审判员 陈书琴
人民陪审员 左云祥
二〇一七年十二月九日
书 记 员 徐文婧
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5302民初438号
原告:云城区雄英汇汽车租赁服务中心，经营场所：云浮市云城区兴云东路182号。
经营者：黎木军。
被告：刘浩，男，汉族，1986年5月12日出生，住址：广东省云浮市云安县。
原告云城区雄英汇汽车租赁服务中心诉被告刘浩租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法由审判员黄秀萍适用小额诉讼程序独任审判。于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告云城区雄英汇汽车租赁服务中心的经营者黎木军到庭参加诉讼，被告刘浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云城区雄英汇汽车租赁服务中心诉称：刘浩在2017年8月26日14时00分，来到原告处租赁粤Q**7日产轩逸小汽车，使用至2017年12月27日15时30分止。使用期间在云浮市区路段违章违反禁止停车标志罚款200元；在江沙路口大口井路口违章违反禁止标志罚款200扣3分；在张搓一路与塱宝西路交叉口违章违反不按所需车道行驶罚款100元；汽车共使用123天，已付租金23000元，尚欠租金4300元，原告方工作人员多次向被告追讨无果。据此，请求法院判令：1、被告支付车辆粤Q**7租金4300元；2、被告支付车辆粤Q**7违章罚款500元，违反合同第八条的第4条，违约金2000元，共2500元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
1、营业执照（复印件），证明原告主体资格。
2、驾驶证、身份证（复印件），证明被告的主体资格。
3、行驶证（复印件），证明：本案车辆情况。
4、违章清单（复印件），证明：违章事实。
5、租赁合同，证明被告租车事实。
被告刘浩没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：2017年8月26日，原告云城区雄英汇汽车租赁服务中心（甲方、出租方）和被告刘浩（乙方、承租方）签订了一份《汽车租赁合同》，约定：一、租赁车辆为粤Q**7小型轿车。二、租赁期限从2017年8月26日14:30时起到2017年8月29日14：30时止，共租赁3天，如乙方提前归还车辆的，按实际租赁时间结算租金。三、租金标准。1、基本租金：每天24小时为人民币230元；2、超时租金：超时租赁费用，按每小时50元加收，不足1小时按1小时计算，超过租赁时间5小时的按第三条第一款执行。四、租车证件及押金，租金的交付，出租方的权利。1、乙方提供约定驾驶人姓名：刘浩，身份证号码：4**8；2、押金未付，租金230元；3、出租方（车主）不承担租赁车辆于租赁期间引发的第三者责任；4、其他依照法律、法规的规定出租方应有的权利。八、违约责任。4、在租赁期间，乙方因闯红灯、乱停、乱放等违章行为，被交警部门扣留处罚所产生的一切费用由乙方自行处理。乙方出现以上违章行为，在还车时不主动通知甲方，甲方一旦查出乙方以上违章行为，有权上门追讨乙方违章产生的一切费用，并加收违约金2000元。合同还对租赁车辆的验收、过路费等费用的承担、其他违法责任等事宜进行了约定。原、被告在合同的出租方、承租方处分别盖章或签名按印确认。在该合同的备注栏填写了实际还车时间2017年12月27日15时30分，并注明“如承租方拒绝在还车项签名，还车时间则按出租方填写时间为准。”在该备注的还车人处，被告没有签名确认。
庭审中，原告称被告在《汽车租赁合同》到期后，未按期归还车辆，被告实际还车时间是2017年12月27日15时30分，故原告在《汽车租赁合同》的备注处填上实际还车时间为2017年12月27日15时30分。被告实际租赁汽车时间为123天，应支付27300元租车款，被告已支付23000元，对于尚欠的租车款4300元，经原告多次催收，被告仍不支付。另，原告主张被告刘浩在租赁期间使用租赁车辆违章3次，产生罚款500元，要求被告刘浩承担该罚款，并主张被告支付违约金2000元。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定于2017年8月26日14时30分将粤Q**7号小型汽车交付给被告使用，被告在2017年12月27日15时30分才归还车辆，却未向原告全额支付租金，原告主张车辆租金共27300元，被告已支付租金23000元，现拖欠租金4300元未付，是其自由处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。被告拖欠租金的行为违反了合同约定，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；…”的规定，现原告要求被告支付拖欠的租金4300元，合理合法，本院予以支持。
关于原告请求被告支付罚款500元的问题，原告提供了被告租赁车辆期间发生3次违章行为罚款500元的证据，但本案中并未有证据证实该罚款是原告所缴纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告应承担举证不能的不利后果，故原告该项请求，理据不足，本院不予支持。
关于原告请求违约金2000元，根据合同约定，被告还车时不主动告知原告租赁车辆期间的违章行为的，被告构成违约，原告有权加收2000元违约金。但原告未能提供证据证实被告还车时未告知其有违章行为，应承担举证不能的不利后果。故原告该项请求，理据不足，本院不予支持。
被告刘浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘浩于本判决发生法律效力之日起五日内支付租金4300元给原告云城区雄英汇汽车租赁服务中心。
二、驳回原告云城区雄英汇汽车租赁服务中心的其他诉讼请求。
如果被告刘浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄秀萍
二〇一八年五月九日
书记员 叶丽英
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1567号
原告：李超，女，1983年12月8日生，汉族，现住廊坊市，
被告：廊坊市汇源房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区银河南路146号。
法定代表人：李润江，职务董事长。
委托诉讼代理人：邵丹丹、河北律绎律师事务所律师。
原告李超与被告廊坊市汇源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。因原、被告双方达成和解，原告李超于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李超的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李超撤诉。
案件受理费25元，由原告李超承担。
审判员 杨晓阁
二〇一七年十二月十九日
书记员 贾 振
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）渝高法行赔终字第00019号
上诉人（一审原告）李洪全。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区人民政府。
法定代表人乔明佳，区长。
上诉人李洪全因诉被上诉人重庆市合川区人民政府行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法行赔初字第00186号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案系上诉人李洪全起诉请求确认被上诉人重庆市合川区人民政府强制拆除其房屋的行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。因重庆市第一中级人民法院对上诉人李洪全请求确认被上诉人重庆市合川区人民政府强制拆除其房屋的行为违法一案已作出（2013）渝一中法行初字第00185号行政裁定，驳回其起诉，本院作出（2014）渝高法行终字第52号行政裁定驳回上诉，维持该裁定，故上诉人李洪全一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提和基础，不符合起诉条件。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李洪全的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 谭秋勤
二〇一四年五月八日
书 记 员 熊其涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初2944号
原告：马志军，男，1977年10月1日生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。
被告：岳纪兵，男，1980年9月25日生，职业不详，户籍地山西省交城县，现下落不明。
原告马志军与被告岳纪兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告马志军的委托诉讼代理人高宏天到庭参加诉讼，被告岳纪兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马志军向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即支付货款35000元、支付违约损失10000元，合计45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告岳纪兵从原告马志军处购买废油，欠货款45000元未付，2016年5月7日被告向原告出具欠条及还款协议，约定每月还款3000元，如违约支付违约金20000元，截止2016年8月被告归还10000元货款后，下剩35000元货款至今未还,原告多次索要无果，后被告失去联系，原告无奈遂诉至法院。
被告岳纪兵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一份、还款协议一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告岳纪兵欠原告马志军货款45000元的事实，有被告向原告出具的欠条及还款协议予以证实，本院予以确认，原告自认被告已经还款10000元，故对于原告要求被告支付剩余货款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时付款，造成原告利息损失，按银行贷款利率6%的1.3倍计算，自2016年8月被告停止付款至今，原告利息损失为3640元[35000元×（年利率6%×1.3倍）÷12月×16月]，原告主张违约金10000元过高，但是考虑到被告欠款时间较长，且原告为索款支出了交通费等其他必要的费用，故对于原告主张的违约金本院酌情支持5000元。被告岳纪兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳纪兵向原告马志军支付货款35000元；
二、被告岳纪兵向原告马志军支付违约金5000元。
上述款项合计40000元，被告岳纪兵应于本判决生效之日起三日内向原告马志军支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，与邮寄送达费80元，公告送达费710元，合计1715元，由被告岳纪兵负担，应在主债务履行期限届满前一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 丁 华
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 张焕玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 谢玉婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗云，女，1988年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：李爱玉，住湖北省嘉鱼县，系罗云母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉鱼县鸿宇住宅开发有限责任公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇二乔广场5楼501室。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：江月华，男，1961年5月1日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
一审第三人、二审被上诉人：湖北馨居苑物业管理有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇连江大道。
法定代表人：江元香，该公司总经理。
再审申请人罗云因与被申请人嘉鱼县鸿宇住宅开发有限责任公司（简称鸿宇公司）、一审被告江月华、一审第三人湖北馨居苑物业管理有限公司（简称馨居苑公司）房屋买卖合同、物业服务合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗云申请再审称，原判适用法律错误。根据《中华人民共和国房地产管理法》第五十九条关于国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度、第三十一条关于房地产土地使用权一并抵押及《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件的解释》第十八条关于房屋权属证书既包括房产证，也包括土地使用权证以及《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百九十七条等的规定，被申请人应当承担违约责任。二审实质上是适用了《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，对于不可抗力进行了扩大解释，适用法律错误。请求再审。
本院经审查认为，罗云申请再审的焦点问题系原判适用法律是否错误。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。另，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。一、二审查明，罗云与鸿宇公司于2010年6月30日签订了《商品房买卖合同》，罗云购买江樱花园28栋一单元901室房屋一套。鸿宇公司已按合同约定向游君交付购买的房屋并于2014年12月25日为罗云所购房屋在湖北省嘉鱼县房地产管理局办理了产权登记。鸿宇公司未为罗云代办房屋土地使用权证。鸿宇公司未为罗云代办房屋的土地使用权证，系因罗云购买房屋所在的“江樱花园小区”西南角临近原孔家湾地段尚有3065.81平方米未完成拆迁，江月华、鸿宇公司因此拒绝支付下欠的土地出让金，与湖北省嘉鱼县土地管理局发生争议并引起诉讼所致。故鸿宇公司并非主观上不愿意为罗云代办所购房屋土地使用权证，且双方在《商品房买卖合同》中并未对鸿宇公司未办房屋土地使用权证承担的违约责任适用违约金归责，而罗云一审对于鸿宇公司不能办理土地使用权证的诉求是要求鸿宇公司承担违约金，故原一、二审均不支持罗云要求江月华、鸿宇公司支付违约金的主张并无不当。
综上，罗云的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗云的再审申请。
审 判 长 魏开发
审 判 员 李为民
审 判 员 陈艳萍
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 左亚男
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5188号
原告：丁亮，男，1986年12月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：余佳奇、吴迪，湖北忠三律师事务所律师。
被告：赵兴文，男，1973年5月8日出生，汉族，居民身份证住址宁夏贺兰县，
本院在审理原告丁亮与被告赵兴文民间借贷纠纷一案中，原告丁亮于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁亮申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁亮撤回起诉。
本案案件受理费65元，减半收取32.5元、公告费10.8元，均由原告丁亮自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 刘 理
二〇一八年六月十五日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君