上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5764号
原告王宏元，男，1975年12月6日生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托代理人周游，广东维强（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘安东，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告曹坤，男，1981年4月17日生，汉族，住江苏省。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人王森，总经理。
委托代理人戴维，男。
原告王宏元诉被告曹坤、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告王宏元的委托代理人周游、被告曹坤、被告阳光财保上海市分公司的委托代理人戴维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏元诉称：2014年11月28日10时，被告曹坤驾驶牌号为苏HOXX**小客车，在陶干路进明业路南与原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经交警认定，被告曹坤负事故全部责任，原告无事故责任。故原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费434元、住院伙食补助费360元、营养费2，400元、护理费3，062.50元、误工费10，100元、残疾赔偿金135，628.80元、精神损害抚慰金16，000元、交通费790元、残疾辅助器具费1，500元、住院用品费用334.10元、衣物损300元、律师费4000元、鉴定费2，000元，合计176，909.40元。其中被告阳光财保上海市分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告曹坤承担。审理中，原告变更护理费为4，000元、残疾赔偿金为125，628.80元。
被告曹坤辩称：对事发经过和责任认定无异议。
被告阳光财保上海市分公司辩称：对事发经过和责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔付责任。
经审理查明：2014年11月28日10时，被告曹坤驾驶牌号为苏HOXX**小客车，在陶干路进明业路南与原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，认定被告曹坤负事故全部责任，原告无事故责任。
事故发生后，原告至上海第一人民医院进行治疗，并于2014年11月29日至12月12日住院治疗，诊断为颅脑外伤。
2015年5月7日，松江交警支队委托上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。同年5月19日，该鉴定所出具申医（2015）临交鉴字第0347号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王宏元脊柱、颅脑交通伤，致腰椎二椎体压缩性骨折、颅脑损伤后遗神经功能障碍，分别构成XXX伤残。损伤后休息期150日，营养期60日，护理期60天。审理中，被告阳光财保上海分公司对原告的XXX伤残存有异议，申请重新鉴定。后因双方就伤残进行协商，被告阳光财保上海分公司不再申请重新鉴定。
苏HOXX**小型普通客车在被告阳光财保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），事发时在保险期间内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为1，000，000元。
事发后，被告曹坤已付医疗费13，303.87元。审理中，原告与被告阳光财保上海市分公司就住院伙食补助费360元、残疾赔偿金125，628.80元、误工费10，100元、精神损害抚慰金16，000元、护理费4，000元金额确认一致。原告与被告曹坤就住院用品费用确认为200元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、医疗费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，事发前，苏HOXX**小型普通客车已向被告阳光财保上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告阳光财保上海市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，被告曹坤负事故全部责任，故对超过交强险部分的损失承担全部赔偿责任。因苏HOXX**小型普通客车已向被告阳光财保上海市分公司投保了商业三者险（附加不计免赔），故超出交强险部分由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告曹坤承担。
原告与被告阳光财保上海市分公司就住院伙食补助费360元、残疾赔偿金125，628.80元、误工费10，100元、精神损害抚慰金16，000元、护理费4，000元金额无异议，该部分系在保险范围内，故本院予以确认。住院用品费用非保险理赔范围，原告与被告曹坤就200元无异议，本院予以确认。
关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的证据，扣除其中伙食费264元，本院确认原告的医疗费为13，473.87元（含急救费100元）；2、对于营养费，本院酌情按30元／天计算60天，确认为1，800元；3、对于残疾辅助器具费，原告系腰椎骨折，且病历上有要求腰托固定，故该费用1，500元本院予以确认；4、对于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持500元；5、对于衣物损失费，原告没有相关证据，本院不予支持；6、对于鉴定费，根据票据本院确认为2，000元；7、对于律师费，根据本案实际情况，原告主张4，000元并无不当，本院予以确认。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费13，473.87元、营养费1，800元、住院伙食补助费360元，合计15，633.87元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告阳光财保上海市分公司予以赔付10，000元，超出部分的5，633.87由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的误工费10，100元、护理费4，000元、交通费500元、残疾赔偿金125，628.80元、精神损害抚慰金16，000元、残疾辅助器具费1，500元，合计157，728.80元，超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告阳光财保上海市分公司予以赔付110，000元，超出部分的47，728.80元由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的鉴定费2，000元由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险范围内予以赔付。
超出保险部分的律师费4，000元、日用品200元，合计4，200元，由被告曹坤承担，因其已付13，303.87元，多支付的9，103.87元由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险范围内予以支付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告王宏元120，000元（含精神损害抚慰金16，000元）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告王宏元46，258.80元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付被告曹坤9，103.87元；
四、被告曹坤赔偿原告王宏元4，200元（已付）；
五、驳回原告王宏元的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，625元，减半收取计1，812.50元，由被告曹坤负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。