宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终788号
上诉人（原审被告）：李良，男，1975年1月12日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：银川市金凤区个体经营中信租赁站，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区盈南村养殖场。
经营者：李中华，男，1964年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
原审被告：泸州万众建筑劳务有限公司，住所地:四川省合江县合江镇12段少岷北路三转盘明珠花苑。
法定代表人：李良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师。
上诉人李良与被上诉人银川市金凤区个体经营中信租赁站(以下简称中信租赁站)、原审被告泸州万众建筑劳务有限公司(以下简称泸州公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，因不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2017)宁0106民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭。经阅卷审查和询问当事人，对事实和证据进行核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人中信租赁站向本院提出上诉请求：1.撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1883号民事判决书中判决第二项违约金258435元及第四项；依法认定一审判决第二项违约金258435元过高，改判违约金参照银行贷款利率计算；依法对一审判决第四项改判为对货款9133元及短接头130个不承担担保责任或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对上诉人担保范围没有查清，认定事实错误。2017年1月16日被上诉人与泸州公司签署结算单时，上诉人仅作为公司公司法定代表人签字确认，其本人并未对该笔货款及丢失建材担保。2017年1月18日被上诉人与泸州公司签署2份结算单中，上诉人方以本人提供担保。二、一审法院认定违约金以货款20%计算过高，应以中国人民银行同期贷款逾期罚息利率为基础予以计算。
被上诉人中信租赁站辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人签订租赁合同后上诉人李良同意原审被告合同项下的法律义务均有其承担担保责任，2017年1月18日结算单中，李良没有签字系漏签，不影响原审查明的事实及作出的判决。双方在合同中约定违约金为未付租赁费的30%，原审法院审理后调整为20%违约金，符合法律规定。
原审被告泸州公司称，我方从未与被上诉人达成过口头的由李良承担全部担保责任的协议。一审判决违约金过高，请求调整。
原告中信租赁站向一审法院提出诉讼请求：1.解除原告与被告泸州公司于2012年5月28日所签订的《租赁合同》；2.被告泸州公司支付原告租赁费1292175元；3.被告泸州公司退还原告钢架管187.5米（13元/米），扣件54625个（4元/个），短接头149个（10元/个），并承担自2016年12月1日其至实际退还上述租赁物之日止的租赁费。若租赁物不能退还，按照合同约定赔偿价款222427.5元；4.被告泸州公司支付原告违约金387652.5元；5.被告李良对上述租赁费、租赁物及违约金承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实如下：原告于2013年5月28日、2013年9月5日与被告泸州公司签订《租赁合同》二份，约定原告向被告泸州公司所承建的”阅海万家Ｄ区”、”贺兰和平村”等项目提供建筑设备租赁，合同中约定钢管租金为每米每天0.013元；扣件租金为每个每天0.007元；顶托租金每个每天0.03元；短接头租金为每个每天0.02元；租赁物损坏或丢失按合同约定价格赔偿,其中钢架管13元/米，扣件4元/个，短接头10元/个；租金计算以提货之日起至退货之日止，租金每月结算一次。并当月付清，如不能按时支付按拖欠租金款项总额的30％支付违约金。合同签订后，原告依约向被告泸州公司所承建的三个项目提供了施工所需的设备。2017年11月16日，原、被告经结算截止2016年11月31日共发生租赁费1442175元，钢架管187.5米、扣件54625个、短接头149个未退还。其中阅海万家Ｄ区项目欠付租赁费1024629元，钢架管6米、扣件46066个、短接头3个未退还；贺兰和平村项目欠付358413元，被告万众劳务公司已付100000元，实欠258413元，钢架管193.5米、扣件8559个、短接头22个未退还；”国土厅”项目欠付租赁费59133元，被告万众劳务公司已付50000元，实欠9133元，短接头130个未退还。被告李良在三份结算单担保人处签字，提供担保。现被告下欠原告租赁费1292175元，尚欠原告钢架管187.5米未退还，价值2437.5元（187.5米×13元/米），扣件54625个未退还，价值218500元（54625个×4元/个），短接头149个未退还，价值1490元（149个×10元/个）。被告应当按照合同约定，赔偿丢失租赁物的损失为222427.5元。
一审法院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告提供了租赁物，被告应按合同约定支付租赁费。现被告拖欠租赁费1292175元的行为已构成违约，应当承担违约责任。由于被告拖欠租赁费的行为，导致合同无法履行，原告主张解除合同的请求，予以支持。原告主张按未付租金30%计算违约金过高，酌情按20%计算为258435元。被告尚欠钢架管187.5米、扣件54625个、短接头149个未退还，若租赁物不能退还，按照合同约定赔偿价款222427.5元。被告李良为被告泸州公司的上述债务提供担保，虽未明确约定”一般担保”还是”连带责任保证”，但当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李良承担保证责任后可以向被告泸州公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第九十四条第一款第（四）项、第一百一十四条第一款、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、解除原告与被告泸州公司于2012年5月28日所签订的《租赁合同》；二、被告泸州公司于判决生效后十五日内支付原告中信租赁站租赁费1292175元，违约金258435元；三、被告泸州公司于判决生效后十五日内返还原告钢架管187.5米、扣件54625个、短接头149个未退还，若租赁物不能退还，按照合同约定赔偿价款222427.5元；四、被告李良对被告泸州公司的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告泸州公司追偿。案件受理费11010元，由被告泸州公司、被告李良负担。
二审中当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，首先，中信租赁站与泸州公司签订的《租赁合同》，系当事人的真实意思表示，为合法、有效的合同。李良在该合同承租方担保人处签字，尽管在载明泸州公司欠付租赁费59133元的结算单上未显示有其作为担保人签字，但依法生效的合同对各方当事人均具有约束力，其作为担保人在合同上签字，视为对涉案的租赁费均应承担担保责任。一审法院以此认定其承担本案租赁费的担保责任并无不当。其次，一审法院依据双方约定的违约金计算方式即以所欠款项的30%计算违约金，酌情调整为按所欠货款20%计算违约金，在合同约定的基础上减轻了上诉人及原审被告的违约责任，且处理合法适当。故上诉人上诉主张不成，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5177元，由上诉人李良负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一八年三月二十一日
书记员 马丽媛
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。