天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初798号
原告陈文贵，男，1979年10月7日出生，汉族，xx职员，住天津市河西区。
被告李玉茹，女，1972年4月8日出生，汉族，xx公司翻译，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人林超（与被告李玉茹系夫妻关系），汉族，1975年4月21日出生，xx公司职员，住北京市朝阳区。
被告林超，男，1975年4月21日出生，汉族，xx公司职员，住北京市朝阳区。
被告天津俏管家房屋经纪有限公司，住所地天津市华苑产业区。
法定代表人蒋官清，该公司经理。
委托诉讼代理律师李明慧，天津德欣律师事务所律师。
委托诉讼代理律师李洋，天津德欣律师事务所实习律师。
原告陈文贵诉被告李玉茹、被告林超、被告天津俏管家房屋经纪有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法由审判员安铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文贵、被告李玉茹的委托诉讼代理人林超、被告林超、被告天津俏管家房屋经纪有限公司的委托诉讼代理人李明慧和李洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文贵诉称，2017年10月1日，因被告李玉茹、林超位于天津市河西区墙壁遭受严重浸泡、渗漏，装修壁纸、地板及衣柜等物品不同程度坏损，给家庭居住带来极大不便，也令房屋贬值。此前，被告李玉茹、林超将24B房屋托管给被告天津俏管家房屋经纪有限公司出租，该公司又将房屋隔断后以其名义对外出租并管理租客。事发当日，被告天津俏管家房屋经纪有限公司人员前来xx花园处理跑水的24B房屋，并在报警记录单上签字确认。之后，该公司派工作人员来协商解决方案，提出先维修后赔偿，并于11月份对房屋重新刷浆，更换了一间卧室壁纸，但未对在装修施工及房屋清扫、放味期间给我造成的住宿费、交通费、以及房屋渗漏浸渍未完全修复、房屋价值贬损进行任何补偿。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告向我支付因维修房屋产生的住宿费5600元、壁纸损失费500元、交通费309元；2、被告向我支付房屋价值贬损补偿费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈文贵就其主张提交如下证据：1、房屋漏水浸损照片，证明被告致原告房屋漏水事实。2、住宿费发票，证明原告家庭因房屋漏水维修及放味在外住宿的支出。3、销货清单（壁纸），证明原告原有装修购置壁纸的费用支出。4、客运服务费发票，证明原告在房屋维修及放味期间往来打车费。5、加油消费信息截图，证明房屋维修及放味期间原告往来汽车加油费。6、微信沟通信息截图，证明被告公司承认漏损，提出赔偿方案。7、屋顶漆皮龟裂照片、壁纸接头开裂照片，证明被告维修房屋质量粗劣，没有修复好。8、手机信息截图，证明被告公司派员维修时工具不带齐，拿走原告螺丝刀，维修服务水准低。9、结婚证，证明住宿费发票开票人为原告家人。10、房屋产权证，证明受损房屋产权归原告所有。
被告李玉茹、被告林超辩称，天津市河西区房屋属于我们所有，自2017年7月16日起该房屋交由被告天津俏管家房屋经济公司代管，依据双方签订的房屋委托代管协议，代管期间发生的问题均由被告天津俏管家房屋经纪有限公司负责，我们不同意赔偿原告损失。
被告李玉茹、被告林超就其主张提交如下证据：房屋委托代管协议，证明原告损失应由被告天津俏管家房屋经纪有限公司负责赔偿。
被告天津俏管家房屋经纪有限公司辩称，请求法院判决驳回原告诉讼请求，具体理由如下：事发后，我公司已经对原告房屋进行了维修，不存在房屋维修损失；原告主张住宿费用，应提交相关证据证明与本案具有关联性；原告主张次卧室壁纸折旧费，但维修时原告并未提出该屋壁纸受损；原告主张往来交通费、加油费，与本案不具有关联性；原告主张房屋贬值损失，没有法律依据，不同意赔付。针对被告林超与公司签订的房屋委托代理协议没有异议。
被告天津俏管家房屋经纪有限公司就其主张未提交证据。
针对原告陈文贵提交的证据，被告李玉茹、被告林超发表如下质证意见：认同被告天津俏管家房屋经纪有限公司的质证意见。
针对原告陈文贵提交的证据，被告天津俏管家房屋经纪有限公司发表如下质证意见：对证据1的真实性、关联性认可，从原告次卧照片可以看出仅是屋顶墙角损坏，现该房屋已全部维修完毕。对证据2的真实性、关联性不认可，原告自述在外居住的时间为2017年11月4日到2017年11月23日，但住宿费开票时间是2017年12月7日，正常情况开票时间是不能跨月的。对证据3的真实性、关联性不认可，该票据出具时间是2014年3月，不具有证明力，且原告次卧壁纸并未受到损失。对证据4、5的真实性、关联性不予认可，无法看出费用发生的时间、地点。对证据6的真实性认可，但双方就赔偿并未达成一致意见。对证据7的真实性需要核实，如确实存在施工质量问题，我公司可以负责再次维修。对证据8的真实性需要核实，但与本案索赔事项没有关联。对证据9、10没异议。
针对被告李玉茹、被告林超提交的证据，原告陈文贵、被告天津俏管家房屋经纪有限公司均无异议。
针对本案的证据，本院认证意见如下：原告提交房屋漏水浸损照片、微信沟通信息截图、结婚证、房屋产权证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交住宿费发票，二被告虽持有异议，但未提交相反证据予以佐证，本院对该证据的真实性予以采信。原告提交销货清单（壁纸），本院无法确认与本案的关联性。原告提交客运服务费发票、加油消费信息截图，但未提交其他证据佐证与本案具有关联性，本院对上述证据不予采信。原告提交手机信息截图，与本案不具有关联性。原告提交屋顶漆皮龟裂照片、壁纸接头开裂照片，属于维修问题，与本案不具有关联性。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
原告陈文贵为天津市河西区xx房屋业主，被告林超为天津市河西区房屋业主。2017年7月16日，被告林超与被告天津俏管家房屋经纪有限公司签订房屋委托代管协议，被告林超将上述自有房屋委托被告天津俏管家房屋经纪有限公司进行代管，每月房屋租金2500元，委托期限2017年7月17日至2020年7月16日。协议签订后，被告天津俏管家房屋经纪有限公司为房屋配置家电、家具后对外出租。2017年10月1日，因上述房屋卫生间水龙头跑水，导致原告房屋遭受渗漏，造成不同程度损坏。被告天津俏管家房屋经纪有限公司工作人员闻讯后来到河西区房屋，并在报警记录单上签字确认。此后，经双方协商，被告天津俏管家房屋经纪有限公司对原告陈文贵房屋受损部分进行了维修。现原告陈文贵就上述房屋维修期间造成的其他损失诉讼至本院。
本院认为，公民合法财产依法受法律保护。依据查明的事实，2017年10月1日，被告林超所有的天津市河西区房屋卫生间水龙头跑水，致使原告陈文贵房屋遭受渗漏，对此各方均无异议，因此,被告林超作为房屋所有权人应对原告陈文贵因此造成的合理合法损失负有赔偿责任。但考虑事发前被告林超已将自有房屋委托被告天津俏管家房屋经纪有限公司代为管理，且事发时被告李玉茹、被告林超并未在此实际居住，故应由被告天津俏管家房屋经纪有限公司承担赔偿责任。针对原告的诉讼请求，本院作出如下评判：1、原告主张因维修房屋产生的住宿费280元/天×20天=5600元，考虑因房屋渗漏、维修确实给原告家庭生活造成不便，以及原告房屋实际维修情况，本院酌情支持原告住宿费280元/天×12天=3360元，由被告天津俏管家房屋经纪有限公司予以赔偿。2、原告主张壁纸损失费500元，但其提交的证据不足以支持其主张，本院不予支持。3、原告主张交通费309元，与本案不具有关联性，本院不予支持。4、原告主张房屋价值贬损补偿费10000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津俏管家房屋经纪有限公司赔偿原告陈文贵住宿费3360元；
二、驳回原告陈文贵其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告陈文贵负担83元，由被告天津俏管家房屋经纪有限公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 安铭
二〇一八年三月二十二日
书记员 张铎
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。