南宁铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）桂71民终289号
上诉人（原审被告）：广西柏图投资股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道146号三祺广场。
法定代表人：李武军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗瑞佳，广西金卡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南宁市桂润捷通讯器材有限责任公司，住所地广西南宁市桂春路10号柏图家居一楼西北位。
法定代表人：卢道英，该公司执行董事。
上诉人广西柏图投资股份有限公司（以下简称柏图公司）因与被上诉人南宁市桂润捷通讯器材有限责任公司（以下简称桂润捷公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。柏图公司的委托诉讼代理人罗瑞佳、桂润捷公司的法定代表人卢道英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏图公司上诉请求：1.改判一审判决第一项为“柏图公司向桂润捷公司返还合同履约金1956元”；2.在诉讼过程中，增加诉讼请求：改判一审判决第二项为“柏图公司向桂润捷公司支付利息（计算方法：以1956元为基数，自2016年12月21日至付清合同履约金为止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）”。事实和理由：1.柏图公司与桂润捷公司于2014年5月17日签订《房屋租赁合同》，一审判决以2010年12月10日、2011年11月25日、2013年8月27日的收据认定为该合同的合同履约金，属于认定事实错误。2.根据双方合同约定，质量保证金在合同期满一年后退还，一审判决即时返还质量保证金，显然不当。
桂润捷公司辩称，一审认定事实清楚，判决合法有据，柏图公司的上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
桂润捷公司向一审法院起诉请求：1.柏图公司向桂润捷公司返还合同履约金34584元；2.柏图公司从2016年12月21日起以34584元为基数按每天千分之一向桂润捷公司支付利息至全部款项付清时止（暂计至起诉时有3320元）。
一审法院认定事实：桂润捷公司从2003年开始在柏图公司处租赁商铺进行通讯器材经营。2010年12月10日，柏图公司向桂润捷公司出具收据，载明：今收到桂润捷（卢道英）交来合同保证金19938元。2011年11月23日，柏图公司向桂润捷公司出具收据，载明：今收到桂润捷交来移动合同保证金3627元。2013年8月27日，柏图公司向桂润捷公司出具收据，载明：今收到南宁市桂润捷公司交来总店移动合同保证金9063元。2014年5月17日，桂润捷公司（承租方，乙方）与柏图公司（出租方，甲方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于南宁市柏图家居中心商铺出租给乙方，租赁区域面积为60.42平方米；租期自2014年9月1日起至2016年9月22日止；每月租金11528元；合同签订3日�，即2014年9月3日前乙方向甲方支付34584元作为合同履约金；如甲方已收取乙方意向金、定金则转为合同履约金的一部分，合同到期双方续约的，原合同履约金转为新合同履约金（不足部分由乙方补足）；合同到期不续约的，甲方在乙方全部履行本合同以及本合同相关补充协议、附件的情况下，甲方于乙方按甲方要求撤离租赁区域次日起30天内，将合同履约金按与甲方收到时数额返还乙方，但不计息；本合同正常租期届满或提前终止时，乙方应另缴付11528元商品质量保证金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，桂润捷公司向柏图公司支付合同保证金1956元。2014年9月22日，柏图公司向桂润捷公司出具收据，载明：今收到南宁市桂润捷通讯器材有限责任公司交来移动专柜合同保证金1956元。合同签订前已支付的合同保证金32628元转为合同履约金。
合同期届满后，卢道英代表桂润捷公司及南宁市泽达通讯器材有限责任公司与柏图公司协商合同保证金退还事宜。柏图公司（甲方）与卢道英（乙方）签订了一份《承诺书》，约定：甲方于2016年12月20日前返还乙方合同履约金68931元；合同履约金以甲方实际开具收据为准，需扣移动9月水电费1440元，联通9月电费12元，合计1452元；若甲方不能按承诺期限支付乙方合同履约金，甲方按同期银行利率1‰承担滞纳金。承诺书还对其他事项作了约定。承诺书中约定退还的合同履约金68931元已扣除水电费1452元，该笔合同履约金包括桂润捷公司已向柏图公司支付的合同保证金34584元。
一审法院认为，桂润捷公司与柏图公司于2014年5月17日签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规�强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。柏图公司向桂润捷公司出具的四张收据，《房屋租赁合同》及《承诺书》证实桂润捷公司已向柏图公司支付合同履约金34584元。根据《承诺书》的约定，扣除水电费后，柏图公司应于2016年12月20日前返还桂润捷公司合同履约金34584元。但柏图公司至今未退还，桂润捷公司要求柏图公司退还合同履约金34584元，有事实和法律依据，应予以支持。柏图公司未按约定退还合同履约金，构成违约，桂润捷公司因此遭受的实际损失为利息损失，故桂润捷公司要求柏图公司支付合同履约金的利息，应予以支持。桂润捷公司以34584元为基数按每天千分之一计算利息，计算方法有误，应予调整，柏图公司应向桂润捷公司支付利息具体计算如下：以34584元为基数，自2016年12月21日至付清合同履约金为止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：1.广西柏图投资股份有限公司向南宁市桂润捷通讯器材有限责任公司退还合同履约金34584元；2.广西柏图投资股份有限公司向南宁市桂润捷通讯器材有限责任公司支付利息（计算方法：以34584元为基数，自2016年12月21日至付清合同履约金为止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）;3.驳回南宁市桂润捷通讯器材有限责任公司其他的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经审查，本院确认一审法院确认的证据可以作为本案的定案依据，据此，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.一审判决柏图公司向桂润捷公司退还合同履约金34584元是否正确？2.柏图公司向桂润捷公司支付利息如何计算？
本院认为，根据双方当事人签订的多份租赁合同及柏图公司开具的四份收据，双方在2003年4月8日至2016年9月22日期间，就案涉房屋持续存在租赁合同关系，其中关于合同履约金的约定明确、具体。不同文书载明的合同保证金、押金与合同履约金是同一事项的不同称谓，合同亦明确约定双方续约的，原合同履约金转为新合同履约金（不足部分由桂润捷公司补足），且四份收据记载的金额相加等于最后一期合同约定的合同履约金金额（19938元+3627元+9063元+1956元=34584元）。此外，柏图公司在向桂润捷公司法定代表人卢道英出具的《承诺书》中明确应予返还的合同履约金亦为34584元（68931元+1452元-35799元=34584元）。故桂润捷公司要求柏图公司返还合同履约金34584元的证据确实、充分。柏图公司未按约定退还履约金，构成违约。一审判决柏图公司向桂润捷公司退还合同履约金34584元，并以34584元为基数支付利息，合法有据，依法应予以维持。
另外，案涉合同对质量保证金进行了专门约定，即：金额相当于一个月租金及月经营服务费之和，用途是保证桂润捷公司所售产品出现质量问题时能够得到及时处理。这与双方约定的合同履约金的金额、用途完全不同。柏图公司提出质量保证金应依约于合同期满一年后再予以返还的上诉主张，与本案诉争事实无关，不予采信。
综上所述，上诉人广西柏图投资股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（广西柏图投资股份有限公司已预交），由广西柏图投资股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄顺超
审判员 玉 萍
审判员 袁宇飞
二〇一七年十二月六日
书记员 林 欢