广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5122民初6号
原告：周炎龙，男，汉族，1972年8月13日出生，住址：广东省饶平县。
委托诉讼代理人：林羡馥，广东博能律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潮州市饶平支公司。
住址：饶平县黄冈镇沿河南路江苑教育路2号。
负责人：何卫平，职务：经理。
委托诉讼代理人：陈绿水，中华联合财产保险股份有限公司潮州市饶平支公司员工。
被告：许序业，男，汉族，1982年7月20日出生，住址：广东省饶平县，
原告周炎龙与被告中华联合财产保险股份有限公司潮州市饶平支公司（以下称保险公司）、许序业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周炎龙的委托诉讼代理人林羡馥、被告保险公司委托诉讼代理人陈绿水、被告许序业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周炎龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告保险公司在湘Ｅ×××××号重型货车投保的责任强制保险和第三者责任保险的限额内赔偿原告的经济损失48万元（待评估后确定）。2、依法判决被告许序业对保险公司上述的赔偿额48万元承担连带赔偿责任。3、依法判决被告承担本案诉讼费用。原告周炎龙在开庭前向本院提交了变更诉讼请求申请，变更后的诉讼请求为：1、依法判决中华联合财产保险股份有限公司潮州市饶平支公司在湘Ｅ×××××号重型货车投保的责任强制保险和第三者责任保险的限额内赔偿原告的经济损失246480元；2、依法判决被告许序业对中华联合财产保险股份有限公司潮州市饶平县支公司上述的赔偿额246480元承担连带赔偿责任。事实与理由：2017年6月19日16时10分，欧阳永龙驾驶车牌号为湘Ｅ×××××号重型货车，在黄冈太阳油站后沙厂内，卸货时倾斜侧翻碰压停在沙场内的原告的挖掘机车（小松牌200型，车架码30956），造成原告的机车严重受损致废的交通事故。案发后，经饶平交警部门现场勘查后，做出第4451220201700249号道路事故认定书（简易程序），认定“欧阳永龙的行为，负全部责任。”另经交警查明，肇事司机欧阳永龙系被告许序业雇用员工，被告许序业系湘Ｅ×××××号重型货车的实际支配人，该车向被告保险公司投保了第三者责任保险和责任强制险，其中第三者责任险投保额为100万元，含不计免赔险，由于肇事司机欧阳永龙的违章行为，导致原告的车辆严重受损致废。从而造成原告的经济损失48万元。
保险公司辩称：1、认为原告提供的手写收据三性均有异议，并非工商部门监制的《旧机动车买卖合同》也没有备案，无法证明原告实际购买涉案车架码30956小松PC200挖掘机具体金额；涉案挖掘机车型较为老旧且累计适用时间已达9367个小时，鉴定结论记载受损金额总计241600元且包含换件项目有法定及总成，我方认为已足以达到报废状态，鉴定结论的修复金额明显偏高且需补充涉案挖掘机实际价值，现申请法庭委托具备鉴定资质的机构对该挖掘机修复金额进行重新鉴定及现实际价值进行价格评估，以核实查明是否构成推定全损的情形，若维修金额远远超过实际价值则只能按实际价值金额进行认定赔付。2、湘Ｅ×××××号车的使用性质为营业货车，根据机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条第2款第6点中明确记载，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。第二被告需提供其雇员即肇事司机欧阳永龙的从业资格证，否则我司只负责在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。3、评估报告为预估金额，未提供维修发票，无法核实维修费用的实际金额，且物价评估为含税价格，不提供维修发票应扣减相应税点。
被告许序业没有答辩意见。
以上事实，原告向法院提供了如下证据：原告身份证、转让协议、收据、宋裔彪身份证、欧阳永龙机动车驾驶证、身份证、许序业机动车行驶证、询问笔录、道路交通事故认定书、保险单、二被告的信息材料、挖掘机受损照片。
被告保险公司提交《机动车综合商业保险示范条款》一份。
另外，原告周炎龙于2018年1月9日向本院申请对其挖掘机（小松牌200型，车架码30956）的受损情况进行鉴定评估，本院依法委托潮州市粤潮旧机动车鉴定评估有限公司对该受损挖掘机进行鉴定估价。2018年2月5日，潮州市粤潮旧机动车鉴定评估有限公司作出了潮州粤潮2018年第0202号《涉案事故车辆鉴定评估报告书》，评估结果为修理13项，价格25100元，换件16项，价格216500元，总计241600元，原告为此支付鉴定费4880元。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、被告保险公司对证据4有异议，认为该协议并非工商部门监制的旧机动车买卖合同，无法证明该挖掘机为原告所有。被告保险公司对其异议没有提供证据予以证明，且其抗辩理由依法无据，本院不予认可；2、被告保险公司对证据5有异议，认为仅凭该手写收据远远不足以证明原告购买该挖掘机的金额是实际购买金额。被告保险公司对其提出的异议没有提供足以反驳的证据证明对其主张,本院不予支持,原告对其事实主张提供了《收据》原件予以佐证，本院予以确认；3、被告保险公司对证据7真实性无异议，但认为无提供肇事司机的从业资格证，应认定其无驾驶该重型货车的从业资格。本院认为，是否有从业资格证与事故的发生没有因果关系，对被告保险公司的异议依法不予采纳。4、被告保险公司对证据12真实性无异议，但对评估金额合理性有异议，并在开庭时提交了《重新鉴定申请书》，请求对车架码为30956的小松PC200挖掘机的受损情况及实际价值金额委托有资质的机构重新鉴定。本院认为，潮州市粤潮旧机动车鉴定评估有限公司是具备有鉴定资质的鉴定机构，且被告保险公司没有提供证据证明该鉴定结论存在法律规定应予重新鉴定的情形，故本院对被告保险公司的重新鉴定申请不予准许，对潮州市粤潮旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书予以采信；5、原告对被告的举证（机动车综合商业保险示范条款第二十四条第二款第六项）有异议，认为该示范条款是被告保险公司自己单位制作的示范条款，与法律相冲突，应视为无效条款，应适用有利于当事人一方的解释进行赔偿。本院认为，被告保险公司没有证据证明其对于责任免除条款已按照法律相关规定向原告尽到明确说明，该条款依法应视为不产生效力。
本院认为，饶平县公安局交通警察大队对涉案事故所作出的交通事故责任认定书，认定事实清楚，适用法律正确，划分责任明确，本院予以确认。本案中肇事司机欧阳永龙是被告许序业的雇员，发生事故时正在从事雇佣工作，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，……”之规定，被告许序业应对原告周炎龙的损失承担相应的赔偿责任。原告周炎龙在本次事故造成的经济损失有：挖掘机受损修复费241600元，鉴定费4880元，合计246480元，因该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，因此应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告周炎龙2000元，对于原告超出交强险部分的损失244480元，应由双方按事故责任分担，由于肇事司机欧阳永龙在事故中负全部责任，欧阳永龙系被告许序业的雇员，因此应由被告许序业承担连带赔偿责任，因该肇事车辆已向被告保险公司投保了商业第三者责任险100万元（含不计免赔），故该项损失由被告保险公司在商业第三者责任限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州市饶平支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周炎龙246480元；
二、驳回原告周炎龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498.6元（原告变更诉求前的诉讼费为4250元，已预交，本院应退还原告1751.4元），由被告中华联合财产保险股份有限公司潮州市饶平支公司负担。被告中华联合财产保险股份有限公司潮州市饶平支公司在还款时一并迳付给原告，本院不再收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 刘晓欣
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 宇