四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1825民初633号
原告四川中天地木业有限公司，住所地天全县始阳镇凤阳大道448号。
法定代表人先玉,该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人杨本军，男，汉族，生于1964年3月22日，住四川省天全县。系该公司员工。
一般授权委托诉讼代理人李明伟，男，汉族，生于1968年5月10日，住四川省天全县。系该公司员工。
被告吴治凤，女，汉族，生于1987年08月28日，住四川省资阳市乐至县。
原告四川中天地木业有限公司（以下简称中天地木业公司）与被告吴治凤劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓泽锦独任审判，2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告中天地木业公司的委托诉讼代理人杨本军、李明伟，被告吴治凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天地木业公司诉称：被告吴治凤从2009年6月起到原告处务工，从事行政类工作。被告工作期间，因原告经营困难，被告在领取2017年2月工资后从2017年3月起停业待岗。2018年1月12日，被告向天全县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天全县仲裁委）提出仲裁申请。天全县仲裁委于2018年4月12日作出天劳人仲案[2018]16-1号仲裁裁决书裁决：1、被申请人（原告）为申请人（被告）补缴2009年6至12月、2016年、2017年的社会保险；2、被申请人（原告）支付申请人（被告）待岗期间工资13190元。天全县仲裁委当日还作出天劳人仲案[2018]16-2号仲裁裁决书裁决：被申请人（原告）支付申请人（被告）经济补偿金18275元。原告认为被告并未提供实际劳动，裁决书在计算被告经济补偿金、工资时适用标准过高。故起诉来院请求人民法院判令1、原告按照雅安市最低生活保障标准支付被告待岗期间的生活费367.5元/月×11月＝4042.5元；2、原告按1380元/月的标准支付被告解除劳动关系的经济补偿金。
为支持自己的主张，原告向本院提交的证据有：营业执照复印件1份、原告公司川中天字[2016]6号文件复印件1份、雅安市最低生活保障标准的通知打印件3份、天劳人仲案[2018]16-1号仲裁裁决书复印件1份、天劳人仲案[2018]16-2号仲裁裁决书复印件1份、被告申请仲裁时提交的仲裁申请书复印件1份、裁决书送达证明复印件1份。
被告吴治凤辩称：1、被告从2009年6月1日起到原告处务工，从事行政文员工作。月工资为2150元。因原告经营困难被告在领取2017年2月工资后从2017年3月起开始待岗。2、原告提出的最低生活保障标准与最低工资标准是两个完全不同的概念。3、待岗期间被告未享受过失业保险待遇;4、现要求按照仲裁裁决履行。
被告吴治凤未向本院提交有证据。
为查明案事实本院依法向天全县仲裁委调取了天劳人仲案[2018]16号全案卷宗材料。
经审理本院确认以下法律事实：被告从2009年6月起到原告处务工，从事行政类工作。因原告经营困难，被告于2017年3月起停业待岗。2018年1月12日，被告向天全县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请请求仲裁委裁决1、被申请人（原告）支付申请人（被告）经济补偿金2150元/月×8.5月＝18275元；2、被申请人（原告）支付申请人（被告）2017年3月至2018年1月的工资2150元/月×11月＝23650元；3、被申请人（原告）为申请人（被告）缴纳2009年6月至12月、2016年、2017年的社会保险。天全县仲裁委于2018年4月12日以天劳人仲案[2018]16-1号仲裁裁决书裁决：1、被申请人（原告）为申请人（被告）补缴2009年6至12月、2016年、2017年的社会保险；2、被申请人（原告）支付申请人（被告）待岗期间工资13190元。以天劳人仲案[2018]16-2号仲裁裁决书裁决：被申请人（原告）支付申请人（被告）经济补偿金18275元。原告于2018年4月16日收到天劳人仲案[2018]16-1号与天劳人仲案[2018]16-2号仲裁裁决书，其认为该仲裁裁决存在错误，遂于2018年4月28日起诉来院提出上述诉讼请求。
另查明，1、天劳人仲案[2018]16-1号仲裁裁决书为终局裁决。原告提出按雅安市最低生活保障标准支付被告待岗期间的生活费367.5元/月×11月＝4042.5元的诉讼请求，已经该终局裁决裁决。庭审中本院按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，就用人单位针对终局裁决的救济途径向原告进行释明，告知其应在法定期间内向雅安市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。但原告仍坚持起诉。
2、被告在提出仲裁申请时向天全县仲裁委员提交了2016年10月至12月的工资表，该表载明被告三月工资均为2150元/月。原告未就此案提交有关工资证据。
3、2015年7月1日起至今雅安市月最低工资标准为1380元/月。
上述事实有当事人陈述，营业执照复印件、仲裁申请书复印件、天劳人仲案[2018]16-1号仲裁裁决书复印件、天劳人仲案[2018]16-2号仲裁裁决书复印件、裁决书送达证明、卷宗材料等证据在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方因被告经营困难而解除劳动合同，原告应根据被告工作年限按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定向被告支付经济补偿金。双方争议焦点在于依据什么标准计算经济补偿金。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应以劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资为计算标准。但因该案双方在解除劳动合同前，被告曾有较长一段时间处于待岗期。在此期间，被告未提供正常劳动，其收入亦为非正常收入。若将被告待岗期间收入用于计算合同解除前十二个月的平均工资有失公允，亦不符合客观实际。故本案经济补偿金应以被告待岗前十二个月平均工资为计算依据。因原告未提交被告工资依据，应当承担举证不能的法律后果，被告申请仲裁时提交三份工资表载明工资标准与其陈述一致，本院予以采信。据此，本院依据现有证据认定被告在待岗前月平均工资为2150元/月。原告主张按1380元/月的标准支付被告解除劳动关系的经济补偿金无相应事实依据，本院不予支持。原告提出按雅安市最低生活保障标准支付被告待岗期间的生活费367.5元/月×11月＝4042.5元的诉讼请求，本院另行出具（2018）川1825民初633号民事裁定书予以处理。庭审调解中，因双方分歧较大，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告四川中天地木业有限公司提出按1380元/月的标准支付被告解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告四川中天地木业有限公司承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓泽锦
二〇一八年六月二十九日
书记员 高玉丹
附适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。