北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5837号
原告：刘万印，男，1965年12月6日出生，住北京市房山区。
被告：北京紫云养殖有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇皮各庄二村村委会北500米。
法定代表人：刘吉才，职务不详。
被告：北京涵康建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇皮各庄二村村委会北500米。
法定代表人：李荣，职务不详。
被告：马智峰，男，1967年8月18日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
原告刘万印与被告北京紫云养殖有限公司（以下简称：紫云公司）、被告北京涵康建筑装饰工程有限公司（以下简称：涵康公司）、被告马智峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日做出（2015）大民（商）初字第11611号民事判决。马智峰不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2016年12月15日做出（2016）京02民终9365号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员贺维担任审判长，与人民陪审员罗艳芬、吕占萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘万印、被告马智峰的委托诉讼代理人彭国栋到庭参加诉讼，被告紫云公司、被告涵康公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘万印向本院提出诉讼请求：1.三被告共同支付刘万印货款及运费145021.6元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：刘万印与马智峰通过朋友介绍认识，刘万印自1998年起为马智峰的公司运送多孔砖、红机砖等物品，直至2005年。2005年给刘万印出具欠条一张，拖欠刘万印砖款316669.6元。后来，马智峰退出公司后，马智峰同意由其个人承担还款责任。经刘万印索要，马智峰支付了50000元货款。2010年11月，马智峰仍拖欠刘万印货款266669.6元。2012年12月，马智峰通过他人归还刘万印121648元。经刘万印多次索要，马智峰至今仍拖欠刘万印货款145021.6元未予支付，马智峰虽承认但拒不归还。故诉至法院。
马智峰辩称，请求法院驳回刘万印对马智峰的起诉。结合本案的诉讼请求及事实的描述，刘万印就同样的事实在北京市西城区人民法院进行过诉讼，有一审、二审的判决书及再审驳回的裁定书，刘万印的起诉违反一事不再审的规则。刘万印如果依据本案证据向马智峰主张权利，应该启动再审程序，而不是另案起诉。
刘万印向本院提交以下证据予以证明：1.欠条；2.证明及委托书；3.保证书；4.紫云公司的工商登记材料；5.涵康公司的工商登记材料；6.证明；7.录音；8.诉讼费票据2张；9.张福生及张文忠的证人证言。
马智峰向本院提交以下证据予以证明：1.民事判决书2份、民事裁定书1份；2.（2013）西民初字第21336号案卷材料。
紫云公司、涵康公司未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证及审查核实，马智峰对刘万印提交的证据2、3、4、5、8的真实性认可，刘万印对马智峰提交的证据真实性均认可，紫云公司、涵康公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，故本院对上述证据的真实性予以确认。
马智峰对刘万印提交的以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
1、刘万印提交的证据1欠条，证明刘万印实际给马智峰供砖，马智峰让紫云公司、涵康公司在欠条上盖章。因该欠条上无马智峰本人签字，紫云公司、涵康公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，故本院对该证据的真实性予以确认；
2、刘万印提交的证据6证明，证明马智峰把紫云公司、涵康公司的建筑物卖给了案外人林建新。马智峰对该证据真实性不认可。因该证据系书面证人证言，根据相关证据规则，证人应当出庭作证，出具该证明的林建新并未出庭作证，故本院对该份证据不予确认。
3、刘万印提交的证据7录音，证明刘万印与马智峰的通话内容。马智峰在（2015）大民（商）初字第11611号一案中对该证据称无法核实录音证据的真实性，但经法院释明其不申请对录音进行鉴定，马智峰在本案中质证意见与（2015）大民（商）初字第11611号一案中一致。
4、刘万印提交的证据9中张福生的证人证言，证明欠条系张福生所写，实际是马智峰欠刘万印货款。张福生陈述其系马智峰的会计，本案欠条亦是马智峰指示张福生向刘万印出具，并加盖了紫云公司、涵康公司的公章；张福生还陈述当时涵康公司与紫云公司的实际经营人均为马智峰。马智峰对该证人证言的真实性、关联性不认可。因张福生的证言与本案其他证据相印证，能够证明本案事实，本院对张福生的证人证言予以采信。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：
2005年11月2日，紫云公司、涵康公司共同向刘万印出具欠条，载明欠刘万印砖款316669.6元，落款处盖有紫云公司及涵康公司的公章。
2011年1月9日刘万印与马智峰的通话录音中，刘万印称其有欠条，马智峰还了50000元，还剩26万6000余元，马智峰在该录音中认可还有二十多万没给。
2012年11月14日，马智峰及刘万印共同出具证明，载明马智峰为新宫12#、13#的项目经理，刘万印为新宫12#、13#的供应商，双方共同协商决定，新宫12#、13#的工程余款131648元由马智峰委托甲方转给刘万印。刘万印称当时新宫12#、13#项目的甲方说马智峰还欠10000元，需从工程余款131648元中扣除，其实际只从甲方领取了121648元的工程款。
2013年1月27日刘万印与马智峰的通话录音中，刘万印称总共13万元，手续办齐后还要给案外人10000元，要求这10000元由马智峰承担，马智峰未予同意。
2013年5月刘万印与马智峰的通话录音中，刘万印问马智峰欠的十多万什么时候给，马智峰称给不了，没钱还。
另查，2013年9月22日，刘万印以买卖合同纠纷起诉马智峰及张立红至北京市西城区人民法院，称马智峰及张立红系夫妻关系，刘万印自1998年至2005年为该二人运送多孔砖、红机砖等，期间马智峰支付了部分货款，尚欠货款及运费146600元未支付，故要求该二人支付欠款。在北京市西城区人民法院在（2013）西民初字第21336号民事判决书中载明，经审理认为，虽然刘万印提交的证据证明力较弱，但证据材料可以相互印证，故认定刘万印与马智峰之间存在买卖合同关系，但无法明确具体的供货数量及价款，故判决驳回了刘万印的诉讼请求。后刘万印不服，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2014年9月15日出具（2014）二中民（商）终字第07941号民事判决书，判决维持原判。后刘万印向北京市第二中级人民法院申请再审，北京市第二中级人民法院于2014年11月18日出具2014年二中民申字第10867号民事裁定书，裁定驳回刘万印的再审申请。
再查，涵康公司成立于2001年3月23日，注册资本100万元（后变更为1000万元），股东原为马智峰（出资比例80%）及案外人王永波，后马智峰于2006年将其股权转让给张仕友，现公司股东为李荣、李巍。涵康公司曾于2003年1月24日成立北京涵康建筑装饰工程有限公司涵康食府（系涵康公司分公司），负责人为马智峰。
紫云公司成立于2004年7月21日，注册资本500万元，股东原为张广会、张立红（出资比例95%），后张广会将股权转让给张仕友，现公司股东为张仕友、刘吉才。马智峰陈述其妻在2006年8月时仍系紫云公司的股东。
涵康公司、紫云公司现均处于吊销状态。
庭审中，刘万印主张涵康公司、紫云公司在向其出具欠条时其公司实际控制人均为马智峰，系马智峰指示紫云公司兼涵康公司的会计张福生向刘万印开具欠条，并在欠条上加盖了涵康公司、紫云公司的公章，该欠条上的债务均系马智峰所欠。
经本院询问刘万印，刘万印主张其认为涵康公司、紫云公司的实际控制人就是马智峰，其一直系受马智峰指示送砖，款项亦一直由马智峰支付，至于送砖给谁用刘万印表示不清楚，只是当时有一部分砖是拉到涵康公司的工地。刘万印还称其从未向紫云公司供过货。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。紫云公司、涵康公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。
本案的争议焦点为马智峰应否对紫云公司、涵康公司出具的欠条承担给付义务。结合刘万印提交的欠条、录音、证明等证据，可以认定刘万印与马智峰曾存在供应砖块等物品的买卖合同关系，双方通话录音中关于货款的内容亦与马智峰的实际还款数额相对应，欠条所载明数额亦与通话录音中所述数额基本对应。就马智峰于紫云公司、涵康公司之间的关系，根据庭审查明的情况，在2005年11月2日紫云公司、涵康公司出具欠条之时，马智峰系涵康公司的股东，其妻系紫云公司的股东，故上述两公司与马智峰之间存在紧密的关联关系。刘万印主张其一直与马智峰存在买卖合同关系，受马智峰指示供应砖块，并与马智峰结算款项，本案欠条中所确认的是马智峰欠刘万印的砖款数额，刘万印提交的相关证据已达到高度盖然性的证明标准，故对刘万印的上述主张，本院予以采信。紫云公司、涵康公司在欠条上盖章，应当认定系作出了共同偿还欠款的承诺。故紫云公司、涵康公司及马智峰具有共同给付刘万印货款的义务。欠条载明欠款金额为316669.6元，刘万印认可马智峰偿还了50000元，本院不持异议；就刘万印领取的新宫12#、13#项目工程余款131648元，刘万印主张在领取工程余款时从131648元中扣除了10000元，其实际只从甲方领取了121648元的工程款，扣除的10000元应由马智峰承担的意见，证据不足，亦无证据显示马智峰同意承担，故本院对该10000元不予支持。扣除上述款项后，三被告应支付数额为135021.6元。马智峰辩称刘万印起诉马智峰违反一事不再理的原则。本院认为，本案之诉与另案所审理之诉被告不同、诉讼请求不同、且本案的诉讼请求亦未实质上否定西城法院之诉的裁判结果，故刘万印的本次起诉并不构成重复起诉。故对马智峰的抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、北京紫云养殖有限公司、北京涵康建筑装饰工程有限公司、马智峰于本判决生效后十日内共同给付刘万印货款十三万五千零二十一元六角；
二、驳回刘万印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百元，由刘万印负担二百二十一元（已交纳），由北京紫云养殖有限公司、北京涵康建筑装饰工程有限公司、马智峰共同负担二千九百七十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费二百六十元，由北京紫云养殖有限公司、北京涵康建筑装饰工程有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 维
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 吕占萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 月