贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1628号
原告朱袭江，男，汉族，1969年4月5日出生，贵州省福泉市人，住福泉市，
委托代理人张桂宽，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被告颜佩军，男，苗族，1993年9月21日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地都匀市龙山大道德达广场二楼，统一社会信用代码91522701216281964N。
负责人兰红兵，系该公司经理。
委托代理人林树森、李尹，系该公司员工。
原告朱袭江诉被告颜佩军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太保黔南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱袭江、被告颜佩军、太保黔南支公司的委托代理人林树森、李尹到庭应诉，本案现已审理终结。
原告朱袭江向本院提出诉讼请求：1、被告恢复住房原状，并赔偿损失22万元；2、被告太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在保险限额内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，被告颜佩军驾驶贵Ｊ×××××号自卸低速货车由龙昌往仙桥方向行驶。12时01分许，当车行至新龙线15公里加300米未确保安全驾驶，致所驾车与道路右侧朱袭江房屋相碰，造成车辆及房屋损坏，构成财产道路交通事故。经福泉市公安交警大队认定，此次事故系被告颜佩军的全部责任。贵Ｊ×××××号自卸低速货车已于2017年5月向被告中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司投保，因原、被告双方协商赔偿事宜未果，遂向福泉市人民法院提起诉讼。
被告太保黔南支公司辩称：1、对交通事故的责任划分没有争议；2、原告诉请无法律依据，应以事实为依据；3、本案房屋受损经评估是16700元，是原告和被告一起委托的评估机构，不应该推翻评估意见；4、应驳回原告不合理的诉讼请求。
被告颜佩军辩称内容与太保黔南支公司一致。
原告朱袭江为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、朱袭江身份证复印件。证明朱袭江身份信息与诉讼主体资格。二被告质证无异议。
2、福泉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、仙桥村民委员会证明。证明2017年7月26日，被告颜佩军驾车导致交通事故，造成原告房屋受损，承担事故的全部责任。二被告质证无意见。
3、房屋受损图片。证明原告房屋受损情况。二被告质证无意见。
4、保险单图片。证明贵Ｊ×××××号车在太保黔南支公司投保的事实。二被告质证无异议。
被告太保黔南支公司在举证期限内向本院提交了如下证据：
房屋损失评估报告。证明经原、被告双方的共同委托，中衡保险公估股份有限公司作出了损失的评估数额，应该按照评估报告的数额进行赔偿。原告质证先表示该评估保告中的《车物评估委托函》上的名字不是其签的，后对该签名又表示了认可，并提出该评估报告中计算的损失较低，要求重新评估。被告颜佩军质证无异议。
被告颜佩军在举证期限内未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告颜佩军驾驶贵Ｊ×××××号自卸低速货车由龙昌往仙桥方向行驶。当日12时01分许，当车行至新龙线15公里加300米处时，未确保安全驾驶，致所驾车与道路右侧的系原告朱袭江的房屋相碰，造成车辆及房屋损坏，构成财产道路交通事故。经福泉市公安交警大队认定：被告颜佩军未确保安全驾驶，承担此次事故的全部责任。被告颜佩军驾驶的贵Ｊ×××××号自卸低速货车已于2017年5月向被告中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司投保交强险、50万元的商业三者险及不计免赔险等险种，事故发生时，该车辆在保险期内。
事故发生后，中衡保险公估股份有限公司的公估人员受被告的委托，于2017年7月29日到现场对原告朱袭江受损房屋进行现场查勘和测量，并对房屋受损部位及房屋受损财产进行清点和登记，制作了《现场评估查勘记录单》，原告朱袭江、被告颜佩军以及公估人员均该记录单上签字确认，且原告朱袭江也在《车物评估委托函》上签字。2017年8月2日，中衡保险公估股份有限公司出具评估报告，结论为：评估标的贵Ｊ×××××号车碰撞至福泉市××××三者房屋损失价值为16700元。原告朱袭江认为评估价值过低，与二被告协商赔偿事宜未果后，诉至本院，请求支持如前诉请。
审理过程中，原告朱袭江认为中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告中评估损失价值过低，评损范围较小，不服评估的损失价值，提出其受损房屋出现了新的损失，出现漏水情况，请求对扩大的损失部分进行司法鉴定，后原告朱袭江放弃申请司法鉴定，请求依法判决。
本院认为：损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，被告颜佩军驾驶贵Ｊ×××××号货车致原告朱袭江的房屋损坏，此次交通事故的发生，交警部门认定被告颜佩军承担事故的全部责任，原、被告双方均对该责任认定书无异议，故该责任认定书客观、公正，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”、“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，原告朱袭江的房屋在交通事故中受损，其合法权益应当受到法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿······”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款：“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”的规定，本案事故发生时，贵Ｊ×××××号车辆已在被告太保黔南支公司投保交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险等险种，且该事故发生在保险期间内，故被告太保黔南支公司应当承担赔偿责任。因本案原告主张恢复原状的诉请，但保险公司承担的是赔偿责任，经本院释明后，原告朱袭江请求赔偿损失。本案中，已查明原告朱袭江、被告颜佩军以及公估人员均在《现场评估查勘记录单》上签字确认损失情况以及原告朱袭江在《车物评估委托函》上签字，并未对该评估机构提除异议的事实，庭审中原告朱袭江虽提出对评估价值过低，不予认可评估报告的意见，但亦未提供证明该评估报告价值过低的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告朱袭江主张被告赔偿损失22万元的诉请与查明的事实及法律规定不符，故本院对原告的诉请超出合理部分的损失不予支持。被告太保黔南支公司提出应依据评估保告予以16700元的赔偿意见，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；······”的规定，保险公司应在交强险的范围内赔偿原告2000元的损失，不足部分，保险公司应在商业三者险的责任限额范围内赔偿原告14700元的损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告朱袭江因交通事故产生的房屋损失一万六千七百元；
二、驳回原告朱袭江的其他诉讼请求。
本案案件受理费800元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 于 佳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋志宇