wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1181号
原告：铁力市农村信用合作联社,住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人：王影，系铁力市农村信用联社年丰信用社主任。
被告：王海波，男，1984年1月4日出生，现住黑龙江省铁力市。
被告：李艳，女，1983年3月10日出生，现住黑龙江省铁力市。
被告：范广兰，男，1982年3月3日出生，现住黑龙江省铁力市。
原告与被告王海波、李艳、范广兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告王海波、李艳经本院公告送达期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告范广兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王海波立即偿还拖欠原告借款145000.00元，利息61867.49元（利息截止2017年9月19日），本息合计206867.49元；二、要求被告李艳承担共同偿还责任；三、要求被告范广兰承担连带偿还责任，如王海波不能及时还款，范广兰代为偿还借款本息。四、要求被告王海波承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实和理由，被告王海波、范广兰2人于2014年4月9日自愿组成互保小组，与原告签订了农户互保借款合同。被告王海波于2014年4月9日贷款金额145000.00元，被告王海波的还款期限为2015年2月28日。借款到期后，经原告多次催要，被告王海波未能按借款合同之约定期限偿还全部债务，互保小组成员范广兰也,未按合同中有关规定履行连带偿还义务。故诉讼来院，要求被告被告王海波立即偿还原告借款本金145000.00元，利息61867.49元，本息合计金额为206867.49元。要求被告李艳承担共同偿还责任。要求被告范广兰承担连带偿还责任。并要求被告王海波承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。
被告王海波、李艳经公告送达期限届满未到庭答辩。被告范广兰未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：
1.被告王海波、李艳、范广兰户口、身份证、结婚证复印件、土地权属证明、房产证明、农户借款申请审批表各一份，欲证实被告王海波与李艳系夫妻关系，共同向原告申请借款事实存在，合法有效。
2.农户互保借款合同，借款凭证及放宽通知书等证据，欲证实原告与被告王海波、范广兰签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任等。
3、村民委员会证明一份，证实被告王海波、李艳系本村村民，现外出打工，不在本村居住。
原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告王海波、李艳、范广兰未出庭质证，视为对证据放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。
根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：被告王海波、范广兰2人于2014年4月9日自愿组成互保小组，与原告签订了农户互保借款合同。被告王海波于2014年4月9日贷款本金145000.00元，被告王海波的还款期限为2015年2月28日。借款到期后，经原告多次催要，被告王海波未能按借款合同期限偿还全部借款，被告范广兰也未履行担保义务。截止2017年9月19日，被告王海波、李艳应给付原告借款本金145000.00元，利息61867.49元，本息合计金额为206867.49元。上为本案事实。
本院认为，本案争议焦点：1原告的诉请是否有事实及法律依据。2、被告王海波、李艳是否应承担借款及支付利息责任。3、被告范广兰是否应当承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告王海波、李艳签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还借款义务。被告王海波、李艳系夫妻，共同申请借款，应当共同偿还。被告范广兰与被告王海波成立互保小组，应按约定承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海波、李艳偿还原告铁力市农村信用合作联社借款本金145000.00元，利息61867.49元（利息计算至2017年9月19日），本息合计金额为206867.49元。此款于本判决生效后三日内付清。
二、被告范广兰对上款项应当承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4403.00元，由被告王海波、李艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王云
人民陪审员 李晶
人民陪审员 张清
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 闫迪
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2210号
申请执行人：建平县富远物业服务有限公司，住所地：建平县红山街道办事处水源社区。
被请执行人：孙吉光，男，1970年11月10日出生，汉族，
住：建平县铁南街道站前西路15号楼5单元102室。
申请执行人建平县富远物业服务有限公司与被申请执行人孙吉光物业合同纠纷一案，建平县人民法院于2017年06月01日作出的（2017）辽1322民初1416号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年07月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被申请执行人孙吉光现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2210号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱 迪
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执2210号申请执行人：建平县富远物业服务有限公司，住所地：建平县红山街道办事处水源社区。被请执行人：孙吉光，男，1970年11月10日出生，汉族，住：建平县铁南街道站前西路15号楼5单元102室。申请执行人建平县富远物业服务有限公司与被申请执行人孙吉光物业合同纠纷一案，建平县人民法院于2017年06月01日作出的（2017）辽1322民初1416号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年07月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被申请执行人孙吉光现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2210号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一八年一月二十五日书记员  朱 迪
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初107号
原告：汪维延，男，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：五河县临北乡黄咀村村民委员会。
法定代表人：杨敬成，该村主任。
原告汪维延诉五河县临北乡黄咀村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。依法由审判员闫涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪维延的到庭参加诉讼，被告五河县临北乡黄咀村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪维延诉称:：1999年3月10日，被告五河县临北乡黄咀村村民委员会借我人民币4000元，当时约定月息1.5分，并出具借条一份，后经多次催要，被告拖欠不还钱。为此，特请求法院依法判令被告还钱，并由被告承担本案诉讼费。
被告五河县临北乡黄咀村村民委员会在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经本院审理，本案的事实可以确认为：1999年3月10日，被告五河县临北乡黄咀村村民委员会借原告人民币4000元，当时约定月息1.5分，并出具借条一�，后经多次催要，被告拖欠不还钱。
本院认为：被告五河县临北乡黄咀村村民委员会借原告汪维延现金4000元事实清楚，证据充分，被告五河县临北乡黄咀村村民委员会理应及时返还所借原告汪维延4000元现金；原告约定利息符合有关规定标准，本院支持其合法标准利率。被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十二条二款，《中华人民共和国合同法》笫一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告五河县临北乡黄咀村村民委员会应于本判决生效后十日内返还原告汪维延人民币4000元，从1999年3月10日起至还款之日止，支付月利率1.5分。
如未按�判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 闫 涛
二〇一八年二月五日
书记员 刁春元
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百九十二条二款诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得已诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执恢29号
申请执行人：李锡臣，男，1942年4月5日出生，汉族，无职业，住址天津市河西区。
被执行人：杨铁英，男，1956年1月15日出生，汉族，无职业，住址天津市南开区。
被执行人：张绍清，男，1945年2月6日出生，汉族，天津市拖拉机厂退休工人，住址天津市和平区。
本院在执行李锡臣与被执行人杨铁英、张绍清民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
...审判长周明伟
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年八月八日
书 记 员 王长泰
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执恢29号申请执行人：李锡臣，男，1942年4月5日出生，汉族，无职业，住址天津市河西区。被执行人：杨铁英，男，1956年1月15日出生，汉族，无职业，住址天津市南开区。被执行人：张绍清，男，1945年2月6日出生，汉族，天津市拖拉机厂退休工人，住址天津市和平区。本院在执行李锡臣与被执行人杨铁英、张绍清民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。...审判长周明伟审 判 员  刘丽君代理审判员  郑雅琴二〇一七年八月八日书 记 员  王长泰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初6154号
原告：佛山市禅城区圆民货运代理经营部，住所地：佛山市禅城区汾江南路81号首层8A号。注册号：440602600954462。
经营者：高铁民，男，汉族，1980年10月14日出生，住天津市宝坻区。
被告：刘水擎，女，汉族，1981年10月29日出生，住广东省阳山县。
原告佛山市禅城区圆民货运代理经营部诉被告刘水擎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。原告佛山市禅城区圆民货运代理经营部于2017年6月12日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，不违反法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区圆民货运代理经营部撤诉。
案件受理费1408元，减半收取704元，由原告佛山市禅城区圆民货运代理经营部负担。
审判员 陈超
二〇一七年六月十二日
书记员 林立
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11111号
申请执行人：张文龙，男，1957年1月18日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：何军民，男，1974年8月15日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在执行张文龙与何军民民间借贷纠纷一案中，向被执行人何军民发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第3635号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何军民钱款人民币399,090.19元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11111号申请执行人：张文龙，男，1957年1月18日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：何军民，男，1974年8月15日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行张文龙与何军民民间借贷纠纷一案中，向被执行人何军民发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第3635号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何军民钱款人民币399,090.19元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年十一月二十日书记员  潘正权附：相关法律条文
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2461号
原告：陈伟君，男，1976年12月2日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：潘永平，松阳县东方法律服务所法律工作者。
被告：朱建敏，男，1963年2月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：沈丽君，女，1972年9月9日出生，汉族，住富阳市。
原告陈伟君为与被告朱建敏、沈丽君民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向法院提起诉讼，诉请：被告朱建敏归还借款60000元及利息（利息从2015年11月24日起按月利率20‰计算至还清之日止）；被告沈丽君对上述借款本息承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月24日，被告朱建敏向原告陈伟君借款，并出具借条一份，约定借款60000元，按月利率20‰计算利息，还款期限为2015年11月27日，由被告沈丽君提供连带责任保证，担保期限为借款到期后二年。借款至今未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱建敏于本判决生效之日起十日内归还原告陈伟君借款60000元及支付利息（利息自2015年11月24日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
二、被告沈丽君对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告朱建敏负担，被告沈丽君负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二○一七年八月九无
代书记员 吴 婕
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初5183号
原告贾福庆，男，1985年12月4日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人ＸＸ飞，河南奥博律师事务所律师。
被告贾海翔，男，1992年6月4日出生，汉族，住安阳县。
被告贾四明，男，1969年6月21日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人贾海翔，基本情况同前，系被告贾四明之子。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
统一社会信用代码：91410500678078872B。
负责人：何军。职务：总经理。
委托代理人李果，河南同享律师事务所律师。
原告贾福庆与被告贾海翔、贾四明、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告贾福庆的委托代理人ＸＸ飞、被告贾海翔、被告贾四明的委托代理人贾海翔、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的委托代理人李果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾福庆诉称，2016年10月21日22时许，被告贾海翔驾驶豫Ｅ×××××号小型客车，在安阳县××××村文化活动广场门口处倒车时，与电动自行车驾驶人原告贾福庆相撞，造成车损两辆，原告贾福庆受伤。经公安机关认定，被告贾海翔负此事故的全部责任，原告贾福庆无责任。豫Ｅ×××××号小型客车的实际车主为被告贾四明，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有交强险和商业险。原告贾福庆要求被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿医疗费等各项费用共计119903.2元，要求被告贾海翔、贾四明承担连带责任。
被告贾海翔辩称，豫Ｅ×××××号小型客车是其父亲被告贾四明的，平时由其使用。
被告贾四明辩称，豫Ｅ×××××号小型客车投保有交强险、商业险。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司辩称，不同意原告当庭增加的诉讼请求。豫Ｅ×××××号小型客车在该公司投保有交强险、商业险。在没有免责的情况下，同意对原告的合理合法损失承担赔偿责任。原告部分费用要求过高。根据保险条款，该公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2016年10月21日22时许，被告贾海翔驾驶豫Ｅ×××××号小型客车，在安阳县××××村文化活动广场门口处倒车时，与电动自行车驾驶人原告贾福庆相撞，造成原告贾福庆受伤。原告贾福庆入住安阳县中医院治疗76天，支出医疗费4244.33元。安阳市公安交通警察支队于2017年5月11日作出道路交通事故认定，结论为：贾海翔负事故的全部责任，贾福庆无责任。经原告贾福庆申请，本院委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告贾福庆的护理人数、护理期限进行了评定，对其伤残等级程度进行了鉴定。安阳殷都法医临床司法鉴定所于2017年10月24日作出鉴定意见，结论为：贾福庆护理期限90日，护理人数1人／日；贾福庆因外伤致右胫骨平台骨折，其损伤已构成九级伤残。原告贾福庆支出鉴定费1300元。豫Ｅ×××××号小型客车的登记车主是被告贾四明，被告贾四明系被告贾海翔父亲。豫Ｅ×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险责任限额为15万元。本次交通事故发生在保险期间内。原告贾福庆育有一子贾陆祥，2009年2月13日出生。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的户口页、保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、医疗费票据、鉴定费票据、入院证、出院证、病历、本院调取的安阳殷都法医临床司法鉴定所鉴定意见书以及原被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告贾海翔违反交通法律法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致使原告贾福庆受伤，被公安机关确认为应负本次交通事故的全部责任。因肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，故依法应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。本院依法认定原告贾福庆的各项损失为：1、医疗费4244.3元；2、误工费11487.45元（34941元／年÷365天×120天）；3、护理费8348.3元（33857元／年÷365天×90天）；4、营养费900元（10元／天×90天）；5、住院伙食补助费2250元（30元／天×75天）；6、残疾赔偿金46786.96元（11696.74元／年×20%×20年）；7、鉴定费1300元；8、精神损害抚慰金1万元；9、交通费酌定300元；10、被抚养人生活费9445.25元（8586.59元／年×20%×11年÷2人）。以上10项共计95062.26元。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在交强险保险责任限额内依法应当承担的损失为医疗费4244.3元、误工费11487.45元、护理费8348.3元、营养费900元、住院伙食补助费2250元、残疾赔偿金46786.96元、精神损害抚慰金1万元、交通费300元、被抚养人生活费9445.25元，共计93762.26元。鉴定费1300元依法应由被告贾海翔承担赔偿责任。原告贾福庆要求被告贾四明承担赔偿责任于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾福庆医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费共计93762.26元。
二、被告贾海翔于本判决生效后十日内赔偿原告贾福庆鉴定费1300元。
三、驳回原告贾福庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1349元，由原告贾福庆负担279元，由被告贾海翔负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 申兴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李焕
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5186号
原告：李某某。
被告：武汉江诚置地房地产经纪有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路1号鹏程国际1栋A单元2层A-2506号。统一社会信用代码9142011133357378X7。
法定代表人：梁猛，该公司负责人。
原告李某某诉被告武汉江诚置地房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。原告李某某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，原告李某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 张汉军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蔡 叶
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初100号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人程某某，男，1986年6月27日生，汉族，初中文化，住浙江省安吉县。2017年9月20日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，10月23日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。
辩护人党昭堂，国浩律师（南京）事务所律师。
辩护人黄杨林，国浩律师（南京）事务所实习律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人程某某犯销售假冒注册商标的商品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年以来，被告人程某某在浙江省杭州市余杭区庭院深深小区柳青庭7栋1401室内，未经注册商标所有人惠普发展公司许可，销售假冒惠普注册商标的硒鼓和使用假冒的惠普商标的标贴及包装盒对裸硒鼓进行包装并出售获利。程某某通过在淘宝网开设名为硒鼓墨盒专业批发的网店，在网店内挂牌出售雪兰朵姨妈巾、高清摄像头等商品，实则通过上述商品与“清风与茶1993”、“超强酷跑”等淘宝买家进行假冒惠普品牌注册商标的硒鼓销售，2017年8月至9月，其销售金额达61288元。2017年7月13日，被害人张某在本市鼓楼区云南路某德大厦通过淘宝向程某某购买价值人民币3300元的惠普硒鼓，其收到货后发现系假冒商品，遂向南京市公安局鼓楼分局报警。2017年9月19日，公安机关侦查人员在被告人程某租住的柳某7栋1401室内查获并扣押大量假冒惠普硒鼓空包装盒及制作好的假冒惠普硒鼓，共计价值人民币3655元。当日，民警在浙江省杭州市余杭区竹海水韵小区将被告人程某某抓获。被告人程某某归案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人程某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人程某某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处程某某有期徒刑6至8个月，并处罚金。
被告人程某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）>》第四条之规定，判决如下：
被告人程某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币60000元（上述罚金已缴纳）；被告人程某某非法销售所得人民币64588元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方澄滢
二〇一八年二月六日
书记员 刘 文
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初100号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人程某某，男，1986年6月27日生，汉族，初中文化，住浙江省安吉县。2017年9月20日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，10月23日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。辩护人党昭堂，国浩律师（南京）事务所律师。辩护人黄杨林，国浩律师（南京）事务所实习律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人程某某犯销售假冒注册商标的商品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年以来，被告人程某某在浙江省杭州市余杭区庭院深深小区柳青庭7栋1401室内，未经注册商标所有人惠普发展公司许可，销售假冒惠普注册商标的硒鼓和使用假冒的惠普商标的标贴及包装盒对裸硒鼓进行包装并出售获利。程某某通过在淘宝网开设名为硒鼓墨盒专业批发的网店，在网店内挂牌出售雪兰朵姨妈巾、高清摄像头等商品，实则通过上述商品与“清风与茶1993”、“超强酷跑”等淘宝买家进行假冒惠普品牌注册商标的硒鼓销售，2017年8月至9月，其销售金额达61288元。2017年7月13日，被害人张某在本市鼓楼区云南路某德大厦通过淘宝向程某某购买价值人民币3300元的惠普硒鼓，其收到货后发现系假冒商品，遂向南京市公安局鼓楼分局报警。2017年9月19日，公安机关侦查人员在被告人程某租住的柳某7栋1401室内查获并扣押大量假冒惠普硒鼓空包装盒及制作好的假冒惠普硒鼓，共计价值人民币3655元。当日，民警在浙江省杭州市余杭区竹海水韵小区将被告人程某某抓获。被告人程某某归案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人程某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人程某某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处程某某有期徒刑6至8个月，并处罚金。被告人程某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程某某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第四条之规定，判决如下：被告人程某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币60000元（上述罚金已缴纳）；被告人程某某非法销售所得人民币64588元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方澄滢二〇一八年二月六日书记员  刘 文
鞍山市铁西区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽0303民初4016号
原告：孙某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
委托代理人：孙某5，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：孙某2，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：孙某3，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：孙某4，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：王某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
案由：继承纠纷。
经查：被继承人张桂萍于1992年起与原告孙某以夫妻名义共同生活，其没有子女，前夫已故，张桂萍生前的生活均由孙某及其家人照料。2016年5月3日，张桂萍病逝，留有银行存款约80000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、张桂萍名下的在中国银行的银行存款及相应的利息归孙某所有，孙某2、孙某3、孙某4、王某自愿放弃自己的继承份额；
二、其他无纠葛。
案件受理费1800元（原告已预交），由原告自愿全部承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 汤雷
二〇一七年二月二十七日
书记员 兰竹
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5871号
原告：高艳丽，女，1972年7月12日出生，满族，住北京市密云区。
被告：王维国，男，1970年3月2日出生，汉族，住北京市密云区。
原告高艳丽与被告王维国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高艳丽到庭参加诉讼。被告王维国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令王维国�还借款4万元并支付利息（自2017年5月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由王维国负担。事实和理由：2016年12月8日，王维国向我借款4万元，约定2017年5月1日还清。到期后我多次催要，王维国至今未能还款，故诉至法院。
高艳丽向本院提交借条予以证明。
王维国经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。
经本院庭审质证，本院对高艳丽提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：高艳丽与王维国系朋友关系。2016年12月8日，王维国以给工人发工资及负担房屋租金为由，向高艳丽借款现金共计4万元。同日,王维国为高艳丽出具借条，王维国在借条上签字并捺印，约定王维国于2017年5月1日前还清借款。逾期王维国一直未偿还此款。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王维国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，高艳丽与王维国之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现王维国未按约还款，高艳丽要求王维国偿还借款，理由正当、证据充分，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，高艳丽与王维国在借款时并未约定利息，据此在借款期限范围内的借款视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利�6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故高艳丽要求王维国按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王维国于本判决生效之日起十日内偿还高艳丽借款四万元及逾期利息（以四万元为基数，自二〇一七年五月二日起按年利率百分之六计算至实际付清之日止）。
案件受理费八百元，由王维国负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由王维国负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊开学
审 判 员 马士来
审 判 员 赵贵东
二〇一七年十一月十五日
法官助理 张 朦
书 记 员 郑晓莉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1201号
上诉人（原审被告）：黄伟利。
被上诉人（原审原告）：浙江采源反光材料有限公司。
法定代表人：吕宇新。
原审被告：潘广雄。
上诉人黄伟利因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2010）金永商初字第779号民事判决，向本院提起上诉，但黄伟利上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按黄伟利自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2010）金永商初字第779号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 陈影波
代理审判员 金 莹
二〇一〇年八月十七日
代书 记员 楼 青
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4180号
上诉人（原审被告）：胡永木，男，1949年12月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人（原审被告）：俞丽英，女，1955年12月17日出生，汉族，住绍兴柯桥区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡百川，男，1952年8月19日出生，汉族，住绍兴柯桥区，
委托诉讼代理人：韩建英，绍兴市求实法律服务所法律工作者。
上诉人胡永木、俞丽英因与被上诉人胡百川房屋买卖合同纠纷一案,不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初9663号判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
胡永木、俞丽英上诉请求：撤销原判。事实与理由：1、房屋属于5人共同的家庭财产，一人不能代表其余4人，不能一人作主处置5人的财产。2、1995年10月16日，签有效力存疑的《绝出卖房屋契文》，胡百川并未依法实际履行相关的权属审批，并不具备诉请法院确权的合法性。3、1995年签订合同后，既然认为其合同有效，就应该积极审批，进而权属登记。尤其是2012年通过法院诉讼，更是明知道自己的所谓权利被侵害，但时至现在才向法院主张自己的权利，不论是普通时效的二年，还是民法通则规定的长时效二十年都已经超过，不应再受法律的保护。4、即使是依据合同效力存疑的《绝出卖房屋契文》成立，其真实意思是以石块为基础的房屋，并未涉及土地使用权一说，农村房屋有其特殊性。以上四点，我们认为认定事实不清，主要证据不足，请求撤销原判。
胡百川辩称：一、生效一、二审及再审认为，双方于1995年10月16日签订《绝出卖房屋契文》有效，被上诉人当场付清了购房款，且房屋交付给被上诉人居住至今。二、至于是否超过诉讼时效问题，基于物权请求权，本案不受诉讼时效约束。三、至于办证问题，因上诉人胡永木是在2012年取得集体土地使用权证，其没有及时通知被上诉人，被上诉人是通过村委得知，上诉人违反诚信在先，导致房屋未能及时过户。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告胡百川向一审法院起诉请求：请求依法确认坐落于绍兴市柯桥区的两间房屋（集体土地使用权证号：绍兴县集用2012字第8982号；地号：6-4-03-246；使用权面积60平方米）归原告胡百川所有；并判令被告胡永木、俞丽英协助原告胡百川办理上述房屋的产权过户手续。
反诉原告胡永木、俞丽英向一审法院反诉请求：请求判令反诉被告胡百川立即腾退坐落于绍兴市柯桥区的两间房屋（集体土地使用权证号：绍兴县集用2012字第8982号；地号：6-4-03-246；使用权面积60平方米）归还给反诉原告胡永木、俞丽英。
一审法院认定事实：原、被告系同村人，胡永木与俞丽英系夫妻关系。1984年，被告胡永木经有关部门审批，在本村建造二层楼屋二间。1995年10月16日，胡永木因要到绍兴购房，经与胡百川协商一致，胡百川同意以51480元的价格买入上述楼房二间，当天在胡永木家订立《绝出卖房屋文契》一份，协议签订时，胡永木夫妇、胡百川夫妇、俞丽英父母及村支书胡兴泉等人均在场，《绝出卖房屋文契》由俞元增执笔，协议订立后胡百川当场付清了房款，不久胡永木亦将房屋交付胡百川管业。2011年6月13日，俞丽英以买卖房屋时自己不知情为由诉至原绍兴县人民法院要求确认《绝出卖房屋文契》无效，该院于2011年8月3日作出（2011）绍民初字第1913号民事判决书，驳回了俞丽英的诉讼请求。俞丽英不服该判决，上诉至绍兴市中级人民法院，该院经审理后于2011年9月22日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。嗣后，俞丽英又向浙江省高级人民法院申请再审，该院经审查后于2012年6月19日依法作出裁定，驳回了俞丽英的再审申请。另查明，原、被告原所在新一村于2003年6月与东方村合并为型塘村。案涉房屋于2012年6月15日取得集体土地使用权证（证号：绍兴县集用2012字第8982号；土地使用权人：胡永木；坐落：湖塘街道新一村；地号：06-4-03；使用权面积：60平方米）。迄今，双方未办理案涉房屋土地使用权更名手续。
一审法院认为，当事人的合法权利应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，案涉《绝出卖房屋文契》的效力已经由生效法律文书予以确认，当事人双方均应遵照执行。故现胡百川要求胡永木、俞丽英协助其办理案涉房屋土地使用权更名手续的诉请，依据充分，该院予以支持。诉讼过程中，胡百川要求根据《绝出卖房屋文契》直接确认案涉房屋归其所有，缺乏相应依据，该院不予支持。另，胡永木、俞丽英在案涉房屋出卖之后，要求买受人胡百川腾退案涉房屋的诉讼请求，缺乏法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、被告胡永木、俞丽英应于本判决生效后十日内协助原告胡百川将案涉房屋（集体土地使用权证号：绍兴县集用2012字第8982号；坐落：湖塘街道新一村；土地使用权人：胡永木；地号：06-4-03；使用权面积：60平方米）的土地使用权变更至原告胡百川名下；二、驳回原告胡百川的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告胡永木、俞丽英的反诉请求。本案本诉部分案件受理费80元，财产保全申请费1520元，合计1600元，由被告胡永木、俞丽英负担，限于本判决生效后七日内向该院交纳。本案反诉部分案件受理费80元，由反诉原告胡永木、俞丽英负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人要求上诉人方协助办理讼争房屋的权属过户手续是否应予支持。
双方当事人的讼争由来已久，经过一审、二审和再审，已经确认双方签订的《绝出卖房屋文契》合法有效。作为上诉人方，理应积极协助被上诉人办理讼争房屋的权属过户手续。因此，上诉人方依法依约履行合同义务是诚实信用原则的根本要求。从被上诉人在一审中的诉讼请求来看，系确认物权请求权，该确认物权请求权不应适用诉讼时效的规定。原审判决认定：“案涉《绝出卖房屋文契》的效力已经由生效法律文书予以确认，当事人双方均应遵照执行。故现胡百川要求胡永木、俞丽英协助其办理案涉房屋土地使用权更名手续的诉请，依据充分，本院予以支持。”并无不当。
综上所述，上诉人胡永木、俞丽英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人胡永木、俞丽英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 王普庆
审 判 员 夏 鸿
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张 明
书 记 员 陈 莺
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9791号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市文汇西路175-183号。
负责人：唐晓旭，该行行长。
委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。
被告：李宏泉，男，1984年1月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：何海红，女，1982年12月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：黄志飞，男，1989年3月19日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告李宏泉、何海红、黄志飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵龙祥、被告黄志飞到庭参加诉讼，被告李宏泉、何海红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1、李宏泉、何海红给付常熟农商行邗江支行借款本金7万元及利息、罚息（截至2017年10月12日为9329.94元；自2017年10月12日起至实际给付之日止，按月利率11.66‰的1.3倍计算）；2、李宏泉、何海红给付常熟农商行邗江支行律师费2700元；3、黄志飞对李宏泉、何海红的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月2日，常熟农商行邗江支行与李宏泉、何海红签订《个人借款合同》一份，约定李宏泉、何海红向常熟农商行邗江支行借款8万元，被告黄志飞对上述债务承担连带保证责任，后常熟农商行邗江支行按约发放借款8万元，但借款届清偿期后李宏泉、何海红未能按约还本付息，保证人亦未履行保证责任，常熟农商行邗江支行多次催要未果。
被告李宏泉未答辩，亦未提供证据。
被告何海红未答辩，亦未提供证据。
被告黄志飞辩称，对原告提供的证据无异议，借款人李宏泉、何海红故意躲债，如果找不到借款人，黄志飞每月最多偿还1000元，黄志飞对借款人享有追偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常熟农商行邗江支行举证的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、还款计划表、贷款利息明细表、文书送达地址确认书、委托代理合同及律师费发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定常熟农商行邗江支行所主张上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：
2016年8月2日，常熟农商行邗江支行与李宏泉、何海红签订《个人借款合同》一份，约定李宏泉、何海红向常熟农商行邗江支行借款8万元，借款到期日为2017年8月1日，固定月利率11.66‰，还款方式为自定义本金按月还息，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮30%。借款人未按合同约定归还贷款本息或分期还款的借款人连续三个还款期，或累计六个月未按时偿还贷款本息，贷款人有权提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，常熟农商行邗江支行与黄志飞签订《保证合同》一份，约定黄志飞为李宏泉、何海红的上述借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，其中，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或提前到期之日起两年。当日，李宏泉、何海红、黄志飞分别向常熟农商行邗江支行出具文书送达地址确认书，明确了各自的法律文书送达地址。2016年8月2日，常熟农商行邗江支行按约向李宏泉、何海红发放贷款8万元。李宏泉、何海红未能按约还款，截至2017年10月12日，李宏泉、何海红尚欠常熟农商行邗江支行借款本金7万元，利息、罚息9329.94元。常熟农商行邗江支行为本案诉讼支付律师费2700元，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
本院认为，案涉的《个人借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，李宏泉、何海红未能按还款计划表约定时间还款，构成违约。李宏泉、何海红逾期还款应支付逾期罚息，并承担为实现债权产生的律师费。黄志飞自愿为李宏泉、何海红的借款提供担保，应按约承担保证责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。
综上，常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。李宏泉、何海红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宏泉、何海红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付贷款本金7万元及利息、罚息（截至2017年10月12日为9329.94元；自2017年10月13日起至实际给付之日止，按月利率11.66‰的1.3倍计算）；
二、被告李宏泉、何海红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付律师代理费2700元；
三、被告黄志飞对被告李宏泉、何海红的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；
四、被告黄志飞承担保证责任后，可向被告李宏泉、何海红追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告李宏泉、何海红、黄志飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 胡珍玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王忠云
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民督237号
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人王利凌，女，1978年出生，汉族，现住阳泉市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人王利凌申请支付令一案，本院于2017年11月13日立案后，于2017年11月27日发出（2017）晋0302民督108号支付令，限令被申请人王利凌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人以不欠申请人物业费由向本院提出异议，说明双方债权债务关系尚不明确，被申请人所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0302民督237号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 孟立平
二〇一七年十二月十八日
书记员 李义伟
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0302民督237号申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。法定代表人闫海，经理。被申请人王利凌，女，1978年出生，汉族，现住阳泉市。申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人王利凌申请支付令一案，本院于2017年11月13日立案后，于2017年11月27日发出（2017）晋0302民督108号支付令，限令被申请人王利凌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人以不欠申请人物业费由向本院提出异议，说明双方债权债务关系尚不明确，被申请人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）晋0302民督237号支付令自行失效。申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。审判员  孟立平二〇一七年十二月十八日书记员  李义伟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初369号
原告王金瑞，女，汉族，1961年10月17日出生，住宛城区。
被告杨建东，男，汉族，1960年1月7日出生，住宛城区。
本院受理原告王金瑞诉被告杨建东损害股东利益责任纠纷一案，因该案涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王金瑞的起诉。
案件受理费6550元退回原告王金瑞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴迅风
二〇一七年三月一日
书记员 李 蕊
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1830号
原告：杨小芬，女，1985年10月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托代理人：陈玉娟，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：吴长芬，女，1970年4月15日出生，汉族，住浙江省乐清市，下落不明。
原告杨小芬与被告吴长芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，因被告吴长芬下落不明，于2017年12月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨小芬的委托代理人陈玉娟到庭参加诉讼，被告吴长芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金453500元及利息（利息自2015年9月16日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计息）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴长芬因资金需要向原告借款。2015年9月16日，经双方结算，被告欠原告人民币453500元，并出具欠条。约定月利率1.5%计息。事后被告并未归还本息，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告吴长芬未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2011年10月17日，被告吴长芬因资金需要向原告借款人民币300000元，原告通过浙江庆元泰隆村镇银行将款汇入被告卡号为62×××17的账户上。因被告未能偿还借款，2015年9月16日，原、被告对借款进行结算，被告出具欠条给原告，注明欠原告现金人民币453500元，约定月利率按1.5%计息。经原告索要无果，遂诉至法院。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、（泰隆村镇银行）结算凭证、欠条等证据及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告吴长芬收到原告杨小芬借款，因未能还款而进行结算后出具欠条，可认定民间借贷合同成立并生效。被告未能及时还清借款，结算后出具欠条，将经结算的利息计入本金，前期利率未超过年利率24%，出具的欠条载明的金额可认定为后期借款本金。原告与被告吴长芬未约定借款期限，原告可随时要求被告吴长芬归还借款；被告吴长芬未及时归还借款，构成违约，应承担继续履行的违约责任；原告与被告吴长芬间约定按月利率1.5%计息，符合法律法规的规定。故原告要求被告归还借款本金人民币453500元及利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告吴长芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款的规定，判决如下：
限被告吴长芬于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨小芬借款本金人民币453500元并支付利息（利息自2015年9月16日起至款项还清日止按年利率18%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9972元，由被告吴长芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨进江
人民陪审员 范良书
人民陪审员 吴通亮
二〇一八年三月八日
书 记 员 胡丽丽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6102号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人：王竟飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张袁齐，女，汉族，1992年7月18日出生，住所地吉林市丰满区荣南胡同6-1-14号，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：孙继红，住所地榆树市。
被上诉人（原审原告）：孙丽，住所地榆树市。
被上诉人（原审原告）：王德艳，住所地榆树市。
被上诉人（原审原告）：孙洁，住所地榆树市。
四位被上诉人共同委托诉讼代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芦越野，住所地榆树市。
委托诉讼代理人：霍艳东，住所地榆树市，系芦越野配偶。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险）因与被上诉人孙继红、孙丽、王德艳、孙洁、芦越野、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初5391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光保险的委托诉讼代理人张袁齐、被上诉人孙继红、孙丽、王德艳、孙洁的共同委托诉讼代理人于冷娇、被上诉人芦越野的委托诉讼代理人霍艳东到庭参加诉讼。被上诉人华安保险经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险上诉请求：撤销一审判决，依法改判死亡赔偿金按照农村居民人均可支配收入计算；一、二审诉讼费用由孙继红、孙丽、王德艳、孙洁、芦越野、华安保险吉林分公司承担。事实与理由：原判决认定事实错误。一审判决书认定死亡赔偿金因被上诉人在榆树市培英街道东门村居住，应按城镇居民人均可支配收入计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。被上诉人在榆树市培英街道东门村居住，很显然并不是城镇居民，而是农村居民。被上诉人也没有相关证据能够证明在城镇居住，因此死亡赔偿金应当按照农村居民人均可支配收入计算。综上所述，阳光保险根据《中华人民共和国民事诉讼法》提起上诉，请求人民法院对一审判决依法改判，死亡赔偿金应当按照农村居民人均可支配收人计算，一、二审诉讼费用由孙继红、孙丽、王德艳、孙洁、芦越野、华安保险承担。
孙继红、孙丽、王德艳、孙洁辩称，原审判决认定事实正确，上诉人的上诉理由无事实根据。答辩人尽管户籍为农村户籍，但是其居住地址为榆树市培英街道东门村，该地址为榆树市北门客运站东200米，属于榆树市区范围内，其隶属于培英街道管辖，榆树还有个正阳街道南门村、华昌街道的新民村都属于榆树市区范围内，其居民都不以种地为生，城镇居民是指常年居住在城市里，生活来源主要是非农业收入的人员，而本案被害人就是生前一直以开三轮车拉货为生，属于坐地户，生前一直在此居住，而且居住地点也属于商圈范围的闹市区。根据最高院民一庭2006年4月3日下发的《(2005）民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》也明确了农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要生活来源地均为城市的应根据当地城镇居民标准计算。故原审认定其属于城镇居民应按城镇居民的赔偿标准给予赔偿死亡赔偿金是正确的，故恳请二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
芦越野、华安保险未作答辩。
一审法院认定事实：2017年7月10日13时许，孙传林驾驶无号牌三轮载货摩托车沿黑大公路由北向南行驶至717公里加200米处，与前方向仉玉喜停放在道路北侧的×××号重卸货车尾部相撞，致孙传林死亡，三轮车损坏。经榆树市公安局交通管理大队作出责任认定：“孙传林承担事故主要责任、仉玉喜承担次要责任”。×××号重卸货车的所有人为芦越野、仉玉喜系芦越野雇用的司机。该车在华安保险投保了交强险、在阳光保险投保了商业险，商业险限额为500,000.00元。王德艳系孙传林妻子、孙继红、孙丽、孙洁系孙传林女儿。
一审法院认为，孙传林驾驶无号牌三轮载货摩托车与仉玉喜停放在路边的×××号重卸货车尾部相撞，致孙传林死亡，孙传林承担事故主要责任、仉玉喜承担事故次要责任。×××号重卸货车在华安保险投保了交强险、在阳光保险投保了商业险，故华安保险应先在交强险限额内对王德艳、孙继红、孙洁、孙丽的损失予以赔偿。不足部分，根据孙传林、仉玉喜在此起交通事故中的过错程度，以孙传林承担事故责任的70%、仉玉喜承担30%为宜。因仉玉喜因系芦越野雇用的司机，其责任应由华安保险在商业险限额内予以赔偿，商业险限额外的部分由芦越野承担。关于王德艳、孙继红、孙洁、孙丽的各项请求，丧葬费、精神损害抚慰金、交通费均符合法律规定，予以支持；死亡赔偿金因王德艳、孙继红、孙洁、孙丽在榆树市培英街道东门村居住，应按城镇居民人均可支配收入计算。综上，王德艳、孙丽、孙继红、孙洁的各项损失为：死亡赔偿金498,017.20元（24,900.86元×20年）、丧葬费25,779.00元、精神损害抚慰金20,000.00元、交通费2,000.00元、代理费5,000.00元、车损1,970.00元、公估费200.00元，总计人民币552,966.20元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交强险限额内赔偿王德艳、孙继红、孙洁、孙丽人民币111,970.00元。此款于判决生效后立即给付；二、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业限额内赔偿王德艳、孙继红、孙洁、孙丽人民币130,738.86元。此款于判决生效后立即给付；三、芦越野赔偿王德艳、孙继红、孙洁、孙丽公估费、代理费1,560.00元（代理费5,000.00元+公估费200元=5200元×30%）；四、驳回王德艳、孙继红、孙洁、孙丽其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人未提交新证据。另查明，死者孙传林的住所地为榆树市培英街道东门村一组。
本院认为，榆树市培英街道系榆树撤县设市后所组建的街道，榆树市东门村在其管辖范围内，故死者孙传林的住所地榆树市培英街道东门村属于榆树市区，一审判决按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金正确。
综上所述，阳光保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1498.92元，由阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 宫 平
二〇一七年十二月七日
书 记 员 姜 瑞
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沽执字第221号
申请执行人边有兵，农民。
被执行人白世周，农民。
本院在执行边有兵与白世周劳务合同纠纷一案中，因被执行人白世周已全部履行生效法律文书确定的义务。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结河北省人民沽源县法院（2015）沽民初字第704号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海波
二〇一五年十月十五日
书记员 王冬梅
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沽执字第221号申请执行人李小勇，个体。委托代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。被执行人赵海龙，个体。本院在执行李小勇与赵海龙健康权纠纷一案中，因被执行人赵海龙已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第（六）项规定，裁定如下：终结河北省人民沽源县法院（2015）沽民初字第195号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白海波二〇一五年八月二十九日书记员  王冬梅
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5808号
原告刘连章，男，汉族，1958年4月28日出生，住河间市。
被告张巍，男，汉族，1984年7月4日出生，住任丘市。
被告沧州港强集装箱运输有限公司。住所地：沧州市新华区北环东路12号，统一社会信用代码：91130902320017282C。
法定代表人马文秀，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层，统一社会信用代码：911309005755416920。
负责人靳祖光，该支公司经理。
委托代理人李铁，该公司员工。
原告刘连章与被告张巍、沧州港强集装箱运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘连章、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的委托代理人李铁到庭参加诉讼，被告张巍、沧州港强集装箱运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘连章向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告25450元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日10时50分许，原告乘坐被告刘林驾驶的冀Ｊ×××××小型客车行至任丘市青惠路张施村东十字路口时，与被告张巍驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型货车发生事故，致使原告受伤，双方车辆损坏。此事故经任丘市交警认定张巍与刘林同等责任，刘连章无责任。原告受伤住院医药费12703元，住院伙食补助费700元，护理费1050元，误工费10800元，交通费200元共计25450元。被告张巍驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投了交强险及第三者责任险。综上，原告起诉要求被告赔偿25450元，并承担诉讼费，请支持。
被告张巍未答辩。
被告沧州港强集装箱运输有限公司未答辩。
被告人寿公司辩称，冀Ｊ×××××在我公司投保了交强险以及商业第三者保险，在核实驾驶人张巍驾驶证、从业资格证、车辆行驶证年检有效后，如果没有保险合同约定的拒赔与免赔事由，按照事故责任比例我公司同意承担合理合法的损失。不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2017年6月21日10时50分许张巍驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××的重型半挂牵引车，由西向东行驶至任丘市青惠路张施村东十字路口时，与刘林驾驶冀Ｊ×××××的小型客车由北向南行驶时相撞，致冀Ｊ×××××的小型客车乘车人刘连章受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经任丘市公安交通警察大队认定：张巍、刘林负事故同等责任，刘连章无责任。原告受伤后，被送往华北石油管理局总医院住院治疗，于2017年6月26日出院，住院5日。诊断为：右侧第2肋骨骨折等。被告张巍所驾驶肇事车辆冀Ｊ×××××在被告人寿公司投保交强险、商业第三者保险（限额100万元）等，事故发生在保险期内。
以上事实有原被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、收费收据、住院病历、诊断证明书、保险单等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保的商业三者险的保险根据保险合同予以赔偿。因被告张巍在此交通事故负同等责任，故对于原告的损失首先由被告人寿公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由其在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任。1、原告主张医疗费用12703元，其中的刘林门诊收据82.7元与本案没有关联性，病历取证费11元没有法律依据，本院支持12609.3元；2、原告主张住院伙食补助费700元，数额过高，本院支持500元（100元/天×5天）；3、原告主张护理费1050元，提交了营业执照，工资表，证明等证据予以证实，本院认定原告日工资110元，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.1一处骨折护理7-15日，本院酌定护理天数10日，护理费110元/天×10天=1100元，原告主张1050元未超过上述数额，本院予以支持。4、原告主张误工费10800元，提交了营业执照、工资表、证明等证据予以证实，本院认定原告日工资110元，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.1一处骨折误工30-40日，本院酌定误工天数40日，支持误工费110元/天×40天=4400元。5、原告主张交通费200元，虽未提供相关票据，但交通费是原告及陪护人员因就医治疗实际发生的费用，本院予以支持。
以上原告损失医疗费12609.3元、住院伙食补助费500元合计13109.3元，应由被告人寿公司在交强险医疗费用限额10000元赔偿原告，原告剩余损失13109.3-10000=3109.3元由被告人寿公司在商业险按照50%的赔偿比例即3109.3×50%=1554.65元赔偿原告。原告护理费1050元，误工费4400元、交通费200元合计5650元，由被告人寿公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告。被告人寿公司应赔偿原告10000+1554.65+5650=17204.65元。因被告人寿公司能够足额赔付，被告张巍、沧州港强集装箱运输有限公司不承担责任。被告人寿公司辩称不承担诉讼费，但是依照相关法律规定诉讼费由败诉方承担，对此辩解不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔偿原告刘连章17204.65元；
二、被告张巍、沧州港强集装箱运输有限公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由原告刘连章负担65元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担153元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 鹏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云05刑初2号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人吴飞龙，男，1988年7月21日出生于浙江省东阳市，汉族、中专文化，农民，住东阳市。2011年1月27月因犯非法拘禁罪被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑七个月，2011年2月6日刑满释放。因本案于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于云南省施甸县看守所。
指定辩护人张健萍,云南吉昌律师事务所律师。
云南省保山市人民检察院以保检公二刑诉（2017）358号起诉书指控被告人吴飞龙犯运输毒品罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月7日在云南省施甸县人民法院公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员张春堂、代理检察员谢国权出庭支持公诉。被告人吴飞龙及指定辩护人张健萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控：被告人吴飞龙将毒品吞到体内后，于2017年8月28日乘坐云Ｓ×××××微型车准备从临沧市永德县前往保山市隆阳区。当日14时，当车途经施甸县水长客运站时，被施甸县公安局民警查获，被告人吴飞龙从体内排出毒品62坨。经称量、净重484.7克。
针对上述犯罪事实，公诉机关当庭提交如下证据：物证；书证；鉴定意见；勘验、检查笔录；证人证言；被告人供述与辩解等。
公诉机关认为被告人吴飞龙运输毒品484.7克的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人吴飞龙对指控的事实和罪名不持异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人吴飞龙的行为构成运输毒品罪不持异议；2、被告人吴飞龙有以下法定和酌定减轻情节：（1）被告人吴飞龙认罪态度较好、构成坦白；（2）是受他人指使、引诱及胁迫、雇佣；（3）系从犯并属于胁从犯；（4）主观恶性较小且毒品未流入社公，社会危害性较小。
经审理查明，被告人吴飞龙于2017年8月28日从临沧市永德县租乘云Ｓ×××××微型车前往保山市隆阳区。当日14时，当车途经施甸县水长客运站时，被施甸县公安局干警查获，将其带到施甸县人民医院检查。在检查前被告人吴飞龙如实交代体内藏有毒品，后被告人吴飞龙从体内排出毒品海洛因62坨，经称量，净重484.7克。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认所列证据证实：
一、物证
1、查获的海洛因484.7克，证实本案查获的毒品种类和数量。
2、扣押手机壹部，证实侦查机关查扣的涉案通讯工具。
二、书证
1、《户口证明》证实被告人吴飞龙的身份情况和户籍证明材料。
2、《刑事判决书》《刑满释放证明书》证实被告人吴飞龙2011年1月27月因犯非法拘禁罪被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑七个月，同年2月6日刑满释放。
3、《抓获经过》证实侦查机关查获被告人吴飞龙的时间、地点及被告人吴飞龙到医院进行检查时，检查前被告人吴飞龙承认其体内带有毒品的事实经过。
4、《施甸县人民医院门诊病历》《放射科诊断报告单》证实被告人吴飞龙肛门异物残留和腹部见大砣异物。
5、《现场排毒记录》证实被告人吴飞龙先后七次排出毒品的时间、地点、毒品的种类和数量及特征。
6、《提取笔录》《痕迹》《物证登记》《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》证实被告人吴飞龙在检查前承认体内带有毒品，后医生从吴飞龙体内取出一砣海洛因的事实经过和时间地点及将吴飞龙送往排毒室进行排毒的情况和排出的可疑物并进行提取的整个过程，同时并对整个过程进行拍照和记录固定和对提取痕迹、物证进行登记和扣押决定书及清单。
7、《称量记录》和照片，证实侦查人员当着被告人吴飞龙的面对排出的毒品海洛因可疑物进行称量，净重484.7克，并告知被告人吴飞龙无异议，同时整个过程进行了拍照录像固定。
8、《取样笔录》侦查人员当着被告人吴飞龙的面对排出的毒品海洛因可疑物、检材进行了封存的事实经过，同时侦查人员对提取过程进行了拍照和录像固定。
9、《现场检测报告书》及照片，证实侦查人员对被告人吴飞龙尿液进行检测，检测结果为吗啡阳性。
10、《称量资质》保山质量技术监督综合检测中心证实检定电子天平秤Ⅲ级合格及资质人员基本情况。
三、证人证言
证人卢某的证言，证实被告人吴飞龙租车的时间、地点、价格及要到保山的路线的事实经过和查获时间、地点及事实经过。
四、鉴定意见
1、云南省保山市公安司法鉴定中心出具的保公司鉴（毒）字[2017]190号《毒品定量检测报告》，证实所送检材中均检测出海洛因成分，该鉴定意见已通知被告人吴飞龙。
2、鉴定机构资格证书和鉴定人资格证书，证实鉴定机关项目及鉴定人资质情况。
五、勘验检查笔录
1、《人身安全检查笔录》证实公安干警对被告人吴飞龙随身物品进行检查，未发现有任何违禁品。
2、《手机勘查笔录》证实被告人吴飞龙使用手机通话的时间。
六、被告人供述和辩解
被告人吴飞龙供述，被查获的时间、地点及查获经过及在带到施甸县人民医院做拍片检查，在拍片之前就向民警承认了体内带有毒品的事实经过及去缅甸的时间线路和在缅甸被逼吞毒品和从肛门塞毒品的事实经过。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，且相互之间具有关联性，所证明的事实，对本案的犯罪事实的认定具有证明作用，本院依法予以采信。
本院认为，被告人吴飞龙明知是毒品而运输的行为触犯了刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人吴飞龙的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人吴飞龙未作辩解，其辩护人提出被告人吴飞龙认罪态度较好、构成坦白的辩护意见，有证据证实，经查属实，本院予以采信。辩护人提出被告人吴飞龙是受他人指使、引诱及胁迫、雇佣；系从犯并属于胁从犯的辩护意见，经查只有被告人供述，无证据证实，该意见于法无据，本院不予采纳；其主观恶性较小且毒品未流入社公，社会危害性较小的辩护意见不能成立。根据被告人吴飞龙的犯罪事实和具体情节，悔罪表现，可从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴飞龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。（限判决生效后三个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2032年8月28日止。）
二、查获毒品484.7克，扣押的手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王玉玲
审判员 张艳昌
审判员 杨福元
二〇一八年二月二十三日
书记员 丁尔祥
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8903号
申请执行人：北京市旺泰小额贷款有限责任公司，住所地：北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路19号3幢216-218室。
法定代表人：程宝仁。
委托代理人：刘守富，北京市旺泰小额贷款有限责任公司职员。
被执行人：仲梅，女，1958年7月14日出生，住：北京市海淀区，。
被执行人：廉东升，男，1960年2月15日出生，住：北京市海淀区。
被执行人：何磊，男，1985年10月8日出生，住：河北省保定市易县。
被执行人：金达融资担保有限责任公司，住所地：北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦1号楼D单元506。
法定代表人：薛文清。
被执行人：北京海北绿园休闲渡假村有限公司，住所地：北京市海淀区永丰乡西玉河村南侧。
法定代表人：仲梅。
本院在执行北京市旺泰小额贷款有限责任公司诉仲梅、廉东升、何磊、金达融资担保有限责任公司、北京海北绿园休闲渡假村有限公司公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人仲梅、廉东升、何磊、金达融资担保有限责任公司、北京海北绿园休闲渡假村有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产,本院已将被执行人仲梅、廉东升、何磊、金达融资担保有限责任公司、北京海北绿园休闲渡假村有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，目前不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 胡 冰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执8903号申请执行人：北京市旺泰小额贷款有限责任公司，住所地：北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路19号3幢216-218室。法定代表人：程宝仁。委托代理人：刘守富，北京市旺泰小额贷款有限责任公司职员。被执行人：仲梅，女，1958年7月14日出生，住：北京市海淀区，。被执行人：廉东升，男，1960年2月15日出生，住：北京市海淀区。被执行人：何磊，男，1985年10月8日出生，住：河北省保定市易县。被执行人：金达融资担保有限责任公司，住所地：北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦1号楼D单元506。法定代表人：薛文清。被执行人：北京海北绿园休闲渡假村有限公司，住所地：北京市海淀区永丰乡西玉河村南侧。法定代表人：仲梅。本院在执行北京市旺泰小额贷款有限责任公司诉仲梅、廉东升、何磊、金达融资担保有限责任公司、北京海北绿园休闲渡假村有限公司公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人仲梅、廉东升、何磊、金达融资担保有限责任公司、北京海北绿园休闲渡假村有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产,本院已将被执行人仲梅、廉东升、何磊、金达融资担保有限责任公司、北京海北绿园休闲渡假村有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，目前不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年十二月二十四日书 记 员  胡 冰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更7027号
罪犯吴志军，男，1979年5月26日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年11月3日作出(2014)鲤刑初字第271号刑事判决，以被告人吴志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）泉刑终字第1275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月18日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴志军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得4次表扬。另查明，罪犯吴志军本次减刑审核期间缴纳没收财产人民币一万元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴志军减刑的异议。
本院认为，罪犯吴志军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴志军减去有期徒刑七个月。本次缴纳的没收财产人民币一万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月7日起至2028年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 超
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4303号
原告何继国，住榆树市。
委托代理人赵树林，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告郭晓军，住榆树市。
第三人榆树市八号镇建民村村民委员会。
法定代表人纪国海，村民委员会主任
原告何继国诉被告郭晓军、第三人榆树市八号镇建民村村民委员会侵害土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何继国、委托代理人赵树林；被告郭晓军到庭参加了诉讼，第三人榆树市八号镇建民村村民委员会经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2003年12月5日与榆树市八号镇建民村村民委员会签订了一份土地承包合同，合同约定承包时间为10年，从2013年到2023年，总面积为3.80公顷，原告一次性付清承包费款17500元，有交款收据为凭。按合同约定履行耕种到2016年末，到2017年度被告无任何理由强行耕种原告承包地其中的月牙泡地块，面积0.071公顷。原告知道后找被告要地，后经榆树市八号镇建民村村民委员会调解未果，现原告为要求被告自2018年起返还0.071公顷土地承包经营权诉来法院。
被告郭晓军辩称，我没有侵占原告承包的机动地，我耕种的是国家分给我的土地，在我的土地台账上，国家规定水坝的地在谁家地块上就归谁家经营。土地承包合同中乙子圈和月牙泡地块不是机动地，而是水利局备坝用地。月牙泡地块是国家按政策分给我的，村民委会无权把我的土地另行发包，我不同意返还月牙泡的地块0.071公顷。
第三人榆树市八号镇建民村村民委员会未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，2003年12月5日原告何继国与第三人榆树市八号镇建民村村民委员会签订一份土地承包合同，合同内容：建民村欠外债，根据实际情况，经村委会研究决定，将六组预留地续包给何继国经营，还村欠外债，协议如下：一、承包面积合计，叁垧捌亩正3.80垧。座落：①西小短0.47垧②南抹斜0.53垧③方程里0.10垧④大壕里1.35垧⑤已子圈0.95垧⑥零块地0.40垧。二、续包年限十年，自2013年11月至2023年11月止。三、续包金额计壹万柒千伍佰元，17500.00元（面积3.80垧×单价460元×10年期限=17500.00元）。四、在续包期内乙方不负责各种税收费用及摊派任务。五、该合同自双方当事人签字盖章之日起生效。六、承包期间甲方不负责由于任何自然灾害造成的土地损失。合同签订后，原告于2003年12月5日交纳土地承包费17500元。原告在履行该土地承包合同期间，被告于2017年春强行耕种原告所承包的的土地面积中月牙泡地块0.071公顷，现原告为请求被告郭晓军自2018年起返还原告0.071公顷土地承包经营权诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，榆树市八号镇健民村村民委员会出具的证明、土地承包合同书、收据、榆树市河道堤防管理站出具的证明在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告何继国与第三人榆树市八号镇建民村村民委员会所签订的土地承包合同，不违反法律规定，是双方真实意思表示，该合同合法有效。且该合同已实际履行，因此该合同应当继续履行至承包期满为止。被告郭晓军耕种原告所承包的土地，没有任何法律依据，其行为侵害了原告的土地承包经营权。被告郭晓军辩解其没有侵占原告承包的机动地，耕种的月牙泡地块0.071公顷是国家按政策分得的，在自已的土地台账上记载，国家规定水坝的地在谁家地块上就归谁家经营。土地承包合同中乙子圈和月牙泡地块不是机动地，而是水利局备坝用地。月牙泡地块是国家按政策分给自已的，村民委会无权另行发包，被告未向法庭提交相应证据，因此对其辩解不予采信，被告的抗辩理由不成立。榆树市八号镇建民村村民委员会出具证明被告郭晓军侵占原告承包土地面积为0.071公顷，本院应当采信。原告要求被告郭晓军自2018年起返还原告月牙泡地块0.071公顷土地承包经营权，符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条；《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
被告郭晓军自2018年起返还原告何继国0.071公顷土地承包经营权。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 全艳春
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终32号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：罗忠良，男，1968年12月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：郭志希，女，1964年9月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：刘双，女，1989年8月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：刘俊，男，1985年1月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：杨希、包世豪，湖南潭州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：湖南航天建筑工程有限公司，住所地长沙海岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。
法定代表人：刘伟，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：周术光，男，1968年12月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：文彬，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
上诉人罗忠良、郭志希、刘双、刘俊因与被上诉人湖南航天建筑工程有限公司、周术光建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初876号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
上诉人罗忠良、郭志希、刘双、刘俊预交的二审案件受理费3566元予以退回。
审 判 长 韩小平
审 判 员 向兴礼
审 判 员 周 尧
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 张成东
代理书记员 严冰彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1023刑初74号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人平某，绰号“邓泡”，男，1990年4月16日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，农民，住南丰县，现住南丰县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月31日被南丰县公安局取保候审，同年8月11日被南丰县人民检察院取保候审，2017年9月21日由本院取保候审。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人平某犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员张延群出庭支持公诉，被告人平某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月14日晚10时许，被告人平某、同案犯徐某、杨某、段某（三人均已判刑）等人在东方明珠KTV唱歌，期间被害人李某来到他们唱歌的包厢并辱骂了徐某。而后，徐某、杨某、段某伙同包某（已判刑）、何某2（已判刑）以及“尾巴”（真名不详，另案处理）、“鸡脑”（真名不详，另案处理）七人持砍刀、铳乘坐轿车，平某持刀步行前往寻找李某。徐某等人在东方明珠楼下发现李某后，随即持凶器追砍李某。过程中，徐某持铳被人拦下，平某、杨某、包某、何某2等人持刀将李某的背部、腰部、腿部等部位砍伤。
经鉴定，被害人李某的伤势为轻伤一级。
另查明，2017年7月31日，被告人平某自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年3月29日，被害人李某在收到平某等人的12万元赔偿款后，对平某等人的伤害行为表示谅解，请求本院对平某从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人平某在开庭审理过程中无异议，并有人口基本信息，赔偿协议书、收条、谅解书，同案犯徐某、杨某、包某、段某的供述，被害人李某的陈述，证人唐某、王某、何某1的证言，法医学司法鉴定意见书，辨认笔录，社区矫正审前调查材料，被告人平某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人平某伙同多人故意伤害他人身体，造成被害人李某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。南丰县人民检察院指控被告人平某犯故意伤害罪罪名成立。在本案中，被告人平某同杨某、包某、何某2等人持刀砍伤李某，起了主要作用，系主犯。被告人平某系初犯。案发后，被告人平某自动到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；庭审中，其又自愿认罪，可以从轻或减轻处罚。被告人平某赔偿了被害人李某的损失，取得了谅解，又可酌情从轻处罚。被告人持刀砍伤他人，可酌情从重处罚。南丰县社区矫正工作领导小组出具了可以对被告人平某适用非监禁刑，实施社区矫正的意见，对被告人适用缓刑不致再危害社会。综合上述量刑情节，对被告人平某从轻处罚并适用缓刑，被告人请求从轻处罚并适用缓刑的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人平某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
人民陪审员 陈凤娥
人民陪审员 李海清
二〇一七年十一月六日
书 记 员 封令玺
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执580号
申请执行人邵明一。
被执行人初永科。
本院在执行邵明一与初永科机动车事故责任纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年十二月二十日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执580号申请执行人邵明一。被执行人初永科。本院在执行邵明一与初永科机动车事故责任纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一七年十二月二十日书记员  回国志
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3742号
原告：姚恒银，男，1964年7月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：毛富山，男，1968年1月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：张成英，女，成年，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：张成兵，男，1972年11月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告姚恒银与被告毛富山、张成英、张成兵民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚恒银撤回起诉。
审判员 高阳
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨林
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1028民初282号
原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码91361028862921954M。
负责人：汪勇辉，行�。
委托诉讼代理人：官志民，男，该行员工，代理权限为特别授权代理。
被告：兰琴，女，1991年1月12日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称“资溪农行”）与被告兰琴信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人官志民到庭参加诉讼，被告兰琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告资溪农行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告兰琴偿还贷记卡本金19，879.15元及滞纳金、利息2，348.51元（滞纳金、利息算至2017年6月17日），合计22，227.66元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告兰琴于2016年6月30日在我行申请办理贷记卡，我行受理后，向其发放授信�度为10,000元的贷记卡，2017年2月15日被告通过农行客服95599申请临时额度调整为20,000元。被告于2016年8月7日开始使用该卡，通过跨行消费套现使用。被告使用此卡后，没有按期归还透支本息，2017年6月7日进入不良。原告多次电话催收，无法联系被告，故诉至法院。
被告兰琴未作答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合同与章程，用以证明被告本人申请贷记卡，双方对贷记卡申领、使用、利息和费用、最低还款额等内容的约定。
2、个人征信业务授权书及个人信用报告，用以证明被告申请信用卡时授权原告查询其征信报告。
3、收入证明，用以证明被告的工作单位和收入。
4、交易明细查询清单、账户信息查询单，用以证明被告激活使用了贷记卡消�，授信额度为20,000元，至2017年6月17日尚欠本金19，879.15元，滞纳金和利息2，348.51元。
5、兰琴的身份证复印件，用以证明被告的身份。
被告兰琴未向法庭提供证据材料。
结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院认证如下：原告证据1、2、4、5来源真实、合法，与本案具有关联性，且被告兰琴未到庭视为放弃质证，故对原告证据1、2、4、5予以采信。原告证据3无法核实真实性，不予采信。
根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：
2016年6月30日，被告兰琴向原告资溪农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡业务，并在金穗贷记卡申请表、授权书上签字确认。贷记卡审批通过后，原告依约向被告发放了授信额度10,000元的金穗贷记卡，2017年2月15日被告通过农行客服95599申请临时额度调整为20,000元。被告领取了贷记卡（卡号：62×××44）后开始激活使用。该卡的账单日为每月7日，到期还款日以每月对账单为准，免息还款期最长为56天。被告在到期还款日前还款，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。到期还款日未还款，根据贷记卡计息规则：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单上列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。从2016年8月7日至2017年1月30日，被告持卡多次跨行消费、取现，欠款产生后未清偿。至2017年6月17日，被告的贷记卡尚欠本金19，879.15元，产生滞纳金和利息2，348.51元。
本院认为：本案属信用�纠纷，被告兰琴向原告资溪农行领取金穗贷记卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，未按双方约定的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告偿还所欠原告贷记卡本金19，879.15元，滞纳金和利息2，348.51元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰琴在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行金穗贷记卡本金19，879.15元，滞纳金和利息2，348.51元（算至2017年6月17日），共计22，227.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告兰琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 王海生
二〇一七年九月八日
书记员 陈超群
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第676号
申请执行人季立奎，居民。
被执行人季立全，蒙阴县桃墟镇中学教师。
申请执行人季立奎与被执行人季立全债权纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的（2013）蒙民初字第2540号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案执行，执行标的100000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务100000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人季立奎与被执行人季立全债权纠纷一案的（2013）蒙民初字第2540号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年五月十二日
书记员 袁 婷
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第676号
申请执行人季立奎，居民。
被执行人季立全，蒙阴县桃墟镇中学教师。
本院依据已发生法律效力的（2013）蒙民初字第2540号民事调解书，立案执行后依法向被执行人季立全发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人季立全名下存款100000元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖健东
二〇一五年三月九日
书记员 袁 婷
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初2332号
原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区临狼路东草原欣兴肉联厂院内2号。
法定代表人:王志亮，系公司总经理。
被告：张云，男，汉族，现住磴口县。
巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告张云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司承担。
审判员 王瑞萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕维芳
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1206号
申请执行人蒋涛
被执行人周元兴
本院于2017年10月24日立案受理申请执行人蒋涛与被执行人周元兴买卖合同纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年10月24日向被执行人周元兴发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人周元兴在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院通过查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人周元兴有可供执行的财产，申请执行人蒋涛也未提供被执行人周元兴其他可供执行的财产线索，故本案不能实质性执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0元，未执行金额为：2.3433万元及应承担执行费251.49元。终结本次执行程序后，被执行人周元兴仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人蒋涛享有发现被执行人周元兴财产线索向本院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1123民初276号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一八年三月六日
书记员 祝诗恩
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执1206号申请执行人蒋涛被执行人周元兴本院于2017年10月24日立案受理申请执行人蒋涛与被执行人周元兴买卖合同纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年10月24日向被执行人周元兴发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人周元兴在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院通过查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人周元兴有可供执行的财产，申请执行人蒋涛也未提供被执行人周元兴其他可供执行的财产线索，故本案不能实质性执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0元，未执行金额为：2.3433万元及应承担执行费251.49元。终结本次执行程序后，被执行人周元兴仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人蒋涛享有发现被执行人周元兴财产线索向本院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣1123民初276号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  陈腮芳二〇一八年三月六日书记员  祝诗恩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初21048号
原告罗亚琴，女，1972年2月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
被告俞军，男，1981年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告罗亚琴诉被告俞军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2018年1月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗亚琴的委托代理人沈红飞、被告俞军到庭参加诉讼。
原告罗亚琴诉称：被告为水产养殖专业户，曾多次向原告购买用于虾塘病虫害治理的水隆王微生物、旺藻5号肥水解毒应激康水体解毒等药物，累计结欠原告31303元至今未付，故原告起诉要求被告支付原告价款31303元。
被告俞军未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对交易的基本事实和交易金额无异议，但2015年交易的部分，原告当时同意给予被告15%-18%之间的折扣，但在送货单上没有记录。综上，请求法院依法判决。
原告罗亚琴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了送货单19份，欲证明被告在2015年4月至2016年6月期间向原告购买虾塘用药品，被告尚欠原告价款31303元的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。
被告俞军未向本院提交证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2015年4月至2016年6月期间，被告陆续向原告购买养殖类水体解毒药物，累计金额达31303元。该款经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告的相关抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告俞军于本判决生效之日起十日内支付原告罗亚琴价款31303元。
如被告俞军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，由被告俞军负担。
原告罗亚琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年一月三日
书记员 吴钰红
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执236号
周玲美、湖南隆回万和置业有限公司：
关于申请执行人周玲美与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案执行。在执行过程中，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院（2015）隆民一初字第90号民事判决书确定的本金及诉讼费部分的义务全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月十四日
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初6131号
原告：陈某，男，1976年6月9日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：任某，男，1991年2月6日生，汉族，住海门市。
原告陈某与被告任某民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月6日立案受理后,依法适用普通程序于2018年1月18日公开开庭进行审理。原告陈某到庭参加庭审，被告任某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金3万元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向其借款3万元。现因原告催要无着，遂诉至本院并提出如上诉请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交借条、收条各一份。本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料一并向被告进行送达，其未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月5日，被告向原告出具借条一份，载明：甲方（任某）作为借款人、乙方（陈某）作为出借人，甲方因资金周转向乙方借款，金额为3万元，借款期限为2017年7月5日至2017年7月27日。同时，被告在借条上备注“此款为现金”。
同日，被告向原告另行出具收条一份，载明：今收到债权人陈某出借款3万元。
庭审中，原告自述案涉钱款均以现金方式向被告交付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告归还借款3万元，为证明该事实提供了借、收条各一份。对此，一方面目前并无相反证据证明本案借贷关系不成立或部分不成立；另一方面被告在借条中自书“此款为现金”，亦阻却本院对该借款是否已足额交付作进一步审查。故本院对原、被告之间形成的民间借贷法律关系予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃与原告质证等诉讼权利。本院依法缺席判决。
综上，原告诉请合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈某借款本金3万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币550元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审 判 长 孙 锋
代理审判员 曲永涛
代理审判员 陈向前
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈佳琦
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攸法行执字第35号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人陈刚仔，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人李莎，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人陈刚仔、李莎未履行攸计生征字（2011）第1993号征收社会抚养费决定一案，于2014年5月23日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2011）第1993号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人陈刚仔、李莎于2011年8月16日生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，陈刚仔、李莎的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2011年9月9日对陈刚仔、李莎作出攸计生征字（2011）第1993号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入9180元，女方上年度人均纯收入9180元，对男方征收社会抚养费18360元，对女方征收社会抚养费18360元，合计36720元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人陈刚仔、李莎构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对陈刚仔、李莎作出的攸计生征字（2011）第1993号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人陈刚仔、李莎在收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2011）第1993号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人陈刚仔、李莎在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2011）第1993号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费36720元的义务。
案件执行费450元，由被执行人陈刚仔、李莎承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王雅冰
审判员 周爱云
审判员 张 勇
二〇一四年六月三日
书记员 郭艳慈
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3282号
申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人于游，该公司总经理。
被执行人：冯迺君，女，1973年3月28日生，汉族，天津市威世世铨科技有限公司职员，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人冯迺君追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执3282号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 悦
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初1580号
原告：尹某某，女，汉族，住所：鞍山市铁东区。
法定代理人：尹某，女，汉族，住所：鞍山市铁东区。
被告：宋某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
本院在审理原告尹某某诉被告宋某抚养费纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回对被告的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 李玮恒
二〇一七年八月二十二日
书记员 兰 竹