wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4439号
申请执行人：东阳市金牛小额贷款有限公司，住所地：东阳市吴宁东路88号。
法定代表人：胡天高，董事长。
被执行人：单玉红，男，1976年9月2日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：东阳市金呔狼领呔有限公司，住所地：东阳市白云街道东义路235号。
法定代表人：蒋顺高。
被执行人：东阳市途锐工贸有限公司，住所地：东阳市画水镇竹溪工业功能区3A区块。
法定代表人：任大海。
被执行人：任大海，男，1970年7月6日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：卢丹，女，1971年6月19日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：蒋顺高，男，1968年7月11日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：陈文芳，女，1968年1月22日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：周琳琳，女，1981年7月12日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：浙江贝宝利服饰有限公司，住所地：东阳市经济开发区服装工业园区。
法定代表人：周琳琳。
被执行人：东阳市布雷斯顿服饰有限公司，住所地：东阳市经济开发区服装工业园区。
法定代表人：单玉红。
被执行人：东阳市吴宁顺兆丰服装厂，住所地：东阳市东义路***号。
法定代表人：蒋顺高。
被执行人：东阳市法特领带厂，住所地：东阳市开发区歌山路。
法定代表人：陈文芳。
原告东阳市金牛小额贷款有限公司与被告单玉红、东阳市金呔狼领呔有限公司、东阳市途锐工贸有限公司、任大海、卢丹、蒋顺高、陈文芳、周琳琳、浙江贝宝利服饰有限公司、东阳市布雷斯顿服饰有限公司、东阳市吴宁顺兆丰服装厂、东阳市法特领带厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）浙0783民初11196号民事判决书已经发生法律效力。权利人东阳市金牛小额贷款有限公司于2017年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年6月20日向被执行人单玉红、东阳市金呔狼领呔有限公司、东阳市途锐工贸有限公司、任大海、卢丹、蒋顺高、陈文芳、周琳琳、浙江贝宝利服饰有限公司、东阳市布雷斯顿服饰有限公司、东阳市吴宁顺兆丰服装厂、东阳市法特领带厂发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市金牛小额贷款有限公司未实现债权500000元及利息、违约金。现因被执行人房产已查封，但不具备处置条件，申请执行人申请暂缓处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2018年1月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执4439号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐军攀
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执4439号
本院在执行申请执行人东阳市金牛小额贷款有限公司与被执行人单玉红、周琳琳、东阳市布雷斯顿服饰有限公司、浙江贝宝利服饰有限公司、蒋顺高、陈文芳、东阳市金呔狼领呔有限公司、东阳市吴宁顺兆丰服装厂、东阳市法特领带厂、任大海、卢丹、东阳市途锐工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将单玉红、周琳琳、东阳市布雷斯顿服饰有限公司、浙江贝宝利服饰有限公司、蒋顺高、陈文芳、东阳市金呔狼领呔有限公司、东阳市吴宁顺兆丰服装厂、东阳市法特领带厂、任大海、卢丹、东阳市途锐工贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二O一八年一月二十一
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初430号
原告：黄志彬，男，生于1973年11月1日，汉族，住河南省辉县。
原告：彭建平，女，汉族，生于1977年1月26日，住址同上。
委托代理人：黄玉钊，淅川县丹阳法律服务所法律工作者。
被告：曹爱军，男，汉族，生于1978年8月17日，住淅川县。
被告：张远凤，女，汉族，生于1961年10月10日，住湖北省丹江口市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司。
住所地：十堰市人民南路*号。
被告：裴志诚，男，汉族，生于1971年12月31日，汉族，住湖北省沙洋县，现住淅川县。
本院在审理原告黄志彬、彭建平诉被告曹爱军、张远凤、中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司、裴志诚机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，原告黄志彬、彭建平于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄志彬、彭建平撤回诉讼。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告黄志彬、彭建平负担。
审 判 长 曹 斐
人民陪审员 周同伟
人民陪审员 武华永
二〇一八年三月七日
书 记 员 王林然
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4813号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告易正伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告易正伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告易正伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,056.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,056.70元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行申137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵振海，男，1959年11月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人赵红光（系赵振海之弟），男，1973年2月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赤峰市红山区房屋征收管理办公室，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人刘金波，系该办公室主任。
委托代理人祖圣亮，系该办公室工作人员。
委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。
再审申请人赵振海因与被申请人赤峰市红山区房屋征收管理办公室房屋征收补偿协议一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04行终153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵振海申请再审称，原审认定事实的主要证据不足，程序违法，适用法律错误，应依法变更赵振海与赤峰市红山区房屋征收管理办公室的房屋征收补偿协议，将安置面积增加到50平方米，即将约定的安置面积变更为50平方米。赵振海依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条和第九十一条第三项、第四项、第五项的规定申请再审。
赤峰市红山区房屋征收管理办公室提交意见称，赵振海与其他人共有房屋在同一宗土地使用权范围内，且被征收住宅有证房屋建筑面积为198.18平方米，已超过50平方米，不符合《红山区棚户区改造东南关建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法维持原审判决。
本院认为，赵振海已与赤峰市红山区房屋征收管理办公室签订了房屋征收（产权置换）补偿协议，双方均在协议上签字盖章，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定该协议成立并生效并无不当。赵振海与其他人共有的同一宗国有土地使用证、同一房屋所有权证的房屋建筑面积为198.18平方米，已超过50平方米，不符合《赤峰市红山区棚户区改造东南关建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》中有关安置面积增加到50平方米的规定。赵振海关于变更房屋征收补偿协议，将其安置面积增加到50平方米的诉请无事实和法律依据，原审未予支持并无不当。
综上，赵振海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵振海的再审申请。
审 判 长 李晓慧
审 判 员 阿茹娜
审 判 员 敖 德
二〇一七年十一月十五日
法官助理 乌 云
书 记 员 田淑娟
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行申137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵振海，男，1959年11月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人赵红光（系赵振海之弟），男，1973年2月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赤峰市红山区房屋征收管理办公室，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人刘金波，系该办公室主任。委托代理人祖圣亮，系该办公室工作人员。委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。再审申请人赵振海因与被申请人赤峰市红山区房屋征收管理办公室房屋征收补偿协议一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04行终153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵振海申请再审称，原审认定事实的主要证据不足，程序违法，适用法律错误，应依法变更赵振海与赤峰市红山区房屋征收管理办公室的房屋征收补偿协议，将安置面积增加到50平方米，即将约定的安置面积变更为50平方米。赵振海依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条和第九十一条第三项、第四项、第五项的规定申请再审。赤峰市红山区房屋征收管理办公室提交意见称，赵振海与其他人共有房屋在同一宗土地使用权范围内，且被征收住宅有证房屋建筑面积为198.18平方米，已超过50平方米，不符合《红山区棚户区改造东南关建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法维持原审判决。本院认为，赵振海已与赤峰市红山区房屋征收管理办公室签订了房屋征收（产权置换）补偿协议，双方均在协议上签字盖章，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定该协议成立并生效并无不当。赵振海与其他人共有的同一宗国有土地使用证、同一房屋所有权证的房屋建筑面积为198.18平方米，已超过50平方米，不符合《赤峰市红山区棚户区改造东南关建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》中有关安置面积增加到50平方米的规定。赵振海关于变更房屋征收补偿协议，将其安置面积增加到50平方米的诉请无事实和法律依据，原审未予支持并无不当。综上，赵振海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵振海的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 阿茹娜审 判 员 敖 德二〇一七年十一月十五日法官助理 乌 云书 记 员 田淑娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第332号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄某，；因涉嫌犯盗窃罪于2008年4月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，5月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）284号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2008年5月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，
1、2008年3月14日上午10时许，被告人黄某在绍兴市区大禹陵广场的一亭子内，采用钥匙套锁的手段，窃得被害人朱某的新琪尔牌电动自行车1辆，价值人民币660元。
2、2008年4月20日下午3时许，被告人黄某在绍兴市区府山西路西园大门口附近，采用撬锁手段，窃得被害人罗某的海尔曼斯牌电动自行车1辆，价值人民币1728元。窃后，被告人黄某在逃离途中被公安协警人赃俱获。
案发后，赃物已被全部追回发还给被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中不表异议，并有被害人朱某、罗某陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，赃物照片，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某能自愿认罪，系初犯，且本案赃物已被追回发还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人黄某据此请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年四月二十一日起至二00八年七月二十日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇八年五月二十七日
书记员 柴 静
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审212号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人张安献，男，1971年5月17日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人刘成茹，女，1973年2月17日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年2月3日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第810号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月6日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第810号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第810号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第810号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年二月九日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审212号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人张安献，男，1971年5月17日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人刘成茹，女，1973年2月17日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年2月3日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第810号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年6月6日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第810号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第810号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第810号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年二月九日书记员  燕 晓
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第28号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人陆某某，2001年5月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2011年10月31日因犯贩卖毒品罪本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。2012年4月11日刑满释放。2011年2月15日因吸毒被泰州市公安局高港分局行政拘留十五日；2014年12月6日因吸毒被泰州市公安局海陵分局行政拘留十五日（未执行）。2014年12月6日因本案被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2014）355号起诉书指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员刘青青出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月下旬某日晚，被告人陆某某在泰州市海陵区某小区内，将1包甲基苯丙胺约0.9克贩卖给吸毒人员刘某，得人民币300元。
2014年11月底某日晚，被告人陆某某在泰州市海陵区某小区内，将1包甲基苯丙胺约0.9克贩卖给吸毒人员刘某，得人民币400元。
案发后，公安机关从被告人陆某某处查获5包甲基苯丙胺，合计净重6.8768克。
在本院审理期间，被告人陆某某退出非法所得计人民币700元。
以上事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人刘某、王某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰州市公安局海陵分局制作的物证照片、扣押决定书、扣押清单，泰州市公安局海陵分局调取的通话记录、刑事判决书、行政处罚决定书、出所登记表，泰州市公安局海陵分局出具的公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人陆某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人陆某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，依法对其从重处罚。被告人陆某某有其他前科、劣迹，酌情对其从重处罚。被告人陆某某如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人陆某某退出非法所得并自动履行财产刑，酌情对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2019年6月5日止；罚金已缴纳。）
二、非法所得计人民币七百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海燕
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 梁文有
二〇一五年二月十五日
书 记 员 孙梦雅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3251号
原告王涛。
委托代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被告张秀民。
被告孙丽丽。
原告王涛与被告张秀民、孙丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托代理人李艳到庭参加诉讼，被告张秀民、孙丽丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，被告急用资金，于2015年2月6日借款现金20万元，并由孙丽丽提供担保，武汉玺为见证人。此款经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，至今不还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决或调解被告偿还原告借款20万元及利息、违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告张秀民、孙丽丽均未作答辩。
经审理查明，2015年2月6日，被告张秀民向原告借款20万元，并为原告出具借条一份，内容为“借条今借王涛现金贰拾万元整￥200000.0，商定由石化武总见证，如到期还不上，所借贰拾万元，在张秀民临沂石化工业园2015年租金内由王涛支取，用期叁个月，担保人孙丽丽，叁方签字生效，利息每月支付，如果不付，按所借5‰自愿给出借人作为违约金。见证人武汉玺借款人：张秀民担保人：孙丽丽2015.2.6”。被告孙丽丽为张秀民的该笔借款提供担保，见证人武汉玺在借条上签字证明。被告张秀民在收到借款后，为原告出具收到条一份，内容为“收到条今收到王涛现金贰拾万元整￥200000签字按手印生效。收到人：张秀民2015.2.6”。原告向被告催要借款，被告未偿还，原告于2015年5月26日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。庭审中原告王涛放弃违约金，只主张被告承担自借款到期日之后的利息。
上述事实，主要根据原告的陈述、借条、收到条、并经庭审调查所证实，其主要证据均已收集并记录在卷。
本院认为，被告张秀民向原告王涛借款20万元的事实，有原告提交的借条、收到条及庭审调查予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张自借款到期日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。现原告王涛要求被告张秀民偿还借款20万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债权履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告孙丽丽自愿为该笔借款承担连带清偿责任，原告在六个月内要求被告刘孙丽丽承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙丽丽需对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告孙丽丽为该笔借款及利息承担连带清偿责任后，有权向债务人张秀民追偿。被告张秀民、孙丽丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀民于本判决生效后十日内偿还原告王涛借款20万元及利息（利息自2015年5月6日起至付清全部借款之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计息）。
二、被告孙丽丽对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告孙丽丽承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告张秀民追偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1770元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 崔宝彬
人民陪审员 张婷婷
法官 助理 陈 同
二〇一五年八月五日
书 记 员 闫加帅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初1165号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人韩某某，男，1973年9月12日出生，汉族，专科文化，中共党员，平舆县西洋店镇副镇长，户籍地：河南省平舆县，住平舆县。2017年5月3日因涉嫌犯挪用公款罪被平舆县人民检察院决定取保候审，同日由平舆县公安局执行取保候审。2017年11月1日因涉嫌犯挪用公款罪被平舆县人民检察院决定刑事拘留，2017年11月13日被驻马店市人民检察院决定逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。
辩护人王文芳，河南小东律师事务所律师。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉［2017］704号起诉书指控被告人韩某某犯挪用公款罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平舆县人民检察院指派检察员郭美丽、史文成出庭支持公诉。被告人韩某某及其辩护人王文芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩某某在任平舆县西洋店镇劳保所所长期间，利用职务上的便利，先后于2014年12月8日、24日两次挪用保管的养老金216万、24万，计款240万元用于购买邮储银行日日升理财产品，2015年1月4日将本金赎回上交到平舆县养老金账户。韩某某购买理财产品共获收益5055.86元，案发后主动将全部收益退给检察机关。2017年5月2日韩某某主动到检察机关交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、陈某、张某2、叶某、张某3的证言，书证：韩某某户籍证明、检查、悔过书、说明、任职证明、扣押物品清单、现金缴款单、账户交易明细、归案经过，视听资料光盘5张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某作为国家工作人员，在任西洋店镇劳动保障所所长期间，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某主动到侦查机关投案并如实供述自己的犯罪事实系自首，且在案发前将挪用的公款全部上交到平舆县养老金账户，案发后退还了挪用公款的全部收益，根据被告人韩某某的犯罪事实、情节及社会危害性，可对其减轻处罚。被告人韩某某的辩护人认为韩某某的行为属于犯罪中止，与庭审查明的事实不符，本院不予采信；关于自首、主观恶性小、挪用公款时间短、理财收益全部退还与本院查明的事实相一致，本院予以采信。结合平舆县司法局出具的社区矫正调查评估意见书，被告人韩某某符合适用缓刑的法定条件，可对被告人韩某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘艾薇
审 判 员 王晓锤
人民陪审员 曹相超
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 盛亚楠
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初113号
原告陈宏伟，男，汉族，1974年2月15日生，住赣县。
被告黄祥淞，男，汉族，1980年8月3日生,住赣县。
被告黄祥清，男，汉族，1967年8月6日生,住赣县。
本院在审理原告吴禧源陈宏伟诉被告黄祥淞、黄祥清民间借贷纠纷一案中，因被告黄祥淞、黄祥清下落不明，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 邱旭东
二〇一七年三月五日
书记员 韩永平
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0721民初113号 原告陈宏伟，男，汉族，1974年2月15日生，住赣县。 委托代理人张鹏飞，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告黄祥淞，男，汉族，1980年8月3日生,住赣县。 被告黄祥清，男，汉族，1967年8月6日生,住赣县。 原告陈宏伟与被告黄祥淞、被告黄祥清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宏伟及其委托代理人张鹏飞到庭参加诉讼，被告黄祥淞、被告黄祥清经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告陈宏伟向本院提出诉讼请求：判决两被告立即一次性偿还所欠原告14000元，并按银行同期贷款年利率4.35%计算利息，直至付清；诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月10日，两被告因资金周转困难为由向原告借款14000元，同日，被告黄祥淞出具借条一张给原告，被告黄祥清在该借条中作为担保人签名。原告借款后，两被告承诺该款在2016年12月31日前偿还，但至今未履行。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决。 被告黄祥淞、黄祥清未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2008年7月10日原告陈宏伟与被告黄祥淞签订借条一张，约定借到原告陈宏伟借款本金14000元。该借条上有被告黄祥淞及担保人黄祥清的签字。但双方在借条上并未注明还款期限、利息及担保期限。 原告陈宏伟围绕诉讼请求依法提交了身份证、常住人口信息及借条。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：被告黄祥淞向原告陈宏伟借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告黄祥淞应按约定及时偿还借款。由于原被告双方并未约定还款期限、利息且被告黄祥清作为担保人在借条上签字，并未约定担保期限，因此被告黄祥清应当对该笔借款承担连带清偿责任。原告要求自起诉的次日起按照年利率4.35%计算利息合理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院》第二十九条第二项第一款、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄祥淞于本判决生效之日起五日内偿还原告陈宏伟借款本金14000元及利息（自2017年2月14日按年利率4.35%计算至借款还清之日止）； 被告黄祥清对该笔借款及利息承担连带清偿责任。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元、公告费600元合计750元，由被告黄祥淞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖建军 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  刘春芳 二〇一七年十二月五日 书 记 员  韩永平 附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、赣县区法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县区人民法院
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申865号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙振，男，1958年4月25日出生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙朝明，男，1934年10月11日出生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈忠珍，女，1939年9月5日出生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。
再审申请人孙振诉因与被申请人孙朝明、陈忠珍土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2016)黔04民终486号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙振申请再审称，其与安顺市蔡官镇蔡官村村民委员会签订的鉴证编号110602004号《安顺市土地承包合同书》系政府依法颁发，应当作为裁判依据。孙朝明、陈忠珍趁申请人在云南做生意期间，将其位于安顺市西秀区蔡官镇蔡官屯�长山坡前公路边的承包责任田侵占，应当承担责任。孙振依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项之规定申请再审。
陈忠珍提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的申请。
本院经审查认为，关于事实认定问题。经查明，1996年9月2日，孙振与安顺市蔡官镇蔡官村村民委员会签订鉴证编号110602004号《安顺市土地承包合同书》，发包方将坐落地名为元田的承包田（面积为0.5亩，四至为东抵小路、南抵地、西抵张姓、北抵公路）一块承包给孙振户耕种管理。经一审法院现场勘验，孙振户承包的坐落地名为元田的承包田的四至为东抵小路、南抵公路、西抵长山村张姓的地和蔡官村孙姓的地、北抵张姓的田。因此，该幅承包田的四至范围不清。另外，根据双方当事人提供的西秀区蔡�镇蔡官村民委员会出具的证据均证实双方对该幅土地的使用权存在争议。因此，诉争土地需由人民政府有关行政部门处理后，才能确认被申请人是否存在侵权行为。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的问题。经审查，本案一、二审卷宗内证据均予双方当事人质证，原判决并不存在认定事实的主要证据未经质证。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于本案是否存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题。经查，本案一、二审卷宗内并无申请人书面申请人民法院调查收集不能自行收集的证据材料。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于本案是否存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。经审查，本案不存在违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“原审开�过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，孙振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙振的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年七月二十九日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申865号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙振，男，1958年4月25日出生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙朝明，男，1934年10月11日出生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈忠珍，女，1939年9月5日出生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人孙振诉因与被申请人孙朝明、陈忠珍土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2016)黔04民终486号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙振申请再审称，其与安顺市蔡官镇蔡官村村民委员会签订的鉴证编号110602004号《安顺市土地承包合同书》系政府依法颁发，应当作为裁判依据。孙朝明、陈忠珍趁申请人在云南做生意期间，将其位于安顺市西秀区蔡官镇蔡官屯�长山坡前公路边的承包责任田侵占，应当承担责任。孙振依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项之规定申请再审。陈忠珍提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的申请。本院经审查认为，关于事实认定问题。经查明，1996年9月2日，孙振与安顺市蔡官镇蔡官村村民委员会签订鉴证编号110602004号《安顺市土地承包合同书》，发包方将坐落地名为元田的承包田（面积为0.5亩，四至为东抵小路、南抵地、西抵张姓、北抵公路）一块承包给孙振户耕种管理。经一审法院现场勘验，孙振户承包的坐落地名为元田的承包田的四至为东抵小路、南抵公路、西抵长山村张姓的地和蔡官村孙姓的地、北抵张姓的田。因此，该幅承包田的四至范围不清。另外，根据双方当事人提供的西秀区蔡�镇蔡官村民委员会出具的证据均证实双方对该幅土地的使用权存在争议。因此，诉争土地需由人民政府有关行政部门处理后，才能确认被申请人是否存在侵权行为。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的问题。经审查，本案一、二审卷宗内证据均予双方当事人质证，原判决并不存在认定事实的主要证据未经质证。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于本案是否存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题。经查，本案一、二审卷宗内并无申请人书面申请人民法院调查收集不能自行收集的证据材料。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于本案是否存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。经审查，本案不存在违反《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“原审开�过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，孙振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙振的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年七月二十九日书记员 董美叶
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1424号
申请执行人邓成刚，住所地河北省涿州市。
被执行人庞亮，地址河北省涿州市。
邓成刚与庞亮借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初3004号已经发生法律效力。由于被执行人庞亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓成刚于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院�法对被执行人的财产进行了查证：被执行人银行无存款，暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人庞亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓成刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人庞亮新的财产线索，申请执行人邓成刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙龙峰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2227号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅某1，男，1966年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：苏智宏，福建重宇合众事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅某2，男，1963年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：苏智宏，福建重宇合众事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:傅某3，女，1961年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
再审申请人傅某1、傅某2因与被申请人傅某3法定继承纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
傅某1、傅某2申请再审称，（一）被继承人傅育才虽为集灌口字第001693号《农村房屋所有权证》中登记的宅基地使用权人，但并非该地唯一使用权人。1．根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。实践中农村宅基地通常是以户为单位提出申请，相关部门在确定宅基地面积时一般也是以该户农村村民的人口数作为主要参考依据。因此，宅基地使用权证应当定性为家庭土地使用权证而非户主个人土地使用权证，具有村民身份的家庭成员均为宅基地使用权人。2．集灌口字第001693号《集体土地使用权证》的档案资料记载有傅育才1981年申请宅基地建房时及1992年申请土地使用权登记时的家庭人口数，亦即当时的用地申请均是由家庭户而非傅育才个人提出。根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”之规定，所有家庭成员均为宅基地使用权人。（二）案涉房屋在1981年申请建造时为平层石板房，后在家庭成员共同生活期间翻建扩建为二层砖混结构房屋。本案虽无证据证明案涉房屋的具体翻建人，但房屋翻建时傅某1、傅某2均已成年并实际参与翻建，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”之规定，案涉房屋应为家庭共同财产。（三）遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案一、二审法院在认定被继承人傅育才的遗产范围时未将其个人财产从家庭共同财产中剥离，将家庭共同财产全部作为遗产予以分割，显属认定事实不清，适用法律错误。综上，傅某1、傅某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，2005年7月20日集灌口字第001693号《农村房屋所有权证》登记的所有权人为傅育才，2012年5月21日厦门市灌口镇集美区人民政府作为甲方与乙方“傅育才（已故），代理人：傅某2”签订的《厦门市集美区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》中约定的拆迁补偿对象为“乙方房屋壹栋，总建筑面积856平方米”、“乙方合法批建面积604平方米，其他无产权房屋建筑面积252平方米”，并以产权调换与货币补偿相结合的补偿方式进行补偿。因此，二审判决认定依拆迁补偿安置协议所获得的房产及补偿款项均为对被拆迁房屋的所有权人的补偿并无不当。同时，2012年5月18日傅某1、傅某2与傅某3共同签署《委托代理书》，明确约定傅某1、傅某3委托傅某2处理有关拆迁补偿安置的一切事宜及领取拆迁补偿款，协议各方另已确认案涉房屋及相应拆迁安置补偿利益均作为被继承人傅育才及其配偶的遗产由傅某1、傅某2、傅某3共同继承分割。现傅某1、傅某2又主张一、二审法院将家庭共同财产作为遗产分割错误，缺乏事实与法律依据。综上，傅某1、傅某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回傅某1、傅某2的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王世伟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01750号
原告：尹金华，男，1958年7月17日生，汉族，工人。
委托代理人：张华东，江苏励拓律师事务所律师。
被告：安徽新安线缆材料有限公司。
法定代表人：陈梓山，该公司执行董事。
本院在审理原告尹金华与被告安徽新安缆材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告尹金华于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹金华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹金华撤回起诉。
案件受理费18120元，减半收取9060元，由原告尹金华负担。
审 判 长 董春慧
审 判 员 单 斌
人民陪审员 陈红梅
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8874号
申请执行人姜克宏，男，汉族，1972年3月12日出生。
被执行人深圳市金浩安装饰设计工程有限公司。
法定代表人叶绍强。
申请执行人姜克宏与被执行人深圳市金浩安装饰设计工程有限公司借用合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第2782号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人返还押金10000元及利息，并承担案件受理费39元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年一月二十日
书记员 李 超
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方杨民初字第101号
原告王海峰，男，汉族，农民。
被告徐清合，男，汉族，农民。
被告王广山，男，汉族，农民。
委托代理人陈庆如，河南隆翔律师事务所律师。
原告王海峰诉被告徐清合、王广山为民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员邓聚州担任审判长，与审判员张红伟、人民陪审员杨付安共同组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告王海峰及被告王广山的委托代理人陈庆如到庭参加诉讼，被告徐清合经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海峰诉称，2011年原告王海峰与被告徐清合双方因发生交通事故后进行调解，由被告徐清合携带原告王海峰的保险公司理赔手续进行理赔，理赔款领出后被告徐清合一直拖着不给原告王海峰，原告多次追要后，于2011年10月25日被告徐清合向我出具欠条一张，并由被告王广山担保。而后经原告多次催要，被告拒不归还，故请求人民法院依法判令被告徐清合归还欠款15000元，并由被告王广山承担连带清偿责任。
被告徐清合未到庭参加诉讼，无答辩意见。
被告王广山辩称，原告王海峰与被告徐清合因发生交通事故进行调解，双方达成协议且已经履行。而后2011年10月25日被告徐清合到原告王海峰处向原告索要病历及诊断证明到保险公司理赔，原告王海峰让被告徐清合支付15000元，于是被告徐清合向原告王海峰写了欠条，约定让担保人王广山签名担保，被告王广山才在欠条上签名担保。另外原告王海峰在保证期间内未要求担保人王广山承担保证责任，因此保证人王广山的保证责任已免除。
经审理查明，2011年原告王海峰与被告徐清合双方因发生交通事故后双方进行调解，由被告徐清合支付原告王海峰5万元，协议已履行。而后2011年10月25日被告徐清合找到原告王海峰索要病历及诊断证明，准备到保险公司理赔。原告王海峰要求被告徐清合书写欠条一张：“欠条，今徐清合欠王海峰15000元（壹万伍千元）徐清合”，双方要求担保人王广山在欠条上签名，于是担保人王广山在欠条上书写：“担保人王广山，2011年10月25日起-11月还，10天内”。该欠条签订后，被告一直未还。原告于2014年5月8日向本院提起诉讼，要求被告徐清合归还欠款，被告王广山承担保证责任。
本院认为，被告徐清合向原告王海峰出具的由被告王广山担保的欠条，是原、被告之间的真实意思表示，原告王海峰与被告徐清合之间形成欠款关系。被告徐清合欠原告王海峰借款15000元未还的法律事实清楚，故原告王海峰要求被告徐清合归还欠款，理由正当，本院予以支持。原告王海峰要求被告王广山偿还借款承担连带责任的请求，因原告未在保证期限内向被告王广山提起诉讼。故原告让被告王广山承担连带清偿责任之要求于法无据，本院不予支持。被告徐清合经公告传唤，逾期未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐清合于本判决生效之日起十日内向原告王海峰支付欠款15000元。
二、驳回原告王海峰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告徐清合负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚州
审 判 员 张红伟
人民陪审员 杨付安
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 华
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第996号
原告唐艳萍，女，1976年2月24日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇四联村3组，长征路***号。公民身份号码：4329261976********。
委托代理人吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。
被告刘香明，男，1978年6月16日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县界牌乡麻芝塘村**组。公民身份号码：4329261978********。
原告唐艳萍诉被告刘香明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员周轶适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。代理书记员白发生担任记录。原告唐艳萍及其委托代理人吴联钰到庭参加了诉讼，被告刘香明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐艳萍诉称：2014年4月21日被告以急需用钱为由向原告借款3万0000元，口头约定月利息3分。还款日期是2014年12月30日。但还款日到期到后，原告多次催要本金和利息，被告避而不见。请求人民法院判令被告连偿还借款3万0000元及利息。本案诉讼费由被告负担。
被告刘香明未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2014年4月21日，被告刘香明因做生意急需资现金而向原告唐艳萍借款。原告唐艳萍在其位于ＸＸ县沱江镇长征路123号的商铺里将3万0000元现金交给被告，被告当即写下《借条》，约定2014年12月30日归为还款日。但借条上没有约定利息。借款还款日到期到后，原告多次催要，被告未没有给付偿还。
上述事实，有原告当事人的陈述及《借条》证实。
本院认为：本案应为是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告唐艳萍请求人民法院判令被告刘香明偿还借款3万0000元的，事实清楚，证据充分，诉讼请求理由正当，本院予以支持。因《借条》未约定支付借款利息，依法视为无息借款，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告刘香明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘香明在本判决生效之日起5日内偿还原告唐艳萍借款3万0000元；
二、驳回原告唐艳萍要求被告刘香明支付利息的其他诉讼请求。；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘香明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周 轶
二〇一五年八月十日
代理书记员 白发生
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行初278号
原告梁林红，女，汉族，1985年9月8日出生，住浙江省玉环县。
委托代理人张亮，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人姚远，上海镇平律师事务所实习律师。
被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人暨军民，市长。
委托代理人张瑜，金华市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人倪雪冬，浙江训和律师事务所律师。
原告梁林红与被告金华市人民政府不履行法定职责行政复议一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告梁林红的委托代理人张亮、姚远，被告金华市人民政府的委托代理人张瑜、倪雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁林红诉称：2015年9月7日，原告以EMS快递方式向东阳市建筑业管理局提交了政府信息公开申请书，申请公开“民用建筑节能验收批准文件”，东阳市建筑业管理局于2015年9月8日签收了该快递，但其未在法律规定的期限内向原告答复。后原告向东阳市人民法院提起信息公开之诉，东阳市人民法院于2015年12月10日作出了（2015）东行初字第69号行政判决，确认东阳市建筑业管理局的答复行为违法。原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向被告要求东阳市人民政府调查处理东阳市建筑业管理局。东阳市人民政府于2016年4月2日签收了该快递，但至今仍未向原告作出答复。后原告依法向被告金华市人民政府申请行政复议，但被告作出了驳回原告行政复议的申请的决定。原告不服，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，请求：依法撤销被告金华市人民政府作出的（2016）金政复字第78号《行政复议决定书》，本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
证据1.行政复议申请书。证明原告向被告申请了行政复议。
证据2.行政复议决定书。证明被告向原告作出的涉案行政行为。
证据3.（2015）东行初字第69号行政判决书。证明东阳市建筑业管理局存在违法行为。
被告金华市人民政府辩称：被告依法受理并审理了原告提出的行政复议申请，依法作出复议决定并向当事人进行了送达。2016年8月1日，被告收到原告提交的复议申请书，经审查，于次日依法决定受理。被告在案件受理后于8月10日向东阳市人民政府寄送了《行政复议答复通知书》及申请材料副本。被告于2016年8月19日收到了东阳市人民政府寄送的行政复议答复材料，2016年9月5日依法作出复议决定，并于9月6日向各方当事人进行了送达。依法履行了对复议申请的受理审查职责。被告做出的驳回决定事实清楚、依法有据。原告申请东阳市人民政府查处东阳市建筑业管理局相关责任人的行政责任并依法将处理结果书面反馈给申请人的行为，是公民、法人或者其他组织基于《中华人民共和国政府信息公开条列》第三十三条第一款规定而作出的举报行为，其实质属于《中华人民共和国信访条例》第二条规定的公民以书信形式向政府工作部门反映情况、提出建议、意见的信访行为。原告对东阳市人民政府的处理行为不服，可以根据《中华人民共和国信访条例》相关规定寻求救济。由于信访处理行为不属于行政复议受理范围。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了原告的行政复议申请。综上所述，被告作出（2016）金政复字第78号《行政复议决定书》的行政行为并无不当。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告金华市人民政府在法定期限内向本院提供了如下证据及依据：
证据1.行政复议申请材料。证明原告向被告提出行政复议申请的事实。
证据2.行政复议答复通知书、东阳市人民政府答复材料及相关送达材料。证明被告依法受理其审理了选行政复议事申请。
证据3.（2016）金政复字第78号行政复议决定书及送达材料。证明被告依法作出行政复议决定并向当事人送达。
被告金华市人民政府还提供了《中华人民共和国行政复议法》第六条、第八条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条等证明其作出的行政行为适用法律、法规及规范性文件正确。
经庭审质证，被告对原告提供的证据三性无异议。原告对被告提供的证据1、2无异议，对证据3真实性和关联性无异议但对合法性有异议。本院对原、被告提供的证据真实性均予以确认，可以证明其待证的事实经过。
根据上述本院确认证明力的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2016年4月1日，原告梁林红向东阳市人民政府邮寄了举报函，请求东阳市人民政府依法追究东阳市建筑业管理局相关责任人的行政责任，并依法将处理结果书面反馈原告。2016年8月1日，被告金华市人民政府收到原告的行政复议申请，请求复议机关确认东阳市人民政府未履行追责职责并将处理结果书面反馈的不作为行为违法。被告于次日决定受理该申请，并于8月10日向东阳市人民政府送达《行政复议答复通知书》及相关材料。经审查，金华市人民政府于2016年9月5日作出[2016]金政复字第78号行政复议决定。该复议决定认为，梁林红向东阳市人民政府提出的请求，是公民、法人或者其他组织基于《中华人民共和国信息公开条例》第三十三条第一款规定而做出的举报行为，其实质属于《中华人民共和国信访条例》第二条规定的公民以书信形式向政府工作部门反映情况、提出建议、意见的信访行为。梁林红对东阳市人民政府作出的处理行为或不作为不服的，可以根据《中华人民共和国信访条例》相关规定寻求救济。由于信访处理行为本身对其权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受理范围。故金华市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回梁林红的行政复议申请。
另查明，原告以东阳市建筑业管理局不履行政府信息公开法定职责为由向东阳市人民法院提起诉讼，东阳市人民政法院于2015年12月10日作出（2015）东行初字第69号行政判决，确认东阳市建筑业管理局作出的政府信息公开答复行为违法。
本院认为，原告梁林红以东阳市人民政府未履行追究东阳市建筑业管理局相关责任人的行政责任为由，向被告金华市人民政府提起行政复议申请，请求复议机关确认东阳市人民政府不作为违法。地方各级人民政府对行政机关及其公务员和行政机关任命的其他人员实施追责属行政机关内部行政管理行为。在本案中，原告梁林红向东阳市人民政府举报东阳市建筑业管理局相关人员，系行使公民的民主监督权利，不属申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责。因此，东阳市人民政府是否履行该职责以及履行是否合法不属于行政复议范围。金华市人民政府据此作出驳回梁林红行政复议申请的复议决定并无不当。原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁林红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁林红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年三月十五日
代书记员 朱丽敏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3151号
原告：吴娜，女。
委托诉讼代理人：奚新庆，男，系吴娜丈夫。
被告：邱伟文，男。
本院在审理原告吴娜诉被告邱伟文民间借贷纠纷一案中，原告邱伟文不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法通知被告应诉，故依法以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告吴娜的起诉。
案件受理费524元，退还原告吴娜。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 师志远
二〇一七年八月二十八日
书记员 马宇豪
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第600号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代永志。
上诉人（原审被告人）徐金娥。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人代永志、徐金娥犯盗窃罪一案，于2014年5月9日作出（2014）杨刑初字第372号刑事判决。原审被告人代永志、徐金娥不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某出庭履行职务，上诉人代永志、徐金娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院依据被害人夏某的陈述，同案人员王某某的供述及辨认笔录，证人汪某某的证言，上海市杨浦区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，上海市公安局杨浦分局出具的证明，原审被告人代永志、徐金娥的供述等证据判决认定：2013年8月12日9时许，代永志、徐金娥夫妇伙同王某某（已判刑）等人经预谋，至本市长阳路XXX号欧尚超市内一楼WIR服装店，由徐金娥和王某某等人佯装购买衣服吸引营业员视线，代永志窃得夏某放置于该店收银台内价值人民币3，400元的苹果iPhone516G手机1部。2014年2月20日，代永志、徐金娥向公安机关投案，如实交代了上述事实。
上海市杨浦区人民法院认为，原审被告人代永志、徐金娥以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。代永志、徐金娥有自首情节并自愿认罪，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处代永志、徐金娥各有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令代永志、徐金娥退赔违法所得。
上诉人代永志、徐金娥对原判认定的事实不持异议，但辩称原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回代永志、徐金娥上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市杨浦区人民法院（2014）杨刑初字第372号刑事判决认定事实的证据均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方均没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人代永志、徐金娥以非法占有为目的，伙同他人共同窃取有关单位财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判根据代永志、徐金娥有自首情节并能自愿认罪，已对两人从轻处罚，且所作的判决并无不当，故代永志、徐金娥提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 彭卫东
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4296号
申请执行人：王美伶，女，1965年11月17日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被�行人：李长户，男，1973年3月20日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人王美伶与被执行人李长户侮辱一案中，经审查，被执行人应赔偿申请执行人11377.35元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因被执行人正在服刑期间，本院未对被执行人进行限制消费，未将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无存款，车辆、股权及其他不动产信息；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 刘建峰
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 马志群
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4296号申请执行人：王美伶，女，1965年11月17日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被�行人：李长户，男，1973年3月20日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王美伶与被执行人李长户侮辱一案中，经审查，被执行人应赔偿申请执行人11377.35元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人正在服刑期间，本院未对被执行人进行限制消费，未将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无存款，车辆、股权及其他不动产信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人�法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  刘建峰代理审判员  张 新二〇一七年十二月十三日书 记 员  马志群
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申699号
再审申请人（一审原告、一审并案被告，二审上诉人）：ＸＸ方，男。
被申请人（一审被告、一审并案原告，二审上诉人）：新乡金灯水泥有限公司，住所地,新乡市凤泉区宝山路158号。
法定代表人：段振和，董事长。
再审申请人ＸＸ方因与被申请人新乡金灯水泥有限公司（下称金灯公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ方申请再审称：原审判决关于金灯公司未签书面劳动合同而应支付的二倍工资的事实认定不清；关于违法解除劳动合同的赔偿金，原审判决适用的法律与案件性质明显不符；关于加班和年休假报酬，原审判决明显违背劳动法的立法本意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：关于二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固�期限劳动合同。本案申请人2002年即与金灯公司建立劳动关系，至其2014年提起仲裁主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，该请求已超时效。申请人认为其诉求没有超过诉讼时效的理由不能成立。
关于经济赔偿金问题。××危害作业的劳动者，未进行离岗前职业健康检查，属违法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，金灯公司应当支付劳动者2008年1月1日起至2014年3月止双方解除劳动关系期间的经济赔偿金即双倍经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第九十八条规定：“用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”由于申请人未提供用人单位违法解除劳动合同对其造成损失的相关证据，故原�对其要求金灯公司支付2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前的经济赔偿金不予支持，并无不当。
关于加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，申请人提供的证据不足以证明其加班事实的存在，应承担举证不能的不利后果，原审对其要求支付的加班费不予支持，并无不当。
关于年休假报酬问题。原审已经支持了劳动者两年的年休假薪金。申请人要求金灯公司支付其之前的年休假工资，但又未提供充分有效证据证明其主张，原审不予支持并无不当。
综上，ＸＸ方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ方的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 王林方
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5797号
原告：许海龙，男，汉族，1985年4月5日生，住山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：高峰，山东科誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴越，山东科誉律师事务所实习律师。
被告：李长珍，男，汉族，1967年3月1日生，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：闵凡国，山东海祺律师事务所律师。
本院在审理原告许海龙诉被告李长珍买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月2日向本院提出提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许海龙撤回起诉。
案件受理费5170元，减半收取2585元，由原告承担。
审 判 长 王红丹
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一八年五月四日
书 记 员 杨婷婷
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第436号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人郑志浩。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月20日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现押于宁波市看守所。
辩护人姜小平。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）297号起诉书指控被告人郑志浩犯诈骗罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员王三忠出庭支持公诉，被告人郑志浩及其辩护人姜小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2011年6月至11月，被告人郑志浩以其母亲开厂需要资金的名义向被害人胡某乙借钱，并承诺给予高额利息，胡某乙先后多次通过银行将人民币156万元汇到郑志浩母亲何某在中国农业银行股份有限公司宁波市分行的账户内。2012年1月至4月期间，郑志浩又谎称与胡某乙及其儿子俞某合作开投资公司，胡某乙及其子俞某通过银行先后多次将人民币161.75万元汇到郑志浩母亲何某在中国农业银行股份有限公司宁波市分行的账户内。郑志浩除将其中的30.9万元用于支付向胡某乙所承诺的高额利息，其余部分均以取现或刷卡的方式用于个人消费和偿还个人债务。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料。公诉机关认为被告人郑志浩以非法占有为目的，采用虚构事实等手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以判处。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以诈骗罪判处被告人郑志浩有期徒刑十五年，并处罚金。
被告人郑志浩提出其没有诈骗胡某乙、俞某的财物。
辩护人姜小平提出没有证据证实被告人郑志浩向胡某乙、俞某借款的目的有非法占有的故意，起诉指控被告人郑志浩以其母亲开厂需要资金的名义及谎称与胡某乙及其儿子俞某合作开投资公司名义诈骗胡某乙、俞某财物证据不足，郑志浩与胡某乙及其儿子俞某的借款行为属于民事借贷行为，不构成诈骗罪。
经审理查明，2011年6月至11月，被告人郑志浩以其母亲开厂需要资金的名义向被害人胡某乙借钱，并承诺给予高额利息，胡某乙先后多次通过银行将人民币156万元汇到郑志浩母亲何某在中国农业银行股份有限公司宁波市分行的账户内。2012年1月至4月期间，郑志浩又谎称与胡某乙及其儿子俞某合作开投资公司，胡某乙及其子俞某通过银行先后多次将人民币161.75万元汇到郑志浩母亲何某在中国农业银行股份有限公司宁波市分行的账户内。郑志浩除将其中的30.9万元用于支付向胡某乙所承诺的高额利息，其余部分以取现或刷卡的方式用于个人消费，部分用于挥霍化用及偿还个人债务。后被害人胡某乙通过民事诉讼，于2013年3月追回了人民币167868元。
以上事实有检察机关提供，并经当庭质证，认证的以下证据予以证实：
1、被害人胡某乙陈述材料，证实了2011年至2012年间，郑志浩谎称其母亲开厂需要资金及与其及其儿子俞某合作开投资公司名义，共计骗取其及儿子俞某共计人民币317.75万元等事实；
2、被害人俞某陈述材料，证实了2011年至2012年间，郑志浩谎称其母亲开厂需要资金及与其合作开投资公司名义，共计骗取其及其母共计人民币317.75万元等事实；
3、证人於XX证言材料，证实其系胡某乙邻居，2011年10月1日其到胡某乙家做客，过一会郑志浩来了，郑志浩向胡某乙借钱，后胡某乙及其儿子俞某与郑志浩商量借钱的事，其听到郑志浩讲他妈妈开厂需要进货、发工人工资，资金不足向胡某乙借钱等事实；
4、证人胡某甲证言材料，证实其系胡某乙邻居，2012年4、5月的一天其到胡某乙家，后郑志浩来了，后其听郑志浩对胡某乙讲“你那些买材料的钱可以凑齐了”等事实；
5、证人何某证言材料，证实其系郑志浩母亲，其不知道郑志浩向他人借钱的事，其的一张银行卡在郑志浩处，现在其没有开厂等事实；
6、证人龚某证言材料，证实其系施羿丞老婆，2006年至2007年间施羿丞因赌博向郑志浩借过钱，后借款已还清，2007年的一天郑志浩带十几个人到其家，强迫施羿丞写了一张借条，其实借款已还清了等事实；
7、有关银行账单、银行存款业务回单、签购单、公司零售单等，证实了2011年至2012年间，胡某乙、俞某共计将人民币317.75万元转入郑志浩母亲何某在中国农业银行股份有限公司宁波市分行的账户内；郑志浩支付给胡某乙、俞某利息共计人民币30.9万元；郑志浩将胡某乙、俞某给其的部份款项用于个人消费进行挥霍化用等事实；
8、有关借条印证了被告人郑志浩骗取被害人胡某乙、俞某财物的数额；
9、有关户籍证明证实了被告人郑志浩的身份；
10、宁波市公安局海曙公局南门派出所的证明证实了公安机关于2013年3月20日抓获被告人郑志浩的经过；
11、有关民事判决书、人民法院执行案款划付审批表证实，被害人胡某乙通过民事诉讼，于2013年3月追回了人民币167868元的事实；
12、被告人郑志浩供述在案。
本院认为，被告人郑志浩以非法占有为目的，采用虚构事实等手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郑志浩的罪名成立。违法所得应责令退赔。被害人胡某乙、俞某的陈述材料及证人於XX、胡某甲的证言材料等证据证实了被告人郑志浩采用虚构事实等手段骗取胡某乙、俞某财物的事实，被告人郑志浩将从胡某乙、俞某处骗取的款项用于挥霍等化用，其非法占有他人财物的故意明显，故对被告人郑志浩的辩解意见及辩护人的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑志浩犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2028年3月19日止）。
二、责令被告人郑志浩退赔尚未退赔的被害人经济损失人民币2700632元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文斌
人民陪审员 孙南屏
人民陪审员 吴颖芳
二〇一三年十月十八日
代书 记员 何旦琛
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2494号
原告王宾宾，男，1985年10月25日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
被告李耐平，女，1976年7月16日出生，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告王宾宾与被告李耐平房屋买卖合同纠纷一案中，原告王宾宾于2017年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李耐平名下位于白沟镇五一东路北侧富润花园10号楼2单元602室楼房一套采取查封措施，并已提供财产担保。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李耐平名下位于白沟镇五一东路北侧富润花园10号楼2单元602室楼房一套予以查封，不得转移、变卖、过户等（查封期间自2017年8月25日至2019年8月24日）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 华
二〇一七年八月二十五日
书记员 付小东
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初2494号原告（反诉被告）王宾宾，男，1985年10月25日出生，汉族,住河北省高碑店市。委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。被告（反诉原告）李耐平，女，1976年7月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。原告（反诉被告）王宾宾与被告（反诉原告）李耐平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月6日，我与被告签订了商品房买卖协议书，约定被告将位于白沟镇五一东路北侧富润花园10号楼2单元602室楼房一套转卖给我，房屋价款300000元，我于签订本协议后支付部分购房款25000元，于2016年9月23日前给付被告购房款81000元，因被告的该套房屋在中国工商银行股份有限公司容城支行办理的按揭贷款未还清，对剩余购房款由我以被告名义按月向该银行缴纳贷款本息方式支付，如银行允许全部还款以后，我应在2017年5月17日前付清所欠银行全部贷款本息，被告将上述房屋的个人购房借款/担保合同、还贷银行卡、房屋所有权证复印件等交付给我，由我对该房屋实际占用及使用，在我还清银行贷款后45天内，由双方过户房屋过户登记手续。双方在签订该协议后，被告将该房屋及个人购房借款合同、还贷银行卡、房屋所有权证复印件等交付给了我，我依约定给付了被告部分购房款106000元，并自2016年10月开始按月向该银行缴纳贷款本息至2017年8月，后因被告擅自将还贷银行卡注销，致使我不能及时向银行偿还剩余贷款至今。因被告拒绝配合我提前偿还银行贷款及办理该房屋的过户登记手续，其已构成违约。为维护我的合法权益，请求法院判令被告继续履行双方签订的商品房买卖协议，并及时协助我清偿银行的按揭贷款及办理上述房屋的所有权过户登记手续，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，我与原告签订了商品房买卖协议后，因原告一直拖延，致使其未按约定于2017年5月17日前还清所欠银行贷款。原告已构成违约，其诉讼请求，法院不应支持。反诉原告诉称，我出售给反诉被告的上述房屋，因在中国工商银行股份有限公司容城支行已设定抵押，所欠该银行的按揭贷款至今未还清，双方在签订商品房买卖协议时，并未征得该银行的同意，且反诉被告未在2017年5月17日前还清银行贷款，故上述协议应属无效。请求法院依法确认双方于2016年9月6日签订的商品房买卖协议无效，本案反诉费用应由反诉被告承担。反诉被告辩称，我于2016年10月开始一直向该银行按月缴纳贷款本息，因反诉原告拒绝配合，才造成我于2017年5月17日未还清被告的债务。现我愿提前代被告清偿银行贷款。反诉原告的诉求，因无依据，法院应不予支持。本案本诉事实经审理查明，2016年9月6日，原告王宾宾与被告李耐平签订了商品房买卖协议书，约定被告将位于白沟镇五一东路北侧富润花园10号楼2单元602室楼房一套转卖给原告，房屋价款为300000元，原告在签订协议后支付购房款25000元，于2016年9月23日前支付购房款81000元，因被告在购买该套房屋时，其已向中国工商银行股份有限公司容城支行办理了按揭贷款手续，所欠该银行的贷款未还清。对剩余购房款由原告以向该银行按月缴纳被告所欠的贷款本息方式支付，被告将该房屋的个人购房借款/担保合同、还贷银行卡、被告身份证复印件交付给原告，并由原告实际占有、使用该房屋，如果银行允许全部还款以后，原告将即时于2017年5月17日前还清所欠全部贷款，被告应无条件配合原告办理偿还贷款及房屋过户登记手续，双方应自还清银行贷款后45日内办理该房屋的过户登记手续。原告在签订上述协议后，其依约定分别给付了被告购房款25000元及81000元。被告将购买该房屋的个人购房借款/担保合同、还贷银行卡、身份证复印件交付给了原告。原告于2016年10月开始按月向该银行缴纳贷款本息至2017年8月。在原告要求被告配合其提前清偿银行贷款并办理该房屋的过户登记手续时，被告却拒绝至今。本案反诉事实经审理查明与本诉事实一致。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的双方所签商品房买卖协议书，原告向银行缴纳贷款的明细单，被告所收购房款的单据，被告的个人购房借款/担保合同、还贷银行卡及被告身份证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订了商品房买卖协议后，原告依约定给付了被告购房款106000元，并自2016年10月开始代被告向中国工商银行股份有限公司容城支行按月缴纳剩余贷款本息至2017年8月，被告亦将其转卖给原告的房屋所有权证复印件、还贷银行卡及个人购房借款/担保合同等交付给了原告，双方均履行了上述协议约定的大部分义务。现原告要求继续履行双方签订的商品房买卖协议，并愿意提前代被告清偿所欠银行的剩余贷款本息，故该协议应属合法有效。原告要求被告继续履行该协议，并协助其提前清偿剩余按揭贷款本息及办理位于白沟镇五一东路北侧富润花园10号楼2单元602室楼房一套的所有权过户登记手续，该诉讼请求，依据充分，本院应予支持。被告辩称因原告拖延履行义务，致使其到2017年5月17日前未能清偿所欠银行剩余贷款本息，原告已构成违约，其辩称理由，因被告未有提前清偿银行贷款的申请，且原告否认，故本院应不予采信。反诉原告诉称，其转卖给原告的该套房屋已在银行办理了按揭贷款手续，且所欠贷款本息未还清，故双方签订的房屋买卖协议应属无效，法院应依法予以解除，其反诉理由，因依据不足，本院应不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告应继续履行双方于2016年9月6日签订的商品房买卖协议，并于本判决生效后十日内协助原告提前清偿其所欠中国工商银行股份有限公司容城支行的剩余贷款本息。二、被告应在原告清偿所欠中国工商银行股份有限公司容城支行的贷款本息后45日内，协助原告办理位于白沟镇五一东路北侧富润花园10号楼2单元602室楼房一套的所有权过户登记手续。三、驳回反诉原告要求解除双方于2016年9月6日签订的商品房买卖协议的诉讼请求。本诉案件受理费100元，财产保全费2100元，合计2200元，由被告负担；反诉案件受理费100元，由反诉原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 郭 华人民陪审员 臧 震人民陪审员 李志华二〇一七年十二月十八日书 记 员 付小东
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5253号
原告昆明亿廷玻璃有限公司
住所：云南省昆明市西山区董家村汽修一厂旁
法定代表人：廖明义
统一社会信用代码：91530112695699072C
委托代理人唐应鹏，男，1979年7月25日出生，汉族，云南省文山市人，该公司员工，现住云南省昆明市西山区，特别授权代理。
委托代理人钱华，男，1979年9月27日出生，汉族，云南省临沧市人，该公司员工，现住云南省昆明市五华区，特别授权代理。
被告云南建工力创建筑装饰工程有限公司
住所：云南省昆明市东风东路36号建工大楼29楼
法定代表人：赵云
统一社会信用代码：915300006979828836
原告昆明亿廷玻璃有限公司诉被告云南建工力创建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告昆明亿廷玻璃有限公司的委托代理人唐应鹏、钱华到庭参加诉讼，被告云南建工力创建筑装饰工程有限公司经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款101452.95元,并按每日0.05%计算支付2015年6月4日至2017年6月2日的迟延付款滞纳金370303.26元，共计471756.21元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年,原、被告签订建设工程施工材料供货合同，约定原告向被告供应玻璃建材,原告按照合同约定的标准规范、质量要求、相关法律规定向被告按时供货。工程完工后，原、被告进行结算工程款为481452.95元，被告向原告支付380000元材料款后，无故拖欠材料款101452.95元，经原告多次催要，被告拒不付款，现原告起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
原告对其诉讼请求，向本院提交了建设工程施工材料合同、东旭骏城玻璃合同补充协议、原告送货单各一份、对账单两份、提货单十三份，证明原、被告2014年10月29日签订了合同，原告向被告提供了货物，双方进行对账。
本院认为，被告经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权。原告提交的上述证据材料可以证实，2014年11月29日，原、被告签订《建设工程施工材料合同》，约定原告向被告提供5mm钢化白玻、5mm钢化磨砂玻璃，合同金额为633800元。双方在合同还约定本合同无预付款，供方供货货款到300000元，需方支付200000元，批量供货完毕需方再支付200000元，尾款于批量供货完毕60个工作日内付清。如需方未按上述约定支付货款，则每天按欠款总额的0.5%支付滞纳金给供方。合同签订后，原告按约定向被告提供了玻璃。2015年6月4日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告玻璃款共计101452.95元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订的《建设工程施工材料合同》，双方在合同上签字、盖章，应系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。双方在合同中约定了标的物、货款支付时间及违约责任等。在合同签订后，原告按约定向被告提供了货物，被告未按约定向原告支付全部货款。经双方对账确认，被告尚欠原告货款101452.95元，现原告要求被告支付货款101452.95元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付的滞纳金，应为被告违约应向原告支付的违约金，双方在合同中约定滞纳金的计算方式为每日0.05%，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，违约金高于被告违约对原告造成的损失的，人民法院可以予以适当调整。最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据上述法律规定，原告诉讼要求被告支付的违约金370303.26元过高，本院按被告未付款101452.95元的30%即30436元确认违约金。被告经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，可以当庭缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告云南建工力创建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明亿廷玻璃有限公司货款及违约金共计人民币131888.95元；
二、驳回原告昆明亿廷玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8376元，原告昆明亿廷玻璃有限公司已预交，原告昆明亿廷玻璃有限公司自行承担人民币5438元，由被告云南建工力创建筑装饰工程有限公司承担人民币2938元，被告云南建工力创建筑装饰工程有限公司承担部分，由被告云南建工力创建筑装饰工程有限公司在支付上述款项时一并支付给原告昆明亿廷玻璃有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 余国平
人民陪审员 赵晨旭
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈 伟
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民一辖初字第1077号
原告李某。
被告黄某。
本院受理原告李某与被告黄某法定继承纠纷一案后，被告黄某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在青岛市城阳区，本院无管辖权，要求将案件移送青岛市城阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系法定继承纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案被继承人周某死亡时住所地在青岛市崂山区，因此本院对本案享有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告黄某对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费人民币100元，由被告黄某负担，该费用被告已预交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一三年十二月三十一日
书记员 姜淼
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初147号
原告陶全福，男，汉族，1974年1月3日生，住尉氏县。
被告杜海永，男，汉族，1974年11月26日生，住尉氏县。
原告陶全福与被告杜海永建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月份，被告承包的尉氏县白底沟第三标段管理站工程，被告把其中的防水工程承包给我，约定的防水工程款为5400元，工程竣工后经多次催要，仅给我出具了4500元的欠条，其余的没有打条，为维护我的合法权益，诉至法院。请求法院依法判令被告归还欠款5400元；被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交的证据有：欠条一张，证明被告欠原告工程款4500元。
被告未答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，2015年8月份，被告杜海永承包了尉氏县白底沟第三标段管理站工程，被告把其中的防水工程承包给原告陶全福。工程竣工后，被告于2017年8月向原告出具了欠条一张，欠原告防水工程款4500元。后经原告催要，被告至今未支付。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，原告为被告做防水工程，被告应当向原告支付工程款。工程完工后，被告仍欠原告工程款4500元未付清，经原告催要，被告仍未支付，故对原告要求被告支付工程款4500元的诉讼请求，本院予以支持。原告称，被告实际欠其工程款5400元，但仅出具了4500元的欠条，对此原告并未提供相关证据予以证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告杜海永于本判决生效后五日内给付原告陶全福工程款4500元。
二、驳回原告陶全福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杜海永负担21元，由原告陶全福负担4元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一八年二月一日
书记员 周 杨
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初268号
原告：董旭，现住长春市。
被告：长春莱特维科技有限公司，住所地：长春高新区畅达路699号。
法定代表人：林上炜。
本院受理原告董旭与被告长春莱特维科技有限公司劳动争议一案，原告董旭于2018年2月6日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董旭撤回起诉。
案件受理费10元减半收取为5元，由原告董旭负担。
审判员 闫春林
二〇一八年二月六日
书记员 马芳原
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初387号
原告：中国银行股份有限公司云霄支行，住所地云霄县绥阳路170号，统一社会信用代码913506228566665209。
代表人：吴文通，该行行长。
委托诉讼代理人：罗耀明，男，1968年5月27日出生，汉族，系原告职员，住云霄县。
被告：石胜，男，1984年6月14日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告中国银行股份有限公司云霄支行与被告石胜信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国银行股份有限公司云霄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司云霄支行撤回起诉处理。
审判员 高永顺
二〇一八年二月二十三日
书记员 方国志
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初158号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人刘伟，男，1986年8月3日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，务工。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月14日被宁远县公安局刑事拘留，同月23日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕，2017年12月25日由宁远县公安局取保候审。2018年1月16日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）151号起诉书指控被告人刘伟犯交通肇事罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员邓宏清独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2018年2月26日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉,被告人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2017年11月13日19时许，被告人刘伟驾驶湘M895**大型公交车，从宁远县舜陵街道九嶷南路驶往宁远县政府方向，途经宁远县舜陵街道九嶷南路环球家俱城路段时，将横过马路的被害人谭某桂撞伤，造成谭某桂经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被害人谭先桂系因道路交通事故致颅脑损伤致颅底骨折，脑挫裂伤引起脑水肿，继发颅内压增高及脑疝形成压迫下丘脑和脑干引起下丘脑功能障碍、中枢衰褐而死亡。经宁远县交警大队认定，被告人刘伟负事故全部责任。
事故发生后，被告人刘伟主动打电话报警，在现场等待交警到达，并赔偿了被害人谭先桂的近亲属人民币247000元，求得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人刘伟未提出异议，当庭认罪，且有证人宋某、刘某军、谭某山的证言；现场勘查笔录及照片；鉴定意见书；公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故责任认定书、民调解协议书、刑事谅解书、户籍信息等书证；被告人刘伟的供述及辩解。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘伟违反道路交通管理法规，致一人死亡的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控被告人刘伟犯交通肇事罪罪名成立。被告人刘伟案发后主动打电话报警，并在现场等候交警的处理，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，对被告人适用从轻处罚。被告人刘伟在庭审中当庭认罪，且案发后积极与被害人家属就民事部分达成调解协议，赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。综上，被告人刘伟其犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人刘伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓 宏 清
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚;符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑;判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚;综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖南省宁远县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1126刑初158号公诉机关湖南省宁远县人民检察院。被告人刘伟，男，1986年8月3日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，务工。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月14日被宁远县公安局刑事拘留，同月23日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕，2017年12月25日由宁远县公安局取保候审。2018年1月16日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）151号起诉书指控被告人刘伟犯交通肇事罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员邓宏清独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2018年2月26日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉,被告人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁远县人民检察院指控，2017年11月13日19时许，被告人刘伟驾驶湘M895**大型公交车，从宁远县舜陵街道九嶷南路驶往宁远县政府方向，途经宁远县舜陵街道九嶷南路环球家俱城路段时，将横过马路的被害人谭某桂撞伤，造成谭某桂经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被害人谭先桂系因道路交通事故致颅脑损伤致颅底骨折，脑挫裂伤引起脑水肿，继发颅内压增高及脑疝形成压迫下丘脑和脑干引起下丘脑功能障碍、中枢衰褐而死亡。经宁远县交警大队认定，被告人刘伟负事故全部责任。事故发生后，被告人刘伟主动打电话报警，在现场等待交警到达，并赔偿了被害人谭先桂的近亲属人民币247000元，求得了被害人近亲属的谅解。上述事实，在开庭审理过程中被告人刘伟未提出异议，当庭认罪，且有证人宋某、刘某军、谭某山的证言；现场勘查笔录及照片；鉴定意见书；公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故责任认定书、民调解协议书、刑事谅解书、户籍信息等书证；被告人刘伟的供述及辩解。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘伟违反道路交通管理法规，致一人死亡的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控被告人刘伟犯交通肇事罪罪名成立。被告人刘伟案发后主动打电话报警，并在现场等候交警的处理，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，对被告人适用从轻处罚。被告人刘伟在庭审中当庭认罪，且案发后积极与被害人家属就民事部分达成调解协议，赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。综上，被告人刘伟其犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人刘伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 邓 宏 清二〇一八年二月二十六日代理书记员 欧阳中丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚;符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑;判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚;综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初3849号
原告：邵阳市三力密封件有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区麻子凹，统一社会信用代码：9143050076563112XY。
法定代表人：雷秀兰，该公司总经理。
被告：宿迁市波尔特机械制造有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区珠江路19号（现住所地为洪泽湖西大街27号），组织机构代码：75322985-X。
法定代表人：丁传金，该公司执行董事。
原告邵阳市三力密封件有限公司（以下简称三力公司）诉被告宿迁市波尔特机械制造有限公司（以下简称波尔特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告三力公司法定代表人雷秀兰到庭参加诉讼，被告波尔特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款170930元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年7月开始，被告通过电话订货方式与原告发生业务关系往来。2014年5月28日，经双方结算被告尚欠原告货款166138元未付，2014年7月19日，原告又向被告供货9792元，后被告只支付5000元，余款未付。2016年7月11日，经双方再次进行对账，确定欠款数额为170930元，此款经原告向被告多次催要货未果，原告认为被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，现向贵院起诉。
被告波尔特公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账单两份及供货单等证据，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其所主张的待证事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告多次从原告处赊购材料，双方于2014年5月28日进行结算，被告截止2014年5月25日欠原告货款166138元，并由原告在对账单上审核处盖章，由被告在确认处盖章及被告法定代表人丁传金签字。2014年7月19日，原告又向被告供货9792元。后被告仅支付5000元货款。2016年7月11日，经原、被告再次结算，被告截止2016年7月8日共欠原告货款170930元，并由原告在对账单上审核处盖章，由被告法定代表人丁传金在确认处签字，并书写“情况属实”。此款经原告催要未果，因而成诉。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告向被告波尔特公司履行了交付货物的义务。被告波尔特公司在收到货物后，应及时支付货款。原告提供的两份对账单可以证实被告波尔特公司尚欠原告170930元货款至今未付，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告波尔特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市波尔特机械制造有限公司给付原告邵阳市三力密封件有限公司货款170930元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3718元，由被告宿迁市波尔特机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3718元。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 马文献
人民陪审员 陈金永
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 哲
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共4页