广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终936号
上诉人（原审被告）：广东信德电力建设有限公司（原广州南得电力建设有限公司），住所地广东省广州市白云区大源中路57号。
法定代表人：晋慧。
委托诉讼代理人：王瑞莲，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘水华，男，1969年9月10日出生，汉族，住广东四会市。
委托诉讼代理人：石循源，广东国政律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：陈杰明，男，1972年2月29日出生，汉族，住广东省四会市城中区。
委托诉讼代理人：陈锴，广东开信律师事务所律师。
上诉人广东信德电力建设有限公司（以下简称信德电力公司）因与被上诉人刘水华、陈杰明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2016）粤1284民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人信德电力公司的委托诉讼代理人王瑞莲、被上诉人刘水华的委托诉讼代理人石循源、陈杰明的委托诉讼代理人陈锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人信德电力公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或驳回刘水华的诉讼请求;2.本案诉讼费用由刘水华负担。事实和理由：一、一审判决没有查清及认定刘水华入职信德电力公司工地的过程及具体工作内容及工资发放情况。2016年8月25日开庭中，法庭就刘水华进入工地工作的过程进行了详细的询问，刘水华及其律师陈述：刘水华系受陈杰明所雇佣，工作由陈杰明所指派，工资由陈杰明结算后支付。该陈述已被记入法庭笔录，具有法律效力。法庭也正是基于此，才追加陈杰明作为第三人参加诉讼。在2016年10月31日的开庭中刘水华并没有否认其之前的陈述。因此，其该说法连贯一致，作为当事人陈述这一类证据具有可采性。另外关键的是，信德电力公司从未雇佣过刘水华及向其指派工作和支付报酬，二审应查清刘水华人职信德电力公司工地的过程及工作情况和劳动报酬取得的方式等关键事实。二、一审判决关于刘水华主张的医疗费等事实不清。根据刘水华提供的出院记录可见，刘水华本身患有十多种疾病，很多疾病如“××”与本案并无关系，因此，其有义务提供证据证明陈杰明所支付的医药费对应的病例及用药清单、发票等单据，及现在所请求的医药费的对应的病例及用药清单、发票等单据，否则其应承担举证不能的后果，现有证据根本就无法证明其医疗费单据上所载明的金额是用于本案的治疗。因此，一审判决在该方面事实不清。三、一审判决在采信刘水华提供的租房合同及单据方面没有遵循证据规则。刘水华仅提供简单的租赁合同，其诸多信息不全，信德电力公司根本无法核实，根据证据规则，刘水华有义务提供承租人的具体身份信息，或租赁缴税等方面的证据，出租人作为重要证人应出庭接受质询。四、一审判决在采信《司法鉴定意见书》上存在严重的适法错误，已有判例表明本案《司法鉴定意见书》仅能适用于与劳动案件。《司法鉴定意见书》开宗便告知该文件依据《劳动劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》所作出的。根据该规定，该鉴定依据的适用范围是“职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定”因此，该《司法鉴定意见书》是在劳动工伤范围内适用的文件，不能适用本案的侵权案件，并且该司法鉴定意见是刘水华单方面委托作出，不具有客观中立性，因此，法院不应采用该鉴定意见。综上，一审法院在本案审理事实查清、实体审理方面存在严重错误，应依法撤销发回重审改判。
被上诉人刘水华辩称：一、信德电力公司雇佣刘水华从事拉电网工作这一事实是不容置疑的。信德电力公司作为电网建设的承建方，且是该电网项目的受益方，虽然没有与刘水华签订书面的劳动合同或雇佣合同，但刘水华在为信德电力公司拉电网过程中被高压电击伤这一事实有多方面的证据予以证实。陈杰明没有雇请刘水华，其也没有资质没有条件雇请刘水华。刘水华属信德电力公司临时雇请的散工，工资按日结算。二、信德电力公司所称刘水华患“××”的治疗费用与本案无关的观点是错误的。刘水华是在受伤入院之后、大小便失禁、长期卧床、加之夏秋两季天热引发褥疮而导致的在肛门处出现“××”病症，此后果是信德电力公司雇佣刘水华从事拉电网工作被高压电击伤后造成的，该费用应当由信德电力公司承担。三、刘水华提供的租房的证据客观真实合法、与本案有关。四、关于伤残鉴定的问题。因《司法鉴定意见书》所列的鉴定人具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论与刘水华的伤情相符；信德电力公司虽对该鉴定提出异议，但没有申请重新鉴定。所以，刘水华认为该鉴定结论客观、真实、合法，与本案有关、可信度高，应当予以采信。目前我国对人身损害伤残鉴定适用的曲种标准：一种是适用于伤的《职工工伤与职业病致残等级》鉴定标准，一种是适用于道路交通事故的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。现行法律并没有明确规定人身损害案件伤残等级鉴定适用何种标准。无论是适用工伤的《职工工伤与职业病致残等级》鉴定标准，还是适用道路交通事故的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，均属于参照适用，只要鉴定结论的等级符合伤者的伤情，鉴定人具有鉴定资质、鉴定程序合法均可以作为有效证据采信。本案的刘水华正是符合上述观点，请求二审法院采信该鉴定结论。综上所述，信德电力公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，刘水华恳请二审法院驳回信德电力公司的上诉，维持原判。
被上诉人陈杰明答辩称：一、没有任何证据证明刘水华受伤的地点所涉的电力工程是陈杰明承包施工的。二、没有证据能证实刘水华是陈杰明雇请的。三、陈杰明受信德电力公司财务人员的委托代其垫付刘水华住院的情况不能证明陈杰明承担的相关责任。四、信德电力公司称刘水华及律师陈述刘水华是受陈杰明雇佣工作由陈杰明指派，工资由陈杰明支付，但没有任何证据予以证实。即使刘水华及其律师有此陈述也不足认定案件的依据，况且陈杰明在刘水华受伤前根本不认识。综上所述，信德电力公司要求认定陈杰明要承担相关责任的理由不成立。案涉工程也就是刘水华工作所在地点的工程是信德电力公司中标的工程，刘水华虽然没有与信德电力公司签订合同，但事实上已经构成了雇佣的关系，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
刘水华向一审法院起诉请求：1．信德电力公司赔偿刘水华医疗费、残疾赔偿金等合共1442414元（暂计至2016年6月28日）。2．由信德电力公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月28日上午11时许，刘水华在为信德电力公司（原广州南得电力建设有限公司）在四会市罗源镇乌石岗村电网建设工程从事拉电网工作过程中（刘水华每天工资140元，每天发放），在拉开被电杆压住的变压器电线时，被高压电击伤，从5米高的高压电线杆上摔落地上受伤致昏迷不醒。刘水华工友立即将刘水华送至罗源镇卫生院抢救（医疗费480元），鉴于病情严重，通过报120转送四会万隆医院抢救（救护车费用800元、医疗费2346元），因刘水华病情危重，当天下午转送至广州军区广州总医院住院治疗至同年7月18日出院，住院医疗费141031元、护理费1680元、车费2000元。出院诊断：1．颈椎骨折伴颈髓损伤高位截瘫；2．肺部感染、肺不张，3．气管切开术后。出院医嘱：1．转当地医院继续康复治疗；2．补充营养，加强护理，防治褥疮；3．勤翻身拍背，注意吸痰，防止肺部感染；4．继续神经营养、康复锻炼；5．加强气管插管护理，1月后视呼吸情况拔除气管插管；6．不适随诊。2014年7月18日，刘水华进入四会市人民医院住院康复治疗至2014年9月29日出院（住院医疗费90959.6元，其中个人缴费14928.1元）；当日转往肇庆市第二人民医院住院治疗至2015年9月24日出院（住院医疗费202025元、门诊医疗费332.2元，刘水华外购人血白蛋白8535元）；同日转往四会市人民医院住院康复治疗，2016年1月25日，该院出具诊断证明书载明：刘水华从2015年12月4日至今仍在我院住院。其中2015年9月24日至2015年11月30日医疗费14326.84元，个人缴费6057.09元；2015年12月4日至2016年5月8日医疗费14905.25元，个人缴费4218.24元。刘水华另自购翻身床支出2180元、气垫床830元、残疾人轮椅1350元。
2014年6月29日，刘水华亲属向四会市罗源镇综治信访维稳中心反映刘水华受伤事宜并要求该中心及相关部门协助解决。该中心出具的《来访登记本》及《受理事项详表（属人民调解）》载明：经调处，信德电力公司公司承诺对刘水华的医疗费用全力承担，确保伤者顺利康复，对伤者康复后的事宜，在伤者出院后双方协商解决。原、信德电力公司未能就赔偿问题达成共识。
经刘水华委托，2015年9月16日，广东至诚法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：刘水华因高处坠落致颈椎骨折伴颈髓损伤高位截瘫评定为一级伤残。刘水华支付鉴定费2000元。
另查明，事故发生后，信德电力公司共向刘水华支付（借支方式）113500元。信德电力公司通过梁志华账户转账支付给陈杰明共30万元用于支付刘水华医疗费用，陈杰明共支付刘水华医疗费等合共306282.6元（其中有支付凭据的医疗费、救护车费用等共292462.6元，没有支付凭据但信德电力公司庭审时确认的医疗费、交通费、餐费等共13820元）。
再查明，刘水华父母刘金仁（1933年6月出生）、潘琼珍生育有三个子女，刘水华与黄海盼婚后生育有女儿刘岂余（2004年8月出生，现在四会市贞山街道中心小学读书），儿子刘严文（2006年10月出生，现在四会市贞山街道中心小学读书）。事故发生时，刘水华从事为信德电力公司（原广州南得电力建设有限公司）在四会市罗源镇乌石岗村电网建设工程拉电网工作。刘水华自2010年起至事故发生时在四会市贞山街道独岗一村151号租住。
一审法院认为：争议焦点为:一、本案是提供劳务者受害责任纠纷还是劳动纠纷；二、赔偿责任人及责任如何确定；三、刘水华的损失如何确定。
关于焦点一，1．刘水华与信德电力公司之间并不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）中确立双方存在劳动关系的规定。刘水华与信德电力公司之间并未订立书面劳动合同，信德电力公司也没有提交工资支付凭证或记录、缴纳社保费记录、向刘水华发放了“工作证”、刘水华填写的招聘“登记表”、“报名表”等能够证明双方存在劳动关系的证据。据查明的事实，刘水华属于临散工性质，工资按日结算，其用工性质符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”的规定，刘水华与信德电力公司之间应属于劳务关系。2．《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”刘水华发生事故至今已两年多，至庭审结束，信德电力公司没有提交证据证明其向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。反之，在事故发生后，在事发××四会市罗源镇综治信访维稳中心协调下，信德电力公司承诺“对刘水华的医疗费用全力承担，确保伤者顺利康复，对伤者康复后的事宜，在伤者出院后双方协商解决。”而且事实上信德电力公司已经直接支付给刘水华113500元，通过陈杰明支付刘水华医疗费等费用共30万元，可见，信德电力公司对刘水华作为提供劳务一方、信德电力公司作为接受劳务一方并愿意承担相应赔偿责任的事实是确认的。综上，信德电力公司提出与刘水华属于劳动关系、刘水华所受伤害属于工伤的抗辩缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。刘水华与信德电力公司之间属于劳务关系，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，刘水华所受伤害应属于提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害，本案为提供劳务者受害责任纠纷。
关于焦点二，1．信德电力公司在事发××四会市罗源镇综治信访维稳中心协调下，承诺“对刘水华的医疗费用全力承担，确保伤者顺利康复，对伤者康复后的事宜，在伤者出院后双方协商解决。”事实上信德电力公司已经直接支付给刘水华113500元，通过陈杰明支付刘水华医疗费等费用共30万元，现信德电力公司否认刘水华是在为其提供劳务期间受伤的事实，有违诚实信用原则。信德电力公司提出陈杰明与信德电力公司存在工程承包合同关系、刘水华是由陈杰明雇请的抗辩缺乏事实依据，该院不予采纳。信德电力公司作为电网建设工程的承建方及刘水华提供劳务的受益方，没有注重安全生产，为施工提供必要的安全防护措施导致事故的发生，应对刘水华因为其提供劳务受伤造成的损失承担赔偿责任。2．刘水华是具有一定从事拉电网工作经验的成年人，应当认识到从事电网建设及高处作业存在的高度危险性，但刘水华安全生产意识不强，作业时没有采取必要的安全防护措施而导致事故的发生，存在过错。根据《中国人共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”的规定，刘水华应对其损害结果承担相应责任。综合本案实际情况，该院酌定刘水华对其损失承担20%的责任，信德电力公司对刘水华的损失承担80%的赔偿责任。
关于焦点三，广东至诚法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定书，依法定程序由具备资质的鉴定机构依据医疗部门诊断结果作出，与刘水华伤情相符，信德电力公司虽提出异议，但没有提出重新鉴定申请，对该鉴定书该院予以采信。刘水华的各项赔偿项目，该院依据《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和民事诉讼证据相关规定，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》和司法鉴定意见书予以认定。其中：
1．医疗费，根据当事人提交的医疗费发票、病历、出院记录、医院诊断证明书等有效证据，该院确认刘水华总医疗费费用为472941.65元（其中外购人血白蛋白8535元属于合理、必要开支），扣减医疗保险报销31063.3元、商业保险支付63925.1元，实际医疗费支出为377953.25元。该医疗费用中，刘水华支付医疗费83332.2元、外购人血白蛋白8535元合共91867.2元，其余286086.05元为信德电力公司通过陈杰明支付。
2．住院伙食补助费（按有效凭据计算至2016年5月8日止共住院666天）为66600元（666天×100元/天）。
3．刘水华主张的护理费依据不足，根据刘水华实际住院666天（按有效凭据计算至2016年5月8日止共住院666天）、需一人护理及参照当地护工报酬标准，该院确认护理费为66600元（666天×100元/天）。
4．误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，刘水华从事建筑业工作，其主张的误工费标准没有超出《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资之“建筑业”标准，结合计算至定残日前一天误工时间440天计算，该院认定刘水华的误工费为58667元（4000元/30×440天）。
5．营养费部分，根据刘水华的伤残情况，确有加强营养的需要，该院酌定为2万元。
6．残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，刘水华提供的证据可证明其自2010年起至事故发生时在四会市贞山街道独岗一村151号租住，且从事建筑业工作，故应按城镇居民的赔偿标准计算。据《司法鉴定意见书》鉴定意见：刘水华为一级伤残，刘水华主张的残疾赔偿金661801元没有超出法定标准，予以支持。刘水华主张的被抚养人为刘水华父、母亲及未成年子女，均符合被抚养人条件。刘水华主张的被抚养人生活费共为275354.9元理据充分，没有超出法定标准，予以支持。该笔赔偿项目计算在伤残赔偿金内，即伤残赔偿金共为937155.9元。
7．刘水华主张的鉴定费2000元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票等证实，确属于本事故造成的合理支出，予以确认。
8．交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合刘水华多次外地住院、门诊治疗并需要陪护的实际，该院酌定交通费共8300元，其中陈杰明支出6300元，刘水华支出2000元。
9．刘水华购置的翻身床2180元、气垫床830元、残疾人轮椅1350元共4360元，属于治疗、康复的必要、合理支出，予以确认。
10．本案中，刘水华伤残等级为一级，确实造成了严重精神损害，根据其伤残等级、在事故中承担的过错责任和参照当地经济生活水平，该院酌定刘水华的精神损害抚慰金为3万元。
综上，刘水华的各项损失合计1571636.15元。
根据上述对赔偿责任人及责任的确定，信德电力公司应对刘水华的损失承担80%的赔偿责任，即赔偿刘水华1257308.9元（1571636.15元×80%），扣减信德电力公司已经支付的413500元（其中直接支付给刘水华113500元，通过陈杰明支付刘水华医疗费等费用共30万元），现信德电力公司尚应赔偿刘水华843808.9元。陈杰明支付刘水华医疗费超出信德电力公司预支款部分因陈杰明没有主张，本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条的规定，判决：一、信德电力公司在该判决生效之日起十日内赔偿给刘水华843808.9元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘水华的其他诉讼请求。本案受理费17782元，由刘水华负担7782元，信德电力公司负担1万元。
二审期间，信德电力公司申请对刘水华的人身损害伤残等级进行司法鉴定，经征询各方当事人，均一致同意其司法鉴定申请且选用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准进行鉴定，对于信德电力公司的司法鉴定申请及适用的鉴定标准，本院予以采纳。经本院摇珠选定广东明镜司法鉴定所进行相关鉴定。广东明镜司法鉴定所于2017年12月11日作出《司法鉴定意见书》（[2017]临鉴字第699号），鉴定意见为：刘水华的劲6、7椎体骨折并高位截瘫致四肢瘫（三肢以上肌力3级以下），评定为一级伤残。各方当事人均对上述《司法鉴定意见书》无异议。
另查明，信德电力公司于2017年12月20日对《司法鉴定意见书》进行质证期间，提出对刘水华治疗期间的用药情况及因果关系进行相关的司法鉴定。
一审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。二审争议的焦点是：1．信德电力公司与刘水华之间是否存在雇佣关系；2．刘水华的各项损失的认定。
关于信德电力公司与刘水华之间是否存在雇佣关系的问题。第一，刘水华在信德电力公司施工现场因从事拉电网工作过程中致使被电击而高空坠地受伤的事实，各方均无异议，本院予以确认。第二，信德电力公司认为其将案涉工程发包给陈杰明，而刘水华是陈杰明雇请的工人，因此，刘水华与信德电力公司之间不存在任何关系。但信德电力公司没有提供发包合同等书面材料予以证实存在发包行为，而且陈杰明为自然人，不具备承包电力工程施工的资质。刘水华则认为工作期间有佩戴信德电力公司的工作证从事施工。第三，事发后，刘水华到当地综治中心寻求解决。在当地综治中心调处期间，信德电力公司并无作出刘水华并非其员工或不存在任何法律关系的意思表示。反而，信德电力公司作出对其医疗费用全力承担，确保伤者顺利康复的承诺，且直接或委托陈杰明向刘水华支付了30万元。因此，一审判决认定信德电力公司与刘水华之间构成雇佣关系并无不当，本院予以维持。信德电力公司主张与陈杰明与刘水华之间存在雇佣关系且与信德电力公司无关的上诉请求理据不充分，本院不予支持。
关于刘水华的各项损失的认定。第一，关于责任划分问题。根据本案查明的事实，刘水华作为完全民事行为能力人，应当意识到高空作业必须采取足够的安全措施，但仍没有采取，对本次事故发生有一定过错，一审判决酌定刘水华对其过错为承担20%的责任，信德电力公司承担80%的责任，并无不当，本院予以维持。第二，关于伤残等级问题。根据广东明镜司法鉴定所于2017年12月11日作出《司法鉴定意见书》（[2017]临鉴字第699号），鉴定意见为：刘水华的劲6、7椎体骨折并高位截瘫致四肢瘫（三肢以上肌力3级以下），评定为一级伤残。该鉴定程序合法、结果客观公正，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，对该鉴定结论，本院予以认定。至于刘水华诉讼前自行委托进行的劳动能力等级鉴定，与本案没有关联性，本院不予采纳，该费用由其自行负担。第三，关于医疗费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。信德电力公司虽对刘水华治疗的部分医疗费有异议，认为存在治疗非因其侵权行为所致的自身疾病，但并未提供证据予以证明。同时，直至二审对《司法鉴定意见书》进行质证时才提出对两者之间的因果关系进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，信德电力公司的司法鉴定申请已经超过法定举证期限，本院不予准许。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，对于信德电力公司没有上诉的问题，本案不作审查与处理。即刘水华的损失为：（1571636.15元-2000元）×80%-413500元=842208.92元。一审判决采纳了刘水华自行委托的劳动能力等级鉴定并认定该费用由信德电力公司负担有误，本院予以纠正。
综上，信德电力公司的上诉请求部分成立，对其成立部分本院予以支持，不成立部分予以驳回。一审判决认定事实部分清楚，部分不清，实体处理错误，本院依法予以撤销。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条、第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销广东省四会市人民法院（2016）粤1284民初376号民事判决第二项；
二、变更广东省四会市人民法院（2016）粤1284民初376号民事判决第一项为：广东信德电力建设有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿给刘水华842208.92元；
二、驳回刘水华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17782元，由刘水华负担7399元，由广东信德电力建设有限公司负担10383元；二审案件受理费12238元，司法鉴定费用3216元，合共15454元，由刘水华负担23元，由广东信德电力建设有限公司负担15431元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓成明
审 判 员 李小冬
代理审判员 梁达明
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 梁 燕