wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初2099号
原告：夏某某，男。
被告：西安某建设工程有限公司。
法定代表人：王某，任该公司总经理。
原告夏某某与被告西安某建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2017年11月23日，原告夏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告夏某某撤诉处理。
本案受理费2720元（原告已预交），减半收取计1360元，由原告夏某某负担。
审判员 何文涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李京京
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤07刑终88号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍绍均，男，1975年5月4日出生于广东省廉江市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省廉江市。2017年7月18日因本案被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
广东省江门市蓬江区人民法院审理广东省江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人伍绍均犯开设赌场罪一案，于2017年12月22日作出（2017）粤0703刑初1002号刑事判决,判决：一、被告人伍绍均犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。二、被告人伍绍均在开设赌场过程中获利人民币1951374.24元，属于违法所得，应予追缴并上缴国库。被冻结存放于莫佳茵农业账户62×××72的人民币187429.94元及孳息属于被告人伍绍均开设赌场的违法所得，由冻结单位予以没收并上缴国库，并从违法所得人民币1951374.24元中扣除。三、扣押存放江门市公安局环市派出所的iphone手机一台、三星牌手机一台、手提电脑一台、电脑主机一台、农业银行卡卡号62×××72（莫佳茵）、光大银行卡号62×××95（严某）、工商银行卡号62×××92（严某）、上海浦发银行卡号62×××82（伍某）属于作案工具，依法由扣押单位予以没收，上缴国库或销毁。四、扣押存放于江门市公安局环市派出所的其他物品，由扣押单位依法处理。宣判后，原审被告人伍绍均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷、上诉材料，依法讯问了上诉人伍绍均，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。在本院审理过程中，上诉人伍绍均向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人伍绍均的撤诉申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人伍绍均撤回上诉。
广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703刑初1002号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱迎春
审 判 员 冒庭媛
审 判 员 陈史豪
二〇一八年一月二十六日
法官助理 沈 琼
书 记 员 朱瑞芬
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤07刑终88号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍绍均，男，1975年5月4日出生于广东省廉江市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省廉江市。2017年7月18日因本案被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于江门市看守所。广东省江门市蓬江区人民法院审理广东省江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人伍绍均犯开设赌场罪一案，于2017年12月22日作出（2017）粤0703刑初1002号刑事判决,判决：一、被告人伍绍均犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。二、被告人伍绍均在开设赌场过程中获利人民币1951374.24元，属于违法所得，应予追缴并上缴国库。被冻结存放于莫佳茵农业账户62×××72的人民币187429.94元及孳息属于被告人伍绍均开设赌场的违法所得，由冻结单位予以没收并上缴国库，并从违法所得人民币1951374.24元中扣除。三、扣押存放江门市公安局环市派出所的iphone手机一台、三星牌手机一台、手提电脑一台、电脑主机一台、农业银行卡卡号62×××72（莫佳茵）、光大银行卡号62×××95（严某）、工商银行卡号62×××92（严某）、上海浦发银行卡号62×××82（伍某）属于作案工具，依法由扣押单位予以没收，上缴国库或销毁。四、扣押存放于江门市公安局环市派出所的其他物品，由扣押单位依法处理。宣判后，原审被告人伍绍均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷、上诉材料，依法讯问了上诉人伍绍均，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。在本院审理过程中，上诉人伍绍均向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人伍绍均的撤诉申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人伍绍均撤回上诉。广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703刑初1002号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱迎春审 判 员 冒庭媛审 判 员 陈史豪二〇一八年一月二十六日法官助理 沈 琼书 记 员 朱瑞芬附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第189号
原告胡站稳，女，1985年5月26日生，汉族，农民。住河南省新蔡县弥陀寺乡白庄村委胡楼。身份号码：4128281985********。
委托代理人徐秀勤，河南省问津律师事务所律师。
被告李园园，男，1983年9月24日生，汉族，农民。住河南省新蔡县弥陀寺乡弥陀寺街北头。身份号码：4128281983********。
原告胡站稳诉被告李园园离婚纠纷一案，本院立案受理后，因被告李园园下落不明，依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票公告送达被告后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡站稳及委托代理人徐秀勤到庭参加诉讼，被告李园园经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告胡站稳诉称，我与被告经人介绍于2005年典礼同居生活。2009年1月13日补办结婚登记手续。2006年7月10日生长女孩李念念，2007年10月12日生次女孩李念杰，2009年5月10日生三女孩李念娇，2012年1月9日生四女孩李煜卿。由于双方性格不和，被告有外遇，经常生气打架，无法共同生活，造成夫妻感情彻底破裂。2013年我起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚。为此，我再次起诉要求与被告离婚。
被告李园园辩未到庭应诉、亦未提供答辩。
经审理查明，原告胡站稳与被告李园园于2005年典礼同居生活。2009年1月13日补办结婚登记手续。2006年7月10日生长女李念念，2007年10月12日生次女李念杰，2009年5月10日生三女李念娇，2012年1月9日生四女李煜卿。2013年原告胡站稳起诉要求与被告李园园离婚。2014年1月20日本院作出（2013）新民初字第970号民事判决书，驳回原告胡站稳要求离婚的诉讼请求后，双方分居满一年，互不履行夫妻义务。现原告再次起诉要求与被告离婚。另查明；2013年起诉离婚时，原告把李念杰、李念娇带在走生活至今，李念念、李煜卿在跟被告父母生活。
上述事实有原告陈述、李林的调查笔录、本院（2013）新民初字第970号民事判决书民事判决书等证据经当庭举证质证，相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告胡站稳曾起诉要求与被告李园园离婚，被驳回诉讼请求后，原、被告又分居满一年，互不履行夫妻义务造成其夫妻感情已彻底破裂，故原告胡站稳要求与被告李园园离婚，理由充分，本院予以支持。原告胡站稳要求抚养李念杰、李念娇，符合法律规定，本院予以支持。原告胡站稳要求被告承担过错损害赔偿责任，证据不足，本院不予支持。原告胡站稳长期带李念杰、李念娇外出生活，给其及子女带来一定的生活困难，原告要求给予经济帮助，符合法律规定，本院予以支持。原告及被告父母均未主动提供共同财产的相关手续及评估价格，且双方对共同财产的价格及债权债务均有分歧，原、被告就共同财产，债权债务的分割可另行起诉。被告根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告胡站稳与被告李园园离婚。
二、原、被告婚生女孩李念杰、李念娇由原告胡站稳抚养，原、被告婚生女孩李念念、李煜卿由被告李园园抚养，抚养费各自承担。
三、被告李园园打给原告胡站稳经济帮助20000元，于判决生效后十日内履行清结。
四、驳回原告胡站稳其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡站稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗振学
审 判 员 蔡青锋
人民陪审员 郭建功
二〇一五年十月九日
书 记 员 张鹏飞
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第189号
原告王某。
被告李某。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，1993年原、被告经人介绍认识后，××××年××月双方登记结婚，××××年××月婚生女王之怡出生。双方婚后最初几年感情尚可，后随着时间推移，被告对原告生活、娱乐、健身等活动的干涉越来越严重，双方矛盾逐渐加深，夫妻感情日益淡薄。2012年10月，原告父亲去世，丧事结束后，因原告父亲住院治疗和治丧所余资金的处理问题，双方发生激烈争执。2011年10月起，双方因感情不和分居，2013年8月份，被告将部分财物从住处搬走。原告认为，双方夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚，双方住房一套、家具若干，均系夫妻共同财产，依法应当平均分割。
被告李某辩称，被告想努力挽救家庭，维护家庭的和睦，是为了给女儿一个完整的家。虽然被告在是否离婚的问题上曾经纠结过，但经过慎重考虑，希望法庭判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月生育一女王之怡，现已成年。原、被告夫妻共同财产有位于沧州市新华区解放中路工商银行家属楼2号楼2单元402室房产一处。
原告主张其与被告于2011年分居至今，被告对此分居时间并不认可，其认可双方自2013年9月分居至今。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，应相互体贴、相互理解，对于因琐事产生的矛盾应及时化解，以维护平等和睦的婚姻关系。本案中，原告诉称其与被告夫妻感情确已彻底破裂并要求离婚，被告表示坚决不同意离婚。由此可见原、被告夫妻之间尚存感情，仍有和好的可能，且原告并未提交可以证明夫妻感情确已破裂的其他证据，双方分居时间不足两年，根据最高人民法院《关于民事诉讼相关证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的不利后果。原、被告的情形不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，最高人民法院《关于民事诉讼相关证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
不准原、被告离婚。
本案诉讼费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 顾 峥
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李亚男
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第189号
原告李某某，女，汉族，现住平顶山市新华区。
委托代理人王某某，系平顶山市湛河区南环路法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，汉族，现住平顶山市新华区。
原告李某某与被告谢某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告李某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请属自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由李某某承担。
审判长 杜丽梅
审判员 王长州
审判员 尚少春
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 雷
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1003刑初59号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人吴某，个体。2017年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局文登分局取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2018］59号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月10日16时许，被告人吴某饮酒后无证驾驶无牌二轮机动车沿威海市文登区公园路由东向西行驶至公园路与香山路路口时，二轮机动车与被害人邹某驾驶的沿香山路由南向北行驶的鲁K×××××号小型普通客车相碰撞，致两车损坏。经鉴定，被告人吴某血液中酒精浓度为233.21mg/100ml。
案发后，被告人吴某赔偿了被害人损失。
上述事实，被告人吴某在开�审理过程中亦无异议，且有被害人邹某的陈述、证人李某的证言、检查笔录、提取血样登记表、酒精含量检验报告书、司法鉴定意见书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场图、现场勘验照片、视听资料、办案说明、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某无证驾驶机动车发生交通事故，血液中乙醇含量达233.21mg/100ml，从重处罚。被告人吴某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，事故发生后已赔偿被害人损失，依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 毕崇华
人民陪审员 曲文太
二〇一八年二月十二日
书 记 员 何 健
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13419号
原告：赵国民，男，1956年3月24日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：章海涌，系浙江越晖律师事务所律师。
被告：固原市星城置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区彭阳县经济技术合作局。统一社会信用代码：91640425MA75WG9BX8。
法定代表人：董财军，执行董事。
委托诉讼代理人：鄢祖锋、杨文科，系浙江泽大律师事务所律师。
被告：徐皆师，男，1978年4月26日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
被告：赵小丽，女，1981年3月8日出生，汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县。
被告：宁夏浙商联盟农副产品商贸城开发有限公司，住所地：宁夏固原经济开发区中小企业创业园。统一社会信用代码：91640404094540373K。
法定代表人：陈水英，董事长。
被告：隆德绿都农副产品市场开发有限公司，住所地：宁夏隆德县康复巷东中央名都1号楼。统一社会信用代码：9164042331773116X1。
法定代表人：赵钦行，董事长。
被告徐皆师、赵小丽、宁夏浙商联盟农副产品商贸城开发有限公司、隆德绿都农副产品市场开发有限公司共同委托诉讼代理人：成秉康，系宁夏新中元律师事务所律师。
原告赵国民与被告固原市星城置业有限公司、徐皆师、赵小丽、宁夏浙商联盟农副产品商贸城开发有限公司、隆德绿都农副产品市场开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年12月28日向本院提出对被告固原市星城置业有限公司、徐皆师、赵小丽、宁夏浙商联盟农副产品商贸城开发有限公司、隆德绿都农副产品市场开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告赵国民在本案审理期间提出对被告固原市星城置业有限公司、徐皆师、赵小丽、宁夏浙商联盟农副产品商贸城开发有限公司、隆德绿都农副产品市场开发有限公司撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵国民撤回对被告固原市星城置业有限公司、徐皆师、赵小丽、宁夏浙商联盟农副产品商贸城开发有限公司、隆德绿都农副产品市场开发有限公司的起诉。
本案应收案件受理费74800元，减半收取37400元，由原告赵国民负担。
审判长 郭幼芬
审判员 许 君
审判员 叶 江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 俞哲萍
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初13419号原告：赵国民，男，1956年3月24日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：章海涌，系浙江越晖律师事务所律师。被告：固原市星城置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区彭阳县经济技术合作局。统一社会信用代码：91640425MA75WG9BX8。法定代表人：董财军，执行董事。委托诉讼代理人：鄢祖锋、杨文科，系浙江泽大律师事务所律师。被告：徐皆师，男，1978年4月26日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。被告：赵小丽，女，1981年3月8日出生，汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县。被告：宁夏浙商联盟农副产品商贸城开发有限公司，住所地：宁夏固原经济开发区中小企业创业园。统一社会信用代码：91640404094540373K。法定代表人：陈水英，董事长。被告：隆德绿都农副产品市场开发有限公司，住所地：宁夏隆德县康复巷东中央名都1号楼。统一社会信用代码：9164042331773116X1。法定代表人：赵钦行，董事长。被告徐皆师、赵小丽、宁夏浙商联盟农副产品商贸城开发有限公司、隆德绿都农副产品市场开发有限公司共同委托诉讼代理人：成秉康，系宁夏新中元律师事务所律师。原告赵国民与被告固原市星城置业有限公司、徐皆师、赵小丽、宁夏浙商联盟农副产品商贸城开发有限公司、隆德绿都农副产品市场开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年12月28日向本院提出对被告固原市星城置业有限公司、徐皆师、赵小丽、宁夏浙商联盟农副产品商贸城开发有限公司、隆德绿都农副产品市场开发有限公司的撤诉申请。本院认为，原告赵国民在本案审理期间提出对被告固原市星城置业有限公司、徐皆师、赵小丽、宁夏浙商联盟农副产品商贸城开发有限公司、隆德绿都农副产品市场开发有限公司撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵国民撤回对被告固原市星城置业有限公司、徐皆师、赵小丽、宁夏浙商联盟农副产品商贸城开发有限公司、隆德绿都农副产品市场开发有限公司的起诉。本案应收案件受理费74800元，减半收取37400元，由原告赵国民负担。审判长  郭幼芬审判员  许 君审判员  叶 江二〇一七年十二月二十八日书记员  俞哲萍??
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1908号
罪犯杨洪志，男，1971年5月8日生于吉林省洮南市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2007年2月9日作出（2006）白中法刑初字第74号刑事附带民事判决，认定杨洪志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事原告人经济损失311695，25元。吉林省高级人民法院于2007年5月9日作出（2007）吉刑核字第64号裁定，予以核准。吉林省高级人民法院于2009年7月24日将杨洪志的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年12月28日将杨洪志的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本案分别于2013年12月24日、2015年9月30日对该犯裁定减去有期徒刑1年6个月、1年7个月。刑期自2011年12月28日至2027年5月27日止。截止2017年10月1日余刑为9年7个月26天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨洪志能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨洪志在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行民事赔偿能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪志减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2171号
上诉人（原审被告）权振廷，男，1947年9月6日出生，汉族。
委托代理人孙靖淋，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李静，女，1963年10月11日出生，汉族。
委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师。
原审第三人张银芝，女，1958年10月23日出生，汉族。
原审第三人刘秋丽，女，1977年9月23日出生，汉族。
上诉人权振廷与被上诉人李静、原审第三人张银芝、刘秋丽民间借贷纠纷一案，李静于2015年12月10日向河南省睢县人民法院提起诉讼，请求判令权振廷偿还借款60000元及利息。河南省睢县人民法院于2016年5月3日作出（2015）睢民初字第2285号民事判决，权振廷不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理本案。上诉人权振廷的委托代理人孙靖淋、被上诉人李静的委托代理人孙永罡，原审第三人张银芝、刘秋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：权振廷与张银芝于2002年10月25日登记结婚（系再婚）。李静原来经营烟酒门市部。2008年10月3日，权振廷向李静借款60000元用于房屋装修，并向李静出具了欠条。
原审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，权振廷向李静借款，并给李静出具了借条，应认定双方存在债权债务关系。因借款发生在权振廷与张银芝夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。对李静主张利息的请求，因双方没有约定还款期限和利息，应当从李静起诉之日按银行同类贷款利率计息。刘秋丽与李静之间不存在债权债务关系，不应承担偿还责任。权振廷辩解没有向李静借款，没有证据相佐证，对其观点不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：被告权振廷、第三人张银芝于判决生效后五日内共同偿还原告李静借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2015年12月10日计算至款付清为止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由权振廷、张银芝共同负担。
权振廷上诉称：原审认定事实不清，本案系虚假诉讼，李静仅提供一份《欠条》，没有提供支付借款的证据，本案实为民间借贷纠纷，民间借贷系实践性合同，李静不能证明支付了借款，双方借贷关系未成立。如认定为欠款纠纷，该欠款也已经过了诉讼时效。李静无法说清权振廷的身份情况、相识的时间地点等信息，权振廷与李静之间缺乏借款基础。权振廷在睢县财政局上班距今已有30多年，李静称与权振廷认识十多年了，且是在权振廷在睢县财政局上班时认识的，其陈述显然虚假。李静称借款时与权振廷仅仅是认识，按照2008年的经济状况，60000元可以说是一笔巨款，足以把她的烟酒店买下来，李静将款项借给不是很熟悉的人，且未约定利息，明显不符合常理。本案系张银芝借李静之手起诉权振廷，张银芝与李静相识，张银芝曾让权振廷写下多张欠条，涉案欠条即为其中之一，权振廷没有借过李静的钱且不认识李静，权振廷曾向张银芝要回涉案欠条，张银芝不给，并告诉权振廷，刘秋丽曾拿着涉案欠条向李静借过钱，钱已由刘秋丽偿还完毕，张银芝给权振廷一张欠条复印件，复印件上注明“秋已替我们归还”。张银芝将涉案欠条交予李静代为起诉，以满足其不当利益。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回李静的诉讼请求。
李静答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
张银芝、刘秋丽答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、上诉人权振廷与被上诉人李静之间是否存在60000元的民间借贷关系；2、双方之间如存在借贷关系，本案是否已超过诉讼时效期间。
双方当事人对上述争议焦点均无异议，并进行了论辩。
上诉人权振廷为支持其上诉请求，向本院提交了下列证据：1、商丘市财政局出具的证明一份；2、睢县工商行政管理局城关工商所出具的申请人情况登记表一份。证明权振廷在商丘市财政局上班已经30多年，李静虚构借款时间和借款背景，双方不存在借款关系。
被上诉人李静对上诉人权振廷提交的证据质证后认为：该两份证据与本案不具有关联性，李静经营烟酒门市部与是否进行工商登记没有必然联系，不能以此否定双方存在民间借贷关系。
原审第三人张银芝、刘秋丽未对上诉人权振廷提交的证据发表质证意见，认为借款属实。
原审第三人张银芝为证明其答辩观点，向本院提交欠条（收据）四张、结婚证一份，证明权振廷与张银芝是夫妻关系，权振廷向张银芝借款用于购买集资房，张银芝未胁迫或欺骗权振廷向李静出具欠条。
上诉人权振廷对原审第三人张银芝提交的证据质证后认为：对四张单据的真实性没有异议，但是该四张单据是权振廷交纳的购房款，不是向张银芝的借款，对结婚证没有异议。
被上诉人李静对原审第三人张银芝提交的证据质证后认为：对证据的真实性均无异议，认为权振廷出具欠条符合日常交易习惯。
原审第三人刘秋丽对原审第三人张银芝提交的证据未发表质证意见。
本院对权振廷提交的证据分析认证如下：睢县工商行政管理局城关工商所出具的申请人情况登记表，仅能证明工商登记查询情况，不能推翻李静曾经营过烟酒门市部。商丘市财政局干部教育中心出具的证明虽能证明权振廷的工作经历，但与本案不具有直接关联性，本院不予采信。
本院对张银芝提交的证据分析认证如下：本案审理的系李静与权振廷、张银芝、刘秋丽之间的债权债务关系，张银芝所举证据与本案无关联，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：权振廷向李静出具的欠条载明“因装修房子借李静现金六万元整”，双方对该欠条的真实性均无异议，因欠条内容明确表示为借款，故本案应为民间借贷纠纷。关于权振廷与李静之间是否存在60000元民间借贷关系的问题。借条或者欠条是反映借款关系存在的关键证据，权振廷称其未向李静借款，亦未向李静出具欠条，但其关于欠条的形成过程在一审及二审的陈述不一，且欠条明确写明了借款用途，其主张系李静与张银芝串通虚构借款事实无证据支持，原审法院依据证据优势原则，判决权振廷与张银芝共同偿还借款并无不当。关于本案是否已超过诉讼时效期间的问题。权振廷为李静出具的欠条未注明借款期限，对于没有写明还款日期的民间借贷，债权人可以随时要求债务人履行义务，不受两年诉讼时效的限制。李静自2014年向权振廷、张银芝主张债权，诉讼时效开始起算，至2015年12月10日，李静提起诉讼时，并未超过两年。权振廷关于本案超过诉讼时效的主张亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人权振廷负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一六年八月二十日
书记员 崔 乐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7957号
原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914420000599483816。
主要负责人：龚涛，行长。
委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。
被告：黄延飞，男，1985年2月11日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港北区，
原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）诉被告黄延飞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告华润银行中山分行因被告黄延飞拖欠个人信用贷款，向本院提出以下诉讼请求：1.被告黄延飞立即向原告华润银行中山分行偿还借款本金93524.07元、利息3930.33元、罚息303.98元（暂计至2017年3月20日，之后的利息、罚息按《“乐贷”个人信用贷款申请合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告黄延飞承担原告因实现债权所产生的律师费1000元。
庭审期间，原告华润银行中山分行称在起诉后被告黄延飞没有还款，明确截至2017年7月24日尚欠本金93524.07元、利息8624.01元、罚息2144.15元、复利663.55元。并明确起诉时的罚息包含了复利，现在通过系统截屏将复利、罚息区别开。
被告黄延飞经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：华润银行中山分行。
借款人：黄延飞。
签约情况：2015年8月6日，华润银行中山分行与黄延飞签订《“乐贷”个人信用贷款申请合同》。
贷款额度金额：150000元。
额度期限：3年。
贷款金额：150000元。
贷款期限：36个月，从2015年8月20日起至2018年8月20日止。
约定还款方式：等额本息还款。
利息计收标准：固定利率，年利率18.8%。
罚息计收标准：借款人未按照合同的约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起至清偿全部应还款项之日止，每日按当日应还款项按贷款利率上浮50%作为罚息利率计收罚息。
复利计收标准:对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
提前收贷情况：借款人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人可宣布借款人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。
欠款情况：从2017年1月开始未能按时足额偿还借款，截至2017年7月24日，黄延飞尚欠本金93524.07元、利息8624.01元、罚息2144.15元、复利663.55元。
实现债权的费用：合同约定，借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费等，由借款人承担。2017年3月24日，华润银行中山分行与广东森科律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托广东森科律师事务所律师为本案诉讼代理人，律师费1000元。随后，华润银行中山分行开具了律师费发票，向广东森科律师事务所支付律师费1000元。
本院认为，黄延飞与华润银行中山分行签订《“乐贷”个人信用贷款申请合同》的行为均是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。黄延飞未能按时足额偿还借款，已构成违约，华润银行中山分行要求提前收回已发放贷款全部本金及利息，并要求黄延飞承担支付罚息等违约责任，理据充分，符合合同约定及相关法律法规的规定，本院予以支持。黄延飞拖欠的借款本息数额，有华润银行中山分行提供的系统截屏等证据为证，且黄延飞未提交证据予以推翻，本院采信华润银行中山分行的主张。关于律师费用，合同中有律师费用由借款人承担的相关约定，有委托代理协议及律师费发票为证，本院予以支持。黄延飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄延飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行偿还借款本金93524.07元、利息、罚息、复利【利息、罚息、复利计算方法：计至2017年7月24日的利息8624.01元、罚息2144.15元、复利663.55元；从2017年7月25日起至本判决发生法律效力之日的前一日止，未到期本金按贷款年利率18.8%计算利息，对应付未付的利息，按照罚息利率即贷款年利率18.8%上浮50%计收复利，逾期本金每日按贷款年利率18.8%上浮50%计算罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金每日按贷款年利率18.8%上浮50%计算罚息】；
二、被告黄延飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，财产保全费1008元，共计3278元（该款原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄延飞负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告珠海华润银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郑爱玲
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7957号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914420000599483816。主要负责人：龚涛，行长。委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。被告：黄延飞，男，1985年2月11日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港北区，原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）诉被告黄延飞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告华润银行中山分行因被告黄延飞拖欠个人信用贷款，向本院提出以下诉讼请求：1.被告黄延飞立即向原告华润银行中山分行偿还借款本金93524.07元、利息3930.33元、罚息303.98元（暂计至2017年3月20日，之后的利息、罚息按《“乐贷”个人信用贷款申请合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告黄延飞承担原告因实现债权所产生的律师费1000元。庭审期间，原告华润银行中山分行称在起诉后被告黄延飞没有还款，明确截至2017年7月24日尚欠本金93524.07元、利息8624.01元、罚息2144.15元、复利663.55元。并明确起诉时的罚息包含了复利，现在通过系统截屏将复利、罚息区别开。被告黄延飞经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：华润银行中山分行。借款人：黄延飞。签约情况：2015年8月6日，华润银行中山分行与黄延飞签订《“乐贷”个人信用贷款申请合同》。贷款额度金额：150000元。额度期限：3年。贷款金额：150000元。贷款期限：36个月，从2015年8月20日起至2018年8月20日止。约定还款方式：等额本息还款。利息计收标准：固定利率，年利率18.8%。罚息计收标准：借款人未按照合同的约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起至清偿全部应还款项之日止，每日按当日应还款项按贷款利率上浮50%作为罚息利率计收罚息。复利计收标准:对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷情况：借款人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人可宣布借款人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。欠款情况：从2017年1月开始未能按时足额偿还借款，截至2017年7月24日，黄延飞尚欠本金93524.07元、利息8624.01元、罚息2144.15元、复利663.55元。实现债权的费用：合同约定，借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费等，由借款人承担。2017年3月24日，华润银行中山分行与广东森科律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托广东森科律师事务所律师为本案诉讼代理人，律师费1000元。随后，华润银行中山分行开具了律师费发票，向广东森科律师事务所支付律师费1000元。本院认为，黄延飞与华润银行中山分行签订《“乐贷”个人信用贷款申请合同》的行为均是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。黄延飞未能按时足额偿还借款，已构成违约，华润银行中山分行要求提前收回已发放贷款全部本金及利息，并要求黄延飞承担支付罚息等违约责任，理据充分，符合合同约定及相关法律法规的规定，本院予以支持。黄延飞拖欠的借款本息数额，有华润银行中山分行提供的系统截屏等证据为证，且黄延飞未提交证据予以推翻，本院采信华润银行中山分行的主张。关于律师费用，合同中有律师费用由借款人承担的相关约定，有委托代理协议及律师费发票为证，本院予以支持。黄延飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄延飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行偿还借款本金93524.07元、利息、罚息、复利【利息、罚息、复利计算方法：计至2017年7月24日的利息8624.01元、罚息2144.15元、复利663.55元；从2017年7月25日起至本判决发生法律效力之日的前一日止，未到期本金按贷款年利率18.8%计算利息，对应付未付的利息，按照罚息利率即贷款年利率18.8%上浮50%计收复利，逾期本金每日按贷款年利率18.8%上浮50%计算罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金每日按贷款年利率18.8%上浮50%计算罚息】；二、被告黄延飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，财产保全费1008元，共计3278元（该款原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄延飞负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告珠海华润银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年九月十四日书 记 员  郑爱玲周晓文
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初13435号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室，统一社会信用代码91310120736202019B。
法定代表人：张一民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱建刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏亿，该公司员工。
被告：柏静，女，1987年6月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：柏德才，男，1954年3月19日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：张彩芬，女，1963年5月17日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告柏静、柏德才、张彩芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
审判员 赵丹丹
二〇一七年十二月十八日
书记员 姚敏怡
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行初264号
原告崔云英，女，1951年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
被告：安徽省人民政府，住所地合肥市包河区中山路1号。
法定代表人：李国英，省长。
委托代理人：李想，安徽省政府法制办工作人员。
本院在审理原告崔云英诉被告安徽省人民政府不履行法定职责一案中，原告崔云英向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告崔云英自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告崔云英撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告崔云英承担。
审 判 长 李 琦
代理审判员 潘 攀
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初422号
原告：王欣欣，女，生于1989年5月，汉族，宁夏海原县人，住海原县。
被告：马春林，男，生于1982年8月，回族，宁夏海原县人，住海原县。
原告王欣欣与被告马春林民间借贷纠纷一案，本院定于2018年4月10日14时00分开庭审理，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王欣欣负担。
审判员马晓萍
二○一八年四月十日
书记员金瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初422号原告：王欣欣，女，生于1989年5月，汉族，宁夏海原县人，住海原县。被告：马春林，男，生于1982年8月，回族，宁夏海原县人，住海原县。原告王欣欣与被告马春林民间借贷纠纷一案，本院定于2018年4月10日14时00分开庭审理，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王欣欣负担。审判员马晓萍二○一八年四月十日书记员金瑞
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1877号
申请执行人徐焕明，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人刘桂明，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
本院在执行人徐焕明与刘桂明合同、无因管理、不当得利一案中，依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第02390号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人未按法律文书所确定义务履行。现被执行人刘桂明确无财产可供执行，申请人徐焕明亦不能提供可供执行的财产及财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一七年五月二日
书记员 金泽华
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1877号申请执行人徐焕明，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人刘桂明，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。本院在执行人徐焕明与刘桂明合同、无因管理、不当得利一案中，依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第02390号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人未按法律文书所确定义务履行。现被执行人刘桂明确无财产可供执行，申请人徐焕明亦不能提供可供执行的财产及财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一七年五月二日书记员  金泽华
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01621-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行。
负责人李颖，该行行长。
委托代理人朱缨，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人余超，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人侯晓杰，男，1987年7月19日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司张家港分行与侯晓杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）张商初字第00546号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、侯晓杰归还中国农业银行股份有限公司张家港分行借款本金1174028.40元并给付利息（截至2014年3月24日为35753.15元；自2014年3月25日起，按照本案所涉《个人购房担保借款合同》的约定计算至借款本息实际清偿之日止）。
二、侯晓杰赔偿中国农业银行股份有限公司张家港分行律师费损失51304元。上述第一、二项给付义务，限侯晓杰于本判决生效后10日内履行。案件受理费16770元、保全费5000元，合计21770元由侯晓杰负担。因被执行人侯晓杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行。本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人侯晓杰的财产状况进行了调查，被执行人抵押的房产因故暂未能变现清偿债务，未查获被执行人侯晓杰有银行存款等其他可供执行的财产。本案尚未执行到位借款本金1174028.40元及利息，迟延履行利息，律师费损失51304元，诉讼费21770元。
本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人侯晓杰财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况未持异议，未提供被执行人侯晓杰可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人侯晓杰的财产进行了调查，未查获可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行也未提供被执行人侯晓杰可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第00546号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人侯晓杰可供执行财产后，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郑乃明
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1173号
原告：罗小云，女，汉族。
委托代理人：王峥嵘，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：李波禄，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
被告：余海保，男，汉族。
原告罗小云诉被告余海保物权保护纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成了由审判员李露担任审判长并主审，人民陪审员张晓华、秦素萍参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告罗小云委托代理人王峥嵘、李波禄均到庭参加诉讼，被告余海保经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗小云向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对江西省南昌市青山湖区南京东路1355号京东镇塘南村××自然村××（塘南××楼）房屋享有使用权及获得收益的权利；2、请求判令被告立即从塘南村第一排第四家一栋四层楼房搬出；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告早年经人介绍结婚，婚后育有两个儿子余欣炜、余松泽（原名余欣智）。后由于夫妻感情破裂，双方于2006年5月19日签《离婚协议书》协议离婚，双方在离婚协议书明确约定“4、余海保自愿放弃财产的所有权，财产有……塘南余村第一排第四家一栋四层楼房，以上财产全归罗小云、余欣炜、余欣智母子三人共同所得财产。”双方协议离婚后，被告离开了塘南村第一排第四家一栋四层楼房的住处，但是到了2009年，被告又回到该处住，无视离婚协议约定将原告从该房屋驱赶出来，通过侵占并且出租该房屋获得房租。原告当时因见被告没有收入来源的困难情况，没有对被告采取强制措施，直到2017年因该房屋面临政府拆迁，被告非但没有从该房屋搬离出来，而且还对该房屋面临的拆迁款项主张由其所有，原告认为被告的行为严重侵害了原告对房屋的权利，要求被告排除妨碍。理由如下：1、该房屋是在双方婚姻关系存续期间通过合法建造取得。原告与被告于1990年11月结婚，后原告于1996年就把户口迁入被告处，由于家庭成员共同建房时是以户为单位进行申请，且是在婚后夫妻双方关系存续期间双方通过合法建造的方式取得该房屋权利，因此该房屋在双方夫妻关系存续期间是夫妻双方共同支配的财产。2、双方通过离婚协议处置房屋是双方真实的意思表示。原告与被告双方在《离婚协议书》明确约定：“塘南余村第一排第四家一栋四层楼房，以上财产全归罗小云、余欣炜、余欣智母子三人共同所得财产。”原、被告双方在离婚时对婚姻存续期间建造的房屋进行处分完全合法有效的，也是双方真实意思表示。因此原告对该房屋享有使用权及获得收益的权利；3、被告通过侵占的方式将原告强行驱逐并长期霸占该房屋，已经严重侵害了原告的合法权益。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失，为维护原告自身合法权益，原告特起诉至法院。
被告余海保未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证与质证，被告余海保未到庭亦未提交书面证据，视为放弃举证与质证，综合庭审情况，对原告所举证据本院均予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2006年5月19日原告罗小云与被告余海保在南昌市青山湖区民政局登记离婚时协议约定：原告罗小云与被告余海保自愿离婚，且约定塘南余村第一排第四家一栋四层楼房归罗小云、余欣炜、余欣智母子三人共同所得。原告罗小云与被告余海保在签订协议后于2006年5月19日登记离婚。后原告认为被告侵犯了其合法权益，故诉至本院。
本院认为，原被告双方在登记离婚的时候，已就本案诉争的房产的归属进行了约定，该协议合法有效，故本院认定本案诉争的位于××××镇××××村××自然村××（塘南××楼）的房屋归原告罗小云和余欣炜、余欣智三人共同所得财产，故原告罗小云和余欣炜、余欣智均对该房屋享有使用权和获得收益的权利。余欣炜、余欣智在本案庭审过程中撤销了对被告余海保的起诉，本院认为该行为系余欣炜、余欣智对自己权利的自由处分，对此本院不持异议。故原告罗小云要求确认其对江西省南昌市青山湖区××××路××××号××××镇××××村××自然村××（塘南××楼）房屋享有使用权及获得收益权利的诉请本院予以支持。但在庭审过程中，除原告自己陈述外，原告未向本院提交其他确实有效的证据证实被告侵占了塘南余村第一排第四家一栋四层楼，故原告要求被告立即从塘南余村第一排第四家一栋四层楼搬出的诉请本院不予支持。被告余海保经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告罗小云享有对江西省南昌市青山湖区××××路××××号××××镇××××村×××村自然村×××（塘南×××楼）房屋的使用权和获得收益的权利；
二、驳回原告罗小云的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告余海保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张新伟
南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1173号
原告：罗小云，女，汉族。
原告：余欣炜，男，汉族。
原告：余松泽，男，汉族。
以上三原告共同委托代理人：王峥嵘，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：余海保，男，汉族。
本院于2017年7月24日立案受理了原告罗小云、余欣炜、余松泽诉被告余海保物权保护纠纷一案，原告余欣炜于2017年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告余海保的起诉。原告余松泽于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告余海保的起诉。
本院认为，原告余欣炜、余松泽申请撤回起诉均不违反法律规定，均应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余欣炜、原告余松泽撤回对被告余海保的起诉。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张新伟
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1586号
原告：王哲，男，1988年9月3日生，汉族，农民，住汝阳县。
委托诉讼代理人：王自川，男，1961年8月15日生，汉族，住址同上，农民。系王哲之父，特别授权。
被告：刘文，女，1968年11月20日生，汉族，住汝阳县，市民。
委托诉讼代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师。一般代理。
第三人：刘俊兰，女，1968年8月16日生，汉族，住汝阳县，农民。
本院在审理原告王哲与被告刘文追偿权纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提交申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告王哲自愿撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王哲撤回起诉。
诉讼费25元，由原告王哲承担。
审判员 李建华
二〇一七年八月十四日
书记员 周亚聪
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行初114号
原告李亚龙，男，1957年11月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈碧云、都占胜，福建唯灿律师事务所律师。
被告厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。
法定代表人郭俊胜，局长。
委托代理人陈明伟，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。
委托代理人梁洪流，福建衡兴明业律师事务所律师。
第三人李亚吉，男，1948年4月5日出生，汉族，住厦门市海沧区。
案件审理过程中，原告李亚龙向本院申请撤回关于杏集建（97）字第10838号集体土地建设用地使用权证登记行为的起诉。
经审查，本院认为，原告李亚龙撤回对被告厦门市国土资源与房产管理局的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李亚龙撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李亚龙负担。
审 判 长 简振环
人民陪审员 ＸＸ龙
人民陪审员 廖宝珍
二〇一七年八月十八日
代书 记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3220号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李军，男，1986年11月12日出生，汉族，小学文化，务工，住贵州省仁怀市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月25日被抓获，2017年1月20日被变更强制措施为取保候审，后在取保期间经传讯不到案，于2017年10月5日被抓获，同月12日被刑事拘留，同月25日被变更强制措施为监视居住。现在家。
被告人张尧，男，1997年10月20日出生，穿青人，小学文化，务工，住贵州省织金县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月20日被取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]3028号起诉书指控被告人李军、张尧犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉。被告人李军、张尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2016年12月24日16时许，被告人李军、张尧经预谋后，在晋江市池店镇钱头村“大黄蜂”二厂二楼成型车间，趁被害人陈某不注意之机，盗走被害人陈某掉落在其座位地面上的一部价值人民币4967元的iPhone7型手机。次日中午，公安机关在上述车间先后抓获被告人张尧、李军。同日，公安机关在被告人张尧处扣押到上述被盗手机，发还被害人陈某。2017年1月18日，被害人陈某谅解被告人李军、张尧。
因在取保候审期间经传讯不到案，被告人李军于2017年10月5日11时许在广东省东莞市厚街镇赤岭村“顶尖”网吧被公安机关抓获。
在本案审理期间，两被告人分别向本院预缴罚金人民币1000元。
上述事实，被告人李军、张尧在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、破案经过、抓获经过、户籍信息、谅解书、违法犯罪经历查询情况说明、收押在逃犯罪嫌疑人证明、办理寄押犯罪嫌疑人出所证明、罚金票据，被害人陈某的陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军、张尧结伙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。两被告人归案后如实供述自己的罪行，分别予以从轻处罚；被盗手机已被追回并发还被害人，且被害人已谅解两被告人，分别予以酌情从轻处罚；被告人李军取保候审期间传讯不到案，予以酌情从重处罚。鉴于两被告人具有前述法定及酌定从轻处罚情节，且两被告人自愿预缴罚金，故对两被告人分别予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
二、被告人张尧犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴晓燕
二〇一七年十一月三十日
法官助理 吴水龙
书 记 员 傅丽娥
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2629号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人尚某,曾用名竺某，男,xxxxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx,汉族,高中文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案,于2017年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被深圳市公安局取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2629号起诉书，指控被告人尚某犯危险驾驶罪，建议判处二个月拘役并处缓刑，罚金人民币一万元。
辩护意见
|
被告人尚某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人尚某的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人尚某在缓刑考验期(六个月)内在公共场所饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年七月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2629号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人尚某,曾用名竺某，男,xxxxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx,汉族,高中文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案,于2017年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被深圳市公安局取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2629号起诉书，指控被告人尚某犯危险驾驶罪，建议判处二个月拘役并处缓刑，罚金人民币一万元。																															辩护意见																							被告人尚某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人尚某的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人尚某在缓刑考验期(六个月)内在公共场所饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年七月十三日													本件与原本核对无异													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第43号
申请执行人郑显亮。
被执行人陈信宜。
被执行人李立荣。
本院在执行申请执行人郑显亮与被执行人李立荣、陈信宜民间借贷纠纷一案中。本院作出（2012）台民初字第347号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郑显亮于2014年1月7日向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈信宜于2013年10月10日发生事故已经死亡。被执行人李立荣长期在外跑船无法找到，且无财产可供执行。
本院认为，被执行人李立荣确无财产可供执行。待以后申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）台民初字第347号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李全国
审判员 李思华
审判员 王光林
二〇一四年六月二十日
书记员 相 斌
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初3749号
原告：陆景奎，男，1981年3月8日出生，汉族，教师，住泗洪县。
委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
被告：庄勇，男，1980年3月4日出生，汉族，个体户，住宿迁市宿城区。
原告陆景奎与被告庄勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。后因被告庄勇下落不明，本案转为普通程序。于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告陆景奎的委托诉讼代理人许巧利到庭参加诉讼，被告庄勇经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆景奎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元及利息（按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际履行时止）。事实和理由：2013年3月12日，被告在泗洪县经营南山恒源大酒店时，向原告借款100000元，严鹏作担保，口头约定月息4分。后经催要未果，现提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告庄勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一份，能够证实被告向原告借款100000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到陆景奎现金人民币壹拾万元整（¥100000元）借款人：庄勇2013年3月12日担保人严鹏2013年3月12日。后原告多次催要未果。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告未在合理期限内向原告偿还全部借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。现原告请求被告偿还借款100000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄勇偿还原告陆景奎100000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，由被告庄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。
审 判 长 孙仲洪
人民陪审员 陈野林
人民陪审员 陈金永
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 珊
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1718-3号
申请执行人：吴钟雄，男，1984年12月12日出生，住广东普宁市。
委托代理人：周明星，广东联顺律师事务所律师。
被执行人：廖斌，男，1984年4月18日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人吴钟雄与被执行人廖斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18517号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖斌应于判决发生法律效力之日起十日内偿还货款195761元及迟延履行利息予申请执行人并承担案件受理费及财产保全费合计3606.41元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月10日立案执行。
在执行过程中，申请执行人于2017年2月22日向本院提交《撤销执行申请书》，以被执行人廖斌不服（2016）粤0605民初18517号民事判决书且向佛山市中级人民法院上诉为由，要求本院撤销对案件的执行。
本院认为，案经执行，申请执行人向本院提出申请要求撤销对案件的执行，这是申请执行人对自身权利的合理处分，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1718号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨紫君
二〇一七年二月二十二日
书记员 何笑仪
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盖民东初字第1213号
原告丛某某，女，1987年6月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告耿某某，男，1987年3月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告丛某某诉被告耿某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丛某某诉称，原、被告于2011年6月1日登记结婚，婚后因被告对家庭不负责任，经常不回家，现原告已无法忍受，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，本院受理原告丛某某诉被告耿某某离婚纠纷一案后，按照原告诉状上的地址向被告送达法律文书时，无法送达。此后本院要求原告提供被告的其它详细送达地址，原告仍无法提供，本院经查证后亦不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丛某某的起诉。
案件受理费300.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 施全军
人民陪审员 李彩虹
二〇一四年五月十五日
书 记 员 顾 郁
浙江省浦江县人民法院
口 头 裁 定 书
（2014）金浦商初字第608号
原告吴珍阳诉被告浦江县前吴毛家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴珍阳撤回起诉。
本案受理费1090元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 张向宇
二〇一四年五月八日
代书记员 于婷婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初269号
原告：滁州市工艺装潢标牌有限公司改制清算工作组，住所地安徽省滁州市琅琊区天长路170号。
负责人：徐军，该工作组组长。
委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：祝世豪，男，1990年3月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
原告滁州市工艺装潢标牌有限公司改制清算工作组与被告祝世豪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案。原告滁州市工艺装潢标牌有限公司改制清算工作组以被告祝世豪已交付租赁的房屋并支付了全部租金7200元为由，于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市工艺装潢标牌有限公司改制清算工作组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州市工艺装潢标牌有限公司改制清算工作组撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市工艺装潢标牌有限公司改制清算工作组负担。
审 判 员 张 晨
二〇一八年三月二十日
法官 助理 张佳佳
代理书记员 肖珺杰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初138号
原告戴景华，男，汉族，1968年6月24日出生，住湖南省浏阳市。
委托代理人罗屹，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，湖南唯楚律师事务所律师。
被告湖南顺天建设集团有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路××××号。
法定代表人谢佳林。
被告傅铁祥，男，汉族，1965年9月16日出生，住长沙市芙蓉区。
原告戴景华诉被告湖南顺天建设集团有限公司（以下简称“顺天建设公司”）、傅铁祥建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王剑锋担任审判长，人民陪审员张勤、刘正青参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告戴景华及其委托代理人罗屹到庭参加诉讼。被告顺天建设公司、傅铁祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴景华诉称，被告傅铁祥系被告顺天建设公司的员工，并在该公司承建的××××项目中担任项目经理。2009年11月20日，原告在被告顺天建设公司承接该项目所有外墙铝合金门窗、幕墙制作、安装工作，并于当天向被告傅铁祥私人账户转入押金100万元，两被告共同开具一份收据。但因工程一直未开工，导致原告的安装工程未能实行，两被告也未向原告返还100万元押金。经原告多次催收，截至2012年4月28日，两被告仅向原告返还押金30万元。2015年9月16日，被告傅铁祥向原告出具一份收据，确认：由于目标工程未开工致原告安装工程未能实行，只能采用退还押金的处理方案，已退还30万元，尚欠原告70万元，承诺尽快返还。但截至起诉之日，两被告一直拖欠未还。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判令：1、两被告立即返还原告工程押金70万元；2、两被告立即支付利息619306元（利息暂计至2016年1月5日，之后利息计算至工程押金还清之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告顺天建设公司、傅铁祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称被告傅铁祥系被告顺天建设公司的员工，在该公司担任项目经理。2009年11月20日，原告向被告傅铁祥银行账户转账100万元。同日，被告傅铁祥向原告出具一张收条，并载明：“今收到戴景华交来××××铝合金门窗安装工程押金壹佰万元整。”被告傅铁祥在该收条上签字，并加盖“湖南顺天建设集团有限公司××××项目部”印章。
原告又称因工程一直未开工，导致原告的安装工程未能实行，截至2012年4月28日，被告仅向原告返还押金30万元。2015年9月16日，被告傅铁祥向原告出具一张收条，并载明：“2009.11.20收到戴景华100万元作为中环大厦安装工程押金，由于各方面原因工程未开工，导致戴景华安装工程未能实行，只能采用退还押金的处理方案，至今已退还30万元，尚欠70万元，目前此项目已进入处理程序，承诺尽快把余下的70万元归还戴景华。”被告傅铁祥在该收条上签字。
2016年7月5日，经本院向被告顺天建设公司法务部经理陈雷调查，陈雷称被告傅铁祥不是公司员工，公司从未收到过原告的工程押金，亦未承建××××项目，公司没有刻制中环大厦项目部印章。
以上事实，有银行存单、银行个人业务存款凭证、收条和当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、债务应当清偿。原告向被告傅铁祥银行账户转账100万元作为工程押金，被告傅铁祥在收到100万元后，因工程一直没有开工，被告傅铁祥同意退还全部押金，双方之间已成立债权债务关系。至今被告傅铁祥只退还原告30万元，故被告傅铁祥还应退还原告70万元。至于被告顺天建设公司是否应承担共同还款责任，尽管在押金收条上有顺天建设公司××××项目部印章，但顺天建设公司未认可该公章的真实性，原告亦未提交证据证明被告傅铁祥是顺天建设公司的员工或项目经理，其行为不构成职务行为或表见代理，故本院对于原告要求被告顺天建设公司在本案中承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。关于欠款利息，因原告称截至2012年4月28日被告仅向原告退还押金30万元，故利息的计算可按银行同期同类贷款利率分为两部分：一是以100万元为本金，从2009年11月20日起计算至2012年4月28日止；二是以70万元为本金，从2012年4月29日起计算至欠款清偿之日止。
二、被告湖南顺天建设集团有限公司、傅铁祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告傅铁祥自本判决生效之日起十日内向原告戴景华返还70万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算分为两部分：一是以100万元为本金，从2009年11月20日起计算至2012年4月28日止；二是以70万元为本金，从2012年4月29日起计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告戴景华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费16674元，由被告傅铁祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 沈 沙
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1521民初212号
原告吴贵同，男，汉族，1949年9月20日出生，广东省汕尾市城区人，住址广东省汕尾市城区。
被告彭海林，男，汉族，1981年2月25日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，
原告吴贵同诉被告彭海林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴贵同到庭参加诉讼，被告彭海林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告2016年2月期间，在原告的砖厂购买红砖，结欠砖款共计264000元（人民币，下同）并口头承诺要算还欠款期间的全部利息给原告。过后，原告多次向被告追讨欠款未果，致原告经济受到损失，诉求判令1、被告付还拖欠砖款264000元及至付还欠款时止按银行利率计算的利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告彭海林没有答辩。
经审理查明：被告彭海林2015年间向原告购买红砖，2016年2月6日原、被告结算砖款，被告出具欠条交原告收执，欠条书明“兹彭海林结欠吴贵同砖厂结于2015年12月底止欠人民币贰拾陆万肆仟元正（264000元），经欠人彭海林，2016年2月6日”2017年年底被告付还原告30000元（庭审中原告主张该款为被告支付的欠款利息）。之后，因原告催讨欠款无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告当庭陈述及欠条、身份证复印件等佐证。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系清楚，原告主张判令被告归还欠款及利息证据确凿，依法应予支持。被告已还的30000元原告无证据证明其与被告有利息约定，对于原告的主张本院不予采信，该款应认定为被告还欠款。同理，原告诉求利息计算的时间亦应从原告向法院起诉请求保护债权的时间起算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告彭海林应在本判决生效之日起十日内付还原告吴贵同欠款234000元及从2018年1月29日起至还清欠款时止以234000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，原告负担299元，被告负担2331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 谢广燕
二〇一八年三月二十八日
书记员 童佳瑶
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初2622号
原告：山东菏泽华昌机械科技有限公司，住所地菏泽市开发区郑州路999号。
法定代表人：张洪党，经理。
委托诉讼代理人：安道雷，山东能化律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕修高，山东能化律师事务所律师。
被告：彭清华，男，1983年6月1日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
委托诉讼代理人：赵道春，男，1968年1月1日出生，汉族，居民，住菏泽开发区，由菏泽市开发区佃户屯办事处彭堂社区居民委员会推荐。
原告山东菏泽华昌机械科技有限公司与被告彭清华劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告山东菏泽华昌机械科技有限公司于2018年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告山东菏泽华昌机械科技有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许山东菏泽华昌机械科技有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东菏泽华昌机械科技有限公司负担。
审 判 员 周登亮
人民陪审员 付继坤
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 何红梅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终22号
上诉人（原审被告）:洛阳新好景房地产开发有限公司，住所地河南省孟津县城关小浪底大道亚威金地家园7号楼503室。
法定代表人：潘跃正，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙涛，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：靳素梅，女，汉族，1952年8月1日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：李靳东，男，汉族，1978年6月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：李永华，男，汉族，1976年6月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：李威，男，汉族，1974年2月14日出生，住河南省郑州市。
被上诉人（原审被告）：洛阳鑫地房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市新区开元大道260号龙泉大厦裙楼三楼。
法定代表人：刘淑可。
上诉人洛阳新好景房地产开发有限公司因与被上诉人靳素梅、李靳东、李永华、李威、洛阳鑫地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院作出的(2017)豫0305民初1724号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案为借款合同纠纷，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，且原告靳素梅、李靳东、李永华住所地均在洛阳市××西区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告洛阳新好景房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人洛阳新好景房地产开发有限公司不服原审裁定上诉称：依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1724号民事裁定，依法将本案移送至有管辖权人民法院进行审理。上诉人洛阳新好景房地产开发有限公司的住所地与被上诉人（原审被告）洛阳鑫地房地产开发有限公司的住所地均不在洛阳市××西区，并且上诉人与被上诉人并未约定本案由涧西区人民法院管辖。上诉人认为，依据我国民诉法规定，该案应当由被告所在地人民法院（孟津县人民法院或洛龙区人民法院）管辖，涧西区人民法院对本案没有管辖权。上诉人特请求贵院将本案移送至有管辖权人民法院审理，请贵院就此依法作出裁定。
本院经审查认为：本案系原审原告靳素梅、李靳东、李永华、李威以借款合同为据要求原审被告洛阳新好景房地产开发有限公司支付所欠的借款本金及利息从而引发的争议，应视为借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的原则由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人（原审原告）靳素梅、李靳东、李永华、李威请求主张原审被告支付借款本金及利息等，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方靳素梅、李靳东、李永华、李威所在地应视为合同履行地，其中靳素梅、李靳东、李永华住所地属××西区辖区，有户籍部门办理的身份证为证，故洛阳市涧西区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人洛阳新好景房地产开发有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年一月二十三日
书记员 岳瑞莹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1581号
申请人靳某某，男，汉族。
被执行人赵某，男，汉族。
本院在执行申请人靳某某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案中，经人民法院查询，被执行人无可供执行的财产，且申请人申请同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0302民初1218号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 徐立洋
代理审判员 庞 巍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郝 哲
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0628民初483号
原告：兰聪汉，男，1984年10月8日出生，汉族，住平和县,手机号码。
被告：林晓东，男，1975年10月3日出生，汉族，住平和县，手机号码。
原告兰聪汉与被告林晓东买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰聪汉到庭参加诉讼，被告林晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰聪汉向本院提出诉讼请求：判令林晓东偿还兰聪汉蜜柚货款65886元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年10月底，林晓东向兰聪汉定购蜜柚，预付定金10000元。2016年11月1日至2016年11月2日间，林晓东向兰聪汉购买柚果6车，净重合计94080斤（47040公斤），以每百斤扣除2斤折算，实际净重92198斤，约定单价1.04元∕斤，总计货款95886元，扣除林晓东已付定金10000元，尚欠货款85886元。2016年12月14日，兰聪汉与林晓东结算，林晓东在2016年11月2日的一张过磅单背面注明“94080×0.98=92198,92198×1.04=95886-10000∕剩8588612月14日，林晓东”。经兰聪汉多次催讨，2017年1月26日，林晓东支付兰聪汉货款20000元，尚欠65886元至今未付。
林晓东未作答辩。
兰聪汉围绕诉讼请求依法提交了《过磅单》6张（其中一张背面载明“94080×0.98=92198,92198×1.04=95886-10000∕剩8588612月14日，林晓东”）作为证据，因林晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日至2016年11月2日间，林晓东向兰聪汉购买柚果6车。2016年12月14日，兰聪汉与林晓东共同核对过磅单，净重合计94080斤（47040公斤），以每百斤扣除2斤折算，实际净重92198斤，约定单价1.04元∕斤，总计货款95886元，扣除林晓东已付定金10000元，尚欠货款85886元，林晓东在2016年11月2日的一张过磅单背面注明“94080×0.98=92198,92198×1.04=95886-10000∕剩8588612月14日，林晓东”。2017年1月26日，林晓东支付兰聪汉货款20000元，尚欠65886元未付。
本院认为，兰聪汉与林晓东之间的买卖关系明确、内容合法，应受法律保护。林晓东尚欠货款65886元未付，事实清楚，证据充分，应当履行。现兰聪汉请求林晓东偿还货款65886元，并支付自起诉之日即2018年2月2日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。林晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
林晓东应于本判决生效后十日内偿还兰聪汉货款65886元，并支付自2018年2月2日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447.15元，减半收取计723.58元，由林晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林荣杰
二〇一八年四月八日
书记员 蔡惠娜
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮涟刑初字第0200号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人葛某某。被告人葛某某曾因盗窃，于2007年4月7日被涟水县公安局行政拘留五日。被告人葛某某因涉嫌盗窃罪，于2013年8月28日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人葛某某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员李锐出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月至8月，被告人葛某某利用在淮安嘉城高新化工股份有限公司上夜班的机会，先后4次盗窃该公司不锈钢管、闸阀等物品，总价值人民币698元。具体事实：
1、2013年5月份左右的一天夜里，被告人葛某某在淮安嘉城高新化工股份有限公司窃得仪表线、闸阀等物品。
2、2013年7月初的一天夜里，被告人葛某某在淮安嘉城高新化工股份有限公司窃得帽头、不锈钢管等物品。
3、2013年7月份左右的一天夜里，被告人葛某某在淮安嘉城高新化工股份有限公司窃得阀门等物品。
4、2013年8月28日零时左右，被告人葛某某在淮安嘉城高新化工股份有限公司窃得六个不锈钢分布头及一根不锈钢管，在往家运输途中被巡逻民警查获。
经鉴定，上述被盗物品总价值人民币698元。
另查明，上述被盗物品已被侦查机关全部追缴。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、朱某某等人证言、涟水县公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、行政处罚决定书、扣押物品清单、涟水县价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人葛某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以采纳。被告人葛某某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯盗窃罪，判处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建
二〇一四年七月七日
书记员 方芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1499号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市。
负责人：黎东屏，该分行行长。
委托代理人：伍光明，男，1986年10月21日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人：廖荣话，男，1973年1月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行与被执行人廖荣话关于信用卡纠纷一案中，贺州市初级人民法院作出的（2016）桂1102民初2833号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十九日
书记员 欧阳霖
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第258号
上诉人（原审原告）：李国举，男，汉族，1959年8月5日出生。
委托代理人：薛丽娟，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李洪伟，男，汉族，1990年9月26日出生。
委托代理人：程臻，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人李国举因与被上诉人李洪伟排除妨害纠纷一案，不服临颍县人民法院（2014）临民瓦初字第206号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，上诉人李国举及其委托代理人薛丽娟，被上诉人李洪伟及其委托代理人程臻到庭参加了诉讼。
本院认为：李国举、李洪伟两家2000年经村民小组同意调换宅基地之后，双方均在新宅基上建房居住至今。且李国举现已经人民政府审批颁发了宅基使用证。双方的土地使用权问题，人民政府已经通过颁发宅基使用证的方式进行了确权。原审以本案属于土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回李国举的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、》第一百一百七十条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2014）临民瓦初字第206号民事裁定；
二、指令临颍县人民法院对本案进行审理。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年四月一日
书记员 胡琨鹏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第258号
上诉人（原审被告）：李国举，男，汉族，1959年8月5日出生，住临颍县。
委托代理人：薛丽娟，临颍县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李洪伟，男，汉族，1990年9月26日出生，住临颍县。
委托代理人：程臻，临颍县法律服务所法律工作者。
上诉人李国举因与被上诉人李洪伟排除妨害纠纷一案，不服临颍县人民法院（2014）临民瓦初字第206号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，上诉人李国举及其委托代理人薛丽娟，被上诉人李洪伟及其委托代理人程臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审裁定适用法律不当。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”李国举、李洪伟两家2000年经村民小组同意调换宅基地之后，分别经人民政府审批颁发了宅基使用证，双方均在新宅基上建房居住至今。双方的土地使用权问题，人民政府已经通过颁发宅基使用证的方式进行了确权。原审以本案属于土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回李国举的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2014）临民瓦初字第206号民事裁定；
二、指令临颍县人民法院对本案进行审理。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年四月一日
书记员 胡琨鹏
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12清申3号
申请人：张永杰，男，1942年1月10日出生，土家族。
申请人：欧道珍，女，1945年9月6日出生，瑶族。
申请人：程晓，女，1973年3月1日出生，汉族。
申请人：张源驿，女，2000年7月19日出生，土家族。
被申请人：怀化市泉胜建材贸易有限公司，住所地怀化市鹤城区沿河西路125号六栋403室。
法定代表人：余庆兰。
2017年8月22日，张永杰、欧道珍、程晓、张源驿向本院申请对怀化市泉胜建材贸易有限公司强制清算。事实与理由：2015年3月21日，怀化市鹤城区人民法院作出（2014）怀鹤民二初字第818号民事判决，判决怀化市泉胜建材贸易有限公司解散，已经发生法律效力。此后，怀化市泉胜建材贸易有限公司未成立清算组进行清算。张永杰、欧道珍、程晓、张源驿系怀化市泉胜建材贸易有限公司股东，持有怀化市泉胜建材贸易有限公司10%以上股份，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，申请怀化市泉胜建材贸易有限公司进行强制清算。根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第六条的规定，本院决定不召开听证会，采用书面方式审查。
经审查，怀化市泉胜建材贸易有限公司于2011年3月2日在怀化市工商行政管理局登记成立，法定代表人余庆兰，注册资本500000元，登记股东：余庆兰（股份260000元）、张前（服份240000元）。2015年3月21日，怀化市鹤城区人民法院作出（2014）怀鹤民二初字第818号民事判决，认定张永杰、欧道珍、程晓、张源驿具有股东身份，持有怀化市泉胜建材贸易有限公司12.5%的股权，判决怀化市泉胜建材贸易有限公司解散。该判决发生法律效力后，怀化市泉胜建材贸易有限公司未成立清算组自行清算。
本院认为，怀化市泉胜建材贸易有限公司在怀化市工商行政管局登记成立，本院对本案有管辖权。怀化市鹤城区人民法院作出（2014）怀鹤民二初字第818号公司解散的民事判决发生法律效力后，怀化市泉胜建材贸易有限公司未在法定期间自行清算，股东张永杰、欧道珍、程晓、张源驿提出强制清算申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（五）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定，裁定如下：
受理申请人张永杰、欧道珍、程晓、张源驿的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 向敦来
审 判 员 朱湘辉
审 判 员 胡海雄
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 田利文
书 记 员 向玉玲
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12清申3号申请人：张永杰，男，1942年1月10日出生，土家族。申请人：欧道珍，女，1945年9月6日出生，瑶族。申请人：程晓，女，1973年3月1日出生，汉族。申请人：张源驿，女，2000年7月19日出生，土家族。被申请人：怀化市泉胜建材贸易有限公司，住所地怀化市鹤城区沿河西路125号六栋403室。法定代表人：余庆兰。2017年8月22日，张永杰、欧道珍、程晓、张源驿向本院申请对怀化市泉胜建材贸易有限公司强制清算。事实与理由：2015年3月21日，怀化市鹤城区人民法院作出（2014）怀鹤民二初字第818号民事判决，判决怀化市泉胜建材贸易有限公司解散，已经发生法律效力。此后，怀化市泉胜建材贸易有限公司未成立清算组进行清算。张永杰、欧道珍、程晓、张源驿系怀化市泉胜建材贸易有限公司股东，持有怀化市泉胜建材贸易有限公司10%以上股份，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，申请怀化市泉胜建材贸易有限公司进行强制清算。根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第六条的规定，本院决定不召开听证会，采用书面方式审查。经审查，怀化市泉胜建材贸易有限公司于2011年3月2日在怀化市工商行政管理局登记成立，法定代表人余庆兰，注册资本500000元，登记股东：余庆兰（股份260000元）、张前（服份240000元）。2015年3月21日，怀化市鹤城区人民法院作出（2014）怀鹤民二初字第818号民事判决，认定张永杰、欧道珍、程晓、张源驿具有股东身份，持有怀化市泉胜建材贸易有限公司12.5%的股权，判决怀化市泉胜建材贸易有限公司解散。该判决发生法律效力后，怀化市泉胜建材贸易有限公司未成立清算组自行清算。本院认为，怀化市泉胜建材贸易有限公司在怀化市工商行政管局登记成立，本院对本案有管辖权。怀化市鹤城区人民法院作出（2014）怀鹤民二初字第818号公司解散的民事判决发生法律效力后，怀化市泉胜建材贸易有限公司未在法定期间自行清算，股东张永杰、欧道珍、程晓、张源驿提出强制清算申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（五）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定，裁定如下：受理申请人张永杰、欧道珍、程晓、张源驿的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 向敦来审 判 员 朱湘辉审 判 员 胡海雄二〇一七年十二月二十五日法官助理 田利文书 记 员 向玉玲
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯小江，男，汉族，1964年2月22日出生，西安市未央区张家堡街道办事处南康村*组村民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯娇，女，汉族，1986年11月1日出生，西安市未央区张家堡街道办事处南康村*组村民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯剑，男，汉族，1987年10月16日出生，西安市未央区张家堡街道办事处南康村*组村民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜选侠，女，汉族，1963年3月19日出生，西安市未央区张家堡街道办事处南康村*组村民。
再审申请人共同委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区张家堡街道办事处南康村第二村民小组。住所地：西安市未央区南康村。
法定代表人：侯正江，西安市南康村第二村民小组组长。
委托代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。
再审申请人侯小江、侯娇、侯剑、杜选侠因与被申请人西安市未央区张家堡街道办事处南康村第二村民小组（以下简称南康村二组）侵权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终9619号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯小江、侯娇、侯剑、杜选侠申请再审称：一、原裁定认定事实错误。申请人提交的南康村二组原组长侯宪利的证言、《南康村两委会关于下一步村民生活出路及定居工程的初步意见》、调取证据申请书和侯小江等36人上诉南康村二组侵权赔偿一案第二审提问目录的新证据，证明被申请人侵犯了申请人营业用房私有财产权，本案属于侵权案件，不是补偿安置纠纷案件。部分村民的《泰康二期工程建设与管理协议》及《南康村村委会证明》也能证明，被申请人实属违约，确有严重侵权行为发生。本案申请人提供的均是被申请人侵权的证据，一、二审中被申请人没有向人民法院递交任何证据，也没有主张本案属于拆迁案件，原审认定本案诉请系因拆迁补偿引起的纠纷，事实认定错误。二、原裁定适用法律确有错误。申请人向法院提交十九份证据充分证明被申请人实施侵权行为，造成严重后果，原、被告主体适格，诉讼请求具体，事实与理由充分，原裁定适用《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，实属错误。被申请人不是拆迁人，申请人也不是被拆迁人，《泰康二期工程建设与管理协议》没有拆迁补偿安置的内容，原裁定适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》实属错误。三、原裁定严重违反法定程序。关于侵权主体和拆迁补偿纠纷的认定，在一、二审中均未作为辩论焦点进行辩论，完全剥夺了申请人的辩论权利。对申请人除诉讼费之外的其余三项诉讼请求未作处理，遗漏诉讼请求。四、申请人请求人民法院对申请人的私有财产权平等保护。
南康村二组提交意见称，原裁定认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：一、关于本案事实方面问题。申请人所举部分村民的《泰康二期工程建设与管理协议》及《南康村村委会证明》等不能证明侵权行为人系南康村二组,申请人所举的《南康村两委会关于下一步村民生活出路及定居工程的初步意见》是申请人一审中已经提交的证据，侯宪利的证言也并非因客观原因于原庭审结束前不能提供，且也不能证明原审裁定错误，不属于新证据，调取证据申请书及侯小江等36人上诉南康村二组侵权赔偿一案第二审提问目录也不符合法律规定的新证据，不符合申请再审的条件。二、关于法律适用问题。原审裁定认定申请人起诉南康村二组的证据不充分，不符合受理条件，适用相关法律，驳回申请人起诉，并无不当。原审法院适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》是基于对本案当事人实质争议内容作出的认定，并据此认为该案不属于人民法院民事案件的受案范围，并无不当。三、关于是否违反法定程序的问题。经审查本案一、二审庭审笔录，开庭过程中不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条规定的情形，未剥夺当事人辩论的权利；本案以被告主体不适格，裁定驳回其起诉，整体上驳回了其全部的主张，不存在对其其余三项诉讼请求未作处理，遗漏诉讼请求的问题，故申请人主张本案程序违法的理由不能成立。四、关于申请人请求对申请人私有产权平等保护问题，不是民事案件申请再审的法定理由。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯小江、侯娇、侯剑、杜选侠的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘妍彤