广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂05民终1354号上诉人（原审原告）：卜声荣，男，1966年8月2日出生，汉族，住北海市广东南路与杭州路中段北海市（现万达广场旁）。委托诉讼代理人：唐英，广西先导联合律师事务所北海分所律师。被上诉人（原审被告）：北海市防护林场（原国营北海防护林场）。住所地北海市南万路冠头岭部队旁活动板房，统一社会信用代码：12450500498786652C。法定代表人：刘珏，场长。委托诉讼代理人：吴松周，广西海望律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美瑛，广西海望律师事务所实习人员。上诉人卜声荣因与被上诉人北海市防护林场合同纠纷一案,不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2017)桂0503民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，并于2017年12月7日以质证、询问、调解的方式对本案进行了审理。卜声荣及其委托诉讼代理人唐英，北海市防护林场的委托诉讼代理人吴松周、陈美瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人卜声荣上诉请求：1.撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2017)桂0503民初640号民事判决；2.支持卜声荣一审诉求即确认卜声荣与北海市防护林场签订的涉案《土地折价抵付借款合同》有效；北海市防护林场协助卜声荣办理土地使用权证，协助卜声荣以涉案土地使用权人身份主张土地使用权人权利、获取土地置换及征收补偿费用。事实与理由：1.依据北海市林业局北林字[2000]59号《关于国营北海防护林场以土地抵顶债务的批复》，林业局同意以沙湾区土地抵顶卜声荣的债务，并同意办理土地转让手续，说明以土地折抵债务得到了政府的同意，依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，本合同为有效合同。2.北海市防护林场隐瞒情况不以沙湾区土地抵顶，而用其他土地折抵与卜声荣无关，过错完全在于北海市防护林场。被上诉人北海市防护林场辩称，涉案土地属政府划拨土地，北海市防护林场在本案起诉前未获得涉案土地使用权证书，亦没有经有批准权的人民政府批准转让，因此，双方签订的涉案合同无效，卜声荣经一审释明不变更诉求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。卜声荣一审诉讼请求：1.确认卜声荣与北海市防护林场签订的涉案《土地折价抵付借款合同》有效；2.判令北海市防护林场协助卜声荣办理土地使用权证；3.判令北海市防护林场协助卜声荣以涉案土地使用权人身份主张土地使用权人权利、获取土地置换及征收补偿费用。一审法院认定的事实：1996年11月25日，北海市防护林场向卜声荣出具一张《收据》，载明：今收到卜声荣交来现金合计人民币陆万元正（￥60000.00元）。此款顶退屋款，如果可能分屋一套，反之，按两分息付还。2000年12月22日，卜声荣与北海市防护林场签订了《土地折价抵付借款合同》，约定：北海市防护林场自愿将自己权属的位于林场场部以东、原林场饭堂以南、林国栋受让地以北自留用地一幅，面积3.999亩折价人民币103974元抵付欠原告借款本息103974元（土地每亩折价2.6万元），卜声荣同意受让北海市防护林场土地3.999亩抵顶借款本息103974元（其中1996年11月25日借款本金6万元），合同签订后，合同项下土地归卜声荣所有，地上林木也随之转让给卜声荣。有关立项、土地等相关手续由卜声荣自行办理，北海市防护林场要为卜声荣提供办理立项、规划、消防、环保、土地以及报建等相关证明材料，在办理手续过程中所发生的一切税费以及向有关部门缴纳的费用均由卜声荣承担。为了便于卜声荣办理有关手续，北海市防护林场要为卜声荣补签有关开发留用地协议，同时要确保卜声荣受让的土地不产生纠纷，否则，要负责处理好或承担有关责任。一审法院认为，北海市防护林场自愿将自留用地折价抵偿相关债务，并与卜声荣签订《土地折价抵付借款合同》，该合同实为土地使用权转让合同。该合同虽然是双方当事人真实意思表示，但依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”的规定，该合同签订前至起诉前，北海市防护林场未取得出让土地使用权证书或得到有批准权的人民政府同意转让，该合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，该院依法对卜声荣进行释明，告知上述《土地折价抵付合同》应为无效合同，但卜声荣坚持认为该合同为有效合同，不同意变更诉讼请求。另外，涉案土地已被政府公告收回，现已不存在判令北海市防护林场协助卜声荣办理土地使用权的可能。综上，卜声荣主张涉案《土地折价抵付借款合同》有效并要求北海市防护林场协助卜声荣办理土地使用权证及协助卜声荣以涉案土地使用权人身份主张土地使用权人权利、获取土地置换及征收补偿费用，没有事实和法律依据，该院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回卜声荣的全部诉讼请求。案件受理费1190元，由卜声荣负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据，二审查明的事实与一审审理查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，卜声荣与北海市防护林场签订的涉案《土地折价抵付借款合同》，约定北海市防护林场以涉案土地折抵其所欠卜声荣的款项，一审认定该合同实际上为土地转让合同正确。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”及第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应认定合同有效”的规定，本案中涉案土地至起诉前未办理土地使用权证书，也未经有批准权的人民政府同意转让，并且双方当事人对该事实也予认可，故一审法院认定涉案《土地折价抵付借款合同》为无效合同正确。卜声荣上诉认为，根据北海市林业局北林字[2000]59号《关于国营北海防护林场以土地抵顶债务的批复》，林业局同意以沙湾区土地抵顶卜声荣的债务，并同意办理土地转让手续，说明以土地折抵债务得到了政府的同意。对此，本院认为，林业局的批复不能认定为有批准权的人民政府同意，上诉人的该上诉理由依据不足，本院不予支持。卜声荣经一审法院释明不变更诉讼请求，坚持主张涉案合同有效，要求北海市防护林场协助办理土地证等相关手续给卜声荣等，因涉案土地属政府划拨土地，现已被政府收回，故卜声荣的该要求既无法律依据也已不可能实现，一审法院据此判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。卜声荣的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由卜声荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  文 全审 判 员  魏玉芳审 判 员  汪海敏二〇一七年十二月十五日法官助理  周润生书 记 员  曾惠敏