内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初114号
原告：通辽市科尔沁区红星路盛虹老天津车行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区红星路南段路西。
经营者：安有盛，男，1952年6月4日，汉族，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李爱国，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：杨忠臣，男，1957年2月20日出生，公民身份号码：×××。
原告通辽市科尔沁区红星路盛虹老天津车行（以下至判决主文前简称盛虹车行）与被告杨忠臣排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛虹车行的经营者安有盛及其委托代理人李爱国、被告杨忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛虹车行向本院提出诉讼请求：1.被告杨忠臣立即拆除影响原告盛虹车行店面西侧两个窗户通风采光的两个铁鸽子笼；2、被告杨忠臣在原告盛虹车行店面西侧两个窗户外留出足够的维修空间（南北长约5米、东西宽约2米）；3、本案诉讼费、律师费由被告杨忠臣承担。事实与理由：盛虹车行位于康丰锦绣家园外围营业房（坐西朝东），与杨忠臣的住宅（坐北朝南）相邻。盛虹车行经销自行车、电动车零配件及内外胎，因此店内经常有刺鼻的橡胶味，需经常开窗户通风换气。自2012年起，杨忠臣陆续将原有的六十公分高的绿地围栏改建成约1.5米高的铁制院墙围栏，加装了院门及门锁，并在其南窗东侧至盛虹车行西墙北侧窗户之间建起一个长约5米、宽约1米、高约2米的鸽子笼；2013年8月，杨忠臣将院墙内绿地进一步水泥硬化，9月1日在其窗户东侧至盛虹车行西墙南侧窗户之间再次建起长约5米、宽约2米、高约2米的鸽子笼，现盛虹车行的两个窗户全部被遮挡。杨忠臣的行为给盛虹车行的生产生活造成了严重的影响，鸽子的粪便气味及羽尘会飘到盛虹车行店内，同时鸽子的叫声也使周围居民烦躁不安。盛虹车行地下室靠近鸽子笼下方的墙皮大面积受潮脱落，擦玻璃、换窗纱被院墙阻隔、地面硬化为地下排水管道维修带来不便，经物业公司多次协调均未解决。盛虹车行认为，住宅之外的绿化带属于小区全体居民共有，把绿地擅自硬化并私自搭建违反了法律规定。故请求法院支持原告盛虹车行的诉讼请求。
被告杨忠臣辩称，焊栅栏、硬化地面并不是我一家的事情，焊栅栏是为了不丢电动车；盛虹车行想要擦窗户、换纱窗、修房子我可以配合，但并没有压到排水道。小院是买房子时赠送的，我并没有私自改建，我是国家信鸽协会的，是允许在市里养鸽子的。我为了赚钱给别人养鸽子，笼子、鸽子和房子都是别人的。盛虹车行店内的橡胶味更危害身体健康。
原告盛虹车行为证明被告杨忠臣所焊接的两个鸽子笼影响后窗通风、采光的事实及要求被告杨忠臣在原告盛虹车行店面西侧窗户留出维修空间（南北长约5米，东西宽约2米）的依据，提交如下证据：
证据1：照片12张。
证明：照片1证明小区内保存完好的原始绿地围栏，围栏高度约60公分；
照片2证明小区内保存完好的绿地围栏；
照片3证明杨忠臣自行构筑的增加了院门和锁的铁制院墙及两个巨大鸽子笼；
照片4证明带有尖刺的铁制院墙围栏及巨大的鸽子笼；
照片5证明窗外是杨忠臣先后焊接的大小两个鸽子笼；
照片6证明经常有鸽子自行停落在盛虹车行窗户上；
照片7证明因长年不能开窗，盛虹车行窗户上满是灰尘和蛛网；
照片8证明盛虹车行窗台上落满了鸽子的粪便和羽毛；
照片9证明杨忠臣的鸽子笼不是建在自家窗前，而是完全建在自家两个窗户的东侧，堵住了盛虹车行的窗户；
照片10证明由于杨忠臣自行硬化了水泥地面，造成盛虹车行靠近鸽子笼的地下室墙壁大面积受潮脱落；
照片11证明盛虹车行窗户被堵，绿地被占，窗纱破碎无法更换，与相邻商铺形成鲜明反差；
照片12证明盛虹车行屋顶常年漏雨维修困难。
证据2：2016年11月23日通辽市科尔沁区东郊街道办事处哲建社区居民委员会出具的证明1份。
证据3：2016年12月15日通辽市规划局出具的政府信息不存在告知书（通规政信发【2016】第63号-不存告）1份。
证据4：通辽市科尔沁区红星路盛虹老天津车行营业执照副本及经营者安有盛的身份证复印件。
证据5：通辽市科尔沁区红星路盛虹老天津车行经营者安有盛的房产证（房产证号：通房权证字第XX**号、建筑面积68.42平方米、房屋坐落：通辽市科尔沁区东郊办事处康丰锦绣家园）1份。
被告质证认为证据1中的照片1、照片2显示60公分绿地围栏是原始的，后来全部扒掉，一栋楼统一做的。照片3、4、9属实；照片5、照片6、照片7显示盛虹车行的窗户比我鸽子笼高；照片8仅显示窗户脏；照片11为现状；照片10、12与我无关。对证据3有异议，小区设置栅栏都没有审批，城建局不可能审批我自己家院子。对证据2、证据4、证据5无异议。
本院认证认为：证据1证据来源清楚，形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采纳；被告杨忠臣对证据2、4、5没有异议，证据来源清楚，形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采纳；证据3为通辽市规划局作出的告知书并加盖通辽市规划局公章，证据来源清楚，形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
盛虹车行位于通辽市科尔沁区康丰锦绣家园外围坐西朝东营业房，与杨忠臣居住使用的坐北朝南住宅（位于通辽市科尔沁区康丰锦绣家园小区xx东室）相邻。盛虹车行经销自行车、电动车零配件及内外胎。自2009年起，杨忠臣陆续将原有的六十公分高的绿地围栏改建成约1.5米高的铁制院墙围栏，加装了院门及门锁，并在其南窗东侧至盛虹车行西墙北侧窗户约70公分之间建起一个长约4米、宽约1.2米、高约2米的铁制可移动鸽子笼；2013年9月，在其窗户东侧至盛虹车行西墙南侧窗户之间再次建起长约4米、宽约2米、高约2米的铁制可移动鸽子笼。2016年12月15日，通辽市规划局出具通规政信发【2016】第63号-不存告政府信息不存在告知书，通辽市规划局并未审批通辽市科尔沁区红星路康风锦绣家园小区7号楼一楼南侧窗前院落。
本院认为，相邻关系，指依据法律规定，两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使不动产所有权或使用权的过程中，彼此应当给予必要便利或者接受一定限制而发生权利义务关系。相邻关系的实质是相邻的不动产所有人或使用人一方权利的延伸和扩张，以及与此相伴随的另一方权利受到的限制。相邻权不是一种独立的物权，而是一种受保护的法益。本案中，盛虹车行与杨忠臣基于不动产而相邻，不动产的相邻权利人相互之间应当和睦相处、团结互助，从有利于相邻关系出发，正确处理通行、通风、采光、排水等相邻关系。给相邻方造成妨碍的应当停止侵害、排除妨碍。
本案中，杨忠臣建造的铁制鸽子笼，妨害了盛虹车行通风、采光、修缮等正常的经营活动，盛虹车行作为权利人，有权请求杨忠臣拆除鸽子笼；因此，盛虹车行对杨忠臣要求立即拆除盛虹车行店面西侧两个铁鸽子笼的诉讼请求成立，本院予以支持；基于相邻关系，杨忠臣应为盛虹车行店面西侧两个窗户外留有一定的维修空间，以南北长5米、东西宽2米为距，故盛虹车行要求杨忠臣在其店面西侧两个窗户外留出一定的维修空间的诉讼请求成立，本院予以支持。盛虹车行可以自己的名义参与全部的诉讼活动，律师费是其根据自身的情况自主选择是否聘请律师而产生的，与被告杨忠臣的侵害行为没有必然的因果关系，且原告盛虹车行也未提供证据证明其已支付了律师费，故盛虹车行请求杨忠臣支付律师费的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条一款的规定，判决如下：
一、被告杨忠臣于本判决发生法律效力后立即拆除位于通辽市科尔沁区康丰锦绣家园小区xx楼坐北朝南住宅外搭建的两个铁制可移动鸽子笼；
二、被告杨忠臣于本判决发生法律效力后立即为原告通辽市科尔沁区红星路盛虹老天津车行店面西侧两个窗户外留出南北长5米、东西宽2米的空间；
三、驳回原告通辽市科尔沁区红星路盛虹老天津车行的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨忠臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包长江
二〇一七年六月二十日
书记员 唐 敏