wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1052号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人邓某某，男，1976年5月10日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区富源中路***号。2011年5月31日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2011年7月16日刑满释放。2015年6月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2015）南检公诉刑诉929号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员王鸿、代理检察员刘洁琼，被告人邓某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月31日21时20分许，被告人邓某某在贵阳市南明区二戈寨八里屯附近一巷子里，以人民币100元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员邓志某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局刑事科学技术鉴定，缴获的1小包毒品重量共计0.1克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人邓某某的供述、购毒人员邓志某的陈述、扣押笔录、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品照片、毒品检验报告、毒品收据、被告人邓某某的前科材料、被告人邓某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人邓某某判处主刑六个月至二年的建议有理，本院予以采纳。被告人邓某某曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人邓某某认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年5月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周叶
二〇一五年九月二日
书记员 田俊
第页
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执390号
申请执行人：柳河县红梅五金工具商店。
经营者：孙洪梅，女，1981年4月18日生，汉族，
住柳河县柳河镇。
委托代理人：王文广，男，1978年12月19日生，汉族，住柳河县柳河镇，系原告经营者丈夫。
被执行人：雷航，男，1981年3月13日生，汉族，
住柳河县柳河镇。
申请执行人柳河县红梅五金工具商店与被执行人雷航买卖合同纠纷一案，申请执行人柳河县红梅五金工具商店于二Ｏ一七年四月十四日向本院申请强制执行，要求被执行人雷航履行（2017）吉0524民初46号民事判决书确定的义务，立即给付申请执行人柳河县红梅五金工具商店货款3530元。本院于二Ｏ一七年四月十四日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人雷航发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人雷航违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人雷航有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人柳河县红梅五金工具商店发现被执行人雷航有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执390号申请执行人：柳河县红梅五金工具商店。经营者：孙洪梅，女，1981年4月18日生，汉族，住柳河县柳河镇。委托代理人：王文广，男，1978年12月19日生，汉族，住柳河县柳河镇，系原告经营者丈夫。被执行人：雷航，男，1981年3月13日生，汉族，住柳河县柳河镇。申请执行人柳河县红梅五金工具商店与被执行人雷航买卖合同纠纷一案，申请执行人柳河县红梅五金工具商店于二Ｏ一七年四月十四日向本院申请强制执行，要求被执行人雷航履行（2017）吉0524民初46号民事判决书确定的义务，立即给付申请执行人柳河县红梅五金工具商店货款3530元。本院于二Ｏ一七年四月十四日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人雷航发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人雷航违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人雷航有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人柳河县红梅五金工具商店发现被执行人雷航有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十二月十三日书记员 孙艺博
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7331号
原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：韩旻，系该分行行长。
委托诉讼代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏鑫，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：王丽，女，1970年9月4日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告王丽金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月25日，原告与被告签订了配套易申请表（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请借款额度为人民币16万元，借款额度有效期为120个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月20日，以固定利率方式执行，按年利率18%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订了编号为1XX号的《个人贷款合同》，约定授信额度为16万元人民币。被告于2016年12月使用指定账户贷款共计1笔，自2017年1月起，被告未依据约定履行还款义务，截至2017年7月29日，剩余贷款本金为152，000元、利息17，077.06元、罚息244.25元及复利1，424.01元。综上，依据申请表的约定，原告依约有权解除《个人贷款合同》，要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，1、请求判令解除配套易申请表、《个人贷款合同》；2、请求判令被告偿还贷款本金152，000元，支付至全部清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2017年7月29日，利息为17，077.06元，罚息为244.25元，复利为1，424.01元）；3、请求判令被告承担全部诉讼费用。
被告到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年11月25日，原告与被告签订了配套易申请表（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请借款额度为人民币16万元，借款额度有效期为120个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月20日，以固定利率方式执行，按年利率18%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审核通过后，原、被告于2016年12月2日签订编号为XX号的《个人贷款合同》，约定被告向原告申请贷款16万元，用于借新还旧，并约定借款期限、还款方式、借款利率、各方权利义务及违约责任等。被告于2016年12月2日使用贷款152，000元。自2017年1月起，被告未依据约定履行还款义务，截至2017年7月29日，剩余贷款本金为152，000元、利息17，077.06元、罚息244.25元及复利1，424.01元。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《广发银行生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》、借款借据、广发银行个人对账单等证据材料及当事人当庭陈述笔录在案为凭，以上材料已经本院审查，应当采信。
本院认为：原告广发银行股份有限公司大连分行与被告王丽签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，合法有效，双方均应依照约定履行合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，被告王丽实际使用了152000元，但其未按时还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及按合同约定的贷款利率、复息罚息利率所计算的利息及复息罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但利息、复息应计算至本判决确定的给付之日止。关于原告主张解除《个人贷款合同》一节，被告已不再实际履行贷款合同，原告主张解除案涉合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告王丽签订的《广发银行生意通贷款申请表》及《个人贷款合同》（合同编号：XXX）
二、被告偿还原告借款本金152，000元人民币；
三、被告支付原告截止2017年7月29日的借款欠息合计18，745.32元人民币；
四、被告自2017年7月30日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息、复利；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，110元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 ：邓玉皎
人民陪审员 ： 张 健
人民陪审员 ：唐丽荣
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 ： 王 蕊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申292号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵海初，男，1956年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孙小芳，上海宇珏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康骏卿，上海宇珏律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵银初，男，1963年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨翠红，女，1964年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨秀英，女，1929年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：赵银初(系被申请人杨秀英之子)，住上海市浦东新区祝桥镇薛洪村薛****号。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：赵美芳，女，1959年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：赵萍，女，1965年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人赵海初因与被申请人赵银初、杨翠红、杨秀英、赵美芳、赵萍所有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终7034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵海初申请再审称，其在身体健康时尽到对父母的赡养义务，后因其严重疾病阻碍其履行赡养义务，而不是其不尽赡养义务。故其应享有对涉讼房屋的五分之一份额的产权。原审法院判决其对涉讼房屋没有产权份额，属认定事实错误，判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，当事人之间曾经就赡养父母赵永弟、杨秀英的问题上签订过《家庭协议书》，约定：四个子女赵海初、赵银初、赵美芳、赵萍在赡养父母的基础上分割涉讼房屋，当事人对此均无异议。在上述《家庭协议书》签订之后，赵海初出具过《情况说明书》，存在过放弃涉讼房屋份额的意向，并在上述说明书出具后，赵海初不再赡养赵永弟而由赵银初、赵美芳、赵萍赡养赵永弟至终年。赵海初在庭审中也强调，因其自身严重疾病阻碍其履行对父亲赵永弟的赡养义务，而不是不尽赡养义务。故原审法院有充分理由认定，赵海初通过出具《情况说明书》并以实际行动放弃了涉讼房屋的份额，本院对此予以认同。原审法院考虑到赵海初在赵永弟生病初期尽到一定的赡养义务，酌定赵海初在涉讼房屋中的利益，由其他当事人给付赵海初折价款，合情合理，本院予以认同。原审法院对本案的处理正确，本院应予支持。综上，赵海初的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵海初的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 孙卫华
代理审判员 马 弘
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申292号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵海初，男，1956年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙小芳，上海宇珏律师事务所律师。委托诉讼代理人：康骏卿，上海宇珏律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵银初，男，1963年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨翠红，女，1964年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨秀英，女，1929年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：赵银初(系被申请人杨秀英之子)，住上海市浦东新区祝桥镇薛洪村薛****号。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：赵美芳，女，1959年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：赵萍，女，1965年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人赵海初因与被申请人赵银初、杨翠红、杨秀英、赵美芳、赵萍所有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终7034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵海初申请再审称，其在身体健康时尽到对父母的赡养义务，后因其严重疾病阻碍其履行赡养义务，而不是其不尽赡养义务。故其应享有对涉讼房屋的五分之一份额的产权。原审法院判决其对涉讼房屋没有产权份额，属认定事实错误，判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，当事人之间曾经就赡养父母赵永弟、杨秀英的问题上签订过《家庭协议书》，约定：四个子女赵海初、赵银初、赵美芳、赵萍在赡养父母的基础上分割涉讼房屋，当事人对此均无异议。在上述《家庭协议书》签订之后，赵海初出具过《情况说明书》，存在过放弃涉讼房屋份额的意向，并在上述说明书出具后，赵海初不再赡养赵永弟而由赵银初、赵美芳、赵萍赡养赵永弟至终年。赵海初在庭审中也强调，因其自身严重疾病阻碍其履行对父亲赵永弟的赡养义务，而不是不尽赡养义务。故原审法院有充分理由认定，赵海初通过出具《情况说明书》并以实际行动放弃了涉讼房屋的份额，本院对此予以认同。原审法院考虑到赵海初在赵永弟生病初期尽到一定的赡养义务，酌定赵海初在涉讼房屋中的利益，由其他当事人给付赵海初折价款，合情合理，本院予以认同。原审法院对本案的处理正确，本院应予支持。综上，赵海初的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵海初的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  孙卫华代理审判员  马 弘二〇一八年三月二十二日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审184号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人福建省汽车运输有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人王闽寅，该主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年7月13日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）01129号行政处罚决定，处福建省汽车运输有限公司罚款人民币3000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年2月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）01129号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵丽丽
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初518号
原告：徐华，女。
委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：大连诚泰房地产开发有限公司。
法定代表人：李会文，系该公司经理。
原告徐华与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华及其委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华向本院提出的诉讼请求:1、要求被告立即给付原告自2015年3月6日起至2018年2月12日止迟延办理产权证的违约金47243元；2、要求被告给付原告自2018年2月13日起至办理产权证之日止迟延办理产权证的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年2月13日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于瓦房店市、建筑面积为81.71平方米商品房，房屋总价款为235325元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2013年9月6日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任，赔偿原告损失47243元。
被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月13日，原告徐华（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市，合同编号为WHTXXXXXXXXX，建筑面积81.71平方米，每平方米2880元，总金额235325元。合同签订后，原告于2012年4月28日付房款235325元。被告于2013年9月6日向原告交付了案涉房屋。
另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方未约定违约金。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）发票联、收款收据及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告徐华与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方未约定违约金。案涉房屋于2013年9月6日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2014年9月6日之前协助原告取得房屋产权证书。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2014年9月7日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。
本案中，双方未约定违约金，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，案涉《商品房买卖合同》没有约定违约金，应按照已付购房款总额即235325元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2014年9月7日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即235325元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原告主张的违约金起算时间为2015年3月6日，系对自己权利的处分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐华逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年3月6日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款235325元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、驳回原告徐华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，减半收取491元,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐铖铖
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3078号
罪犯崔京刚，现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2010年11月15日作出（2010）南刑初字第412号判决，以被告人崔京刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
执行机关河西监狱于2012年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔京刚减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 郭 婧
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初740号
原告：刘淑美，女，汉族，1964年6月13日出生，住莱阳市。
委托代理人：林萍，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区经十路*****号齐源大厦*座*楼。
法定代表人：王书成，系该公司经理。
委托代理人：杨明，系该公司员工。
原告刘淑美与被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盖松鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑美及其委托代理人林萍、被告保险公司委托代理人杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑美诉称，2017年7月18日，原告骑电动车与赵旭燕驾驶的鲁Ｆ×××××车发生交通事故，致原告受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，赵旭燕负本次事故的全部责任。鲁Ｆ×××××车在被告保险公司处投保。原告要求被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿损失；诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，事故属实，鲁Ｆ×××××在我公司投保交强险和商业险100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期间。我方同意在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2017年7月18日7时20分，原告骑电动车与赵旭燕驾驶的鲁Ｆ×××××车发生交通事故，致车有损，原告受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，赵旭燕负本次事故的全部责任。原告受伤后到莱阳市中医医院住院治疗20天，共支付医疗费8529.13元。经本院委托，烟台正禾司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：刘淑美因交通事故致误工期限为30日，伤后住院期间1人护理，用药合理。原告支付鉴定费1560元。莱阳市倚天伟泰服装有限公司出具证明及工资表，证明原告发生事故后未上班，公司停发工资，原告月均工资2976元。原告伤后由其丈夫隋忠吉护理，青岛振宇钢结构有限公司出具证明，证明隋忠吉请假护理原告期间，单位停发工资。原告因事故支付电动车维修费500元。
上述事实，由交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、用药明细单、医疗费单据、维修费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、公司证明等在案为凭。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。原告刘淑美与赵旭燕驾驶鲁Ｆ×××××车发生交通事故的事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队作出的责任认定准确，本院予以确认。鲁Ｆ×××××车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险100万元，赵旭燕负事故的全部责任。故原告的损失应当由被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内承担赔偿责任。经本院审查，原告的合理损失应为医疗费8529.31元、误工费2976元、护理费2333元（3500元/30天*20天）、住院伙食补助费600元、交通费200元、维修费500元、鉴定费1560元等共计16698.31元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告16698.31元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 盖松鹏
二〇一八年四月九日
书记员 孙豪朋
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）阿民初字第09号
原告胡某某，男。
被告张某某，男。
委托代理人刘治民，阿克塞红柳湾法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡某某诉被告张某某人身损害赔偿纠纷－案中，原告于2009年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元。由原告胡某某承担（已交纳）。
审判员 冯多洋
二〇〇九年一月十六日
书记员 胡晓霞
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4649号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人：陶志刚，分行行长。
委托诉讼代理人：赵新宝，该行职员。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津市皆诚镀锌卷板有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇赛达工业园天源道16号。
法定代表人：王洪光，该公司经理。
被执行人：天津市神源凯利集团有限公司，住所地天津市西青区大寺镇王村。
法定代表人：崔永起，经理。
被执行人：刘玉红，女，1968年1月24日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：张克明，男，1965年11月30日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：于胜坤，男，1963年7月3日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：张克玲，女，1963年11月15日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：王洪光，男，1980年7月18日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：朱明颖，女，1983年1月15日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：天津市继兴冷板有限公司，住所地天津市西青经济开发区张家窝工业园。
法定代表人：马宝志，该公司经理。
被执行人：马宝志，男，1971年9月8日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：王俊芳，女，1971年5月5日出生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市皆诚镀锌卷板有限公司、天津市神源凯利集团有限公司、刘玉红、张克明、于胜坤、张克玲、王洪光、朱明颖、天津市继兴冷板有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月28日向被执行人公告送达执行通知书。本院于2018年2月5日作出（2017）津0104执4649号之一至之四执行裁定书，依法轮候冻结被执行人张克明名下坐落于天津市西青区房屋，被执行人张克玲名下坐落于天津市西青区房屋，被执行人于胜坤名下坐落于天津市河西区房屋，被执行人马宝志名下坐落于房屋所有权转移手续。此外，被执行人名下无其他财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李建华
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第728号
原告：李新德。
被告：杨小静。
被告：张亮亮，1985年2月25日，系杨小静之夫。
原告李新德诉被告杨小静、张亮亮民间借贷纠纷一案，原告李新德于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行审理。原告李新德、被告杨小静、张亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新德诉称：2015年6月14日，被告杨小静以做生意缺钱为由向我借款20万元，借钱期限一个月，被告张亮亮为其提供担保。借款到期后被告以种种理由至今为归还借款。为维护原告的合法权益，诉至贵院请求法院判令被告偿还借款本金20万元。诉讼费由被告承担。
被告杨小静、张亮亮辩称：欠款本金20万元属实，但请求暂缓，等二被告的款项回来之后一次性偿还完毕。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告杨小静于2015年6月14日向原告李新德借款200000元，并出具借条一张，内容为“借条今借李新德现金壹拾万元整200000元，借款日起自2015年6月14日起到2015年7月13日止，借款人杨小静。”同日，被告张亮亮就同笔借款向原告李新德出具借条一张，内同为“借条今借李新德现金壹拾万元整200000元，借款日起自2015年6月14日起到2015年7月14日止，借款人张亮亮”。后原告多次向二被告催还借款，二被告至今未返还上述借款，原告诉至本院，遂形成本案纠纷。
以上事实有借条及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：自然人之间的借贷一般以借条作为借贷关系的凭证。本案中被告杨小静、张亮亮向原告出具借条后，双方之间形成借贷关系，合法有效。被告杨小静、张亮亮拖欠原告李新德借款共计200000元事实清楚，证据充分，被告杨小静、张亮亮不及时偿还借款，是造成本案纠纷的主要原因，应承担本案还款责任。综上，原告李新德要求二被告返还200000元借款的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告杨小静、张亮亮共同返还原告李新德借款本金200000元整。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告杨小静、张亮亮共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马巍红
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初1575号
原告：徐国良，男，1968年7月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：陈玉祥，男，1968年7月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。
本院在审理原告徐国良与被告陈玉祥买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐国良自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐国良撤回起诉。
案件受理费191元，减半收取96元，由原告徐国良负担。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年六月十九日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初327号
原告：何某某，男，1963年6月23日生，汉族，住临猗县南环西路王村东门巷***号税务苑*号。
委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔莎，山西庆新平律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1961年12月9日生，汉族，住址：运城市盐湖区德新路圣惠家园小区。
原告何某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，经审查，原告起诉时，未能提供被告详细送达地址，经法院释明后，原告仍未在指定期限内提供。本院认为，原告起诉不符合法律规定的起诉条件：“……有明确的被告”，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
案件受理费256元，退还原告何某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 金飞云
二〇一八年二月二十六日
书记员 王坤卓
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2018）闽0305民督22号
申请人：许春荣，男，1960年2月13日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人许春荣于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人许春荣称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资17022元，后众和公司支付了4299元，尚欠其工资12723元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人许春荣尚欠的工资12723元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许春荣工资12723元。
申请费39元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 许代群
二〇一八年一月十日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初3368号
原告巫雄辉，男，1986年9月23日出生，汉族，湖南省临江市人，住湖南省临江市。
被告李曾珍，女，1986年9月15日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告巫雄辉与被告李曾珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄爱武于2018年1月25日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告巫雄辉到庭参加诉讼，被告李曾珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告巫雄辉诉称，被告李曾珍于2017年在原告处购买服装，共欠货款人民币6494元，经多次催收，被告未付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告李曾珍向原告巫雄辉支付拖欠的货款6494元。
原告巫雄辉为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件、株洲市兴银市场经营管理有限责任公司办公室出具的证明，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、鑫达童装销售单、记账单、微信聊天记录，拟证明原告已向被告交付货物，被告拖欠原告货款6494元未付的事实。
被告李曾珍未答辩，也未提交证据。
经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，本院均依法予以采信。
经审理查明，原告巫雄辉在株洲市经营童装生意，被告李曾珍经营服装零售。被告李曾珍到原告处购买服装。截止至2017年10月14日，被告李曾珍尚欠原告货款6494元，之后，被告李曾珍未付款，经多次催收未果，由此酿成纠纷。
本院认为，本院系买卖合同纠纷。本案查明的重点是原、被告之间是否存在买卖关系；被告欠原告货款的金额及如何承担责任。现分析如下：根据原告的陈述、原告提供的销售单、原、被告双方的微信聊天记录，能证实原、被告之间存在买卖关系，该买卖行为是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告李曾珍收到货物后，未按约支付货款，系违约行为，应承担继续履行等违约责任，因此，对原告巫雄辉要求被告李曾珍支付拖欠的货款6494元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李曾珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本案缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告李曾珍在本判决生效十日内一次性向原告巫雄辉支付拖欠的货款人民币6494元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告李曾珍承担（原告巫雄辉已全部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄爱武
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄 璐
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初1813号
原告：高祥，男，汉族，1994年3月22日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告：赵习鹏，男，汉族，1990年2月2日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
原告高祥与被告赵习鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高祥到庭参加诉讼，被告赵习鹏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高祥向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元，并自2018年4月26日按照月利率2%承担利息，并利随本清。案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月30日，被告赵习鹏从原告处借款现金20000元，约定借款期限1个月，约定按照国家最高利息计算。借款期限届满后，原告多次向被告主张债务，被告都以各种理由推诿拒付。原告在起诉后在约定范围内按照年利率24%请求被告支付利息，符合法律规定。
被告赵习鹏应诉后未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，赵习鹏向高祥借款20000元，并出具借条一张；高祥向赵习鹏支付借款20000元，双方约定借款期限1个月，“按照国家最高利息自借款之日起计算利息”。后赵习鹏偿还高祥5000元，之后一直未偿还，高祥索要未果成讼。上述事实，有当事人陈述、原告提出的借条在卷证实。上列证据经庭审举证认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告取得借款后，应如约归还。原、被告对利率的约定不明确，视为没有约定，被告已给付款项应作为归还借款本金予以扣除。原告主张的利息，证据不足，于法无据，本院不予支持；但被告应当支付逾期占用原告资金期间的利息，逾期利息按照年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第（一）款规定，判决如下：
被告赵习鹏于本判决生效之日起60日内归还原告高祥借款本金15000元，截止2018年4月30日的逾期利息900元；并自2018年4月30日起对借款本金按年利率6%承担利息至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因简易程序减半收取150元，由被告赵习鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王彦明
二〇一八年五月二十二日
书记员 李冰冰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初239号
原告：王秀兰，女，1954年9月3日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：王丽华（系原告之女），1980年10月20日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：徐春银，男，1943年1月1日出生，汉族，居民，住东台市。
原告王秀兰与被告徐春银生命健康权纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王秀兰及其委托诉讼代理人王丽华，被告徐春银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失14828.91元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村同组村民。2017年6月3日9时许，在被告责任田旁，原、被告因田亩归属问题发生纠纷，在纠纷过程中，被告用手揪拉原告左耳，致原告左耳廓受伤。经鉴定，原告的损伤程度构成轻微伤，被告因此受到行政拘留10日并处罚款500元的处罚。原告受伤后在东台市梁垛卫生院住院治疗14天，现请求判令被告赔偿医药费2548.91元，护理费1400元（100元/天*14天），误工费1960元（70元/天*28天），营养费140元（10元*14天），住院伙食补助费280元（20元*14天），交通费酌定500元，精神损失费8000元，合计14828.91元。
被告徐春银辩称，原告与我因田亩纠纷已有二年之久，我是揪了原告的耳朵，原告骂我，打我嘴巴，我不应该赔偿原告的钱。
本院认为，侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费，护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告系同村同组村民，理应和睦相处，共同发展生产，即使在生产生活中遇有矛盾，也应本着谦让、友善的态度，依法、文明处理。而原、被告却与社会普遍倡导的主流价值观相悖，以揪扭打斗的方式对待发生的矛盾，对原、被告的错误做法应予批评。东台市梁垛镇高窑村村民委员会出据的证明，证明原告所述争议承包田经营权已有归属。原告不应以自己的理解，在较长时间内因此与被告争执，当日主动到被告劳动处挑起纠纷，是本起纠纷的原因之一。被告未能依法、冷静处理与原告之间发生的纠纷，揪打原告，造成原告受伤，并因此受到公安机关行政处罚，是本起纠纷的另一原因。综合本起纠纷的起因及演变过程，原、被告双方过错相当，各承担纠纷的同等责任。
关于原告主张的各项损失：原告主张的医药费中，2017年6月12日，其在东台市人民医院进行的脊椎CT检查，与本起纠纷引发的外伤之间无明确的因果关系，该检查费306.10元，依法不予支持。护理费问题，可考虑1人护理，期限14天，每天按80元计算。误工费，原告提交的证据可以证明纠纷发生前其从事的是不稳定，不具有明显特征工作，根据其年龄，误工费可按上一年度农村常住居民可支配收入标准的80%计算，期限28天。营养费按每天15元，计算14天。住院伙食补助费按每天30元，计算14天。交通费酌情支持150元。精神损失费，因原告的伤未构成残疾，依法不予支持。
经审核，原告的合理损失为：医疗费2242.81元；护理费1120元；误工费1175.78元；营养费210元；住院伙食补助费420元，交通费150元，合计5318.59元，被告赔偿其中的50%，即2659.3元，其余损失由原告自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐春银在本判决生效后20日内赔偿原告王秀兰因身体受到侵害造成的损失2659.3元；
二、驳回原告王秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王秀兰负担100元，被告徐春银负担100元。
本判决为终审判决。
审判员 黄汉华
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 薇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3187号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨玲信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨玲归还信用卡透支款165,408.53元。事实和理由：被告杨玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计165,408.53元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初198号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人赵某某，男，1991年4月5日出生于河南省尉氏县，汉族，小学文化，农民，住河南省尉氏县。因无证驾驶2018年2月16日被扶沟县公安局行政拘留七日，罚款1000元，因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月22日被扶沟县公安局刑事拘留。
指定辩护人梁全友，扶沟县法律援助中心律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱士杰、谢静出庭支持公诉,被告人赵某某及指定辩护人梁全友均到庭参加诉讼。现审理终结并当庭宣判。
扶沟县人民检察院指控，2018年2月16日14时许，被告人赵某某饮酒后无证驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿扶沟县白潭至崔桥公路由西向东行至白潭社区大门附近调头时，撞住王某停放在路边的豫Ａ×××××号小型普通客车，造成两车不同程度损坏。经检测，赵某某血液中乙醇含量为130.21mg/100ml。经扶沟县公安局交警大队认定，被告人赵某某应负此事故的全部责任，王某无责任。上述事实，公诉机关出示的证据有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录。公诉机关认为被告人赵某某的行为构成了危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议；被告人系初犯，无前科，当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2018年2月16日14时许，被告人赵某某饮酒后无证驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿扶沟县白潭至崔桥公路由西向东行至白潭社区大门附近调头时，撞住王某停放在路边的豫Ａ×××××号小型普通客车，造成两车不同程度损坏。经陕西津实司法鉴定中心检测，赵某某血液中乙醇含量为130.21mg/100ml。经扶沟县公安局交警大队认定，被告人赵某某应负此事故的全部责任，王某无责任。
另查明，被告人赵某某因无证驾驶被扶沟县公安局行政拘留七日，罚款人民币1000元，被害人王某关于民事赔偿已另行提起民事诉讼。
上述事实有以下证据予以证实：
1、书证：
①户籍证明及尉氏县公安局永兴镇派出所证明，证明被告人赵某某出生于1991年4月5日，无违法犯罪记录。
②驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询单，证明被告人赵某某未办理机动车驾驶证，豫Ｂ×××××号小型轿车的所有人系赵某某。
③当事人血样提取登记表，证明2018年2月16日15时29分在扶沟县公安局交警大队抽取赵某某的血液。
④扶沟县公安局行政处罚决定书、扶沟县交警大队公安交通管理行政处罚决定书各一份，证明赵某某因无证驾驶2018年2月16日被行政拘留七日，罚款1000元。
⑤调查笔录一份，证明王某针对民事赔偿已另行提起民事诉讼。
2、被告人赵某某的供述，2018年2月16日中午，在朋友白某某家吃饭喝酒，下午2时许，我开车去白潭社区郭某某家玩，沿白潭街由西向东行驶到白潭社区时，因我驾车掉头拐回来由东向西行驶到路南郭某某的电器门市部路口处，因当时喝蒙了，突然出现一辆蓝色小轿车，不知是停着还是走着，出事后我就从车上下来与对方协商赔偿事项，对方报警。知道酒后不能开车，是自已的车有保险，没有驾驶证。
3、证人证言
①证人王某证言证实，我和朋友在扶沟县白潭镇新区门口公路南边的饭店吃饭，听到外面撞车的声音，出去看到一辆轿车撞住我停在路南边的众泰车上，驾驶员下车与我协商赔偿未果，我报警了。
②证人冯某1证言证实，2018年2月16日11时50分许，我和王某等人在白潭镇惠民小区门口饭店吃饭后，在冯某2的车上听到“嘭”的一声，下车看见一辆银色的小车撞到王某的车上。
③证人冯某2证言证实，2018年2月16日13时50分与王某等人吃过饭，坐在我的车上听到“嘭”的一声，看见一辆银色的小车撞到王某的车上。
4、鉴定意见，经陕西津实司法鉴定中心检测，赵某某血液中乙醇含量为130.21mg/100ml。
5、交通事故勘查笔录、事故现场图、道路交通事故照片，证明案发时的地点及相撞车辆.
6、扶沟县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明赵某某负事故的全部责任，王某无责任。
上述证据，经庭审质证属实，程序来源合法，能相互印证，应作为有效证据使用。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为130.21mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某无证驾驶机动车并与他人车辆相撞，并负事故的全部责任，应对其从重处罚。鉴于被告人赵某某系初犯，无前科，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人及辩护人请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月16日起至2018年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙茂永
二〇一八年三月十三日
书记员 张艳梅
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执165-2号
申请执行人王万东，男，1962年1月10日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人吕春光（曾用名吕范伟），男，住寿光市。
被执行人王江，男，1974年10月3日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人吕伟，男，1976年1月14日生，汉族，住寿光市。
申请执行人王万东与被执行人吕春光、王江、吕伟民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部�、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿民初字第5053号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月十四日
书记员 李燕翔
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初524号
原告：张景太，男，1946年6月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：班自权，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：夏邑县会亭镇东街村民委员会，住所地河南省夏邑县会亭镇东街村。
法定代表人：魏双良，系该村主任。
被告：夏邑县食品公司会亭购销站，住所地河南省夏邑县会亭镇东街村。
负责人：郭政，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘旭、翁博涵（实习），河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人：常福建，男，1973年1月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：鲍军强，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张景太与被告夏邑县会亭镇东街村民委员会、夏邑县食品公司会亭购销站、第三人常福建确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张景太撤诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告张景太负担。
审判员 金 梅
二〇一八年四月三日
书记员 王鹏鹏
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑终45号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩淑香，女,1962年11月28日出生于吉林省公主岭市,汉族,无文化,无业，住公主岭市。因涉嫌犯妨害作证罪，于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，于2017年9月30日由原审法院决定取保候审。
上诉人（原审被告人）刘付忠，男,1960年2月10日出生于吉林省德惠市汉族,无文化,无业，户籍地吉林省德惠市，住公主岭市。因涉嫌犯伪证罪，于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被公主岭市公安局监视居住。
原审被告人李国忱，男,1964年5月5日出生于吉林省公主岭市,汉族,小学文化,农民，住公主岭市。因涉嫌犯伪证罪，于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被公主岭市公安局取保候审。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人韩淑香、刘付忠、李国忱犯诬告陷害罪一案，于2017年11月22日作出（2017）吉0381刑初494号刑事判决。宣判后，韩淑香、刘付忠提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理期间，上诉人韩淑香向本院申请撤回上诉。经过阅卷，讯问上诉人刘付忠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月17日，被告人韩淑香与肖某1开始在韩淑香家同居生活，同年4月21日，肖某1在长春欧亚卖场给韩淑香购买黄金手链一条、黄金项链一条、黄金戒指一枚，后两人发生矛盾，同年4月23日晚，肖某1趁韩淑香熟睡之机，将韩淑香放在包内的黄金手链、项链、戒指、烟灰缸（买黄金首饰赠送的）拿走后离开。
2017年4月25日韩淑香向公安机关报案谎称，肖某1以下药方式将其迷倒，并趁其昏迷盗窃其黄金手链一条、黄金项链一条、黄金戒指一枚、烟灰缸一个和5万元人民币，被盗的5万元人民币中2万元是在李国忱处所借，另外2万元人民币是在刘付忠处所借。当天被告人李国忱、刘付忠在韩淑香的指使下，分别到大岭派出所做假证，称肖某1盗走韩淑香5万元人民币，二人分别借给韩淑香2万元人民币，李国忱并将韩淑香提前为其准备的欠条交给大岭派出所。后被告人韩淑香、刘付忠、李国忱被公安机关抓获归案。
上述事实，有经原审当庭举证、质证的被告人韩淑香、刘付忠、李国忱供述，被害人肖某1陈述，证人证言，户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询、欠条、销售凭证、存款明细、银行卡持卡人存根等书证证实，足以认定。
原审法院认为，被告人韩淑香、刘付忠、李国忱捏造事实，诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为均已构成诬告陷害罪。公诉机关指控被告人韩淑香、刘付忠、李国忱犯诬告陷害罪罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条（诬告陷害罪）、第二十五条（共同犯罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决：被告人韩淑香犯诬告陷害罪，判处拘役六个月。被告人刘付忠犯诬告陷害罪，判处拘役二个月。被告人李国忱犯诬告陷害罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
上诉人韩淑香上诉称，原审判决量刑过重。在本院审理期间撤回上诉。
上诉人刘付忠上诉称，原审判决量刑过重。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有经原审法院庭审举证、质证的定案证据予以确认。
本院认为，上诉人韩淑香、刘付忠、原审被告人李国忱捏造事实，诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为均已构成诬告陷害罪。均应依法惩处。鉴于韩淑香、刘付忠、李国忱当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于上诉人韩淑香在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。关于上诉人刘付忠提出原审判决量刑过重的上诉理由，因原审判决已充分考虑对其从轻处罚的相关情节，故其上诉理不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人韩淑香撤回上诉。
二、驳回上诉人刘付忠的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇桐
审判员 董 莉
审判员 李晓霞
二〇一八年三月十二日
书记员 王 森
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉03刑终45号原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）韩淑香，女,1962年11月28日出生于吉林省公主岭市,汉族,无文化,无业，住公主岭市。因涉嫌犯妨害作证罪，于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，于2017年9月30日由原审法院决定取保候审。上诉人（原审被告人）刘付忠，男,1960年2月10日出生于吉林省德惠市汉族,无文化,无业，户籍地吉林省德惠市，住公主岭市。因涉嫌犯伪证罪，于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被公主岭市公安局监视居住。原审被告人李国忱，男,1964年5月5日出生于吉林省公主岭市,汉族,小学文化,农民，住公主岭市。因涉嫌犯伪证罪，于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被公主岭市公安局取保候审。吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人韩淑香、刘付忠、李国忱犯诬告陷害罪一案，于2017年11月22日作出（2017）吉0381刑初494号刑事判决。宣判后，韩淑香、刘付忠提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理期间，上诉人韩淑香向本院申请撤回上诉。经过阅卷，讯问上诉人刘付忠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年4月17日，被告人韩淑香与肖某1开始在韩淑香家同居生活，同年4月21日，肖某1在长春欧亚卖场给韩淑香购买黄金手链一条、黄金项链一条、黄金戒指一枚，后两人发生矛盾，同年4月23日晚，肖某1趁韩淑香熟睡之机，将韩淑香放在包内的黄金手链、项链、戒指、烟灰缸（买黄金首饰赠送的）拿走后离开。2017年4月25日韩淑香向公安机关报案谎称，肖某1以下药方式将其迷倒，并趁其昏迷盗窃其黄金手链一条、黄金项链一条、黄金戒指一枚、烟灰缸一个和5万元人民币，被盗的5万元人民币中2万元是在李国忱处所借，另外2万元人民币是在刘付忠处所借。当天被告人李国忱、刘付忠在韩淑香的指使下，分别到大岭派出所做假证，称肖某1盗走韩淑香5万元人民币，二人分别借给韩淑香2万元人民币，李国忱并将韩淑香提前为其准备的欠条交给大岭派出所。后被告人韩淑香、刘付忠、李国忱被公安机关抓获归案。上述事实，有经原审当庭举证、质证的被告人韩淑香、刘付忠、李国忱供述，被害人肖某1陈述，证人证言，户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询、欠条、销售凭证、存款明细、银行卡持卡人存根等书证证实，足以认定。原审法院认为，被告人韩淑香、刘付忠、李国忱捏造事实，诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为均已构成诬告陷害罪。公诉机关指控被告人韩淑香、刘付忠、李国忱犯诬告陷害罪罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条（诬告陷害罪）、第二十五条（共同犯罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决：被告人韩淑香犯诬告陷害罪，判处拘役六个月。被告人刘付忠犯诬告陷害罪，判处拘役二个月。被告人李国忱犯诬告陷害罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。上诉人韩淑香上诉称，原审判决量刑过重。在本院审理期间撤回上诉。上诉人刘付忠上诉称，原审判决量刑过重。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有经原审法院庭审举证、质证的定案证据予以确认。本院认为，上诉人韩淑香、刘付忠、原审被告人李国忱捏造事实，诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为均已构成诬告陷害罪。均应依法惩处。鉴于韩淑香、刘付忠、李国忱当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于上诉人韩淑香在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。关于上诉人刘付忠提出原审判决量刑过重的上诉理由，因原审判决已充分考虑对其从轻处罚的相关情节，故其上诉理不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人韩淑香撤回上诉。二、驳回上诉人刘付忠的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宇桐审判员  董 莉审判员  李晓霞二〇一八年三月十二日书记员  王 森
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）豫行申32号
张国敏：
你因诉嵩县公安局不履行国家赔偿协议一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行终8号行政裁定，以原审适用法律错误为由向本院申请再审。
本院审查认为，你2000年4月与嵩县公安局达成国家赔偿协议，解决因被错误羁押产生的刑事赔偿问题，该协议不属于行政协议。你起诉要求确认嵩县公安局不诚信履行协议的行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回你的起诉并无不当，你申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一七年二月三日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）豫行申32号张国敏：你因诉嵩县公安局不履行国家赔偿协议一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行终8号行政裁定，以原审适用法律错误为由向本院申请再审。本院审查认为，你2000年4月与嵩县公安局达成国家赔偿协议，解决因被错误羁押产生的刑事赔偿问题，该协议不属于行政协议。你起诉要求确认嵩县公安局不诚信履行协议的行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回你的起诉并无不当，你申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。特此通知。二〇一七年二月三日
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4323财保48号
申请人：福海县人力资源和社会保障局，住所地：新疆福海县福海镇济海西路34号。
法定代表人：曾海华，系该局局长。
委托诉讼代理人：张建强，男，汉族，1987年3月25日出生，系该局干部，住新疆吉木乃县。
被申请人：齐芳，女，汉族，1973年11月3日出生，系福海县鑫邦房地产开发有限公司的副总，住新疆福海县。
被申请人：齐亮（与齐芳系姐弟关系），男，汉族，1977年1月24日出生，住新疆阿勒泰市。
申请人福海县人力资源和社会保障局于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐芳、齐亮在福海县市政公用事业建设管理中心、福海县鑫源福融投资管理有限公司的福海县兴农市场土地、建筑物拆迁补偿款3056669元或上述款项所打入的银行账户进行保全。申请人福海县人力资源和社会保障局以其位于福海县福海镇济海西路34号的办公楼提供担保。
本院经审查认为，因情况紧急，有保全必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人齐芳、齐亮在福海县市政公用事业建设管理中心、福海县鑫源福融投资管理有限公司的福海县兴农市场土地、建筑物拆迁补偿款3056669元，期限为3年；或冻结上述款项所打入的银行账户，期限为1年。
案件申请费5000元，由申请人福海县人力资源和社会保障局预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 闫芳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初931号
原告：张六庆,男，汉族，1964年12月30日出生，住嵊州市。
被告：浙江天基纸业有限公司（统一社会信�代码：33068300001543），住所地：嵊州市三江街道圳塍。
原告张六庆诉被告浙江天基纸业有限公司（以下简称天基纸业公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付废纸款52724.60元，并支付自起诉日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，因被告天基纸业公司下落不明，依法适用普通程序于2016年5月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告张六庆与被告天基纸业公司间有废纸收购业务往来。2015年7月8日，被告天基纸业公司向原告出具对账单1份，载明：“截止到2015年7月6日为止，浙江天基纸业有限公司欠张六庆废纸款伍万贰仟柒佰贰拾肆元陆角整（￥52724.60）。”之后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江天基纸业有限公司支付张六庆废纸款52724.60元，并支付该款自2016年1月22日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由被告浙江天基纸业有限公司负担（限被告于本判决生效后十日内向本院缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 王国金
人民陪审员 钱霞君
二〇一六年五月四日
书 记 员 方群英
?
附：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违�责任。
2、第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义�的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初498号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人詹小洪，男，汉族，1963年8月13日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）442号起诉书指控被告人詹小洪犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月22日21时许，被告人詹小洪在本市江汉区“民众乐园”附近的中山大道路口处，以人民币400元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）0.86克卖给周斌后被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人詹小洪具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人詹小洪拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
被告人詹小洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人詹小洪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人詹小洪具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人詹小洪犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年1月22日起至2018年5月21日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄旭慧
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司，住所地：重庆市永川区宝峰镇泸永桥村陈家冲村民小组，组织机构代码57617895-2。
法定代表人曾祥友，经理。
被审请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区环境监测站，住所地重庆市永川区卧龙路477号，统一社会信用代码12500383450646407Y。
法定代表人周栩羽，该站站长
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区环境保护局，住所地重庆市永川区卧龙路477号，统一社会信用代码11500383009336766N。
法定代表人蒋洪林，该局局长。
重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司因诉重庆市永川区环境监测站（以下简称“监测站”）、重庆市永川区环境保护局（以下简称“环保局”）环保其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在本院审查过程中，重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司于2017年12月4日自愿申请撤回本案再审申请。
本院认为，重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司在本案审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司撤回本案再审申请。
审 判 长 杨卉萍
审 判 员 黄 成
代理审判员 郭 勇
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 胡 博
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初432号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人石元杰，男，1970年9月28日出生于吉林省吉林市，汉族，原住址：延吉市，大专文化。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月11日被延吉市公安局刑事拘留，于2015年12月12日被取保候审；于2017年3月17日被延吉市公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经延吉市人民检察院批准，于2017年4月21日由延吉市公安局执行逮捕。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2017〕443号起诉书指控被告人石元杰犯诈骗罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员黄晶、助理检察员崔峰出庭支持公诉，被告人石元杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、录音、被告人供述与辩解等及视听材料等证据，并认为被告人石元杰，以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人石元杰辩解称，1、其都是通过刘某1和宋某1（又名宋某某）夫妻收取被害人的房款，其给刘某1或宋某某（宋某1）打的七张收条（除刘某2和王某1之外的）895，170元属实。其给刘某2和王某1夫妻打过四个欠条，其中2012年10月17日的一笔218，400元和2017年4月25日的一笔438，600元，合计为655，200元属实，之外的两张收条即2012年10月17日的268，800元和2012年4月25日的527，600元，合计806，400元是虚假的，不能认可；2、本人在案发前已退还给房某一套房屋，另付现金15万元，分多次退还给宋某122万多元；3、本人没有虚构事实，本人将钱交给了一个叫曲某某的人，其手中有房源，故本人没有虚构事实，骗取他人财物的目的。
公诉机关指控：2011年7月至2013年1月份期间，被告人石元杰在延吉市进学街“秋韵雅苑”小区、北山街“东珠家园”小区等地，谎称自己能购买低价顶账房，通过刘某1、宋某1，分多次骗取被害人宋某2、房某、耿某1、杨某、耿某2、李某1、王某1和刘某2等人共计人民币1，701，570元。截止案发前，被告人石元杰交付房某房屋一套，另退还现金15万元，退给宋某122万元左右。
经审理查明：2011年7月至2013年1月份期间，被告人石元杰在延吉市进学街“秋�雅苑”小区、北山街“东珠家园”小区等地，谎称自己能购买低价顶账房，通过刘某1、宋某1收取各被害人的房款，后二人将大部分转交给石元杰的方式，分多次骗取被害人宋某2、房某、耿某1、杨某、耿某2、李某1共计895，170元（石元杰收款明细，1、2012年3月19日收李某、李某某55200元；2、2011年7月21日收宋某某（宋某1）159600元；3、2011年11月15日收宋某某80000元；4、2011年12月22日收宋某某253230元；5、2012年10月13日，收刘某165550元；6、2013年1月24日收刘某1162840元；7、2013年1月27日收刘某1118750元），骗取王某1和刘某2夫妻655，200元，合计人民币1550，370元。截止案发前，被告人石元杰交付房某房屋一套，另退还其现金15万元（抵偿房某的266，000元，双方未结算），退还给杨某5000元，退给宋某122万元左右，宋某1将其中的5万元偿还给王某1和刘某2。
被告人石元杰经民警电话联系，于2015年12月10日到延吉市河南派出所投案并接受询问，次日公安机关将其刑事拘留。
公诉机关向法庭出示了如下证据：石元杰的身份证明，抓、破经过，取保候审决定书，被告人与王某1、刘某1所签的购房协议书及还款协议书，证明刘某1收到刘某2806，400元的银行流水，石元杰收取宋某某钱款的七份收条和给刘某2夫妻打的四张收条，刘某1收取杨某8万元的收条一份，杨某和石元杰签订的协议书一份，证明石元杰在延吉市无房屋和龙井市的一套房屋已被查封的查询单，扣押石元杰12张银行卡的扣押材料及查询单（无资金），证人张某1、王某2、马某1、刘某3、宁某、邱某、秦某、郭某、孟某、于某、盖某、马某2、张某2、房某、李某2、耿某1、杨某、刘某4、金�等证言；被害人宋某1、刘某1、杨某、耿某2、王某1和刘某2等人证言，被告人石元杰的供述和辩解等证据证明。
综上，石元杰对从宋某某或刘某1夫妻收取七笔共895，170元的事实无异议，且有收条，石元杰该部分的供述，宋某某、刘某1的证实，能够认定属实。关于石元杰提出的其实际收取刘某2和王某1夫妻的部分为655，200元的辩解。经查，虽宋某某和刘某1提供了相关的收条、陈述，又当庭作证，并在庭上出示其与石元杰之间通话录音，但以上证据均不能证实石元杰收取了806，400元的事实。对此宋某某和刘某1应承担证明不能的责任，本着有利于被告人的刑事原则，只能认定石元杰骗取刘某2和王某1的部分为655，200元。关于石元杰提出其案发前退还了给房某一套房屋和现金15万元，经查属实，是否多退还不影响本案的犯罪构成和量刑�根据石元杰的供述和宋某1的陈述，石元杰退回给宋某1的22万左右予以认定，因系立案前退还的，不计算为犯罪数额。对石元杰提出其没有虚构事实，其实际上将收取被害人的钱款交付给了一名叫曲某某的辩解，经查，根据石元杰提供的线索和公安机关的相关调查，无法认定该事实的成立，石元杰的辩解不成立。另刘某1退还给李某1的款项142，500元，不能认定为石元杰的退赃行为。不因此减轻对石元杰的处罚。
本院认为，被告人石元杰，以非法占有为目的，采取虚构其手中有可以销售的房源事实的手段，骗取他人财物，数额达到1，059，370元左右（1，550，370元-220，000元-5000元-266，000元），属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人石元杰虽首次被传唤时主动到案，后在取保候审期间脱离监管而被公安机关刑事拘留，再次到案前后均不能如实供述犯罪事实，故不予认定为自首。被告人石元杰在公安机关立案前退还的部分，不计算为犯罪数额，但该部分酌情从重处罚。本院根据被告人石元杰的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对被告人石元杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人石元杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2028年9月13日止）。
罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳.
二、继续追缴被告人犯罪所得�财物发还给本案的被害人，或者责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 朴文哲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 卢天慧
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民初195号
原告唐任英，农民。
被告韦寿良。
本院在审理原告唐任英与被告韦寿良民间借贷纠纷一案中，原告唐任英于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐任英申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐任英撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告唐任英负担。
审判员 蓝炳荣
二〇一六年五月二十六日
书记员 覃艳华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14566号
原告：白耀强，男，汉族，1969年6月6日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被告：广东鼎宝建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂平中路65号鸿晖都市产业新城3幢407房，统一社会信用代码：9144060531512477X1。
法定代表人：易享宾。
被告：易享宾，男，瑶族，1979年11月9日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告白耀强、被告易享宾（同是被告广东鼎宝建筑工程有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款150万元及从2017年9月6日起至实际清偿日止按月利率3%计算的利息；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月6日，两被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币150万元，约定月利率3%，定于2017年9月6日归还本息。到期之后，因被告未能还款，原告起诉，请法院依法判决。原告为证明其主张，提交了原、被告身份证明材料、借款合同、借据、转账凭证等证据。
两被告辩称对原告的起诉及证据均没有意见。
两被告没有举证。
原告的证据，两被告没有异议，本院予以采信并据此对原告主张的事实予以采信。原、被告庭审中称，被告只支付了原告一个月利息4.5万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张两被告向其借款150万元的事实，已提供了借款合同、借据、转账凭证等证据，两被告对此没有异议，为此本院予以采信。借款合同约定借款利息按月利率3%计算，原告在本案中主张两被告以月利率3%计付尚未支付的利息，超出法律规定，本院调整为按月利率2%计算；两被告只支付了原告一个月利息，原告主张两被告自2017年9月6日起计付利息，本院予以支持。综上，两被告应向原告归还借款本金150万元以及以150万元为本金，按月利率2%计付自2017年9月6日起至实际清偿日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东鼎宝建筑工程有限公司、易享宾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白耀强归还借款本金150万元及利息（利息以150万元为本金，按月利率2%从2017年9月6日计至实际清偿日止）；
二、驳回原告白耀强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取9150元、财产保全费5000元，合计14150元（原告已预交），由两被告共同负担，两被告应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一七年十二月一日
书记员 王 婵
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑终94号
原公诉机关重庆市忠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶露，男，1987年1月18日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市忠县，住重庆市忠县。因吸毒于2017年12月13日至23日被执行行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月18日被公安机关取保候审。经重庆市忠县人民法院决定，2018年1月8日被继续取保候审。
重庆市忠县人民法院审理重庆市忠县人民检察院指控原审被告人叶露犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月9日作出（2018）渝0233刑初24号刑事判决。原审被告人叶露不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判经审理查明，2017年10月至12月11日期间，被告人叶露在其位于重庆市忠县的家（以下简称“其居所”），3次容留秦某、王某等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），其本人亦参与吸食。具体犯罪事实如下：1．2017年10月一天，叶露在其居所，容留秦某与刘某（身份未查清）吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。2．2017年12月7日，叶露在其居所，容留王某与“熊猫”（身份未查清）吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。3．2017年12月10日晚至11日凌晨，叶露在其居所，容留秦某、王某吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。叶露到案后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人叶露的供述、证人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
重庆市忠县人民法院认为，被告人叶露的行为已构成容留他人吸毒罪，其到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决：被告人叶露犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人叶露对原判认定的事实及罪名无异议，上诉称原判量刑过重，家中有小孩和老人需要照顾，请求改判缓刑。
经二审审理查明的事实与一审相同。原判所列证据，经庭审质证，证据的收集程序合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶露在其居所三次分别容留秦某、王某等人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。根据查明的事实以及叶露的行为对社会的危害程度，原判对叶露判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元的量刑适当，叶露提出家中有小孩和老人需要照顾，不能成为对其适用缓刑的理由，对叶露的上诉意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 海
审 判 员 薛 梅
审 判 员 王 雷
二〇一八年三月一日
法官助理 蒲金军
书 记 员 郝灵犀
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初990号
原告：新昌县良高蔬菜专业合作社，统一社会信用代码：93330624587788473B，住所地：新昌县小将镇平山村上村67号。
诉讼代表人：吴兵高，该社负责人。
被告：杨正均，男，1964年4月28日出生汉族，住新昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司，统一社会信用代码：91341723849820454A，住所地：安徽省池州市青阳县蓉城镇西峰路6号。
诉讼负责人：丁可，该公司经理。
原告新昌县良高蔬菜专业合作社与被告杨正均、中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员潘晓忠独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告新昌县良高蔬菜专业合作社、被告杨正均到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌县良高蔬菜专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨正均赔偿原告交通事故车辆损失5418元；2、请求被告保险公司在强制保险责任范围和商业险范围内直接支付给原告；3、请求被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2016年10月13日，原告公司委派吴兵高驾驶浙Ｄ×××××号轻型普通货车从新昌往宁波送货途中，在江拔线38公里+570米新昌沙溪高速出口处，与杨正均停着的皖Ｒ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后经新昌县公安局交通警察大队作出第3306246201605326号事故责任认定书，认定吴兵高负事故的主要责任，杨正均负事故的次要责任。事故发生后，原告公司委派吴兵高驾驶浙Ｄ×××××号车子到新昌县城关金达汽车修理厂修理，修理前经原告自己投保的中国太平洋保险股份有限公司新昌支公司评估定损需要修理费13260元（同时通知被告保险公司），为此实际产生修理费13300元，后原告自己承担70%的损失经自己的保险公司按照定损金额的70%支付给了原告7882元，剩余30%即5418元尚未得到赔偿，原告认为该30%应由被告杨正均赔偿。另经查明，皖Ｒ×××××号货车在被告保险公司投保了机动车强制保险及商业险100万，且事故发生时尚在保险有效期内，为此原告认为被告保险公司应承担保险责任，因被告杨正均怠于向保险公司主张权利，原告依保险法及机动车保险管理条例有权保险公司赔偿。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据及被告杨正均的质证意见如下：
1、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的起因及责任认定情况；被告杨正均没有异议。
2、驾驶证、行驶证、强制保险单各一份，证明被告的驾驶资格及车辆的投保情况；被告杨正均没有异议。
3、机动车辆估损单、估损清单各一份及车辆修理费发票14张，证明原告的车辆经中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司评估损失为13260元，实际修理费用13300元；被告杨正均没有异议。
被告杨正均辩称，我投保了强制险、商业险100万及不计免赔险，原告的损失应该全部由被告保险公司承担。
被告保险公司未作辩称，未向本院提供证据。
原告提供的证据1-3，经当庭出示和被告质证，本院审查后认定如下：被告杨正均对证据无异议，且证据符合三性，可作为认定本案的依据。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称相一致。
本院认为，道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因本案属机动车之间发生的交通事故，不足部分，由双方按各自过错的比例分担责任。根据新昌县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，本院确定原告负事故责任的70%，被告负事故责任的30%。被告杨正均向被告保险公司投保交强险及商业险100万，且事故发生在保险期内，故原告在保险责任范围内的损失均应由被告保险公司承担。本案中原告车辆的估损价为13260元，实际修理费用为13300元，应以实际修理费用13300为准。原告的损失13300元，由被告保险公司在交强险内承担2000元，超出部分11300元，由被告保险公司在商业险内承担11300元×30%即3390元，合计由被告保险公司赔偿5390元。被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请合理部分，予以支持，过高部分，不予满足。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司在保险责任范围内赔偿原告新昌县良高蔬菜专业合作社因本次事故造成的车损合计人民币5390元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告新昌县良高蔬菜专业合作社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告杨正均负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘晓忠
二〇一八年三月十三日
书记员 张恩娣
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初252号
原告李明会，男，1991年12月20日出生，汉族。
被告郑州市工商行政管理局二七分局，住所地住所地郑州市。
原告李明会诉被告郑州市工商行政管理局二七分局行政撤销一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李明会自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告李明会申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李明会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明会负担。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 马志帅
人民陪审员 李胜利
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 旭
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初3024号
原告：黄向均，男，1975年10月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：刘秀，女，1980年11月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告黄向均与被告刘秀离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法进行审理。
原告黄向均向本院提出诉讼请求：一、要求被告退还离婚时其多分割的款项68500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告在婚姻关系存续期间，以农民新村的形式与他人合资修建了三套房屋。因被告刘秀没有签字，没能过户与他人，所以还登记于原告名下。在离婚诉讼中，法院将这三套房屋作夫妻共同财产平均分割，没有认可债务，故没有分割债务，即（2014）璧法民初字第00552号民事判决书中照顾子女，分割一套房屋给女儿黄某1，让其住有所居，这我没有意见，但另外两套房屋是我与刘秀平均分割，让原告得两套房，但原告必须向被告支付一套房的补偿款153333元。原告不服此判决，上诉到一中院后，一中院作出了（2015）渝一中法民终字第1243号民事判决书，判决驳回原告的上诉请求，维持原判。该判决中写明，即使黄向均因修建房屋负债，该债务亦可由黄向均和刘秀分担，本案不予受理。原告不服此判，申诉到重庆市高级人民法院，即（2015）渝高法民申字第01452号民事裁定书，驳回黄向均的再审申请。即陈梅是案外人员的诉请，也得到法院的支持。现刘秀依据（2014）璧法民初字第00552号民事判决向璧山区人民法院申请执行，现已向原告下发了两份（2015）璧法民执字第00745号执行裁定书。并查封了原告的婚前财产和诉讼中的三套房屋，现其中一家陈梅就将原被告房屋买卖合同纠纷诉至法院，即（2015）璧法民初字第03122号民事判决书。现陈梅也依据该判决向璧山区人民法院申请执行，且法院已向原、被告双方下发了（2015）璧法民执字第01648号裁定书、结案通知书、协助执行通知书。现依据《婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，特向贵院起诉，要求被告退还在离婚判决中多分割的68500元。
被告刘秀辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：黄向均与刘秀原系夫妻关系。后因感情不和，黄向均于2014年1月10日向本院提出离婚，并要求依法处理财产及债�问题，本院于同年11月27日作出（2014）璧法民初字第00552号民事判决，认定登记在黄向均名下位于重庆市璧山区正兴镇石院村2社的房屋三套（证号为：J212房地证2012字第05XXX号）系其家庭共同财产，而刘秀作为家庭成员依法应当对前述房屋享有部分权益，并判决准许离婚，前述房屋归黄向均与其女儿黄某1共同所有（其中由原告黄向均占有三分之二的份额，由黄某1占有另外三分之一的份额），同时黄向均须在判决生效后七日内向刘秀支付经济补偿金153333元等。黄向均因不服该判决上诉至重庆市第一中级人民法院，该院于2015年5月4日作出（2015）渝一中法民终字第1243号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。案外人陈梅于同年6月向本院提起诉讼黄向均、刘秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于同年8月19日作出（2015）璧法民初字第03122号民事判决，认定登记在黄向均名下位于重�市璧山区XX镇XX村X社的三套房屋（证号为：J212房地证2012字第05XXX号）中的第二层一套房屋，已于2011年8月25日出售给陈梅，陈梅已支付房款，并于2012年10月起居住至今，并判决黄向均、刘秀二人将该房屋产权过户给陈梅。该判决现已生效。后黄向均以法院判决已确认涉案房屋中的一套出售给陈梅，并判决黄向均、刘秀将房屋过户给陈梅作为新证据足以证明原判认定事实错误为由，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第1243号民事判决，向重庆市高级人民法院申请再审，该院于2016年1月20日作出了（2015）渝高法民申字第01452号民事裁定，认定“在一审审理期间，其提出涉案房屋在二人婚姻关系存续期间已出售给他人，但并未提供足够证据证明。庭审期间，在法院主持下，黄向均同意将登记在其名下的三套房屋作价46万元，可视为其对夫妻共同财产处理方�的认可。据此，原审法院结合其家庭成员数等具体情况，判决黄向均占有房产，由其向刘秀支付153333元处理方式并无不当。此后，虽然案外人陈梅起诉要求黄向均、刘秀将已出售房屋过户，并得到法院支持，但该判决并不影响黄向均、刘秀家庭共同财产的分配问题。故黄向均提出的再审理由不能成立”，并裁定驳回黄向均的再审申请。另，黄向均至今未向刘秀支付已发生法律效力的（2014）璧法民初字第00552号民事判决所确定的经济补偿金153333元。
对于黄向均所主张请求的依据问题，黄向均在庭审中称（2015）璧法民初字第03122号民事判决已认定了陈梅所购房屋没有过户，判决要求原、被告为其过户，而该套房屋在之前（2014）璧法民初字第00552号民事判决中作为家庭共同财产进行了分割，所以刘秀应从经济补偿金153333元中将该套房款137000元的一半退还给原告�
本院认为，根据本院认定的事实，本案诉讼请求所涉房屋以及经济补偿金实际已在（2014）璧法民初字第00552号民事判决中予以处理，即已发生法律效力的（2014）璧法民初字第00552号民事判决中已将登记于黄向均名下位于重庆市璧山区XX镇XX村X社的三套房屋（其中包括本案所涉的陈梅所购房屋）作为家庭共同财产确认归黄向均与其女儿黄某1共同所有，同时黄向均须在该判决生效后七日内向刘秀支付经济补偿金153333元。本案当事人与该案当事人相同；诉讼标的相同；且本案黄向均的诉讼请求实质上否定前案即（2014）璧法民初字第00552号案裁判结果。故，本案黄向均的起诉构成重复起诉，应当驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告黄向均的起诉。
案件受理费756元，不予收取（原告预交的756元，待本裁定生效后予以退还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一六年十一月九日
书记员 鲍柏凤
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0120民初3024号原告：黄向均，男，1975年10月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘秀，女，1980年11月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告黄向均与被告刘秀离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法进行审理。原告黄向均向本院提出诉讼请求：一、要求被告退还离婚时其多分割的款项68500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告在婚姻关系存续期间，以农民新村的形式与他人合资修建了三套房屋。因被告刘秀没有签字，没能过户与他人，所以还登记于原告名下。在离婚诉讼中，法院将这三套房屋作夫妻共同财产平均分割，没有认可债务，故没有分割债务，即（2014）璧法民初字第00552号民事判决书中照顾子女，分割一套房屋给女儿黄某1，让其住有所居，这我没有意见，但另外两套房屋是我与刘秀平均分割，让原告得两套房，但原告必须向被告支付一套房的补偿款153333元。原告不服此判决，上诉到一中院后，一中院作出了（2015）渝一中法民终字第1243号民事判决书，判决驳回原告的上诉请求，维持原判。该判决中写明，即使黄向均因修建房屋负债，该债务亦可由黄向均和刘秀分担，本案不予受理。原告不服此判，申诉到重庆市高级人民法院，即（2015）渝高法民申字第01452号民事裁定书，驳回黄向均的再审申请。即陈梅是案外人员的诉请，也得到法院的支持。现刘秀依据（2014）璧法民初字第00552号民事判决向璧山区人民法院申请执行，现已向原告下发了两份（2015）璧法民执字第00745号执行裁定书。并查封了原告的婚前财产和诉讼中的三套房屋，现其中一家陈梅就将原被告房屋买卖合同纠纷诉至法院，即（2015）璧法民初字第03122号民事判决书。现陈梅也依据该判决向璧山区人民法院申请执行，且法院已向原、被告双方下发了（2015）璧法民执字第01648号裁定书、结案通知书、协助执行通知书。现依据《婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，特向贵院起诉，要求被告退还在离婚判决中多分割的68500元。被告刘秀辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：黄向均与刘秀原系夫妻关系。后因感情不和，黄向均于2014年1月10日向本院提出离婚，并要求依法处理财产及债�问题，本院于同年11月27日作出（2014）璧法民初字第00552号民事判决，认定登记在黄向均名下位于重庆市璧山区正兴镇石院村2社的房屋三套（证号为：J212房地证2012字第05XXX号）系其家庭共同财产，而刘秀作为家庭成员依法应当对前述房屋享有部分权益，并判决准许离婚，前述房屋归黄向均与其女儿黄某1共同所有（其中由原告黄向均占有三分之二的份额，由黄某1占有另外三分之一的份额），同时黄向均须在判决生效后七日内向刘秀支付经济补偿金153333元等。黄向均因不服该判决上诉至重庆市第一中级人民法院，该院于2015年5月4日作出（2015）渝一中法民终字第1243号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。案外人陈梅于同年6月向本院提起诉讼黄向均、刘秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于同年8月19日作出（2015）璧法民初字第03122号民事判决，认定登记在黄向均名下位于重�市璧山区XX镇XX村X社的三套房屋（证号为：J212房地证2012字第05XXX号）中的第二层一套房屋，已于2011年8月25日出售给陈梅，陈梅已支付房款，并于2012年10月起居住至今，并判决黄向均、刘秀二人将该房屋产权过户给陈梅。该判决现已生效。后黄向均以法院判决已确认涉案房屋中的一套出售给陈梅，并判决黄向均、刘秀将房屋过户给陈梅作为新证据足以证明原判认定事实错误为由，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第1243号民事判决，向重庆市高级人民法院申请再审，该院于2016年1月20日作出了（2015）渝高法民申字第01452号民事裁定，认定“在一审审理期间，其提出涉案房屋在二人婚姻关系存续期间已出售给他人，但并未提供足够证据证明。庭审期间，在法院主持下，黄向均同意将登记在其名下的三套房屋作价46万元，可视为其对夫妻共同财产处理方�的认可。据此，原审法院结合其家庭成员数等具体情况，判决黄向均占有房产，由其向刘秀支付153333元处理方式并无不当。此后，虽然案外人陈梅起诉要求黄向均、刘秀将已出售房屋过户，并得到法院支持，但该判决并不影响黄向均、刘秀家庭共同财产的分配问题。故黄向均提出的再审理由不能成立”，并裁定驳回黄向均的再审申请。另，黄向均至今未向刘秀支付已发生法律效力的（2014）璧法民初字第00552号民事判决所确定的经济补偿金153333元。对于黄向均所主张请求的依据问题，黄向均在庭审中称（2015）璧法民初字第03122号民事判决已认定了陈梅所购房屋没有过户，判决要求原、被告为其过户，而该套房屋在之前（2014）璧法民初字第00552号民事判决中作为家庭共同财产进行了分割，所以刘秀应从经济补偿金153333元中将该套房款137000元的一半退还给原告�本院认为，根据本院认定的事实，本案诉讼请求所涉房屋以及经济补偿金实际已在（2014）璧法民初字第00552号民事判决中予以处理，即已发生法律效力的（2014）璧法民初字第00552号民事判决中已将登记于黄向均名下位于重庆市璧山区XX镇XX村X社的三套房屋（其中包括本案所涉的陈梅所购房屋）作为家庭共同财产确认归黄向均与其女儿黄某1共同所有，同时黄向均须在该判决生效后七日内向刘秀支付经济补偿金153333元。本案当事人与该案当事人相同；诉讼标的相同；且本案黄向均的诉讼请求实质上否定前案即（2014）璧法民初字第00552号案裁判结果。故，本案黄向均的起诉构成重复起诉，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告黄向均的起诉。案件受理费756元，不予收取（原告预交的756元，待本裁定生效后予以退还）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 杨 波二〇一六年十一月九日书记员 鲍柏凤
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初25号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人黄景春，女，1979年7月22日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，菏泽市牡丹区胡集镇黄屯村农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]944号起诉书指控被告人黄景春犯妨害公务罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人黄景春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月27日7时40分许，菏泽市公安局牡丹分局西城派出所民警侯某带领协警刘某、刘红杉、彭某根据110指令，到牡丹区万象城B区3号楼2009室出警处理魏祥宾报警有人打架的警情，在对现场取证进行照相、录音录相时，被告人黄景春采取用手抓、用东西砸等暴力手段阻碍民警依法执行公务，并致民警刘某轻微伤。
另查明，案发后被告人方与被害人刘某达成赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人朱海峰、彭某、侯某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、协议书、收条、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄景春采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄景春系初犯、偶犯，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人黄景春归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄景春犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 萍
人民陪审员 刘 琦
人民陪审员 刘涛录
二〇一八年二月二日
书 记 员 韩 蕊