wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1741号上诉人（一审原告）敖应芬，女，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，代省长。上诉人敖应芬因诉贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初957号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。敖应芬一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2016]205号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2015]146号《省人民政府关于罗甸县2014年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称“146号《批复》”），敖应芬在罗甸县边阳镇××、××脚村的承包地处于146号《批复》批准征收范围之内。敖应芬认为省政府的征地行为没有履行审查义务，并违反法定程序，侵犯其合法权益，遂向省政府提起行政复议，请求撤销该146号《批复》。省政府于2017年4月7日作出黔府行复决字（2017）30号《行政复议决定书》，认为146号《批复》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂决定维持146号《批复》。敖应芬认为，省政府作出的146号《批复》程序违法，征地活动亦未依法进行补偿，故敖应芬依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：1、撤销省政府作出的黔府用地函[2015]146号《省人民政府关于罗甸县2014年度第三批次城镇建设使用土地的批复》；2、撤销省政府作出的黔府行复决字[2017]30号行政复议决定；3、诉讼费用由被告承担。一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案敖应芬不服146号《批复》，已向省政府申请行政复议，省政府已作出黔府行复决字（2017）30号《行政复议决定书》，属于法律规定的最终裁定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，因该批复和行政复议决定属于法律规定的最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围，敖应芬诉请撤销146号《批复》及行政复议决定，不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，敖应芬的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回敖应芬的起诉。本案不收取案件受理费”。敖应芬不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为146号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，本案被诉的《省人民政府关于罗甸县2014年度第三批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函[2015]146号）属于行政机关最终裁决的行政行为。2017年4月7日，省政府根据敖应芬等人的行政复议申请，作出黔府行复决字（2017）30号行政复议决定，该行政复议决定就属于行政机关最终裁决的行政行为作出裁决处理，亦不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，一审法院裁定驳回敖应芬的起诉并无不妥。敖应芬的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 滕学东审 判 员 田一铭审 判 员 安克佳二〇一八年一月二十六日法官助理 尉一明书 记 员 严洪杰
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0521行审1号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人德清县建达包装箱厂，住所地浙江省德清县武康镇下街头***号。统一社会信用代码913305217664186979。
负责人宣钟云。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2018年3月5日向本院申请强制执行德土资罚字（2011）第59号行政处罚决定书确定的被申请执行人德清县建达包装箱厂（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人于2011年11月3日作出德土资罚字（2011）第59号行政处罚决定，认定被申请人未经批准，于2008年8月擅自占用坐落在武康镇三桥村和郭肇村交界的瓜脚山地段12985平方米土地建造厂房和仓库（其中林地5034平方米，建设用地7938平方米，水域及水利设施用地13平方米）。申请人认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属于未经批准违法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：责令退还违法占用的12985平方米土地，自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处每平方米20元的罚款，计259700元。申请人于当日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅交付了罚款259700元，未履行其他义务。2017年11月2日，申请人向被申请人送达了履行催告书，在催告书送达后十日内被申请人亦未履行上述义务。
申请人为证明其行政处罚决定法定执行效力，向本院提交了如下材料：1、询问笔录；2、营业执照；3、违法用地勘测笔录及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。被申请人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后又不履行行政处罚决定中除缴纳罚款以外的其他义务。申请人的申请符合法律规定，且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行情形。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人德清县国土资源局于2011年11月3日作出德土资罚字（2011）第59号行政处罚决定准予强制执行（罚款已履行），并交由德清县人民政府阜溪街道办事处在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王昆明
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 仇梦娅
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0521行审1号申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。法定代表人郭志伟，局长。委托代理人章俊，该局监察大队大队长。委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人德清县建达包装箱厂，住所地浙江省德清县武康镇下街头***号。统一社会信用代码913305217664186979。负责人宣钟云。申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2018年3月5日向本院申请强制执行德土资罚字（2011）第59号行政处罚决定书确定的被申请执行人德清县建达包装箱厂（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请人于2011年11月3日作出德土资罚字（2011）第59号行政处罚决定，认定被申请人未经批准，于2008年8月擅自占用坐落在武康镇三桥村和郭肇村交界的瓜脚山地段12985平方米土地建造厂房和仓库（其中林地5034平方米，建设用地7938平方米，水域及水利设施用地13平方米）。申请人认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属于未经批准违法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：责令退还违法占用的12985平方米土地，自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处每平方米20元的罚款，计259700元。申请人于当日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅交付了罚款259700元，未履行其他义务。2017年11月2日，申请人向被申请人送达了履行催告书，在催告书送达后十日内被申请人亦未履行上述义务。申请人为证明其行政处罚决定法定执行效力，向本院提交了如下材料：1、询问笔录；2、营业执照；3、违法用地勘测笔录及现场照片；4、法律依据。本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。被申请人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后又不履行行政处罚决定中除缴纳罚款以外的其他义务。申请人的申请符合法律规定，且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行情形。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人德清县国土资源局于2011年11月3日作出德土资罚字（2011）第59号行政处罚决定准予强制执行（罚款已履行），并交由德清县人民政府阜溪街道办事处在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王昆明人民陪审员  沈云飞人民陪审员  施鎏辉二〇一八年三月十五日书 记 员  仇梦娅
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖11刑终265号
原公诉机关安徽省来安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某某，男，汉族，1985年4月2日出生于来安县，初中文化，个体工商户，住来安县。因涉嫌犯强奸罪，于2017年2月1日被来安县公安局刑事拘留，同年2月10日被来安县公安局依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
辩护人张龙，安徽西涧律师事务所律师。
安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控被告人尹某某犯强奸罪一案，于2017年8月10日作出（2017）皖1122刑初81号刑事判决，宣判后，被告人尹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月31日下午，被告人尹某某通过微信与同学被害人王某约好见面。尹某某提议，两人在来安县半塔镇“天一宾馆”406号房间见面。王某与尹某某见面后不久便欲离开，尹某某心生歹念，欲与王某发生性关系，遂强行将王某衣服扒开，欲对王某实施奸淫。期间，王某剧烈反抗，用嘴咬尹某某的右上臂，并用手抓尹某某头发后开门走出房间，来到宾馆走廊。尹某某见王某欲离开，上前准备将王某抱回房间，继续实施性侵行为。因王某继续反抗并大声呼救，尹某某担心被人发现遂停止性侵，王某趁机离开现场。
被告人尹某某到案后,如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人杨某的证言、现场勘验笔录、示意图及刑事摄影照片、人身检查笔录及照片、辨认笔录及照片、情况说明、归案情况说明等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，予以确认。
原判根据上述事实和证据认为被告人尹某某违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，尹某某在实施犯罪行为过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，认定被告人尹某某犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年。
尹某某及辩护人上诉称尹某某系自动放弃犯罪，应属犯罪中止。其辩护人还认为尹某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，一审量刑时遗漏此法定从轻处罚情节，请求二审依法改判。
经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，上诉人尹某某及辩护人亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
对于尹某某及辩护人上诉称尹某某系自动放弃犯罪，属犯罪中止的意见。经查，尹某某在侦查阶段供述“在房间里，其抱王某和脱她衣服过程中，王某用嘴咬其右手臂内侧，并拽其头发，后王某打开房门跑到走廊里，其仍想和她发生性关系，又上去抱着她的上半身，王某边躲，边喊救命，其听她喊救命，怕被别人发现就进到房间里面穿衣服”与被害人王某关于“尹某某在房间里抱住其脱其衣服，其用嘴咬他手臂并拽他头发，后开门跑到走廊里，尹某某仍想拖她，其喊救命，后有一男子开门站到外面看到后，其继续喊救命，尹某某就回房间里”的陈述相互印证，证实被害人王某在宾馆房间里就一直反抗，直至在走廊处，尹某某仍想将王某抱回房间继续实施强奸行为，但因王某的反抗及大声呼救，尹某某害怕其犯罪行为被发现而停止实施，属在实施犯罪行为过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。上诉人及辩护人关于犯罪中止的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为：上诉人尹某某违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，依法应予惩处。由于其系犯罪未遂，依法可以减轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但原审法院对坦白情节未予认定，依法予以改判。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据上诉人尹某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省来安县人民法院（2017）皖1122刑初81号刑事判决，即被告人尹某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
二、上诉人尹某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月1日起至2018年9月30日止。）
本判决为终审判决。
审判长 樊朝勇
审判员 李文业
审判员 陈 丽
二〇一七年十二月六日
书记员 程 影
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪发后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01100号
申请执行人彭轶达。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人彭轶达与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南金工房地产开发有限公司经济困难，无可供执行的财产，申请执行人彭轶达亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人彭轶达与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一五年五月十三日
书记员 吴紫丽
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初3478号
原告：李明翠，女，1965年11月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，现住金沙县.
委托诉讼代理人(特别授权)：李岩珈，贵州靖毕律师事务所律师。
被告：孙树伦，男，1948年9月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
委托诉讼代理人(特别授权)：何世伦，贵州省金沙县安底法律服务所法律工作者。
第三人：陈应远，男，1993年10月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
第三人：陈应龙，男，1995年9月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
第三人：孙天发，男，1986年4月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
原告李明翠与被告孙树伦及第三人陈应远、陈应龙、孙天发物权确认纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明翠及委托诉讼代理人李李岩珈、被告孙树伦及委托诉讼代理人何世伦、第三人陈应远、孙天发到庭参加诉讼。第三人陈应龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明翠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告及第三人共同修建的位于贵州省金沙县××镇江××组的砖混结构房屋一栋一层六间归被告所有，由被告支付该房屋总价值(不含地基)四分之三(具体金额待评估报告作出后予以明确)的金额给原告及第三人陈应远、陈应龙；2案件受理费及评估费由被告承担。事实和理由：原告与第三人陈应远、陈应龙系母子关系，原告丈夫去世后，原告与被告于2011年6月起以夫妻名义同居生活，2012年10月22日，原告及第三人陈应远、陈应龙共同在金沙县××××组向案外人孙树亮购买了一处宅基地建房，建房过程中，被告便积极参与并投工投劳，大家共同建起了一栋一层共六间的砖混结构住房。房屋建成后，原、被告及第三人陈应远、陈应龙均居住在该房屋内。近两年来，原、被告之间常为琐事发生争吵，导致双方关系紧张，原、被告分居，涉案房屋便搁置。因该房屋门窗被被告砸烂，导致原告无法居住，原告为此报警求助，同时请求村委及调解委员会多次调解无果，根据我国处理同居期间财产“按份共有”为原则的规定，请求依法支持其诉讼请求
被告孙树伦辩称：原告所诉与事实不符，原、被告同居期间与双方子女没有共同生活，2012年因被告的房屋为危房，被告上报并经村支两委同意，被告才拆除危房，修建了一层六间的砖混结构房屋。从2012年10月至2014年农历十月初八修建完工。在修建期间，第三人孙天发出资3万多元，被告父子水库淹没地的补偿款25000元及自己种烤烟的2万多元，又向其女孙思会借了2万元，加上危房补助款8300元，共陆续筹集资金11万余元才将该房屋修建，房屋修建后原、被告从农历十月初八至十日才搬进新房居住几天，双方就分开了，期间第三人陈应远、陈应龙均在外打工，没有参与修建房屋。原告提出请求不当，该房屋系被告与其子孙天发共有。请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人陈应远述称：我没有什么说的。
第三人孙天发述称：我与原告方没有任何关系，至于房屋所有我只认同和我父亲所有。现因房屋发生纠纷，我主张法院依法判决归我自己的一半，至于另一半他们自己协商。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、《立出买卖土地协议》、2015年2月28日和2017年10月11日村调解委员会的调解说明二份及2015后3月13日的村民委员会证明一份。2、评估报告。3、评估费收据。
被告为支持其抗辩理由提供如下证据：
1、柳塘镇江龙村民委员会证据一份。2、柳塘镇人民政府2014年农村危房改造工程档案资料。3、旧危房拆除形成耕地的现场照片影印件。4、新建房屋现场照片及被原告等人砸烂，放火后的现场照片影印件。
第三人陈应远、孙天发未提供证据。
本院向金沙县柳塘镇江龙村向该村支书周仪乾的调查笔录二份。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2011年6月起以夫妻名义同居生活，2012年10月22日原告及第三人陈应远、陈应龙向孙树亮购买了一处宅基地，修建了一栋一层六间的砖混结构房屋，在共同的生活中，原、被告常为琐事发生争吵，导致双方关系紧张，分居生活。原、被告就同居期间共同修建的房屋分割达不成一致意见，经金沙县柳塘镇江龙村人民调解委员会多次调解，均未调解成功。原告于2017年10月23日诉至法院，请求依法判决被告及第三人共同修建的位于贵州省金沙县××镇江××组的砖混结构房屋一栋一层六间归被告所有，由被告支付该房屋总价值(不含地基)四分之三(具体金额待评估报告作出后予以明确)的金额给原告及第三人陈应远、陈应龙。本院受理此案后，原告于2017年11月9日向本院提出申请，要求对原、被告共同修建的位于金沙县××××组的一栋一层共六间的砖混结构房屋进行评估。经本院外委办委托云南政权房地产评估有限公司对该房屋进行评估，该房屋评估的市场价值为人民币8.15万元。另查明，被告孙树伦2014年6月24日危房改造得补助资金8300元，第三人孙天发有自己的房子，危房补助金只能被告孙树伦一个人享受。本案在审理过程中，原、被告均明确表示不愿意要该房屋，且原、被告双方都未在该房屋内居住。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”根据《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”原、被告在同居期间共同修建的位于贵州省金沙县××镇江××组的砖混结构房屋一栋一层六间，应依据等分原则处理，原、被告应按份平均分割该房屋。本案中原、被告均明确表示不愿意要该房屋，双方现在未居住在该房屋内，且该房屋地基涉及第三人，双方不能协商一致达成协议，本院不宜强行分配该房屋给任何一方，应将除地基外的框架部分按份额享有较为合适。原告要求判决被告及第三人共同修建的位于贵州省金沙县××镇江××组的砖混结构房屋一栋一层六间归被告所有，由被告支付该房屋总价值(不含地基)四分之三(具体金额待评估报告作出后予以明确)的金额给原告及第三人陈应远、陈应龙，其理由不足，证据不充分，本院不予支持。对于第三人陈应远、陈应龙出资购买的宅基地，未在本诉中主张其权利，第三人陈应远、陈应龙可另案提起诉讼。第三人孙天发要求分割在该房屋中份额，因其另有房屋居住，危房改造中只有其父孙树伦享受补助资金8300元的优惠政策，第三人孙天发没有得享受该优惠政策。第三人孙天发要求分割在该房屋中的份额其主张无事实依据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，判决如下：
一、原告李明翠与被告孙树伦对位于贵州省金沙县××镇江××组的砖混结构房屋一栋一层六间（房屋地基除外）各享有二分之一的份额(房屋地基除外，房屋评估市场价值为人民币8.15万元)；
二、驳回原告李明翠的其他诉讼请求。
案件受理费人民币530元（已减半收取），评估费人民币5000元，合计为人民币5530元，原、被告各负担2765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 陈珊
二〇一七年十二月二十日
书记员 尹妍
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1644号
原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地：磐安县安文镇北街26号。
法定代表人：许云龙，董事长。
委托代理人：厉佳龙，系原告单位员工。
被告：劲牛管业科技有限公司，住所地：磐安县尖山镇磐新路66号。
被告：施碧涛，男，汉族，住磐安县。
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告劲牛管业科技有限公司（以下简称劲牛管业）、施碧涛金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告劲牛管业归还原告借款本金2000万元及利息641230.92元（利息暂计算到2017年9月6日止，此后利息按农商银行流动资金最高额抵押借款合同相关约定计算到款清日止）；2、原告对劲牛管业房产抵押物享有优先受偿权；被告施碧涛对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月27日，被告劲牛管业向磐安县农村信用合作联社申请借款。经协商，双方于2016年12月29日签订《流动资金最高额抵押借款合同》。合同号为9071120160010831。合同约定了最高贷款限额为2000万元，借款期限自2016年12月29日起至2019年12月26日止；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。劲牛管业自愿将坐落于磐安工业园区（尖山镇）磐新路66号的房产[房产证号：磐房权证尖山镇字第××号、磐房权证尖山镇000118**号、土地使用权证号：磐国用（2014）第00534号]提供抵押担保，最高债权数额为2000万元，并办理了相关抵押登记手续。被告施碧涛于2016年12月27日签订保证函一份，同意为劲牛管业在2016年12月27日至2019年12月26日期间内最高融资限额人民币3700万元整的所有融资债权提供最高额保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2016年12月29日，磐安县农村信用合作联社如约发放借款2000万元，借款月利率为5.5825‰，借款到期日为2017年11月20日。借款后，被告劲牛管业未依约支付付息，被告施碧涛未履行其相应的保证责任。
另查明，磐安县农村信用合作联社于2017年2月13日变更为浙江磐安农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告劲牛管业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司借款本金2000万元及利息611230.92元（利息已计算至2017年9月6日止，此后利息按合同约定的利息标准计付至本案借款本息实际归还之日止）。
二、原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司对被告劲牛管业科技有限公司所有的坐落于磐安县磐安工业园区（尖山镇）磐新路66号的房产[房产证号：磐房权证尖山镇字第××号、磐房权证尖山镇000118**号、土地使用权证号：磐国用（2014）第00534号]拍卖、变卖所得款项就上述债权享有优先受偿权。
三、被告施碧涛对第一条款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费72503元（已减半收取），由被告劲牛管业科技有限公司负担，被告施碧涛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年十月二十七日
代书记员 郑定邦
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初297号
原告：唐燕玲，女，1988年3月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：蓝金成、杨惠贞，福建元光律师事务所律师。
被告：沈真丽，女，1979年10月15日出生，汉族，住福建省东山县。
原告唐燕玲与被告沈真丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐燕玲的委托诉讼代理人杨惠贞，沈真丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐燕玲向本院提出诉讼请求：依法判决沈真丽返还借款70,000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项日止）。事实和理由：2014年3月23日和11月11日，沈真丽因缺�资金分二次向唐燕玲借款50,000元和50,000元共计100,000元。借款后沈真丽仅返还30,000元，尚欠70,000元。综上请求支持唐燕玲的诉讼请求。
沈真丽辩称，不承认唐燕玲的诉讼请求。事实和理由：沈真丽没有向唐燕玲借钱。唐燕玲通过转账给沈真丽100,000元系支付唐燕玲向沈真丽购买茶叶、海鲜的货款以及借现金的还款。综上请求判决驳回唐燕玲的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2014年3月23日，唐燕玲通过其银行账号为14×××53（卡号为62×××94）向沈真丽账号为48×××34转账50,000元。2014年11月11日，唐燕玲通过其银行账号为14×××53（卡号为62×××94）向沈真丽账号为62×××83转账50,000元。
诉讼中，唐燕玲自认沈真丽已返还借款30,000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案唐燕玲依据其账户历史明细清单提起民间借贷诉讼，沈真丽抗辩转账系偿还唐燕玲向沈真丽购买茶叶、海鲜的货款以及借现金的还款，但沈真丽未能提供相关证据证明该主张，应承担举证不能法律后果，沈真丽抗辩理由不能成立本院不予支持。从唐燕玲提供账户历史明细清单载明内容看，说明唐燕玲转账给沈真丽100,000元的事实，可认定唐燕玲与沈真丽之间借贷法律关系存在，双方借贷行为实际发生，唐燕玲已向沈真丽履行出借款项100,000元交付义务的事实有优势证据证明。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”本案唐燕玲与沈真丽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，唐燕玲主张按年利率6%支付资金占用期间利息有法律依据本院予以支持。因唐燕玲于2018年1月18日起诉主张权利，可认定该时间为沈真丽逾期还款之日。故应自2018年1月18日起计算资金占用期间利息。
唐燕玲自认沈真丽已返还借款30,000元可予以抵扣。
综上，唐燕玲的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、沈真丽应于本判决生效之日起10日内返还唐燕玲借款70,000元及利息（以70,000元为基数，自2018年1月18日起按年利率6%计算至判决确定履行期限届满之日止）。
二、驳回唐燕玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由沈真丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 邹岩松
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 婧
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初15098号
原告：周解儿。
委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。
被告：高瑛。
委托诉讼代理人：胡忠（系被告丈夫），1975年10月16日生，住同被告。
原告周解儿与被告高瑛所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，先适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，后于2017年10月9日转为普通程序，组成合议庭并于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人谢小平二次开庭均到庭参加诉讼，被告高瑛第一次开庭到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人胡忠第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周解儿向本院提出诉讼请求：1、判令确认现坐落于上海市奉贤区西渡镇浦江花园26A幢XXX号XXX室房屋（以下简称浦江花园26A幢XXX号XXX室房屋）归原告所有；2、被告协助原告将上述房屋变更登记至原告名下。事实和理由：原告于1999年购买了浦江花园26A幢XXX号XXX室房屋，并于2004年5月3日办理了产权证。2004年8月5日，原告由于年龄较大无法办理抵押贷款，因此与被告协商后将其所有的浦江花园26A幢XXX号XXX室房屋过户给被告高瑛，通过被告高瑛向银行贷款280,000元，由原告负责定期归还贷款。2004年8月25日，被告向原告出具承诺书一份，对上述事实予以确认。2006年9月30日，被告高瑛和原告儿子离婚。2006年10月，房屋被登记到案外人乔某某名下。2017年4月12日，经奉贤区人民法院判决，被告高瑛和案外人乔某某之间的房屋买卖合同无效，判令案外人乔某某将房屋过户至被告高瑛名下。原告认为，原告系诉争房屋的真实权利人，应当享有该房屋的所有权。原告为维护其合法权益，故诉至本院。
被告高瑛辩称，同意过户给原告，同时又辩称房屋产权属于被告，房屋是原告赠与被告的，故不同意原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：原告于1999年购买了浦江花园26A幢XXX号XXX室房屋，并于2004年5月3日办理了产权证。2004年8月5日，原告由于年龄较大无法办理抵押贷款，因此与被告协商后将其所有的涉案房屋过户给被告高瑛，通过被告高瑛向银行贷款280,000元，由原告负责定期归还贷款。2004年8月25日，被告向原告出具承诺书一份，对上述事实予以确认。2006年9月30日，被告高瑛和原告儿子离婚。后被告高瑛欲向案外人谢红卫借款，于2015年12月7日赴上海市黄浦公证处，经公证签署《委托书》，将涉案房屋的买卖等事务公证委托于案外人陈某。2016年8月15日，案外人陈某经案外人谢红卫授意，代理被告高瑛与案外人乔某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定将涉案房屋出卖于案外人乔某某。嗣后，案外人陈某与乔某某办理房屋过户手续。2016年10月19日，案外人乔某某取得房屋的房地产权证。2017年4月12日，经奉贤区人民法院判决，确认被告高瑛和案外人乔某某之间的房屋买卖合同无效，判令案外人乔某某将房屋过户至被告高瑛名下。
另查明，诉争房屋现登记在被告高瑛名下。
以上事实，由庭审笔录、内销商品房预售合同、交房交款通知书、房产证、代办产权过户及贷款申请协议书、上海市房地产买卖合同、房产证、房产抵押证明、建设银行委托还款协议、还款账户存折、还款记录、公证书、承诺书、结婚证、离婚证、自愿离婚协议书、起诉状、调解笔录、人民调解协议书、民事调解书、付款凭证、上海市房地产登记申请书、房屋状况及产权人信息、居住证明、判决书等证据在卷佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案的争议焦点在于，原告是否是诉争房屋的实际产权人。根据原告提供的证据，原告是为了借用被告高瑛的名义办理抵押贷款才将诉争房屋过户至被告名下，原、被告之间不存在真实的房屋买卖关系，房屋贷款也一直由原告负责归还，被告高瑛在2004年8月25日承诺书中也确认了上述事实。被告高瑛在第一次庭审中明确表示同意原告诉请并愿意配合过户，但第二次庭审又辩称房屋是原告赠与自己的，两次陈述存在明显矛盾，且对其辩称的赠与行为，未向法庭提供证据，本院对其辩称不予采信。据此，本院将诉争房屋的实际权利人依法确认为原告。
综上所述，原告提出的要求确认诉争房屋归原告所有的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告应配合原告办理过户手续。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定，判决如下：
一、确认坐落于上海市奉贤区浦江花园26A幢XXX号XXX室房屋归原告周解儿所有；
二、被告高瑛于本判决生效之日起十日内协助原告周解儿将上海市奉贤区浦江花园26A幢XXX号XXX室房屋过户登记至原告周解儿名下。
案件受理费人民币80元，诉讼保全费人民币2,520元，均由被告高瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 姜惠华
人民陪审员 吴慰平
二〇一七年十二月六日
书 记 员 倪 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）
第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15098号
申请人：周解儿，男，1951年8月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。
被申请人：高瑛，女，1979年9月30日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告周解儿与被告高瑛所有权确认纠纷一案中，申请人周解儿向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人高瑛的银行存款人民币400,000元(以下币种同)，或查封同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人周解儿的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高瑛的银行存款人民币400,000元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 菁
二〇一七年八月九日
书记员 王月青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初15098号原告：周解儿。委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。被告：高瑛。委托诉讼代理人：胡忠（系被告丈夫），1975年10月16日生，住同被告。原告周解儿与被告高瑛所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，先适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，后于2017年10月9日转为普通程序，组成合议庭并于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人谢小平二次开庭均到庭参加诉讼，被告高瑛第一次开庭到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人胡忠第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周解儿向本院提出诉讼请求：1、判令确认现坐落于上海市奉贤区西渡镇浦江花园26A幢XXX号XXX室房屋（以下简称浦江花园26A幢XXX号XXX室房屋）归原告所有；2、被告协助原告将上述房屋变更登记至原告名下。事实和理由：原告于1999年购买了浦江花园26A幢XXX号XXX室房屋，并于2004年5月3日办理了产权证。2004年8月5日，原告由于年龄较大无法办理抵押贷款，因此与被告协商后将其所有的浦江花园26A幢XXX号XXX室房屋过户给被告高瑛，通过被告高瑛向银行贷款280,000元，由原告负责定期归还贷款。2004年8月25日，被告向原告出具承诺书一份，对上述事实予以确认。2006年9月30日，被告高瑛和原告儿子离婚。2006年10月，房屋被登记到案外人乔某某名下。2017年4月12日，经奉贤区人民法院判决，被告高瑛和案外人乔某某之间的房屋买卖合同无效，判令案外人乔某某将房屋过户至被告高瑛名下。原告认为，原告系诉争房屋的真实权利人，应当享有该房屋的所有权。原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告高瑛辩称，同意过户给原告，同时又辩称房屋产权属于被告，房屋是原告赠与被告的，故不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：原告于1999年购买了浦江花园26A幢XXX号XXX室房屋，并于2004年5月3日办理了产权证。2004年8月5日，原告由于年龄较大无法办理抵押贷款，因此与被告协商后将其所有的涉案房屋过户给被告高瑛，通过被告高瑛向银行贷款280,000元，由原告负责定期归还贷款。2004年8月25日，被告向原告出具承诺书一份，对上述事实予以确认。2006年9月30日，被告高瑛和原告儿子离婚。后被告高瑛欲向案外人谢红卫借款，于2015年12月7日赴上海市黄浦公证处，经公证签署《委托书》，将涉案房屋的买卖等事务公证委托于案外人陈某。2016年8月15日，案外人陈某经案外人谢红卫授意，代理被告高瑛与案外人乔某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定将涉案房屋出卖于案外人乔某某。嗣后，案外人陈某与乔某某办理房屋过户手续。2016年10月19日，案外人乔某某取得房屋的房地产权证。2017年4月12日，经奉贤区人民法院判决，确认被告高瑛和案外人乔某某之间的房屋买卖合同无效，判令案外人乔某某将房屋过户至被告高瑛名下。另查明，诉争房屋现登记在被告高瑛名下。以上事实，由庭审笔录、内销商品房预售合同、交房交款通知书、房产证、代办产权过户及贷款申请协议书、上海市房地产买卖合同、房产证、房产抵押证明、建设银行委托还款协议、还款账户存折、还款记录、公证书、承诺书、结婚证、离婚证、自愿离婚协议书、起诉状、调解笔录、人民调解协议书、民事调解书、付款凭证、上海市房地产登记申请书、房屋状况及产权人信息、居住证明、判决书等证据在卷佐证。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案的争议焦点在于，原告是否是诉争房屋的实际产权人。根据原告提供的证据，原告是为了借用被告高瑛的名义办理抵押贷款才将诉争房屋过户至被告名下，原、被告之间不存在真实的房屋买卖关系，房屋贷款也一直由原告负责归还，被告高瑛在2004年8月25日承诺书中也确认了上述事实。被告高瑛在第一次庭审中明确表示同意原告诉请并愿意配合过户，但第二次庭审又辩称房屋是原告赠与自己的，两次陈述存在明显矛盾，且对其辩称的赠与行为，未向法庭提供证据，本院对其辩称不予采信。据此，本院将诉争房屋的实际权利人依法确认为原告。综上所述，原告提出的要求确认诉争房屋归原告所有的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告应配合原告办理过户手续。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，判决如下：一、确认坐落于上海市奉贤区浦江花园26A幢XXX号XXX室房屋归原告周解儿所有；二、被告高瑛于本判决生效之日起十日内协助原告周解儿将上海市奉贤区浦江花园26A幢XXX号XXX室房屋过户登记至原告周解儿名下。案件受理费人民币80元，诉讼保全费人民币2,520元，均由被告高瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 菁人民陪审员  姜惠华人民陪审员  吴慰平二〇一七年十二月六日书 记 员  倪 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执124号
�请执行人何生荣，男，汉族。
被执行人何小明，男，汉族。
被执行人刘强，男，汉族。
本院在执行何生荣与何小明、刘强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何小明、刘强下落不明，被执行人刘强在诉讼中的车辆已被诉讼保全查封，但暂不宜处置。根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第1292号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年四月二十五日
书记员 王玉琼
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初753号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人谢媛，女，1982年12月31日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地成都市青羊区。2016年11月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉［2017］747号起诉书指控被告人谢媛犯诈骗罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，于同年11月27日以成龙检刑检刑追诉[2017]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人谢媛到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月开始，四川省某某投资集团有限公司为促进销售加速回款，将其名下的位于本区西河镇成洛大道的西江河畔项目共170套房屋作为特价房，分三批次交由成都某某联行房地产营销策划有限公司对外销售，并约定特价房单价分别为3888元、4388元、4399元，不能浮动且任何人都可以以该价格买到特价房。在此期间，被告人虞某作为成都某某联行营销策划有限公司西江河畔项目销售经理，在获知特价房信息后分别授意作为该项目销售人员的被告人谢媛等人以内部价或需打点领导为名，骗取购房者现金，并商定分赃方式。
2014年4月至2015年3月，被告人谢媛通过上述手段先后骗取购房户陈某某现金5000元、唐某某现金10000元，游某某10000元、董某10000元、吴某10000元、于某10000元、马某某10000元、刘某某10000元、曾某某10000元、曾某10000元、杜某某20000元、张某10000元，共计125000元，并按约定与被告人虞某分赃。案发后，被告人谢媛已退赃款43000元。
2016年11月24日9时许，被告人谢媛到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人谢媛以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人谢媛有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人谢媛对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实事与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人谢媛自动到案时只供述了骗取陈某某10000元、于某10000元、马某某8000元、吴某10000元共计38000元的犯罪事实。
上述事实，有受案登记表，到案经过，立案决定书，被告人谢媛的供述、辨认诈骗地点及同案犯虞某的笔录及照片，同案犯虞某的供述及辨认被告人谢媛的笔录及照片，被害人陈某某、唐某某、游某某、董某、吴某、于某、马某某、刘某某、曾某某、曾某、杜某某、张某的陈述及辨认被告人谢媛的笔录及照片，证人孙某、刘某某、宋某某、蒋某、刘某某的证言，收条，收据、购房客户信息表，银行交易明细，房管局证明，某某集团与某某公司签订的营销代理服务合同，公司员工信息表及劳动合同，成都某某公司报案材料，特价房调整通知、特价房信息表，银河具体推出的特价房宣传广告照片，某某集团客户回访记录表,扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，视听资料及制作说明，情况说明，被告人谢媛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢媛伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人谢媛是从犯，比照主犯减轻处罚。公诉机关指控被告人谢媛犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持；被告人谢媛虽系自动到公安机关投案，但其在投案时只供述了少量犯罪数额，未供述的犯罪数额要大于其已供述的犯罪数额，不宜按自首论处。但其事后供述了全部犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人谢媛退赃43000元，从轻处罚；被告人谢媛无犯罪前科，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，确保公民私有财产不受侵犯，根据被告人谢媛的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢媛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人谢媛退赔被害人的损失（具体数额以审理查明事实部份所认定的被害人损失的数额为准，被告人谢媛已退缴的赃款43000元在执行予以抵扣）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 安光荣
人民陪审员 江佩窈
人民陪审员 江 凤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨文峰
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保56号
申请人：梁某，女，1970年3月26日生，汉族，住井陉县。
申请人：蔡晓芬：女，1994年11月3日生，汉族，住井陉县。
申请人：蔡晓琳，女，2004年8月31日生，汉族，住井陉县。
法定代理人：梁某，女，1970年3月26日生，汉族，住井陉县。
申请人：蔡晓菲，女，2009年9月21日生，汉族，住井陉县。
法定代理人：梁某，女，1970年3月26日生，汉族，住井陉县。
被申请人：井陉县和泰运输有限公司，住所地：河北省井陉县天长镇贡家庄村，统一社会信用代码：91130121566184793B。
法定代表人：梁凯军，该公司经理。
申请人梁某、蔡晓芬、蔡晓琳、蔡晓菲于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人井陉县和泰运输有限公司名下的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂大货车采取保全措施。申请人梁某、蔡晓芬、蔡晓琳、蔡晓菲提供保单担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人井陉县和泰运输有限公司名下的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂大货车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张振海
二〇一八年三月二十一日
书记员 张文轩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2301号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：江苏昊天建筑安装工程有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县经济开发区协鑫大道15号（科技创业园）。
法定代表人：邹其见，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周巍，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾蕾，江苏博事达律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京银杏湖农业观光休闲有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区银杏湖大道520号。
法定代表人：林铭田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郗文月，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
再审申请人江苏昊天建筑安装工程有限公司（以下简称昊天公司）因与被申请人南京银杏湖农业观光休闲有限公司（以下简称银杏湖公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终10008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昊天公司申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明，未将增加的钢材计入工程款不当。1、银杏湖公司提交的会议记录第5条关于银杏湖公司不予认可增加的200吨钢筋，是建立在双方按照第4条关于根据变更后的图纸重新核算工程量并根据定额下浮20%结算的基础之上。第5条是根据固定总价变更的方式结算，第4条应优先于第5条适用。2、双方在一审中已经一致确认按照变更后的施工图纸结合现场勘验据实确定工程量进行结算，鉴定单位按照该方式确认的钢筋量为790.041吨，故应当以790.41吨计算应付工程款。3、昊天公司提供的会议记录结合李忠任出具的工程联系单，证明效力应优于银杏湖公司会议记录。昊天公司的会议记录上明确有“不同意第5条，同意按照第4条执行”的手写内容，应优先于仅有打印内容的银杏湖公司会议记录。昊天公司在银杏湖公司会议记录上加盖公章仅仅是应银杏湖公司财务提出的确认真实性的要求。李忠仁系银杏湖公司在合同中约定的项目负责人，其出具联系单系职务行为，会议记录并未取消李忠任该项职权。4、即使适用银杏湖公司会议记录，也仅涉及200吨钢材，剩余的55.653吨钢材仍应计入工程款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院认为：当事人对自己的主张以及反驳对方的主张，应当提供证据证明，举证不能的，应当承担不利后果。本案中，昊天公司申请再审称，由于银杏湖公司迟延交付施工图纸，导致涉案工程钢筋的使用量多出的256.364吨，银杏湖公司已经同意计入合同增加的价款，或至少已经同意将56.364钢材计入合同增加的价款。本院认为，昊天公司举证不足以支持其主张，再审申请理由不能成立。
本案中，双方当事人各自提交了一份2013年6月6日的会议记录，两份会议记录打印部分内容相同。第4条内容为：“关于商业街部分，甲方将请专业预算审计公司根据蓝图对报价清单及现场施工完成情况进行核算，最终结算按2004年江苏省定额及相关配套文件下浮20%进行结算，有异议部分，工程量由甲乙双方共同协商确认。”第5条内容均为“商业街店面增加200T钢筋问题，由于施工单位拿到图之后没有审查便施工，直至施工完成才提出，甲方将不予承认”。两份会议记录不同之处有两点：一是银杏湖公司提供的会议记录上有昊天公司签章，而昊天公司提供的无银杏湖公司签章；二是昊天公司提交的会议记录上有该公司的签字代表在签字的地方注明：“同意按照第4条执行，不同意第5条的内容”，银杏湖公司提交的则没有该手写内容。本院认为，昊天公司所提供的会议记录无银杏湖公司签章，银杏湖公司不予认可，故原判决对昊天公司所提供的会议记录不予认定，而采信银杏湖公司提供的会议记录，并无不当。银杏湖公司提供的会议记录上主要内容为如何结算工程价款，昊天公司在该会议记录上签章，表明同意其内容，故该会议记录实际是双方当事人对于如何结算工程款等问题所达成的协议，对双方当事人均有约束力。会议记录第5条载明，银杏湖公司对增加的200吨钢筋不予承认，而昊天公司并未提出反对意见或声明保留权利，故昊天公司已无权再行主张增加钢筋的价款。昊天公司关于会议记录第4条应优先适用第5条的主张，不符合会议记录的文意，昊天公司亦未能提供合理解释或证据证明，故对其该主张，本院不予采信。双方当事人在一审中一致确认按照变更后的施工图纸结合现场勘验据实确定工程量进行结算，与会议记录第4条的约定基本一致，不能得出银杏湖公司放弃了依据会议记录第5条所享有的相应权利的结论。
昊天公司还提交了一份2014年1月18日的工程联系单支持其主张。该工程联系单上载明钢筋量增加，建议按实际工程量结算，并由涉案工程项目经理李忠任签字。本院认为，首先，前述会议记录第3条载明“以后进度款审核程序为：现由工程部孙文、李经理审核签字，之后由汪士和找预算公司审核并交由萧设计师最后审核上呈”，表明李忠任一人无权确认工程款项相关事实，亦无证据证明银杏湖公司事后授权李忠任负责工程款决算事宜，故李忠任的行为不能代表银杏湖公司，昊天公司亦无理由相信李忠任的行为能够代表银杏湖公司；其次，李忠任在工程联系单上也注明相关内容为“建议”，并非“同意”，因无证据证实银杏湖公司曾批准该建议，故该工程联系单无法作为银杏湖公司认可钢筋量增加的证据。
昊天公司又主张，即使将银杏湖公司提供的会议记录作为定案依据，也只能认定双方对200吨钢筋不纳入合同价款达成了一致，但事实上，增加的钢筋是256.364吨，剩余56.364吨仍应纳入合同价款。本院认为，双方会议记录欲解决的问题之一是增加的钢筋是否纳入结算的问题，由于双方当事人是在一审审理过程中才最终确认增加的钢筋数量为256.364吨，故应认定在2013年6月6日双方形成会议记录时，“200吨”只是一个概数，只要最终确认的数字没有较大变化，应该认为均在双方当事人的可预见范围内，不应纳入结算。
综上，昊天公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏昊天建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 张继军
审判员 史承豪
审判员 罗有才
二〇一八年五月十七日
书记员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2301号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：江苏昊天建筑安装工程有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县经济开发区协鑫大道15号（科技创业园）。法定代表人：邹其见，该公司董事长。委托诉讼代理人：周巍，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾蕾，江苏博事达律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京银杏湖农业观光休闲有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区银杏湖大道520号。法定代表人：林铭田，该公司董事长。委托诉讼代理人：郗文月，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。再审申请人江苏昊天建筑安装工程有限公司（以下简称昊天公司）因与被申请人南京银杏湖农业观光休闲有限公司（以下简称银杏湖公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终10008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昊天公司申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明，未将增加的钢材计入工程款不当。1、银杏湖公司提交的会议记录第5条关于银杏湖公司不予认可增加的200吨钢筋，是建立在双方按照第4条关于根据变更后的图纸重新核算工程量并根据定额下浮20%结算的基础之上。第5条是根据固定总价变更的方式结算，第4条应优先于第5条适用。2、双方在一审中已经一致确认按照变更后的施工图纸结合现场勘验据实确定工程量进行结算，鉴定单位按照该方式确认的钢筋量为790.041吨，故应当以790.41吨计算应付工程款。3、昊天公司提供的会议记录结合李忠任出具的工程联系单，证明效力应优于银杏湖公司会议记录。昊天公司的会议记录上明确有“不同意第5条，同意按照第4条执行”的手写内容，应优先于仅有打印内容的银杏湖公司会议记录。昊天公司在银杏湖公司会议记录上加盖公章仅仅是应银杏湖公司财务提出的确认真实性的要求。李忠仁系银杏湖公司在合同中约定的项目负责人，其出具联系单系职务行为，会议记录并未取消李忠任该项职权。4、即使适用银杏湖公司会议记录，也仅涉及200吨钢材，剩余的55.653吨钢材仍应计入工程款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。本院认为：当事人对自己的主张以及反驳对方的主张，应当提供证据证明，举证不能的，应当承担不利后果。本案中，昊天公司申请再审称，由于银杏湖公司迟延交付施工图纸，导致涉案工程钢筋的使用量多出的256.364吨，银杏湖公司已经同意计入合同增加的价款，或至少已经同意将56.364钢材计入合同增加的价款。本院认为，昊天公司举证不足以支持其主张，再审申请理由不能成立。本案中，双方当事人各自提交了一份2013年6月6日的会议记录，两份会议记录打印部分内容相同。第4条内容为：“关于商业街部分，甲方将请专业预算审计公司根据蓝图对报价清单及现场施工完成情况进行核算，最终结算按2004年江苏省定额及相关配套文件下浮20%进行结算，有异议部分，工程量由甲乙双方共同协商确认。”第5条内容均为“商业街店面增加200T钢筋问题，由于施工单位拿到图之后没有审查便施工，直至施工完成才提出，甲方将不予承认”。两份会议记录不同之处有两点：一是银杏湖公司提供的会议记录上有昊天公司签章，而昊天公司提供的无银杏湖公司签章；二是昊天公司提交的会议记录上有该公司的签字代表在签字的地方注明：“同意按照第4条执行，不同意第5条的内容”，银杏湖公司提交的则没有该手写内容。本院认为，昊天公司所提供的会议记录无银杏湖公司签章，银杏湖公司不予认可，故原判决对昊天公司所提供的会议记录不予认定，而采信银杏湖公司提供的会议记录，并无不当。银杏湖公司提供的会议记录上主要内容为如何结算工程价款，昊天公司在该会议记录上签章，表明同意其内容，故该会议记录实际是双方当事人对于如何结算工程款等问题所达成的协议，对双方当事人均有约束力。会议记录第5条载明，银杏湖公司对增加的200吨钢筋不予承认，而昊天公司并未提出反对意见或声明保留权利，故昊天公司已无权再行主张增加钢筋的价款。昊天公司关于会议记录第4条应优先适用第5条的主张，不符合会议记录的文意，昊天公司亦未能提供合理解释或证据证明，故对其该主张，本院不予采信。双方当事人在一审中一致确认按照变更后的施工图纸结合现场勘验据实确定工程量进行结算，与会议记录第4条的约定基本一致，不能得出银杏湖公司放弃了依据会议记录第5条所享有的相应权利的结论。昊天公司还提交了一份2014年1月18日的工程联系单支持其主张。该工程联系单上载明钢筋量增加，建议按实际工程量结算，并由涉案工程项目经理李忠任签字。本院认为，首先，前述会议记录第3条载明“以后进度款审核程序为：现由工程部孙文、李经理审核签字，之后由汪士和找预算公司审核并交由萧设计师最后审核上呈”，表明李忠任一人无权确认工程款项相关事实，亦无证据证明银杏湖公司事后授权李忠任负责工程款决算事宜，故李忠任的行为不能代表银杏湖公司，昊天公司亦无理由相信李忠任的行为能够代表银杏湖公司；其次，李忠任在工程联系单上也注明相关内容为“建议”，并非“同意”，因无证据证实银杏湖公司曾批准该建议，故该工程联系单无法作为银杏湖公司认可钢筋量增加的证据。昊天公司又主张，即使将银杏湖公司提供的会议记录作为定案依据，也只能认定双方对200吨钢筋不纳入合同价款达成了一致，但事实上，增加的钢筋是256.364吨，剩余56.364吨仍应纳入合同价款。本院认为，双方会议记录欲解决的问题之一是增加的钢筋是否纳入结算的问题，由于双方当事人是在一审审理过程中才最终确认增加的钢筋数量为256.364吨，故应认定在2013年6月6日双方形成会议记录时，“200吨”只是一个概数，只要最终确认的数字没有较大变化，应该认为均在双方当事人的可预见范围内，不应纳入结算。综上，昊天公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏昊天建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  张继军审判员  史承豪审判员  罗有才二〇一八年五月十七日书记员  张璠倩
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）莱州执字第0558号
本院在执行被执行人郑俊强人格权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郑俊强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初21号
原告胡庆贵。
被告严文美。
被告薛秀英。
原告胡庆贵与被告严文美、薛秀英承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆贵到庭参加诉讼，被告严文美、薛秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡庆贵诉称，两被告系夫妻关系，2016年1月20日至2017年4月17日，原告提供挖机为被告开设的砖厂挖土做砖，欠原告承揽报酬95200元，2016年12月30日，被告向原告出具欠条。后被告支付了部分报酬，余欠81560元一直未付。原告为此诉至法院，请求判令：一、被告严文美、薛秀英向原告支付报酬81520元。二、诉讼费由被告承担。
被告严文美、薛秀英未提交答辩意见，亦未提交证据。
原告为证明其主张的事实，提供了被告严文美出具的欠条一份，结合原告的当庭陈述，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告按约定自带机械为被告挖土，被告向原告支付报酬，双方间形成了承揽合同关系。现原告已按约定履行了义务，被告严文美应当按约定支付报酬。因该债务属两被告夫妻关系存续期间所负债务，两被告应共同承担还款义务。故原告的诉讼请求符合相关法律，本院予以支持。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严文美、薛秀英于判决生效后七日内向原告胡庆贵支付承揽报酬81520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取920元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 但冬生
二〇一八年二月七日
书记员 陈 宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5891号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行，住所地商丘市睢阳区西关环城公路东侧，组织机构代码：56100860-0。
委托代理人李叶茂，该行员工。
被告张文龙，男，汉族，1984年11月6日出生，住商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行与被告张文龙金融借款合同纠纷一案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人�共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行自动撤诉处理。
审判员 李艳梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙雪敏
杭州市萧山区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2018）浙0109刑更1号
罪犯马金平，女，1991年8月29日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省盘县。
2016年6月8日本院作出了（2016）浙0109刑初762号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯马金平有期徒刑一年六个月（刑期自2016年8月23日起至2018年2月22日止），并处罚金人民币2000元。判决生效后，因不宜收监执行，2016年9月21日，本院决定将罪犯马金平暂予监外执行。2018年1月16日，社区矫正机关杭州市萧山区司法局以罪犯马金平暂予监外执行的情形消失，刑期未满为由，建议将其收监执行刑罚。
经查：2016年9月21日，因罪犯马金平怀孕，不宜收监执行，本院决定将其暂予监外执行。2017年4月10日，罪犯马金平生育一子，哺乳期至2018年1月9日。据此，罪犯马金平暂予监外执行的情形消失，但刑期未满。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十三条第一款第（六）项、第二款之规定，决定将罪犯马金平收监执行剩余刑期。
二〇一八年一月十八日
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2633民初96号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，女，该公司工作人员。
被告:梁欢，男，1992年5月1日出生，侗族，初中文化，住贵州省从江县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告梁欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 张 倩
二〇一八年三月二十日
法官助理 罗永斌
书 记 员 贾晓峰
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初1454号
原告：宿正民，女，1962年5月18日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇白家店村村民。
被告：张同钦，男，33岁，汉族，山东省菏泽市郓城县武安镇张庄村村民。
被告：山东金阳光玻璃制品有限公司。
法定代表人：张秀霞，职务董事长。
委托诉讼代理人：王政，山东九州匡正律师事务所律师。
宿正民与张同钦、山东金太阳玻璃制品有限公司纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宿正民撤回对张同钦、山东金太阳玻璃制品有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郭树清
二〇一七年六月七日
书记员 于 娜
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0328执55号
申请执行人：李少平，男，生于1987年9月10日，汉族，住千阳县南寨镇。
被执行人：张秋菊，女，生于1990年2月28日，汉族，住千阳县南寨镇。
本院在执行申请执行人李少平与被执行人张秋菊离婚纠纷一案中，被执行人张秋菊于2018年4月13日将执行标的孩子抚养费人民币30000元交付本院，现已发放申请执行人李少平。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0328民初163号民事调解书给付内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应虎
审判员 马虹英
审判员 王 峰
二〇一八年四月十三日
书记员 张 伟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初3291号
原告：张学庭，男，1964年11月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：李爱军、于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被告：扬州江恒机械制造厂，住所在扬州市江都区宜陵镇团结村。
投资人：黄羊生。
被告：刘松俊，男，1970年3月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告张学庭与被告扬州江恒机械制造厂（以下简称江恒制造厂）、刘松俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学庭的委托代理人于洪都到庭参加了诉讼，被告江恒制造厂、刘松俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学庭向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款本金8万元及利息（计算方式为：以8万元为本金，自2012年9月14日起按年利率12%计算至两被告实际还清之日止，截止起诉之日利息暂计124800元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告刘松俊系朋友关系，被告刘松俊为被告江恒制造厂实际经营者。2012年9月14日，两被告共同向原告借款8万元，用于被告江恒制造厂的生产经营，两�告同时向原告出具一份借条，借条约定年利率为12%，并由案外人刘松权作为证明人在该份借条中签字确认。之后，因两被告未能还本付息，故引发本起诉讼。
被告江恒制造厂未答辩，亦未提供证据。
被告刘松俊未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于两被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月14日，被告江恒制造厂、刘松俊向原告借款8万元，并同时向原告出具借条一份，双方在借条中约定借款年息为12%，案外人刘松权作为证明人在该份借条处签字。2013年9月15日，被告刘松俊在该借条处注明“2012.9.14-2013.9.14,利息已付9600元”，但其并未实际给付。上述款项出借，两被告均未能还本付息，故引发本起诉讼。
本院认为,合法的借�关系受法律保护。本案中，两被告共同出具的借条能够证明两被告尚欠原告借款本金8万元的事实，两被告拖欠上述借款不还，应负此纠纷的全部责任。被告刘松俊虽于2013年9月15日在借条处注明已付息9600元，但被告刘松俊又于2017年4月27日出具书面声明表示未实际支付该利息，原告亦否认被告刘松俊支付利息，故本院无法认定上述支付利息事实的存在。原告现要求两被告承担此款自出借之日时即2012年9月14日起按年利率12%计算至两被告实际还清之日时的利息，于法不悖，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证及答辩权利，本院依法予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州江恒机械制造厂、刘松俊于本判决生效之日起10日内偿还原告张学庭借款本金8万元及利息（计算方式为：以8万元为本金，自2012年9月14日起按年利率12%计算至两被告实际还清之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由两被告负担。此款已由原告垫付，限两被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 蒋杂云
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 薛 刚
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄培雨
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑终115号
原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王耀武，绰号：黑子，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月1日被通辽市公安局某区公安分局刑事拘留，2015年6月5日被逮捕，现羁押于通辽市公安局某区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民法院审理通辽市科尔沁区人民检察院指控被告人王耀武犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月23日作出（2016）内0502刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人王耀武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年4月29日21时许，被告人王耀武在通辽市某小区楼下以人民3000元的价格向吕某某出售甲基苯丙胺7.82克。2015年4月30日15时许，公安机关在被告人王耀武租住的某小区一号楼房一单元10楼1003室内，查获甲基苯丙胺195.4克。
原审采纳了户籍证明、证人证言、辨认笔录、书证、视听资料、抓获经过、扣押笔录、收缴笔录及清单、提取笔录、现场检测报告、毒品检验报告、被告人王耀武的供述等证据材料，据此认为，被告人王耀武明知是毒品而贩卖203.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。在被告人王耀武处查获的甲基苯丙胺195.4克，系为了犯罪制造条件，属犯罪预备，可以比照即遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十二条之规定，判决认定被告人王耀武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。
宣判后，原审被告人王耀武不服，提出上诉。上诉理由为：1.上诉人没有贩卖7.82克毒品的行为。2.上诉人没有向他人贩卖195.4克毒品的主观故意。3.涉案毒品数量认定不清。4.国家毒品实验室出具的毒品关联性鉴定报告不具有证明力。综上，原审认定事实不清，证据不足，请求二审依法改判。
经审理查明，2015年4月28日，上诉人王耀武自吉林省驱车来到通辽市某区，并于当晚入住至某区某小区1号楼1单元10楼1003室。2015年4月29日晚20时许，王耀武在其居住的前述小区楼下，以人民币3000元的价格向吕某某贩卖一大包、一小包白色晶体状物质，吕某某先行支付人民币2400元，约定次日给付余款。2015年4月30日，公安机关在吕某某处查获上述白色晶体物质。经鉴定，该物质中检出甲基苯丙胺成分，净重7.82克，甲基苯丙胺含量80.1%。
2015年4月30日15时许，公安机关在通辽市某区某小区1号楼1单元10楼1003室内将王耀武抓获归案，并查获其藏匿在石某某挎包内白色晶体状物质及红色片剂。经鉴定，上述物质中均检出甲基苯丙胺成份，净重共计195.4克，甲基苯丙胺含量80.1%。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.户籍证明及违法犯罪经历查询单，证明王耀武的自然情况，具有刑事责任能力，系吸毒人员外，无其他违法犯罪记录。
2.证人吕某某证言及辩认笔录，证明吕某某在被公安机关抓获当时及次日的供述中，对其在王耀武处以人民币3000.00元的价格购买约10克甲基苯丙胺的事实予以供认。
3.证人石某某证言，石某某称其与王耀武系夫妻关系。证明2015年4月28日，王耀武与其携子女打车自吉林省来通辽市，见王耀武一名叫“辉儿”的朋友，当日22时到达后，居住在通辽市某区某小区1号楼1单元10楼10-3室。
4.搜查证及搜查笔录、收缴物品清单，证明2015年4月30日15时许，公安机关依法对王耀武的住处即某区某小区1号楼1单元10楼10-3室内，石某某的挎包内搜出白色晶体（甲基苯丙胺）七袋约200余克，蓝色片剂一片，红色片剂（麻古）8片约3克。
5.搜查证及搜查笔录、收缴物品清单，证明2015年4月30日16时许，公安机关在毒品购买人吕某某处查获白色晶体物质（甲基苯丙胺）两袋约10克。
6.内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书（2015）208号，证明经鉴定，侦查机关在王耀武处查获的白色晶体物质6袋净重195.40克，甲基苯丙胺含量80.1%，红色片剂1管净重6.07克，咖啡因、甲基苯丙胺含量为2.2%。
7.内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书（2015）209号，证明侦查机关在吕某某处查获的白色晶体物质净重7.82克，甲基苯丙胺含量80.1%。
8.中华人民共和国公安部国家毒品实验室鉴定报告（2015）34号及鉴定机构、鉴定人资格证书，证明公安机关在王耀武、吕某某二人处查获的甲基苯丙胺关联系数为98.5，关联性极强。
9.接收上交缴获毒品清单，证明侦查机关查获的涉案毒品均上缴至内蒙古自治区公安厅禁毒总队。
10.提取笔录、现场检测报告书，证明王耀武在抓获当日的尿液MAMP金标法筛选试剂现场检测结果呈阳性。
11.吕某某某卡历史明细清单，证明2015年4月30日，吕某某自ATM自助取款机取款人民币共计700.00元，与其在公安机关关于在王耀处购买甲基苯丙胺的付款经过供述基本一致。
12.介绍信及通话记录，证明王耀武在前来某区前至被抓获前与吕某某频繁通话。
13.抓获经过，证明2015年4月30日15时许，公安机关在某区某小区一出租屋内将王耀武抓获。
14.王耀武的供述及辩认笔录，王耀武对其向吕某某贩卖甲基苯丙胺的事实均不予供认，称其来到通辽是为向吕某某索要欠款；对公安机关在其住处内查获的甲基苯丙胺不持异议，但对该毒品来源供述前后不一致，在侦查阶段供述称系他人无偿赠与，在庭审中供述系为他人代为保管。证明王耀武归案后未能如实供述犯罪事实。
以上证据均经一审当庭举证、质证，经查，各证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原审认定原审被告人王耀武犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。上诉人王耀武明知是毒品而贩卖203.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。在王耀武处查获的甲基苯丙胺195.4克，系为了犯罪制造条件，属犯罪预备，原审比照即遂犯减轻处罚正确。上诉人王耀武提出没有贩卖7.82克毒品的行为及没有向他人贩卖195.4克毒品的主观故意的上诉理由，经查，吕某某关于王耀武向其贩卖毒品的证言，既有公安机关在王耀武处查获的毒品与在吕某某处查获的毒品关联性极强的鉴定意见相互印证，能够证明甲基苯丙胺的含量一致，又有证人石某某的陈述相佐证，能够形成完整的证据链条，证明王耀武持大量毒品贩卖的事实，其中部分已经贩卖给吕某某，其余部分明显超过正常吸食量，应当认定为为贩卖而持有，故该上诉理由与查明事实不符，不予采纳。上诉人王耀武提出国家毒品实验室出具的毒品关联性鉴定报告不具有证明力，涉案毒品数量认定不清的上诉理由，经查，公安部国家毒品实验室出具的司法鉴定结论，虽然该结论尾部加盖的是“国家毒品实验室技术鉴定专用章”与鉴定机构资格证明书中加盖的“公安部禁毒局”公章不一致，但在鉴定结论中明确鉴定机构出具单位系“公安部禁毒情报技术中心毒品实验室”，与鉴定机构资格证明书中载明的鉴定机构全称完全相符，故涉案司法鉴定意见程序合法，内容客观真实，对本案具有证明力。上诉人提出的该上诉理由亦不能成立，不予采纳。原审依据王耀武犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 锐
审 判 员 杨国辉
代理审判员 宋凯文
二〇一六年七月十五日
书 记 员 姜 洋
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第344号
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区四马路中段。
负责人林绍生，行长。
委托代理人唐建彬，该行职员。
委托代理人曾婷婷，该行职员。
被告陈小情，女，汉族，1982年5月3日出生，住汕尾市区，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告陈小情金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行以被告陈小情已还部分贷款本息为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行撤回起诉。
受理费人民币4259.21元，减半收取2129.60元，由原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 李映慧
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郑建生
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第331号
原告谭志宏，男，汉族，1992年4月16日出生，住址：惠州市惠城区，
被告韩付生，男，1972年9月11日出生，住址：河南省舞阳县，
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安保险惠州支公司），住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层。
负责人董大隆。
委托代理人蔡剑锋，公司员工。
原告谭志宏诉被告韩付生、被告平安保险惠州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓继荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭志宏，被告平安保险惠州支公司的委托代理人蔡剑锋到庭参加诉讼。被告韩付生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项赔偿款合计46162.38元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险惠州支公司辩称：对营养费、护理费、误工费、交通费有异议。
被告韩付生未作答辩。
本院查明：2014年11月10日，被告韩付生驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车与由原告谭志宏驾驶得无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告谭志宏受伤、车辆损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告韩付生负事故的主要责任，原告谭志宏负事故的次要责任。查明，粤Ｌ×××××号小型轿车的车主是被告韩付生，该车在被告平安保险惠州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元）和商业第三者责任保险限额50万元（不计免赔）。本院依法主持双方进行调解，未达成协议。
经查：本案中，原告谭志宏住院共72天，花去医疗费共32835.47元。惠州市第三人民医院作出了《出院小结》，出院医嘱：……继续服药，定期复诊。原告提供了《租赁合同书》、《收据》予以证实其在水口湖滨综合市场租赁档口经营的事实。
另查：本院于2015年5月15日，作出（2015）惠城法水民初字第122号《民事判决书》一份（已经生效），判决如下：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司……在机动车第三者强制保险责任限额向原告骆耀均支付赔偿款100290.44元；二、……在商业第三者责任险赔偿限额向原告骆耀均支付赔偿款31823.25元。”
经核算，原告谭志宏的各项赔偿款如下：医疗费32835.47元（凭医疗票据）、住院伙食补助费7200元（100元/天×72天）、营养费3600元（50元/天×72天）、护理费7200元（100/天×72天）；误工费5910.79元[（2462.83元/月×72天），原告提供了《租赁合同书》、《收据》证实其经营渔业销售有事实依据，其请求按29554元/年即2462.83元/月计算合理，误工时间按其请求住院天数72天计算]、交通费800元（酌情），共计57546.26元。原告对营养费、护理费、交通费计算有误，本院予以纠正。
本院认为，上述交通事故中，被告韩付生负事故的主要责任，原告谭志宏负事故的次要责任。因此，上述核算各项赔偿款共计57546.26元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告平安保险惠州支公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向原告谭志宏予以赔偿9709.56元[120000元－（2015）惠城法水民初字第122号已赔偿110290.44元（100290.44元＋10000元）]。超过交强险责任限额部分47836.7元（57546.26元－9709.56元），按过错责任承担，由被告平安保险惠州支公司在商业第三者责任险赔偿限额500000元向原告谭志宏支付赔偿款33485.69元（47836.7元×70%）。
经本院合法传票传唤，被告韩付生未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任限额向原告谭志宏支付赔偿款9709.56元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在商业第三者责任险赔偿限额向原告谭志宏支付赔偿款33485.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元（原告已预交），减半收取250元，由被告韩付生承担175元，原告谭志宏承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓继荣
二〇一五年七月七日
书记员 吴伟经
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法立保字第516号
申请人简成辉，男，1992年4月17日出生，住址：广东省电白县，
被申请人李建新,男,1972年12月27日生,住址：广东省梅州市五华县，
申请人简成辉与被申请人李建新因机动车交通事故责任纠纷引起本案，申请人于2015年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李建新名下的车辆其中人民币3万元的价值。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人李建新名下的[现扣押在惠州市公安局交通警察支队江南大队、交通事故认定书：[441302[2015]第D01304号]粤Ｌ×××××号小型轿车及所有权(查封期限为二年),查封价值以人民币3万元为限。
上述被保全的财产，在保全期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与或以其他任何形式处分。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 苏程玲
审判员 曾宪章
审判员 丘英强
二〇一五年七月三日
书记员 陈丽梅
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更83号
罪犯黄海峰，男，1985年9月11日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2010年12月17日作出(2010)龙刑初字第100号刑事判决，以被告人黄海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月25日经本院以(2013)赣中刑执字第865号刑事裁定对其减去有期徒刑一年；2016年6月30日经本院以(2016)赣07刑更305号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月二十天。减刑后，刑期自2010年7月5日起至2020年4月14日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄海峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年3月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬7次。本次履行生效裁判中财产性判项2500元。执行机关所提供的罪犯黄海峰在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯黄海峰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄海峰减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2010年7月5日起至2019年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初471号
原告：陈晓东，男，汉族，住磐安县。
被告：卢正兵，男，汉族，住磐安县。
原告陈晓东诉被告卢正兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马其六适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈晓东到庭参加诉讼，被告卢正兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓东诉请，要求判令被告归还借款本金45000元；本案诉讼费由被告负担。
被告卢正兵未作答辩。
经审理查明：2012年3月21日，被告卢正兵因开店资金周转需要向原告陈晓东借款人民币45000元，并出具借条一份，双方约定：借款于2012年3月31日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能履行还款义务。另查明，原告于2014年3月18日、2016年3月15日曾向本院起诉要求被告归还借款。
以上事实，有借条及当事人当庭陈述、（2014）金磐新商初字第19号、（2016）浙0727民初字307号民事裁定书等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告应当按照约定期限归还原告借款本金，因被告未及时履行归还义务，应承担归还借款本金责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢正兵于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓东借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（已减半收取），由被告卢正兵负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一八年四月十六日
代书记员 吴菲菲
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0124刑初135号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人唐有军，男，1969年9月11日出生于四川省资阳市乐至县，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。2005年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月十五日；2009年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年11月7日刑满释放；2014年9月18日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月27日刑满释放。因涉嫌盗窃,2017年11月7日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2017年12月14日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
被告人蒲延海，男，1974年6月10日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省南部县。2004年11月17日因犯抢劫罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十一年，2012年8月15日刑满释放；2016年10月10日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2016年11月30日刑满释放。因涉嫌盗窃,2017年11月7日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2017年11月24日被成都市公安局郫都区分局监视居住，2018年3月8日被本院监视居住。
成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人唐有军、蒲延海犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡岭出庭支持公诉，被告人唐有军、蒲延海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年11月7日，被告人唐有军、蒲延海经预谋后，在成都市郫都区郫筒镇万达广场，由被告人蒲延海进行望风，被告人唐有军将罗荷某一辆价值人民币2268元的奇蕾牌电瓶车盗走。后被告人唐有军、蒲延海在逃离现场途中被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人唐有军、蒲延海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，本案二被告人系共同犯罪。被告人唐有军、蒲延海在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。并提出对二被告人分别判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人唐有军、蒲延海在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见及最后意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
另查明，被告人蒲延海被刑事拘留后，因患有高血压、药物难以控制，于2017年11月24被变更强制措施为监视居住至今。
本院认为，被告人唐有军、蒲延海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，且系共同犯罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人唐有军、蒲延海的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人分工明确，互相配合，共同实施完成整个犯罪行为，作用相当，没有明显的主从犯之分。被告人唐有军、蒲延海曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐有军、蒲延海归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐有军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年6月6日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人蒲延海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
三、责令被告人唐有军、蒲延海将被盗车辆退赔给被害人（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 蓉
二〇一八年三月十五日
书记员 张清清
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2504号
申请人刘智才，男，汉族。
被执行人库尔勒红玛瑙商贸有限责任公司和静分公司，住所地：和静县23团5连。
申请人刘智才与被执行人库尔勒红玛瑙商贸有限责任公司和静分公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）库民初字第2157号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的为174487.90元，执行费2517.31元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人名下无房产、车辆和银行存款，被执行人暂无其它财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2013）库民初字第2157号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行174487.90元的债权。
审判长 胡 新 安
审判员 杨 新 宇
审判员 西尔艾力
二〇一五年二月二十六日
书记员 朱 聪
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初2123号
原告：薛传娣，女，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：阙素华，女，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：李加文，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青，安徽淮河律师事务所实习律师。
原告薛传娣与被告阙素华健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛传娣及其委托诉讼代理人崔海旺、被告阙素华及其委托诉讼代理人李加文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛传娣向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费9177.21元、误工费4172.84元、护理费2070.18元、住院伙食补助费570元、营养费570元、住宿费231.07元、交通费1500元、精神抚慰金5000元，合计23291.30元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月17日上午10时许，在原告家门口，原被告因家庭琐事发生纠纷，被告用砖头将原告的面部打伤。原告受伤后在怀远县人民医院治疗、蚌埠市第一人民医院治疗。被告至今拒不赔偿原告经济损失，原告为此提起诉讼。
阙素华辩称：原告有过错，应减轻被告的赔偿责任。原告仅仅是头面部软组织挫伤，系轻微伤，却住院19天，有小病大治、过度治疗的情况；原告在怀远县人民医院住院期间私自到蚌埠市第一人民医院检查治疗，是违反诊疗规范的，也不具有合法性，该部分费用应予以剔除；原告在住院期间用了脑苷肌肽注射液、丹参川芎嗪以及小牛血去蛋白提取物这三种药，与头面部软组织挫伤无关，应该予以剔除；原告要求赔偿的数额过高。请求依法判决。
经审理查明：2016年2月17日上午10时许，阙素华与其嫂薛传娣因家庭琐事发生矛盾，在怀远县××郢社区沙石厂××传娣家门口××路上，薛传娣从屋里送水回来骑电瓶车时，阙素华从旁边赶来拿砖头往薛传娣脸上砸了一下，造成薛传娣面部受伤。经鉴定：薛传娣面部的损伤程度为轻微伤。
原告受伤后在怀远县人民医院、蚌埠市第一人民医院治疗。
薛传娣受伤后，当日在怀远县人民医院救治，诊断为：头面部软组织挫裂伤，共住院19天，支付医疗费8584.75元，出院医嘱：休息一个月，我科随访。
2016年2月18日、3月4日，在蚌埠医学院第一附属医院分别支付门诊医疗费[10元+10元+557.16元]577.16元、[10元+15.33元]25.33元。
2016年4月6日，怀远县公安局作出“怀公（荆山）行罚决字[2016]561号行政处罚决定书”，认为阙素华殴打他人违法行为成立,决定：给予阙素华行政拘留八日并处罚款五百元整的处罚。
阙素华不服上述行政处罚，向本院提起行政诉讼，请求撤销怀远县公安局作出的怀公（荆山）行罚决字[2016]561号行政处罚决定，本院于2016年12月27日作出（2016）皖0321行初33号行政判决书，判决：一、确认怀远县公安局送达程序违法；二、驳回阙素华的其他诉讼请求。
阙素华不服上述行政判决，向蚌埠市中级人民法院提起上诉，蚌埠市中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）皖03行终14号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本案在审理过程中，阙素华向本院申请对薛传娣的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。安徽龙图司法鉴定中心于2017年6月7日作出“皖龙图司鉴[2017]法临鉴字第363号司法鉴定意见书”，鉴定意见为：被鉴定人薛传娣因故致头面部软组织挫伤，评定其误工期30日，护理期为7日，营养期为10日。阙素华为此支付鉴定费1000元。
以上事实有本院认定的原告提交的身份证一份，怀远县公安局怀公（荆山）行罚决字（2016）561号行政处罚决定书一份，怀远县人民法院（2016）皖0321行初33号行政判决书、蚌埠市中级人民法院（2017）皖03行终14号行政判决书各一份、怀远县人民医院住院病案、住院收费票据、用药清单各一份，蚌埠市第一人民医院门诊收费票据五份，被告提交的安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，以及原被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，阙素华因家庭琐事发生纠纷将薛传娣面部砸伤，受到公安机关行政处罚，应对薛传娣因被砸伤而受到的直接经济损失承担全部赔偿责任。
原告医疗费为[8584.75元+577.16元+25.33元]9187.24元，主张9177.21元，本院予以认可。原告住院19天，主张住院伙食补助费住院伙食补助费［19天×30元/天］570元，符合法律规定，本院予以支持。根据鉴定意见书，原告误工费、护理费、营养费应分别计算为［30天×85.16元/天］2554.80元、[7天×114.22元/天]799.54元、［10天×30元/天］300元，本院对超出部分不予支持。结合本案案情及原告伤情，本院酌定原告交通费及住宿费为600元、精神损害抚慰金为600元。
阙素华申请对薛传娣的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，鉴定意见中的误工期、护理期、营养期均小于原告主张的三期期限，因此阙素华预付的司法鉴定费1000元应由原告负担，从原告赔偿款中直接扣除。
被告辩称原告有过错，应减轻被告的赔偿责任，因薛传娣未受到公安机关行政处罚，被告也未提供充分证据证明薛传娣有过错，本院对此辩解不予采信。被告辩称原告在怀远县人民医院住院期间私自到蚌埠市第一人民医院检查治疗，是违反诊疗规范的，也不具有合法性，该部分费用应予以剔除，因原告在住院期间到市级医院检查并无不妥，本院对此辩解不予采信。被告辩称原告在住院期间用了脑苷肌肽注射液、丹参川芎嗪以及小牛血去蛋白提取物这三种药，与头面部软组织挫伤无关，应该予以剔除，因被告未提供充分证据证明原告用药有与伤情无关的情形，本院对此辩解也不予采信
综上，阙素华应赔偿原告医疗费9177.21元、误工费2554.80元、护理费799.54元、住院伙食补助费570元、营养费300元、交通费及住宿费为600元、精神损害抚慰金为600元，合计14601.55元；扣除预付的司法鉴定费1000元，尚应赔偿13601.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阙素华于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛传娣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及住宿费、精神损害抚慰金等共计13601.55元；
二、驳回原告薛传娣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告薛传娣负担79元，被告阙素华负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈宝贵
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 铎
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初610号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人罗某某，男，1974年3月3日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，住四川省邻水县。因犯抢劫罪，于1998年11月13日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六年，2003年1月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月5日被捉获；因吸食毒品，同日被行政拘留；因本案，2016年3月15日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2016年4月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人孔某，男，1992年8月20日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，住四川省邻水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月5日被捉获；因吸食毒品，同日被行政拘留；因本案，2016年3月15日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2016年4月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）530号起诉书
指控被告人罗某某、孔某犯贩卖毒品罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人罗某某、孔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年3月4日23时许，被告人孔某与黄某电话联系约定交易毒品的数量、金额、地点后，通过电话与被告人罗某某共谋，由被告人罗某某提供毒品。次日1时许，被告人罗某某、孔某乘出租车来到重庆市渝北区xxx路路口，由黄某支付车费后，被告人孔某收取黄某毒资350元并示意黄某与被告人罗某某交易。随后，被告人罗某某在xxx路路口附近的XX茶楼楼梯口，将6粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.61克）交给黄某。交易完成后，民警将被告人罗某某、孔某抓获，并从被告人罗某某身上查获尚未贩卖的20粒甲基苯丙胺片剂（净重2.03克）。
被告人罗某某、孔某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗某某、孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录；提取笔录、扣押物品清单；毒品称重笔录及照片；毒品检材提取笔录；物证检验报告；通话记录；刑事判决书、释放证明书；证人黄某的证言；被告人罗某某、孔某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂2.64克，被告人孔某违法国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂0.61克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某某、孔某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某某有犯罪前科，酌情从重处罚。对二被告人贩卖的毒品、作案工具依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2017年6月14日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人孔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2016年10月14日止。罚金已预缴。）
三、对涉案毒品甲基苯丙胺片剂2.64克、作案工具手机三部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 夏樱
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执685号
申请执行人：何利群,女,1975年6月27日出生,汉族，住京山县。
被执行人:京山玉丰国际大酒店有限公司,住所地京山县新市镇轻机大道（新市大道交汇处），统一社会信用代码91420821662273745Ｎ。
法定代表人：曾纯玉，该公司董事长。
何利群与京山玉丰国际大酒店有限公司劳动争议一案，申请执行人何利群依据京山县劳动仲裁委员会作出的京劳人裁字[2017]16-3号裁决书，于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，京山县劳动仲裁委员会于2017年8月7日作出了京劳人裁字[2017]16-3号裁决书，2017年9月29日京山县劳动仲裁委员会向京山玉丰国际大酒店有限公司送达该裁决书。
本院认为，申请执行人何利群申请执行的京山县劳动仲裁委员会京劳人裁字[2017]16-3号裁决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人何利群的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 新
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一七年十月十日
书记员 向纯军