.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5922号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊市分公司），住所地廊坊市广阳区新华路139号。代表人：张根群，系总经理。委托代理人：刘晓枫，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：张维锋，男，1979年8月23日生，汉族，农民，户籍地玉田县，现住玉田县。委托代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：张烨，男，1987年7月20日生，汉族，农民，住河北省廊坊市大厂回族自治县。（未到庭）被上诉人（原审被告）：边建波，男，1978年8月3日生，汉族，住河北省三河市。委托代理人：王燕珍，女，汉族，生于1979年12月4日，住址同上，系被上诉人边建波妻子。上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因与被上诉人张维锋、张烨、边建波机动车交通事故纠纷一案，不服河北省唐山市玉田县人民法院（2017）冀0229民初号178民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托代理人刘晓枫；被上诉人张维锋委托代理人蒋爱明、边建波委托代理人王燕珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：上诉人主张被保险车辆的驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车发生保险事故，上诉人不承担赔偿责任。张维锋辩称：一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。1、本案中的驾驶人张烨的准驾车型相符，事发时张烨的驾驶证是a2本，在增驾实习期内，该实习期的目的是让驾驶人熟练驾驶，若向上诉人所称不允许准假a2车型，仅驾驶车头，起不到实习的作用，并且a2的准驾车型就是张烨的驾驶车型，本次事故中交警部门没有认定张烨准驾车型不符，并且在认定张烨的违法行为中也不包括准驾车型不符，因此我方认为在增驾驶期内驾驶涉案车辆是合法行为。2、上诉人辩称不得牵引挂车的挂车应为全挂车，并不是本案中涉案车辆的半挂车，本案涉案车辆是一体的。3、道交法的实习规定是初次领驾驶证的12月内为实习期，上诉人依据的是公安部的机动车驾驶证申领规定的是增驾后12个月，应该按照道交法的规定认定实习期12月内，上诉人依据的保险条款是格式条款，依据保险合同不利的解释原则，应认定张烨的驾驶行为并不属于上诉人的免赔事由。上诉人没有证据证明在投保时对投保人和被保险人履行了说明和告知的义务，因此综上，我方认为上诉人的上诉理由不成立。边建波辩称：我们上保险的时候，保险业务员没有告诉我们实习司机的免赔条例，我到现在也不清楚什么是不计免赔险，一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。一审我们提交了张烨的驾驶证证明是合法驾驶。张维锋向一审法院起诉请求：要求被告赔偿人身损失127611.48元、财产损失141296元。诉讼中原告变更诉讼请求，将伤残赔偿金变更为77805.15元，人身损失诉请总额变更为145198.48元，财产损失诉请数额没有变化。一审法院查明，2016年7月12日13时，被告张烨驾驶×××号／×××号重型半挂车由西向东行驶至唐通线红苇厂路段，处理情况时驶入逆行，遇原告张维锋驾驶×××／×××号重型半挂车由东向西行驶，两车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告张烨负全部责任，原告无责任。原告张维锋伤后在先后玉田县第二医院、玉田县医院住院治疗16天、29天。2016年11月8日经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，原告张维锋之伤为拾级伤残，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理期、营养期均为住院期间。2015年11月27日被告边建波作为被保险人，为×××号车辆在被告人保财险廊坊市分公司投保交通事故责任强制保险和商业险各一份，商业险中第三者责任险保险金额1000000元，且均不计免赔率，保险期间均自2015年12月6日0时起至2016年12月5日24时止。上述事故发生在保险期间。另查明，×××号／×××号车辆行驶证登记所有人为杨庆华。事故发生后被告边建波为原告垫付医疗费用20000元。一审法院认为，被告张烨与原告张维锋各自驾驶机动车过程中发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏，张烨负全部责任，原告无责任。×××号车辆在被告人保财险廊坊市分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，属保险事故。故被告人保财险廊坊市分公司应在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失计257461.97元。原告开支的鉴定费、鉴定检查费、公估服务费及拖运费计9231元均系为查明保险标的的损失程度和防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告人保财险廊坊市分公司负担。病历复印费33.6元，由被告张烨负担。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告边建波为原告垫付的医疗费20000元，应予返还。被告人保财险廊坊市分公司虽不认可原告的法医鉴定及车辆损失鉴定结果，但原告提供的法医鉴定及鉴定结论书均系具有鉴定资质的鉴定机构和具有鉴定资格的鉴定人员作出的，被告并未提供足以推翻原告鉴定结论的证据；被告人保财险廊坊市分公司主张被保险车辆的驾驶员尚未取得驾驶牵引挂车的驾驶资格，不承担赔付责任。道路交通事故认定书中以被告张烨违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，认定张烨负全部责任。且被告人保财险廊坊市分公司未举证证明已就免责条款向投保人进行提示和说明，故被告上述主张理据不足，本院不予采信。被告边建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，亦应予批评。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条”侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权......、财产权益。”、第十五条第一款”承担侵权责任的方式主要有：......（六）赔偿损失......”、第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。......”、第十九条”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第四十八条”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”、第二十一条”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。......”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......”、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款”保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；......”、第六十四条”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十五条第二款”责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。......”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任限额内赔偿原告张维锋各项损失计257461.97元，并另赔偿原告鉴定费、鉴定检查费、拖运费、公估费计9231元，合计266692.97元，于本判决生效之日起三日内付清。二、被告张烨赔偿原告张维锋复印费33.6元，于本判决生效之日起三日内付清。三、原告张维锋返还给被告边建波垫付费用20000元，于本判决生效之日起三日内付清。四、驳回原告其他诉讼请求。五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、案件受理费2076元，由原告负担213元，被告张烨负担1863元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。七、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张被保险车辆的驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车发生保险事故，上诉人不承担赔偿责任。但上诉人未在举证期内提交证据证明其已就该免责条款向投保人尽到明确告知的义务。故上诉人上诉理据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3643元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。本判决为终审判决。审判长任素霞审判员李贵志审判员邹辉平二〇一七年八月十日书记员徐铭悦