河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第295号
原告谷长付，男。
原告郭巧，女。
原告谷瑞霞，女。
委托代理人孙光辉，河南帝豪律师事务所法律工作者。
委托代理人田径，河南帝豪律师事务所法律工作者。
被告王银辉，男。
被告李世通，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，任该公司经理。
委托代理人刘建超，河南世纪风律师事务所律师。
原告谷长付、郭巧、谷瑞霞诉被告王银辉、李世通、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷长付、郭巧、谷瑞霞的诉讼代理人田径，被告人保财险许昌公司的委托代理人刘建超，被告王银辉、李世通均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷长付、郭巧、谷瑞霞诉称，2015年7月16日16时36分，王银辉驾驶豫KDG1**丰田牌小型轿车与谷长付所骑普通电动三轮车相撞，造成谷长付及电动车乘车人郭巧、谷瑞霞受伤的交通事故。经交警部门处理，王银辉负事故主要责任，谷长付负事故次要责任，郭巧、谷瑞霞无责任。经了解，肇事车豫KDG1**的登记车主是李世通，其在人保财险许昌公司为该车投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三责险），并附加不计免赔特约险。由于被告拒绝支付赔偿费用，诉至法院，请求依法判决被告赔付三原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、检查费、拖车费、停车费、车损等各项费用共计36874.18元。
被告人保财险许昌公司辩称，原告谷长付发生事故时已满73周岁，其主张误工费没有事实，根据法律规定不应支持；对其他过高部分依法应予驳回；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告李世通辩称，同保险公司意见。
被告王银辉辩称，我垫付5380元，应当扣除。扣除额应由保险公司支付给我。其他同保险公司意见。
经审理查明：2015年7月16日16时36分，王银辉驾驶豫KDG1**号丰田牌小型轿车，从329省道临颍县立交桥东加油站驶出由北向南上329省道时，与沿329省道由东向西行驶的谷长付所骑普通电动三轮车相撞，造成谷长付及电动车乘车人郭巧、谷瑞霞、张晨熙不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经临颍县公安交通警察大队勘验现场，于2015年7月24日作出漯公交认字（2015）第00018号《道路交通事故认定书》，认定：“王银辉负事故主要责任，谷长付负事故次要责任，郭巧、谷瑞霞、张晨熙无责任”。谷长付、郭巧、谷瑞霞于事故当日被送至临颍县人民医院住院治疗，郭巧于2015年7月18日出院，共住院2天，支付住院医疗费2043.68元，门诊收费555元（535元＋20元）；谷瑞霞于2015年7月25日出院，共住院9天，支付住院医疗费1831.31元，门诊收费174元（154元＋20元）；谷长付于2015年8月12日出院，共住院27天，支付住院医疗费7678.40元，门诊收费114元（94元＋20元）。治疗终结后由谷长付申请，经本院委托漯河祥安法医临床司法鉴定所，针对谷长付的伤残程度等级进行鉴定，该所于2015年12月17日作出：漯祥安司鉴所（2015）临鉴字第159号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人谷长付因本案致左下肢损伤（左髌骨开放性粉碎性骨折，行髌骨切除伸膝支持带重建术后）的伤残程度等级已构成十（X）级残。谷长付为鉴定支付鉴定、检查费用为790元。谷长付支付施救费用700元、修车费用450元。王银辉在谷长付、郭巧、谷瑞霞三人住院期间支付5380元相关费用。现谷长付、郭巧、谷瑞霞提起诉讼，要求被告赔偿各项费用共计36874.18元，并对其诉讼请求提供了相关证据。
另查明：王银辉是肇事车豫KDG1**号丰田牌小型轿车的驾驶人，李世通是该车的登记所有权人。李世通于2014年8月2日为该车在人保财险许昌公司投保交强险和三责险（三者险附加不计免赔特约险），保险期限自2014年8月3日零时起至2015年8月2日24时止。该事故发生在保险期间。其中交强险死亡伤残赔偿责任限额为11万元、医疗费用赔偿责任限额为1万元、财产损失赔偿责任限额为2000元；三责险的责任限额为20万。在谷长付、郭巧住院治疗期间，由其儿子谷广伟护理；谷瑞霞由其丈夫张校伟护理。受伤人员和护理人员均是居住在农村的居民，从事农业生产人员。《2014年河南省国民经济和社会发展统计公报》中相关统计数据：“农村居民人均纯收入9416.10元∕年；农、林、牧、渔业职工平均工资25402元／年”。
本院认为：因此次交通事故造成谷长付、郭巧、谷瑞霞受伤，并导致谷长付残疾的事实有相关证据佐证，本院予以认定。王银辉系豫KDG1**号肇事车的驾驶人，在此事故中负主要责任，应当承担相应的民事侵权赔偿责任。人保财险许昌公司系豫KDG1**号肇事车的交强险和三责险保险人，应替代承担肇事车驾驶人在该事故中的赔偿责任，自交强险的责任限额内予以赔偿；超出交强险各分项赔偿限额的部分应在三责险的责任限额内予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2014年河南省国民经济和社会发展统计公报》中的相关规定及有关标准，本院认定应赔偿谷长付的各项费用为：医疗费7792.40元（7678.40元＋94元＋20元）；误工费10647.96元（原告请求的误工时间为153天，符合法律有关规定，25402元∕年÷365天×153天）；护理费1879.05元（住院共27天，按1人护理。25402元∕年÷365天×27天×1人）；住院伙食补助费810元（住院27天×30元／天）；营养费270元（住院27天×10元／天）；残疾赔偿金6591.27元（谷长付现年73周岁，残疾赔偿金计算7年，所受损伤的伤残程度等级为十级伤残，本案伤残赔偿指数应为10%。9416.10元∕年×7年×10%）；鉴定费790元；谷长付请求赔偿精神抚慰金5000元，本院酌定3000元；谷长付请求交通费500元，本院酌定按300元进行赔偿；施救费700元；车损费用450元。以上各项应赔偿谷长付的费用共计33130.68元。本院认定应赔偿郭巧的各项费用为：医疗费2598.68元（2043.68元＋535元＋20元）；误工费139.18元（原告请求的误工时间为2天，符合法律有关规定，25402元∕年÷365天×2天）；护理费139.18元（住院共2天，按1人护理。25402元∕年÷365天×2天×1人）；住院伙食补助费60元（住院2天×30元／天）；营养费20元（住院2天×10元／天）；交通费50元。以上各项应赔偿郭巧的费用共计3007.04元。本院认定应赔偿谷瑞霞的各项费用为：2005.31元（1831.31元＋154元＋20元）；误工费626.35元（原告请求的误工时间为9天，符合法律有关规定，25402元∕年÷365天×9天）；护理费626.35元（住院共9天，按1人护理。25402元∕年÷365天×9天×1人）；住院伙食补助费270元（住院9天×30元／天）；营养费90元（住院9天×10元／天）；谷瑞霞请求交通费200元，本院酌定赔偿100元。以上各项应赔偿谷瑞霞的费用共计3718.01元。上述赔偿谷长付、郭巧、谷瑞霞三人的全部费用共计39855.73元。应列入交强险医疗费用赔偿限额内的费用13916.39元［（7792.40元＋810元＋270元）＋（2598.68元＋60元＋20元）＋（2005.31元＋270元＋90元）］超出了限额，人保财险许昌公司应按1万元进行赔偿；超出部分3916.39元（13916.39元-1万元）和鉴定、检查费790元，以及施救费700元应由王银辉按其在事故中所负的责任进行赔偿。依照《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：…。（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；…。…。”的规定，王银辉应赔偿谷长付、郭巧、谷瑞霞4325.11元［（3916.39元＋790元＋700元）×80%］。因人保财险许昌公司同时是豫KDG1**号车的三责险保险人，故此项费用4325.11元，应由人保财险许昌公司在三责险的责任限额内予以赔偿。应列入交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的费用24099.34元［（10647.96元＋1879.05元＋6591.27元＋3000元＋300元）＋（139.18元＋139.18＋50元）＋（626.35元＋626.35元＋100元）］未超出11万元元的限额，人保财险许昌公司应按24099.34元进行赔偿。应列入交强险财产损失赔偿限额内赔偿的费用450元未超出2000元的限额，人保财险许昌公司应按450元进行赔偿。综上，人保财险许昌公司应在豫KDG1**号车的交强险赔偿限额内替代王银辉赔偿谷长付、郭巧、谷瑞霞共计34549.34元（医疗费用赔偿1万元＋死亡伤残赔偿24099.34元＋财产损失赔偿450元）；人保财险许昌公司应在豫KDG1**号车的三责险赔偿限额内替代王银辉赔偿谷长付、郭巧、谷瑞霞共计4325.11元。鉴于王银辉在谷长付、郭巧、谷瑞霞住院期间已支付相关费用5380元，故该费用应自人保财险许昌公司赔偿谷长付、郭巧、谷瑞霞的38874.45元（交强险34549.34元＋三责险4325.11元）中予以扣减，扣减额5380元由人保财险许昌公司支付给王银辉；扣减后的余额33494.45元（38874.45元-5380元），是人保财险许昌公司实际应赔偿谷长付、郭巧、谷瑞霞的数额。诉讼费由败诉方负担，是法院在裁判案件时划分诉讼费用负担的基本原则，国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条中亦规定了诉讼费由败诉方负担的原则，保险公司在本案中承担民事赔偿责任，理应承担诉讼费用。人保财险许昌公司辩称不承担诉讼费的理由，本院不予采纳。原告谷长付的其他诉讼请求，与实际不符，本院不予支持、予以驳回。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告谷长付、郭巧、谷瑞霞33494.45元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支付被告王银辉5380元。
三、驳回原告谷长付、郭巧、谷瑞霞的其他诉讼请求。
上述一、二、项判决于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费772元，由原告谷长付负担72元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏庆华
代理审判员 李小梁
人民陪审员 关铁磊
二〇一六年一月六日
书 记 员 姚瑞涛