广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初700号
原告佛山市南海区华泰精密机械有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇官窑官和公路侧。
法定代表人黄国培。
委托代理人黄凯恩，该公司工作人员。
委托代理人黄仲玲，该公司工作人员。
被告佛山市住房公积金管理中心，住所地佛山市禅城区轻工三路**号*座。
法定代表人冯颢，主任。
委托代理人陈溢谷，该中心工作人员。
委托代理人苟晟，广东迅衡律师事务所律师。
被告佛山市人民政府，住所地佛山市南海区岭南大道北12号。
法定代表人朱伟，市长。
委托代理人唐少婷，佛山市法制局工作人员。
委托代理人李嘉雯，佛山市法制局工作人员。
第三人黄凤华，女，1966年8月9日出生，汉族，住佛山市南海区。
原告佛山市南海区华泰精密机械有限公司不服被告佛山市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）作出的佛房金管〔2017〕15号《行政处理决定书》及被告佛山市人民政府（以下简称市政府）作出的佛府行复〔2017〕64号《行政复议决定书》，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于同月8日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。因黄凤华与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄仲玲，被告公积金中心的委托代理人陈溢谷、苟晟，被告市政府的委托代理人唐少婷、李嘉雯到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公积金中心于2017年2月对第三人黄凤华反映的在职期间2002年1月至2005年12月、2006年11月至2016年2月原告未按法规为其缴存住房公积金的问题，作出佛房金管〔2017〕15号《行政处理决定书》。主要内容为，经审核，原告为有限责任公司，属于《住房公积金管理条例》第二条规定建立住房公积金的对象。第三人为原告的在职职工，但原告至今未为第三人缴存上述在职期间的住房公积金。2016年10月17日，公积金中心向原告作出《关于职工反映住房公积金问题的函》，要求原告核实第三人反映的情况，如有不实，在收到函三十日内提出；同时要求原告在上述期限内理顺第三人的住房公积金缴存手续，如实登记第三人工资基数、月应缴额。2016年11月16日，原告作出答复称原告已为第三人缴存2015年11月的住房公积金，暂时无法核实第三人的工资收入情况。第三人提交《农业银行交易明细》、《中国银行交易明细》，称原告通过中国银行和农业银行代发工资。
被告公积金中心认为两份银行明细均能清晰直接反映第三人在职期间的收入情况，是直接证据，予以采信。按上述明细计算相对年度住房公积金缴存额的计缴基数，并以此计算住房公积金补缴额。原告未为第三人缴存2015年11月前的住房公积金，未足额缴存2015年11月至2016年2月的住房公积金。2016年12月15日公积金中心向第三人和原告送达《补缴住房公积金确认函》及附件《银行交易明细》。2016年12月22日，第三人缴交个人应缴部分的住房公积金。原告于2016年12月21日向公积金中心回复称对以社保证明中的“缴费工资”和佛山市统计部门公布的相应年度职工平均工资作为第三人住房公积金的计缴数额不予认可，并提出将在合理期间内提交书面材料予以证明。但原告未提供任何第三人工资收入的材料作为反证，公积金中心对原告提出的异议不予支持。根据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第十六条、第十七条、第三十八条的规定，作出如下处理决定：责令原告在收到该决定书的七天内为第三人缴存单位应缴部分的住房公积金合计17889.71元。
原告对上述《行政处理决定书》不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2017年5月17日作出佛府行复〔2017〕64号《行政复议决定书》，维持公积金中心作出的佛房金管〔2017〕15号《行政处理决定书》。
原告诉称，原告员工的住房公积金问题属于历史遗留问题，而且公积金中心应有监督义务督促原告为员工缴纳住房公积金，但公积金中心没有尽到督促及提醒义务，令这一事件扩大化。原告在当地政府招商引资项目中并未涉及该问题的处理，作为守法的本地企业，原告从2015年11月起已经为全体员工补缴住房公积金，但是第三人等大部分员工均属历史遗留问题，难以处理，不宜按现行法规统一补缴。综上，请法院判决：1.撤销被告公积金中心作出的佛房金管〔2017〕15号《行政处理决定书》及撤销被告市政府作出的佛府行复〔2017〕64号《行政复议决定书》；2.责令被告公积金中心重新认定原告无需为第三人补缴住房公积金；3.诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中向本院提交了以下证据：
1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书、两被告的统一社会信用代码信息，证明原告及两被告的诉讼主体资格。
2.佛房金管〔2017〕15号《行政处理决定书》、补缴住房公积金明细确认表、佛府行复〔2017〕64号《行政复议决定书》及送达回证，证明原告对两被告的决定书不服并在法定期限内向法院提起诉讼。
被告公积金中心辩称，一、公积金中心作出的佛房金管〔2017〕15号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。
（一）认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。公积金中心答辩述称的事实、适用的法律与行政处理决定中认定的事实、适用的法律一致。
（二）佛房金管〔2017〕15号《行政处理决定书》程序合法。2016年10月20日，公积金中心向原告邮寄送达《关于职工反映住房公积金问题的函》，将第三人提供的《劳动合同》作为附件一并送达原告，给予原告三十天为第三人办理住房公积金缴存登记的时间及陈述申辩时间。2016年12月27日，公积金中心向原告邮寄送达《补缴住房公积金确认函》，将第三人提供的工资收入证明材料《中国银行交易明细》、《农业银行交易明细》作为附件一并送达原告，明确了原告和第三人各自应补缴住房公积金的数额、计缴依据、计算方法。2017年2月8日，由于原告所提异议不足以成为逾期不履行缴存义务的合法理由，公积金中心向原告邮寄送达《行政处理决定书》，责令原告限期缴存。
二、原告在《行政起诉状》中陈述的主张和理由错误，没有事实和法律依据，应当不予支持。《住房公积金管理条例》的发布施行日期为1999年4月3日（2002年3月24日修订），上述条例施行之后建立住房公积金的对象都应依规履行缴存住房公积金的法定义务。
原告为有限责任公司，属于建立住房公积金对象，且第三人申告原告未为其缴存2002年1月至2005年12月、2006年11月至2016年2月的住房公积金，该期间是在《住房公积金管理条例》施行之后，原告依规应当为第三人缴存上述期间的住房公积金。原告逾期不缴存住房公积金的，公积金中心有权责令其限期缴存。原告不按照规定为第三人缴存住房公积金的情况不属于历史遗留问题。
综上，原告的主张及陈述的事实和理由没有任何事实和法律依据，公积金中心作出的佛房金管〔2017〕15号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告公积金中心在诉讼中向本院提供了以下作出佛房金管〔2017〕15号《行政处理决定书》的证据、依据：
1.原告的工商登记资料，证明原告为有限责任公司、企业法人，属于《住房公积金管理条例》规定强制缴存住房公积金对象。
2.第三人的执法申告，证明公积金中心依法受理第三人的申告投诉。
3.关于职工反映住房公积金问题的函、劳动合同，证明公积金中心根据第三人提供的证据材料，要求原告在规定期限内核实职工反映情况是否属实，并理顺职工住房公积金缴存手续，如实申报职工月均工资及公积金月应缴额，依法保证原告的陈述、申辩权利。
4.关于《关于职工反映住房公积金问题的函》的说明、补缴住房公积金确认函、补缴住房公积金明细确认表、中国银行交易明细、农业银行交易明细，证明原告的异议不足以成为其不按照《住房公积金管理条例》规定履行缴存义务的合法理由，公积金中心根据第三人的执法申告书、第三人提供的劳动关系证明材料、工资材料，确认第三人和原告应补缴住房公积金的时间段，计算出第三人及原告各自应补缴的住房公积金，并作出补缴住房公积金确认函，要求第三人和原告在规定期限内补缴欠缴的住房公积金。
5.第三人对补缴住房公积金明细确认表的签名确认书、现金交款单，证明第三人于2016年12月22日确认应补缴的住房公积金数额并补缴个人应缴部分的住房公积金。
6.关于《补缴住房公积金确认函》的说明、佛房金管〔2017〕15号《行政处理决定书》、补缴住房公积金明细确认表，证明由于原告的异议理由不足以成为其至今不为第三人缴存或足额缴存在职期间2002年1月至2005年12月、2006年11月至2016年2月住房公积金的合法理由，且原告一直拒不履行缴存义务，公积金中心依法作出处理决定，责令原告限期缴存，并向原告说明其异议不成立的理由。
7.EMS邮政快递单、送达情况网页截图，证明2016年10月20日公积金中心邮寄送达原告《关于职工反映住房公积金问题的函》，2016年12月27日公积金中心邮寄送达原告《补缴住房公积金确认函》，2017年2月8日公积金中心邮寄送达原告《行政处理决定书》。
被告公积金中心在诉讼中提供的法律依据：《住房公积金管理条例》。
被告市政府辩称，一、市政府作出的复议决定合法。（一）根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（三）项的规定，市政府作为被告公积金中心的地方人民政府，具有受理本案行政复议申请并作出复议决定的职权，主体资格合法有效。
（二）市政府作出的佛府行复〔2017〕64号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿。市政府认定的事实与公积金中心在行政处理决定中认定的事实一致。
（三）市政府作出的复议决定的程序合法。原告于2017年3月28日向市政府申请行政复议，市政府依法予以受理，并于次日将申请材料副本寄送给公积金中心，公积金中心收到申请材料后，在法定期限内向市政府提交了涉案行政行为的相关证据材料。之后案件由市政府两名工作人员共同审理。根据本案的证据材料，市政府于2017年5月17日作出行政复议决定，并于同年5月22日向原告、公积金中心送达了该决定书。
（四）市政府作出的复议决定适用法律、法规正确。市政府作出的行政复议决定书确认公积金中心作出的佛房金管〔2017〕15号《行政处理决定书》内容合法，法律依据有《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第十六条、第十七条、第三十八条等。市政府作出复议决定程序合法的依据有《中华人民共和国行政复议法》第十条、十五条第一款第（三）项、第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项、第三十一条的规定。
二、原告起诉的理由没有事实和法律依据，应予驳回。本案的争议焦点为原告是否应为黄凤华补缴在职期间2015年11月之前的住房公积金。原告作为佛山市的私营企业，第三人与原告于2002年1月至2005年12月、2006年11月至2016年2月双方存在劳动关系，双方均有义务缴存建立劳动关系期间的住房公积金。但原告只为第三人申报登记并缴存2015年11月至2016年2月的住房公积金，并没有为第三人申报登记并缴存2015年11月之前的住房公积金。根据上述《住房公积金管理条例》第十五条的规定，原告应当自录用第三人之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，这是原告的法定义务。但公积金中心经函告原告未给第三人登记缴存住房公积金的相关情况及应承担的法律责任后，原告仍未向第三人补缴住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》的规定，故公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条关于“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，作出本案行政处理决定，责令原告为第三人缴存单位应缴部分的住房公积金合计17889.71元是合法适当的，市政府依法予以支持。原告认为为第三人补缴住房公积金问题属历史遗留问题，不宜按现行法规统一补缴的主张没有法律依据，市政府依法不予采纳。
综上所述，两被告作出的决定认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府在诉讼中向本院提交了作出佛府行复〔2017〕64号《行政复议决定书》的以下证据、依据：
1.行政复议申请书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、行政复议答复书、相关送达回证，证明市政府依法受理原告的复议申请并在法定期限内向公积金中心发出答复通知。
2.佛府行复〔2017〕64号《行政复议决定书》，证明市政府在法定期限作出复议决定。
3.EMS邮件单及网站查询送达截图，证明市政府在法定期限内已依法及时向双方送达复议决定书。
被告市政府在诉讼中提供的法律依据：《住房公积金管理条例》、《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告及两被告提供的证据，各方对其真实性均无异议，上述证据与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，原告于2001年9月20日成立，第三人为原告的员工。因原告未为第三人缴存和足额缴存住房公积金，第三人于2016年9月27日向被告公积金中心下属的南海管理部提交了《执法申告》、《劳动合同》等材料，请求被告公积金中心责令原告为其补缴2002年1月至2005年12月、2006年11月至2016年2月在职期间的住房公积金。被告公积金中心受理后，于2016年10月20日向原告邮寄送达《关于职工反映住房公积金问题的函》，要求原告核实第三人反映的情况，如有不实，在收到该函三十天内提出；同时要求原告在上述期限内理顺第三人的住房公积金缴存手续，如实登记工资基数、月应缴额。2016年11月16日，原告作出《关于〈关于职工反映住房公积金问题的函〉的说明》，回复称原告已为第三人缴存2015年11月的住房公积金，暂时无法核实第三人的工资收入情况。第三人提交《中国农业银行交易明细》和《中国银行交易明细》，称原告通过中国银行和农业银行代发工资。公积金中心认为两份银行明细均能清晰直接反映第三人在职期间的收入情况，是直接证据，予以采信。按上述明细计算相对年度住房公积金缴存额的计缴基数，并以此计算住房公积金补缴额。原告未为第三人缴存2015年11月前的住房公积金，未足额缴存2015年11月至2016年2月的住房公积金。2016年12月27日，被告向原告送达《补缴住房公积金确认函》及附件两份银行交易明细。2016年12月22日，第三人缴交个人应缴部分的住房公积金。原告于2016年12月21日作出《关于〈补缴住房公积金确认函〉的说明》，向公积金中心回复称对以社保证明中的“缴费工资”和佛山市统计部门公布的相应年度职工平均工资作为第三人住房公积金的计缴数额不予认可，并提出将在合理期间内提交书面材料予以证明。但原告未提供任何第三人工资收入的材料作为反证，公积金中心对原告提出的异议不予支持。根据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第十六条、第十七条、第三十八条的规定，公积金中心于2017年2月4日作出行政处理决定，责令原告在收到该决定书的七天内为第三人缴存单位应缴部分的住房公积金合计17889.71元。公积金中心于同年2月8日将行政处理决定书送达原告。
原告对上述处理决定不服，于2017年3月28日向被告市政府申请行政复议，市政府于同日受理，同时要求被告公积金中心提出行政答复。2017年5月17日，市政府作出佛府行复〔2017〕64号《行政复议决定书》，并于同月23日分别送达原告、公积金中心。
本院认为，根据《住房公积金管理条例》第十条的规定，被告公积金中心作为佛山市住房公积金的管理机构，依法负有住房公积金管理运作的职责，对第三人要求责令原告补缴住房公积金的申告，有权作出处理决定。公积金中心在收到第三人的申告后，经调查核实，根据相关法规作出被诉的行政处理决定，并送达原告，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（三）项的规定，被告市政府作为公积金中心所在的地方人民政府，对原告不服公积金中心作出的处理决定提起的复议申请有权作出行政复议决定，市政府在受理原告的复议申请后，在法定期限内作出佛府行复〔2017〕64号《行政复议决定书》，并送达原告和公积金中心，程序合法。
本案的争议焦点，一是原告应否承担为第三人缴存住房公积金的义务；二是被告公积金中心核定原告为第三人缴存住房公积金的计缴基数是否合理。
一、关于原告应否承担为第三人缴存住房公积金义务的问题，原告认为原告员工的住房公积金问题属于历史遗留问题，而且公积金中心应有监督义务，督促原告为员工缴纳住房公积金，但公积金中心没有尽到督促及提醒义务。《住房公积金管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金”、第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续”、第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”。本案中，原告公司成立于2001年9月20日，《住房公积金管理条例》的发布施行日期为1999年4月3日，第三人主张的是2002年1月至2005年12月、2006年11月至2016年2月期间的住房公积金，是在《住房公积金管理条例》施行之后。所以，根据上述规定，原告属于建立住房公积金的对象，作为用人单位，其有为第三人缴存住房公积金的法定义务。因此，原告的上述主张于法无据，本院不予采纳。
二、关于被告公积金中心核定的原告为第三人缴存住房公积金的计缴基数是否合理的问题，经查，《住房公积金管理条例》第十六条规定：“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例”、第十七条第一款规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例”、第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准”。本案中，原告对以社保证明的“缴费工资”和佛山市统计部门公布的相应年度职工平均工资作为第三人住房公积金的计缴数额不予认可，但公积金中心只是根据第三人提供的中国银行和农业银行的交易明细计算相对年度住房公积金缴存额的计缴基数，并没有涉及原告提出异议的社保证明中的“缴费工资”和佛山市统计部门公布的相对应年度职工平均工资。另原告与第三人签订的《劳动合同》中也只约定了基本工资金额，并未约定其他绩效薪酬或奖金等收入。因此，《劳动合同》的约定亦不能作为第三人实际工资收入的依据。对如何确定第三人的工资收入问题，第三人提供的《农业银行交易明细》、《中国银行交易明细》均能清晰直接反映第三人在职期间的收入情况，是直接证据，可作为2002年1月至2005年12月、2006年11月至2016年2月期间计算相对年度住房公积金缴存额的计缴基数，并以此计算住房公积金补缴额。原告虽然从2015年11月起有为第三人购买公积金，但其已交金额明显低于根据第三人月工资计算得出的应缴金额，应该补缴。被告公积金中心根据银行交易明细拟算出2002年1月至2005年12月、2006年11月至2016年2月期间第三人个人应补缴金额为18234.29元及单位应补缴金额均为17889.71元，并无不当。原告的主张证据不足，本院不予支持。
综上，被告公积金中心依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第三十八条的规定，作出佛房金管〔2017〕15号《行政处理决定书》，责令原告为第三人缴存单位应缴部分的住房公积金合计17889.71元，事实清楚，证据充分，适用法规正确，缴存基数计算合理，本院予以支持。原告要求撤销上述《行政处理决定书》及被告市政府作出的佛府行复〔2017〕64号《行政复议决定书》的理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区华泰精密机械有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告佛山市南海区华泰精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 韩文锋
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 李海霞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 麦瑞婷