wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤03民终6299-6304、6306-6311号
上诉人（原审被告）：深圳市康万年健康管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身路北侧娱乐中心1栋602。
法定代表人：秦慧玲，总经理。
委托诉讼代理人：李彩霞，女，汉族，1982年12月15日出生，身份证住址湖北省京山县，系该公司管理人员。
被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所实习律师。
上诉人深圳市康万年健康管理有限公司因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司侵犯著作权纠纷十二案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初24055-24066号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本十二案。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、上诉人深圳市康万年健康管理有限公司立即停止对被上诉人上海富昱特图像技术有限公司的侵权行为；
二、上诉人深圳市康万年健康管理有限公司在2017年7月7日之前一次性向被上诉人上海富昱特图像技术有限公司支付人民币48000元整（该款直接汇入上海富昱特图像技术有限公司指定账户，开户银行：中国农业银行股份有限公司上海市长宁虹桥支行、开户名：上海富昱特图像技术有限公司、银行账号：03×××52）；
三、如上诉人深圳市康万年健康管理有限公司未按照本协议第一、二项履行，则被上诉人上海富昱特图像技术有限公司有权按照一审判决【案号：（2016）粤0306民初24055-24066号】金额向法院申请强制执行；
四、各方当事人同意本十二案纠纷就此了结；
五、本十二案一审案件受理费共600元;二审案件受理费共600元，减半收取共300元，均由上诉人深圳市康万年健康管理有限公司负担；
六、各方当事人一致同意本调解协议自签字之日起发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 梁艺（兼）
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执115号
申请执行人李训洲，男，住连云港市海州区，。
被执行人钱明国，男，住灌云县，。
申请执行人李训洲与被执行人钱明国买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的(2016)苏0723民初3336号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告钱明国于本判决生效后十日内支付原告李训洲货款人民币4700元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告钱明国负担。该项费用原告已经预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0723民初3336号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 杨晓东
二〇一七年五月二十二日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执115号申请执行人李训洲，男，住连云港市海州区，。被执行人钱明国，男，住灌云县，。申请执行人李训洲与被执行人钱明国买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的(2016)苏0723民初3336号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告钱明国于本判决生效后十日内支付原告李训洲货款人民币4700元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告钱明国负担。该项费用原告已经预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0723民初3336号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  杨晓东二〇一七年五月二十二日书记员  戈秀铭
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初286号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人水社教，男，1964年11月6日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化程度，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年12月18日被取保候审；经本院决定，于2018年5月9日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人水社教犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人水社教到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月2日15时3分许，被告人水社教持E驾驶证驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车（逾期未检验）沿锦绣江南北门东西路由西向东行驶至太行大道路口右转弯时与被害人谢某2驾驶的豫Ｈ×××××号小轿车沿太行大道西侧非机动车道由北向南行驶相撞，发生交通事故。经认定，水社教承担此事故主要责任，谢某2承担事故次要责任。经鉴定，水社教的血样中酒精检测结果为103.73mg/100ml。
到案后，被告人水社教如实供述自己的罪行。水社教已赔偿被害人谢某2各项经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人水社教在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案件登记表、户籍证明及前科证明、驾驶员、机动车信息查询结果单、酒精呼气结果单、血样提取登记表、诊断证明、交通事故照片、道路交通事故认定书、强制措施凭证、发破案经过、到案证明、协议、谅解书、鉴定意见、视听资料、证人谢某1、杨某、肖某的证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人水社教醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控水社教犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。水社教造成交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚。鉴于水社教到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。水社教已赔偿被害人损失并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据水社教犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人水社教犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2018年6月8日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一八年五月九日
书记员 樊 晨
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文南商初字第44号
原告：文××县××合××社，住所地文××县××路
××号。组织机构代码：××。
法定代表人：苏某某。
委托代理人：许某某。
被告：黄甲。
被告：黄某。
原告文××县××合××社为与被告黄甲、黄某金融借
款合同纠纷一案，于2010年8月31日向本院起诉。依法由审判
员宋磊适用简易程序于2010年9月29日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告文××县××合××社的法定代表人苏
某某的委托代理人许某某、被告黄某到庭参加诉讼，被告黄甲
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告文××县××合××社诉称：被告黄甲于2009年5月
25日向某成县农某某用合作联社借款人民币50000元，月利率
为9.3‰，还款期限为2010年5月24日，利息按季某某，由被告
黄某提供连带保证。保证期间自借款之日起至借款期限届满后
2年，并约定被告黄甲若不按期归还借款又未获准展期，从逾
期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款到期
后，被告黄甲仅偿还了部分期内利息4650元，尚欠借款本金50
000元和期内利息992元以及逾期利息。现两被告未按合同约定归还全部的借款和利息，已经构成违约。故起诉请求判决被告
黄甲立即偿还借款本金人民币50000元及期内利息992元，并支
付逾期利息（从2010年5月25日起，按约定利率加收50%的罚息
利率计收罚息至实际还款之日止）；判令由被告黄某承担连带
清偿责任。
原告在举证期限内向法庭提供证据如下：1、原告的企业
法人营业执照复印件、组织机构代码证、法定代表人苏某某的
身份证明、被告黄甲、黄某的身份证复印件各1份，以证实当
事人的身份情况；2、借款申请书复印件、保证借款合同复印
件、借款借据复印件各1份，以证实黄甲向某成县农某某用合
作联社借款并由黄乙证担保的事实；3、浙江省农村合作金融
机构综合业务系统查询单1份，以证实截至2010年5月24日，被
告黄甲尚欠原告借款本息共计人民币50992元的事实。
被告黄某承认原告诉称的事实，但表示无力承担该笔债
务的连带清偿责任。
在审理过程中，被告黄甲拒不到庭参加诉讼，放弃了质
证权。对于原告提供的上述证据，被告黄某无异议，经本院审
核后认为，其来源合法，内容真实，故本院予以采信。结合当
事人的陈述，本院认定本案的事实如下：被告黄甲于2009年5
月25日向原告借款人民币50000元，月利率为9.3‰，还款期限
为2010年5月24日，利息按季某某，并约定被告黄甲若不按期
归还借款又未获准展期，从逾期之日起按约定利率加收50%的
罚息利率计收罚息。上述借款由被告黄某提供连带保证。保证
期间自借款之日起至借款期限届满后2年。在借款期间内，被告黄甲仅偿还原告部分期内利息合计4650元，尚欠借款本金50
000元和期内利息992元及逾期利息（从2010年5月25日起，按
约定利率加收50%的罚息利率计收罚息至实际还款之日止）。2
010年8月31日，原告向本院起诉。
本院认为：文成县农某某用合作社与被告黄甲、黄某签
订的保证借款合同依法成立，合法有效。被告黄甲未按借款合
同的约定全部归还借款，显属违约，应当继续履行还款付息的
合同义务，并承担逾期还款的违约责任。被告黄某未按保证借
款合同的约定，履行保证义务，应当对被告黄甲的债务承担连
带清偿责任。因此，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被
告黄甲、黄某拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，
判决如下：
一、被告黄甲于本判决生效之日起十日内归还原告文×
×县××合××社借款本金人民币50000元及期内利息992元，
并支付逾期利息（从2010年5月25日起，按约定月利率9.3‰加
收50%的罚息，计算至实际还款之日止）。
二、被告黄某对上述第一项判决主文确定的被告黄甲向
某成县农某某用合作联社应履行的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告黄甲、黄某
负担。款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 宋 磊
二〇一〇年九月二十九日
代书记员 刘烨烨
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4979号
原告：刘某某，男，1970年2月16日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘玮，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉。
被告：龚某某，男，1973年6月28日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：龚元东，男，1965年9月25日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者，住襄阳市樊城区。代理权限：参加诉讼、代收法律文书等。
原告刘某某与被告龚某某生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年9月4日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人刘玮、被告龚某某及其委托诉讼代理人龚元东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、被告龚某某赔偿原告刘某某医疗费13906.29元（400+1890.9+11615.39）；2、赔偿护理费1500元（15住院天数）×100元；3、住院伙食补助费1200元（15住院天数）×80元；4、营养费1200元（15住院天数）×80元；5、误工费3000元（30天住院天数+医嘱）×100元，合计20806.29元。事实及理由：2016年9月16日晚上，原告刘某某与被告龚某某及其他朋友一起在樊城区太平店镇××一饭馆吃饭，饭后因言语不合，被告对原告殴打，导致原告受伤，原告在襄阳市第一人民医院住院15天，诊断为：1、右肩背部被刀砍伤；2、左手掌开放性损伤；3、右足第二趾开放性损伤，出院医嘱静休2周。被告的殴打行为导致原告医疗费等各项经济损失共计20806.29元，被告拒绝向原告赔偿，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。
被告龚某某辩称，被告受到人身伤害，为了正当防卫才造成原告受伤的，原、被告之间诉前已达成了和解且已给付了被告3000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日晚，原告刘某某与被告龚某某及其他朋友黄建兵、孙勇、刘得银等五人一起在樊城区太平店镇××一饭馆吃饭（原、被告均饮了酒），酒后原、被告因琐事发生吵骂并相互厮打，原告从饭店案板拿出菜刀砍被告，被告夺过菜刀将原告砍伤，原告在襄阳市第一人民医院住院15天（自2016年9月17日入院至10月2日出院），诊断为：1、右肩背部被刀砍伤；2、左手掌开放性损伤；3、右足第二趾开放性损伤。出院医嘱静休2周，原告支付医疗费合计13906.29元。2016年10月28日，樊城区公安分局鉴定中心作出了（樊）公（法）鉴（活）字（2016）第615号法医学人体损伤程度鉴定书评定：刘某某损伤程度属轻微伤。公安机关对原告处于三日行政拘留；对被告处于五日行政拘留。事后被告拒绝向原告赔偿，故引起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、公安机关对事发现场人员的询问笔录、住院记录、医疗费票据、病人费用一日清单、樊城区公安分局行政处罚决定书、樊城区公安分局鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。原、被告因琐事发生吵骂并相互厮打，被告持刀将原告致伤，其违法行为侵害了原告的身体健康权，应当依法赔偿原告经济损失。原告经济损失为：医疗费13906.29元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张赔偿其护理费1500元过高，应按受诉地2017年居民服务业年收入32677元÷365天×15天标准计算即1342.8元，本项主张过高的部分，本院不予支持。原告主张赔偿其住院伙食补助费1200元过高，应按15天/住院天数×20元/天标准计算即300元，本项主张过高的部分，本院不予支持。原告主张赔偿其营养费1200元过高，应按15天/住院天数×15元/天标准计算即225元，本项主张过高的部分，本院不予支持。原告主张赔偿其误工费3000元过高，应按2017年度农、林、牧渔业年工资收入31462元÷365天×29天/（住院15天及医嘱休息2周即14天）的标准计算，即2499.72元。综上，原告的实际经济为：医疗费13906.29元、护理费1342.8元、住院伙食补助费300元、营养费225元、误工费2499.72元，合计18273.81元。原、被告因琐事发生吵骂并相互撕打，原告头脑不够冷静，从饭馆里抄起菜刀冲出来与被告相互斗殴，致其自己本人受伤，也有一定的过错，应当依法减轻被告的责任。本案原告承担30％的责任；被告承担70％的责任。被告龚某某辩称其将原告致伤，其行为系正当防卫，不应承担赔偿的理由与事实不符，故本院不予采纳；其主张原告应赔偿其医疗费3947.50元，因其提供的证据不符合证据形式要件，故对此辩称理由，本院不予支持；被告又辩称其将原告致伤后，已经支付原告现金3000元，已协商处理完毕的理由也与事实不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告龚某某赔偿原告刘某某医疗费13906.29元、护理费1342.8元、住院伙食补助费300元、营养费225元、误工费2499.72元，合计18273.81元的70％，即12791.67元。其他损失由原告自己承担；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求；
上述应支付款项，于本判决生效后三日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费500元，由原告刘某某负担150元，被告龚某某负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李韬
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴怡
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更1145号
罪犯仇健，男，1982年12月29日出生，汉族，山东省青岛市人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2011年2月10日作出（2010）浦刑初字第2879号刑事判决，认定仇健犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九年零三个月，并处罚金十万元。判决生效后交付执行。服刑期间，上海市第一中级人民法院以（2013）沪一中刑执字第3482号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2009年10月12日起至2018年3月11日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月18日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官胡迎春、刘慧垠出庭提出减刑建议，新华人民检察院指派检察员邬广众、宁美兰出庭履行法律监督职责，罪犯仇健到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯仇健能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯仇健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯仇健减去有期徒刑一年。
减刑后，刑期自2009年10月12日起至2017年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 阳 青
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8198号
罪犯孙正旭，男，1984年3月5日出生，汉族，山东省聊城市东昌府区人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年2月25日作出(2014)聊东刑初字第12号刑事判决，以被告人孙正旭犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五千元。2016年11月25日已经全部缴纳。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月6日起至2020年3月5日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯孙正旭在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯孙正旭在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙正旭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙正旭减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2019年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 王彦章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 茹 蔚
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1310号
原告：四川省怡康物业有限公司，住所地自贡市贡井区筱溪街7块田13组。
法定代表人：李刚，总经理。
被告：孙某，男，1983年1月21日出生，住四川省自贡市大安区。
原告四川省怡康物业有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告四川省怡康物业有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省怡康物业有限公司撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省怡康物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自贡市君阳物业有限公司负担。
审判员 张 俊
二〇一六年八月二十三日
书记员 牟艳丽
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1569号
原告张某雨，女，1979年5月14日出生，汉族，永城人。
委托代理人张思伦，男，84岁，汉族，农民，永城人，系原告张某雨爷爷。
被告张某，男，1981年6月21日出生，汉族，永城人。
委托代理人张子杰，永城市148法律服务所法律工作者。
原告张某雨因与被告张某离婚纠纷一案，于2013年5月9向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告张某雨送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票。向被告张某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告张某雨之委托代理人张思伦、被告张某及其委托代理人张子杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某雨诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格不合，经常生气吵架，且被告张某经常对原告张某雨实施家庭暴力。2008年，原告张某雨患有精神分裂症，至今未愈。原告张某雨曾于2012年5月15日起诉要求与被告张某离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，现夫妻感情确已破裂。为此，请求依法判决原告张某雨与被告张某离婚，婚生女儿张1X、儿子张2X由被告张某抚养，被告张某给付原告张某雨生活扶助费5万元。
被告张某辩称，原告张某雨未到庭，也未提供原告张某雨为无民事行为能力及原告张某雨爷爷系其法定代理人的相关证明，被告张某不同意与原告张某雨离婚。
原告张某雨向本院提供的证据材料有：1、（2012）永民初字第1460号民事判决书一份，证明原告张某雨曾起诉要求与被告张某离婚，法院判决不准离婚后，双方关系并未得到缓和，应判决准予双方离婚；2、永城市公安局陈官庄派出所证明及常住人口登记卡各一份，证明原告张某雨的身份情况；3、申请调取（2012）永民初字第1460号诉讼卷宗（19页-24页）中的七份证据，证明原、被告婚后生育二个子女，原告张某雨患有精神分裂症及治疗花费的情况。
被告张某向本院提供的证据材料有：1、2013年7月18日，永城市陈官庄乡宋窑村村民委员会证明一份，证明被告张某家庭经济困难；2、被告张某出具的欠条四份，证明被告张某为抚养子女、家庭生活开支借他人68000元。
庭审中，被告张某对原告张某雨提供的证据材料提出异议，认为原告张某雨提供的证据材料不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，且原告张某雨的医疗费已由被告张某支付。
庭审中，原告张某雨对被告张某提供的证据材料提出异议，认为被告张某提供的证据不真实，不能证明其家庭经济困难。
经庭审质证，本院认为，原告张某雨提供的证据1、2、3及被告张某提供的证据1客观真实，可以作为本案的定案依据。被告张某提供的证据2，因债权人未出庭，无法核实借款的真实性，不能作为本案的有效证据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告经人介绍建立恋爱关系。2000年，双方登记结婚。2001年11月6日生育女儿张1X，2007年10月19日生育儿子张2X，现均跟随被告张某生活。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。2008年，原告张某雨患有精神分裂症，至今未愈。2012年5月15日，原告张某雨以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告张某离婚。2012年7月20日，本院判决不准离婚，判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到缓和。
另查明，原、被告分居生活已达六年之久。
本院认为，原、被告夫妻感情不和，原告张某雨曾向本院起诉要求与被告张某离婚，法院判决双方不准离婚后，原、被告夫妻感情仍未得到缓和。现双方已分居生活六年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告张某雨要求与被告张某离婚理由正当，应予准许。原、被告婚生女儿张1X、儿子张2X均随被告张某生活，由被告张某抚养对其健康成长更为有利。因原告张某雨患病需要治疗，被告张某应给予适当经济帮助。原告张某雨要求被告张某给付生活扶助费，部分理由正当，应予支持，综合全案情况，以3万元为宜。被告张某要求原告张某雨共同承担债务32000元，因无相关证据相佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某雨与被告张某离婚；
二、婚生女儿张1X、儿子张2X由被告张某抚养；
三、被告张某给付原告张某雨生活扶助费3万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，由原告张某雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 任 丽
审判员 陈德民
审判员 梁 宁
二〇一三年七月十九日
书记员 李 芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初1207号
原告付金格，女，汉族，1949年3月15日出生。
委托代理人周运来。
被告刘新东，男，汉族，1976年7月7日。
委托代理人刘国权。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心公司，住所地，郑州市郑东新区。
法定代表人吴节运，经理。
委托代理人顾浩亮，该公司职工。
被告郑州交通运输集团有限责任公司，住所地，郑州市。
法定代表人赵军伟，董事长。
委托代理人白学文，该公司职工。
委托代理人孙博，河南顺宇律师事务所律师。
原告付金格诉被告刘新东、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司、郑州交通运输集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付金格的委托代理人周运来，被告刘新东的委托代理人刘国权，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人顾浩亮、被告郑州交通运输集团有限责任公司的委托代理人白学文、孙博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月14日15时许，被告驾驶豫A×××××号大客车沿京广南路由北向南至高砦市场附近右转弯时将原告撞倒，造成原告受伤，三轮车损坏。经交警认定，被告刘新东承担全部责任，原告无责任。原告胸12椎体压缩性骨折、椎间盘膨出、腰椎退行性变、腰背部皮下浅筋膜炎。三被告除赔偿医疗费外，不履行其他赔付义务。故依法提起诉讼，请求判令：1、被告刘新东、郑州交通运输集团有限责任公司赔偿原告护理费2307元、营养费1450元、住院伙食补助费1450元、交通费200元、误工费4800元、精神抚慰金5000元、三轮车修理费200元、评估费200元，共计15607元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险范围内对上述款项承担赔付责任；3、诉讼费用由三被告承担。
原告提交以下证据：1、事故认定书，2、行车证、驾驶证、保单；3、诊断证明、出院证、病历、费用清单；4、业主委员会证明；5、车损评估结论书；6、交通费票据；7、劳务合同、工资单、营业执照。
被告刘新东、郑州交通运输集团有限责任公司辩称：对事实基本无异议，但原告的诉请请求过高。我公司司机垫付了原告医疗费10738.22元。应先由保险公司在限额内承担责任。诉讼费不承担责任。
被告刘新东提交以下证据：医疗费票据。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：本案在属于保险责任前提下的原告的合理损失已经赔付。鉴定费属于间接损失，我方不予承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司、郑州交通运输集团有限责任公司没有提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、5，三被告对真实性均无异议，本院予以认定。原告提交的证据4与原告提交的住院病历记载的信息一致，具备真实性，本院予以认定。原告提交的证据6本院酌情认定。原告提交的证据7中劳务合同、工资单因加盖的是发票章，证据行驶不合法，不能证明原告误工的事实，本院不予认定。被告刘新东提交的证据其他当事人均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2015年9月14日15时许，被告刘新东驾驶登记车主为被告郑州交通运输集团有限责任公司豫A×××××号大客车沿京广南路由北向南至高砦市场东门右转弯时与原告驾驶人力三轮车相撞，致原告受伤，车损两辆。经交警认定，被告刘新东承担全部责任，原告无责任。此次事故造成原告T12、L1椎体压缩性骨折。原告住院28天，被告刘新东支付了全部医疗费10738.22元。
原告的三轮车车损经交警委托评估为200元。
被告刘新东、郑州交通运输集团有限责任公司系雇佣关系，发生交通事故时被告刘新东系履行职务行为。
豫A×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买有交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案交通事故经认定，原告无责任，被告刘新东负事故全部责任。交强险的承保单位被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在交强险赔偿范围内先行承担赔偿责任。由于被告刘新东在事故发生时系履行职务行为，故交强险赔偿不足的部分由雇主及登记车主被告郑州交通运输集团有限责任公司承担。原告的合理损失有：护理费按照居民服务业工资标准28472元／年计算一人28天为2184.15元。营养费按照每天20元计算28天为560元。住院伙食补助费按照每天50元计算28天为1400元。交通费原告主张200元较为合理，本院予以支持。误工费因原告超过退休年龄且未能提交有效证据证明误工损失确实存在，本院不予支持。精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。车损为200元。评估费因原告没有提交有效证据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告刘新东支付的医疗费由其自行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告付金格护理费2184.15元、营养费560元、住院伙食补助费1400元、交通费200元、车损200元，共计4544.15元；
二、驳回原告付金格的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告郑州交通运输集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 喻春林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 丽
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0133民初221号
原告魏胜彬。
委托代理人王瑞石，石家庄市旭东法律服务所法律工作者。
被告河北祥银房地产开发有限公司。
住所地：石家庄市桥西区南小街*号。
法定代表人李占杰，该公司总经理。
统一社会信用代码：911301007468967470。
委托代理人杨林，该公司员工。
委托代理人吴伯建，河北百盛律师事务所律师。
被告石家庄中山恒基房地产开发有限公司。
住所地：石家庄市长安区工人街2号明日郡小区。
法定代表人白玮生，该公司董事长。
统一社会信用代码：91130100104433230M。
原告魏胜彬与被告河北祥银房地产开发有限公司、石家庄中山恒基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告河北祥银房地产开发有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告石家庄中山恒基房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和中山恒基房地产开发有限公司所签订的两被告2014年4月13日予以认可的《房屋产权转让合同》和《协议书》是两被告附义务的合同，两被告所附义务就是“《协议书》第一条，乙方在赵县开发建设的商品房销售时，以市场出售价80％的优惠价格售给甲方的商品房不得超过250平方米。和被告认可的同意执行乙方条款。条款第一项：购房面积内包括商铺、居住一套”。后原、被告经（2012）赵民初字第01061号民事判决和（2013）赵民初字第00171号民事判决及市中院的维持判决，均认定均确认了《房屋产权转让合同》和《协议书》的效力。确认了上诉人和被上诉人均应履行协议书的内容。即市场出售价80％的优惠价格售给甲方的商品房购房面积内包括商铺居住一套不得超过250平方米。”但是，被告在赵县开发建设的商品房销售时，原告选完森都花城S22－2商住房和26－1－201室居住房时，被告却让原告掏全款购买，至起纷争。后被告将26－1－201室居住房擅自卖掉。又要将原告的占有的森都花城S22－2商住房利用法律手段收回。2015年1月原告诉至贵院，贵院以（2015）赵民二初字第00039号民事裁定书“原告的诉讼请求不具体。”为由，驳回原告的起诉。后石家庄市中院以（2015）石民六终字第01237号民事裁定书予以维持。无奈诉至法院请求责令被告按《协议书》第一条，乙方在赵县开发建设的商品房销售时，以市场出售价80％的优惠价格售给甲方的商品房购房面积内250平方米包括商铺住房各一套约定。即履行森都花城S22－2商住房面积183.94平方米一套以及66.06平方米楼房一套或以目前价格折算同面积80％的优惠价格158544元的人民币，按3000每平方米计算。
原告提交以下证据材料：
一、2007年10月18日原告魏胜彬作为甲方与被告石家庄中山恒基房地产开发有限公司作为被告签订的房屋产权转让合同、协议书各一份，其中在协议书中有被告河北祥银房地产开发有限公司于2010年4月13日的签章认可，用以证明两被告公司均同意在赵县开发建设的商品房销售时，以市场出售价的80％的优惠价格售给原告的商品房不得超过250平方米。
2、本院于2012年11月14日作出的（2012）赵民初字第01061号民事判决书、2013年7月12日作出的（2013）赵民初字第00171号民事判决书、2015年9月7日作出的（2015）赵民二初字第00039号民事裁定书、石家庄市中级人民法院于2015年12月24日作出的（2015）石民六终字第01237号民事裁定书各一份，用以证明原告对本案享有诉权。
3、被告河北祥银房地产开发有限公司辩称，根据法律规定有“一事不再理”的原则，原告起诉状中提到的原告曾以该事实向法院起诉，本院于2015年9月7日裁定驳回原告起诉，原告再次起诉违反此原则。对原告的事实部分被告在销售商品房时曾与原告达成过认购森都花城商业认购协议，原告曾起诉法院认定该协议无效，该判决为（2012）赵民初字第01061号民事判决书，判决认定以上协议无效。被告认为原告是放弃了自己依据协议书所要求的购买商品房的诉求。被告的商业楼于2011年开始销售，距今已达5年之久，根据协议的规定，乙方应在商品房销售时以市场出售价的80％的优惠价格售给甲方商品房，不得超过250平方米，原告没有向被告主张要求购买房屋也未支付任何款项，这是原告放弃自己的权利的表现，被告无义务为原告保留该商品房，原告该权利的行使已超过了合理的时限。
被告提交以下证据材料：
一、2011年5月3日祥银地产森都花城项目接待中心作为甲方、魏杰峰作为乙方、魏胜彬作为经办人签订的森都花城商业认购协议、本院于2012年11月14日作出的（2012）赵民初字第01061号民事判决书各一份，用以证明魏杰峰对该协议不予追认，是原告放弃了自己的权利。
二、本院于2015年9月7日作出的（2015）赵民二初字第00039号民事裁定书一份，用以证明原告曾以该事实起诉被告。
被告石家庄中山恒基房地产开发有限公司未出庭，也未提交答辩状，也未提交任何证据材料。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）、对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（三）、驳回起诉。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）、后诉与前诉的诉讼请求相同，后者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，当事人各方与原告魏胜彬提供的证据本院于2013年7月12日作出的（2013）赵民初字第00171号民事判决书中的各方当事人相同，依据上述法律规定，裁定如下：
驳回原告魏胜彬的起诉。
案件受理费1735元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨旭宁
二〇一六年五月九日
书记员 刘 策
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0133民初221号
原告魏胜彬。
委托代理人王瑞石，石家庄市旭东法律服务所法律工作者。
被告河北祥银房地产开发有限公司。
住所地：石家庄市桥西区南小街*号。
法定代表人李占杰，该公司总经理。
统一社会信用代码：XXXX。
委托代理人杨林，该公司员工。
委托代理人吴伯建，河北百盛律师事务所律师。
被告石家庄中山恒基房地产开发有限公司。
住所地：石家庄市长安区工人街2号明日郡小区。
法定代表人白玮生，该公司董事长。
统一社会信用代码：XXXX。
原告魏胜彬与被告河北祥银房地产开发有限公司、石家庄中山恒基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告河北祥银房地产开发有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告石家庄中山恒基房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和中山恒基房地产开发有限公司所签订的两被告2014年4月13日予以认可的《房屋产权转让合同》和《协议书》是两被告附义务的合同，两被告所附义务就是“《协议书》第一条，乙方在赵县开发建设的商品房销售时，以市场出售价80％的优惠价格售给甲方的商品房不得超过250平方米。和被告认可的同意执行乙方条款。条款第一项：购房面积内包括商铺、居住一套”。后原、被告经（2012）赵民初字第01061号民事判决和（2013）赵民初字第00171号民事判决及市中院的维持判决，均认定均确认了《房屋产权转让合同》和《协议书》的效力。确认了上诉人和被上诉人均应履行协议书的内容。即市场出售价80％的优惠价格售给甲方的商品房购房面积内包括商铺居住一套不得超过250平方米。”但是，被告在赵县开发建设的商品房销售时，原告选完森都花城S22－2商住房和26－1－201室居住房时，被告却让原告掏全款购买，至起纷争。后被告将26－1－201室居住房擅自卖掉。又要将原告的占有的森都花城S22－2商住房利用法律手段收回。2015年1月原告诉至贵院，贵院以（2015）赵民二初字第00039号民事裁定书“原告的诉讼请求不具体。”为由，驳回原告的起诉。后石家庄市中院以（2015）石民六终字第01237号民事裁定书予以维持。无奈诉至法院请求责令被告按《协议书》第一条，乙方在赵县开发建设的商品房销售时，以市场出售价80％的优惠价格售给甲方的商品房购房面积内250平方米包括商铺住房各一套约定。即履行森都花城S22－2商住房面积183.94平方米一套以及66.06平方米楼房一套或以目前价格折算同面积80％的优惠价格158544元的人民币，按3000每平方米计算。
原告提交以下证据材料：
一、2007年10月18日原告魏胜彬作为甲方与被告石家庄中山恒基房地产开发有限公司作为被告签订的房屋产权转让合同、协议书各一份，其中在协议书中有被告河北祥银房地产开发有限公司于2010年4月13日的签章认可，用以证明两被告公司均同意在赵县开发建设的商品房销售时，以市场出售价的80％的优惠价格售给原告的商品房不得超过250平方米。
2、本院于2012年11月14日作出的（2012）赵民初字第01061号民事判决书、2013年7月12日作出的（2013）赵民初字第00171号民事判决书、2015年9月7日作出的（2015）赵民二初字第00039号民事裁定书、石家庄市中级人民法院于2015年12月24日作出的（2015）石民六终字第01237号民事裁定书各一份，用以证明原告对本案享有诉权。
3、被告河北祥银房地产开发有限公司辩称，根据法律规定有“一事不再理”的原则，原告起诉状中提到的原告曾以该事实向法院起诉，本院于2015年9月7日裁定驳回原告起诉，原告再次起诉违反此原则。对原告的事实部分被告在销售商品房时曾与原告达成过认购森都花城商业认购协议，原告曾起诉法院认定该协议无效，该判决为（2012）赵民初字第01061号民事判决书，判决认定以上协议无效。被告认为原告是放弃了自己依据协议书所要求的购买商品房的诉求。被告的商业楼于2011年开始销售，距今已达5年之久，根据协议的规定，乙方应在商品房销售时以市场出售价的80％的优惠价格售给甲方商品房，不得超过250平方米，原告没有向被告主张要求购买房屋也未支付任何款项，这是原告放弃自己的权利的表现，被告无义务为原告保留该商品房，原告该权利的行使已超过了合理的时限。
被告提交以下证据材料：
一、2011年5月3日祥银地产森都花城项目接待中心作为甲方、魏杰峰作为乙方、魏胜彬作为经办人签订的森都花城商业认购协议、本院于2012年11月14日作出的（2012）赵民初字第01061号民事判决书各一份，用以证明魏杰峰对该协议不予追认，是原告放弃了自己的权利。
二、本院于2015年9月7日作出的（2015）赵民二初字第00039号民事裁定书一份，用以证明原告曾以该事实起诉被告。
被告石家庄中山恒基房地产开发有限公司未出庭，也未提交答辩状，也未提交任何证据材料。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）、对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（三）、驳回起诉。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）、后诉与前诉的诉讼请求相同，后者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，当事人各方与原告魏胜彬提供的证据本院于2013年7月12日作出的（2013）赵民初字第00171号民事判决书中的各方当事人相同，依据上述法律规定，裁定如下：
驳回原告魏胜彬的起诉。
案件受理费1735元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨旭宁
二〇一六年五月九日
书记员 刘 策
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0601民初793号
原告：乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地:新疆五家渠102团凤凰茗苑小区（金太阳幼儿园2楼），统一社会信用代码：916590040688439797。
负责人：刘丽丽，该公司经理。
委托代理人：彭建，该公司员工。
被告：成新刚，男，1971年4月20日出生，住五家渠市。
原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司（以下简称物业公司）与被告成新刚物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月4日受理后,依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人彭建到庭参加诉讼。被告成新刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费754.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年1月1日，原告与五家渠兴隆房地产开发有限责任公司（以下简称房地产开发公司）签订了《物业管理服务合同》，约定，由原告向房地产开发公司开发的五家渠市102团凤凰茗苑小区提供物业管理服务。被告系小区业主，住房建筑面积为88.73平方米，按照合同约定及五家渠市发改委的审定，被告应缴纳的物业费应按房屋的建筑面积每平方米0.5元计算，自2015年1月1日至2016年5月31日，被告累计拖欠物业费754.2元。经原告催告，被告未支付，原告诉至法院。
被告成新刚未答辩。
本院审理认定的事实与原告所陈述的事实基本一致。
上述事实有原告提交的营业执照、物业服务代理合同、物业服务等级申请表、房屋面积明细表及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告居住的五家渠市102团凤凰茗苑小区提供了物业服务，原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系，被告应按相关部门审定的物业费标准向原告支付物业费。现被告未向原告缴纳2015年1月1日至2016年5月31日期间的物业费754.2元，故对原告要求被告支付物业费754.2元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告成新刚于本判决生效之日起五日内一次付清原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司物业费754.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告预交），由被告成新刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 陈娜
二〇一七年六月十二日
书记员 刘佳
1
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00687号
罪犯赵成毅，男，1981年9月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
本院于2006年7月31日作出（2006）襄中刑初字第46号刑事判决，认定被告人赵成毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。2009年3月、2011年1月、2012年7月经本院裁定三次共减刑二年二个月。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵成毅在服刑期间，确有悔改表现，并又获7次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵成毅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯赵成毅的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执1132号
申请执行人：余磊
被执行人：崔相全
本院在执行余磊与崔相全民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年五月九日
书记员 高俊峰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执1132号申请执行人：余磊被执行人：崔相全本院在执行余磊与崔相全民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年五月九日书记员  高俊峰
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初1966号
原告：鞍山泰豪建设有限公司，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：胡冬春，系该公司董事长。
被告：曾某某，男，1979年9月14日出生，现住辽宁省辽中县朱家房镇。
原告鞍山泰豪建设有限公司与被告曾某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告鞍山泰豪建设有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，现裁定如下：
本案按鞍山泰豪建设有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈燕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王红
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0311民初1966号原告：鞍山泰豪建设有限公司，住所地：鞍山市千山区。法定代表人：胡冬春，系该公司董事长。被告：曾某某，男，1979年9月14日出生，现住辽宁省辽中县朱家房镇。原告鞍山泰豪建设有限公司与被告曾某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告鞍山泰豪建设有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，现裁定如下：本案按鞍山泰豪建设有限公司撤回起诉处理。审判员  陈燕二〇一六年十一月二十五日书记员  王红
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第947号
原告：青岛豪伟达玩具有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区。
法定代表人：徐翔先，董事长。
委托代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市稠城镇赵军玩具商行。住所地：浙江省义乌市。
经营者：万赵军。
原告青岛豪伟达玩具有限公司诉被告义乌市稠城镇赵军玩具商行关于侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。因原告逾期至今未缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条�规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王 挺
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡玲燕
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民特6号
申请人：张作峰，男，1967年10月14日出生，汉族。
被申请人：山东景港房地产有限公司。
法定代表人：姜子军，经理。
委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志浩，山东鲁北律师事务所律师。
申请人张作峰与被申请人山东景港房地产有限公司（简称景港公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
张作峰称，东营仲裁委员会（2017）东仲字第205号裁决存在以下应予撤销的情形：1仲裁庭在仲裁被申请人的反请求时存在枉法裁决行为。仲裁庭在没有事实及法律依据的前提下支持被申请人的反请求，明显属枉法裁决。2、仲裁裁决支持被申请人的反请求，明显违反社会公共利益。综上，请求依法撤销东营仲裁委员会作出的（2017）东仲字第205号裁决。
景港公司答辩称，申请人的申请没有事实和法律依据，请求依法驳回。
经审查查明：2017年10月30日，东营仲裁委员会作出（2017）东仲字第205号裁决：1、景港公司向张作峰返还房屋面积差价款8838元；2、张作峰向景港公司支付阳台封闭款2088.86元；3、驳回张作峰的其他仲裁请求。
本院认为，依照法律规定，对申请撤销仲裁裁决案件的司法审查，围绕《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行。一、关于仲裁庭是否存在枉法裁决行为的问题，申请人主张仲裁庭存在枉法裁决行为的理由，是仲裁裁决在事实认定和法律适用方面的问题，需要明确的是，申请人将认定事实或适用法律错误等同于枉法裁决的理解是错误的，二者是两种不同的情形。而认定事实或适用法律是否错误，超出了本院依照法律规定对仲裁裁决进行司法审查的法定范围，本院对此不予审查和评述。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的仲裁员在仲裁案件时的枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人未能提供证据证实本案仲裁员存在上述行为，故对其该项申请理由不予采纳。二、关于仲裁裁决是否违反社会公共利益的问题，仲裁庭是否支持被申请人主张的阳台封闭款，与社会公共利益无关，申请人的该项申请理由亦不能成立。申请仲裁和向法院起诉，作为两种纠纷解决方式，当事人在协商一致的基础上可以自由选择。当事人一旦在合同中约定提交仲裁作为争议解决方式，就意味着其应当承担仲裁裁决一裁终局及司法对仲裁裁决有限度审查的法律后果。综上，申请人张作峰申请撤销的理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回张作峰的申请。
申请费400元，由申请人张作峰负担。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一八年三月五日
书记员 卢桂丽
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第520号
上诉人（一审原告）开封市保安服务有限公司。
委托代理人张辉，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）许宏建。
委托代理人夏永壮，河南地依律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人开封市保安服务有限公司（以下简称保安公司）因与被上诉人许宏建劳动争议纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2014）顺民初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年1月1日，保安公司与许宏建签订劳动合同书1份，约定保安公司安排许宏建在其保安外勤大队工作，综合计算工时制度，许宏建平均每日工作不超过8小时，平均每周工作不超过40小时，工资标准为每月950元，合同期限为1年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止。该合同到期后，双方未续签合同，许宏建仍在保安公司安排的单位工作。2013年10月22日，该单位给保安公司发公函一份，以许宏建不能胜任工作为由，要求调换人员。2013年12月24日，保安公司以许宏建上岗期间严重违反其考勤制度，并自2013年11月26日至今已连续旷工28天为由，作出汴保（2013）11号文件，解除了双方的劳动关系。另，从许宏建提供的考勤表上显示，许宏建自2012年9月至2013年11月期间，除了2013年4月出勤21天，2013年11月出勤25天外，其余月份均为满勤，双休日未休息，延长工作时间应为116天。其中2012年9月14日至12月31日延长32天，2013年1月1日至11月26日延长84天。2012年开封市最低工资标准为950元，日工资应为43.68元，2013年最低工资标准为1100元，日工资应为50.57元。
一审法院认为，按照《国务院关于职工工作时间的规定》和双方所签订的劳动合同中约定的综合计算工时，保安公司每周安排许宏建工作时间40小时，但许宏建自2012年9月14日至2013年11月26日超出工作时间116天，应按《工资支付暂行规定》第十三条第一项规定支付许宏建延长工作时间工资；许宏建在保安公司工作，按照《企业职工带薪年休假》及《企业职工带薪年休假实施办法》相关规定，许宏建每年应享受5天的带薪年休假，许宏建未安排年休假，应按照其日工资收入的300%支付许宏建未休年休假工资报酬；许宏建自2013年元月至3月份工资950元，低于开封市最低工资标准，保安公司应按政策规定的1100元予以补发；2013年11月份许宏建实际工作天数为26天，保安公司仅发了25天的工资，应按许宏建实际工作天数计发工资。故保安公司要求不承担许宏建延长工作时间工资8799.18元、承担带薪年休假数额366.6元、不承担许宏建工资差额150元及许宏建一天工资的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十一条，《国务院关于职工工作时间的规定》第五条，《工资支付暂行规定》第十三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条之规定，判决：一、开封市保安服务公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付许宏建自2012年9月14日至2012年12月31日的延长工作时间工资2096.64元（32天x43.68元x150%）和2013年1月1日至2013年11月26日期间的延长工作时间工资6371.82元（84天x50.57元x150%），共计8468.46元。二、开封市保安服务公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付许宏建2013年带薪年休假500.7元［5天x50.57元x（300%-100%）］。三、开封市保安服务公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付许宏建2013年元月至3月其中一个月的工资差额150元。四、开封市保安服务公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付许宏建2013年11月份少算一天的工资50.57元。案件受理费10元，由开封市保安服务公司负担。
保安公司不服上诉称，其公司不应承担许宏建的加班工资。许宏建在仲裁委并未提供任何加班证据，且仲裁其2012年加班工资已过仲裁时效，许宏建请求加班费为4620元，但仲裁和一审判决均超过该数额，违反不告不理原则。许宏建在保安公司工作每天工资为36.66元，许宏建起诉也予承认，一审法院超越职权认定许宏建每天工资为50.57元，违反不告不理原则。仲裁委和一审判决保安公司承担许宏建工资差额150元及一天工资没有事实根据和法律依据。请求二审法院依法改判，支持其上诉请求。
许宏建答辩称，法律明确规定了用人单位在劳动争议中的举证责任，保安公司却从仲裁到诉讼，一直未提交任何证据支持自己的主张，也没有说明自己的法律依据。不足万元的裁决，历经一年半，至今仍未能生效履行。其只想早日解脱诉累，对保安公司不签订劳动合同和非法解除劳动关系的行为不再追究。加班工资、年休假工资算多算少不再计较。恳请二审法院早下判决，就是对其权益的最好维护。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实无误。
本院认为，按照《国务院关于职工工作时间的规定》和双方所签订的劳动合同中约定的综合计算工时，保安公司每周安排许宏建工作时间40小时，但许宏建自2012年9月14日至2013年11月26日超出工作时间116天，应按《工资支付暂行规定》第十三条第一项规定支付许宏建延长工作时间工资；许宏建在保安公司工作，按照《企业职工带薪年休假》及《企业职工带薪年休假实施办法》相关规定，许宏建每年应享受5天的带薪年休假，许宏建未安排年休假，应按照其日工资收入的300%支付许宏建未休年休假工资报酬；许宏建自2013年元月至3月份工资950元，低于开封市最低工资标准，保安公司应按政策规定的1100元予以补发；2013年11月份许宏建实际工作天数为26天，保安公司仅发了25天的工资，应按许宏建实际工作天数计发工资。保安公司上诉称，其公司不应承担许宏建的加班工资，一审法院超越职权认定许宏建每天工资为50.57元，判决保安公司承担许宏建工资差额150元及一天工资没有事实根据和法律依据。因未提供相关证据予以证明，其上诉理由缺乏证据支持和法律依据，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由开封市保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一五年五月十二日
书记员 陈 洁
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1926-1号
申请执行人苏生林，男，1977年12月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人张玉坤，男，1981年1月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人张连河，男，1983年8月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第5856号民事判决书，于2015年5月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币50000元及利息（自2013年11月8日起按银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止）、代垫受理费1462元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张玉坤、张连河在金融机构帐户内的存款（具体金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年五月十四日
书记员 林美娥
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1071号
上诉人(原审被告):大连中圣建筑工程有限公司。
法定代表人刘涛，系该公司总经理。
委托代理人:张朋，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：阮成栋。
委托代理人周宋云，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于红。
原审被告大连圣岛房地产开发有限公司。
法定代表人：秦安昌，系该公司总经理。
委托代理人刘璐，系该公司员工。
上诉人大连中圣建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第02325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人大连中圣建筑工程有限公司的委托代理人张朋，被上诉人阮成栋的委托代理人姜艳、李艳影，被上诉人于红到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人阮成东主张本案所涉及的劳务费用，系被上诉人于红承包工程时雇佣其提供劳务所欠，虽然被上诉人于红在诉讼中主张其是与上诉人大连中圣建筑工程有限公司签订的承包协议，但上诉人对此予以否认，主张其将主体工程及其他附属建筑工程分别转包于案外人大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司，于红只是代理人而非承包人，并提供了与大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司所签订的承包合同。在二审诉讼中，被上诉人于红虽陈述大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司的印章是在其与上诉人大连中圣建筑工程有限公司签订合同之后，在其不知情的情况下加盖的，但认可工程实施过程中，其已向案外人大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司交纳管理费用，对此中国建设银行所作鉴定报告中也有管理费用的记载，为此本案应追加大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司为当事人参与诉讼，对此原审法院未予追加；此外，据上诉人陈述大连百恒建筑劳务有限公司营业执照已被注销，一审法院对该情况是否属实，两案外人是否具有承包工程之资质，在本案中应否承担责任亦未查清；据阮成栋陈述，其所主张的劳务费是其所在班组成员的费用，并非归其个人所有，但原审法院对于红所欠付的每个人劳务费的具体数额没有查明，在其他人员没有授权的情况下，将阮成栋所主张的包括他人在内的劳务费判归阮成栋所由于法无据。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第02325号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费为4112元（上诉人大连中圣建筑工程有限公司预交）,予以退回。
审 判 长 谢淑萍
审 判 员 毕继君
代理审判员 郭志瑞
二〇一六年五月六日
书 记 员 卢 超
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定
第二审人民法院审理对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，已判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者使用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终881号
原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余正晓，男，1972年10月10日出生于四川省仁寿县，汉族，高中肄业，户籍所在地：四川省仁寿县。1994年6月27日因犯脱逃罪、盗窃罪被井研县人民法院判处有期徒刑十二年六个月。2016年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2016年5月25日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人余正晓犯盗窃罪一案，于二○一六年八月二十六日作出（2016）川0112刑初519号刑事判决，认定被告人余正晓犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人余正晓不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人余正晓申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人余正晓撤回上诉。
成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112刑初519号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 聂婷婷
审判员 曹余曦
二〇一六年十月十一日
书记员 何 芳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01790-1号
申请执行人曹有贵，男，1971年3月12日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被执行人刘成宝，男，1964年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第03026号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人工程款564000及利息128228元，承担诉讼费5211.5元、执行费8040元，合计705479.5元及逾期付款利息（以人民币564000元为基数，自2015年7月8日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人刘成宝在银行帐户上的存款人民币705479.5元及逾期付款利息（以人民币564000元为基数，自2015年7月8日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 仇雪霞
二〇一五年七月七日
书记员 孟 堃
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第349号
原告：柯洋。
被告：陈汝一。
被告：陈维浩。
原告柯洋与被告陈汝一、陈维浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员忻鹏宇适用简易程序于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告柯洋柯洋被告陈汝一、陈维浩到庭参加诉讼，被告陈汝一、陈维浩经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柯洋诉称：两被告于2011年12月25日在原告处借款3万元，在借款到期后，经原告催讨，断续归还本金5000元和利息7300元，剩余借款25000元，被告一直拖欠未还，故原告诉至本院，请求判令两被告归还借款本金25000元及利息（利息按月利率20‰自2013年2月26日起算至付清欠款时止，暂算至起诉日为6000元）。
被告陈汝一、陈维浩均未答辩。
为证明诉称的事实，原告柯洋向本院提供了借条一份。
被告陈汝一、陈维浩经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其陈述，本院确认的事实如下：2011年12月25日，被告陈汝一、陈维浩向原告柯洋借款人民币3万元并出具借条一份，借条中约定借款月利率为20‰，借款期限为2011年12月25日至2012年3月20日。借款后，被告支付利息至2013年2月25日并归还借款本金5000元，剩余本息拖欠未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告陈汝一、陈维浩向原告柯洋借款事实清楚，被告陈汝一、陈维浩逾期未足额归还借款本金，已经构成违约，故对原告要求被告陈汝一、陈维浩归还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中虽明确约定利息，但约定过高，本院依法调整至按月利率12‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
限被告陈汝一、陈维浩在本判决生效之日起10日内偿还原告柯洋借款本金人民币25000元及利息（利息按月利率12‰从2013年2月26日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币575元，减半收取288元，由原告柯洋负担22元，由被告陈汝一、陈维浩负担266元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币575元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 忻鹏宇
二〇一四年五月五日
代书 记员 凌 秀
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初735号
原告吉林日立电梯工程有限公司，住所长春市解放大路。
法定代表人徐俊杰，该公司总经理。
委托代理人刘劼。
被告长春金旭房地产开发有限责任公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人李旭，该公司董事长。
委托代理人王成宇。
原告吉林日立电梯工程有限公司（以下简称：日立公司）诉被告长春金旭房地产开发有限责任公司（以下简称：金旭公司）建设工程合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日立公司的委托代理人刘劼、被告金旭公司的委托代理人王成宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
日立公司诉称：2012年9月18日，日立公司与金旭公司签订了《电梯安装工程合同》（合同编号xxx）,约定金旭公司委托日立公司安装电梯设备2台，合同总价人民币92,000.00元。合同签订后，日立公司积极履行合同义务，将电梯安装完毕，并于2013年9月4日前过长春特种设备检验研究院验收合格。根据合同约定的付款条件，电梯安装完毕在当地政府主管部门验收3日内，金旭公司应向日立公司交付合同总价的20%。金旭公司至今仅支付合同款73,600.00元，尚有18,400.00元未付。日立公司于2015年7月10日发函向金旭公司催款，但金旭公司拒不支付。根据合同约定的违约责任，金旭公司逾期付款，应按逾期部分合同款日万分之五的标准向日立公司支付违约金，违约金最高不超过合同总额10%。金旭公司自2013年9月8日起逾期付款至今已达1361天，按逾期部分合同款日万分之五计算违约金已超合同总额的10%，故金旭公司应向日立公司支付违约金9,200.00元。现日立公司为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判令金旭公司：1.即时向日立公司支付剩余安装费18,400.00元；2.即时向日立公司支付违约金9,200.00元；3.承担本案全部诉讼费用。
金旭公司辩称:双方签订的《电梯安装工程合同》真实、有效。合同履行过程中，日立公司没有取得质量技术监督部门开具的验收合格证。案涉电梯在质检期间多次发生故障，经金旭公司多次通知，日立公司都未能按照合同约定进行维修，给金旭公司造成了巨大的经济损失。上述合同没有明确时间，日立公司主张的电梯交付时间及违约金构成不成立。金旭公司至今也未收到日立公司发出的律师函。综上，金旭地产公司为解决实际问题曾与日立公司多次沟通，但未获解决，请法院驳回日立公司的诉讼请求。
经审理查明：日立公司与金旭公司签订《电梯安装工程合同》一份（合同编号：xxx，合同签订时间不明），约定由日立公司为金旭公司安装两台电梯，安装总价92，000.00元。付款方式：银行汇款。付款条件：金旭公司于货到现场3日内将合同总价的80%作为开工款支付给日立公司，电梯安装完毕经双方验收后10天内，日立公司向当地政府主管部分申报验收，在当地政府主管部门验收后3天内，金旭公司将合同总价的20%支付日立公司，日立公司收款后办理移交手续。金旭公司如逾期付款，应按逾期部分合同款日万分之五的标准向日立公司支付违约金，违约金最高不超过合同总额10%。上述合同签订后，日立公司为金旭公司进行了电梯安装。2013年9月2日，长春特种设备检测研究院对案涉2部电梯进行了检验。2013年9月4日，长春特种设备检测研究院出具《曳引驱动有机房电梯监督检验报告》，检验结论为“复检合格”。同月18日，日立公司向金旭公司进行了电梯移交，上述电梯至今仍在使用中。就合同约定的92,000.00元安装价款，金旭公司已向日立公司支付上述价款的80%即73，600.00元，尚余20%即18,400.00元未付。2015年7月10日，日立公司委托广东广和律师事务所向金旭公司发函催收。上述函件于2015年7月13日经金旭公司工作人员王成宇签收。2017年6月2日，日立公司诉讼来院，要求金旭公司向其给付剩余安装款及违约金。
本院认为：1.日立公司与金旭公司签订的《电梯安装工程合同》（合同编号：xxx）系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。2.本案中，日立公司为金旭公司安装的电梯已于2013年9月4日经长春特种设备检测研究院检验合格并于2013年9月18日交付金旭公司实际使用，故金旭公司应依合同约定于2013年9月7日（政府主管部门验收后3天内）向日立公司支付合同价款的20%即18,400.00元。日立公司诉请金旭公司给付上述款项，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。3.金旭公司拖欠日立公司18,400.00元安装款未付，已构成违约，其应自2013年9月8日起依合同约定按日向日立公司支付逾期部分合同款额（18,400.00元）万分之五的违约金，但最高不能超过合同总额的10%。经计算，截至2017年5月31日，金旭公司应向日立公司支付违约金的数额为12,521.20元，已超过合同总额92,000.00元的10%，故金旭公司应向日立公司支付的违约金数额应按合同总额92,000.00元的10%即9,200.00元确定。4.庭审中，金旭公司虽主张日立公司交付的电梯多次故障，给其造成损失，但未提供充分证据对此予以证明，故应由金旭公司承担举证不能的不利后果，本院对其上述抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告长春金旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告吉林日立电梯工程有限公司剩余合同价款18,400.00元、违约金9,200.00元，以上共计27,600.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490.00元，由被告长春金旭房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
人民陪审员 王 惠
人民陪审员 李万国
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵 莹
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1443号之一
申请执行人：周鹏，男，汉族，1979年5月14日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：汪荣华，男，汉族，1991年1月6日出生，住安徽省休宁县。
本院二〇一七年七月六日作出的（2017）皖1002民初505号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汪荣华至今未履行生效法律文书确定的义务。案件诉讼中，本院依据（2017）皖1002民初505号民事裁定依法采取财产保全措施查封了被执行人汪荣华与案外人程秋凤（公民身份号码）共同共有的坐落于安徽省休宁县海阳镇齐云西大道兴悦.齐云佳园4幢1-804号房屋一套。经本院依法调查，被查封的该房屋已办理了预告登记，未办理竣工验收，亦未办理初始登记，故该房屋暂无法处置。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为50410元，未执行到位50410元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年五月三日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1443号
申请执行人：周鹏，男，汉族，1979年5月14日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：汪荣华，男，汉族，1991年1月6日出生，住安徽省休宁县。
本院二〇一七年七月六日作出的（2017）皖1002民初505号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汪荣华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪荣华存款51066元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 夏一柳
二〇一八年五月三日
书记员 陈雨薇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民金初字第600号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该行员工。
被告：钟高会，男，汉族，1974年12月7日出生，身份证住址：广东省海丰县。
原告广发银行股份有限公司诉被告钟高会信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××52。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达人民币127926.49元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款127926.49元（暂计至2014年3月20日，本金为72055.57元、利息为33785.19元、滞纳金为22085.73元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2008年2月29日，被告向原告申请办理VISA奥运卡金卡信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其他有关信息；客户不得以收不到对帐单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为本期应还总额的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单每周（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费。超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未按时缴付欠款产生延滞，或未能于银行指定的日期内清还所有欠款，或有欺诈恶意透支等不良行为，银行有权据情况采取包括但不限于司法手段的必要措施敦促或催收；银行采取上述措施不需事先通知客户，因此而产生的费用，包括但不限于委托费、律师费等由客户承担等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××52的信用卡，信用额度4000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，发生透支的本金为72055.57元、利息为33785.19元、滞纳金为22085.73元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟高会向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金72055.57元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息为33785.19元、滞纳金为22085.73元自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2859元，由被告钟高会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 尹 春 生
人民陪审员 何 德 华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 黎 宏 民
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6501号
原告黄元宵，女，1965年1月22日出生，汉族，住浦江县。
被告黄中卫，男，1968年4月9日出生，汉族，住浦江县。
原告黄元宵诉被告黄中卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告黄元宵及被告黄中卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄元宵向本院提出诉讼请求：判令被告黄中卫立即归还借款本金50万元，并支付利息（自2013年2月9日起按月利率1.5％计算至实际付清之日止）。事实和理由：2013年2月9日，被告黄中卫因资金周转困难向原告借款50万元，约定利息按月利率1.5％计算，并由被告出具借条一张。上述借款经原告多次催讨，被告至今未还，故诉至法院。
黄中卫辩称，借款50万元是收到过的，借条是我出具的，但是该笔借款已经归还给原告了。
本院经审理认定事实如下：2013年2月9日，被告黄中卫向原告黄元宵借款50万元，双方约定利息按月利率1.5％计算，并由被告黄中卫出具借条一张。原、被告双方对上述事实没有争议，本院予以确认。关于还款事项，被告黄中卫向本院提交银行流水一份，主张已归还借款50万元。经本院与黄中卫确认，该份银行流水中载明原被告之间2013年11月6日的流水记录，系原告黄元宵转账存入被告黄中卫账户，而非被告黄中卫向原告黄元宵还款记录。在举证期限延期后，被告黄中卫仍未向法庭提交相应的还款依据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，有被告黄中卫亲笔出具的借条为凭。被告黄中卫主张已经归还该笔借款，但未向法庭提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
由被告黄中卫归还原告黄元宵借款50万元，并支付利息（自2013年2月9日起按月利率1.5％计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6425元（已减半收取），由被告黄中卫承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蓝照无
二〇一七年十月十九日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 张珺潓
?PAGE?-1-?
?PAGE?-2-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初6501号原告黄元宵，女，1965年1月22日出生，汉族，住浦江县。被告黄中卫，男，1968年4月9日出生，汉族，住浦江县。原告黄元宵诉被告黄中卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告黄元宵及被告黄中卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄元宵向本院提出诉讼请求：判令被告黄中卫立即归还借款本金50万元，并支付利息（自2013年2月9日起按月利率1.5％计算至实际付清之日止）。事实和理由：2013年2月9日，被告黄中卫因资金周转困难向原告借款50万元，约定利息按月利率1.5％计算，并由被告出具借条一张。上述借款经原告多次催讨，被告至今未还，故诉至法院。黄中卫辩称，借款50万元是收到过的，借条是我出具的，但是该笔借款已经归还给原告了。本院经审理认定事实如下：2013年2月9日，被告黄中卫向原告黄元宵借款50万元，双方约定利息按月利率1.5％计算，并由被告黄中卫出具借条一张。原、被告双方对上述事实没有争议，本院予以确认。关于还款事项，被告黄中卫向本院提交银行流水一份，主张已归还借款50万元。经本院与黄中卫确认，该份银行流水中载明原被告之间2013年11月6日的流水记录，系原告黄元宵转账存入被告黄中卫账户，而非被告黄中卫向原告黄元宵还款记录。在举证期限延期后，被告黄中卫仍未向法庭提交相应的还款依据。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，有被告黄中卫亲笔出具的借条为凭。被告黄中卫主张已经归还该笔借款，但未向法庭提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：由被告黄中卫归还原告黄元宵借款50万元，并支付利息（自2013年2月9日起按月利率1.5％计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6425元（已减半收取），由被告黄中卫承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 蓝照无二〇一七年十月十九日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 张珺潓??-1-???-2-?
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第42号
原告：何孟春。
原告：陈永林。
委托代理人：邱家均，四川省宜宾县泥溪镇法律服务所法律工作者。
被告：宜宾县泥溪镇中心卫生院，住所地四川省宜宾县泥溪镇金华社区（下正街134号），组织机构代码74004698-7。
法定代表人：夏炳轩，院长。
委托代理人：杨琼，该院职工。
原告何孟春、陈永林诉被告宜宾县泥溪镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员唐溢若适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何孟春、陈永林的委托代理人邱家均，被告宜宾县泥溪镇中心卫生院的委托代理人杨琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何孟春、陈永林诉称：二原告系同居关系，因原告何孟春足月产于2014年1月25日早上7时到被告医院分娩，经妇科医生检查胎儿各项指标正常的情况下医生建议顺产，二原告接受了医生的建议，并住院观察待产。当日下午15时50分医生检查宫口开全，发现胎儿被羊水三度粪染，于17时45分行切开术，17时50分取出一活体男婴，因新生儿在宫内被粪染呼吸衰竭，无活力，交台下抢救无果而死亡。二原告认为被告对产前的检查有失准确，医生的顺产建议失当，特别是宫口开全发现胎儿被羊水三度粪染时没有采取剖宫产是导致胎儿宫内受窘呼吸衰竭而死亡的主要原因，被告医院存在过错。请求判决被告赔偿二原告41709.36元（精神抚慰金32200.20元、丧葬费17936.50元、处理事故人员的误工费和交通费2000元，合计52136.70元，按80%计算）。庭审中原告增加死亡赔偿金140028元的诉讼请求，放弃精神抚慰金32200.20元，要求被告赔偿159964.50元中的60%共计95978.70元。
被告宜宾县泥溪镇中心卫生院辩称：原告的陈述基本属实。原告起诉后也申请了司法鉴定，鉴定机构是在法院主持下双方协商一致选定的，由法院委托进行鉴定，对鉴定意见医院认为责任过高。事故发生后医院支付给了原告20000元作安葬费，鉴定费4900元也是被告方垫付的。
经审理查明：二原告系同居关系。原告何孟春任娠9个月，腹痛3小时，见红3＋小时于2014年1月25日早上7时到被告医院分娩，经被告医院检查诊断：C2P139＋5周宫内头位活胎先兆，脐带绕颈。分娩过程中诊断：C2P139＋5周宫内活胎男婴，羊水Ⅲ°粪染，胎儿窒息，脐带绕颈，第二产程延长。当日17时50分阴道分娩一男婴。抢救过程：立即清理呼吸道，摆正体位，在喉以下吸痰，吸出黄绿色稠分泌物5ML，新生儿无反应，轻弹足底，无任何反应，立即行人工呼吸，心脏按摩，加压给氧，用1／10000肾上腺素皮下给药，5分钟评分1分。脐静脉给碳酸钠，10分钟评分1分，胸外心脏按压，新生儿仍无哭声，无喉反射，无肌张力，皮肤苍白，给纳洛酮，持续55分钟，心跳消失，于18时45分临床死亡。事故发生后，被告宜宾县泥溪镇中心卫生院已支付给二原告现金20000元。审理过程中，二原告申请对被告医院的医疗行为是否存在过错，若有过错，其过错与损害后果之间有无因果关系以及过错行为在损害中的参与度进行司法鉴定。本院依法委托宜宾新兴司法鉴定中心进行鉴定，分析认为：宜宾县泥溪镇中心卫生院存在何孟春第二产程延长，没有采取果断措施行剖腹产；使用缩宫素（未注明滴速），病历中未反应出用缩宫素指征，对婴儿抢救带来困难；羊水Ⅲ°污染，无处理记载；病历资料没有反应婴儿抢救时行气管插管及面罩给氧等病历书写不规范。鉴定意见：何孟春于2014年1月25日17时50分分娩新生儿死亡与宜宾县泥溪镇中心卫生院有直接因果关系，参与度60%。被告宜宾县泥溪镇中心卫生院垫付鉴定费4900元。
以上事实，有原、被告的身份信息，宜宾县泥溪镇红春村村民委员会的证明、原告何孟春在宜宾县泥溪镇中心卫生院的住院病历、费用清单、医疗费发票，被告医院参与原告何孟春分娩和抢救新生儿医护人员的执业证书，宜宾新兴司法鉴定中心的宜新司鉴中心（2014）临鉴字第253号书证审查意见书和鉴定费发票，以及原、被告的陈述。
本院认为：原告何孟春任娠期满到被告宜宾县泥溪镇中心卫生院分娩一男婴，男婴经被告宜宾县泥溪镇中心卫生院抢救无效死亡的事实存在。经宜宾新兴司法鉴定中心进行鉴定并作出鉴定意见：何孟春于2014年1月25日17时50分分娩新生儿死亡与宜宾县泥溪镇中心卫生院有直接因果关系，参与度60%。被告宜宾县泥溪镇中心卫生院虽认为其承担的责任偏重，但未提出相应证据予以反驳，故本院依法对该鉴定意见予以采信。二原告所生男婴死亡的损失依法应由被告宜宾县泥溪镇中心卫生院承担60%的赔偿责任。二原告主张的处理事故人员的误工费和交通费2000元请求过高，本院酌情支持500元。二原告的损失为：婴儿死亡赔偿金140020元、丧葬费17936.50元、鉴定费4900元、处理事故人员的误工费和交通费500元，合计163356.50元。二原告应自行承担40%即65342.60元，被告宜宾县泥溪镇中心卫生院应赔偿二原告60%即98013.9元，扣除被告宜宾县泥溪镇中心卫生院已支付的现金20000元和垫付的鉴定费4900元，还应赔偿二原告73113.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第五十四条之规定，判决如下：
被告宜宾县泥溪镇中心卫生院赔偿原告何孟春、陈永林73113.90元，限于本判决生效后15日内履行。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元减半收取1100元，由原告何孟春、陈永林负担300元，被告宜宾县泥溪镇中心卫生院负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐溢若
二〇一四年五月六日
书记员 王 奎
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执异63号
申请执行人：庄炳山，男，1951年10月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人：黄恩泽、傅晓莉，福建簪华律师事务所律师。
被执行人：福建省漳州冠华建筑工程有限公司（以下简称冠华建筑公司），住所地漳州市芗城区。
法定代表人：黄韩毅，总经理。
被执行人：王茂芳，男，1953年1月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
第三人：福建七建集团有限公司第六分公司（以下简称七建第六分公司），住所地漳州市芗城区。
负责人：卢坤明。
本院在执行申请执行人庄炳山与被执行人福建省漳州冠华建筑工程有限公司、被执行人王茂芳劳务合同纠纷一案中，申请执行人庄炳山申请追加第三人福建七建集团有限公司第六分公司为本案被执行人。申请执行人庄炳山称，申请执行人申请执行（2016）闽0602民初7042号民事判决一案，法院已受理，案号（2017）闽0602执1068号，但被执行人冠华建筑公司、被执行人王茂芳至今未履行生效判决所确定的义务。申请人庄炳山认为，七建第六分公司与被执行人冠华建筑公司表面上虽彼此独立，但二者管理人员、办公地址、业务范围皆混同，也即实质上两者存在人格混同，因此，七建第六分公司对冠华建筑公司的债务应承担连带责任，故请求追加第三人七建第六公司为本案被执行人。本院认为，《最高人民法院关于申请执行人请求民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请追加被执行人应符合法定条件。该规定未将本案情形纳入可变更、追加当事人范围。因此，申请执行人庄炳山以七建第六分公司与被执行人冠华建筑公司存在人格混同为由申请追加第三人为被执行人，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人庄炳山申请追加第三人福建七建集团有限公司第六分公司为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 李佐玉
审判员 梁惠娜
审判员 黄雅嘉
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 菁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
申请执行人在申请变更、追加第三人前，向执行法院申请查封、扣押、冻结该第三人财产的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百零一条的规定办理。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民申52号
再审申请人（一审被告）：绥芬河市源丰小额贷款有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：张永和，总经理。
被申请人（一审原告）：绥芬河市源丰经贸（集团）有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：张广彬，董事长。
被申请人（一审原告）：绥芬河市丰源商务服务有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：陈志强，该公司董事长。
二被申请人委托诉讼代理人：王洪林，北京中凯律师事务所律师。
再审申请人绥芬河市源丰小额贷款有限责任公司与被申请人绥芬河市源丰经贸（集团）有限责任公司、绥芬河市丰源商务服务有限公司股东名册记载纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2016）黑1081民初814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
绥芬河市源丰小额贷款有限责任公司申请再审称，一、小额贷款公司审批非常严格，尤其对发起人的资格认证非常严格，公司批准成立后对发起人转让股份有严格规定，请参考省金融办2014六号及其他文件规定；二、本公司一再强调发起人转移股份就是为了逃避责任，因为发起人在验资后马上抽逃资金，构成了伪造注册资金罪，第二次增资时对在第二天抽逃全部资金我，况且发起人所转移的对象就是他新成立的一个空壳公司，根本不具备省文件规定的资格。
绥芬河市源丰经贸（集团）有限责任公司、绥芬河市丰源商务服务有限公司提交意见称，不同意再审申请，要求依法裁定驳回。一、一审判决已经生效并且工商登记已经完成。二、申请理由不成立，小贷公司的股权转让审批是否严格与本案没有关系，同时申请人提出的省金融办2014（6）号文已经废止了。抽逃资金伪造资金罪指控不成立，被申请人不存在抽逃出资的事情。申请人的两个理由都不成立。
本院经审查认为，被申请人绥芬河市源丰经贸（集团）有限责任公司向股东以外的人转让股权，已就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东接到书面通知后，30日未答复，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条二款之规定，应视为同意转让；
关于抽逃出资行为问题。本院认为，不能根据抽逃出资行为，否定出资人已取得的股东资格。对于被申请人是否抽逃出资，属于另一法律关系，再审申请人可另行主张权利。综上所述，再审申请人的请求无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绥芬河市源丰小额贷款有限责任公司的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 杨弘智
审判员 张继凯
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 倩
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保77号
原告张某某
被告欧阳某
被告陆某某
本院在审理原告张某某诉被告欧阳某、陆某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某向本院申请财产保全，要求冻结被告陆某某的银行存款4万元或查封其等值的其他财产，并以本人所有坐落于常宁市宜阳办事处仁里巷15号1楼房屋作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陆某某银行存款4万元,或查封其等值的其他财产。
二、查封原告张某某作为担保的坐落于常宁市宜阳办事处仁里巷15号1楼房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨 晶
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3116号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人欧阳春林，男，1960年1月14日出生，汉族，居民，。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与欧阳春林金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年2月26日作出的(2014)宁民初字第05001号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人欧阳春林应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款228104元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下�
终结本院（2016）湘0124执3116号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年一月十一日
书记员 欧宁胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执�的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3116号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人欧阳春林，男，1960年1月14日出生，汉族，居民，。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与欧阳春林金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年2月26日作出的(2014)宁民初字第05001号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人欧阳春林应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款228104元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下�终结本院（2016）湘0124执3116号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年一月十一日书记员  欧宁胜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执�的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1471号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
被执行人英丽侠，女，汉族，现住沈阳市辽中区。
被执行人宋强，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人英丽侠、宋强金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向对被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人在履行期限内未履行义务。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请执行人辽中县农村信用合作联社也无法提供可供执行的财产线索。现申请人与被执行人达成和解协议并向法院申请撤回执行申请。依据，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第2214号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙玉杰
执行员 喜恒铭
执行员 于 泳
二〇一七年十二月十日
书记员 赵相玉
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0115执1471号申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。法定代表人陆原，系该信用社理事长。被执行人英丽侠，女，汉族，现住沈阳市辽中区。被执行人宋强，男，汉族，现住沈阳市辽中区。申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人英丽侠、宋强金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向对被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人在履行期限内未履行义务。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请执行人辽中县农村信用合作联社也无法提供可供执行的财产线索。现申请人与被执行人达成和解协议并向法院申请撤回执行申请。依据，《最高人民法院关于适用的解释》第466条之规定，裁定如下：终结（2015）辽中民三初字第2214号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙玉杰执行员  喜恒铭执行员  于 泳二〇一七年十二月十日书记员  赵相玉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2619号
罪犯梁贵刚。
天津市红桥区人民法院于2008年8月11日作出（2008）红刑初字第92号刑事判决，以被告人梁贵刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。刑期自2008年8月11日起至2018年4月20日止。本院以（2011）一中刑执字第3957号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第1379号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2008年8月11日起至2016年1月20日止。
天津市杨柳青监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁贵刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯梁贵刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯梁贵刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁贵刚减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年8月11日起至2015年6月20日止），并处罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 史军锋
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执750号
申请执行人：吴家华，男，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽省太湖县林星板业有限公司。住所地安徽省太湖县。
申请人吴家华于2017年8月31日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）太劳仲010号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2017）太劳仲010号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）太劳仲010号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 程文格
审判员 张 世 华
二〇一七年九月四日
书记员 吴 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。