浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1479号
上诉人（原审被告）：孙某某。
被上诉人（原审原告）：徐某某。
委托代理人：戚某某。
原审被告：刘某某。
原审被告：李某某。
上诉人孙某某为与被上诉人徐某某、原审被告刘某某、
李某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院
（2009）金某某初字第4129号民事判决，向本院提起上诉。本
院依法组成由审判员郭召军担任审判长，审判员金莉、代理审
判员吴志坚参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结
。
原审法院审理查明：2008年1月19日，被告刘某某向原告
借人民币5万元，其出据于原告的借条载明：今向徐某某借到
人民币伍万元（50000元），借期自2008年1月19日起至2008年
2月19日止，利息为月息为3分利，利息每月结算并付清。用途
周转，借款人同意按期还款付息。如逾期不能归还，借款人向
债权人支付违约金300元／每天，并由借款人承担原告为实现
债权所发生的一切费用。同时，被告李某某自愿为该借款提供
连带责任保证担保，担保期限二年，其在担保函上签名确认。
借款到期后，被告刘某某、李某某未向原告归还借款。2009年8月19日，徐某某诉至原审法院，请求判令：一、
被告刘某某、孙某某立即归还原告借款人民币5万元，支付利
息1.35万元（暂算至2008年10月19日），以后利息算至本案实
际履行之日止；并承担律师代理费2560元；由被告李某某对上
述债务承担连带责任；二、由本案诉讼费被告承担。庭审中，
原告将原利息之诉请变更为：自2008年1月19日起至2008年10
月19日止，利息为1.125万元（按月息2.5%计算），以后利息
仍按月息2.5%计算至实际履行之日止。
刘某某在原审中未到庭参加诉讼，也未作答辩。
李某某在原审中答辩称：为被告刘某某的借款提供担保
事实。
孙某某在原审中答辩称：刘某某向别人借钱我不知情，
而其借款并未用于家某开支，均在外赌博输掉，不同意由我共
同归还。
原审法院审理认为：原告所举证据，足以证明原告与被
告刘某某间的借贷关系及该借款由被告李某某提供连带责任保
证担保等事实。债务依法应当清偿，被告未向原告履行还款义
务，属违约行为，依法应承担违约责任。该借款发生在被告刘
某某与孙某某夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，依法应
由其双方共同偿还。被告李某某自愿为该借款提供连带责任保
证担保，依法应由其对该借款承担连带清偿责任。原告要求被
告刘某某、孙某某共同归还借款和支付变更后的利息，并由被
告李某某对该借款承担连带清偿责任的诉请，并无不当，依法
予以支持。被告刘某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，
由此产生不利于其本人的法律后果应自负。依照《中华某某共
和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百
一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华某某共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中
华某某共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于甲用〈
中华某某共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
，《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
：一、被告刘某某、孙某某于本判决生效后3日内，归还原告
徐某某借款人民币5万元，并支付利息1.125万元（利息从2008
年1月19日起按月息2.5%暂算至2008年10月19日止），以后利
息仍按月息2.5%计付至本判决确定履行之日止。二、被告刘某
某、孙某某于本判决生效后3日内，支付原告律师代理费2560
元。三、被告李某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某
某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。本案受理费1452元，由原告徐某某负担
49元，被告刘某某、李某某、孙某某负担1403元。
上诉人孙某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：夫妻共同债务判定的前提条件必须是以夫妻一方以个
人名义因日常生活需要所负的债务，上诉人孙某某有正当职业
，而上诉人前妻刘某某自结婚以来一无工作，二无办过任何某
体属无业人员，终日在外赌博，特别在澳门、缅甸欠下巨额高
利贷借款，是上诉人通过变卖家产，向朋友借款还其高利贷借款将其赎回，上诉人也因此倾家荡产，现还抚养一个十岁的小
孩，本着以事实为准绳，被告人刘某某在欺瞒上诉人的情况下
欠下巨额高利贷借款，上诉人本人及家某未用到被告刘某某向
外借款的一分一厘，连小孩的抚养费被告刘某某都未付一分，
为还赌债上诉人已变卖所有房产（现寄居父母家），还欠下朋
友近二三十万借款，根据《省高级人民法院关于审理民间借贷
纠纷案件若干问题指导意见》浙高法（2009）297号第十九条
之明确某某上，夫妻关系存续期间除夫妻一方以个人名义因日
常生活需要所负的债务应认定为夫妻共同债务，而超出日常生
活需要范围负债的应认定为个人债务，而本案债务由于乙妻共
同生活举证责任在于原告也就是被上诉人徐某某，但原告也就
是被上诉人徐某某无证据证明本案债务用于乙妻共同生活，并
且上诉人孙某某人与被上诉人徐某某不认识，而被上诉人徐某
某借款给刘某某也是通过另一被告李某某介绍的（李某某也因
赌博在监狱服刑），被上诉人徐某某明知李某某无正当职业且
有赌博恶习还借款给被告刘某某，应由被上诉人徐某某自身承
担借款归还不了的相应责任，所以应认定本案债务系被告刘某
某的个人债务，应当由被告刘某某承担，被告李某某连带清偿
责任，无须上诉人承担。综上所述，请求二审法院撤销原审判
决中对上诉人的判决，驳回原告一审中对上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐某某答辩称：本案一审认定事实清楚，借款
人刘某某和上诉人孙某某是夫妻关系，借款是发生在婚姻关系
存续期间，上诉人没有任何证据证明该借款是用于赌博，因此
一审判决正确，适用法律得当，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
二审中，上诉人孙某某向本院提供如下证据：1、2007年
6月20日刘某某出具的借条一份；2、刘某某向陈某某出具的借
条一份；3、刘某某向周某出具的借条一份；4、2008年3月18
日刘某某向罗某某出具的借条一份；5、2008年2月26日借条一
份；6、陈某某起诉刘某某、孙某某的起诉状一份；7、（2009
）金某某初字第4096号民事裁定书一份；8、（2008）婺民二
初字第3057号民事裁定书二份（撤回财产保全的民事裁定书一
份及撤回对孙某某起诉的民事裁定书一份）；9、（2008）婺
民二初字第3073号民事裁定书二份（撤回财产保全的民事裁定
书一份及撤回对孙某某起诉的民事裁定书一份）；10、（2008
）婺民二初字第3061号民事裁定书二份（撤回财产保全的民事
裁定书一份及撤回对孙某某起诉的民事裁定书一份）；11、20
08年12月11日协议一份；12、2008年12月9日协议一份；13、2
008年12月16日协议一份；以上13份证据共同证明：孙某某在
银行上班，每年有二三十万元的收入，根本不需要为家某生活
向外借款，这些借款都是刘某某背着孙某某向他人借来赌博的
，不应由孙某某承担还款责任。14、2010年9月26日公甲一份
，证明这些借款都是刘某某个人的借款。15、证人陈某、郑某
某的证言，证明刘某某借款完全是用于个人赌博，未用于家某
任何的开支。经庭审质证，被上诉人徐某某对上诉人孙某某提
供证据1－13中的借条真实性、合法性、关联性有异议，对起
诉状真实性、合法性、关联性有异议，民事裁定书应出示原件
。对协议书真实性、合法性、关联性有异议。借条无法证明真实性，而且也是复印件。起诉状真实性也无法确认，也是复印
件。协议书也是复印件，也无法确认其真实性。这些证据都不
是新的证据，都发生在本案一审判决审理期前的。对证据14公
甲的真实性没有异议，但对证明内容有异议，公甲只证明刘某
某于2010年9月26日在公乙面前签署了这份声明某，只能证明
该点事实，其他的内容是无法证明的。对证据15的证人证言不
属于新证据，应当在一审时出庭作证。对证人证言的真实性有
异议，陈某的证言均采用了大概、可能等字眼，比方说可能到
澳门赌博，她用的是“可能”的字眼。郑某某与徐某某根本不
相识，根本不知道徐某某是何人，也就无法证明本案的借款真
正的真实性。证人也不可能对上诉人家某的经济帐目掌握的清
清楚楚，这是不现实的。现在没有证据证明赌博的真实存在，
没有受到过公安部门的治安处罚，也没有被公安部门抓住，甚
至连公安部门登记备案都没有。因此上诉人没有证据证明该款
用于赌博的事实。
被上诉人徐某某向本院提供一份委托代理合同及发票各
一份，证明根据借款合同的约定，被上诉人徐永某某现债权所
花费的费用应由刘某某及上诉人承担。上诉人孙某某对被上诉
人提供证据的真实性没有异议，虽该借款是发生在孙某某和刘
某某夫妻关系存续期间的，但有证人可以证明刘某某的借款都
是用于赌博的，并不是用于家某开支。
本院经审查认为，上诉人孙某某提供的证据均不属于二
审程序中的新的证据，且与本案不具有关联性，故本院不予确
认。徐某某提供的证据系徐某某在二审期间发生的委托代理费，不属于上诉审的审理范围，故本院不予确认。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是本案所涉的债务是否属于
乙妻共同债务。根据最高人民法院关于甲用《中华某某共和国
婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚
姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应
当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人
明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三
款规定情形的除外。而本案债务发生在孙某某与刘某某夫妻关
系存续期间，孙某某至今未提供证据证明徐某某与刘某某明确
约定本案所涉的债务为个人债务，孙某某认为该笔债务刘某某
用于赌博，但现有证据不足以证明其主张，故孙某某抗辩认为
本案所系债务系刘某某个人债务依据不足，原审法院认定本案
的债务按夫妻共同债务处理并无不当。上诉人的上诉理由不足
，本院不予支持。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1452元，由上诉人孙某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭召军
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一〇年十二月十日
代书 记员 施秀慧