广东省梅州市中级人民法院
行政判决书
（2018）粤14行终18号
上诉人（原审原告）：梅州市梅县区升华特种纸业有限公司，地址：梅州市梅县区白渡镇蕉南村。
法定代表人：罗庆波，该公司总经理。
委托代理人：李小平，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：梅州市梅县区人力资源和社会保障局，地址：梅州市梅县区新城行政区。
法定代表人：叶金胜，该局局长。
委托代理人：林伟军，该局工作人员。
委托代理人：李妮，广东盛世律师事务所律师。
原审第三人：谭显俊，男，汉族，1971年5月2日出生，住址：重庆市开县。
委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
上诉人梅州市梅县区升华特种纸业有限公司（下简称“升华公司”）因与被上诉人梅州市梅县区人力资源和社会保障局（下简称“梅县区人社局”）撤销工伤认定决定纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审审理认定如下事实:第三人谭显俊于2016年8月1日经招聘进入原告公司工作成为该公司员工。2016年8月11日14时30分许，第三人于上班期间在生产车间帮忙引纸过程中，右手不慎被压光机烫压伤。事故发生后，第三人被送至梅州市××区中医医院住院治疗，经诊断为:1、多个部位烧伤：右上肢严重热压绞榨伤：浅II01%，深II01%，Ⅲ02%；2、右前臂骨筋膜室综合征；3、皮肤裂伤：右手掌软组织挫裂伤；4、前臂损伤：右前臂屈肌肉大部分坏死并撕裂伤；5、硬膜外血肿：左侧枕叶小血肿。2017年1月9日，第三人向被告梅县人社局申请工伤认定，经调查核实，被告于2017年3月22日作出梅县区人社工认字[2017]005号《工伤认定决定书》，认定第三人2016年8月11日所受的伤为工伤。原告不服，于2017年9月18日向本院提起行政诉讼，请求撤销该工伤认定书。
原审判决认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告梅县人社局具有受理工伤认定申请及进行工伤认定的法定职责。本案的争议焦点在于第三人谭显俊的受伤是否构成工伤，根据《工伤保险条例》第十四条关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”的规定，可知，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，第三人谭显俊经招聘成为原告员工，其在2016年8月11日在上班工作期间受到伤害的事实，有相应的调查询问笔录、证人证言及梅县区中医院的疾病诊断证明予以证明，原告方对第三人受伤的事实亦认可并无异议。因此，该事故伤害是在工作期间、工作地点因工作原因发生的，应认定为工伤。被告据此作出梅县区人社工认字[2017]005号《工伤认定决定书》认定谭显俊的受伤属于工伤，事实清楚、证据充分、程序合法。原告以第三人的伤情是因医院治疗过程中“二次事故”导致右手不能伸展，影响后来的伤残鉴定，而认为涉案工伤认定决定事实不清予以撤销的主张，因缺乏事实和法律依据，且未有相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梅州市××区升华特种纸业有限公司的诉讼请求。
上诉人升华公司上诉称：被上诉人作出的梅县区人社工认字[2017]005号《工伤认定决定书》是错误决定。该工伤认定决定书未尊重客观事实未实地调查，错误地援引了梅县区中医院的诊断，应予撤销。一、工伤认定决定认为上诉人的职工谭显俊2016年8月11日14时30份所受的：1、多部位烧伤：右上臂严重热压绞榨伤；2、右前臂骨筋膜室综合征；3、皮肤裂伤；4、前臂损伤：右前臂屈伸肌肉大部分坏死并撕裂为工伤。被上诉人没有对我单位职工谭显俊受伤的事实进行实地调查。职工谭显俊是我司新招聘的工人，在车间帮忙引纸过程中不小心被转动的滚筒烫伤。上诉人及时把职工谭显俊送梅县区中医院进行医治并支付全部医疗费5万多元。烫伤谭显俊的滚筒只有六七十度，而且不存在会对职工的右手进行绞榨，入院时X光显示是谭显俊的右手能正常伸展。因为中医院对职工谭显俊的右手进行引流不小心割断其手臂，造成谭显俊的右手不能伸展。上诉人对此事多次到梅县区卫生局反映，卫生局要求上诉人和职工与医院协调解决，但异议拒绝处理。职工又怕麻烦也不愿意去法院起诉，而且拒不配合上诉人对伤残进行鉴定向保险公司申请赔偿。因为医院医疗的二次事故割掉谭显俊的手筋，直接造成谭显俊的伤残等级改变。假如上诉人的机器会对谭显俊造成绞榨伤，怎么可能骨头会一点事都没有。被上诉人没有对事实进行实地调查随意依照梅县区中医院的诊断，对谭显俊受伤的事实没有调查直接影响后面的伤残等级认定。把医院的医疗事故责任转嫁上诉人承担。二、要求被上诉人重新就烫伤的事实经过进行调查，区分用人单位和梅县区中医院的事故责任，重新对工伤的事实情况作出认定，上诉人愿意承担相应的责任。上诉请求：一、撤销梅县区人社工认字[2017]005号工伤认定决定书；二、判决被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人梅县区人社局答辩称：一、答辩人是法律法规规定的具体承办工伤保险事务的经办机构。《工伤保险条例》第五条及《广东省工伤保险条例》第五条规定，答辩人是依照法律、法规取得的行政主体资格，在法定职权范围内具有受理工伤认定的职能和法定职责。二、认定本案的事实清楚，证据确实充分。1、事发时上诉人是适格的用工主体。2、2016年8月1日，谭显俊入职上诉人公司，并于当日开始上班，有社保缴费单证实，上诉人起诉状也自认谭显俊是其单位职工。3、上诉人上诉状称“谭显俊是我司新招聘的工人，在车间帮忙引纸过程中不小心被转动的滚筒烫伤”，上诉人员工周成海、李小平、杨凯义调查笔录等证人证言均可以证实谭显俊是在2016年8月11日14:30上班时间在车间引纸时被压光机压烫伤。上诉人认为医疗机构在诊疗过程中发生医疗事故，亦不影响第三人谭显俊工伤的事实，答辩人认为谭显俊受伤为工伤，上诉人为承担工伤保险责任的单位，并无不妥。三、答辩人对谭显俊作出的工伤认定决定书法律依据明确。根据《广东省工伤保险条例》第九条第一款第一项规定，谭显俊2016年8月11日14:30上班时间在车间引纸时被压光机压烫伤的事实，答辩人认为谭显俊属于工伤的决定符合法律规定。四、答辩人对谭显俊认定工伤的决定程序合法。谭显俊发生机器压烫伤事故后，答辩人对谭显俊本人申请工伤认定及提交的各项证据，均严格依照《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》、《工伤认定办法》等法律法规规定的程序办理。请求人民法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人谭显俊未提交书面陈述意见。
上诉人升华公司、被上诉人梅县区人社局向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，原审法院查明的基本事实，本院予以认可。
本院认为，原审第三人谭显俊是上诉人升华公司的员工，其于2016年8月11日在上诉人升华公司上班期间右手被压光机烫压伤。《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。根据上述规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。被上诉人梅县区人社局根据原审第三人的工伤认定申请，经调查核实，于2017年3月22日作出梅县区人社工认字[2017]005号《工伤认定决定书》，认定原审第三人于2016年8月11日所受的伤为工伤，事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人升华公司认为医院对原审第三人谭显俊的诊疗失误不属于本案审查的范围，当事人可另循法律途径解决。综上所述，原审判决正确，应予维持。上诉人升华公司的上诉请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梅州市梅县区升华特种纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄巢雁
审判员 朱红标
审判员 贺 璐
二〇一八年四月十九日
书记员 张佳芳