wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3594号
原告朱灵利，女，汉族，1988年8月29日出生，住鹿邑县，村民。
被告孟春杰，男，汉族，1979年2月16日出生，住新疆奎屯市，村民。
原告朱灵利与被告孟春杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱灵利到庭参加诉讼，被告孟春杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱灵利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20000元及利息3300元（2015年2月16日暂计至2017年9月2日）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月16日，被告因需要资金周转为由，向原告借款20000元，该借款原告于当日以现金方式向被告支付，被告于2017年1月24日向原告出具借条一份。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告孟春杰未答辩。
原告朱灵利提供以下证据：
提供借条一份。证明被告孟春杰在2015年2月16日向原告朱灵利借款20000元，如发生纠纷由鹿邑人民法院管辖。因被告孟春杰未到庭，视为其放弃质辩权利。经审查，本院对原告对该证据予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：
2015年2月16日，被告孟春杰因需要资金周转为由，向原告朱灵利借款20000元，后经原告催要，被告于2017年1月24日向原告出具借条一份。并约定如发生纠纷由鹿邑人民法院管辖。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告孟春杰向原告借款20000元，并于2017年1月24日出具借条一份，事实清楚，证据充分，原告要求被告孟春杰偿还借款，于法有据，本院应予以支持。因借款条中并未约定利息，且原告未提供证据予以证明，原告要求被告支付利息3300元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟春杰于本判决生效之日起十日内偿还原告朱灵利借款20000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计191.25元，由被告孟春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵泉舟
二〇一七年九月二十五日
书记员 李文博
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5362号
原告：中国联合网络通信有限公司三门县分公司，经营场所：三门县海游街道人民路89号。统一社会信用代码913310007258787857。
负责人：毛华掌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨俭，浙江金威律师事务所律师。
被告：三门县中北通信设备有限公司，住所地：三门县海游街道人民路99-103号。统一社会信用代码331022000042021。
法定代表人：陈柱正，系该公司执行董事兼经理。
被告：陈柱米，男，1978年7月20日出生，汉族，户籍所在地三门县。
原告中国联合网络通信有限公司三门县分公司（以下简称中国联通三门分公司）与被告三门县中北通信设备有限公司（以下简称中北公司）、陈柱米合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院经审查认为，起诉后两被告下落不明，不宜适用简易程序，于2017年12月17日将本案转为普通程序继续审理，并于2018年3月26日对本案进行了公开开庭审理。原告中国联通三门分公司的委托诉讼代理人杨俭到庭参加诉讼。被告中北公司、陈柱米经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联通三门分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中北公司、陈柱米共同支付给原告房屋租金288059.45元，并按银行同期贷款利率支付自2017年5月18日起至付清之日止的利息损失。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年5月，原告与被告陈柱米、中北公司共同签订了一份通信业务代理协议，约定两被告作为原告的渠道代理商，为原告的相关业务提供渠道销售及宣传推广等工作，协议期限自2016年5月18日至2017年5月17日。后双方又签订了两份补充协议，对渠道积分补贴的计算以及支付方式进行了约定，同时还约定将原告租赁的坐落于三门县海游街道人民路65号的2间店面转租给两被告使用，租赁期为一年，自2016年5月18日起至2017年5月17日止，年租金为364000元，按每月30333.33元从代理佣金中扣回，不足部分由两被告现金缴足。但在上述协议履行期间，两被告未按约支付房屋租金与代理积分的差额。至协议履行期结束，两被告的全部销售代理积分折合人民币共计35940.55元，与房屋租金差额为328059.45元，在扣除两被告支付的上述协议项下的20000元保证金及其他店面的20000元业务保证金后，两被告还应支付给原告房屋租金288059.45元。后经原告多次催讨无果，遂提起诉讼。
被告中北公司、陈柱米未作答辩，也未提交证据。
原告中国联通三门分公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告中北公司、陈柱米经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩及质证意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。对于原告中国联通三门分公司提供的通信业务代理协议一份、通信业务代理补充协议两份、中国联合网络通信有限公司台州市分公司与浙江省三门县海达商贸有限公司签订的房屋租赁合同一份、中国联合网络通信有限公司台州市分公司出具的说明一份，本院认为，上述证据均系原件，形式合法、内容真实，故本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月份，原告中国联通三门分公司与被告陈柱米签订了通信业务代理协议以及补充协议各一份，代理协议以及补充协议的台头乙方均为“被告陈柱米（中北公司）”，落款处乙方既有被告陈柱米的签名，又有被告中北公司的盖章。其中通信业务代理协议第2.1条约定：“甲方（即原告中国联通三门分公司）在此指定乙方为甲方的渠道代理商。”第5.1条约定：“本协议项下代理业务的保证金总额为人民币20000元。”第15.1条约定：“本协议有效期12个月，自2016年5月18日至2017年5月17日。”补充协议载明：“甲方向乙方代理经营门店提供积分补贴支持。乙方承诺完成销售考核月积分目标为900分/月，积分单价为6元/分。同时约定，由甲方将坐落于浙江省三门县海游街道人民路65号的2间店面，计100平方米（以房管局测绘为准）及相应门头出租给乙方使用。租赁期共一年，从2016年5月18日起至2017年5月17日止。交房日期2016年5月17日。年租金合计人民币364000元（不含税）。按月30333.33元从代理商佣金中扣回，不足部分由代理商现金缴足。”上述房屋系中国联合网络通信有限公司台州市分公司向浙江省三门县海达商贸有限公司租赁后交由原告转租，在原告起诉前，中国联合网络通信有限公司台州市分公司出具说明，承诺因转租房屋所产生的合同权利义务均由原告中国联通三门分公司承受。2016年5月27日，原告与被告陈柱米又签订了一份通信业务代理补充协议（新沃金店-2），约定将销售考核月积分目标变更为不低于800分/月。现原告提起诉讼，并自认两被告的销售代理积分折合房屋租金为35940.55元，在扣除该笔款项以及已经交纳的40000元保证金后，要求两被告共同支付房屋租金288059.45元及相应利息。
另查明，被告中北公司的法定代表人于2014年2月21日经工商部门核准由被告陈柱米变更为陈柱正。
本院认为：虽然原告提供的通信业务代理协议以及补充协议的乙方落款处既有被告陈柱米的签名，又有被告中北公司的盖章，但代理协议以及补充协议的台头乙方均为被告陈柱米（中北公司）；从原告在庭审中的陈述看，在协议的签订过程中，都是被告陈柱米出面与原告磋商，原告也认为，本案的责任主体应当是被告陈柱米，只是因为原告业务规范的需要，被告陈柱米才借用了被告中北公司的名义与原告签订协议；而在代理协议以及补充协议签订时，被告中北公司的法定代表人也已经变更为陈柱正；因此，综合全案证据，同时考虑渠道代理商以及房屋承租人往往要么是个人要么是公司的交易习惯，本院认为，本案的通信业务代理协议以及两份补充协议均认定为系被告陈柱米与原告签订较为适宜。本院认为，原告与被告陈柱米之间的合同关系合法有效，受法律保护。原告按约将相关业务授权给被告陈柱米代理，并将房屋租赁给被告陈柱米用于业务经营，但被告陈柱米在协议期间以及租赁期届满后，未按约支付房屋租金，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告要求被告陈柱米支付房屋租金288059.45元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从租赁期届满次日起，即2017年5月18日起支付利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于原告要求被告中北公司承担付款责任的诉讼请求，由于缺乏事实及法律依据，故本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈柱米于本判决生效后十日内支付给原告中国联合网络通信有限公司三门县分公司房屋租金288059.45元，该款的利息损失从2017年5月18日起至本判决实际履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司三门县分公司的其他诉讼请求。
如果被告陈柱米未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，公告费360元，合计6100元，由被告陈柱米负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶未赏
审 判 员 潘 睿
人民陪审员 何爱娟
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 蒋 俊
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第94号
原告鲍剑波与被告严开来民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日作出的（2013）甬奉商初字第444号民事判决书已经发生法律效力。权利人鲍剑波于2013年12月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人严开来去向不明，无财产可供执行。申请执行人鲍剑波也不能提供被执行人严开来可供执行的财产线索，本案程序终结。截止2014年1月16日，被执行人严开来尚欠申请执行人鲍剑波借款人民币76000元及相应利息，并承担执行费1040元，案件受理费1100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第94号案终结执行。
申请执行人鲍剑波发现被执行人严开来下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初144号
原告赵振岭，男，1976年12月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人蔡诚，内蒙古布西律师事务所律师。
被告李龙，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告贺燕，女，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原告赵振岭与被告李龙、贺燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振岭及其委托诉讼代理人蔡诚、被告贺燕到庭参加诉讼，被告李龙经本院传票传唤，无�当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振岭向本院提出诉讼请求：一、要求二被告连带偿还原告欠款23000元，要求二被告从2017年1月1日起按年利率6%给付逾期利息。二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月9日被告李龙从原告处借款23000元，并为原告出具了欠条，借条中约定于2017年1月1日前偿还，目前约定的时间已过，但被告依然没有还款。又因被告贺燕与被告李龙系夫妻关系，因此该债务为夫妻共同债务，二被告应负连带偿还责任。现起诉至法院，要求二被告连带偿还原告欠款并给付逾期利息。
被告贺燕辩称，我和李龙是夫妻关系，这笔借款是用于家庭经营所借，该笔欠款我同意和李龙共同偿还，借款本金就是23000元。
被告李龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期间提交答辩状�
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵振岭出示的借据，被告贺燕对其真实性认可，被告李龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，本院对该借据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，二被告系夫妻关系，被告李龙于2016年1月9日向原告赵振岭借款23000元用于家庭经营，并于当日为原告出具借据，约定于2016年12月底还清借款，未约定借款利息。
本院认为，基于原告出示的借据及原告赵振岭、被告贺燕的陈述，可以证明被告李龙向原告赵振岭借款23000元的事实存在，被告贺燕对该笔借款予以确认，依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，此笔借款属于二被告夫妻共同债务�故被告李龙、贺燕应共同承担清偿借款的义务。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告李龙、贺燕于本判决生效后十日内共同偿还原告赵振岭借款23000元。自2017年1月1日起，以23000元为本金，按年利率6%支付逾期利息，直至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.5元已减半收取，由被告李龙、贺燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周浩然
二〇一八年一月三十日
书记员 孟志红
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执26-1号
申请执行人：宋行法。
被执行人：王玉维。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇骆商初字第115号民事调解书，于2016年1月6日向被执行人王玉维发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王玉维至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人王玉维在银行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王玉维银行存款人民币8375元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈增富
二〇一六年一月十三日
代书记员 庄志达
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执1041号
申请执行人：王欣，男，1985年10月14日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，住安徽省阜阳市颍泉区宁老庄镇罗庄村。
被执行人：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区奎星路。
法定代表人：王颍洲，该公司经理
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初2588号民事判决书，于2017年5月4日向被执行人安徽天筑建设（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未予履行。现查明，被执行人安徽天筑建设（集团）有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第36条、第38条、第40条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人安徽天筑建设（集团）有限公司的银行存款195532元。
本裁定立即执行。
审判员 谭宏伟
二〇一七年五月十五日
书记员 王耘辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1041号
安徽天筑建设（集团）有限公司：
你（单位）与王欣劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2588号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月四日
（院印）
承办人：谭宏伟书记员:谷晓雨
电话:255****
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初3977号
原告：厦门市集美区城发物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区天安路78号城监大队办公综合楼三楼。
法定代表人：王少敏，执行董事。
委托诉讼代理人：杨永平，福建银江律师事务所律师。
被告：张铭东，男，1976年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市集美区城发物业有限公司与被告王保进物业服务合同一案中，本院于2017年10月10日立案。原告厦门市集美区城发物业有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。厦门市集美区城发物业有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市集美区城发物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市集美区城发物业有限公司负担。
审 判 员 钟乾华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄智达
代书记员 马标志
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初424号
原告：合肥市包河区晓锋五金机电经营部，住所地安徽省合肥市包河区。
经营者：李晓锋，男，1984年1月2日出生，汉族，住浙江省县。
委托诉讼代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。
委托诉讼�理人：刘冀，安徽天德律师事务所。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：宋津喜，董事长。
原告合肥市包河区晓锋五金机电经营部与被告中铁十二局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告合肥市包河区晓锋五金机电经营部于2018年1月31日向本院提出申请，撤回对被告中铁十二局集团有限公司起诉。
本院认为，原告合肥市包河区晓锋五金机电经营部的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市包河区晓锋五金机电经营部撤回对被告中铁十二局集团有限公司的起诉。
案件受理费7909元，减半收取为3955元，由原告合肥市包河区晓锋五金机电经营部承担。
审判员 傅世章
二〇一八年二月十二日
书记员 张 颖
抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0403刑初32号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人宋某某，女，1987年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，住抚顺市东洲区黄金水岸小区。因本案于2017年11月22日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于�顺市第一看守所。
辩护人金国华，系辽宁泽威律师事务所律师。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员王媛出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人金国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人宋某某于2016年7月5日17时许，在抚顺市东洲区黄金水岸小区内将与其母亲发生矛盾的被害人王某某用刀砍伤。经法医鉴定，王某某体表损伤程度为轻伤二级。
被告人宋某某，于2017年11月22日到龙凤派出所投案。
对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据是：案件来源等书证、被告人宋某某的供述与辩解、证人孙某某、李某某等人的证言、被害人王某某的陈述、鉴定意见、视听资料。据此认为，被告人宋某某，持凶器故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人宋某某的刑事责任。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
被告人宋某某辩护人的意见：公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某有自首情节，无前科并积极赔偿，希望法院从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明：被告人宋某某，于2016年7月5日17时许，在抚�市东洲区黄金水岸小区内，持刀将与其母亲由某某发生矛盾的被害人王某某砍伤。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定：王某某体表损伤程度为轻伤二级。
被告人宋某某，于2017年11月22日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、案件来源、到案经过、报警情况登记表、受案登记表及回执、立案决定书、立案告知书、一般刑事案件破案报告表、破案告知书，证实了该案的来源、立案、破案经过及被告人宋某某于2017年11月22日主动到公安机关投案的事实。
2、被害人王某某的陈述，证明在2016年7月5日17时许，其在抚顺市东洲区黄金水岸小区内，与由某某因琐事发生矛盾，由某某给女儿宋某某打电话后，宋某某赶到，持刀将与其砍伤的事实。
3、证人孙某某的证言，证实2016年7月5日17时许，在抚顺市东洲区黄金水岸小区内，王某某与由某某因琐事发生矛盾，由某某给女儿宋某某打电话后，“娜娜”（宋某某）就来了，其用刀将王某某砍伤，砍了几下记不清楚了的事实。
4、证人李某某的证言，证实2016年7月5日17时许，在抚顺市东洲区黄金水岸小区内，王某某与由某某因琐事发生矛盾，由某某给女儿宋某某打电话后，“娜娜”（宋某某）就来了，手持一把带黑色刀库约50厘米的刀，并用刀向王某某身上乱砍伤的事实。
5、证人徐某某的证言，证实2016年7月5日17时许，在抚顺市东洲区黄金水岸小区内，其丈夫王某某与由某某因琐事发生矛盾，由某某给女儿宋某某打电话后，“娜娜”（宋某某）就来了，手持一把约50厘米的刀，并一刀砍在王某某头部，王某某向后退的时候，踩到马路牙子并倒在地上，“娜娜”（宋某某）用刀砍王某某腿，砍了几刀记不住了的事实。
6、证人孙某甲的证言，证实2016年7月5日17时30分许，其负责抚顺市东洲区黄金水岸小区保安，听到对讲机喊打架了，其急忙跑过去，看到“老王”（王某某）被砍的身上全是血，由某某捂着脑袋，身上也有血，其女儿扶着她往外走，可能去看病了，不一会警察来了的事实。
7、证人华某某的证言，证实2016年7月5日16时30分左右，由�某在其居住的抚顺市东洲区黄金水岸小区2号楼楼下遇到我，骂我为什么不借她钱（十多天前向我借过钱，我没借），之后叫来一个叫“小二”的，“小二”用拳头怼的我肩膀一拳。之后，其就回家了，没看到由某某与他人打架的事实。
8、光盘二张、情况说明一份，证实案发现场的视频及公安机关未提取到作案使用的刀具的情况。
9、辨认笔录及照片，证实被告人宋某某没有辨认出其被害人王某某的情况。
10、收条、赔偿协议书、谅解书、询问笔录，证明被告人宋某某亲属与被害人王某某就民事赔偿达成协议并一次性付清赔偿款19000元并取得谅解的事实。
11、中国医科大学法医司法鉴定中心[2016]临鉴字第760号鉴定书表明，王某某体表损伤程度为轻伤二级的事实。
12、被告人宋某某的供述，2016年7月5日17时许，其在抚顺市东洲区黄金水岸小区内，持刀将与其母亲由某某发生矛盾的被害人王某某砍伤的事实。
以上证据材料能够相互印证，足资认定。
本院认为：被告人宋某某，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某主动投案，能够如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，经社区评估建议对其适用非监禁刑，可依法适用缓刑。辩护人与此相关的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 田 浩
人民陪审员 经可红
人民陪审员 刘美男
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘铭坤
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7945号
原告：上海江杨农产品市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张永发，董事长。
委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张弛，上海市光明律师事务所律师。
被告：陈思福，男，1962年10月5日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海江杨农产品市场经营管理有限公司与被告陈思福房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海江杨农产品市场经营管理有限公司的诉讼委托代理人周韧捷、被告陈思福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海江杨农产品市场经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告按每月1.53万元计算，支付从2015年1月1日起至2017年4月30日期间的房屋占用费42.84万元。事实和理由：原告原名为上海江杨农产品物流有限公司，2016年1月18日更名为上海江杨农产品市场经营管理有限公司。2013年9月29日，原告与被告签订《上海江杨农产品市场综合楼Ⅲ区二楼江洋浴场所租赁合同》，约定，原告将江杨北路XXX号综合办公楼Ⅲ区二楼出租给被告，租期从2013年8月1日至2014年12月31日，月租金为1.51万元，综合治理费、卫生费每月200元。合同到期后，原告不再与被告续签合同，并要求被告搬离，但被告直至2017年4月30日才搬离了系争房屋，且未支付任何费用。被告曾付过1万元押金，可以在使用费中抵扣。
被告陈思福辩称，被告从2008年起承租系争房屋，2013年10月将江阳浴室转让给了案外人陈某某，此后被告不再参与经营。《上海江杨农产品市场综合楼Ⅲ区二楼江洋浴场所租赁合同》上有陈某某的名字，但当时原告只认可被告，所以没有让陈某某签字。原告不应起诉被告，而应向陈某某主张权利。被告向浴室实际经营人了解，合同到期后，陈某某要求向原告支付租金，但原告拒收。原告与陈某某就浴室搬离进行过协商，原告的经理口头同意浴室在2017年4月30日搬走就免除租金，故陈某某的侄子陈建伟向原告出具了承诺书，承诺于2017年4月30日搬走，被告作为中间人也在上面签字。不同意原告的诉请。
经审理查明，2013年9月29日，上海江杨农产品物流有限公司(甲方)与被告(乙方)签订《上海江杨农产品市场综合楼Ⅲ区二楼江洋浴场所租赁合同》，约定，甲方上海江杨农产品物流有限公司，乙方陈某某、陈思福，甲乙双方就乙方承租甲方房屋事宜达成如下协议；租赁场所为江杨北路XXX号综合办公楼Ⅲ区二楼，经营范围为公共浴室，租赁面积900平方米；租期自2013年8月1日起至2014年12月31日止；月租赁费1.51万元，17个月共计25.67万元；租赁保证金1万元，不作为租金抵扣；综合治理费、卫生费每月200元。该合同落款处无陈某某签字。
另查明，上海市工商行政管理局宝山分局于2013年10月28日发放的个人独资企业营业执照载明，企业名称上海江阳浴室，投资人为陈某某，企业住所江杨北路XXX号，设立日期2008年10月29日，执照有效期为2013年10月28日至2016年9月19日。2016年1月18日，上海江杨农产品物流有限公司名称变更为上海江杨农产品市场经营管理有限公司。
审理中，原告表示，被告签约时向原告表示，其与陈某某系表兄弟，一起经营浴室，但原告对两人之间什么关系不清楚，原告认可的合同主体系被告，原告也没有同意过免除被告租金。
以上事实，有原告提供的《上海江杨农产品市场综合楼Ⅲ区二楼江洋浴场所租赁合同》、准予变更(备案)登记通知书，被告提供的个人独资企业营业执照，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，《上海江杨农产品市场综合楼Ⅲ区二楼江洋浴场所租赁合同》系原、被告签订，合同到期后，被告负有返还系争房屋的义务。被告未返还系争房屋，原告要求被告按照原租金及综合治理费、卫生费标准，支付2015年1月1日起2017年4月30日期间的使用费，符合法律规定，本院予以准许。被告主张其已将浴室转让给陈某某，但原告未同意被告将合同义务转让给陈某某，被告关于原告应向陈某某主张权利的意见，本院不予采纳。被告主张原告同意免除租金，未提供相应证据证明，本院不予采信。原告同意被告的押金1万元抵扣使用费，可以准许。抵扣后，被告还需支付原告使用费41.84万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈思福于本判决生效之日起十日内，支付原告上海江杨农产品市场经营管理有限公司房屋使用费41.84万元；
本案受理费减半收取为3,863元，由被告陈思福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第236号
原告：周某。
被告：杨某。
本院在审理原告周某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 长 施宏政
代理审判员 牛文军
人民陪审员 赖丽英
二〇一四年三月十四日
代书 记员 陈莉莉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第1718号
原告谭玉柱，男，1941年11月27日生，汉族，住南阳市卧龙区北京路。
委托代理人：丁武，河南汉冶律师事务所律师。
被告郑祖平，女，1950年生汉族，住南阳市建设路宛城区武装部家属院。
原告谭玉柱诉被告郑祖平民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月22日诉至本院，同日本院作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。2015年1月20日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告谭玉柱及委托代理人丁武到庭参加了诉讼，被告郑祖平经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭玉柱诉称：原、被告系亲戚关系。被告于1998年10月至1999年2月3次从原告处借现金27000元，同时双方约定月息一分五厘，被告借款后向原告支付约半年时间的利息后，就以没钱为由不再支付，后经原告多次催要被告才于2014年1月6日向被告支付了11000元，现原告年老多病，急需该款就医治疗，请求法院依法判令被告偿还所借原告现金及利息，诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求向法庭投交证据如下：
证据一、身份证复印件一份，用于证实原告身份。
证据二、谭银玲证言，证明其中的12000元不是谭银玲的钱，是谭玉柱的钱，谭银玲只是经手人。
证据三、欠条三份，证明被告向原告借款27000元月息1分5厘。
被告郑祖平，未向法庭提交答辩意见未向法庭提交证据。
经审理查明：被告郑祖平自1998年10月至1999年2月，分三次向原告谭玉柱借款27000元，双方同时约定月息1分5厘，1、被告于1998年10月12日向原告借款15000元，被告向原告支付利息至1999年5月13日，1999年11月15日被告向原告偿还本金5000元，1999年11月21日被告又向原告偿还本金5000元。截止2014年7月22日原告向本院起诉时，被告尚欠原告本金5000元，利息14585元。（利息计算：1999年5月14日至1999年11月14日为6个月，即本金15000元×1.5分／月息×6个月=1350元；1999年11月15日至1999年11月21日为7天，即（本金10000元×1.5分／月息÷30天）×7天=35元；1999年11月22日至2014年7月22日为176个月，即本金5000元×1.5分／月息×176个月=13200元；利息合计：1350元＋35＋13200元=14585元）。2、被告于1998年12月13日通过谭银玲向原告借款2000元，被告向原告支付利息至1999年5月14日。截止2014年7月22日原告向本院起诉时，被告尚欠原告本金2000元，利息5468元（利息计算：1999年5月15日至2014年7月22日为182个月零8天，即【本金2000元×1.5分／月息×182个月】＋【（本金2000元×1.5分／月息÷30天）×8天】=5468元。3、被告于1999年2月1日通过谭银玲向原告借款10000元，被告向原告支付利息至1999年5月1日。截止原告2014年7月22日向本院起诉时，被告尚欠原告本金10000元，利息27400元（利息计算：1999年5月2日至2014年7月22日为182个月零20天，既【本金10000元×1.5分／月息×176个月＋【（本金10000元×1.5分／月息÷30天）×5天】=27400元）。
被告所欠原告上述三笔借款的本金及利息合计64453元，扣除被告2014年1月6日向原告偿还的11000元，被告仍欠原告本金及利息53453元。
本院认为：原告谭玉柱与被告郑祖平系亲戚关系，被告借原告27000元，并打有借条，应及时偿还本息53453元，原告请求51930元合理，本院给予支持。其余视为原告自动放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告郑祖平在本判决生效后十日内偿还原告谭玉柱本息51930元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受件受理费1098元由被告郑祖平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘琳波
审判员 李明军
陪审员 乔卿俊
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 斌
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7072号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：顾欢，男，1984年11月28日出生，住浙江省长兴县。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告顾欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加诉讼。被告顾欢经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付利息23.01元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告顾欢和出借人何军均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月6日被告顾欢在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为5000元，年化利率为24%，借款时间为2016年9月6日至2016年9月13日到期还本付息。出借人何军于2016年9月6日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告顾欢：金额为5000元，借款时间为2016年9月6日至2016年9月13日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告顾欢于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人何军于2016年12月17日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年5月2日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告顾欢未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年9月6日，出借人何军、借款人顾欢及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限7天，自2016年9月6日至2016年9月13日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。借款人逾期第75日仍未清偿借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，人人行公司或人人行公司指定的第三方可将上述债权再次转让给人人行公司指定的其他第三方（受让债权的人人行公司或人人行公司指定的第三方统称为“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由债权转让人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年9月6日，何军通过其在鹰皇公司支付平台的账户向顾欢在鹰皇公司支付平台的账户转账5000元。2016年12月17日，何军与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人何军、借款人顾欢及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。何军依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还本金5000元、支付利息23.01元及自2016年9月15日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告顾欢经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾欢于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金5000元及利息23.01元；
二、被告顾欢于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年9月15日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告顾欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹亚娇
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民申2号
再审申请人（原审原告）：孙双凤，女，1988年7月19日出生，汉族，住海宁市。
被申请人（原审被告）：陈诘润，男，1982年10月30日出生，汉族，住海宁市。
被申请人（原审被告）：沈虹，女，1986年9月21日出生，汉族，住海宁市。
再审申请人（原审原告）孙双凤与被申请人（原审被告）陈诘润、被申请人（原审被告）沈虹民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月8日作出（2012）嘉海商初字第359号民事判决书，已经发生法律效力。2016年3月9日，孙双凤向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人孙双凤于2016年6月1日自愿撤回再审申请。
本院认为，孙双凤在本案审查期间提出撤回再审的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许孙双凤撤回再审申请。
审判长 黄晓雯
审判员 吕建忠
审判员 章 懿
二〇一六年六月一日
书记员 张 玲
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1386号
申执行请人：宋丙广，男，1963年12月8日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：葛传军，男，1962年6月20日生，汉族，住安徽省凤台县。
申请执行人宋丙广与被执行人葛传军提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初322号民事判决书所确定的义务。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘福彦
审判员 胡文景
审判员 胡利民
二〇一八年三月九日
书记员 缪国辉
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执1386号发往银行：中国建设银行事由：因宋丙广诉葛传军提供劳务者受害责任纠纷一案，关于葛传军在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。查询：葛传军银行存款查询人胡利民批准人葛峰填发人胡利民审判员  胡利民二〇一八年一月十日书记员  丁 楠
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执501号
承德县农村信用合作联社、马强、张小平：
关于申请执行人承德县农村信用合作联社与被执行人马强、张小平借款合同纠纷一案，本院（2017）冀0821民初2430号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日决定立案执行。在执行过程中，被执行人履行全部给付义务。本院认为，本案可以结案，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
本院（2017）冀0821民初2430号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2489号
申请执行人：秦沛峰，男，1967年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：沈振才，男，1959年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初125民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦沛峰于2017年8月21日向本院申请强制执行。本案应执行标的18791元（含执行费179元），未执行标的18791元。本案在执行中查明，被执行人沈振才有退休工资3000元,被银川市西夏区人民法院另一执行案件每月扣留提取1800元，被执行人因患心脏作支架8个,每月自付医疗费400余元，已无可扣余额。另，申请人申请诉讼保全并扣押被执行人的轿车一辆,因本案执行标的较小,且该车辆连续三年未审验,故无法进行处置。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初125民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 曹子荣
代理审判员 路 玮
二〇一八年二月七日
书 记 员 马媛媛
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初717号
原告阚某某，女。
委托代理人樊友祥，修水县中心法律服务所律师。
被告何某某，男。
原告阚某某诉与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员胡会平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚某某及其委托代理樊友祥，被告何某某均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阚某某诉称，2006年原告离婚后，于同年8月15日与被告登记结婚，婚后未生育，无共同财产。由于被告脾气暴躁，常打骂原告，以致夫妻矛盾不断。2013年9月原告起诉离婚，同年12月法院判决不准离婚，但之后原、被告一直分居生活。现夫妻感情确已破裂，故原告再次诉至法院，坚决要求离婚。
被告何某某辩称，原告所诉有不实的地方，被告同意离婚，但要求原告赔偿其经济损失。
经审理查明，原告阚某某系再婚，于2006年8月15日与被告何某某经政府登记结婚，双方领取了结婚证。婚后夫妻感情一般，未生育子女，未创造共同财产，未有共同债权债务。原告于2013年11月13日提起离婚诉讼，本院于同年12月11日作出（2013）修民初字第1436号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。但此后，双方夫妻关系仍无改善，一直分居生活至今。原告于2016年4月5日再次诉至本院，坚决要求离婚。诉讼中，被告表示同意离婚，但要求原告赔偿其经济损失，却无事实和法律依据。原告为解除其与被告的婚姻关系，自愿给予被告一万元的经济帮助。
上述事实，有原、被告的陈述、婚姻登记证明及（2013）修民初字第1436号民事判决书等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告阚某某与被告何某某经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告因与被告夫妻感情不和，曾于2013年8月15日提起离婚诉讼，同年12月11日本院作出不准予离婚的判决后，双方夫妻关系仍无改善，一直分居生活，夫妻已无和好可能，至今夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉请，理由成立，本院依法予以支持。被告要求原告赔偿其经济损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原告自愿给予被告一万元的经济帮助，且不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告阚某某与被告何某某离婚。
二、由原告阚某某于本判决生效后十日内给付被告何某某经济帮助人民币10000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡会平
二〇一六年四月十九日
书记员 朱泽佳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30567号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵勇。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵勇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赵勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,699.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,699.77元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初531号
原告:姬详,男,1972年11月6日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。
被告：黄志祥，男，1957年5月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：黄艳，女，1992年12月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：王莉莉，江苏筹胜律师事务所律师。
原告姬详与被告黄志祥、黄艳合伙协议纠纷一案，本院于201７年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。因被告黄志祥下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告姬详的委托诉讼代理人章超、被告黄艳的委托诉讼代理人王莉莉到庭参加诉讼。被告黄志祥经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬详向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告投资款10万元及借款64719.9元，合计164719.9元，并相互承担连带责任；2、判令二被告按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月31日至清偿之日止支付上述欠款利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告与原告于2013年5月10日达成《三方投资合股经营协议》，约定合伙经营服装服饰，并约定了各自的股份比例。协议签订后原告如约交付投资款10万元，并为二被告垫付各种开支及借款计64719.9元。后因合伙经营无法进行，原告提出退伙，三方于2014年3月15日结算，确定二被告应偿还原告投资款10万元及垫付的借款64719.9元。现原告多次向二被告催要欠款未果，故向法院提出如上诉讼请求。
被告黄志祥未作答辩。
被告黄艳辩称，关于三方经营的事情，黄艳仅是挂名，具体由黄志祥办理，原告的出资情况，黄艳并不知情；即使确认上述合伙事实，黄艳出资占20%，其也仅应承担20%的还款责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了三方投资合股经营协议、收款凭证、关于姬详申请退出股东合作的补充协议、垫付款项明细等证据，本院组织当事人对证据进行了质证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下:
2013年5月30日，被告黄志祥作为甲方、原告姬详作为乙方、被告黄艳作为丙方签订三方投资合股经营协议一份，协议约定三方共同投资人民币伍拾万组建公司经营服装服饰，并根据投资总额人民币伍拾万元一百股推算黄志祥投资叁拾万元占60%股份、姬详投资壹拾万元占20%股份、黄艳投资壹拾万元占20%股份。
2013年7月11日，黄志祥与黄艳作为收款经手人出具收款凭证一份，载明“今收到姬详合作经营投资款项人民币壹拾万元整。”
2014年3月15日，黄志祥作为甲方、姬详作为乙方、黄艳作为丙方签订关于姬详申请退出股东合作的补充协议一份，协议约定“……根据三方商议，达成以下共识如下：（1）三方一致同意姬详退出股东合作……（3）退股申请人姬详必须等到年终2014年12月31日至，可一次性拿取股本现金10万元整。不收取利息。（4）2013年合作期间有姬详个人另外垫付股东公司的账目款，如二，三楼房租，装修展示灯款，还有股东向姬详借的款项共计64719.9元整。（注：有明细单）此款项可在2014年12月31日前分批还清……”。三方在相应签字处签字。
另查明，姬详个人另外垫付股东公司淑姿嫚款项清单由黄志祥于2014年3月28日签字确认，认可2013年5月20日至2014年1月22日各项垫付费用合计64719.9元。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，姬详、黄志祥、黄艳签订协议出资组建公司经营服饰，姬详出资10万元交付黄志祥、黄艳，三人之间成立合伙关系。合伙人经营过程中，可以退伙，姬详、黄志祥、黄艳签订的“关于姬详申请退出股东合作的补充协议”系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方应按约履行。关于被告黄艳提出其仅应按出资比例承担20%还款责任的观点，我国民法通则规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。姬详退出合伙后，两被告为合伙人，两人应对合伙债务承担连带责任，两被告未依约退还出资款，返还借款，现原告主张要求二被告连带偿还原告投资款10万元及借款64719.9元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告在协议中未约定利息，原告可自履行期限届满后主张逾期付款利息，原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算并无不当，但应自履行期限届满之日的次日即2015年1月1日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄志祥、黄艳于本判决生效之日起10日内连带支付原告姬详投资款10万元、借款64719.9元，合计164719.9元，并支付相应利息损失（以164719.9元为基数，自2015年1月1日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。
二、驳回原告姬详的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3754元、公告费600元，合计4354元，由被告黄志祥、黄艳共同负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审 判 长 许惠珍
代理审判员 耿斌斌
人民陪审员 郁 明
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴凤萍
吉林省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）吉行监字第13号
孟祥建：
你诉白山市住房和城乡建设局（以下简称白山市住建局）行政复议不予受理决定一案，白山市中级人民法院（以下简称白山中院）于2014年2月26日作出（2014）白山行终字第3号行政判决，已经发生法律效力。你对生效判决不服，向白山中院申请再审，白山中院于2014年7月14日作出（2014）白山行监字第13号《驳回再审申请通知书》。你又向本院提出再审申请，本院于2015年1月5日决定立案审查。
你提出再审申请的理由主要有：抚松县住房和城乡建设局（以下简称抚松县住建局）作出的《不予受理告知单》属于具体行政行为，对该行为不服，依法可以申请复议。白山市住建局、原审法院认定抚松县住建局《不予受理告知单》不属于复议范围是错误的。你请求本院依法再审、改判。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］，行政机关依据《信访条例》对信访事项作出的处理意见（包括书面和口头、作为和不作为），信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，信访人应当按照《信访条例》规定的复查、复核程序主张权利。你作为“抚松新城”建设项目（一期）的被征收人，于2011年8月与抚松县征收部门签订协议并于2011年12月办理入住，之后提出自家以及整个小区房屋存在建设工程质量不合格、未经验收即交付入住等问题，并与李孝华等人一起先后多次向抚松县人民政府、白山市人民政府、吉林省人民政府所属建设行政主管部门、信访工作机构反映情况，后于2013年3月11日向住建部递交了《控告书》，要求对房屋质量进行检测、获得竣工验收信息、追究建设单位包括相关人员法律责任。住建部、省住建厅、白山市住建局、白山市信访局、抚松县信访局先后于2013年3月11日、2013年3月15日、2013年3月19日、2013年7月18日、2013年7月19日逐级向下级机关、同级职能部门发出《来访事项转办单》、《来访事项转送单》（文号略）。其间，抚松县住建局曾于2013年4月9日作出《关于李孝华等人控告“天池圣景”回迁楼房质量问题的答复》，对你们提出的回迁楼房质量问题逐一作出了答复。你与李孝华等人对此答复不服，也曾于2013年5月6日向白山市住建局递交《信访复查申请书》……以上过程能够说明你所反映的事项属于信访事项，住建部以及省、市、县相关部门的书面转办意见中也明确要求下级、相关职能部门“按照《信访条例》的有关规定调查处理”。抚松县住建局按照前述部门提出的转办要求，于2013年7月26日作出的抚建访字（2013）1号《不予受理告知单》适用的是《信访条例》及相关解释，抚松县住建局作出的“不再受理”结论也是根据你多年、多次、向多部门信访的实际情况作出的处理意见。依照最高法院（2005）行立他字第4号《批复》，该《不予受理告知单》不是可诉的具体行政行为，也不应属于行政复议法规定的复议范围。你对该《不予受理告知单》不服，向白山市住建局提出复议请求，白山市住建局依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，以你所请求事项不属于行政复议受理范围为由于2013年8月13日作出的白山建复不字（2013）005号《不予受理决定书》（被诉具体行政行为）符合法律规定，原审法院判决驳回你的诉讼请求认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
综上，该案不符合法律规定的再审条件，对你提出的再审申请现予驳回。
特此通知。
二〇一五年四月一日
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初2734号
原告：惠州市园方物业管理有限公司惠东分公司。地址：惠东县环城南路园方花园*栋地下*层。
法定代表人：黄新华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨毅，系惠州市园方物业管理有限公司惠东分公司的工作人员。
被告：刘燕文，男，汉族，1977年9月10日出生，住广东省惠东县，
原告惠州市园方原告惠州市园方物业管理有限公司惠东分公司与被告刘燕文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因无法找到被告，需进行公告，于2016年11月16日裁定转为普通程序进行审理。
原告惠州市园方物业管理有限公司惠东分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付物业管理费、车位管理费、变压器变损费、消防用水、水泵电费、公共电费、违约金（滞纳金）合共人民币12180.10元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月1日，被告向惠东县园方投资有限公司购买位于惠东县平山泰园商住地段园方花园5幢4单元3层02房。被告于2013年9月12日与原告签署《前期物业管理服务协议》，委托原告提供物业管理服务。截止2016年7月2日，被告拖欠管理费6749.90元、车位管理费3310.40元、变压器变损费67.20元、消防用水费795.50元、水泵电费374.70元、公共电费882.40元、以上含违约金合共12180.10元人民币。经原告多次催收，被告一直未予以支付，为维护原告合法权益根据前期物业管理服务协议》第一条第二款第四项、第十条第四款，《物业管理条例》第四十一条、第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及根据《民事诉讼法》等相关规定依法向法院提起诉讼。
本院经审查认为：原告惠州市园方物业管理有限公司惠东分公司提交的《园方花园（二期）前期物业管理服务协议》系空白协议，上面没有原被告双方的签名确认，在《前期物业管理服务协议》签约页上虽有双方签字，但仍然无法确定被告是否确实详细阅读《园方花园（二期）前期物业管理服务协议》并清楚缴交物业管理费的各项内容。此外，虽然原告另外提交了《惠州市园方物业管理有限公司惠东分公司园方欧洲城收费通知单（2016年6月）》及所附表格明细，但仅为原告单方提供，原告并无其他证据有效佐证被告刘燕文清楚知道缴交物业管理费的各项内容。因此，原告诉请要求被告支付物业管理费、车位管理费、变压器变损费、消防用水、水泵电费、公共电费、违约金（滞纳金）合共人民币12180.10元的请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告惠州市园方物业管理有限公司惠东分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟石良
审 判 员 罗晓燕
人民陪审员 刘伟良
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 朱 静
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第55号
本院在执行卢京站与咸兰合侵权纠纷一案中查明，被执行人咸兰合拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将咸兰合纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十八日
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2015）莒执字第55号申请执行人：姚强强，男。被执行人：马英俊，男。被执行人：蒋传杰，男。申请执行人姚强强与马英俊、蒋传杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）莒民初字第207号民事判决书，于2014年12月19日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务42741元，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，被执行人蒋传杰已履行10000元，剩余部分暂无能力履行，被执行人马英俊银行无存款，无条件可供执行。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）莒民初字第207号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一五年六月一日书记员  邹余宝
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3057号
上诉人（原审被告）：郑惠敏，女，1948年12月31日出生。
委托诉讼代理人：彭依红，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑惠琴，女，1951年11月25日出生。
被上诉人（原审原告）：郑国武，男，1957年3月4日出生。
被上诉人（原审被告）：郑光武，男，1955年3月3日出生。
上述三被上诉人之共同委托诉讼代理人：黄绍华，北京运琪律师事务所律师。
上诉人郑惠敏因与被上诉人郑惠琴、郑国武、郑光武合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初21472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑惠敏于2018年3月26日申请撤回上诉。
本院认为，郑惠敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑惠敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14460元，减半收取7230元，由上诉人郑惠敏负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘丽杰
审判员 陈 妍
审判员 李 淼
二〇一八年三月二十九日
书记员 张邵青
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19573号
原告：满懿（上海）房地产咨询有限公司。
法定代表人：梅虹，总径流。
委托诉讼代理人：张士文，满懿（上海）房地产咨询有限公司员工。
被告：张其文。
原告满懿（上海）房地产咨询有限公司诉被告张其文居间合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告张其文下落不明，需公告送达，不宜再适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 罗 明
二〇一七年十一月九日
书 记 员 许 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初417号
原告朱秀岭，居民。
委托代理人郭占海，天津君朋律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，经理。
委托代理人王丹颖，该公司员工。
原告朱秀岭与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员李会民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱秀岭的委托代理人郭占海到庭参加诉讼。被告保险公司的负责人苏少军及委托代理人王丹颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀岭诉称，原告为自有的车辆津K×××××号丰田牌轿车在被告保险公司投保了机动车商业保险，保险期间为2015年1月12日至2016年1月11日，承保险种为；车辆损失险268900元，原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2015年11月8日7时30分许，刘书辉驾驶津K×××××号丰田牌轿车（以下简称保险车辆）沿黄庄乡村公路自北向南行驶至事故地点，未确保行车安全，其车撞到前方树木，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：刘书辉负事故全部责任。
此次交通事故给原告造成了重大损失，保险车辆损失经天津市宝坻区价格认证中心评估鉴定为35193元、原告支付评估费1700元，施救费2100元。上述损失共计38993元，应由被告在承保的险种范围内赔偿。原告向被告索赔未果，故诉请法院判令：1、被告立即赔偿原告财产损失38993元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，原、被告是存在保险合同关系，事故发生在保险期间内。保险车辆损失过高，被告对保险车辆定损为22097元，如原告能够提供车辆鉴定结论或车辆修理费发票佐证车辆损失的实际发生，被告同意与原告协商解决。评估费不属于保险赔偿范围，施救费需提供正规施救费发票。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为自有的车辆津K×××××号丰田牌轿车在被告保险公司投保了机动车商业保险，保险期间为2015年1月12日至2016年1月11日。承保险种�：车辆损失险268900元，原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2015年11月8日7时30分许，刘书辉驾驶津K×××××号丰田牌轿车沿黄庄乡村公路自北向南行驶至事故地点，未确保行车安全，其车撞到前方树木，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：刘书辉负事故全部责任。
事故发生后，保险车辆损失经天津市宝坻区价格认证中心评估鉴定为35193元、原告支付评估费1700元，施救费2100元。
再查明，原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞﹑倾覆﹑坠落……
以上事实，由原告提交的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失价格评估结论书及明细表，施救费发票，行驶证复印件、驾驶证复印件等证据予以证明。
本院认为，原告与被告保险公司订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。事故发生时，原告作为保险车辆的实际所有人，对保险车辆具有保险利益，应为车损险的请求权人。保险期间内，保险车辆因碰撞发生保险事故，被告应对事故造成的实际损失在相应险种范围内进行理赔。
交警部门对事故调查后作出的交通事故认定书，合法、客观、有效，本院对事故责任认定结论予以采纳。天津市宝坻区价格认证中心作为专业的鉴定机构，有资质对保险车辆损失进行鉴定，其出具的鉴定结论书合法、客观、有效，本院予以采纳，根据此鉴定结论保险车辆的车损为35193元，且该费用与维修发票�吻合，本院予以确认。被告虽辩称保险车辆损失过高，并主张被告单方对保险车辆定损为22097元，因被告未能提供充分证据证实自己的主张，也未提供证据反驳鉴定部门对车辆损失作出的鉴定结论，故本院对被告的主张不予采纳。保险车辆的评估费1700元、施救费2100元，均是为查明、确定车辆损失所支付的必要、合理费用，本院予以确认。综上，保险车辆的损失为：35193+1700+2100=38993元，在原告投保的车损险范围内应由被告赔偿原告。被告保险公司不出庭应诉，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于�决生效后七日内在车损险范围内赔偿原告朱秀岭保险金38993元；
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用387元（原告已缴纳），由被告负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回�诉处理）。
审判员 李会民
二〇一六年二月四日
书记员 侯继春
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条》：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初417号原告朱秀岭，居民。委托代理人郭占海，天津君朋律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，经理。委托代理人王丹颖，该公司员工。原告朱秀岭与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员李会民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱秀岭的委托代理人郭占海到庭参加诉讼。被告保险公司的负责人苏少军及委托代理人王丹颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀岭诉称，原告为自有的车辆津K×××××号丰田牌轿车在被告保险公司投保了机动车商业保险，保险期间为2015年1月12日至2016年1月11日，承保险种为；车辆损失险268900元，原告亦投保了上述险种的不计免赔险。2015年11月8日7时30分许，刘书辉驾驶津K×××××号丰田牌轿车（以下简称保险车辆）沿黄庄乡村公路自北向南行驶至事故地点，未确保行车安全，其车撞到前方树木，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：刘书辉负事故全部责任。此次交通事故给原告造成了重大损失，保险车辆损失经天津市宝坻区价格认证中心评估鉴定为35193元、原告支付评估费1700元，施救费2100元。上述损失共计38993元，应由被告在承保的险种范围内赔偿。原告向被告索赔未果，故诉请法院判令：1、被告立即赔偿原告财产损失38993元；2、本案诉讼费由被告负担。被告保险公司辩称，原、被告是存在保险合同关系，事故发生在保险期间内。保险车辆损失过高，被告对保险车辆定损为22097元，如原告能够提供车辆鉴定结论或车辆修理费发票佐证车辆损失的实际发生，被告同意与原告协商解决。评估费不属于保险赔偿范围，施救费需提供正规施救费发票。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告为自有的车辆津K×××××号丰田牌轿车在被告保险公司投保了机动车商业保险，保险期间为2015年1月12日至2016年1月11日。承保险种�：车辆损失险268900元，原告亦投保了上述险种的不计免赔险。2015年11月8日7时30分许，刘书辉驾驶津K×××××号丰田牌轿车沿黄庄乡村公路自北向南行驶至事故地点，未确保行车安全，其车撞到前方树木，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：刘书辉负事故全部责任。事故发生后，保险车辆损失经天津市宝坻区价格认证中心评估鉴定为35193元、原告支付评估费1700元，施救费2100元。再查明，原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞﹑倾覆﹑坠落……以上事实，由原告提交的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失价格评估结论书及明细表，施救费发票，行驶证复印件、驾驶证复印件等证据予以证明。本院认为，原告与被告保险公司订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。事故发生时，原告作为保险车辆的实际所有人，对保险车辆具有保险利益，应为车损险的请求权人。保险期间内，保险车辆因碰撞发生保险事故，被告应对事故造成的实际损失在相应险种范围内进行理赔。交警部门对事故调查后作出的交通事故认定书，合法、客观、有效，本院对事故责任认定结论予以采纳。天津市宝坻区价格认证中心作为专业的鉴定机构，有资质对保险车辆损失进行鉴定，其出具的鉴定结论书合法、客观、有效，本院予以采纳，根据此鉴定结论保险车辆的车损为35193元，且该费用与维修发票�吻合，本院予以确认。被告虽辩称保险车辆损失过高，并主张被告单方对保险车辆定损为22097元，因被告未能提供充分证据证实自己的主张，也未提供证据反驳鉴定部门对车辆损失作出的鉴定结论，故本院对被告的主张不予采纳。保险车辆的评估费1700元、施救费2100元，均是为查明、确定车辆损失所支付的必要、合理费用，本院予以确认。综上，保险车辆的损失为：35193+1700+2100=38993元，在原告投保的车损险范围内应由被告赔偿原告。被告保险公司不出庭应诉，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于�决生效后七日内在车损险范围内赔偿原告朱秀岭保险金38993元；（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用387元（原告已缴纳），由被告负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回�诉处理）。审判员  李会民二〇一六年二月四日书记员  侯继春附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释第九十条》：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初1781号
原告:高晓霞,女,1987年5月10日出生,汉族，居民,住东台市。
委托诉讼代理人：孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。
被告:东台波涛装饰工程有限公司,住所地在东台市海陵中路68号。
法定代表人：黄应彪，公司董事长。
委托诉讼代理人：窦保平，江苏苏东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹军，公司员工。
原告高晓霞与被告东台波涛装饰工程有限公司（以下简称东台波涛公司）装饰装修合同纠纷一案，本院2017年3月20日立案后，先适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行审理，原告高晓霞及其委托诉讼代理人孙建军、被告东台波涛公司的法定代表人黄应彪以及委托诉讼代理人窦保平、邹军到庭参加诉讼。后裁定转为普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理，原告高晓霞及其委托诉讼代理人孙建军到庭参加诉讼，被告东台波涛公司在2017年11月20日庭审时经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
高晓霞向本院提出诉讼请求：判令东台波涛公司支付修复费用55000元。事实及理由：2016年4月28日、5月5日，高晓霞与东台波涛公司分别签订《家庭居室装饰装修设计合同》、《家庭居室装饰装修施工合同》，高晓霞将位于东台市××广场××楼蟹肉煲的建设工程交东台波涛公司设计、施工。东台波涛公司设计及施工中存在问题，该工程存在质量问题，故要求东台波涛公司给付修复费用。
东台波涛公司辩称,高晓霞诉称的内容与客观事实不符，该店铺设计经过与高晓霞的多次沟通，设计方案经过高晓霞确认。关于案涉工程现场石膏板隔墙、石膏板靠板和沙发靠背的问题。石膏板隔使用过程中被人为破坏，沙发系定制的，非被告完成。该两处问题与东台波涛公司无关。根据施工合同约定，装修总价款330000元，高晓霞到目前为止仅付200000元，尚欠130000元。高晓霞欠付工程款及违约金162000元。
高晓霞为证明其主张提供了企业登记资料查询表、家庭居室装饰装修设计合同、家庭居室装饰装修施工合同、照片、蟹肉煲德润店装修质量问题及修复方案确认书、德润蟹肉煲维修方案。东台波涛公司为证明其主张提供了家庭居室装饰装修设计合同、家庭居室装饰装修施工合同、工程预算书。当事人对证据进行了质证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，高晓霞与东台波涛公司签订《家庭居室装饰装修设计合同》，合同约定高晓霞将位于东台市××广场××楼蟹肉煲的装饰装修工程交东台波涛公司设计。2016年5月5日，双方签订《家庭居室装饰装修施工合同》，合同约定高晓霞将上述装饰装修工程交东台波涛公司施工，总价款为330000元。后东台波涛公司进行了施工。2016年8月2日，高晓霞实际使用东台市××广场××楼蟹肉煲的装饰装修工程。2017年3月20日，高晓霞认为该工程存在质量问题，诉来本院。
审理中，高晓霞与东台波涛公司于2017年6月3日对该工程存在的问题进行了确认，形成的确认书载明：1、所有红色软包靠背石膏板隔断强度不够；2、所有木工板柜门弯曲；3、门厅两处浅蓝色的石膏板隔断强度不够；4、正门厅全隔断南侧黄色座椅平面损坏；5、正门厅全隔断石膏板强度不够；6、传菜口窗户下口加一面不锈钢平台；7、厨房地面做防滑处理，墙砖补全、不脱落；8、厨房出口处石膏板更换；9、全部石膏板隔断上口黑色的灯槽裂口；10、踢脚线修理平整；11、隔断墙体损坏处。
2017年11月1日，本院组织高晓霞与东台波涛公司就案涉工程修复问题进行了调解，双方达成一致调解意见：一、案涉装饰装修工程需要维修的项目由高晓霞自行维修，东台波涛公司共计给付55000元维修费用（此款从工程款中扣除，如工程款不足以抵扣，则东台波涛公司需另行支付）；二、此后，双方就本案装饰装修工程维修、保修产生的问题均由高晓霞自行负责，东台波涛公司不再承担维修责任。
本案诉讼过程中，东台波涛公司提起反诉，要求高晓霞支付该工程设计费5000元、工程款130000元、违约金27000元，合计162000元。2017年11月20日东台波涛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，反诉部分按自动撤诉处理。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。高晓霞与东台波涛公司签订装饰装修设计以及施工合同，东台波涛公司根据双方的约定进场进行施工，后将案涉工程交付高晓霞使用。在保修期内，东台波涛公司负有保修责任。审理中，高晓霞与东台波涛公司对需修复问题进行确认，且经协商达成一致意见，由高晓霞自行负责修复，东台波涛公司给付55000元修复费用，本院予以确认。调解时，双方约定修复费用55000元从工程款中扣除，工程款不足支付时由东台波涛公司另行支付，但双方未约定具体给付期限。本院认为，双方达成该调解意见时，东台波涛公司反诉工程款的诉讼请求仍在审理中，可在确认工程款数额时一并抵扣。现反诉部分按自动撤诉处理，本案不再处理工程款问题，故东台波涛公司应于本判决生效之日起45日内给付修复费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告东台波涛装饰工程有限公司于本判决生效之日起45日内支付原告高晓霞修复费用55000元，位于东台市德润广场7楼蟹肉煲的装饰装修工程由原告高晓霞自行维修。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1175元，由原告高晓霞与被告东台波涛装饰工程有限公司各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴海燕
审 判 员 杨礼红
人民陪审员 袁 琴
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵小慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保115号
申请人重庆展弘园林有限公司，住所地：重庆市江北区五红路17号金科花园。
法定代表人张茜，经理。
被申请人重庆南方集团有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园四路195号。
法定代表人孙甚林，董事长。
申请人重庆展弘园林有限公司与被申请人重庆南方集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆仲裁委员会已经受理，并于2016年3月29日向本院提交申请人财产保全的函，同时，申请人亦向本院申请财产保全（保全标的：370000元）。要求冻结被申请人银行存款370000元。担保人重庆中禾盛诉讼保全担保有限公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆南方集团有限公司银行存款370000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈 燕
二〇一六年四月二十八日
书记员 李开敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32404号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姚世成。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚世成信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姚世成归还信用卡透支款68,891.84元。事实和理由：被告姚世成系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计68,891.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1959号
原告:杨传凡，男，1966年2月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：冉茂蔚，重庆渝东律师事务所律师。
被告：张昌权，男，1968年10月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：张江洪，男，1994年7月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
二被告共同委托诉讼代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
原告杨传凡与被告张昌权、张江洪债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨传凡及其委托诉讼代理人冉茂蔚，被告张江洪及二被告共同委托诉讼代理人刘斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传凡向本院提出诉讼请求：1.撤销二被告之间关于渝HNZX**现代牌小汽车的买卖合同；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告杨传凡与被告张昌权民间借贷纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院作出（2015）彭法民初字第03975号民事判决书。被告张昌权在收到判决书后，于2016年5月17日将其所有的牌照为渝HNZX**的现代牌小型汽车转让给被告张江洪，并办理了过户登记。被告张昌权的行为系逃避执行。
二被告共同辩称，原告杨传凡诉被告张昌权民间借贷纠纷一案与本案无关，被告张昌权将汽车转移至被告张江洪名下，手续齐全，证据齐全。
本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，渝HNZX**号北京现代轿车首次在车辆管理所注册登记，所有权人为被告张昌权。被告张昌权称该车在办完手续之后总价值200000元。2015年11月25日，被告张昌权将其所有的车牌号为渝HNZ2**的北京现代轿车抵押给案外人李曲波，并办理抵押登记。2016年5月16日，案外人李曲波解除对车牌号为渝HNZX**的北京现代轿车的抵押。2016年5月18日，被告张昌权将车牌号为渝HNZX**的北京现代轿车以20000元的价格出售给其子被告张江洪，并办理车辆转移登记，变更车牌号为渝HU2X**。
另查明，本院于2016年1月4日作出（2015）彭法民初字第03975号民事判决书，判决案外人李小容偿还原告杨传凡借款本金100000元，并按每月2%支付从2015年2月11日至借款本金清偿之日的逾期利息（支付时扣除已付的800元利息），被告张昌权对该债务承担连带清偿责任，且由被告李小容、张昌权承担诉讼费1340元。2016年3月2日，原告杨传凡以前述判决书为依据向本院申请强制执行，该案尚未执行完毕。被告张昌权称没有其他财产可用于偿还债务。
庭审中，被告张江洪举示了调查笔录一份、借条复印件三份，拟证明被告张江洪替被告张昌权向案外人李曲波偿还了借款350000元，并以该款抵扣购买渝HNZX**的北京现代轿车的价款。
本院认为：本案是一起债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，被告张昌权于2016年5月18日将渝HNZX**的北京现代轿车以20000元价格转卖给被告张江洪，该车在2015年5月7日登记注册时价值200000元，即使转卖时其价值也远远超过20000元，该转卖行为系以明显不合理的低价转让财产。同时，被告张昌权在转卖该车时，尚欠原告杨传凡债务未清偿，且无其他财产可供清偿债务。被告张江洪系被告张昌权之子，对于该车的实际价值及被告张昌权所欠债务理应知晓。二被告之间的买卖行为符合《中华人民共和国合同法》第七十四条中“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形”的规定。原告杨传凡请求撤销二被告之间的车辆买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。
庭审中，被告张江洪举示了调查笔录一份、借条复印件三份，拟证明被告张江洪替被告张昌权向案外人李曲波偿还了借款350000元，并以该款抵扣购买渝HNZX**的北京现代轿车的价款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告张江洪举示的证据并不足以证明其替被告张昌权向案外人李曲波偿还了借款350000元，本院对其主张的事实不予采信。
综上所述，原告杨传凡的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：
撤销被告张昌权、张江洪之间关于渝HNZX**号现代牌小汽车的买卖合同。
案件受理费80元（原告杨传凡已预交40元），减半收取40元，诉讼保全措施费1020元（原告杨传凡已预交1020元），均由被告张昌权、张江洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈鑫
二〇一七年九月一日
书记员 何引
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0243民初1959号申请人：杨传凡，男，1966年2月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人：张昌权，男，1968年10月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人：张江洪，男，1994年7月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。杨传凡与张昌权、张江洪买卖合同纠纷一案,申请人于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张江洪名下的现代牌小轿车一辆（车牌号：渝HU****)。申请人于2017年6月1日以中国大地财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人对被申请人张江洪的保全申请符合法律的规定，且提供相应财产线索，应予准予；对被申请人张昌权的保全申请，并未提供相应财产线索，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人对被申请人张江洪的保全申请；驳回申请人对被申请人张昌权的保全申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。依本裁定采取的冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封、扣押其他财产权的期限为三年。申请人若在期限届满后申请继续保全的，需在期限届满七日以前向本院提出继续保全的书面申请，逾期视为放弃继续保全申请的权利。审判员  蔡知禄二〇一七年六月一日书记员  徐立霖
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初20977号
原告姜某某，男，汉族，1962年1月10日生。
原告姜某1，女，汉族，1963年10月18日生。
原告姜某2，男，汉族，1966年7月5日生。
原告姜某3，女，汉族，1968年4月6日生。
委托代理人艾某，广东广和律师事务所律师。
被告香某某，男，汉族，1983年9月26日生。
被告某某财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。
负责人张某某。
本院在审理原告姜某某、姜某1、姜某2、姜某3与被告香某某、某某财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告姜某某、姜某1、姜某2、姜某3撤回起诉。
案件受理费3995元，由原告负担。
审判员 杨盛
二〇一七年十一月十四日
本件与原件核对无异
书记员 李杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初20977号原告姜某某，男，汉族，1962年1月10日生。原告姜某1，女，汉族，1963年10月18日生。原告姜某2，男，汉族，1966年7月5日生。原告姜某3，女，汉族，1968年4月6日生。委托代理人艾某，广东广和律师事务所律师。被告香某某，男，汉族，1983年9月26日生。被告某某财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。负责人张某某。本院在审理原告姜某某、姜某1、姜某2、姜某3与被告香某某、某某财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告姜某某、姜某1、姜某2、姜某3撤回起诉。案件受理费3995元，由原告负担。审判员  杨盛二〇一七年十一月十四日本件与原件核对无异书记员  李杰
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1667号
原告：马某某，女，1979年8月1日出生，汉族，住四川省简阳市平。
委托代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。
被告：曾某某，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告马某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员彭绍华适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人马文清、被告曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2012年正月经人介绍相识恋爱，2012年5月7日登记结婚。双方因性格不合，常因家庭琐事发生争执，致夫妻感情破裂。故诉请判令：1、与被告离婚；2、位于简阳市简城镇的住房一套（89.5㎡），被告分得8万元及单排座小货车一辆，其余财产归原告所有。
被告曾某某辩称：对双方认识、登记结婚及在简阳市简城镇公园印象按揭住房一套。单排座小货车不属于夫妻共同财产。因原告提出离婚，被告打了原告。但认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年正月经人介绍相识恋爱，2012年5月7日登记结婚。双方因性格不合，偶尔会发生争执。
本案以上事实，有原告的身份证，被告的户籍证明，结婚证，及原、被告的陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认和采信。
本院认为：原告马某某与被告曾某某有一定的感情基础。婚后虽然原、被告因家庭琐事产生纠纷，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要原、被告双方加强沟通，互谅互让，采取妥当的处理纠纷的方式，双方是能和好如初的。且原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据证明自己的主张，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告曾某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审
审判员 彭绍华
二〇一五年五月八日
书书记员张杰
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执215号
申请执行人李阳，女，1985年9月9日出生，住所地长春市南关区。
被执行人苏宝龙，男，1988年7月11日出生，住所地长春市南关区。
被执行人王傲，女，1983年9月28日出生，住所地长春市南关区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）吉长忠诚证执字第1号执行证书立案执行，执行证书内容为申请执行人李阳可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请人为苏宝龙、王傲，执行标的为人民币贰拾伍万元整及利息。在执行中被执行人苏宝龙、王傲自动履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2018）吉长忠诚证执字第1号执行证书执行完毕。
特此通知。
代理审判员 王子明
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘晓丹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初927号
原告北京市怀柔北房供销合作社，住所地北京市怀柔区北房镇北房村。
法定代表人于海三，总经理。
委托代理人孙贵永，北京贵通律师事务所律师。
被告郭俊强，男，1961年6月6日出生。
委托代理人窦宜武，北京市中坤律师事务所律师。
原告北京市怀柔北房供销合作社与被告郭俊强排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙贵永、被告郭俊强及委托代理人窦宜武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京市怀柔北房供销合作社诉称，原被告双方于2014年10月20日签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告租赁原告所有的原西庄供销社大院房屋及场地，用于废品回收，租赁期一年，即自2014年10月20日至2015年10月19日，年租金50000元。合同到期后，原告提前1个月告知被告，由于其经营不符合怀柔产业政策，不再与被告续签合同，并要求在1个月内腾退房屋和场地，经原告多次催告后，被告以无处经营为借口拒绝腾退，故诉至法院，要求：1、判令被告立即腾退所占用的西庄供销社大院。2、判令被告支付2015年10月20日至2016年1月20日三个月租金12500元，并至腾退之日的租金。
被告郭俊强辩称，原告在本案中起诉的案由是错误的，原被告之间系租赁合同纠纷案件，双方之间并不存在原告所主张的排除妨害纠纷。其次，原告在起诉状中提出的腾退理由也不存在，原告在本案中并未提供出任何有效证据证实我的经营不符合怀柔区的产业政策。既然原告在2014年已经与我签订了租赁合同，而且我已经依法办理了工商营业执照在此正常的合法经营，就说明我的经营是符合怀柔区当地的产业政策的，现在原告没有任何理由随意拒绝我签订后续的租赁合同。再次，在本租赁合同到期之前，原告已经明确表示同意为我另行安排经营场地，现在又单方反悔，这种做法也明显缺乏道理。最后，我自行出资对租赁场地进行了水、电路改造，同时又在此依法办照后合法经营，现在由于原告的单方行为导致我的营业执照无法变更地址被作废，原告对此应当承担相应的赔偿责任，在原告未依法赔偿之前，我完全可以拒绝腾退该租赁场地。请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原被告于2014年10月20日签订了一份《房屋租赁合同》，原告将自己位于怀柔区怀北镇西庄村供销社东院原煤场大院租给被告使用，房屋租赁期限为一年，即自2014年10月20日至2015年10月19日，年租金50000元。双方在合同中约定了各自的权利及义务。被告租赁完该房屋及院落后在此办理了个体营业执照进行废品收购经营。2015年9月15日、17日原告通知被告根据怀北镇政府及西庄村委会治理环境，清理低端产业的要求，原告决定不再与被告续签合同，并请被告于2015年11月30日前腾空现承租的房屋及场地。如承租人不按规定日期腾空承租的房屋及场地，出租方有权追缴租赁合同履行完毕日期后至承租方腾空房屋及场地期间的租金。被告未予腾退并占有租赁的房屋及场地使用至今。在协商未果的情况下，原告于2016年1月25日持前述理由及要求诉至本院，被告以前述答辩意见不同意原告的诉求。本院调解未果。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，原被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示且不违背法律法规的禁止性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定全面履行己方的义务。原告在合同到期前一个月告知被告不再续约，被告应在原告要求的期限内予以腾退，现被告占用原告的房屋及场地使用至今不妥。故原告要求被告腾退之请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2015年10月20日至2016年1月20日三个月租金12500元，并至腾退之日的租金之请求，因本租赁合同已到期，故其主张的租金应为房屋占用使用费，本院比照租金标准予以判处。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告郭俊强于本判决生效后七日内将承租的位于北京市怀柔区怀北镇西庄村原西庄供销社大院（供销社东院原煤场大院）腾退给原告北京市怀柔北房供销合作社。
二、被告郭俊强于本判决生效后七日内按照每日一百三十九元标准给付原告北京市怀柔北房供销合作社房屋占用使用费（自二〇一五年十月二十日始至被告实际腾退之日止）。
案件受理费三十五元，由被告郭俊强负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵成杰
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 燕
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0829刑初80号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人杨某1，男，出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月8日被取保候审，2018年2月28日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2018）89号起诉书指控被告人杨某1犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员闫茂亮出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2017年6月，被告人杨某1窜至同村村民曹某家中，趁无人之机，将曹某放在卧室橱子下瓶罐内的两张储蓄存单盗走，存款金额分别为人民币1.8万元、1万元（币种下同），并从橱子抽屉内盗走曹某的身份证。2017年6月26日及同年8月25日，被告人杨某1分两次将钱款取出，本息共计28055.67元。其中，金额为1.8万元储蓄存单取出本息18023.98元，金额为1万元的储蓄存单取出本息10031.69元。案发后，被告人杨某1主动到公安机关投案并退赔被害人曹某经济损失3000元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述、证人杨某2、杨某3、杨某4的证言、现场勘验笔录、存单复制件、受案登记表、户籍证明、调解协议、公安机关出具的到案经过、视听资料监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人杨某1入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人杨某1犯罪以后自动投案、如实供述自己的罪行，系自首；且部分退赔被害人经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款、第五条第二项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2019年6月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人杨某1退赔被害人曹爱荣经济损失人民币二万五千零五十五元六角七分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯月莉
二〇一八年四月三日
书记员 魏菲菲
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执260号
申请执行人雷建廷，市民。
被执行人菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路牡丹小区D区综合楼。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开民初字第1494号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务，在本案执行过程中，已查封被执行人菏泽金鼎置业有限公司名下车位一宗，以移送技术是委托鉴定机构评估，因时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2015）菏开民初字第1494号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 宋时灿
二〇一六年五月十二日
书记员 王秋平
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初29328号之一
原告(反诉被告)：陆从友，男，1956年5月20日生，汉族，住江苏省滨海市。
委托诉讼代理人：赵华云，上海市广懋律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海三林电线线材厂，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆金福，厂长。
第三人：上海市浦东新区三林镇东明村村民委员会，住所地上海市浦东新区三林镇东明村。
法定代表人：何宝芹，村主任。
委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
原告(反诉被告)陆从友与被告(反诉原告)上海三林电线线材厂、第三人上海市浦东新区三林镇东明村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，公开开庭进行了审理。反诉原告上海三林电线线材厂于2018年1月2日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现反诉原告上海三林电线线材厂申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许反诉原告上海三林电线线材厂撤回起诉。
反诉案件受理费人民币3,256元，由反诉原告上海三林电线线材厂负担。
审 判 长 范 一
人民陪审员 梅丽华
人民陪审员 高天明
二〇一八年一月十日
书 记 员 顾鼎鼎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初29328号
原告：陆从友，男，1956年5月20日生，汉族，住江苏省滨海市。
委托诉讼代理人：赵华云，上海市广懋律师事务所律师。
被告：上海三林电线线材厂，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆金福，厂长。
委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
本院受理原告陆从友与被告上海三林电线线材厂租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告陆从友与被告上海三林电线线材厂租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 范 一
人民陪审员 曹 璐
人民陪审员 田有娣
二〇一七年七月十九日
书 记 员 顾鼎鼎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。