广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初563号
原告：贺州市平桂区沙田镇桂山村第十五村民小组。
法定代表人（组长）：张昌雄。
原告：贺州市平桂区沙田镇桂山村第十六村民小组。
法定代表人（组长）：刘绍何。
原告：贺州市平桂区沙田镇桂山村第十七村民小组。
法定代表人（组长）：刘绍意。
原告：贺州市平桂区沙田镇桂山村第十八村民小组。
法定代表人（组长）：张壮忠。
上述四原告共同委托代理人：梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：广西金太阳林业有限公司，住所地：广西梧州市西江三路5号。
法定代表人：黄志源，该公司董事长。
委托代理人：宾顺喜，广西林鹰律师事务所律师。
委托代理人：苏发奎，广西林鹰律师事务所律师。
原告贺州市平桂区沙田镇桂山村第十五、十六、十七、十八村民小组（以下简称桂山村十五、十六、十七、十八小组）与被告广西金太阳林业有限公司（以下简称广西金太阳公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成由审判员陈缓一担任审判长，审判员黄薇、代理审判员李永慧参加的合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理，书记员许国悠担任法庭记录。原告桂山村十五、十六、十七、十八小组委托的代理人梁健安、被告广西金太阳公司委托的代理人宾顺喜、苏发奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年11月1日，原告四个村民小组以桂山村六郎冲生产队的名义与被告广西金太阳林业有限公司签订《林业用地承包合同》，约定原告方将自有的1140亩林地发包给被告种植丰产林，发包期限自2005年11月1日起至2035年10月31日止，共30年，实际面积以经过确认的栽植GPS测量面积为准。合同第三条（承包收益分配）规定乙方营造之速生丰产林，每个轮伐期所生产木材的25%作为交给甲方的承包收益，75%作为乙方的承包收益。第八条规定造林基地内所营造林木，原则上以六年为一个轮伐期，但届时乙方有权视林木状况及市场行情等因素决定提前或延后1-2年砍伐。第十二条（违约责任）第六点规定乙方没有充分理由故意拖延林木采伐期的，甲方可要求乙方按调查预估的林木蓄积量及市场价预付该轮伐期40%的承包收益。原、被告签订上述合同后，至今已有十一年之久，按约定六年为一个轮伐期，即使延后1-2年，最长也是八年要砍伐。但是，被告至今仍未砍伐种植的林木，经原告多次催促被告砍伐，但被告置之不理。原告认为被告的行为已明显违约，被告不采伐林木，原告就没有收益，被告的行为已造成原告巨大的经济损失。为此，请求人民法院判决：一、解除原、被告双方签订的《林业用地承包合同》；二、判令被告在判决生效后60日内将承包原告林地内的所有林木砍伐完毕，将林地所有权和使用权归还给原告，并按林木蓄积量40%的承包收益付给原告。
原告对其主张和陈述事实，向本院提交的证据有：
1、原告方四个村民小组长的身份证、沙田镇桂山村民委员会出具的证明3份，证实原告方的诉讼主体资格。
2、电脑打印的全国企业信息公示，证明被告的诉讼主体资格。
3、《林业用地承包合同》及附件，证明原、被告签订的林业用地承包合同的内容。
4、本院（2016）桂1102民初3751号民事裁定书，证明原告曾经以“桂山村六郎片村民小组”的名义起诉，因诉讼主体不适格而申请撤诉。
5、《会议记录》和沙田镇桂山村委会出具的证明各1份，证明原告方经过召开村民会议，同意通过诉讼途径解决与被告之间的合同纠纷。
被告辩称：一、被告当时是与桂山村六郎片自然村的村民签订《林业用地承包合同》，六郎片有五个村民小组，包括第十四组在内，但本次起诉只有四个小组，而且村民起诉需要召开村民会议，并有三分之二的村民代表同意才能提起诉讼。从原告提交的证据看，签名的村民不够三分之二，不符合法定条件。因此，原告的诉讼主体不适格。二、本案虽然双方签订的是林地承包合同，但合同的内容实质上属于合伙性质，也就是由六郎冲村民提供林地，由被告出资种植丰产林，双方按比例分成，风险共同承担。三、被告在2006年种植桉树后，2008年1月份发生了冰冻灾害，导致被告种植的桉树全部被拦腰折断，被告因此重新出资，于2008年9月完成林木的重新种植，相应的采伐期也应从2008年9月起算，故被告在履行合同的过程中没有违约行为。四、原告方未按合同的约定履行义务，由于双方签订合同时对采伐成本、税费、交货地点约定不明，在2014年准备采伐林木时，原告提出对采伐运输的道路收取巨额通行费，被告认为协调道路通行和运输属于原告方应当履行的义务，由于原告方没有履行该义务，导致至今不能采伐林木的责任应由原告承担。此外，原告主张要求在60天内采伐完毕是不现实的，采伐林木必须按国家的政策规定办理审批手续，不能自己随意砍伐。对原告主张按林木蓄积量的40%分割承包收益，被告方认为不合理，不予认可。
被告为其辩解，向法庭提交的证据有：
1、《林业用地承包合同》，证明被告与六郎冲片村民签订的林地承包合同约定每个轮伐期所生产的木材均按六郎冲村民占25%、公司占75%的比例进行分成，该合同约定实质上属于合伙性质，合同还约定了村民一方应协助处理包括采伐运输在内的相关事宜，但对采伐成本的约定不明。
2、GPS测量面积图，证明被告与六郎冲片村民实际合作种植的有林面积为547亩。
3-4、《造林承包合同》及有关发票、验收报告、相片等，证明被告完成造林后，因2008年发生冰冻灾害造成已种植的林木损毁，被告又于2008年9月才重新种植完毕，故第一轮伐期应从2008年9月起算。
5、《关于要求协助处理林道通行的函》及ENS快递回单，证明被告已向六郎冲片村民发函，要求其协助解决采伐运输道路通行的有关问题，但村民未予处理。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告不予认可，认为不符合证据的“三性”要求。对原告的证据2，被告无异议。对原告的证据3的真实性，被告无异议，但对原告要证明的内容有异议，认为双方签订的合同实质上属于民事合伙关系，而不是发包承包关系。对原告的证据4的真实性，被告无异议，但对原告要证明的内容有异议，认为六郎片14组是否享有林地的所有权，应由政府的有关部门确定。对原告的证据5，被告有异议，认为不能证明参加会议的村民已达到三分之二的比例，故不能证明会议记录是否合法。对被告提交的证据1的真实性，原告无异议，但对被告要证明的内容有异议，认为双方属于承包发包关系，而不是合伙关系，合同对采伐成本有明确的约定。对被告的证据2，原告有异议，认为应当以合同约定的1140亩为准，而不是测量的547亩。对被告的证据3、4，原告有异议，认为虽然发生了冰冻灾害，但损失并没有像被告所说的严重，对被告提出采伐期从2008年9月起算的意见不予认可，并认为被告不按合同约定的期限采伐林木，属于违约。对被告的证据5，原告有异议，认为被告无证据证明村民阻碍和限制被告通行和运输木材。
本院对证据的分析和认证：
对双方当事人均无异议的证据，本院予以认定。
原告提交的证据1客观真实、合法，与本案的处理具有关联性，予以认定。原告提交的证据3与被告提交的证据1系同一份合同，内容真实合法，与本案的处理具有关联性，予以认定。原告提交的证据4，是本院作出的已经发生法律效力的民事裁定书，予以认定。原告的证据5，由于原告未提供其召开村民会议应到会人数，以及到会人员的身份，本院不作认定。被告提交的证据1-5客观真实、合法，与本案的处理具有关联性，予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
沙田镇桂山村六郎冲自然村共有14、15、16、17、18五个村民小组。2005年11月1日，六郎冲片的15、16、17、18四个村民小组的22户村民经讨论后作出一份《村民集体决议》，决定把该22户村民承包的约1140亩林地发包给广西金太阳林业有限公司经营种植速生丰产林，22户村民代表在《决议》上签名，并推选时任小组长的刘绍意、张水常为代表与广西金太阳公司签订合同。同日，上述村民向沙田镇人民政府提出申请，沙田镇人民政府作出批复，同意桂山村委六郎冲将林地发包给广西金太阳林业有限公司。2005年11月1日，刘绍意、张水常以“沙田镇桂山村委六郎冲”的名义（甲方）与被告广西金太阳公司（乙方）签订一份《林业用地承包合同书》，将上述15、16、17、18四个村民小组22户村民位于“黄家岭”等山场的林地发包给被告广西金太阳公司承包种植速生桉树。合同约定：“第一条：承包范围、面积：一、乙方向甲方承包的林地，位置与四至范围、面积及相关的具体情况见附件六《土地发包位置与四至范围图》；二、乙方承包林地的最终面积以乙方在造林基地种植完毕后，甲乙双方会同通过采用卫星定位系统（GPS）的测量面积（投影面积）为准，甲乙双方同意共同委托当地林业部门在测量面积图上签章确认。第二条：承包期限自2005年11月1日起至2035年10月31日止，计30年。第三条：承包收益分配：一、乙方营造之速生丰产林，每个轮伐期所生产木材的25%作为交给甲方的承包物（承包收益），75%作为乙方的承包收益；二、木材采伐分成由乙方统一作业，承包物及承包收益所产生的林木采伐成本（包括调查、伐木、集材、运输费用等）及各项税费金由甲、乙双方按分成比例各自承担；……六、预付分成款：本合同签订并于乙方完成造林及经甲乙双方确认造林GPS测量面积后，乙方按双方确认的面积预付甲方每亩30元第一轮伐期的分成，待第一轮伐期林木砍伐后从甲方应得的分成中扣除预付款……第一轮伐期分成款结清后，以后各轮伐期的分成按本合同第三条第一至第五款之约定执行。……第五条：一、甲方责任：……（七）其他需要甲方协助处理的事项。二、乙方责任：（一）自筹资金、设备、技术、组成人员，构建营林所需之设施，营造速生丰产林；……（三）负责在苗木栽植后以（GPS）测量造林基地四至范围及面积；（四）进行林木主伐和销售；（五）依本合同规定支付承包收益。……第八条：造林基地内所营造林木，原则上以六年为一个轮伐期，但届时乙方有权视林木状况及市场行情等因素决定提前或延后1-2年砍伐。……第十二条：……（六）乙方没有充分理由故意拖延林木砍伐期的，甲方可要求乙方按调查预估的林木蓄积量及市场价预付该轮伐期40%的承包收益（该收益于采伐时结算扣回）……”。合同签订后，被告广西金太阳公司自筹资金雇人在上述林地进行清场、种植速生桉树。至2006年10月，实际完成造林面积（有林面积）547亩，根据合同的第三条第六款“预付分成款”的约定，被告按实际造林面积向六郎冲村民预付分成款16816.5元。2008年1月，我国南方多地发生冰冻灾害，被告种植的上述速生桉树也遭受不同程度灾害。对被冰灾损毁的部分桉树，被告于当年7、8月份才补植完毕。
被告种植的上述桉树，现早已长大成林可以砍伐，并且已经超过双方在合同中约定的轮伐期限，但却由于道路通行问题出现了阻碍。被告当初承包林地时，当地的村道还只是泥土路，近年来政府实施“村村通”工程，已经把原有的泥土村道路面用水泥硬化，村民们担心被告运输木材的重车会压坏水泥路面，要求被告给付50000元的修路费，但被告认为运输木材需要经过三个村庄，给了一个村庄的修路费，另两个村庄也会以同样理由提要求，故拒绝给付。由于道路通行问题未解决，被告至今仍未申请办理林木砍伐手续。原告认为被告故意拖延砍伐期，于是诉至本院。
本院认为，本案双方当事人讼争的焦点问题是：1、原告是否适格的诉讼主体；2、原、被告双方是承包发包关系还是合伙关系？3、当事人有无违约行为？4、原告提出的诉讼请求是否具有事实依据和法律依据？
一、《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”，本案桂山村六郎冲片村民以“六郎冲”的名义与被告签订合同，但六郎冲是一个自然村，不属于法律规定的农村集体经济组织。而实际上该自然村的五个村民小组中，也只有15、16、17、18等四个村民小组将村民承包的林地发包给被告种植林木，实际上是该四个村民小组与被告建立合同关系。因此，应当以该四个村民小组作为合同主体的一方，该四个村民小组具有诉讼主体资格，是适格的原告。
二、原、被告双方在《林业用地承包合同书》中明确约定：甲方（村民小组）将林地发包给乙方（广西金太阳公司）种植速生桉树，乙方“自筹资金、设备、技术、组成人员，构建营林所需之设施，营造速生丰产林”，乙方营造之速生丰产林，每个轮伐期所生产木材的25%作为交付给甲方的承包物（承包收益），75%作为乙方自己的承包收益……。上述合同内容确定了在履行合同过程中，原告方只负责提供林地给被告方从事林业生产经营，原告方不参与被告方生产经营过程的具体事务，被告方负责将收获的林木产品按约定比例交付给原告方，作为原告方应得的承包收益。双方此种法律关系明显属于发包承包关系，而非合伙关系。
三、原、被告签订的《林业用地承包合同书》，是双方当事人在平等协商的基础上签订的合同，合同的内容无违反法律和行政法规的强制性规定，当属有效，合同对双方当事人具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据原、被告签订的《林业用地承包合同书》第八条，被告种植的桉树，原则上轮伐期为六年一个轮伐期，乙方有权视林木状况及市场行情等因素决定提前或延后1-2年砍伐，因此最长期限也只有八年。被告于2006年完成林木种植，即使遭受冰冻灾害影响，从2008年算起，第一个轮伐期最迟也不应超过2016年。被告以未解决运输通行问题为由至今未申请办理林木砍伐手续，虽然道路通行问题对被告砍伐运输林木有一定影响，也仅仅是对被告的经济效益产生影响而已，但不能成为不砍伐林木的理由。由于被告不按约定的期限砍伐林木，导致原告方不能按合同的约定获得承包利益。因此，被告的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。鉴于被告投资种植林木的生产周期较长，前期投入大而投资回报较慢的情况，如轻易解除原、被告订立的《林业用地承包合同书》，将会造成被告方重大的经济损失。为平衡双方当事人的利益，应责令被告方继续履行合同，故本院对原告主张要求解除双方订立的《林业用地承包合同书》的诉讼请求不予支持。鉴于被告方以运输困难为由消极履行砍伐林木的合同义务的情况，为维护原告方的合法利益，可采取按合同约定的比例分割部分林木给原告方自行砍伐的方式，作为原告方在第一个轮伐期应得的收益。关于分割比例问题，虽然被告存在违约行为，但并非故意违约延长砍伐期，而是因为额外发生的过路费问题没有能够及时解决，导致其没有按时砍伐林木，因此被告不属于故意违约拖延砍伐期，不能适用双方订立的《林业用地承包合同书》第十二条第（六）项约定的条款承担违约责任，而应继续按合同第三条的约定按林木面积25%的比例分割给原告自行砍伐。被告承包种植的实际有林面积547亩，按25%比例计算，应分割136.7亩林地给原告自行砍伐，砍伐林木所需手续，则由原告方自行办理。被告方已预付给原告方分成款16816.5元，应按单位面积的林木产值折算成林地面积，予以扣除。按被告种植的桉树生长期8年，亩产12吨木材，以目前一般市场价520元/吨计算，每亩桉树林产值约为6240元，上述16816.5元预付款折算的林木面积为2.7亩（16816.5元÷6240元/亩）。扣除该部分面积后，原告在第一个轮伐期应分得的林木面积为134亩（136.7亩-2.7亩）。对于该部分林木，应由原告自行向林业主管部门申请办理砍伐手续，所得木材产品作为原告第一个轮伐期的承包收益。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、驳回原告贺州市平桂区沙田镇桂山村第十五、十六、十七、十八村民小组要求解除与被告广西金太阳林业有限公司签订的《林业用地承包合同书》的诉讼请求。
二、从被告广西金太阳林业有限公司承包种植的平桂区沙田镇桂山村六郎冲片十五、十六、十七、十八小组的547亩桉树林中，分割出134亩（集中连片）由原告贺州市平桂区沙田镇桂山村第十五、十六、十七、十八村民小组自行砍伐，所得林木产品归上述村民小组所有，作为上述村民小组第一个轮伐期的承包收益；砍伐林木所需手续由上述村民小组自行办理，费用亦自行承担。
案件受理费100元，由原告贺州市平桂区沙田镇桂山村第十五、十六、十七、十八村民小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 黄 薇
代理审判员 李永慧
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 许国悠