河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第217号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市卫东支公司，住所地平顶山市湛河区湛南东路北101号14楼。组织机构代码：76312855-5。
代表人刘仕如，该公司经理。
委托代理人戚谦，河南成务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王春娥，女，1950年3月10日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人赵国旗，男，1976年12月13日出生，汉族，住汝州市纸坊乡后寨村*组。身份证号码：4104821976********。系王春娥之子。
被上诉人（原审原告）赵国旗，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）赵会娜，女，1986年8月10日出生，汉族，住汝州市。
被上诉人（原审被告）平顶山市汽车运输公司第五车队，住所地平顶山市卫东区新华路与北环路交叉口东100米路南（顺通驾校院）。组织机构代码：17181098-0。
法定代表人李秀田，该车队队长。
委托代理人武付平，男，1953年3月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区，系该车队职工。
被上诉人（原审被告）张治甲，�，汉族，1962年10月5日出生，住河南省平顶山市新华区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市卫东支公司（以下简称人民财险卫东公司）与被上诉人王春娥、赵国旗、赵会娜、张治甲、平顶山市汽车运输公司第五车队（以下简称平运第五车队）机动车交通事故责任纠纷一案，王春娥、赵国旗、赵会娜于2013年9月30日向河南省汝州市人民法院提起诉讼，请求判令：张治甲、平运第五车队、人民财险卫东公司赔偿其各项损失共计668243.10元。河南省汝州市人民法院于2014年1月13日作出（2013）汝民金初字第26号民事判决，人民财险卫东公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险卫东公司的委托代理人戚谦，被上诉人王春娥的委托代理人赵国旗，被上诉人赵国旗、赵会�，被上诉人平运第五车队的委托代理人武付平，被上诉人张治甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月9日，在汝州市××线××乡长东村路段，刘新民驾驶平运第五车队的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车挂带豫Ｄ×××××号挂车由东向西行驶时，与同向行驶的赵长海的自行车相撞，致赵长海死亡、自行车受损，造成交通事故。汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2013）第985号交通事故认定书，认定刘新民承担该次交通事故的全部责任，赵长海不承担事故责任。在该次事故中，王春娥、赵国旗、赵会娜支付尸检鉴定费700元。张治甲支付给王春娥、赵国旗、赵会娜16400元。
原审另查明，2012年12月19日平运第五车队与人民财险卫东公司签定了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险等保险合同。保险单载明：号牌号码：�Ｄ×××××、豫Ｄ×××××挂，机动车第三者责任保险的责任限额分别为500000元、50000元；机动车交通事故责任强制保险的保险责任限额均为122000元，保险期间均自2012年12月23日零时起至2013年12月22日24时止，被保险人均为平运第五车队。机动车第三者责任保险条款载明：“第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；第九条保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5％，负同等事故责任的免赔率为10％,负主要事故责任的免赔率为15％，负�部事故责任的免赔率为20％。”上述保险公司至今未予理赔，故王春娥等诉至法院。
原审又查明，赵长海之妻即王春娥，生于1950年3月10日，生有一子赵国旗、一女赵会娜，均已成年。2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元;城镇居民人均消费性支出13732.96元；2012年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资34203元。刘新民驾驶的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车挂带豫Ｄ×××××号挂车,实际车主为张治甲，该车挂靠于平顶山市汽车运输公司第五车队。苏州市吴中区郭巷派出所证明载明：“赵长海从2008年4月至2013年9月居住在苏州吴中经济开发区河东工业园善浦路199号”。
原审认为，刘新民驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车挂带豫Ｄ×××××号挂车与赵长海的自行车相撞，致赵长海死亡，发生交通事故，汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2013）第985号交通事故认定书，认定刘新民承担该次交通事故的全部责任，由上述证据为凭,其事实清楚，证据充分，可以确认。依据提供的肇事车辆的保单及双方陈述，可以确定豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｄ×××××号挂车在人民财险卫东公司投保有机动车交通事故责任强制险、第三者责任险等险种，在保险有效期内投保车辆发生交通事故，依法应在保险责任限额内承担赔付责任。不足部分，按照承担责任的比例划分，由实际车辆所有人张治甲予以赔付，平运第五车队为挂靠单位对此应承担连带赔付责任。该事故给王春娥等三人造成的损失为:丧葬费17101.5元(34203元÷2)；死亡赔偿金347524.54元(20442.62元×17年)；精神抚慰金80000元；鉴定费700元。以上王春娥等三人的损失共计445326.04元。人民财险卫东公司在交强险限额内赔付王春娥、赵国旗、赵会娜244000元（122000元+122000元）；在商业三责险限额内赔付王春娥、赵国旗、赵会娜161060.832元【（445326.04元-244000元）×(1－20％）】，二项共计405060.83元。不足部分为40265.208元（445326.04-244000-161060.832），扣除已付16400元即为23865.208元，由张治甲赔付给王春娥、赵国旗、赵会娜，平运第五车队对此承担连带赔付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，原审判决：一、人民财险卫东公司于本判决生效后十日内支付给王春娥、赵国旗、赵会娜405060.832元。二、张治甲于本判决生效后十日内支付给王春娥、赵国旗、赵会娜23865.208元，平运第五车队对此承担连带赔付责任。三、驳回王春娥、赵国旗、赵会娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10482元，由人民财险卫东公司负担7376元，张治甲负担397元，王春娥、赵国旗、赵会娜负担2709元。
人民财险卫东公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法改判死亡赔偿金按照农村标准计算；2、一审判决精神抚慰金数额80000元过高，应依法改判减少；3、本案一、二审诉讼费用由王春娥、赵国旗、赵会娜承担。事实与理由：1、死者赵长海经常居住地不在城镇，一审判决认定事实错误，死亡赔偿金应当按照农村标准计算；2、一审判决精神抚慰金80000元，没有考虑受诉法院所在地的平均生活水平，亦有悖于目前司法实践，显示公正；3、原审判决其承担7376元诉讼费是错误的。
王春娥、赵国旗、赵会娜答辩称：死亡赔偿金标准应当按照城镇标准计算，一审支持精神抚慰金80000元合理，请求驳回上诉，维持原判。
张治甲答辩称：坚持一审的答辩意见，同意人民财险卫东公司的上诉意见。
平运第五车队答辩称：坚持一审的答辩及质证意见，同意人民财险卫东公司的上诉意见。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决查明的证据、事实相一致。另查明，本案一、二审期间，为证明赵长海长期在城镇居住生活，王春娥、赵国旗、赵会娜提交了以下证据：1、苏州市吴中区郭巷派出所于2013年10月14日出具的《证明》，证实赵长海从2008年4月至2013年9月居住在苏州吴中经济开发区河东工业园善浦路199号；2、苏州创源纺织科技有限公司于2013年10月20日出具的《证明》，证实2008年4月起。赵长海租用该公司厂房与其子赵�旗经营副食品商店，直到2013年9月，与该公司签订有租赁合同。赵长海2013年9月出事故后，此房由赵国旗使用经商；3、汝州市纸坊镇后寨村民委员会于2013年9月20日出具的《证明》，证实赵长海从2008年就跟儿子赵国旗在苏州经营超市；4、赵长海与苏州创源纺织科技有限公司签订的《租房协议》及租赁物的房屋所有权证；5、苏州市吴中工商行政管理局于2008年9月9日颁发的《个体工商户营业执照》，载明苏州市吴中区郭巷创源副食品店位于苏州市吴中区××号，经营者为赵国旗。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了明确划分，认定刘新民承担该次交通事故的全部责任，赵长海不承担事故责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以采信。因肇事车辆豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｄ×××××号挂车在人民财险卫东�司投有交强险（限额244000元）和商业三责险（限额550000元），故对于因赵长海死亡给王春娥、赵国旗、赵会娜造成的损失应由人民财险卫东公司首先在交强险责任限额244000元范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三责险限额550000元范围内按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任，剩余部分由肇事车辆车主张治甲承担赔偿责任，原审对此作出处理张治甲并无异议，本院亦予以确认。关于死亡赔偿金适用标准问题，王春娥、赵国旗、赵会娜提交了赵长海经常居住地的公安机关、经营所在地的单位及赵长海户籍所在地村民委员会的相关证明，亦提交了赵长海在其经常居住地经营生活的《个体工商户营业执照》、《租房协议》及租赁物的房屋所有权证，上述证据客观真实，内容能够互相印证，足以证实赵长海的经常居住地在城镇，原审判决据此认定死亡赔偿金按照河南省�镇标准计算并无不当，人民财险卫东公司认为应当按照农村标准计算死亡赔偿金的上诉理由证据不足，对其该项上诉请求本院不予支持。该起事故造成了赵长海死亡的严重后果，且赵长海在事故中不承担责任，原审判决据此酌定精神损害抚慰金80000元并无不当，人民财险卫东公司认为精神损害抚慰金过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7773元，由人民财险卫东公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一四年五月五日
书记员 宁绿原
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。