wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初1159号
原告：乔某某，男，汉族，1968年1月17日出生，住靖边县。
被告：席某某，女，汉族，1989年12月9日出生，住靖边县。
原告乔某某与被告席某某保证合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔某某到庭参加诉讼，被告席某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息(利息按月利率20‰计算，从2015年3月4日起计算至执行之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，债务人李俊娥因资金周转困难向原告借款150000元，双方约定月利率为22‰，未约定还款期限，由被告席某某提供担保，未约定担保方式和担保范围。后原告多次向被告席某某与案外人李俊娥索要借款本金及利息未果,涉诉本院。
席某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证及户口本复印件各一份、借款条据1支。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告所举的证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，债务人李俊娥因资金周转困难向原告借款150000元，双方约定月利率为22‰，未约定还款期限，由被告席某某提供担保，未约定担保方式和担保范围。债务人李俊娥将该笔借款利息清偿至2015年3月4日后，原告多次向被告席某某与案外人李俊娥索要借款本金及利息未果,涉诉本院。
本院认为，债务人李俊娥向原告乔某某贷款，由被告席某某提供担保，有原告乔某某提供的贷款条据为凭，据此，原、被告之间的保证合同关系，依法可以确认。被告席某某提供担保时，未约定保证方式和保证范围，该保证依法应视为连带责任保证，被告席某某应当对全部债务承担清偿责任，对于原告乔某某请求被告席某某偿还贷款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告乔某某诉请被告席某某按月利率20‰计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告席某某在履行完保证责任后，有权向债务人李俊娥追偿。被告席某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告席某某于本判决生效后五日内偿还原告乔某某借款本金150000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年3月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止），被告席某某履行完保证责任后，有权向债务人李俊娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1000元，由被告席某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一七年六月六日
书 记 员 折小兵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民特3号
申请人：黄维斌，男，1978年11月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被申请人：黄珊保，男，1941年8月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。
代理人：黄芝莲，女，1945年4月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。
申请人黄维斌申请认定被申请人黄珊保无民事行为能力一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄维斌称，申请人与被申请人黄珊保系父子关系。因被申请人黄珊保于2009年9月经广西壮族自治区人民医院诊断患有帕金森病，四肢震颤，长期服药控制。2011年至2016年期间，由于帕金森病造成呛咳呛食引发多次严重××、脑出血，且并发心理障碍和智能减损。2016年6月4日因高烧送广西壮族自治区江滨医院治疗诊断为××后住院至今，住院期间病情反复，现属半卧床状态。被申请人黄珊保由于患帕金森病多年，并发多种疾病，智能低下，不能正确表达自己的意志，目前生活完全不能自理。2017年1月17日，申请人委托南宁市第五人民医院司法鉴定所对被申请人进行精神状态鉴定及民事行为能力评定，现被申请人已被鉴定为患有血管性痴呆、目前无民事行为能力人。故申请人依法向法院申请宣告被申请人黄珊保为无民事行为能力人，并依法指定申请人为其监护人。
被申请人黄珊保的代理人黄芝莲称，申请人所述属实，同意申请人黄维斌的申请，同意申请人黄维斌为被申请人黄珊保的监护人。
经审理查明：申请人黄维斌与被申请人黄珊保系父子关系。被申请人黄珊保与其代理人黄芝莲系夫妻关系。据申请人黄维斌、被申请人黄珊保的代理人黄芝莲陈述，被申请人黄珊保的父母均已亡故。
被申请人黄珊保因“四肢震颤7年，饮水呛咳2年余”于2016年11月25日住院。目前不能行走、言语不清，日常生活完全靠护工代理完成。
申请人黄维斌为证明被申请人黄珊保的精神状态和民事行为能力，向本院提交了南宁市第五人民医院司法鉴定所于2017年1月20日出具的南医司鉴[2017]精鉴字第023号司法鉴定意见书，鉴定意见载明被申请人黄珊保“（一）精神医学诊断：血管性痴呆。（二）民事行为能力评定意见：目前无民事行为能力。”经本院组织质证，申请人黄维斌与被申请人黄珊保的代理人黄芝莲对鉴定意见的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，申请人黄维斌作为被申请人黄珊保之子，具有申请其为无民事行为能力人的资格，申请符合法律规定。南医司鉴[2017]精鉴字第023号司法鉴定意见书证实被申请人黄珊保患有血管性痴呆，目前无民事行为能力，申请人黄维斌与被申请人黄珊保的代理人黄芝莲对该鉴定意见均无异议，故本院认定被申请人黄珊保现为无民事行为能力人。为维护被申请人黄珊保的合法权益，应为其指定监护人。申请人黄维斌申请其本人作为被申请人黄珊保的监护人于法有据，并表示愿意保护被申请人黄珊保的合法利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告黄珊保为无民事行为能力人；
二、指定黄维斌为黄珊保的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 易紫阳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 卢 珊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00555号
原告朱春亮，男，汉族，1963年8月16日出生。
委托代理人宋中海，武陟县第一法律服务所法律工作者。
被告徐雨生，男，汉族，1988年5月14日出生。
原告朱春亮与被告徐雨生承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱春亮的委托代理人宋中海到庭参加诉讼，被告徐雨生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱春亮杰诉称，原告朱春亮于2014年7月份，在谢旗营镇夜都娱乐会所KTV进行装修，至2014年9月9日完工结算时被告共拖欠工人工资54000元整，并约定于2015年1月1日之前全部付清，但时至今日，被告仍以没钱为由拒绝支付，为保护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即支付原告拖欠装修工程工资款54000元，并支付相应的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告徐雨生未答辩。
根据原告当事人的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿相关损失有没有事实、法律及证据支持。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：欠条一份，证明被告徐雨生欠谢旗营夜都娱乐会所KTV木工装修工程款54000元整，因为原告是装修工，带领了一个木工装修队，徐雨生是和原告联系装修的负责人。
被告徐雨生未举证。
被告徐雨生未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：徐雨生系装修公司的负责人，通过别人介绍认识原告，徐雨生负责接的工程，让原告负责干木工工程，原告干完工作后，经结算，2014年9月9日，被告仍欠原告工程款54000元，并向原告出具欠条一份，载明“欠条，今欠到谢旗营夜都娱乐会所KTV木工装修工程款54000元整（伍万肆仟元整），于2015年元月1日之前付清，徐雨生，2014年9月9日。”到期后，被告一直推脱不予偿还，现原告要求被告承担支付剩余工程款的责任，形成纠纷。
本院认为，原告朱春亮照脸给被告徐雨生干木工活，经结算，被告仍欠原告装修工程款54000元，并给原告出具欠条一份，被告理应承担相应的偿还责任，被告徐雨生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致使调解程序无法进行，本院对原告的诉请予以支持。双方约定于2015年1月1日前付清。现原告要求利息，应自2015年1月2日起以54000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雨生于本判决生效后十日内支付原告朱春亮装修款54000元；
二、被告徐雨生于本判决生效后十日内支付原告装修款54000元的利息，利息自2015年1月2日起以54000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定履行义务之日止。
如果被告徐雨生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费575元，由被告徐雨生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一五年十二月十日
书记员 王飞飞
第1页
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00555号
原告朱春亮，男，汉族，1963年8月16日出生，住。
委托代理人宋中海，武陟县法律服务所法律工作者。
被告徐雨生，男，汉族，1988年5月14日出生，住武陟县。
原告朱春亮与被告徐雨生承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱春亮的委托代理人宋中海到庭参加诉讼，被告徐雨生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱春亮杰诉称，原告朱春亮于2014年7月份，在谢旗营镇夜都娱乐会所KTV进行装修，至2014年9月9日完工结算时被告共拖欠工人工资54000元整，并约定于2015年1月1日之前全部付清，但时至今日，被告仍以没钱为由拒绝支付，为保护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即支付原告拖欠装修工程工资款54000元，并支付相应的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告徐雨生未答辩。
根据原告当事人的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿相关损失有没有事实、法律及证据支持。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：欠条一份，证明被告徐雨生欠谢旗营夜都娱乐会所KTV木工装修工程款54000元整，因为原告是装修工，带领了一个木工装修队，徐雨生是和原告联系装修的负责人。
被告徐雨生未举证。
被告徐雨生未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：徐雨生系装修公司的负责人，通过别人介绍认识原告，徐雨生负责接的工程，让原告负责干木工工程，原告干完工作后，经结算，2014年9月9日，被告仍欠原告工程款54000元，并向原告出具欠条一份，载明“欠条，今欠到谢旗营夜都娱乐会所KTV木工装修工程款54000元整（伍万肆仟元整），于2015年元月1日之前付清，徐雨生，2014年9月9日。”到期后，被告一直推脱不予偿还，现原告要求被告承担支付剩余工程款的责任，形成纠纷。
本院认为，原告朱春亮照脸给被告徐雨生干木工活，经结算，被告仍欠原告装修工程款54000元，并给原告出具欠条一份，被告理应承担相应的偿还责任，被告徐雨生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致使调解程序无法进行，本院对原告的诉请予以支持。双方约定于2015年1月1日前付清。现原告要求利息，应自2015年1月2日起以54000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雨生于本判决生效后十日内支付原告朱春亮装修款54000元；
二、被告徐雨生于本判决生效后十日内支付原告装修款54000元的利息，利息自2015年1月2日起以54000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定履行义务之日止。
如果被告徐雨生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费575元，由被告徐雨生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一五年十二月十日
书记员 王飞飞
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特155号
申请人宦忠斌，农民。
申请人褚应保，农民。
本院于2016年10月28日受理了申请人宦忠斌与申请人褚应保关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年10月21日经保康县马桥镇中坪村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人褚应保出资购买申请人宦忠斌位于保康县马桥镇中坪村矿山800洞口的矿渣，2015年所生产的矿渣全部供给申请人褚应保。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人宦忠斌与申请人褚应保于2016年10月21日经保康县马桥镇中坪村人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 彭勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨操
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6322号
申请执行人曾涛，男，1984年11月8日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。被执行人宋豪杰，男，1989年10月26日生，汉族，住所地上海市松江区。申请执行人曾涛与被执行人宋豪杰公证债权文书纠纷一案，上海市闸北区公证处作出的(2016)沪闸证执字第21号公证书已经发生法律效力。因被申请人宋豪杰不履行生效民事文书确定的给付义务，申请人曾涛向本院申请执行，要求被申请人支付借款本金250,000元，利息为银行同期贷款利率四倍计(从2016年4月30日起至上述债权清偿之日止)。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。为此，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、银行等证券金融机构集中查询发现，被执行人宋豪杰名下有广发银行、交通银行以及民生银行的银行开户，本院冻结上述账户，但均未冻结到可供执行的余额；被执行人名下还有与他人共某的位于上海市松江区东外街XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋已被多次查封，现本院已轮候查封该房屋，但因该房屋为被执行人与案外人共某，故本院难以处置；除此之外，本院未发现被执行人在本市辖区内有车辆、证券等其他可供执行的财产线索。执行中，本院还至该房屋查找被执行人，但也未发现被执行人下落，同时本院已将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。至此，因被执行人目前下落不明，其名下也无可供执行的财产线索，故本案暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现本院查无被执行人名下可供执行的财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人曾涛与被执行人宋豪杰公证债权文书纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年十二月二十四日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初947号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张助发，男，1996年11月3日出生于云南省彝良县，小学文化，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于2015年7月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年2月1日因盗窃被民航贵州机场公安局行政拘留十五日。2016年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被民航贵州机场公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉[2016]897号起诉书指控被告人张助发犯盗窃罪,于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员管珂出庭支持公诉，被告人张助发到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年2月17日凌晨，被告人张助发在贵阳机场1号停车场负1层Z132车位，将被害人黎某某白色路虎揽胜车内的8瓶飞天茅台酒和3条香烟盗走。被告人张助发抽完香烟和喝完其中两瓶酒，因未能将剩余6瓶酒销赃，遂丢弃到垃圾箱。经鉴定，被盗茅台酒共计价值人民币7600元，香烟未能鉴定价值。
2016年2月25日，被告人张助发在贵阳机场负1号停车场被巡逻民警抓获。
上述事实，被告人张助发在开庭审理中亦无异议，并有被害人黎某某的陈述；证人罗某某的证言和辨认笔录；证人朱某某的证言；证人邓某的证言；证人何某的证言和辨认笔录；户籍证明；现场勘验笔录；刑事照片；行政处罚决定书；（2015）南刑初字第814号刑事判决书；购物发票；黔发改认证（2016）09号价格鉴定书；被告人张助发的供述和辨认犯罪现场笔录等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人张助发以非法占有为目的，盗窃他人价值7600元人民币的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人张助发曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张助发到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨开在有期徒刑一年以上二年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人张助发的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人张助发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2017年2月26日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张助发于判决生效后十日内退赔被害人黎某某经济损失7600元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆小辉
二〇一六年七月二十六日
书记员 邹明明
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1309号
原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社，住所地郑州市。
负责人马占平，主任。
委托代理人李金拴，该社副主任。
被告刘福军，现情况不明。
原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社与被告刘福军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社诉称，1990年10月9日，被告向我单位借款1000元。借款到期后，被告未足额归还借款。现请求依法判令被告偿还借款本金1000元及利息。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社的起诉。
案件受理费50元，退回原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一四年六月十九日
书记员 王瑞卿
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1309号
原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社。
负责人马占平。
委托代理人李金拴。
被告刘福军，现情况不明。
原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社与被告刘福军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社诉称，1990年10月9日，被告向我单位借款1000元。借款到期后，被告未足额归还借款。现请求依法判令被告偿还借款本金1000元及利息。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社的起诉。
案件受理费50元，退回原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一四年六月十九日
书记员 王瑞卿
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第5645号
原告程军。
被告倪夕海。
被告陈裕。
委托代理人张志伟，上海申亚律师事务所律师。
原告程军与被告倪夕海、陈裕民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，由审判员黄蓉独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告程军、被告陈裕及其委托代理人张志伟到庭参加诉讼，被告倪夕海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程军诉称，两被告系夫妻关系，被告倪夕海于2013年6月13日向原告借款人民币2，000，000元（以下币种均为人民币），言明借期三个月。然，经原告多次催讨，被告未按约还款，故原告诉至法院，要求两被告共同归还原告借款2，000，000元。
原告程军向法院提供借条、中国农业银行转账回单各一份，据以证明被告向原告借款2，000，000元的事实。
被告倪夕海未到庭应诉答辩。
被告陈裕辩称，本被告与第一被告倪夕海系夫妻，倪夕海向原告借款的情况本被告是知晓的，但是借款人是倪夕海，收款人也是倪夕海，所以借款应该由倪夕海一人归还，与本被告无关。
被告陈裕未向本院提供相关证据。
经审理查明，被告倪夕海于2013年6月13日向原告借款2，000，000元，并出具借条一份，言明该款三个月内归还。后经原告多次催要未果，故涉讼。
审理中，被告陈裕表示被告倪夕海在借款之前已将借款的情况告知自己。
本院认为，被告倪夕海向原告借款2，000，000元的事实由原告提供的证据予以佐证，本院予以确认。虽然借款行为是以倪夕海个人名义进行，但该借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈裕无证据证明原告与被告倪夕海约定该债务为个人债务，亦无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且被告陈裕对该借款是知晓的，故该债务应当按夫妻共同债务处理。现被告未及时履行还款义务，有违诚实信用原则，故原告诉请合法有据，本院予以支持。被告倪夕海经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪夕海、陈裕于本判决生效之日起十日内归还原告程军借款人民币2，000，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币22，800元，减半收取计人民币11，400元，保全费人民币5，000元，共计人民币16，400元，由被告倪夕海、陈裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 蓉
二〇一三年十二月十六日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00554号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波新城支行。住所地：宁波市江东区中兴路*******号。
代表人：何江伟，该支行行长。
委托代理人：陈幼波、缪纲，中国工商银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：侯俊杰，职业不明。
原告中国工商银行股份有限公司宁波新城支行为与被告侯俊杰金融借款合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，请求判令：被告侯俊杰立即归还原告借款本金300000元，利息
17990.13元（上述利息暂时计算至2015年12月21日），并支付2015年12月21日以后按照借款合同约定的利率计算的利息、罚息、复利至本息还清之日。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年9月17日至2015年9月17日。
二、借款金额：被告侯俊杰向原告借款300000元。
三、约定利息：固定利率，年利率9%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2014年9月17日。
五、借款用途：装修。
六、还款方式及期限：按月付息，到期一次还本，还款日为每月17日，到期日2015年9月17日。
七、还款情况：未按约还本付息。
八、尚欠本息：截至2015年12月21日，尚欠借款本金300000元、利息、罚息、复利17990.13元。
上述法律事实，由原告提供的《个人借款合同》、借款凭证、贷款明细清单予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告侯俊杰归还原告中国工商银行股份有限公司宁波新城支行借款本金300000元，支付利息、罚息、复利17990.13元，并支付自2015年12月22日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告侯俊杰负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一六年三月十五日
代书记员 王娇娇
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第217-1号
原告张波，男，汉族，个体。
原告曹文杰，男，个体。
原告高玉海，男，个体。
原告于洪志，男，个体。
原告周彬，男，个体。
被告曹红，男，个体。
本院在审理原告张波、曹文杰、高玉海、于洪志、周彬诉被告曹红劳务合同纠纷一案中，原告周彬于2015年2月11日申请撤回对被告曹红的起诉。
本院认为，原告周彬可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周彬撤回对被告曹红的起诉。
案件受理费488.00元减半收取244.00元由原告周彬负担48.8元，其余案件受理费244.00元中退还给原告周彬48.8元。
审判员 ＸＸ美
二〇一五年二月十一日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）环刑初字第89号
公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
被告人谭远爵，曾用名谭远灼，别名“爵”，男，户籍所在地广西环江毛南族自治县，现住环江毛南族治县。因涉犯嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月10日被环江毛南族自治县公安局取保候审。2013年12月2日由本院决定对被告人谭远爵逮捕，并当日执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。
环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人谭远爵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派代理检察员莫砾砾出庭支持公诉。被告人谭远爵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月20日16时，欧某某停放在环江毛南族自治县川山镇都川街桂都综合批零部门面前面的一辆豪爵牌男式两轮红色摩托车（车主韦某某）被盗。2013年7月19日，车主韦某某在环江毛南族自治县下南乡下南街上发现自己被盗的摩托车是被告人谭远爵所持有。并当日向公安机关报案。经公安机关审问，被告人谭远爵如实供述其明知是他人盗窃所得的摩托车的情况下，因贪图便宜以明显低于市场价格的600元从一个佰生的男青年购买了该辆摩托车供自己使用。案发后，公安机关已将该摩托车扣押并发还被害人韦某某。经环江毛南族自治县价格认定分局价格鉴定，被盗的摩车价值1667元。
上述事实，被告人谭远爵在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人的户籍证明，被害人韦某某的陈述及机动车辆行驶证，环价鉴证（2013）79号价格鉴定结论书，证人欧某某的证言，扣押、发还物品清单，现场图、现场勘查笔录及照片，被盗摩托车照片，辨认摩托车笔录及照片，被告人谭远爵的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭远爵明知是犯罪所得的摩托车，仍予以购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人谭远爵犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人谭远爵如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，同时已将该摩托车发还被害人韦某某。尚未造成经济损失，又可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭远爵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金三千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 欧彦崔
二〇一三年十二月十六日
书记员 李 贯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0191行初37号
原告：张伍军，男，汉族，1967年1月8日出生，住合肥市包河区。
原告：张露，男，汉族，1990年8月20日出生，住合肥市蜀山区。
两原告共同的委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
两原告共同的委托代理人：葛永强，安徽陈康律师事务所（实习）律师。
被告：合肥经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市经开区。
法定代表人：杨伟，主任。
委托代理人：陆垚,合肥经济技术开发区管理委员会办公室工作人员。
委托代理人:林超,安徽奥成律师事务所律师。
原告张伍军、张露诉被告合肥经济技术开发区管理委员会侵犯健康权纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月16日立案后，于2017年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告张伍军、张露及其委托代理人陈康、葛永强，被告合肥经济技术开发区管理委员会的委托代理人陆垚、林超，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张伍军、张露诉称，2016年6月30日上午9时许，合肥经济技术开发区管理委员会为实施“清理被占用的房屋”，组织合肥市经开区临湖社区新年居委会相关人员将原告所居住的房屋内相关生活用品等移放至室外露天位置。后两原告到达现场与执法人员理论，遭到执法人员殴打，导致两原告受伤住院治疗，身体至今尚未完全康复，合肥市临湖社区锦绣派出所出警记录了相关的情况。原告认为，两原告占用房屋事出有因，行政执法人员无论任何不应在执法过程中暴力殴打两原告，因该违法执法行为造成的原告医院费、交通费、误工费等各项损失，被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求判令：1、请求法院依法判令被告合肥经济技术开发区管理委员会（下属机构合肥市经开区临湖社区新年居委会）赔偿原告各项损失合计18661.14元（具体数额待申请鉴定后依法变更）。
被告诉称，一、张伍军、张露(以下简称被答辩人)提起的侵犯健康权纠纷人的行为不存在，答辩人不是本案适格被告。因被答辩人诉称答辩人殴打被答辩人的行政行为并不存在，因此其要求答辩人赔偿损失缺乏事实依据，依据《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，及《国家赔偿法》第七条“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”等规定，答辩人作为本案被告不适格，因此应依法驳回其对答辩人的起诉。
二、被答辩人单独提起行政赔偿诉讼，必须以确认答辩人行政行为违法为前提，被答辩人不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，应驳回被答辩人的起诉。
被答辩人曾起诉要求确认答辩人行政执法行为违法，合肥高新技术产业开发区人民法院(以下简称高新区法院)作出(2017)皖0191行初1号《行政裁定书》，裁定按撤诉处理，该行政裁定书已生效。被答辩人撤诉后又重复起诉，高新区法院作出(2017)皖0191行初15号《行政裁定书》，依法驳回了被答辩人的起诉。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(4)加害行为为具体行政行为的，该行为己被确认为违法”，鉴于答辩人并无殴打被答辩人的行为，且法院也并未确认答辩人行政行为违法，故被答辩人不符合单独提前行政赔偿诉讼的案件，应依法驳回答辩人的起诉。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿义务机关对依法确认有本法第三条、第四条规定的情形之一的，应当给予赔偿；赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议和提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(4)加害行为为具体行政行为的，该行为己被确认为违法”。根据上述法律规定，张伍军、张露单独提起行政赔偿诉讼，应当以确认被告合肥经济技术开发区管理委员会行政行为违法为前提，但原告并未提供被告行政行为违法的证据，因此，原告的起诉没有法律和事实依据，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告张伍军、张露的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
人民陪审员 李章伦
人民陪审员 王劲松
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 谢 文
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0191行初37号原告：张伍军，男，汉族，1967年1月8日出生，住合肥市包河区。原告：张露，男，汉族，1990年8月20日出生，住合肥市蜀山区。两原告共同的委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。两原告共同的委托代理人：葛永强，安徽陈康律师事务所（实习）律师。被告：合肥经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市经开区。法定代表人：杨伟，主任。委托代理人：陆垚,合肥经济技术开发区管理委员会办公室工作人员。委托代理人:林超,安徽奥成律师事务所律师。原告张伍军、张露诉被告合肥经济技术开发区管理委员会侵犯健康权纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月16日立案后，于2017年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告张伍军、张露及其委托代理人陈康、葛永强，被告合肥经济技术开发区管理委员会的委托代理人陆垚、林超，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张伍军、张露诉称，2016年6月30日上午9时许，合肥经济技术开发区管理委员会为实施“清理被占用的房屋”，组织合肥市经开区临湖社区新年居委会相关人员将原告所居住的房屋内相关生活用品等移放至室外露天位置。后两原告到达现场与执法人员理论，遭到执法人员殴打，导致两原告受伤住院治疗，身体至今尚未完全康复，合肥市临湖社区锦绣派出所出警记录了相关的情况。原告认为，两原告占用房屋事出有因，行政执法人员无论任何不应在执法过程中暴力殴打两原告，因该违法执法行为造成的原告医院费、交通费、误工费等各项损失，被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求判令：1、请求法院依法判令被告合肥经济技术开发区管理委员会（下属机构合肥市经开区临湖社区新年居委会）赔偿原告各项损失合计18661.14元（具体数额待申请鉴定后依法变更）。被告诉称，一、张伍军、张露(以下简称被答辩人)提起的侵犯健康权纠纷人的行为不存在，答辩人不是本案适格被告。因被答辩人诉称答辩人殴打被答辩人的行政行为并不存在，因此其要求答辩人赔偿损失缺乏事实依据，依据《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，及《国家赔偿法》第七条“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”等规定，答辩人作为本案被告不适格，因此应依法驳回其对答辩人的起诉。二、被答辩人单独提起行政赔偿诉讼，必须以确认答辩人行政行为违法为前提，被答辩人不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，应驳回被答辩人的起诉。被答辩人曾起诉要求确认答辩人行政执法行为违法，合肥高新技术产业开发区人民法院(以下简称高新区法院)作出(2017)皖0191行初1号《行政裁定书》，裁定按撤诉处理，该行政裁定书已生效。被答辩人撤诉后又重复起诉，高新区法院作出(2017)皖0191行初15号《行政裁定书》，依法驳回了被答辩人的起诉。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(4)加害行为为具体行政行为的，该行为己被确认为违法”，鉴于答辩人并无殴打被答辩人的行为，且法院也并未确认答辩人行政行为违法，故被答辩人不符合单独提前行政赔偿诉讼的案件，应依法驳回答辩人的起诉。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿义务机关对依法确认有本法第三条、第四条规定的情形之一的，应当给予赔偿；赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议和提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(4)加害行为为具体行政行为的，该行为己被确认为违法”。根据上述法律规定，张伍军、张露单独提起行政赔偿诉讼，应当以确认被告合肥经济技术开发区管理委员会行政行为违法为前提，但原告并未提供被告行政行为违法的证据，因此，原告的起诉没有法律和事实依据，据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告张伍军、张露的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  毕守国人民陪审员  李章伦人民陪审员  王劲松二〇一七年六月二十四日书 记 员  谢 文附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初2671号
原告：李某，女，汉族，生于1988年3月23日，住金昌市。
被告：某有限公司。
原告李某与被告某有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李某撤回起诉处理。
审判员 张 虎
二〇一七年十二月十三日
书记员 李雪梅
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502财保9号
申请人:朱家龙，男,1976年1月16日生,汉族,住安徽省六安市。
被申请人:徐照好，男，1965年7月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请人朱家龙因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人徐照好案件标的款1万元进行诉前保全，采取冻结的保全措施。申请人已向本院提供案件等额标的款做财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为保护双方当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐照好(2016)皖1502民初3603号案件标的款10000元,停止支付。
二、冻结申请人朱家龙(2016)皖1502民初3603号案件标的款10000元,停止支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪尔贵
二〇一七年一月十二日
书记员 杨云龙
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零三条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条
对申请保全人或者他人提供的担保财产,人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00556号
原告：安徽万纳包装科技股份有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：朱贵炳，该公司董事长。
委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：芜湖市浔涌印刷有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周先勇，该公司总经理。
委托代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。
原告安徽万纳包装科技股份有限公司（以下简称万纳包装公司）诉被告芜湖市浔涌印刷有限公司（以下简称浔涌印刷公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告万纳包装公司的法定代表人朱贵炳及其委托代理人陈军，被告浔涌印刷公司的委托代理人沈清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万纳包装公司诉称：2011年4月至年底，原告根据被告要求加工电水壶、豆浆机等印刷制品，加工款共计93829.20元，该笔款项原告一直催要，但被告一直未支付，2013年度，双方又发生业务，截止2015年5月，原告欠被告99088.41元。鉴于双方互负债务，原告认为双方可进行抵销，并就抵销事宜和被告进行磋商，直到2015年6月，芜湖市浔涌包装有限公司起诉原告，原告才得知，芜湖市浔涌包装有限公司和被告虽然经营场所在同一地点、法定代表人同一人，但是两个独立的企业法人。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付加工款93829.20元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告万纳包装公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、企业名称变更核准通知书，证明原告诉讼主体资格；
2、发货单一组，证明原、被告实际发生业务的事实；
3、通话记录，证明原告主张债权及双方同意抵销的事实；
4、加工图样复印件，证明原告为被告加工产品事实。
被告浔涌印刷公司辩称：1、原告起诉我公司主体资格不适格；2、原、被告之间不存在定作合同关系；3、双方没有事实上的定作关系，也未对账，因此，原告主张我司的加工款没有事实及法律依据。
被告浔涌印刷公司未提供证据证明其辩解主张。
被告浔涌印刷公司对原告提供证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2三性均有异议，发货单没有我公司盖章，没有负责人签字；字迹存在明显不一样，只有规格、数量，货款总额是后来添加的；我公司从来没有收到发货单凭证，又没有相应定作合同，故我公司不予认可。对证据3，真实性合法性均有异议，通话主体、对象无法确认，属于偷录，内容含糊不清，无法确认是何时、哪家公司的账目，对此证据我方不认可。证据4，看不出是我公司要求原告加工的，没有盖章确认，真实性有异议。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：原告万纳包装公司（原名繁昌朱氏印务有限责任公司）系一家经营包装装潢印刷品、其他印刷品印制的公司。原告向本院主张其在2011年4月至年底应被告要求加工印刷制品，并提供十三份繁昌县朱氏印务有限责任公司发货单，日期自2011年3月30日至2011年9月19日，发货单抬头记载收货单位为浔涌印刷有限公司，但下方收货单位签章处系钟某某、刘某等人签名，未加盖被告单位公章。现原告依据上述发货单向本院起诉，要求被告浔涌印刷公司支付加工款93829.20元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告万纳包装公司能否依据发货单向被告浔涌印刷公司主张加工款，本院认为，原告虽主张上述发货单上收货单位签名的钟某某、刘某等人系被告单位员工，但被告当庭予以否认，原告也无其他证据证明钟某某、刘某等人的身份，故本院认为，该发货单无法充分证明加工制品系送给被告浔涌印刷公司。原告也未提供有关加工合同、增值税发票等其他相应证据辅佐证明其为被告加工的事实，故其应承担举证不能的法律后果，本院对原告该项诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告安徽万纳包装科技股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1073元（原告预交），由原告安徽万纳包装科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一六年一月十四日
书记员 王欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第961号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人勒五几几。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）958号起诉书指控被告人勒五几几犯贩卖毒品罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人勒五几几到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年5月6日10时许，被告人勒五几几在成都市金牛区荷花池菜市后门附近的通道旁，以人民币50元的价格将一包白色固体颗粒（净重0.08克）卖给阿米某某某，后被民警现场抓获。经鉴定，上述白色固体状颗粒含有海洛因成分。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人勒五几几的行为已构成贩卖毒品罪，被告人系毒品再犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条之规定予以处罚，并建议对被告人勒五几几在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
被告人勒五几几对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有公安机关出具的到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，公安局扣押物品清单，毒品收缴保管收据，公安局行政处罚决定书，证人阿米某某某的证言笔录，被告人勒五几几的户籍材料及前科材料，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人勒五几几的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勒五几几明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
被告人勒五几几曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，对此情节予以从重处罚。
被告人勒五几几归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人勒五几几犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年五月六日起至二〇一三年十二月五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币50元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 田 岳
二〇一三年八月八日
书 记 员 任鹏程
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1281号
申请执行人延吉市汇源热力有限公司。
法定代表人王明坤，董事长。
委托代理人孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。
被执行人延边华阳实业集团有限公司。
法定代表人李星，董事长。
申请执行人延吉市汇源热力有限公司与被执行人延边华阳实业集团房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3800号民事判决书，依法向被执行人送达立案通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（被执行人延边华阳实业集团有限公司支付给申请执行人延吉市汇源热力有限公司供热费22518元、案件受理费181.5元、执行费240元，并支付迟延履行期间的债务利息。）。2016年8月22日，被执行人向本院交纳执行款。2016年8月26日，本院将执行款23000元支付给申请执行人，申请执行人同意结案。本院（2016）吉2401民初3800号民事判决书已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
执行员 金林范二○一六年八月二十六日
书记员 金 明 奎
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00040号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年11月13日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员张鹏丽、李羲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：
2013年8月27至9月13日期间，被告人张某某在未办理林木采伐许可证的情况下，在位于板溪镇山林中滥伐林木共计98棵。经专业技术人员检尺，原木材积10.62立方米，折合活立木积蓄20.076立方米。
2013年10月24日，酉阳县公安局民警将张某某抓获归案。
指控证据有抓获经过，户籍信息，现场勘查笔录，现场示意图及照片，鉴定意见，证人张某红、刘某芝、许某政等人的证言，被告人张某某的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人张某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张某某对指控的事实和罪名不持异议，提出其是自己到公安机关去的，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月27至9月13日期间，被告人张某某为修羊圈，在未办理林木采伐许可证的情况下，在位于板溪镇山林中砍伐林木共计98棵。经专业技术人员检尺，原木材积10.62立方米，折合立木积蓄20.076立方米。
另查明，2013年9月17日，经森林公安民警联系板溪林业工作站，该站人员电话通知，张某某到该站接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，户口证明，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，扣押物品清单及照片，木材检尺记录，伐桩记录，木材材积鉴定意见书，林权证，酉阳县板溪林业工作站的证明，到案情况说明，证人冉某德、邓某楷、许某波、张某红、许某政、刘某芝、张某廷、张某高、张某成、刘某全、方某军、余某生等人的证言，被告人张某某的供述与辩解等，所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控张某某犯滥伐林木罪的罪名成立。但指控2013年10月24日，酉阳县公安局民警将张某某抓获归案与事实不符，本院不予采纳。张某某主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，对居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。
据此，为了保护国家的森林资源不受破坏，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对被告人张某某滥伐的林木予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ强
二〇一四年三月十九日
书记员 黄 聪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3692号
原告广安市富强物业管理有限公司，住所地：四川省广安市西溪路136号世博花园134-16号。
法定代表人邓丽君。
委托代理人谭东五（公司经理），男，生于1947年3月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告李维煌，男，生于1943年9月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告广安市富强物业管理有限公司诉被告李维煌物业服务合同纠纷一案中，原告广安市富强物业管理有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告广安市富强物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告广安市富强物业管理有限公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 黄发
二〇一五年八月二十六日
书记员 李菲
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第11号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人彭某某，女。因涉嫌非法收购盗伐林木罪，于2014年9月23日被花垣县公安局刑事拘留，同年9月29日被花垣县公安局取保候审；2015年1月9日被本院取保候审；现在家。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人彭某某犯非法收购盗伐林木罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院检察员王应超出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2013年9月、10月、11月被告人彭某某明知田某某等人的林木可能是盗伐得来仍然以每根20余元的价格予以收购。
经鉴定，彭某某非法收购的林木560株，林木蓄积量为26.1576立方米，直接经济损失26157.6元人民币。
2014年8月18日，彭某某主动到花垣县森林公安局投案。
2014年9月26日，彭某某在花垣县森林公安局退缴赃款12320元。
该院认为，被告人彭某某的行为已触犯刑律，构成非法收购盗伐林木罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款的规定处罚。并列举了被告人彭某某的供述；证人田某某、张某某的证言；现场勘验笔录、现场指认笔录及照片；辨认笔录；林木鉴定书；抓获经过；湖南省非税收入一般缴款书；被告人彭某某的户籍证明等证据。
被告人彭某某对公诉机关的指控没有提出异议。
经审理查明：2013年9月份的一天晚上12时许，田某某等人窜至花垣县长乐乡老后坪村山上非法盗伐170余根林木，被告人彭某某明知林木是盗伐得来仍然以每根20元的价格予以收购。
2013年10月份的一天晚上12时许，田某某等人窜至花垣县长乐乡老后坪村山上非法盗伐180余根林木，被告人彭某某明知林木是盗伐得来仍然以每根20元的价格予以收购。
2013年11月份一天凌晨1时许，田某某等人窜至花垣县长乐乡老后坪村山上非法盗伐190余根林木，被告人彭某某明知林木是盗伐得来仍然以每根20元的价格予以收购。
经鉴定，被告人彭某某非法收购的林木560株，林木蓄积量为26.1576立方米，直接经济损失26157.6元人民币。
2014年8月18日，被告人彭某某主动在花垣县森林公安局投案。
2014年9月26日，被告人彭某某在花垣县森林公安局退缴赃款12320元。
2015年1月23日被告人彭某某退缴赃款14000元。
上述事实被告人彭某某在庭审过程中亦无异议，并有证人田某某、张某某的证言；现场勘验笔录、现场指认笔录及照片；辨认笔录；林木鉴定书；抓获经过；湖南省非税收入一般缴款书；被告人彭某某的户籍证明等证据。上述证据经当庭举证质证认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人彭某某多次明知是他人盗伐的林木而予以收购，林木蓄积量26.1576立方米，价值26157.6元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法收购盗伐林木罪。花垣县人民检察院指控被告人彭某某犯非法收购盗伐林木罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人彭某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。且积极退赔全部赃款，确有悔罪表现，可以从轻处罚。
综上所述，被告人彭某某犯非法收购盗伐林木罪事实清楚，证据确实充分。根据花垣县司法局调查评估意见对被告人彭某某可适用社区矫正。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯非法收购盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一五年一月二十七日
书记员 周政辉
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第11号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人叶某，无业。因涉嫌盗窃罪，2014年7月5日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2014年8月8日经花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2014）637号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年3月的一天凌晨，被告人叶某伙同刘某某（另案处理）在贵阳市花溪区石板物流园新建冷库内，使用夹钳剪断贵阳地利农产品物流园有限公司冷库隔间内的YJV-4＊25＋1＊16型安徽贝特牌电缆线，盗走价值1203元的电缆线20米。
2、2014年3月的一天凌晨，被告人叶某伙同刘某某在贵阳市花溪区石板物流园内，盗走贵阳地利农产品物流园有限公司价值600元的600斤铁板。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有其户籍证明及其在公安机关的供述、失主报案材料、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、贵阳市花溪区物价局价格认证中心花价认结字（2014）182号、224号价格鉴定意见及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人叶某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。故结合被告人叶某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等作出罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还……”之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月5日起至2015年2月4日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、对被告人违法所得继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年一月五日
书记员 张 娟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞商初字第770-1号
原告：浙江××××担保有限公司（组织机构代码为×
×××）。住所地：宁波市鄞州区××大道东段××室。
法定代表人：刘某。
委托代理人：王乙。
被告：宁波××××文具有限公司（组织机构代码为×
×××）。住所地：宁海县××何镇工业小区。
法定代表人：王甲。
被告：吴某某。
被告：杨甲。
被告：杨乙。
被告：王甲。
本院在审理原告浙江××××担保有限公司与被告宁波
××××文具有限公司、吴某某、杨甲、杨乙、王甲担保追偿
权纠纷一案中，原告浙江××××担保有限公司于2010年7月2
6日提出财产保全的申请，要求冻结被告宁波××××文具有
限公司的银行存款2555498.94元或查封其同等价值的财产，并
已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第九十四条之规
定，裁定如下：冻结被告宁波××××文具有限公司的银行存款2555498
.94元或查封同等价值的财产（详见协助执行通知书或查封清
单）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 何彬彬
二〇一〇年七月二十八日
代书记员 郑 莹
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初3347号
原告德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区环湖西一路99号6号楼A座207-51室。
法定代表人王建斌，董事长。
委托代理人周华虎，男，汉族，1985年9月2日出生，该公司员工。
委托代理人张标，男，汉族，1987年7月8日出生，该公司员工。
被告张超，男，汉族，1981年12月8日出生。
被告刘玲，女，汉族，1979年8月20日出生。
被告翟明金，男，汉族，1987年6月17日出生。
被告李静，女，回族，1987年8月12日出生。
被告亳州市济源汽车销售有限公司，住所地亳州芜湖现代产业园夏云路以西，月季路以南。
法定代表人张喜全。
被告张喜全，男，汉族，1981年2月17日出生。
被告贾瑞，女，汉族，1981年3月20日出生。
被告张业合，男，汉族，1948年1月8日出生。
被告段秀英，女，汉族，1948年10月10日出生。
第三人鹿邑县天运物流运输有限公司，住所地鹿邑县鸣鹿路中段。
法定代表人赵建。
本院在审理原告德银融资租赁有限公司与被告张超、被告刘玲、被告翟明金、被告李静、被告亳州市济源汽车销售有限公司，被告张喜全、被告贾瑞、被告张业合、被告段秀英、第三人鹿邑县天运物流运输有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告德银融资租赁有限公司向本院提出保全申请，请求本院对被告张超、被告刘玲、被告翟明金、被告李静所有的价值为130000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告德银融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告张超、被告刘玲、被告翟明金、被告李静价值共计为130000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈妙妙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5660号
原告驻马店市平安出租汽车有限责任公司，地址：驻马店市天中山大道中段
法定代表人李瑜，该公司经理
委托代理人栗钦，河南成盛律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市驿城区春晓街145号
法定代表人潘建华，该公司经理
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。
原告驻马店市平安出租汽车有限责任公司(以下简称平安出租汽车公司)诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安出租汽车公司的委托代理人栗钦，被告人保财险驻马店分公司的委托代理人李永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安出租汽车公司诉称,2015年12月31日21时50分左右，原告邓玉培乘坐由被告张新峰驾驶的豫Ｑ×××××号出租车沿S333张南线（驻泌公路）由西向东行驶至驻马店市驿城区板桥镇关刘庄时，与同向四轮拖拉机发生碰撞,造成张胜利死亡，豫Ｑ×××××号车上的乘坐人邓玉培受伤的交通事故。事故发生后，经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定出租车司机张新峰负事故主要责任，邓玉培无责任。2016年7月28日驻马店市驿城区人民法院依据邓玉培诉请作出了（2016）豫1702民初1666号民事判决书，判令平安出租汽车公司赔偿邓玉培医疗费8966.53元，护理费835.12元，住院伙食补助费200元，营养费100元，误工费1419.71元，合计11521.36元。原告系被保险车辆豫Ｑ×××××的登记车主，原、被告双方签订有道路客运承运人责任险合同且合法有效，为维护原告合法权益，故诉至法院依法判令被告支付原告11521.36元。
被告人保财险驻马店分公司辩称，原告与被告签订的保险合同由投保单、保险单、保险条款、批单和特别约定共同组成，在原告向被告投保时已将保险条款送达给原告，并针对免责条款履行了明确的告知义务，经原告在投保单上投保人声明一栏盖章予以确认，故对于原告的诉求应按照保险条款的约定进行赔付。本次事故中，被告承保的车辆在事故中负主要责任，对于原告的要求的合理损失，应当由负事故次要责任的车辆在交强险限额内优先赔付，赔偿不足部分再按照事故的责任比例由被告承担赔偿责任。
经审理查明，2015年12月31日，邓玉培乘坐张新峰驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××号出租车沿S333张南线（驻泌公路）由西向东行驶至驻马店市驿城区板桥镇关刘庄时，与同向前方张胜利驾驶的无牌四轮拖拉机发生碰撞发生交通事故。驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队处理后出具驻公交认字[2015]第4117014201500412号道路交通事故认定书一份，认定“张新峰负事故的主要责任，张胜利负事故的次要责任，邓玉培无事故责任”。豫Ｑ×××××出租车的实际车主系平安出租汽车公司，事故发生时驾驶员张新峰驾驶资格合法有效，豫Ｑ×××××出租车年审合格，在人保财险驻马店分公司投保有道路客运承运人责任险（每人限额200000）。
另查明，2016年7月28日，驿城区人民法院对原告邓玉培与被告张新峰、驻马店市平安出租汽车有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案已作出（2016）豫1702民初1666号民事判决书，判令平安出租汽车公司赔偿邓玉培医疗费8966.53元，护理费835.12元，住院伙食补助费200元，营养费100元，误工费1419.71元，合计11521.36元。原告平安出租汽车公司于2016年8月23日已将该款赔付给案外人邓玉培。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告平安出租汽车公司系豫Ｑ×××××出租车的登记车主，该车在被告人保财险驻马店分公司处投保道路客运承运人责任险，原、被告之间签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。该车发生交通事故时，在保险合同约定的有效期内，被告人保财险驻马店分公司应依据保险合同约定就原告因事故造成的损失承担赔偿责任。
原告要求赔偿1、医疗费8966.53元；2、护理费835.12元；3、住院伙食补助费200元；4、营养费100元；5、误工费1419.71元，上述1-5项合计11521.36元。上述款项原告已支付给案外人邓玉培，现原告要求被告人保财险驻马店分公司在道路客运承运人责任险限额200000元内赔偿11521.36元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市平安出租汽车有限责任公司保险赔偿金11521.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年十月五日
书记员 李恒
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第429号
申请执行人金瑞华。
被执行人滦平县信德矿业有限责任公司。
本院在执行申请执行人金瑞华与被执行人滦平县信德矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2015）滦民初字第73号民事调解书，向被执行人滦平县信德矿业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人滦平县信德矿业有限责任公司至今未履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滦平县信德矿业有限责任公司的银行存款人民币3370000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 毕江波
人民陪审员 刘云志
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郝中怀
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7611号
原告：西安汉华房地产开发有限公司。
法定代表人：黄色环，该公司董事长。
委托代理人：宋三香，陕西菲格律师事务所律师。
被告：李丹丹。
本院在审理原告西安汉华房地产开发有限公司与被告李丹丹追偿权纠纷一案中，原告西安汉华房地产开发有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安汉华房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安汉华房地产开发有限公司撤回起诉。
诉讼费4961元全额退还给原告西安汉华房地产开发有限公司（已缴纳）。
代理审判员 王 珍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马海利
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万商初字第40号
原告阳原县第二建筑工程有限公司，住所地：阳原县西城大秦路北，联系电话：1803233****。
法定代表人于佳君，董事长。
委托代理人黄志萍，该公司职工。
被告万全县环城生物热电有限公司，住所地：万全县孔家庄镇。
法定代表人李永山，董事长。
委托代理人章素山，公司副总经理。
本院在审理原告阳原县第二建筑工程有限公司诉被告万全县环城生物热电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告阳原县第二建筑工程有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳原县第二建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳原县第二建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费18300元，因撤诉减半收取9150元由原告负担。
（此页无正文）
审判员 侯志星
二〇一四年三月十八日
书记员 王思雯
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万商初字第40号
原告阳原县第二建筑工程有限公司，住所地：阳原县西城大秦路北，联系电话：1803233****。
法定代表人于佳君，董事长。
委托代理人黄志萍。
被告万全县环城生物热电有限公司，住所地：万全县孔家庄镇全兴路西建材市场B段商宅楼23号。
法定代表人李永山，董事长。
委托代理人章素山。
本院在审理原告阳原县第二建筑工程有限公司诉被告万全县环城生物热电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告阳原县第二建筑工程有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳原县第二建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳原县第二建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费18300元，因撤诉减半收取9150元由原告负担。
审判员 侯志星
二〇一四年三月十八日
书记员 王思雯
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万商初字第40号
原告太原市锦鑫宇物资有限公司，住所地太原市万柏林区兴华西街。
法定代表人李效侃，经理。
委托代理人侯国强，山西新国泰律师事务所律师。
被告山西铃木电梯有限公司，住所地山西侯马经济开发区。
法定代表人王国坤，董事长。
本院在审理原告太原市锦鑫宇物资有限公司与被告山西铃木电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太原市锦鑫宇物资有限公司于2014年5月8日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市锦鑫宇物资有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市锦鑫宇物资有限公司撤回起诉。
案件受理费4134元减半收取2067元，由原告太原市锦鑫宇物资有限公司负担。
审判员 张威宏
二〇一四年五月八日
书记员 张 坤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行终93号
上诉人（一审原告）林凡，男，1986年12月9日生，汉族，个体工商户，住贵州省安顺市平坝县。
委托代理人李潇，贵州圣丰律师事务所律师。
委托代理人上官灵雁，贵州圣丰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）长顺县人民政府，住所地：长顺县法院路同心巷路口。
法定代表人李友军，长顺县人民政府县长。
被上诉人（一审被告）长顺县住房和城乡建设局，住所地：长顺县长征大道和育才巷交叉口附近。
法定代表人刘崇发，长顺县住房和城乡建设局局长。
一审第三人贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县威远工业园区。
法定代表人赵福林。
一审第三人赵福林，男，1958年9月25日生，布依族，住长顺县。
上诉人林凡与被上诉人长顺县人民政府、长顺县住房和城乡建设局及一审第三人贵州省长顺县城关集贸市场、赵福林房屋行政登记一案，不服龙里县人民法院2016年11月24日（2016）黔2730行初19号之一行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，当事人应自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼；本案中，因被告未就涉案登记颁证行为告知权利人相关诉权，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告林凡可于知道涉案登记颁证行为之日起2年内提起行政诉讼。本案原告林凡于2010年5月8日就上述财产进行抵押登记并领取涉案证书，却于2016年2月24日才向一审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”规定，原告林凡的起诉依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告林凡的起诉；本案受理费50元，退还原告。
上诉人林凡上诉称，1、一审法院曾以“本案审理的抵押行政登记行为应以长顺县人民法院受理的（2015）长民破字第1号贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案中债权债务的清理结果为依据”为由中止诉讼，但该案并未审理终结，现一审裁定恢复审理是自相矛盾，程序不公；2、一审法院未经询问当事人而迳行驳回起诉，违反法律规定；3、根据《城市房地产抵押管理办法》第三条“本办法所称在建工程抵押，是指抵押人为取得在建工程继续建造资金的贷款，以其合法方式取得的土地使用权连同在建工程的投入资产，以不转移占有的方式抵押给贷款银行作为偿还贷款履行担保的行为。”的规定，在建工程只应当作为银行贷款的抵押登记，被上诉人不应给作为自然人的上诉人办理在建工程抵押登记，被上诉人违法颁证是导致包括上诉人在内的众多债权人误认为抵押合法有效且均系第一顺位抵押权人的直接原因；4、被上诉人未对不动产抵押登记设立登记薄，违反《中华人民共和国物权法》第十六条的规定；5、被上诉人在为上诉人办理抵押登记过程中，未将《抵押权登记申请表》给上诉人和一审第三人填写，上诉人无法知道或应当知道抵押物存在在先抵押权，上诉人在2015年8月18日参加长顺县人民法院组织的凯峰水泥厂破产案件第一次债权人会议时，才知道涉案抵押物存在重复抵押。综上，被上诉人的行政行为违反法律规定，上诉人未超过起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院予以撤销。
被上诉人长顺县人民政府、长顺县住房和城乡建设局及一审第三人贵州省长顺县城关集贸市场、赵福林在二审期间未向本院提交答辩状及述称意见。
二审审理查明，林凡于2016年1月26日向黔南州中级人民法院提起本案诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案中，上诉人林凡于2010年5月8日就涉案财产进行抵押登记并领取争议他项权证，其于2016年1月26日提起诉讼，请求确认被上诉人长顺县住房和城乡建设局、长顺县人民政府颁发争议他项权证的行政行为违法，已超过上述法律规定的法定起诉期限。一审裁定驳回上诉人起诉，并无不当，但一审法院认定上诉人于2016年2月24日提起诉讼错误，本院应予以纠正。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁承东
审判员 周 刚
审判员 郑天成
二〇一七年六月二十七日
书记员 程 诚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔27行终93号上诉人（一审原告）林凡，男，1986年12月9日生，汉族，个体工商户，住贵州省安顺市平坝县。委托代理人李潇，贵州圣丰律师事务所律师。委托代理人上官灵雁，贵州圣丰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）长顺县人民政府，住所地：长顺县法院路同心巷路口。法定代表人李友军，长顺县人民政府县长。被上诉人（一审被告）长顺县住房和城乡建设局，住所地：长顺县长征大道和育才巷交叉口附近。法定代表人刘崇发，长顺县住房和城乡建设局局长。一审第三人贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县威远工业园区。法定代表人赵福林。一审第三人赵福林，男，1958年9月25日生，布依族，住长顺县。上诉人林凡与被上诉人长顺县人民政府、长顺县住房和城乡建设局及一审第三人贵州省长顺县城关集贸市场、赵福林房屋行政登记一案，不服龙里县人民法院2016年11月24日（2016）黔2730行初19号之一行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，当事人应自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼；本案中，因被告未就涉案登记颁证行为告知权利人相关诉权，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告林凡可于知道涉案登记颁证行为之日起2年内提起行政诉讼。本案原告林凡于2010年5月8日就上述财产进行抵押登记并领取涉案证书，却于2016年2月24日才向一审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”规定，原告林凡的起诉依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告林凡的起诉；本案受理费50元，退还原告。上诉人林凡上诉称，1、一审法院曾以“本案审理的抵押行政登记行为应以长顺县人民法院受理的（2015）长民破字第1号贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案中债权债务的清理结果为依据”为由中止诉讼，但该案并未审理终结，现一审裁定恢复审理是自相矛盾，程序不公；2、一审法院未经询问当事人而迳行驳回起诉，违反法律规定；3、根据《城市房地产抵押管理办法》第三条“本办法所称在建工程抵押，是指抵押人为取得在建工程继续建造资金的贷款，以其合法方式取得的土地使用权连同在建工程的投入资产，以不转移占有的方式抵押给贷款银行作为偿还贷款履行担保的行为。”的规定，在建工程只应当作为银行贷款的抵押登记，被上诉人不应给作为自然人的上诉人办理在建工程抵押登记，被上诉人违法颁证是导致包括上诉人在内的众多债权人误认为抵押合法有效且均系第一顺位抵押权人的直接原因；4、被上诉人未对不动产抵押登记设立登记薄，违反《中华人民共和国物权法》第十六条的规定；5、被上诉人在为上诉人办理抵押登记过程中，未将《抵押权登记申请表》给上诉人和一审第三人填写，上诉人无法知道或应当知道抵押物存在在先抵押权，上诉人在2015年8月18日参加长顺县人民法院组织的凯峰水泥厂破产案件第一次债权人会议时，才知道涉案抵押物存在重复抵押。综上，被上诉人的行政行为违反法律规定，上诉人未超过起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院予以撤销。被上诉人长顺县人民政府、长顺县住房和城乡建设局及一审第三人贵州省长顺县城关集贸市场、赵福林在二审期间未向本院提交答辩状及述称意见。二审审理查明，林凡于2016年1月26日向黔南州中级人民法院提起本案诉讼。本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案中，上诉人林凡于2010年5月8日就涉案财产进行抵押登记并领取争议他项权证，其于2016年1月26日提起诉讼，请求确认被上诉人长顺县住房和城乡建设局、长顺县人民政府颁发争议他项权证的行政行为违法，已超过上述法律规定的法定起诉期限。一审裁定驳回上诉人起诉，并无不当，但一审法院认定上诉人于2016年2月24日提起诉讼错误，本院应予以纠正。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁承东审判员  周 刚审判员  郑天成二〇一七年六月二十七日书记员  程 诚
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审80号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人宋兴林，该局西九吉乡国土资源所所长。
委托代理人郭海涛，该局西九吉乡国土资源所队员。
被执行人沈耕陈，男，1976年1月20日出生，汉族，住河间市，。
申请执行人于2017年1月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]05110号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的437平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了听证审查。申请执行人的委托代理人宋兴林、郭海涛到庭参加听证，被执行人沈耕陈未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人沈耕陈于2015年8月未经合法批准，擅自占用河间市西九吉乡沈家村村西南437平方米集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定。我局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出行政处罚决定，并于2017年8月17日将河国土执罚决[2017]05110号行政处罚决定书送达当事人。法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚决定。我局于2017年12月25日对其进行催告，期满被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出河国土执罚决[2017]05110号行政处罚决定的证据、依据。
被执行人沈耕陈未陈述意见。
经审查查明，被执行人沈耕陈于2015年8月占用河间市西九吉乡沈家村集体土地建住宅。2017年8月17日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2017]05110号行政处罚决定，认定被执行人于2015年8月未经批准，擅自占用河间市西九吉乡沈家村村西南437平方米的集体土地（占地类别为基本农田，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的437平方米土地退还给西九吉乡沈家村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的437平方米土地上新建的房屋（建筑面积133平方米，砖混结构）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2017年12月25日，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]05110号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]05110号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一八年二月二日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1111号
原告王志法。
委托代理人鲍建强、王宇斐（实习），江苏麒凯律师事务所律师。
被告刘禾顺。
原告王志法诉被告刘禾顺债权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员史雪娇适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告两委托代理人鲍建强、王宇斐到庭参加庭审。被告刘禾顺经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志法诉称，被告刘禾顺共欠王志明人民币47万元，后王志明为支付拖欠原告的工资，自愿将对被告刘禾顺的债权转让给原告，原告同意受让该债权，且向被告履行了通知义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还原告47万元，并支付以47万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月15日起计算至履行完毕之日止的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告刘禾顺未作答辩。
经审理查明，庭审中，原告向法庭提交了借条、欠条及债权转让协议。
借条载明：“借条今借王志明现金共计肆拾染万元正.（其中谈志勤贰拾万元承兑）刘禾顺2014年6月15日××”
欠条载明：“欠条截止今日，本人共拖欠王志法工资款共计50万元，特立此据。王志明2016年2月17日”
另2016年2月17日，王志明（甲方）与原告王志法（乙方）达成了债权转让协议，双方约定：甲乙双方一致确认截至本协议签署之日，甲方拖欠乙方工资款共计人民币50万元；二、刘禾顺（××）向甲方共借款47万元，甲方对刘和顺的债权合法有效；三、甲、乙双方一致同意，甲方将刘禾顺的债权共计人民币47万元全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向刘禾顺主张债权。王志明与原告王志法均在协议上签名。
2016年2月19日，原告委托代理人向被告刘禾顺邮寄了债权转让通知律师函。根据快递信息显示，被告于2016年2月20日签收。
原告称，王志明与原告王志法系兄弟，原告王志法曾跟王志明做过一段时间工程，王志明拖欠原告工资款50万元，经催要，王志明由于资金周转困难，无法及时支付，后王志明提出其对刘禾顺享有47万元的债权，双方经协商，王志明将上述债权转让给原告王志法，且双方签订了债权转让协议。并向被告刘禾顺送达了债权转让通知。故原告诉至法院，要求判如所请。
庭审中，法庭电话联系被告刘禾顺。刘禾顺称，当时其在越南做工程，由谈志勤作的担保。工程完工后，甲方逃跑了，其没有拿到工程款，然后由王志明出面从谈志勤处拿了20万元承兑交给被告，但后来谈志勤一直找王志明要这20万元，于是我就向王志明出具了借条。借条中的另外27万元是王志明借给我的，同样也是承兑。2014年6月15日借条出具以后，因为工程上没有结到钱，所以没有归还过任何钱款。
以上事实由原、被告的陈述及原告提供的借条、欠条、债权转让合同、律师函、EMS快递单及查询回单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽被告未到庭参加诉讼，但法庭当庭与被告电话联系，被告对向王志明借款47万元的事实无异议，且原告也当庭提供了借条原件予以证明，对此本院予以确认，被告刘禾顺与王志明间的借款系双方真实意思的表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。
王志明因拖欠原告工资款无法支付，遂与原告王志法达成了将其对被告刘禾顺上述47万元债权转让给原告的合意，双方的债权转让协议成立并生效。
原告向被告刘禾顺送达了债权转让通知，故该债权转让对被告刘禾顺生效。被告刘禾顺理应向原告王志法履行还款义务。现原告要求被告归还47万元借款，并以47万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，承担利息的主张，本院予以支持，但因王志明与被告刘禾顺间的借款未约定借款期限，原告又未提供催要证据，故原告主张的利息应从原告起诉之日即2016年2月22日起计算。
现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘禾顺于本判决生效之日起十日内向原告王志法归还借款47万元，并承担利息损失（以47万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年2月22日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告王志法的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元（减半收取），由被告刘禾顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费8350元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，账号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
代理审判员 史雪娇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 江 玥
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田凤民一初字第00147号
原告方展芳。
委托代理人叶世格，湖北神宇律师事务所律师
被告李新建。
委托代理人雷世毕，湖北巴源律师事务所律师。
原告方展芳诉被告李新建离婚后财产纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成由审判员李卫东担任审判长，代理审判员何凯飞、人民陪审员方将军参加的合议庭。于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告方展芳及其委托代理人叶世格，被告李新建的委托代理雷世毕到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。
原告方展芳诉称：2012年2月9日，原、被告登记结婚，婚后生育一子李浩。因被告与第三者同居导致原、被告夫妻感情完全破裂，双方于2013年10月10日协议离婚，协议约定：“被告补偿原告精神损失费用60000元；儿子李浩由原告抚养，被告每月付抚养费1500元，直至十八周岁。”此后，原告多次找被告要求履行协议约定，但其以种种理由拒付，现原告向法院起诉要求被告立即给付精神损失费60000元。
原告方展芳为了支持其诉讼请求，庭审时向本院提交了如下证据：离婚证、离婚协议书复印件各一份。拟证明原、被告已协议离婚，并约定被告给付原告精神损失费60000元。
被告李新建辩称：1.原、被告离婚的真实原因是：双方草率结婚，婚前缺乏了解，婚后性格不合导致夫妻感情破裂。原、被告结婚到离婚只生活了一年半，离婚协议书上很清楚说明离婚原因。故原告诉状中称第三者同居才导致夫妻感情破裂，毫无根据是捏造的事实。被告并没有违反夫妻忠实义务，不存在过错。2.该案并不是离婚后财产纠纷。因为离婚协议书第一条和第三条已明确说明“无财产分割，无债权债务”。没有夫妻共同的积极财产和消极财产，何来夫妻离婚后财产纠纷？3.离婚第一条约定被告补偿原告60000元精神损失，事实上我没有过错行为，并不承担任何的赔偿义务。而我的真实意思，该60000元是附条件的民事赠与行为。原告承担婚生子李浩的直接抚养义务为给付条件。此60000元是原告承担照看婚生子李浩生活起居的一种精神补偿。而事实上原告在离婚证办理后的第二天，即将李浩丢弃被告在骆驼办事场地，拒绝承担一切抚养义务。现原告的行为存在违约故我有理由撤回对原告赠与。综上恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李新建为支持其抗辩理由，庭审时向本院提交了如下证据：
证据一、户口本复印件一份。拟证明婚生子李浩登记在被告名下。
证据二、雷世毕、张俊武对王洪的调查笔录复印件一份。拟证明原、被告在领取离婚证后第二天原告放弃对婚生子李浩的抚养权。
证据三、雷世毕、张俊武对方金娣、肖新一的调查笔录两份和罗田县平湖乡大屋垸村委会证明复印件一份。拟证明原、被告婚生子李浩在原、被告离婚后一直由被告抚养。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，该协议约定被告补偿原告精神损失费60000元与婚姻法上的精神损害赔偿金不是一个概念，事实上这个60000元是一种附条件的民事赠与行为。原告对被告提交的证据一真实性无异议，但不能证明原告遗弃婚生子。证据二有异议，被告未向法庭提交被调查人王洪的身份信息，且形式上存在瑕疵。王洪与被告系合伙关系，双方存在利害关系，该证据的证明较小。王洪没有出庭作证，该调查笔录是否是其所说无法查证。证据三有异议，被调查人方金娣、肖新一与被告有利害关系，另外调查笔录内容也不是事实，原告是依据双方签订的离婚协议催讨抚养费，被告拒付。对村委会证明有异议，该证据形式不合法。
本院对原、被告提交的证据审核认为：原告提交的证据内容真实客观，且该协议在民政部门备案存档，故本院对该证据依法予以采信。对被告提交的证据一、证据二、证据三与本院不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，后因夫妻感情破裂于2013年10月10日在罗田县民政局办理了离婚证，同时签订了离婚协议书一份。该协议约定：“1.财产分割：无财产分割。男方（被告）补偿女方（原告）精神损失费陆万元；2.子女抚养：儿子李浩1岁2个月，由女方（原告）抚养，男方（被告）每月给予抚养费壹仟伍佰元，直至18周岁，18周岁后的有关费用另行协商，男方（被告）享有探视权；3.……（略）”。此后，原告找被告催讨此款，被告均以原告未履行对婚生子李浩未履行抚养义务为由拒付，现原告诉至本院要求被告向其给付精神损失费60000元。
本院认为：被告李新建系年满十八周岁的完全民事行为能力人，其对外所从事民事行为应当认定合法有效的民事行为，故原、被告签订的离婚协议合法有效，被告应当给付原告60000元的精神损失费。被告抗辩该60000元系附条件的民事行为，但其未向本院提交证据支持该项理由，故本院对该项理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李新建给付原告方展芳人民币60000元，此款限被告在本判决生效后三日内付清。逾期未付则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费1300元，由被告李新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李卫东
代理审判员 何凯飞
人民陪审员 蔡新洪
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 丹
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0481刑初194号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人黄伟忠，男，1981年7月31日生，汉族，溧阳市人，文盲，无业，住溧阳市。曾因盗窃，于2006年被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于1996年被本院判处有期徒刑二年，于1998年被本院判处有期徒刑一年二个月，于2000年被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，于2014年10月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2016年12月7日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，2017年9月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月29日被刑事拘留，3月7日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2018]203号起诉书指控被告人黄伟忠犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员田智中出庭支持公诉，被告人黄伟忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年7月至2018年1月期间，被告人黄伟忠分别至溧阳市、南京市高淳区、山东省日照市等地，采用钥匙开锁、溜门入室、趁机等手段盗窃作案5起，窃得现金、黄金戒指、黄金手链、电动车等财物，共计价值人民币9336元。被告人黄伟忠归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人黄伟忠的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人黄伟忠系累犯，应当从重处罚。被告人黄伟忠归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人黄伟忠有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人黄伟忠对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年7月至2018年1月期间，被告人黄伟忠在溧阳市、南京市高淳区、山东省日照市等地采用钥匙开锁、溜门入室等手段盗窃作案4起，窃得现金和黄金戒指、黄金手链、电动车等财物，合计价值人民币9336元。具体事实如下：
1.2016年7月15日，被告人黄伟忠至南京市高淳区桠溪镇寿祠里村17号被害人阳某租住的家中，窃得人民币1500元。
2．2016年8月11日下午，被告人黄伟忠至溧阳市天目湖镇下田舍村41号被害人丁某家中，窃得黄金戒指1枚，价值人民币1343元。
3.2017年12月份左右的一天，被告人黄伟忠至山东省日照市东港区涛雒镇东南营村298号孙某2家中行窃，未窃得财物。后又至该村347号被害人孙某1家门前，窃得小刀牌电动车1辆，价值人民币374元。案发后，该电动车已被民警从收赃人处扣押并发还给被害人孙某1。
4.2018年1月18日下午，被告人黄伟忠至溧阳市南渡镇淦金村委前小渚村8号被害人史某家中，窃得黄金戒指1枚、黄金手链1条，金器重19.74克，价值人民币6119元。
被告人黄伟忠归案后，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人黄伟忠曾因盗窃，于2006年被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于1996年被本院判处有期徒刑二年，于1998年被本院判处有期徒刑一年二个月，于2000年被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，于2014年10月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2016年12月7日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，2017年9月17日刑满释放。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人黄伟忠的供述，被害人史某、丁某、孙某1、阳某、孙某2的陈述，证人郑某、耿某、陆某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，涉案赃物的价格认定结论书，指纹鉴定书，黄白金首饰加工单，典当登记表、扣押笔录、扣押决定书及清单、发还清单，案发经过及抓获经过，刑事判决书及释放证明等证据证实。被告人黄伟忠对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人黄伟忠以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人黄伟忠犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人黄伟忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人黄伟忠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人黄伟忠系流窜作案，且大部分系入户盗窃，可酌情从重处罚；被告人黄伟忠曾多次犯盗窃罪被判处刑罚，其仍不思悔改，主观恶性较大，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人黄伟忠从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄伟忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2019年4月28日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
二、责令被告人黄伟忠退赔被害人阳先露人民币1500元，退赔被害人丁凤英人民币1343元，退赔被害人史爱清人民币6119元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一八年四月十九日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初3898号
原告:卢国昌，男，1946年8月12日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人郑晓旭，系辽宁恒海律师事务所律师。
委托代理人刘璐，系辽宁恒海律师事务所律师。
被告：杜宝龙，男，1980年3月10日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被告:营口经济技术开发区泰宇物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区北里屯。
负责人王永娜，系该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区东风路55号。
负责人岳汉夫，系该公司经理。
原告卢国昌与被告杜宝龙、营口经济技术开发区泰宇物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以已与被告达成和解为由而于2017年8月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出书面撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢国昌撤回起诉。
案件受理费1992元，减半收取996元，由原告卢国昌负担。
审判员 邹世刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 林香萍