广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2488号
原告：东莞市兴利非融资性担保有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇深太路田氏化工厂对面综合楼，统一社会信用代码为914419007799883655。
法定代表人：郑泽棠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈展林，广东章禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明恒，广东章禹律师事务所律师。
被告：戴明浩，男，1985年12月11日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县，
原告东莞市兴利融资担保有限公司（以下简称“兴利公司”）诉被告戴明浩追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员欧泽林独任审判，后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员万学锋、人民陪审员李少华组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告兴利公司的委托代理人吴明恒到庭参加诉讼。被告戴明浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告对（2016）粤1972民初1416号民事判决书第一、第二判项债务承担连带担保责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：东莞市陆洋电子科技有限公司（以下简称“陆洋公司”）为向兴业银行东莞分行借款4000000元向兴利公司提出，由兴利公司为陆洋公司提供担保向兴业银行东莞分行借款4000000元；就担保费用以及反担保问题达成一致意见后，兴利公司与陆洋公司于2014年8月29日签订《委托担保合同》，由兴利公司为陆洋公司拟向兴业银行东莞分行借款4000000元提供连带保证担保，并就担保费用以及违约责任进行了约定；就兴利公司的上述担保事宜，东莞鹏鸥实业有限公司（以下简称“鹏鸥公司”）、臧文君、陈一萍、邓枢、苏红、戴明浩向兴利公司提供了反担保；为此，兴利公司与鹏鸥公司签订了《保证反担保合同》，与臧文君、陈一萍、邓枢、苏红、戴明浩签订了《个人保证反担保合同》；2014年8月28日，兴利公司与兴业银行东莞分行签订《最高额保证合同》，由兴利公司为陆洋公司在兴业银行东莞分行一定期限内连续发生的债务提供最高本金限额8000000元的保证担保；同日，陆洋公司与兴业银行签订一份借款期限为12个月的《流动资金借款合同》，兴业银行于2014年9月4日发放了贷款4000000元；上述借款合同签订后，陆洋公司开始还能准时归还借款利息，但不久就没有及时还款，兴业银行东莞分行经多次联系，均无法联系上陆洋公司；兴业银行东莞分行要求兴利公司代为清偿陆洋公司拖欠的利息，兴利公司于2015年4月1日代其清偿了23124.27元借款利息；借款期限届满后，兴业银行东莞分行向兴利公司发出到期通知书，提示如果陆洋公司未依约履行义务，银行将要求兴利公司承担担保责任，兴利公司遂在2015年12月24日依约代陆洋公司清偿了借款本金4000000元及利息120000元；综上，兴利公司合计代陆洋公司清偿银行债务4143124.27元；原告承担担保责任后，陆洋公司、鹏鸥公司、臧文君、陈一萍、邓枢、苏红及戴明浩却未能按约定支付代偿款给兴利公司；兴利公司为实现债权，委托广东章禹律师事务所代理本案，并产生律师服务费20000元；除本案被告外，原告已在（2016）粤1972民初1416号案件中追究陆洋公司及其他5位反担保人责任；原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告戴明浩没有答辩，也没有提交证据及提出质证意见。
经审理查明：原告主张，其公司名称于2016年11月17日由东莞市兴利融资担保有限公司变更为东莞市兴利非融资性担保有限公司。原告为证明其上述主张提供了核准变更登记通知书为证。原告提供的上述通知书显示企业名称变更前为东莞市兴利融资担保有限公司，变更后为东莞市兴利非融资性担保有限公司。
根据（2016）粤1972民初1416号生效民事判决书认定的事实，2014年8月28日，陆洋公司作为借款人，兴业银行东莞分行作为贷款人，双方签订一份兴银粤保借字（东莞）第201408140693号《流动资金借款合同》，约定：贷款人同意给予借款人4000000元整，用于支付贷款，借款期限为12个月，自2014年8月28日至2015年8月28日止；同时，原告作为保证人，与兴业银行东莞分行签订一份兴银粤保借字（东莞）第201408140693-1号《最高额保证合同》，同意对陆洋公司一定期限内连续发生的债务的清偿提供连带责任保证，保证额度有效期自2014年8月28日至2015年8月28日止；2014年8月29日，原告作为甲方，陆洋公司作为乙方，双方签订一份〔2014〕兴利委担字第内002号《委托担保合同》，明确甲方对乙方拟向兴业银行东莞分行借款4000000元提供连带保证担保，在甲方提供担保之前，乙方必须按照甲方反担保操作的要求，向甲方提供反担保；甲方有权向乙方追偿各项费用及违约金，包括但不限于为实现甲方债权而支付的评估、鉴定……诉讼费、律师代理费、执行费等；甲方为乙方承担担保责任后，乙方应在代偿之日起5日内向甲方清偿代偿款和自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息，逾期甲方有权自逾期偿还之日起每日按代偿金额的0.1‰向乙方收取违约金；同日，鹏鸥公司、臧文君、陈一萍、邓枢、苏红、戴明浩分别与兴利公司签订《保证反担保合同》/《个人保证反担保合同》，自愿就〔2014〕兴利委担字第内002号《委托担保合同》项下陆洋公司的全部义务以及兴银粤保借字（东莞）第201408140693-1号《最高额保证合同》项下原告的全部义务提供连带责任保证；2014年9月4日，兴业银行东莞分行向陆洋公司发放了贷款4000000元；因陆洋公司未能按时足额偿还兴业银行东莞分行的贷款本息，原告作为保证人于2015年4月1日代其清偿了借款利息23124.27元，于2015年12月24日代其清偿了借款本金4000000元及利息120000元，以上合计4143124.27元。
另查明，原告为本次诉讼而委托广东章禹律师事务所提供相应的法律服务，因此花去律师费20000元。
以上事实，有原告提供的《委托担保合同》、《个人保证反担保合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、到期通知书（保证人）、代偿证明、兴业银行东莞虎门支行记账凭证、《民事诉讼委托代理合同》、律师费发票、（2016）粤1972民初1416号民事判决书、生效证明、核准变更登记通知书、当事人的陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为追偿权纠纷。被告戴明浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。根据本院已生效的（2016）粤1972民初1416号民事判决书查明的事实，原告于2015年4月1日代陆洋公司清偿了借款利息23124.27元，于2015年12月24日代陆洋公司清偿了借款本金4000000元及利息120000元，以上合计代陆洋公司清偿了4143124.27元，并判决陆洋公司支付该代偿款及违约金、律师费20000元。被告作为上述债务的反担保人，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告承担保证责任后有权向被告追偿。原告主张被告对本院已生效的（2016）粤1972民初1416号民事判决第一、第二判项承担连带责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴明浩对本院（2016）粤1972民初1416号民事判决书第一、第二判项确定的债务承担连带清偿责任，被告戴明浩在承担了保证责任后，有权向被告东莞市陆洋电子科技有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费50元（已由原告东莞市兴利非融资性担保有限公司预交），由被告戴明浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
人民陪审员 万学锋
人民陪审员 李少华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 阳 意