wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第599号
上诉人（原审被告）：单县新华造纸有限公司。
法定代表人：赵臣纪，该公司经理。
委托代理人：张春梅，山东法运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏成振，农民。
被上诉人（原审原告）：宋现举，农民。
被上诉人（原审原告）：陈效贞，农民。
被上诉人（原审原告）：苏克敏，农民。
被上诉人（原审原告）：郭彦彬，农民。
被上诉人（原审原告）：史学成，农民。
被上诉人（原审原告）：陈孝宽，农民。
被上诉人（原审原告）：宋现学，农民。
被上诉人（原审原告）：赵海龙，农民。
被上诉人（原审原告）：刘言起，农民。
被上诉人（原审原告）：吴相友，农民。
被上诉人（原审原告）：刘新起，农民。
被上诉人（原审原告）：刘春雷，农民。
诉讼代表人：苏成振，农民。
诉讼代表人：宋现举，农民。
诉讼代表人：刘言起，农民。
诉讼代表人：刘春雷，农民。
原审被告：单县浮岗镇昌才纸业有限公司。
法定代表人：吴启昌，该公司经理。
上诉人单县新华造纸有限公司因与被上诉人苏成振、被上诉人宋现举、被上诉人陈效贞、被上诉人苏克敏、被上诉人郭彦彬、被上诉人史学成、被上诉人陈孝宽、被上诉人宋现学、被上诉人赵海龙、被上诉人刘言起、被上诉人吴相友、被上诉人刘新起、被上诉人刘春雷、原审被告单县浮岗镇昌才纸业有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2014）单民初字第2617号民事判决，向本院提出上诉。
本案审理期间，苏成振等十三名被上诉人均申请撤回一审起诉；上诉人单县新华造纸有限公司申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人单县新华造纸有限公司及苏成振等十三名被上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自行处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省单县人民法院（2014）单民初字第2617号民事判决；
二、准许被上诉人苏成振、被上诉人宋现举、被上诉人陈效贞、被上诉人苏克敏、被上诉人郭彦彬、被上诉人史学成、被上诉人陈孝宽、被上诉人宋现学、被上诉人赵海龙、被上诉人刘言起、被上诉人吴相友、被上诉人刘新起、被上诉人刘春雷撤回一审起诉；
三、准许上诉人单县新华造纸有限公司撤回上诉。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被上诉人苏成振、宋现举、陈效贞、苏克敏、郭彦彬、史学成、陈孝宽、宋现学、赵海龙、刘言起、吴相友、刘新起、刘春雷负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人单县新华造纸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冠军
代理审判员 于 辉
代理审判员 李 兴
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘启国
�州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初108号
原告孙秀东，男，土家族，生于1983年9月28日，湖南省龙山县人，现住习水县，
被告陈刚，男，出生年月，户籍所在地。
原告孙秀东诉被告陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，根据原告向本院提供的被告陈刚的送达地址，无法向被告陈刚送达诉讼法律文书。
本院认为：原告起诉时，应当有明确具体的被告，因原告未提交被告的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孙秀东的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生�律效力。
审判员 ：杨福财
二〇一八年一月九日
书记员 ： 袁 航
湖北省武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0117行审12号
申请执行人武汉市新洲区城市管理执法局，住所地武汉市新洲区邾城新区古衡路。
法定代表人程奇才，该局局长。
被执行人何丽燕，女，1969年6月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人武汉市新洲区城市管理执法局于2017年3月29日向本院申请，申请强制执行其于2016年7月22日作出的（新城管）罚决字【2016】第0003781号行政处罚决定书和（新城管）赔决字【2016】第0003781号责令赔偿决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出行政行�的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人武汉市新洲区城市管理执法局与被执行人何丽燕达成案外和解协议。申请执行人武汉市新洲区城市管理执法局以此为由书面撤回对被执行人何丽燕的强制执行申请。
本院认为，申请执行人武汉市新洲区城市管理执法局撤回强制执行申请，不违反法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十五）项、参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人武汉市新洲区城市管理执法局撤回对被执行人何丽燕的强制执行申请。
审 判 长 刘小燕
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 商红卫
二〇一七年四月十日
书 记 员 隗 岚
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1214号
原告张某，农民。
委托代理人杨金会，阳城县法律援助中心法律工作者。
被告赵某甲，农民。
原告张某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨金会到庭参加了诉讼，被告赵某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告经人介绍相识后时间不长就登记结婚，因双方相互了解不多，草率结婚。婚后发现双方性格差异较大，没有共同语言。被告不好好劳动，也不顾原告及儿子的生活。原告无奈于2014年3月住回娘家，双方夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求依法判决：原被告离婚；婚生子随原告生活，被告支付扶养费；婚前财产各归各有，婚后共同财产依法分割。
被告赵某甲未到庭也未答辩。
经审理查明：原被告于2011年11月28日经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2012年3月18日按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日生育一子赵某乙。后双方发生矛盾，原告于2014年3月离开被告家，双方分居生活至今。儿子赵某乙现随被告父母生活。
审理中，原告向法庭提交了一份原被告的聊天短信记录，该短信记录显示，被告承认双方分居达一年半，但被告也表示不同意离婚。
本院认为：原被告虽结婚时间较短，但双方婚后已育有一子，也建立了一定的夫妻感情。现双方虽发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原被告应本着互谅互让的态度，和谐共处，共同经营已建立起来的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
不准原告张某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田素勤
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 侯素娟
二〇一五年六月九日
书 记 员 李霞平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1214号
原告杨某。
委托代理人莫某某。
被告李某。
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉。符合有关法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，撤诉减半收取即150元，由原告杨某负担。
代理审判员 江彩斌
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 朱智聪
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第1214号原告：聊城交运集团千千佳物流有限责任公司。住所地：聊城开发区千千佳物流园。法定代表人：井绪红，总经理。委托代理人：贾军峰，该公司职工。被告：魏承祥，男，1973年7月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告聊城交运集团千千佳物流有限责任公司与被告魏承祥追偿权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城交运集团千千佳物流有限责任公司委托代理人贾军峰到庭参加诉讼，被告魏承祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城交运集团千千佳物流有限责任公司诉称：我公司与被告于2008年3月11日签订《货车标准化经营合同书》，被告在我方公司借款628125元，经我公司催要，被告未还款，我公司要求判令被告偿还款项628125元，并承担诉讼费用。被告魏承祥未答辩亦未提交答辩状。经审理查明，2008年3月11日，原、被告签订《货车标准化经营合同书》，该合同书约定合同期限自2008年3月11日至2012年3月10日，车辆主车号为鲁ｐ96740,挂车号为鲁ｐｖ426挂，车辆资产属于原告所有，被告在合同期内不得以变卖、抵押、转让等任何方式处置该车辆资产及使用权，车辆发生行车事故，原告协助被告处理，费用由被告承担。夏津县人民法院（2012）夏少民初字第8号判决书认定，该车辆于2012年2月23日19时30分许，与尹作迅驾驶的鲁Ｐ-2××××号小型轿车在夏津县××村相撞，至尹作迅、轿车乘车人孙桂云、尹承源死亡，轿车乘坐人尹绪华、尹艳华受伤，原告尹绪奎、车树芹、尹若男、孙庆臣、刘玉平的损失及精神损害抚慰金共计1008187.3元，由被告魏承祥赔偿，原告对魏承祥的赔偿数额承担连带赔偿责任。聊城交运集团千千佳物流有限责任公司不服该判决，上诉于德州市中级法院，该院于2013年2月5日主持双方当事人达成和解协议，聊城交运集团千千佳物流有限责任公司与魏承祥赔付尹绪奎、车树芹、尹若男、刘玉平死亡赔偿金、丧葬费、车损、精神抚慰金等各项损失70万元整（现场过付68万元，其余2万元聊城交运集团千千佳物流有限责任公司已从魏承祥在夏津法院缴纳的保证金中领取），聊城交运集团千千佳物流有限责任公司已于2013年2月1日、2013年2月4日分别将赔偿款400000元、280000元通过网银过付，尹绪奎出具收到条一张。后原、被告经对账确认，被告尚欠原告事故赔偿款628125元，被告于2014年1月5日为原告出具借条一张，载明：“今借到现金陆拾贰万捌仟壹佰贰拾五元。魏承祥2014.1.5”。原告于2015年6月4日诉来本院，要求被告偿还款项628125元，并由被告承担诉讼费用。以上事实，由原告陈述、原告提交的《货车标准化经营合同书》、（2012）夏少民初字第8号判决书、（2012）德中少民终字第48号民事裁定书、借条一张、网银转账记录两份、辅助明细账两份等于卷佐证。该证据业经分析质证，本院认定为有效证据。本院认为，原、被告签订的《货车标准化经营合同书》系双方真实意思表示，合同成立并生效，当事人应按合同约定全面履行义务。涉案车辆发生交通事故后，原告给付了受害人赔偿款，按照该合同约定，该笔赔偿款应该由被告承担，债务应当清偿，被告久拖不还欠当，故本院支持原告诉讼请求。被告魏承祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏承祥于本判决生效后十日内偿还原告聊城交运集团千千佳物流有限责任公司款项628125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10082元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张云霞人民陪审员  杨汉文人民陪审员  岳 静二〇一五年十一月九日书 记 员  杜 帅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初3959号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告丘萍，女，1970年8月28日出生，汉族，住广西陆川县，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告丘萍信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行于2017年3月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。
案件受理费443元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 邱小华
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁思雅
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初5125号
原告：广东珠港物业管理有限公司，住所地广州市越秀区越秀北路89号3楼。
法定代表人：李卓章，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖贵祥，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：陈平，男，1955年8月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告广东珠港物业管理有限公司诉被告陈平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告广东珠港物业管理有限公司于2017年7月31日以被告陈平已经履行支付款项义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东珠港物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广东珠港物业管理有限公司负担。
审判员 张 艳
二〇一七年八月一日
书记员 蒋晓晗
陈展鹏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初1237号
原告冉淑明，女，土家族，1967年10月7日，重庆市酉阳县人，住本县。
被告重庆酉水河酒类销售有限公司，住所地：重庆市酉阳县麻旺镇渝东南现代物流园。
统一社会信用代码：500242000001647。
法定代表人吴瑞和，该公司经理。
原告冉淑明与被告重庆酉水河酒类销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行审理。原告冉淑明到庭参加诉讼，被告重庆酉水河酒类销售有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，故本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月在被告处工作，但被告未支付原告工资，故原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告支付原告2016年2月至12月的工资共计26520元，由被告承担诉讼费。
被告重庆酉水河酒类销售有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2013年5月，原告在被告处工作，从事酒类销售工作，未签订劳动合同。因被告未发2016年2月至12月工资，也未缴纳社会保险费。被告于2016年12月31日为原告出具欠条，欠原告工资26520元，现向人民法院提起诉讼，要求被告支付工资26520元。在审理过程中，原告放弃要求被告支付社会保险费的诉讼请求。
上述事实有原告的到庭陈述、原告提交的欠条等证据佐证，经庭审核实，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告在被告处上班，被告尚欠原告2016年2月至12月工资26520元，有被告为原告出具的欠条佐证，予以确认，根据前述规定，被告应当支付原告拖欠的工资26520元，故对原告的该诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告重庆酉水河酒类销售有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告冉淑明工资26520元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆酉水河酒类销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈建江
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一七年七月十二日
书 记 员 白芮凡
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初1086号
原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司,住所地郑州市金水区。
法定代表人张国勇，总经理。
委托代理人张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
被告许争气，男。
被告冯义美，女。
原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿财保郑州支公司）与被告许争气、冯义美不当得利纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财保郑州支公司的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告许争气、冯义美经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还多支付的理赔款20443.5元、利息1362.9元（自2016年3月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年3月23日）。事实与理由：2016年3月8日，河南省原阳县人民法院作出（2015）原民再审字第16号民事判决时，判决撤销了该院作出的（2014）原民初字第446号判决，判决原告赔偿二被告各项损失共计100602.24元。同时，该判决查明该院作出的（2014）原民初字第446号判决原告赔偿二被告各项损失121045.74元已赔偿到位。根据该院作出的再审判决重新认定的金额，前期原告按照原一审判决履行多支付理赔款20443.5元，故要求二被告予以返还，且应支付自（2015）原民再审字第16号民事判决下发之后的利息。后变更为要求二被告支付原告20702.4元，其中19339.5元为多支付的理赔款，下余部分为利息。
被告许争气、冯义美未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：（2014）原民初字第446号民事判决书复印件一份、（2015）原民再字第16号民事判决书复印件一份、原告支付被告款项的流水一份。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，许争气、冯义美向原阳县人民法院起诉张习雷、新乡市众铭运输有限公司、中国人寿财保郑州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2014年5月7日，原阳县人民法院作出（2014）原民初字第446号民事判决，判决中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿许争气、冯义美各项损失121045.74元。2016年3月8日，原阳县人民法院经本院审委会研究作出（2015）原民再审字第16号民事判决，判决撤销本院作出的（2014）原民初字第446号判决，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险范围内赔偿许争气、冯义美各项损失100602.24元。原告称，（2014）原民初字第446号民事判决生效后，中国人寿财保郑州支公司向冯义美中国建设银行原阳县支行的银行卡转账119941.74元，二原告放弃了1104元。
另查明，被告许争气已于2016年阴历2月份去世。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中国人寿财保郑州支公司依据（2014）原民初字第446号民事判决向原告许争气、冯义美支付到位的赔偿款为119941.74元，后再审中（2014）原民初字第446号民事判决被撤销，根据（2015）原民再审字第16号民事判决中国人寿财保郑州支公司应向许争气、冯义美支付的赔偿款为100602.24元，故被告冯义美应返还中国人寿财保郑州支公司多支付的赔偿款19339.5元（119941.74元-100602.24元）。关于原告要求返还的利息，没有事实依据及法律依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。由于本案被告许争气去世，已经丧失民事主体资格，不能作为诉讼的当事人，故依法驳回原告对被告许争气的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，判决如下：
被告冯义美于判决生效后十五日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司理赔款19339.5元；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费345元，减半收取172.5元，由被告冯义美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 耿红霞
二〇一七年六月二日
书记员 刘帅杰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1248号
罪犯韦书店，男，1985年12月12日出生，壮族。
河南省温县人民法院于2011年1月27日作出（2011）温刑初字第47号刑事判决，认定韦书店犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年10月8日起至2022年10月7日止。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯韦书店入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年9月至10月期间，韦书店伙同他人抢夺六次，价值32896元。该犯系累犯。
罪犯韦书店服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年7月15日获得表扬；2013年12月9日获得表扬；2012年4月15日获得记功；2013年1月15日获得记功；2013年12月31日被评为监狱级改造积极分子。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韦书店入狱服刑期间悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦书店减去有期徒刑一年二个月（刑期至2021年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年六月十日
书记员 周 钰
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终155号
上诉人（原审原告）蒋玉能，男，1974年8月5日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）贵州省人民政府，住贵州省贵阳市云岩区中华北路242号
法定代表人孙志刚，省长。
蒋玉能诉贵州省人民政府资源行政管理土地行政复议一案，不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初437号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：2016年2月19日，贵州省国土资源厅就一审原告蒋玉能等二十二位村民的信息公开申请作出黔国土资信告字[2016]30号《贵州省国土资源厅政府信息告知书》，该告知书载明“……根据你们提供的信息，涉及务川县都濡镇杨村村的用地批复为《省人民政府关于务川自治县2010年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函[2010]387号）、《省人民政府关于务川自治县2011年度第一批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函[2011]209号）及《省人民政府关于务川自治县2011年度第四批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函[2011]632号），上述批复文件可以提供。……”，并向一审原告等二十二位村民提供了告知书中载明的三个用地批复。2016年3月，一审原告向一审被告邮寄《行政复议申请书》，请求：确认一审被告作出的632号《批复》)违法并予以撤销。一审被告收到一审原告的行政复议申请后，认为一审原告的行政复议申请需要补正材料，于2016年3月9日作出黔府行复补字[2016]25号《贵州省人民政府行政复议补正通知书》，通知一审原告补正材料。一审原告于2016年3月23日通过邮寄方式向被告提交了补正材料。一审被告经审查后，于2016年3月28日作出黔府行复不字［2016]54号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》，以申请人仅提供了一份“买卖宅基地协议”，并未提交与《批复》所涉及土地相关的合法有效的权属关系证明材料，不能证明其与被申请人作出的632号《批复》有利害关系，不具有合法的申请主体资格为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，决定：对申请人蒋玉能所提行政复议申请不予受理。一审原告不服，遂向一审法院提起行政诉讼，请求：一、撤销贵州省人民政府作出的黔府行复不字［2016]35号《行政复议不予受理决定书》；二、责令贵州省人民政府履行行政复议的法定职责，受理杨光明提出的行政复议申请；三、本案诉讼费由贵州省人民政府承担。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议……”之规定，一审被告省政府是其所作具体行政行为的法定复议机关，亦是本案适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对原告的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。本案中，一审原告蒋玉能的户籍所在地为身份证上登记的贵州省务川仡佬族苗族自治县镇南镇桃符村新坝二组，并不在632号《批复》涉及征地范围之内。一审原告在行政复议程序中提交的买卖宅基地协议不能说明其与632号《批复》具有利害关系。综上，一审原告在行政复议程序中没有提交证据佐证其与632号《批复》具有利害关系，一审被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”之规定，作出黔府行复不字［2016]54号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》具有事实和法律依据,决定并无不当。一审原告的诉请理由不能成立，对其诉请一审法院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回蒋玉能的诉讼请求。
宣判后，一审原告蒋玉能不服，提出上诉，请求：1、撤销贵阳中院作出的（2016）黔01行初437号行政判决；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由：1、上诉人系涉案地块和地上房屋的实际使用权人及合法权利人，与被上诉人作出的征地批复存在法律上的利害关系；2、一审判决认定事实不清、适用法律错误。
被上诉人未答辩。
经审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人贵州省人民政府具有对上诉人蒋玉能的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。蒋玉能所提供的其身份证上登记的住所地为贵州省务川仡佬族苗族自治县镇南镇桃符村新坝二组，并不在632号《批复》涉及征地范围之内，同时其所提交的买卖宅基地协议亦不能证明其与632号《批复》具有利害关系。省人民政府依照法定程序作出不予受理决定具有事实和法律依据，并无不当。一审法院据此依照法律规定，判决驳回蒋玉能的诉讼请求并无不当。
综上，一审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理行政案件，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉、维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋玉能承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 松
审 判 员 赵 敏
审 判 员 冉依依
二〇一七年三月二十七日
法官助理 毛守锐
书 记 员 陈倩雯
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执恢360号
申请执行人：张绍大，男，1962年8月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区唐家铺乡赵家庵村2村民组。
被执行人：常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区东江乡新安村3组常德大道1888号。
法定代表人：高启典，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张绍大与被执行人常德市兴广龙房地�开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人常德市兴广龙房地产开发有限公司资产已严重资不抵债，不能清偿到期债务,本院于2018年6月15日作出（2017）湘0703破7号之二民事裁定书，裁定宣告常德市兴广龙房地产开发有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）湘0703执恢360号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 瞿 统
执行员 熊志松
执行员 黄晓辉
二〇一八年六月二十七日
书记员 彭家兴
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4253号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯祖厚（曾用名侯三），男，1947年9月10日出生，汉族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒宜珠，女，1952年5月19日出生，汉族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。
二再审申请人委托诉讼代理人：龙习东，湖南生元律师事务所律师。
二再审申请人委托诉讼代理人：龙政宏，湖南锦绣律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯光艺，男，1973年11月11日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市点军区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎军燕，女，1974年5月19日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市点军区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周盈，女，1976年3月28日出生，土家族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。
一审被告、二审上诉人：侯光泽，男，1976年3月18日出生，汉族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。
再审申请人侯祖厚、舒宜珠因与被申请人周盈分家析产纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终527号民事判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，侯光艺、黎军燕亦向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
侯祖厚、舒宜珠申请再审称，周盈与侯光泽没有婚姻关系，仅是同居关系，不属于家庭共同成员，涉案财产系申请人经营所得，原审认定周盈参与经营依据不足。侯光艺、黎军燕申请再审的理由为原审剥夺了其合法继承权。请求再审本案。
本院经审查认为，2011年，侯光泽曾向花垣县人民法院起诉要求与周盈离婚，后侯光泽撤回起诉。2012年3月，侯光泽再次起诉要求与周盈离婚，于2012年6月4日作出（2012）花民初字第122号民事判决，判决准予两人离婚。周盈不服向湘西自治州中级人民法院提起上诉，州中级法院审理后将上述离婚诉讼发回重审。经审查（2012）花民初字第122号民事判决，侯光泽起诉离婚的诉求就是基于与周盈于××××年登记结婚的事实，为支持自己的诉求，其向法庭举证花垣县边城镇人民政府民政办公室证明一份，证实双方系夫妻关系，结婚证已经丢失。周盈对此没有提出异议。该判决据此认定侯光泽与周盈登记结婚的事实后，侯光泽也并未提起上诉。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”，申请人没有证据证实花垣县边城镇人民政府民政办公室证明虚假或被撤销。原审还查明，1997年11月至双方发生家庭矛盾时止，周盈与侯祖厚、舒宜珠夫妇生活多年，并在十余年的时间里，侯光泽与周盈生育了一儿一女。对此申请人没有提出异议。原审据此认定周盈与侯光泽1997年11月29日向原茶洞镇人民政府申请办理结婚登记手续、属于家庭共同成员依据充分。
原审认定的家庭共同财产包括花垣县边城镇丛文路15号房屋门面、车牌号为湘Ｕ×××××的东风尼桑小轿车、茶峒派出所的房屋及新建附属楼，对车牌号为湘Ｕ×××××的东风尼桑小轿车申请人没有提出异议。对另外两处财产的来源，原审已经查明，茶峒派出所的房屋系周盈与侯光泽举办婚礼后大约六个月，即××××年11月，以侯祖厚与舒宜珠的名义出资9万元购买，附属楼一栋于次年新建。边城镇丛文路15号房屋门面，系2003年6月，以侯祖厚与舒宜珠的名义出资在边城镇丛文路购买地产一块，并于2006年新建。均属于周盈成为家庭成员之后家庭添置的财产，原审根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条“家庭共同财产的分割，共有人有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等份原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产生活、生活实际需要等情况”的法律规定判决其参与分配并无不当。
本案二审判决作出时间为2017年6月12日，侯光艺、黎军燕在2018年3月7日才向本院寄送再审申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。侯光艺、黎军燕没有提交证据证实其再审申请是在判决发生法律效力后六个月内提出，且其提出的原审剥夺了其合法继承权的理由原审已经进行了审查。原审结合花垣县人民法院向边城镇小桥居委会、码头居委会相关负责人及当地部分群众的调查笔录等证据，认定侯光艺、黎军燕两夫妇未与侯祖厚、舒宜珠长期生活，不属于家庭共有成员，无权享有要求分割家庭共同财产的主体资格。对该认定，其没有提出证据认定不当。依照《中华人民共和国继承法》第二条的规定，“继承从被继承人死亡时开始”。本案没有证据证明有发生继承的法律事实存在，也没有审查继承纠纷，其是否享有继承权不属于本案审查范围，不存在侵犯其合法继承权利。
综上，侯祖厚、舒宜珠、侯光艺、黎军燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯祖厚、舒宜珠、侯光艺、黎军燕的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 刘 程
审判员 郑一兵
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3c4b27c0-8b44-4fbf-87a2-08096e45fddb&imgId=M2M0YjI3YzAtOGI0NC00ZmJmLTg3YTItMDgwOTZlNDVmZGRiMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理李雪梅
代理书记员谢达鸿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4253号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯祖厚（曾用名侯三），男，1947年9月10日出生，汉族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒宜珠，女，1952年5月19日出生，汉族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。二再审申请人委托诉讼代理人：龙习东，湖南生元律师事务所律师。二再审申请人委托诉讼代理人：龙政宏，湖南锦绣律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯光艺，男，1973年11月11日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市点军区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎军燕，女，1974年5月19日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市点军区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周盈，女，1976年3月28日出生，土家族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。一审被告、二审上诉人：侯光泽，男，1976年3月18日出生，汉族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。再审申请人侯祖厚、舒宜珠因与被申请人周盈分家析产纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终527号民事判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，侯光艺、黎军燕亦向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。侯祖厚、舒宜珠申请再审称，周盈与侯光泽没有婚姻关系，仅是同居关系，不属于家庭共同成员，涉案财产系申请人经营所得，原审认定周盈参与经营依据不足。侯光艺、黎军燕申请再审的理由为原审剥夺了其合法继承权。请求再审本案。本院经审查认为，2011年，侯光泽曾向花垣县人民法院起诉要求与周盈离婚，后侯光泽撤回起诉。2012年3月，侯光泽再次起诉要求与周盈离婚，于2012年6月4日作出（2012）花民初字第122号民事判决，判决准予两人离婚。周盈不服向湘西自治州中级人民法院提起上诉，州中级法院审理后将上述离婚诉讼发回重审。经审查（2012）花民初字第122号民事判决，侯光泽起诉离婚的诉求就是基于与周盈于××××年登记结婚的事实，为支持自己的诉求，其向法庭举证花垣县边城镇人民政府民政办公室证明一份，证实双方系夫妻关系，结婚证已经丢失。周盈对此没有提出异议。该判决据此认定侯光泽与周盈登记结婚的事实后，侯光泽也并未提起上诉。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”，申请人没有证据证实花垣县边城镇人民政府民政办公室证明虚假或被撤销。原审还查明，1997年11月至双方发生家庭矛盾时止，周盈与侯祖厚、舒宜珠夫妇生活多年，并在十余年的时间里，侯光泽与周盈生育了一儿一女。对此申请人没有提出异议。原审据此认定周盈与侯光泽1997年11月29日向原茶洞镇人民政府申请办理结婚登记手续、属于家庭共同成员依据充分。原审认定的家庭共同财产包括花垣县边城镇丛文路15号房屋门面、车牌号为湘Ｕ×××××的东风尼桑小轿车、茶峒派出所的房屋及新建附属楼，对车牌号为湘Ｕ×××××的东风尼桑小轿车申请人没有提出异议。对另外两处财产的来源，原审已经查明，茶峒派出所的房屋系周盈与侯光泽举办婚礼后大约六个月，即××××年11月，以侯祖厚与舒宜珠的名义出资9万元购买，附属楼一栋于次年新建。边城镇丛文路15号房屋门面，系2003年6月，以侯祖厚与舒宜珠的名义出资在边城镇丛文路购买地产一块，并于2006年新建。均属于周盈成为家庭成员之后家庭添置的财产，原审根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条“家庭共同财产的分割，共有人有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等份原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产生活、生活实际需要等情况”的法律规定判决其参与分配并无不当。本案二审判决作出时间为2017年6月12日，侯光艺、黎军燕在2018年3月7日才向本院寄送再审申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。侯光艺、黎军燕没有提交证据证实其再审申请是在判决发生法律效力后六个月内提出，且其提出的原审剥夺了其合法继承权的理由原审已经进行了审查。原审结合花垣县人民法院向边城镇小桥居委会、码头居委会相关负责人及当地部分群众的调查笔录等证据，认定侯光艺、黎军燕两夫妇未与侯祖厚、舒宜珠长期生活，不属于家庭共有成员，无权享有要求分割家庭共同财产的主体资格。对该认定，其没有提出证据认定不当。依照《中华人民共和国继承法》第二条的规定，“继承从被继承人死亡时开始”。本案没有证据证明有发生继承的法律事实存在，也没有审查继承纠纷，其是否享有继承权不属于本案审查范围，不存在侵犯其合法继承权利。综上，侯祖厚、舒宜珠、侯光艺、黎军燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯祖厚、舒宜珠、侯光艺、黎军燕的再审申请。审判长 孙 平审判员 刘 程审判员 郑一兵二〇一八年五月三十日法官助理李雪梅代理书记员谢达鸿
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0724民初352号
原告田允杰，男，1962年7月17日生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
委托诉讼代理人杨益生，上犹县正大法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告曾凡乐，男，1990年5月22日生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司。住所地：上犹县东山镇胜利南路*号。
负责人田小军，公司经理。
委托诉讼代理人方向明，公司职工。代理权限：特别授权。
原告田允杰诉被告曾凡乐、中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司（以下简称人民财保公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告田允杰及其委托诉讼代理人杨益生、被告曾凡乐、被告人民财保公司的委托诉讼代理人方向明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田允杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计人民币206605.61元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求增加医疗费500元的一半即250元。事实和理由：2017年5月9日下午，在上江线11KM5M路段，被告曾凡乐驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车与前方驾驶二轮摩托车变道行驶的原告田允杰发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告先后被送往上犹县人民医院、赣州市人民医院住院治疗45天。经赣南医学院司法鉴定中心鉴定，确认原告伤情构成一个九级伤残、两个十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。2017年8月14日，上犹县交警大队认定原告田允杰、被告曾凡乐承担事故同等责任。被告曾凡乐驾驶的汽车由其妻子刁路英在被告人民财保公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，责任限额为500000元。
被告曾凡乐辩称，自己驾驶的车辆已在被告人民财保公司投保，事故发生在保险期间内，损失应由保险公司赔偿；事故发生后，自己已经垫付了45700元，要求一并处理。
被告人民财保公司辩称，对事故责任没有异议，医疗费应核减非医保用药，其他标准过高的主张，也应核减。保险公司已经垫付了10000元医疗费，要求一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。各当事人对所提交的证据均无异议，本院确认事实如下：2017年5月9日下午，在上江线11KM5M路段，被告曾凡乐驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车与前方驾驶二轮摩托车变道行驶的原告田允杰发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告先后被送往上犹县人民医院、赣州市人民医院住院治疗45天，发生医疗费151861.62元，其中被告曾凡乐预付赔偿款35700元，被告人民财保公司应被告曾凡乐的申请垫付医疗费10000元。2017年6月14日，上犹县交警大队认定原告田允杰、被告曾凡乐承担事故同等责任。2017年11月6日，经赣南医学院司法鉴定中心鉴定，确认原告伤情构成一个九级伤残、两个十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。原告田允杰支付鉴定费1300元。事故发生前，原告田允杰居住于上××县××山庄小区××单元××室；在上海市赫塔贸易有限公司务工，从事物流仓储工作，工资每月4500元。被告曾凡乐驾驶的汽车由其妻子刁路英在被告人民财保公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，责任限额为500000元。
本院认为，本案所涉交通事故中，原告田允杰、被告曾凡乐负同等责任，各当事人均没有异议，本院予以认定。被告曾凡乐对原告田允杰在此次交通事故受伤的损失，应承担侵权赔偿责任。被告曾凡乐所驾驶的赣Ｂ×××××轻型普通货车向被告人民财保公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险（责任限额为500000元），故原告田允杰因交通事故受伤的损失应先由被告人民财保公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分则按事故责任由被告人民财保公司在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。根据双方当事人的陈述，结合法律有关规定和受诉法院所在地有关惯例，针对原告田允杰的诉讼请求，确定原告田允杰因交通事故受伤造成的损失为：1、医疗费151861.62元；2、住院伙食补助费1350元（30元×45天）；3、营养费1800元（30元×60天）；4、护理费5400元（90元×60天）；5、误工费18000元（100元×180天）；6、鉴定费1300元；7、交通费300元；8、残疾赔偿金149099.60元（28673元×20年×26％）；9、精神抚慰金8000元，上述费用合计337111.22元，已经超出被告曾凡乐驾驶车辆投保的交强险中医疗费及死亡伤残费限额，应先由被告人民财保公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，余款217111.22元按责任比例由被告人民财保公司赔偿50%即108556元。被告人民财保公司已经预付的医疗费10000元可予以抵扣；被告曾凡乐已经预付的赔偿款35700元，应由原告田允杰在获赔费用中予以返还。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司赔偿原告田允杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计218556元，限判决生效后15日内履行完毕。
二、由原告田允杰返还35700元给被告曾凡乐，限判决生效后15日内履行完毕。
三、驳回原告田允杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费4399.08元，减半收取2199.54元（原告已预交），由原告田允杰承担250.54元，由被告曾凡乐承担1949元（限判决生效后15日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 张爱华
二〇一八年五月十四日
代理书记员 王剑鸣
附本院标的款账号信息：
开户名：上犹县人民法院
开户行：上犹县农商银行城区支行
账号：1360792750030020420001
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第483号
原告：中国建设银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市红旗路118号。
代表人：徐刚，该分行行长。
委托代理人：周国峰、左莹莹，该行员工。
被告：湖州丰泰不锈钢管业有限公司。住所地：湖州市菱湖镇竹墩工业区经3路南侧。
法定代表人：沈伟彬，该公司董事长。
被告：杨利民。
被告：许向梅。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖州分行与被告湖州丰泰不锈钢管业有限公司、杨利民、许向梅保证合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖州分行于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖州分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖州分行撤回起诉。
本案受理费25119元，减半收取12560元，由原告中国建设银行股份有限公司湖州分行负担。
代理审判员 郑 嫣
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 沈珊珊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3500号
原告：吴××。
委托代理人：李××。
被告：施××。
被告：严××。
原告吴××诉被告施××、严××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年9月8日立案受理，依法由审判员丁乃良适用简易
程序独任审理。因被告施××、严××下落不明，本案于2009
年9月11日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2009
年12月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴××
及原告委托代理人李××到庭参加诉讼，被告施××、严央儿
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴××起诉称：两被告系夫妻关系，因缺乏资金，
被告施××于2008年7月3日向原告借款人民币100000元，承诺
借期10天，并当场出具借条一份，但至今被告分文未还，为此
酿成纠纷。现原告要求：1.判决两被告共同归还借款100000元
，并支付利息6195元，合计106195元；2.本案诉讼费由两被告
承担。法庭调查终结前，原告自愿放弃要求被告支付6195元利
息的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明被告施××于2009年7月3日向原告借款100000元的事实；
2、储蓄凭证一份，证明原告出借款的资金来源情况。
被告施××、严××未作答辩，也未在本院指定的举证
期限内提供证据。
被告施××、严××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据
真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案
事实如下：
原告与两被告系同村村民。2008年7月3日，被告施××
因还款所需，向原告吴××借款人民币100000元，并由被告施
××出具借条一份，双方未约定借款利息。数天后，被告施×
×即离家出走。致原告催讨无着。现原告诉来本院，请求两被
告共同归还借款100000元。
另查明，两被告系夫妻，于1994年2月1日登记结婚。两
被告的离婚纠纷，经本院审理后，本院作出2009甬慈民初第18
54号民事判决，判决准予两被告离婚，但该判决至今尚未生效
。
本院认为，原告吴××与被告施××的民间借贷关系依
法成立且有效。被告施××向原告借款后理应承担还款的民事
责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此该借款应
视为两被告的共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求两
被告共同归还100000元借款的诉讼请求，本院应予支持。原告
自愿放弃要求被告支付6195元利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，不违法法律的规定，也未损害被告的利益，本院予以
准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解
释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告施××、严××于本判决生效之日起十日内归还原
告吴××借款人民币100000元。
本案受理费2424元，由两被告负担，在本判决生效后七
日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 朱 岚
代理审判员 姜 麟
二〇〇九年十二月十日
代书 记员 施维维
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、相关解释
1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若
干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间
夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债
务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人
债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除
外。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1486号
原告包某某，女，蒙古族，无职业。
被告左某某，男，汉族，无职业。
本院在审理原告包某某诉被告左某某离婚纠纷一案中，原告包某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告包某某负担。
审判员 安殿文
二〇一五年四月二十日
书记员 曲 傲
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驻民四终字第380号
上诉人（原审原告）许海洋，男，1988年2月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系许宗榜之子。
上诉人（原审原告）杨桂兰，女，1937年4月10日出生，汉族，住址同上，系许宗榜之母。
上诉人（原审原告）娜果，女，1966年9月10日出生，拉祜族，住址同上，系许宗榜之妻。
上诉人（原审原告）许小亚，女，1986年3月8日同生，汉族，住址同上，系许宗榜之女。
上诉人（原审原告）许云飞，男，1989年9月12日出生，汉族，住址同上，系许宗榜之子。
上诉人（原审原告）许丽娜，女，1991年6月18日出生，汉族，住址同上，系许宗榜之女。
委托代理人刘志良，驻马店市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙平，男，1968年9月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被上诉人（原审被告）陈清来，又名陈伟，男，1966年11月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被上诉人（原审被告）付永坤，男，1976年6月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人许海洋、杨桂兰、娜果、许小亚、许云飞、许丽娜因机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2012）遂民初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许小亚及其与许海洋、杨桂兰、娜果、许云飞、许丽娜的委托代理人刘志良到庭参加诉讼。被上诉人孙平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被上诉人陈清来、付永坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审判决认定事实不清：被上诉人付永坤从何处何人手中购得豫Ｄ×××××号吉普车及被上诉人孙平在一审期间提交的豫Ｄ×××××号吉普车买卖协议的真实性，须进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销遂平县人民法院（2012）遂民初字第559号民事判决；
二、发回遂平县人民法院重审。
审判长 刘瑞霞
审判员 张怀珍
审判员 于俊义
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 威
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初3283号
原告杞县农村信用合作联社。
住所地，杞县金城大道西段路南。
法定代表人，王全禄，理事长。
委托诉讼代理人潘守信，该社员工。代理权限为特别授权。
被告谭跃进，男，1957年11月12日生，汉族，农民，住杞县。
原告杞县农村信用合作联社诉被告谭跃进借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，由审判员王成宏适用简易程序独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘守信到庭参加了诉讼，被告谭跃进经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因养猪需要向原告借款30000元，借款期限12个月，自2015年10月26日至2016年10月26日，月利率为8.115‰，计息日于2017年4月1日。现该笔借款已逾期，经我社员工多次催要，被告截止目前仍下欠借款本金29084.63元及利息未偿还。现要求被告归还借款本金29084.63元及利息，计算日于2017年4月1日至付清借款本金之日止期间的利息（按月利率8.115‰计算）、罚息（逾期在原利率基础上加收利息的50%）。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2015年10月26日，被告以养猪为用途在原告处借款30000元，借款期限12个月，从2015年10月26日至2016年10月26日，利率为8.115‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款到期后，经原告工作人员催要，被告对该笔借款的利息清偿至2017年4月1日，偿还本金915.37元，下欠借款29084.63元及利息未偿还。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的借款合同、借款借据等证据予以证实。
本院认为：被告在原告处借款，双方签订有借款合同、借款借据，双方借贷关系明确，借款到期后，被告应依约定偿还本金及利息。故原告要求被告偿还下余借款本金及利息诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告谭跃进于判决书生效后三日内偿还原告杞县农村信用合作联社借款本金29084.63元及利息（利息自2017年4月1日起计算至还款之日止，利率按双方约定利率计算）；
案件受理费527元，减半收取263.5元，由被告谭跃进负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 王成宏
二〇一七年十一月六日
书记员 王建宏
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2672号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才。
被告：杨显峰，男。
被告：冯飞，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告杨显峰、冯飞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告杨显峰、冯飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、杨显峰立即偿还贷款本金21,607.76元，利息2,879.69元（计算至2017年3月28日），本息合计24,487.45元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、冯飞对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由杨显峰、冯飞连带承担。
事实和理由：2012年9月4日，杨显峰向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，冯飞为杨显峰贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2015年9月2日贷款到期后，借款人杨显峰尚欠贷款本金21,607.76元及利息至今未偿还。
杨显峰、冯飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨显峰、冯飞未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、下落不明证明、额度签约通知单等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月4日，杨显峰向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，冯飞为杨显峰贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2015年9月2日贷款到期后，借款人杨显峰尚欠贷款本金21,607.76元及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至人民法院，要求杨显峰立即偿还贷款本金21,607.76元，利息2,879.69元（计算至2017年3月28日），本息合计24,487.45元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、冯飞对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由杨显峰、冯飞连带承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。杨显峰与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。杨显峰作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。冯飞作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求冯飞对杨显峰的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求杨显峰对借款本息承担偿还责任及要求冯飞对杨显峰的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨显峰于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金21,607.76元，利息2,879.69元（计算至2017年3月28日），本息合计24,487.45元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
冯飞对本判决第一项承担连带保证责任；
冯飞承担保证责任后有权向杨显峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410.00元，由杨显峰负担，冯飞承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋 达
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初1114号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州织里奇缘好迪娱乐中心。住所地：浙江省湖州市织里镇利济中路鸿富商业园2号楼。
投资人：李玉林，该企业负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州织里奇缘好迪娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一七年三月二日
书 记 员 史菊芳
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民劳初字第64号
原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司。
法定代表人贾明魁，董事长。
委托代理人冯海，系该公司劳资科科长。
被告赵永生，男，1968年6月9日出生，汉族。
原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司与被告赵永生劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理并依法适用简易程序进行审理。
经审查，原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司是因不服焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月13日作出的焦劳人案仲字（2014）第300号仲裁裁决而向本院提起诉讼，而赵永生就该同一仲裁裁决已经向辉县市人民法院提起诉讼，且辉县市人民法院已经先于本院于2015年5月4日立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的�定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，当事人双方就同一仲裁裁决分别向本院及辉县市人民法院提起诉讼，而辉县市人民法院已经先于本院立案受理，故本案应移送给辉县市人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送给辉县市人民法院审理。
本案案件受理费5元，予以退还。
审判员 周荣应
二〇一五年七月三日
书记员 张亚楠
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民劳初字第64号
原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司。住所地：新乡市辉县翼屯乡文庄村南。
法定代表人贾明魁，董事长。
委托代理人冯海，男，1968年出生，汉族，住焦作市山阳区，系该公司劳资科科长。
被告赵永生，男，1968年出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司与被告赵永生劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理并依法适用简易程序进行审理。
经审查，原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司是因不服焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月13日作出的焦劳人案仲字（2014）第300号仲裁裁决而向本院提起诉讼，而赵永生就该同一仲裁裁决已经向辉县市人民法院提起诉讼，且辉县市人民法院已经先于本院于2015年5月4日立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，当事人双方就同一仲裁裁决分别向本院及辉县市人民法院提起诉讼，而辉县市人民法院已经先于本院立案受理，故本案应移送给辉县市人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送给辉县市人民法院审理。
本案案件受理费5元，予以退还。
审判员 周荣应
二〇一五年七月三日
书记员 张亚楠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第1962号
原告林尾妹，住址广东省陆丰市。
委托代理人颜廷宇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告爱建证券有限责任公司深圳深南中路证券营业部，住所地深圳市福田区车公庙天安工业区天祥大厦10楼D座。
代表人段红斌，总经理。
被告爱建证券有限责任公司，住所地上海市浦东新区世纪大道。
法定代表人宫龙云，总经理。
二被告共同委托代理人彭怀江，北京市康德律师事务所律师。
二被告共同委托代理人郝宏伟，北京市康德律师事务所律师。
本院在审理原告林尾妹诉被告爱建证券有限责任公司深圳深南中路证券营业部、爱建证券有限责任公司证券托管纠纷一案中，原告经本院批准缓交诉讼费至开庭前三天，但原告未按照本院通知的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 沈 慧 敏
人民陪审员 梁 琴
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 曹婉（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民二初字第1962号原告林尾妹，住址广东省陆丰市。委托代理人颜廷宇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告爱建证券有限责任公司深圳深南中路证券营业部，住所地深圳市福田区车公庙天安工业区天祥大厦10楼D座。代表人段红斌，总经理。被告爱建证券有限责任公司，住所地上海市浦东新区世纪大道。法定代表人宫龙云，总经理。二被告共同委托代理人彭怀江，北京市康德律师事务所律师。二被告共同委托代理人郝宏伟，北京市康德律师事务所律师。本院在审理原告林尾妹诉被告爱建证券有限责任公司深圳深南中路证券营业部、爱建证券有限责任公司证券托管纠纷一案中，原告经本院批准缓交诉讼费至开庭前三天，但原告未按照本院通知的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 霍 云 波人民陪审员 沈 慧 敏人民陪审员 梁   琴二〇一四年五月二十九日书 记 员 曹婉（代）
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第824号
原告：傅××。
原告：郑××。
俩原告的共同委托代理人：俞××。
被告：胡××。
被告：奉化市××绿色包装有限公司。住所地：奉化市
××××工业区，组织机构代码为××。
法定代表人：胡××。
原告傅××、郑××为与被告胡××、奉化市××绿色
包装有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年7月17日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员单宏洁适用简易程
序独任审判，于2013年9月5日公开开庭审理了本案。原告傅×
×、郑××的委托代理人俞××到庭参加诉讼，被告胡××、
奉化市××绿色包装有限公司经本院依法传唤无正当理由未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅××、郑××起诉称：2011年12月9日，被告胡×
×以资金周转需要为由向某告借款500000元，此借款原告通过
银行汇给被告胡××，并由被告奉化市××绿色包装有限公司
作连带责任担保。借款后，被告胡××向某告出具借据一份。
2012年4月13日，经原告多次催讨，被告胡××归还借款20000
0元，余款300000元至今未予偿还。为此，原告起诉要求判令：1.被告胡××归还借款本金300000元，并支付自2013年6月1
日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算
的利息；2.被告奉化市××绿色包装有限公司对上述款项承担
连带保证责任。
原告傅××、郑××为证明上述事实，向法庭提供的证
据材料有：1.借据一份，用以证明被告胡××于2011年12月9
日向某告借款500000元，并由被告奉化市××绿色包装有限公
司作连带责任担保的事实；2.个人跨行存款回单二份，用以证
明原告是通过银行转账的方式将借款500000元交付给被告胡×
×的事实。
被告胡××、奉化市××绿色包装有限公司未作答辩，
也未向法庭提供证据。
对原告傅××、郑××提供的证据材料，鉴于被告胡×
×、奉化市××绿色包装有限公司未到庭参加诉讼，视为其放
弃到庭质证的权利，经本院审查，原告提供的上述证据材料能
真实、客观地反映本案的事实，本院对此予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：被告胡××于2011年12月9日
以资金周转需要为由向某告借款500000元，并出具借据一份，
被告奉化市××绿色包装有限公司作为连带责任担保人也在该
借据上盖章，借据未书面约定借款期限及利息。原告傅××分
别于2011年12月9日、2011年12月14日以银行转账的方式分别
将480000元、20000元交付给被告胡××。经原告多次催讨，
被告胡××仅归还借款200000元，余款300000元至今未予偿还
。本院认为：借款人胡××向某告傅××、郑××出具借
据，并由被告奉化市××绿色包装有限公司作为连带责任保证
人在借据上盖章，系当事人真实意思的表示，其内容不违反有
关法律法规的规定，应认定为合法有效。被告胡××在归还了
借款本金200000元以后，未按原告的要求偿付余款300000元，
已构成违约，故原告要求被告胡××归还借款本金300000元，
并由被告奉化市××绿色包装有限公司承担连带保证责任的诉
讼请求，有相应的证据佐证，本院予以支持。借据未书面约定
借款期限及借款利息，故被告应支付自起诉之日起以借款本金
300000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算
的利息。被告胡××、奉化市××绿色包装有限公司，经本院
合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保
法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡××于本判决生效后十五日内向某告傅××
、郑××归还借款本金300000元，并支付按中国人民银行同期
同档次贷款基准利率按本金300000元自2013年7月17日计算至
判决确定的履行之日止的利息；
二、被告奉化市××绿色包装有限公司对上述款项承担
连带保证责任；
三、驳回原告傅××、郑××的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告胡××、
奉化市××绿色包装有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 单宏洁
二〇一三年九月六日
书 记 员 陈梦楚
附：相关法律条文：
一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，
是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按
照约定履行债务或者承担责任的行为。
3．《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证
方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证
责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律
文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行
人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付
内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律
文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民
法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予
以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理
。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第824号
原告：傅志忠，个体工商户。
原告：郑光海，个体工商户。
俩原告的共同委托代理人：俞国林，奉化市惠政法律服务所法律工作者。
被告：胡爱强，系奉化市山水绿色包装有限公司执行董事。
被告：奉化市山水绿色包装有限公司。住所地：奉化市尚田镇孙家工业区。
法定代表人：胡爱强，公民身份号码为3302241967********，系该公司执行董事。
原告傅志忠、郑光海为与被告胡爱强、奉化市山水绿色包装有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员单宏洁适用简易程序独任审判，于2013年9月5日公开开庭审理了本案。原告傅志忠、郑光海的委托代理人俞国林到庭参加诉讼，被告胡爱强、奉化市山水绿色包装有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅志忠、郑光海起诉称：2011年12月9日，被告胡爱强以资金周转需要为由向原告借款500000元，此借款原告通过银行汇给被告胡爱强，并由被告奉化市山水绿色包装有限公司作连带责任担保。借款后，被告胡爱强向原告出具借据一份。2012年4月13日，经原告多次催讨，被告胡爱强归还借款200000元，余款300000元至今未予偿还。为此，原告起诉要求判令：1.被告胡爱强归还借款本金300000元，并支付自2013年6月1日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.被告奉化市山水绿色包装有限公司对上述款项承担连带保证责任。
原告傅志忠、郑光海为证明上述事实，向法庭提供的证据材料有：1.借据一份，用以证明被告胡爱强于2011年12月9日向原告借款500000元，并由被告奉化市山水绿色包装有限公司作连带责任担保的事实；2.个人跨行存款回单二份，用以证明原告是通过银行转账的方式将借款500000元交付给被告胡爱强的事实。
被告胡爱强、奉化市山水绿色包装有限公司未作答辩，也未向法庭提供证据。
对原告傅志忠、郑光海提供的证据材料，鉴于被告胡爱强、奉化市山水绿色包装有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利，经本院审查，原告提供的上述证据材料能真实、客观地反映本案的事实，本院对此予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：被告胡爱强于2011年12月9日以资金周转需要为由向原告借款500000元，并出具借据一份，被告奉化市山水绿色包装有限公司作为连带责任担保人也在该借据上盖章，借据未书面约定借款期限及利息。原告傅志忠分别于2011年12月9日、2011年12月14日以银行转账的方式分别将480000元、20000元交付给被告胡爱强。经原告多次催讨，被告胡爱强仅归还借款200000元，余款300000元至今未予偿还。
本院认为：借款人胡爱强向原告傅志忠、郑光海出具借据，并由被告奉化市山水绿色包装有限公司作为连带责任保证人在借据上盖章，系当事人真实意思的表示，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。被告胡爱强在归还了借款本金200000元以后，未按原告的要求偿付余款300000元，已构成违约，故原告要求被告胡爱强归还借款本金300000元，并由被告奉化市山水绿色包装有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，有相应的证据佐证，本院予以支持。借据未书面约定借款期限及借款利息，故被告应支付自起诉之日起以借款本金300000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告胡爱强、奉化市山水绿色包装有限公司，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡爱强于本判决生效后十五日内向原告傅志忠、郑光海归还借款本金300000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金300000元自2013年7月17日计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、被告奉化市山水绿色包装有限公司对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告傅志忠、郑光海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告胡爱强、奉化市山水绿色包装有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 单宏洁
二〇一三年九月六日
书 记 员 陈梦楚
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
3．《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第160号
原告牟某。
被告孙某。.
本院在审理原告牟某与被告孙某离婚纠纷一案中，因原被告双方有和好可能，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牟某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
审判员 沈咏梅
二〇一五年八月二十八日
书记员 林小琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第521号
原告浙江××州商业银行股份有限公司，住所地义乌市
××××乐园东侧。
法定代表人金某某。
委托代理人毛某某。
被告刘甲。
被告刘乙。
被告刘丙。
原告浙江××州商业银行股份有限公司为与被告刘甲、
刘乙、刘丙金融借款合同纠纷一案，于2010年1月14日向本院
提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王亚萍独任审判，
于2010年3月15日公开开庭进行了审理。原告浙江××州商业
银行股份有限公司的委托代理人毛某某；被告刘乙、刘丙到庭
参加了诉讼。被告刘甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告浙江××州商业银行股份有限公司诉称，被告刘甲
因旧村改造建房向原告借款125000元，该借款由被告刘乙、刘
丙提供连带责任保证担保。现借款合同约定的还款期限已届满
，但被告刘甲未按借款合同约定归还借款本息，被告刘乙、刘
丙也未承担保证责任。现起诉要求：一、被告刘甲归还原告借
款125000元，并支付利息（利息从2008年12月21日起按合同约定计付至实际履行之日止）。二、被告刘乙、刘丙对上述债务
承担连带保证责任。
被告刘甲未作答辩。
被告刘乙辩称，是真实的。但钱应由被告刘甲归还。
被告刘丙辩称，我们是三家联保的，除了被告刘甲外，
全部都已归还。我也协助原告向被告刘甲催款，钱借去是造房
子的，必须先执行被告刘甲。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确
认。
上述事实有原告提供的贷款申请书、借款保证合同、借
款借据、利息扣回反馈单原件四份、身份证明及庭审笔录在卷
佐证。
本院认为，原告与三被告签订的借款保证合同，系其真
实意思表示，合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务
。被告刘甲拖欠原告借款本金125000元及自2008年12月21日起
的利息，事实清楚，证据充分，被告刘甲应按合同约定及时还
本付息。被告刘乙、刘丙应按合同约定对上述债务承担连带保
证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告刘甲
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质
证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担
保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘甲于本判决生效后十日内，归还原告浙江××州商业银行股份有限公司借款本金125000元及利息（利息从
2008年12月21日起按合同约定计付至本判决指定的履行期限时
止）。
二、被告刘乙、刘丙对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，由被告刘甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 王亚萍
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 陈晓峰
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初742号
原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山大道60号。
法定代表人：韩春剑，董事长。
委托诉讼代理人：吴瀚，广东良德律师事务所律师。
被告:王威，男，汉族，1978年6月2日出生，住湖南省长沙市天心区。
本院受理原告广东南粤银行股份有限公司诉被告王威信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
原告诉称，1.被告偿还公务卡透支款本金188069元，利息14118.72元、费用39066.29元，合计241254.01元（利息及费用暂计至2017年5月22日，此后利息及费用按合同约定计至借款还清之日）;2、被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告于2013年1月8日向原告申请办理广东南粤银行公务信用卡（下称“公务卡”），在查阅公务卡领用合约后，填写了公务卡个人申请表。公务卡领用合约规定：若被告非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息期，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。如持卡人选择以最低还款额方式还款的，所有交易将不享受免息还款待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还需支付违约金年费、透支利率、手续费、违约金等按原告依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止该卡使用。被告应承担因使用公务卡而发生的全部债务，原告有权收取持卡人使用公务卡而发生的全部交易款项、利息、违约金、手续费等各项费用。原告于2013年1月31日审查批准，并发给被告公务卡（卡号：62×××10）。被告领卡后开始使用。在被告透支但未依约履行还款义务后，原告依约提醒被告按时还款。经短信、电话、函件等多种方式催收后，被告仍拒绝履行还款义务。截止2017年5月22日，尚欠本金188069元，利息14118.72元、费用39066.29元，合计241254.01元。综上，被告未按约履行还款义务已构成违约。为维护原告权益，特诉至法院，判如所请。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为,《广东南粤银行公务卡》领用合约第三十九条约定，原告与被告在履行本合约中发生的争议协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地的人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该管辖协议条款有效。原告确认本案合约签订地在广东南粤银行股份有限公司消费金融事业部信用卡室即在深圳市南山区××天××大厦××楼，属于深圳市南山区人民法院辖区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，深圳市南山区人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。由于发现本案不属于本院管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，依法裁定移送有管辖权的深圳市南山区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送深圳市南山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈霜屏
代理审判员 王薇薇
人民陪审员 金少明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陆鹏至
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0891民初742号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：韩春剑，董事长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东良德律师事务所律师。被告:王威，男，汉族，1978年6月2日出生，住湖南省长沙市天心区。本院受理原告广东南粤银行股份有限公司诉被告王威信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告诉称，1.被告偿还公务卡透支款本金188069元，利息14118.72元、费用39066.29元，合计241254.01元（利息及费用暂计至2017年5月22日，此后利息及费用按合同约定计至借款还清之日）;2、被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告于2013年1月8日向原告申请办理广东南粤银行公务信用卡（下称“公务卡”），在查阅公务卡领用合约后，填写了公务卡个人申请表。公务卡领用合约规定：若被告非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息期，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。如持卡人选择以最低还款额方式还款的，所有交易将不享受免息还款待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还需支付违约金年费、透支利率、手续费、违约金等按原告依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止该卡使用。被告应承担因使用公务卡而发生的全部债务，原告有权收取持卡人使用公务卡而发生的全部交易款项、利息、违约金、手续费等各项费用。原告于2013年1月31日审查批准，并发给被告公务卡（卡号：62×××10）。被告领卡后开始使用。在被告透支但未依约履行还款义务后，原告依约提醒被告按时还款。经短信、电话、函件等多种方式催收后，被告仍拒绝履行还款义务。截止2017年5月22日，尚欠本金188069元，利息14118.72元、费用39066.29元，合计241254.01元。综上，被告未按约履行还款义务已构成违约。为维护原告权益，特诉至法院，判如所请。被告未应诉答辩。本院经审查认为,《广东南粤银行公务卡》领用合约第三十九条约定，原告与被告在履行本合约中发生的争议协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地的人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该管辖协议条款有效。原告确认本案合约签订地在广东南粤银行股份有限公司消费金融事业部信用卡室即在深圳市南山区××天××大厦××楼，属于深圳市南山区人民法院辖区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，深圳市南山区人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。由于发现本案不属于本院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，依法裁定移送有管辖权的深圳市南山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈霜屏代理审判员  王薇薇人民陪审员  金少明二〇一七年十二月十一日书 记 员  陆鹏至附：法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2274号
原告浦江县郑宅镇上郑村村民委员会，住所地：浙江省浦江县郑宅镇上郑村。
法定代表人郑可虎。
委托代理人黄晨骞、张键清，浙江月泉律师事务所律师。
被告湖北新东日专用汽车有限公司，住所地：湖北省随州高新技术产业园区编钟大道北端。
法定代表人张礼兵。
原告浦江县郑宅镇上郑村村民委员会为与被告湖北新东日专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄晨骞与被告法定代表人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月16日，原告向被告购买东风153水罐消防车一辆，价格为27万元，并签订销售合同一份，由原、被告双方盖章确认。2014年1月23日，原告将27万元货款汇至被告账户，但被告未履行法定开票义务，原告多次向被告催讨增值税发票，均未果。双方在销售合同中约定，起诉方所在地人民法院有管辖权。故起诉至法院，要求判令：被告立即开具并给付原告购买价值27万元消防车的增值税发票，后原告在庭审中变更诉讼请求：要求被告开具和给付有效发票。
原告提供证据：1、2014年1月16日，原、被告签订的销售合同一份，证明双方对合同权利义务的约定；
2、农村信用社转账凭证一份，证明原告已经向被告支付货款，郑某系村出纳，其代村汇款；
3、证人郑某出庭作证称：其自2014年1月起担任上郑村的出纳。2014年1月23日消防车到货后，其通过网上银行将消防车款27万元汇至被告账户。消防车到后，是由当时村长郑隆平交接的，发票应该是有的，和说明书一起放在车上的。后来车送来一个月左右但具体时间不记得，村里专门管理消防车的师傅开到金华车管所去上牌照，车管所答复不能上牌照，因为发票是郑隆平的个人发票。
被告辩称：1、与原告签订销售合同系事实，但原告未履行付款义务，系以郑某个人账户汇款；2、已经开具了机动车专用发票，原告如对发票有异议，三个月内可以重开；3、原告现在提出重新开具发票，已经过了诉讼时效。
被告提交证据：1、中国银行收款回单（复印件），证明汇款人为郑某；
2、机动车销售统一发票记帐联（复印件），证明购货方为郑隆平。
经审理本院认定事实：2014年1月16日，原、被告签订一份销售合同，合同约定：原告向被告购买一辆东风153水罐消防车，货款为27万元，价格中含税含运费；被告提供国三整车合格证及上户手续；车辆到达原告当日付清全款交车。2014年1月22日，被告开具了购货人为郑隆平的机动车销售统一发票。次日，被告将消防车运到被告处，发票随车由时任村长郑隆平验收，后原告通过郑某的账户汇款至被告账户支付了货款。
证明以上事实的有原告证据1-3与被告证据1-2。对原告证据1，被告没有异议。对原告证据2，被告认为应以上郑村的账户汇款；原告证据2可以与原告证据3郑某的证人证言相互印证，故对原告证据2予以认定。对原告证据3，被告认为以合同做账不符合规定，其他没有异议；做账是否以合同做账与本案没有关联，故对原告证据3予以认定。对被告证据1，原告没有异议，故对被告证据予以认定。对被告证据2，被告虽未提交原件，但可与原告证据3郑某的证人证言相互印证，故对被告证据2予以认定。
本院认为：被告于2014年1月23日交付货物，原告时任村长郑隆平进行了验收，该验收系职务行为，郑隆平作为时任村长应当仔细核验相关的证件、发票，如被告未开具发票或开具的发票不符合规定的，原告应当及时主张，其诉讼时效应当自原告知道或应当知道其权利受侵害时开始计算；而汽车作为一种特殊的商品，没有相应的发票不能进行注册登记及核发机动车登记证、号牌等；故原告在验收货物的当时就应当知道其权利已受侵害，且本案不适用法律对诉讼时效的特别规定，依法应适用诉讼时效的一般规定，即向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，原告至迟应当自2016年1月22日主张权利，而其于2016年3月30日向我院起诉，已过诉讼时效。原告称郑隆平后来获罪，在2015年5月现任村长代理职务时找不到消防车发票，才发现权利被侵害，系原告内部的管理问题，故对原告的该种主张，本院不予采纳；原告也未就其未超过法律保护期间的事实提供证据证明。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5350元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 于华
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初5384号
原告:李萍,女,1965年5月29日出生,汉族,住南通市通州区。
被告:杨金兰,女,1950年10月17日出生,汉族,住南通市通州区。
原告李萍与被告杨金兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告李萍于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李萍撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告李萍负担。
审判员 管丽君
二〇一七年十月九日
书记员 刘文哲
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1092号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，赵伏兵。
被执行人，石水旺。
庞大乐业租赁有限公司申请执行赵伏兵、石水旺融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2013年1月18日作出的（2013）滦民初字第853号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第853号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 王 静
审判员 ：张庆成
审判员 ：汪素兰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ： 李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1092号
申请执行人韩军，男，1968年3月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人瞿伟，男，1959年5月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人韩军与被执行人瞿伟借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩军于2015年5月11日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款6万元、案件受理费1300元、保全费220元、公告费560元。
本案在执行过程中，被执行人已履行了2万元，并承担执行费100元，剩余欠款因未发现被执行人的其他可供执行财产，亦申请执行人提供不出被执行人的其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00004号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一五年八月十二日
书记员 蔡 婷
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2746号
原告：曹某，女，1965年11月29日出生，满族，住兴城市。
原告：王畅，女，1989年12月8日生，满族，住址同上。。
原告：王某，女，2002年1月12日生，满族，住址同上。。
法定代理人：曹某（系原告王某的母亲），女，1965年11月29日出生，满族，住兴城市。
三原告共同委托诉讼代理人：韩启，辽宁杨洪伟律师事务所律师。
被告：刘国辉，男，1980年6月30日出生，汉族，住兴城市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地，葫芦岛市龙港区。
负责人：李庆强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周�亮，辽宁凯阳律师事务所律师。
三原告曹某、王某、王畅诉二被告刘国辉、中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令二被告赔偿原告经济损失470294元。2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月26日7时45分许，被告刘国辉驾驶的辽PK1X**号轿车沿羊洪线由东向西行驶至2公里加300米附近路段时，与由南向北王春吉驾驶的摩托车相撞，造成两车损坏，致王春吉死亡的交通事故。经交警部门认定，王春吉和被告刘国辉承担此事故的同等责任。被告刘国辉的轿车辽PK1X**号在被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险合同期间内。原告的损失总额为829558元，原告要求二被告赔偿470294元。
被告刘国辉辩称，服从法院判决。
被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，原告主张因交通事故导致的合理损失，我公司同意在交强险和商业险限额内进行赔偿，超过部分不予赔偿。王春吉为农村户籍，其本人一直居住在羊安乡，因此，死亡赔偿金、被抚养人生活费等损失应当按照农村标准进行赔付，丧葬费是用于处理丧事的费用，其亲友因处理丧事发生的交通费及误工费等应包含在内，另外，原告要求的精神抚慰金过高，应当按照交通事故认定的责任酌情处理。
本院经审理认定事实�下：2017年5月26日7时45分许，被告刘国辉驾驶的辽PK1X**号轿车沿羊洪线由东向西行驶至2公里加300米附近路段时，与由南向北王春吉驾驶的摩托车相撞，造成两车损坏，致王春吉死亡的交通事故。经交警部门认定，王春吉和被告刘国辉承担此事故的同等责任。被告刘国辉的轿车辽PK11**号在被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险合同期间内。原告曹某系王春吉的妻子，原告王畅、王某系王春吉的女儿。
上述事实有三原告、二被告的陈述笔录、兴城市公安局交通警察大队辽公交认字（2017）第00036号道路交通事故认定书、王春吉的死亡鉴定文书、兴城市羊安乡辛庄子村委会的证明、辽宁馥源化工有限责任公司的证明及工资表、合同书，被告刘国辉的辽PK1X**号轿车保险单载卷佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案王春吉与被告刘国辉驾驶的机动车发生交通事故，经交警部门确定王春吉、被告刘国辉负有事故的同等责任，三原告、二被告双方对此责任认定均无异议，故依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，王春吉、被告刘国辉对本次事故负同等责任。
由于被告刘国辉驾驶的辽PK1X**号车在被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和商业险，该公司应在交强险和商业险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告刘国辉承担赔偿责任。
对于三原告诉请的死亡赔偿金657520元，因三原告提供了王春吉的居住地系城市规划区，死亡赔偿金应按城市标准给付，故三原告诉请的死�赔偿金为657520元。
对于三原告诉请的丧葬费28574元，属于合理诉求，故本案中，三原告诉请的丧葬费应为28574元。
对于三原告诉请的交通费、误工费5000元，本院认为，三原告主张的丧葬费包含此笔费用，故本院对三原告此项诉求不予支持。
对于三原告诉请的被抚养人生活费37494元，因王春吉的居住地为城镇，其女儿王某现在兴城市内读书，故三原告主张的被抚养人生活费应为37494元。
对于三原告诉请的车损1000元，本院结合本案的实际情况，酌情支持1000元。
对于三原告主张的精神抚慰金100000元，因王春吉已死亡，本院结合实际情况，酌情支持80000元。
原�上述各项合理损失为：死亡赔偿金657520元、丧葬费28574元、精神抚慰金80000元、车损1000元、被扶养人生活费37494元，合计804588元。（804588－111000）×50%+111000元＝457794元，此款项由被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险、商业险限额内负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十六条规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司自本判决生效后十日内在交强险和商业险限额范围内赔偿三原告各项经济损失：457794元。
案件受理费1425元，由被告刘国辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一七年十二月一日
书记员 李月
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00144号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒲城县支行（下称农行蒲城县支行）。
住所地：陕西省蒲城县红旗路中段。
负责人宋高岳，行长。
委托代理人杨勋山，男，1968年7月26日出生，汉族，系农行渭南市分行委托资产处置部职工。
委托代理人王福成，男，1963年2月25日出生，汉族，系农行渭南市分行委托资产处置部职工。
被执行人陕西西荆实业集团有限公司（下称西荆公司）。
住所地：本城区东风街西段。
法定代表人王茂财，董事长。
委托代理人万公社，男，1958年5月3日出生，汉族，系西荆公司副总经理。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院2012年12月12日作出的（2012）临民初字第01886号民事判决书已发生法律效力。申请执行人农行蒲城县支行于2013年3月8日向本院申请执行，申请执行的标的为190万元及利息。
本院在执行过程中，于2013年3月15日依法向被执行人西荆公司发出了执行通知书，责令其于当月17日前自觉履行上述生效判决所确定的义务，但被执行人西荆公司未履行。执行中，双方于2013年12月8日达成执行和解协议，协议约定双方协商处置所有抵押物后所得款项扣除合理费用后全部归还本案借款，不足部分待被执行人西荆公司有可供执行财产时申请执行人农行蒲城县支行申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）临法执字第00144号案终结执行。
一旦被执行人西荆公司不按和解协议履行，申请执行人农行蒲城县支行可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘娟洁
审 判 员 杨李军
代审判员 杨 军
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘 炜
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）代民初字第68号
原告赵耀亮，男，汉族，1946年11月出生。
委托代理人刘瑞平，代县峨口镇法律工作者。
被告韩文星，男，汉族，1959年11月出生。
委托代理人郎俊先，女，汉族，代县峨口镇东下社村人，农民。
原告赵耀亮与被告韩文星侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我于2007年8月买下被告现居赵津绥的房屋一处，此前被告一直为赵津绥照门居住此院，我买下后因其无房居住，暂且让他居住，现我需用此房，谁料被告却不给腾出，故诉至人民法院，要求被告尽快腾离此房。
本院认为，被告是经房主赵津绥同意住入该房院内的，现原告要求搬离此房，既没有房主赵津绥的授权，又未能提供房屋属自己的有效证件，所诉请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵耀亮的起诉。
案件受理费100元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 刘和平
二〇一四年四月一日
书记员 李海龙
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第803号
原告：丽水市恒信物业有限公司。
法定代表人：张亚华。
委托代理人（特别授权）：尤小华。
被告：汤丽娟。
本院在审理原告丽水市恒信物业有限公司与被告汤丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市恒信物业有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。
审 判 员 吴文波
二〇一五年七月十三日
代书记员 陈 军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1347-1号
原告林某。
担保人韦某。
被告黄某甲。
被告周某。
被告广西某石油贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区鲁班路XX号御景蓝湾XX号XX单元XX号。
法定代表人黄某甲。
被告广西某化工有限公司，住所地南宁白沙大道XX号X栋X单元XX号房。
法定代表人黄某乙。
本院在审理原告林某与被告黄某甲、周某、广西某石油贸易有限公司、广西某化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告黄某甲、周某、广西某石油贸易有限公司、广西某化工有限公司名下60万元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告黄某甲、周某、广西某石油贸易有限公司、广西某化工有限公司名下60万元的财产；
二、查封担保人韦某名下位于南宁市兴宁区长兴路X号天健·世纪花园X栋X单元XX号房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董志刚
二〇一五年十月八日
书记员 何婷婷