广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5325号
原告：胡辉明，男，汉族，1986年12月19日出生。住址：江西省南昌市进贤县。
委托代理人：刘小辉，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：郑志君，广东达伦律师事务所律师助理。
被告一：胡大成，男，汉族，1984年11月22日出生。住址：河南省商城县。
被告二：石淑华，女，汉族，1986年8月18日出生。住址：河南省商城县。
被告三：惠州市裕霖房地产开发有限公司，住所地：惠州市东湖西路238号和庆花园A栋2-I号公寓。
法定代表人：林荣铭。
原告胡辉明诉被告一胡大成、被告二石淑华、被告三惠州市裕霖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告胡辉明诉称，原告与三被告于2016年10月11日签订了《房地产三方买卖合同》(以下简称“合同”)，合同约定被告一、被告二将坐落于惠州市××城区江北××号宏益公馆12号楼2单元11层02号房以1030000.00元人民币的价格转让给原告，并在合同第四条约定付款方式为：买方交纳定金人民币100000元，首期款340000元在双方到房产交易中心签《广东省房地产买卖合同(二手楼)》之时，由买方支付给卖方，剩余房款人民币590000.00元以银行按揭贷款方式支付。合同签订后,原告依约支付了100000.00元定金。之后被告一、被告二多次向原告诉说急需用钱，要求原告再支付部分购房款，最后一起开具收据给原告。原告出于信任，陆续通过银行转账、微信转账和现金支付的方式向被告一、被告二支付了42000元。然而，在办理过户的过程中，原告发现被告一、被告二债务缠身，双方交易的标的房产因被告与广发银行惠州分行的金融借款纠纷导致被惠城区人民法院查封。原告多次与被告一、被告二沟通，希望被告尽快解决其自身债务问题，解封房产，继续履行合同，但被告一、被告二迄今仍无法解决合同履行障碍，无法继续履行合同，被告一、被告二已构成根本违约。根据合同第七条第3项之约定，被告一、被告二应当向原告双倍返还定金，承担因合同未履行产生的全部费用（包含律师费、诉讼费等）。综上所述，原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。诉讼请求：一、判令解除原告与三被告签订的《房地产三方买卖合同》；二、判令被告向原告双倍返还购房定金共计200000元；三、判令被告向原告返还购房款42000元；四、判令被告赔偿原告为实现本案债权而支出的律师代理费12000元；五、本案的诉讼费、保全费、评估费等由被告承担。
在庭审中，原告第二项请求变更为判令被告一、二向原告双倍返还购房定金共计200000元；第三项请求变更为判令被告一、二向原告返还购房款42000元。
被告一胡大成经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告二石淑华辩称，1、同意解除合同；2、双倍返还定金不认可，这是违法的；3、42000元的购房款没有收到，的被告一收的，我不知道；4、律师费12000元不认可，应该按收定金的10%计算；5、诉讼费、保全费依法作出判决。
被告三惠州市裕霖房地产开发有限公司经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，原告（买方）、被告一、被告二（卖方）、被告三（经纪方）于2016年10月11日签订了《房地产三方买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定：买卖双方通过经纪方购买及出售位于惠州市××城区江北××号宏益公馆12号楼2单元11层02号房，建筑面积为81.98平方米，成交价为1030000元。付款方式为：买方交纳定金100000元整给卖方，该款由经纪方代为托管并在卖方履行完本合同应履行之义务后当天不计息支付给卖方（买卖缴纳定金，且三方均签署本合同后，本合同才生效；如在买方、经纪方签署本合同之日起10日内，卖方拒不签署本合同，则经纪方将买方缴纳的定金退还买方，买方将不得要求任何赔偿）。剩余590000元通过银行按揭贷款的方式支付。违约责任为：1、买卖任何一方认为对方违约，应立即书面通知经纪方。2、如买方未能履行本合同约定的义务，给予买方5个工作日宽限期履行义务。从宽限期届满之日起如买方仍未履行合同义务，每逾期一日，应按合同总价款的万分之五，向卖方支付违约金；逾期满10日仍未履行合同义务，卖方有权单方解除合同，买方已付定金由卖方没收，卖方已收取买方的房楼款（扣除履行合同产生的全部费用）应当日退回给买方，而卖方有权再将该物业转让予其他任何人，卖方不可再向买方进一步追究责任或要求任何赔偿。3、如卖方未能履行本合同约定的义务，给予卖方七个工作日宽限期限履行义务。从宽限期届满之日起如卖方仍未履行合同义务，每逾期一日，应按合同总价款的万分之五，向买方支付违约金；逾期满10日仍未履行合同义务，买方有权单方解除合同，卖方应双倍返定金予买方，并承担卖方未履行合同产生的全部费用，已收取买方的房楼款应当日退回给买方，买方不可再进一步要求卖方做任何赔偿或迫使卖方履行本合同。补充条款：此物业为抵押状态，买方愿意待卖方赎出抵押在银行的房产证再交易。
签订合同当天，被告一、被告二出具《收据》：石淑华（身份证号：）是惠州市××城区江北××号宏益公馆12号楼2单元11层02号房的业主，收到胡辉明（身份证号：）购买此物业之定金人民币壹拾万元整（100000元）。被告二在庭审中对收到该100000元定金的事实，没有异议。
另查一，原告分别于2016年11月15日、2016年12月11日通过银行转账的方式共向被告一支付30000元。2016年12月31日，被告一出具《借条》：今收到胡辉明10000元整，大写：壹万元整。原告于2017年1月通过微信转账给紫泉坊支付2000元。原告称上述42000元为提前支付给被告一、被告二的购房款，被告二辩称上述款项是支付给被告一的，与其无关。
另查二，位于惠州市××城区江北××号宏益公馆12号楼2单元11层02号的房产为被告一、被告二共同所有，该房产在交易前已设定抵押登记。2017年3月8日，该房产由本院首次查封。
另查三，经原告申请，本院于2017年5月2日作出（2017）粤1302财保322号《民事裁定书》，裁定查封涉案房产。原告支付保全费2020元。
另查四，2017年4月12日，原告与广东达伦律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所处理本案纠纷，律师代理费12000元。原告已实际支付律师代理费12000元，有发票为证。
另查五，被告一与被告二为夫妻关系，本案房屋买卖发生在其夫妻关系存续期间。
裁判理由与结果
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告、被告一、被告二、被告三签订的《房地产三方买卖合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。上述合同对各方均具有约束力，各方应当按照约定全面履行自己的义务。上述合同在履行过程中，涉案房产被法院查封，致使上述合同已无继续履行之可能，故原告诉请解除与三被告签订的《房地产三方买卖合同》，有事实理由和法律依据，本院予以支持。
原告诉请被告一、被告二双倍返还购房定金200000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告一、被告二在《收据》中均认可原告支付的100000元为定金，而且本案合同无法继续履行的原因是被告一、被告二个人债务问题导致涉案房产被法院查封，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
原告诉请被告一、被告二返还购房款42000元，因原告已提供证据证明被告一已实际收到原告提前支付的购房款40000元，现合同已解除，该40000元购房款应退回给原告。被告二辩称该购房款为被告一收取，与其无关。本院认为，被告一与被告二系夫妻关系，且被告二对本案房屋买卖合同亦知情，故被告二的辩称没有事实依据，本院不予采信。
原告主张的通过微信转账给紫泉坊的2000元亦为提前支付给被告的购房款，但原告未进一步提供证据证明该账户是被告一或被告二所有，故该诉请，本院不予支持。
原告诉请被告赔偿原告为实现本案债权而支出的律师代理费12000元，因各方在《房地产三方买卖合同》约定：如卖方违约，卖方应承担卖方未履行合同产生的全部费用，且原告已提供证据证明该律师代理费已实际发生，故本院支持被告一、被告二应向原告赔偿律师代理费12000元。
被告一胡大成、被告三惠州市裕霖房地产开发有限公司经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告胡辉明与被告胡大成、石淑华、惠州市裕霖房地产开发有限公司签订的《房地产三方买卖合同》。
二、被告胡大成、石淑华应于本判决生效之日起七日内向原告胡辉明双倍返还购房定金共计200000元。
三、被告胡大成、石淑华应于本判决生效之日起七日内向原告胡辉明返还购房款40000元。
四、被告胡大成、石淑华应于本判决生效之日起七日内向原告胡辉明支付律师代理费12000元。
五、驳回原告胡辉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5110元，保全费2020元，共计7130元，由被告胡大成、石淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯