wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1064号
上诉人（原审被告）：高味兰，女，1995年12月8日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：李振宽，清丰县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杜红伟，男，1964年3月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：王海亮，清丰县法律服务所法律工作者。
上诉人高味兰因与被上诉人杜红伟民间借贷纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2018）豫0922民初165号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人高味兰及其委托诉讼代理人李振宽，被上诉人杜红伟及其委托诉讼代理人王海亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
高味兰上诉请求：撤销河南省清丰县人民法院（2018）豫0922民初165号民事判决，驳回杜红伟诉讼请求。
事实与理由：其与杜瑞东系夫妻关系，生育一女，杜瑞东常年在杜红伟机械厂工作，每天工资100元，年底结账。2016年年底杜红伟给杜瑞东发工资，因无现金而转账23,464元。涉案款项不是借款，是杜瑞东的工资。
杜红伟答辩称：其提交了杜瑞东的证明，杜瑞东并不认可借款与其工资有关系。
杜红伟一审诉讼请求：1、要求判令高味兰偿还杜红伟借款本金23,464元。2、本案诉讼费用由高味兰承担。
原审法院查明：2017年1月25日高味兰向杜红伟借款23,464元，杜红伟通过银行转账将23,464元转入高味兰银行账户，高味兰至今未偿还借款，故杜红伟诉讼来院。
原审认为，合法的借贷关系，受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。杜红伟在诉讼中提供银行转账记录为证明，其对双方之间的借贷关系的存在已完成了基本的举证责任，双方债权债务关系明确，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。故杜红伟主张高味兰偿还借款本金23464元的诉讼请求予以支持。对于高味兰辩称该款系杜红伟侄子杜瑞东的工资，并非借款的主张，因高味兰未提供证据加以证明，高味兰应承担举证不能的不利后果，故对该辩称主张，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条之规定，原审判决：“被告高味兰于本判决书生效后十日内偿还原告杜红伟借款本金23,464元。如果被告高味兰未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费387元，由被告高味兰负担”。
本院经审理查明，2017年1月25日，杜红伟通过银行转账将23,464元转入高味兰银行账户。另上诉人高味兰提交其与杜瑞东同居关系一案的庭审笔录，证明杜瑞东在杜红伟处打工，工资一天100元，平时可以支取工资，阴历年底结账发工资。被上诉人杜红伟提交杜瑞东的证言，证明借款与其工资没有关系。本院认为，高味兰与杜瑞东同居关系纠纷案件一审中，杜瑞东到庭参加了诉讼，本案中，杜瑞东没有到庭，仅提供证明，没有接受当事人质询，且系案件利害关系人，证人证言不予采信。
本院认为，杜红伟要求高味兰偿还23,464元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，其有责任提供证据证明借贷合意的成立和款项交付，现其仅提供了款项交付的银行转账凭证，不能提交证实双方存在借贷合意的证据。杜红伟与杜瑞东均认可杜瑞东在杜红伟机械厂工作，平时可以支取工资，年底结算工资。本案杜红伟转账23,464元时系2016年年底，且属高味兰与杜瑞东同居关系期间，所以高味兰提交同居关系纠纷案件庭审笔录认为涉案23,464元为杜瑞东2016年工资应当认为其已经尽到其证明责任。故，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，杜红伟仍应就借贷关系的成立承担证明责任。杜红伟虽提交杜瑞东的证明以证实借贷关系的存在，鉴于其没有出庭作证，且杜瑞东系高味兰、杜瑞东同居关系纠纷一案当事人，与本案当事人有利害关系，其证人证言的效力本院不予采信。综上，杜红伟不能证明涉案23,464元系高味兰借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款之规定，判决如下：
一、撤销河南省清丰县人民法院（2018）豫0922民初165号民事判决;
二、驳回被上诉人杜红伟的诉讼请求。
本案一审案件受理费387元，二审案件受理费387元，均由被上诉人杜红伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 孔德军
审判员 崔欣欣
二〇一八年五月八日
书记员 刘聪聪
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1464号
原告：张立松，男，1970年1月13日出生，汉族，现住清河县。
委托诉讼代理人：李越明，河北至尊律师事务所律师。
被告：河北恒实房地产开发有限公司，住所地石家庄市建设南大街150号。
法定代表人：邸智彬，该公司总经理。
被告：河北恒实房地产开发有限公司清河分�司，住所地清河县王化庄村。
负责人：邸智彬，该公司经理。
原告张立松与被告河北恒实房地产开发有限公司、河北恒实房地产开发有限公司清河分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告张立松的委托诉讼代理人李越明到庭参加诉讼，被告河北恒实房地产开发有限公司、被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张立松向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带赔偿原告逾期交房违约金2865.2元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：
2016年2月27日原告和被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司签订商品房买卖合同,原告购买了被告开发的清河县国富奥城23幢2单元501号房，合同约定的交房日期�2016年6月30日前，如逾期交房，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按买受人己交付房价款日万分之一支付违约金。涉案合同价款为286520元，实际交房日期为2016年10月8日，逾期交房100天，逾期交房违约金为2865.2元，被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司系被告河北恒实房地产开发有限公司的分公司，经协商未果，为了维护自己的合法权益，原告特此起诉，请求法院依法判决。
原告提交证据如下：1、商品房买卖合同。2、定金及首付款收据。3、个人住房借款合同。4、原告交付房贷的明细。5、领钥匙装修须知。6、被告工商登记信息。
河北恒实房地产开发有限公司、河北恒实房地产开发有限公司清河分公司未答辩，未提交证据。
经审理查明，2016年2月27日，原告与被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司签订商品�买卖合同，约定原告购买被告在清河县开发的国富奥城小区单元楼，总价款286520元，交房日期为2016年6月30日，交接房屋的条件为经验收合格，被告交付时应书面通知买受人办理交付手续，被告逾期交房，支付自应交房之次日至实际交付之日，按已交房款的日万分之一计算的违约金。被告于2016年6月30日前已将上述房款收讫，原告于2016年10月8日领取房屋钥匙，被告逾期交房100天。
本院认为，二被告经合法传唤未到庭，视其为放弃质证权，对原告提交的证据予以采信，认定被告已按合同约定交付了房款，被告交付房屋比合同约定时间迟交100天，应支付逾期交房违约金为2865.2元。原告要求被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司支付违约金，因该公司已做了工商登记，具备参与诉讼的的主体资格，应承担民事责任。河北恒实房地产开发有限公司作为总公司�担违约责任，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北恒实房地产开发有限公司、河北恒实房地产开发有限公司清河分公司于本判决生效之日起三日内给付原告张立松违约金人民币2865.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马福俊
审 判 员 霍红霞
人民陪审员 武东阁
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张长顺
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1398号
上诉人（原审原告）：肖自刚，男，1991年7月26日生，汉族，住遂川县。
被上诉人（原审被告）：焦林贵，男，1975年7月9日生，汉族，住遂川县。
被上诉人（原审被告）：焦新华，男，1979年1月1日生，汉族，住遂川县。
上诉人肖自刚因与被上诉人焦林贵、焦新华买卖合同纠纷一案，不服遂川县人民法院（2016）赣0827民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人肖自刚上诉请求：判令焦林贵支付肖自刚货款55800元。事实和理由：焦林贵系雩田镇盘溪村美丽乡村工程法人代表，焦新华系工地管事人员，焦新华叫我送油漆工地上，焦新贵口头承认2014年底付清货款，并于2014年10月23日焦林贵向肖自刚账号转款20000元，2014年年底焦林贵说没接到工程款，明年来付。经镇政府调解，焦林贵叫焦新华2015年7月12日打出了证明焦林贵欠肖自刚货款的条子，肖自刚于2016年4月份起诉焦林贵、焦新华，开庭前三天焦林贵叫别人和我说不要起诉。然而开庭时，焦林贵却说此项目承包给焦新华，以此来逃避承担付款责任。没有合同、没有证据、然而一审法院却判决此转包关系合法有效。
被上诉人焦林贵辩称：一、工程是我承包的，刚开始我是不认识肖自刚的，我把工程的油漆部分分包给了焦新华，刚开始工程是由肖水生供应油漆的，之后因为焦新华与肖自刚是朋友关系，于是焦新华就私自向肖自刚进行购买油漆，但是焦新华没有支付货款。之后焦新华委托我转20000元给肖自刚，我和肖自刚是不存在买卖合同关系，我只是与焦新华存在工程结算关系，且已经结清。另外，焦新华出具的条子也是焦新华个人行为，与我无关。我与肖自刚之间没有任何关于购买油漆的协议、合同、甚至连口头协议也没有，因此焦新华所欠油漆款由焦新华自行承担。
被上诉人焦新华未作答辩。
肖自刚向一审法院起诉请求：判令焦林贵、焦新华向肖自刚归还油漆款55800元；本案诉讼费由焦林贵、焦新华承担。
一审法院认定事实：原告肖自刚在遂川县慈云路开设油漆专卖店从事油漆销售。2014年，被告焦林贵承接了遂川县雩田镇盘溪村的秀美乡村施工项目，尔后被告焦林贵将遂川县雩田镇盘溪村的秀美乡村项目的油漆粉刷部分工程转包给了被告焦新华，由被告焦新华包工包料施工，完工后被告焦林贵已将工程款支付给了被告焦新华。被告焦新华承包施工期间多次在原告店内购买油漆用于秀美乡村建设施工。工程结束后经原告与被告焦新华核算，被告焦新华在原告处共购买油漆共计81334元，其中有5200元油漆款系用于被告焦林贵家中装修，该5200元油漆款原告表示另行向被告焦林贵主张。被告焦林贵在2014年10月23日受被告焦新华委托向原告肖自刚转账支付油漆款20000元。后原告多次向两被告追要油漆款，被告焦新华于2015年7月12日向原告书写了一份证明，该证明载明：“盘溪村秀美乡村焦林贵工地欠肖自刚油漆款55800元（伍万伍仟捌元正），此据属实，证明人：焦新华。”后原告多次催索两被告支付货款，但两被告均未支付，遂成诉。
一审法院认为，被告焦林贵承接了遂川县雩田镇盘溪村的秀美乡村施工项目，后被告焦林贵将施工项目中的油漆粉刷工程转包给被告焦新华，由被告焦新华包工包料施工，该转包关系合法有效，本案中被告焦新华向原告肖自刚购买油漆，且在原告的单据上对价格和数量均签字认可，双方意思表示真实，原告肖自刚与被告焦新华成立买卖合同关系，被告焦新华应及时向原告支付货款，其至今未完全支付货款实属违约，应承担违约责任，为此原告请求被告焦新华支付货款的诉讼请求本院予以支持。本案中原告和被告焦新华均认可遂川县雩田镇盘溪村的秀美乡村施工项目中油漆粉刷工地未付货款为55800元，为此被告焦新华应支付货款55800元给原告。被告焦新华称其与原告还有合伙的工地未结算，要核算之后再支付货款，本案中所涉及的工地被告焦新华与原告不是合伙关系，而是买卖合同关系，被告焦新华如认为其与原告有合伙工地账目未结算，可另行主张权利。本案中被告焦林贵已将遂川县雩田镇盘溪村秀美乡村施工项目中的油漆粉刷工程转包给被告焦新华，由被告焦新华包工包料施工，且材料均为被告焦新华向原告直接购买，为此原告请求被告焦林贵支付油漆款无事实和法律依据，该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、限被告焦新华于本判决生效后15日内支付原告肖自刚货款55800元；二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费1200元，减半收取600元，由被告焦新华承担。前款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十五日内径行给付给原告。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人焦新华在上诉人肖自刚的销售单据上签字确认其购买油漆的价格和数量，双方意思表示真实且符合法律规定，肖自刚与焦新华之间成立买卖合同关系。经结算，焦新华尚欠55800元油漆款未支付给肖自刚，其应当予以支付。上诉人称本案中的油漆均用于雩田镇盘溪村秀美新村工程，焦林贵系该工程法人代表，焦新华系工程管事人员，焦林贵应支付该油漆款。焦林贵称其在承包了雩田镇盘溪村秀美新村工程后，将施工项目中的油漆粉刷工程转包给焦新华包工包料施工，并已实际支付了工程款，焦新华在一审中对该事实亦予以认可。焦林贵与焦新华在本案中未签订任何书面转包协议，且根据《建筑法》第二十八条、第二十九条的规定，《合同法》第二百七十二条的规定，禁止承包人将其承包的全部工程转包给他人，或者将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给不具备相应资质条件的单位。一审法院认定焦林贵与焦新华的转包关系合法有效错误，焦林贵与焦新华之间实际形成承揽合同关系而非转包关系，焦新华对外独立承担民事责任。上诉人提供的证据亦仅能证明其与焦新华之间存在买卖合同关系，故一审法院判令焦新华支付上诉人肖自刚货款55800元并无不当，上诉人的上诉没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原审认定事实及适用法律虽有不当，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1195元，由上诉人肖自刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳骥
代理审判员 李伟杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曾 柳
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初1552号
原告张某。
法定监护人徐霞。
委托代理人王旭珍，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
被告张长坤。
被告李桂芝。系被告张长坤之妻。
以上两被告委托代理人李卫红，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某与被告张长坤、李桂芝返还原物、财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 孟 建
审 判 员 刘晴晴
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵亚男
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巫法行非审字第00050号
申请执行人巫溪县人口和计划生育委员会（以下简称“巫溪计生委”），住所地巫溪县城厢镇解放街158号，组织机构代码73395964-9。
法定代表人许正国，主任。
被执行人瞿金连，男，1981年2月28日出生，汉族，粮农，重庆市巫溪县人。
被执行人卜发成，女，1981月9月30日出生，汉族，粮农，重庆市巫溪县人。
申请执行人巫溪计生委于2014年4月23日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人巫溪计生委以被执行人瞿金连、卜发成于2010年8月29日违法生育一男（属第三个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第二款第一、二项之规定，于2013年9月18日作出巫溪人口计生征字（2013）第38103112号征收社会抚养费决定书，决定对瞿金连征收社会抚养费10296元，对卜发成征收社会抚养费10296元，合计20592元。
本院经审查查明：2013年7月18日，申请执行人巫溪计生委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人瞿金连、卜发成。2013年9月18日，申请执行人巫溪计生委作出巫溪人口计生征字（2013）第38103112号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人瞿金连、卜发成。被执行人瞿金连、卜发成在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人瞿金连、卜发成在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人巫溪计生委作出的巫溪人口计生征字（2013）第38103112号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。申请执行人巫溪计生委于2014年4月23日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巫溪计生委作出的巫溪人口计生征字（2013）�38103112号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 勇
审判员 李廷军
审判员 陈家寿
二〇一四年五月五日
书记员 肖 超
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初5620号
原告：邵心蕊，女，2009年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
法定代理人：邵某1，男，1986年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，系邵心蕊父亲。
委托诉讼代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。
被告：郭小苗，男，1981年4月28日出生，汉族，住河南省武陟县，
被告：武陟县众联汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县龙源路中段（新客运总站对面），统一社会信用代码914108233301447520（1-1）。
负责人：王建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小建，该公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层，统一社会信用代码91410000776506869D（1-1）。
负责人：胡建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志春，该公司员工。
邵心蕊与郭小苗、武陟县众联汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。邵心蕊要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、交通费等合计36483.50元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2017年7月21日11时25分许，邵某2驾驶无号牌三轮电动车（乘坐邵心蕊），在怀远县龙亢农场境内，沿X046线自南向北行至与S307线交叉路口处，遇郭小苗驾驶“豫Ｈ×××××”号牵引车牵引“豫Ｈ×××××”号重型自卸半挂车沿S307线自东向西行至交叉路口，邵某2驾车向左避让时三轮电动车失控侧翻，三轮电动车在侧翻过程中与重型自卸半挂车发生碰撞，造成邵某2、邵心蕊受伤并两车损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，邵某2负事故的同等责任，郭小苗负事故的同等责任，邵心蕊无责任。
二、邵心蕊的伤情及医疗费用：邵心蕊受伤后被送到蚌埠医学院第一附属医院住院治疗，伤情诊断为：右上肢开放性骨折，右上肢创面，住院31天，花费医疗费58959.46元（其中武陟县众联汽车运输有限公司垫付医疗费23000元）。上述花费有医院病案、处方和票据予以佐证，本院予以支持。
三、住院伙食补助费：邵心蕊住院31天，其住院伙食补助费为930元（30元/天×31天）。
四、交通费：邵心蕊住院31天，其主张交通费549.50元过高，本院酌定310元。
五、车辆保险情况：郭小苗驾驶的“豫Ｈ×××××”号牵引车牵引“豫Ｈ×××××”号重型自卸半挂车，登记车主为武陟县众联汽车运输有限公司，该车在安邦财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元不计免赔的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。
六、其他需要说明的问题：本起交通事故致邵某2、邵心蕊两人受伤，武陟县众联汽车运输有限公司投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费（包括营养费、住院伙食补助费）限额10000元均由邵某2使用，邵心蕊花费的医疗费（包括营养费、住院伙食补助费）均由安邦财产保险股份有限公司河南分公司从商业第三者责任保险限额内予以赔偿。
判决结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，怀远县公安局交通管理大队就本起道路交通事故作出道路交通事故认定书，认定本案所涉交通事故的基本事实、责任划分符合事实及法律规定，本院予以采纳。邵心蕊在本次事故中受到的损失为：医疗费58959.46元、住院伙食补助费930元、交通费310元，合计60199.46元。本案中，怀远县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书适用的是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条、第六十九条的规定，确认邵某2驾驶的电动三轮车为非机动车，故郭小苗应承担60%的赔偿责任。对邵心蕊受到的损失，安邦财产保险股份有限公司河南分公司作为郭小苗驾驶的“豫Ｈ×××××”号牵引车牵引“豫Ｈ×××××”号重型自卸半挂车的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任限额内承担相应的替代赔偿责任，安邦财产保险股份有限公司河南分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿邵心蕊交通费310元；在商业第三者责任限额内赔偿邵心蕊医疗费、住院伙食补助费合计35933.68元〔（58959.46元+930元）×60%〕，合计赔偿36243.68元。鉴于郭小苗和武陟县众联汽车运输有限公司应承担的赔偿责任已由安邦财产保险股份有限公司河南分公司承担，武陟县众联汽车运输有限公司垫付的医疗费23000元，应由邵心蕊予以返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿邵心蕊医疗费、住院伙食补助费、交通费共计36243.68元。
二、驳回邵心蕊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由邵心蕊负担56元，郭小苗和武陟县众联汽车运输有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 毛杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 张雪
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第238号
申请执行人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局。地址运城空港经济开发区管委会11层，组织机构代码09497382-2。
法定代表人卫海平，该分局局长。
被执行人梁存祥，男，1954年4月13日出生。
被执行人卫长锁，男，1964年5月4日出生。
申请执行人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局与被执行人梁存祥、卫长锁行政处罚非诉行政执行一案，申请执行人于2015年6月17日向本院提�撤销执行申请。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局运港国土罚字（2015）029号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李彩霞
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初4188号
原告陈志国，男，汉族，1978年6月11日出生，住长垣县。
被告冯志永，男，汉族，1983年9月8日出生，住长垣县。
原告陈志国诉被告冯志永民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。在审理过程中，陈志国于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈志国自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈志国撤诉。
案件受理费2612元，减半收取1306元，由陈志国承担。
审 判 长 李 华
人民陪审员 王 振 中
人民陪审员 �冬冬
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 亚 威
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2527号
原告陈某某，女，1964年10月8日出生，汉族，住九台区。
被告高某某，男，1960年6月24日出生，汉族，现住址不祥。
本院在审理原告陈某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告1991年结婚，生育一子女，现被告下落不明，请求法院判决离婚。
本院认为，原告起诉的被告高某某与结婚证名字不符，故本院无法审理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费300元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 岳国辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3118号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：龚房生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚房生信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告龚房生归还信用卡透支款125,094.13元。事实和理由：被告龚房生系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计125,094.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民一初字第257号
原告张和军。
委托代理人钟春燕、杨军民。
被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司。
法定代表人马炜。
原告张和军诉被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司追索工程款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2005年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟春燕、杨军民到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案经合议庭评议、审委会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，2004年12月及2005年1月份共720元工资被告至今未发，造成原告生活困难。故原告要求被告支付工资720元。
审理中原告向本院提交工资清册一份，证明被告欠薪的事实。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩，放弃质证。
经审查，本院对原告提交的证据予以认可。
庭审中根据当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告张和军系被告公司员工，被告因经营不善，于2004年12月起拖欠原告工资，至2005年1月共拖欠工资720元。原告因未按时领取工资，于2005年2月份向杭州市上城区劳动局反映，该局为基于当时已至春节，为稳定原告的情绪，筹集等额于原告的工资款720元借予原告使其安心过年。现原告因需归还借款，故诉至本院，要求被告支付工资款720元。
本院认为，原告在被告单位工作且原、被告对工资标准有明确约定，被告理应按时支付工资。现原告因被告的欠薪诉请，要求被告支付，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张和军工资720元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方亚新
审判员 沈 娜
审判员 朱旭东
二〇〇五年五月二十九日
书记员 叶承华
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初776号
原告：隋少鹏，男，1962年11月23日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：曹婧，山东鲁北律师事务所律师。
被告：隋小军，男，1971年3月20日出生，汉族，住东营市。
被告：东营市黄河口油品运输有限责任公司。住所地：东营区东赵鑫都五金建材城*楼**号。统一社会信用代码91370502769722440R。
法定代表人：解国防，总经理。
被告：解国防，男，1970年9月20日出生，汉族，住东营市。
原告隋少鹏与被告隋小军、东营市黄河口油品运输有限责任公司、解国防民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告隋少鹏于2018年3月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋少鹏向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隋少鹏撤诉。
案件受理费15207元，减半收取7604元，由原告负担。
审判员 胡星红
二〇一八年四月九日
书记员 王廷廷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18094号
原告：鲍永明，男，1972年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：陈佳伟，浙江王建军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高诚，浙江王建军律师事务所律师。
被告：余国兴，男，1962年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区
原告鲍永明诉被告余国兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲍永明的委托诉讼代理人陈佳玮到庭参加诉讼。被告余国兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告鲍永明诉称：2014年2月18日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款100000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
被告余国兴未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
余国兴于本判决生效之日起十日内返还鲍永明借款100000元，并赔偿该款自2017年10月30日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由余国兴负担。
原告鲍永明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余国兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 宣莉文
二〇一八年二月七日
书 记 员 谢 意
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503财保36号
申请人：怡达快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇联谊西路88号。
法定代表人：沈方根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈益明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被申请人：南京东瑞房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道专诸巷28号紫晶广场一区6幢07、08室。
法定代表人：冯元庆。
申请人怡达快速电梯有限公司于2018年3月27日向本院提出申请，请求对被申请人南京东瑞房地产开发有限公司价值人民币140000元的财产采取诉前财产保全措施，申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人怡达快速电梯有限公司向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人南京东瑞房地产开发有限公司存款人民币140000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费人民币1220元，由申请人怡达快速电梯有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王小明
二〇一八年三月二十七日
书记员 沈 聪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第2576号
原告王夫成，居民。
被告王文利，居民。
本院在审理原告王夫成与被告王文利土地承包经营权纠纷一案中，查明，临沂市兰山区汪沟镇无山水口村，属原告起诉的被告地址不明确。
本院认为，原告王夫成起诉的被告王文利地址有误，属被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王夫成的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一五年五月五日
书记员 李凤国
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初7296号
原告：上海农商银行朱泾支行
被告：上海福澜博实业有限公司
原告上海农商银行朱泾支行诉被告上海福澜博实业有限公司(以下简称“福澜博公司”)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并组成合议庭继续进行审理。2017年11月13日，本院公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄鲲到庭参加诉讼，被告福澜博公司经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告福澜博公司立即归还原告支票授信贷款人民币(以下币种同)209,072.12元及至实际清偿日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月4日，原告与被告福澜博公司签订上海农商银行支票授信业务协议，约定原告向福澜博公司提供最高额为200,000元的授信额度，透支有效期自2015年1月4日起至2016年1月3日止。原告按约放款，而福澜博公司却未能按约履行还本付息义务，故原告提出上述诉请。原告当庭变更诉请1为：“判令被告福澜博公司立即归还原告支票授信贷款人民币209,072.12元”。
被告福澜博公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、支票授信业务协议1份，以证明原、被告之间的借贷关系；2、贷款账户详细查询1份，以证明被告福澜博公司所欠贷款本息。
鉴于福澜博公司未到庭应诉，也未向本院提交证据，依法可以视为放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院可予采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
另查明，原告与被告福澜博公司签订的支票授信业务协议第四条第三款约定，“透支利息自本协议约定的结算账户发生透支业务之日起，每日以日结透支余额计提透支利息，每季末20日和透支到期日为结息日，结息后产生的透支利息占用透支额度”；第四条第四款约定，“在透支额度有效期内，支票授信业务的透支利率按中国人民银行公布的人民币同期六个月贷款利率执行。逾期利率按中国人民银行公布的人民币同期六个月贷款利率上浮30%执行…”；第六条第三款约定，“乙方透支逾期90天后，甲方将其透支本息转入非应计贷款，原乙方支票授信账户余额归零不再计提透支利息，甲方将乙方的支票授信账户作为非应计贷款的第一还款账户、本协议中乙方指定的自动还款账户作为非应计贷款的第二还款账户”。
本院认为：合同法规定，借款人应当按照约定的期限支付借款本息。被告福澜博公司向原告透支贷款而未能按约履行还款义务，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告福澜博公司偿还贷款的诉请，于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海福澜博实业有限公司应于本判决生效之日起十日起支付原告上海农商银行朱泾支行贷款人民币209,072.12元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4,436元，公告费690元，由被告上海福澜博实业有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱振毫
审 判 员 谢荣华
人民陪审员 沈建萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53312号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：赵冬楠，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：中山市伯爵灯饰有限公司，住所地中山市古镇曹二曹安北路30号首层之3。
法定代表人：费晓明。
被告：胡常飞，男，1987年3月25日出生，住河南省安阳市滑县。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告中山市伯爵灯饰有限公司（以下简称伯爵灯饰公司）、胡常飞小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇公司的委托诉讼代理人赵冬楠、孙夏凉到庭参加了诉讼，被告伯爵灯饰公司、胡常飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京汇公司向本院提出诉讼请求：1、伯爵灯饰公司偿还欠款本金11998.34元，利息257.06元、逾期罚息2606.5元；2、伯爵灯饰公司以前述本金及利息之和12255.4元为基数，按照每日0.0475％的一点五倍标准支付自2017年3月11日起至实际清偿之日止的罚息；3、胡常飞对上述第1、2项债务承担连带保证责任。事实和理由：京东商城（www.jd.com）是著名的电子商务网站，由北京叁佰陆拾度电子商务有限公司运营和维护，提供网络交易平台服务。京汇公司使用北京叁佰陆拾度电子商务有限公司的平台开展小额贷款业务。2015年9月20日，伯爵灯饰公司与京汇公司签订《京东贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定伯爵灯饰公司向京汇公司贷款35000元，贷款期限6个月，日利率0.0475%。京汇公司另与胡常飞签订《个人连带责任保证合同》（以下简称《保证合同》），约定胡常飞就伯爵灯饰公司的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，京汇公司按照约定发放了贷款，伯爵灯饰公司履行了部分还款义务，后拒绝还款。截至2017年3月10日，尚欠借款本金11998.34元、利息257.06元、逾期罚息2606.5元。
被告伯爵灯饰公司未作答辩。
被告胡常飞未作答辩，庭后来院对借款事实和借款本金予以确认，但认为利息和罚息标准过高，希望予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，借款人伯爵灯饰公司通过设置于京东商城的loan.jd.com（贷款网站）向贷款人京汇公司申请“京东贷款”，双方通过互联网签署编号为×××的《贷款合同》，约定：借款人中山市伯爵灯饰有限公司，贷款金额为35000元，贷款初始日利率0.0475%，贷款执行日利率0.0475%；贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款；贷款到期日为2016年3月20日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期以固定金额偿还贷款本金，并偿付当期实际产生的利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息。
2015年8月23日，胡常飞与京汇公司签订了编号为20150823b5ec的《保证合同》。约定胡常飞作为保证人，对债务人伯爵灯饰公司与债权人京汇公司签订的《贷款合同》项下的债务承担连带保证责任。担保范围为债务人伯爵灯饰公司向债权人京汇公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。保证期间为债权人向债务人或保证人全部收回贷款项下产生的所有本金、利息、罚息、违约金等其他费用止。
上述合同签订后，京汇公司于2015年9月20日通过网银在线公司提供的支付平台，向伯爵灯饰公司京东钱包账户转入35000元。后伯爵灯饰公司未能按时偿还贷款本息。截至2017年3月10日，伯爵灯饰公司尚欠京汇公司本金11998.34元，利息257.06元，逾期罚息2606.5元。胡常飞未履行保证还款义务。京汇公司提交的《诉讼明细》显示：2016年2月20日未还本金5956.72元、利息170.98元，2016年3月20日未还本金6041.62元、利息86.08元。
本院认为：京汇公司与伯爵灯饰公司签订的《贷款合同》、胡常飞与京汇公司签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇公司按照《贷款合同》的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，伯爵灯饰公司未按期足额偿还借款本息，已构成违约，故京汇公司有权要求伯爵灯饰公司支付逾期本金、利息及罚息，但京汇公司主张的罚息年利率超过了24%，超出部分本院不予支持。胡常飞作为连带责任保证人，应对伯爵灯饰公司的上述债务承担连带保证责任。胡常飞承担连带保证责任后，有权向伯爵灯饰公司追偿。伯爵灯饰公司、胡常飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市伯爵灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金11998.34元、利息257.06元；
二、被告中山市伯爵灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内按照年利率24%向原告上海京汇小额贷款有限公司支付至实际给付之日止的罚息（以5956.72元为基数，自2016年2月20日起计算；以6041.62元为基数，自2016年3月20日起计算）；
三、被告胡常飞对被告中山市伯爵灯饰有限公司的前述债务承担连带清偿责任；
四、被告胡常飞承担连带清偿责任后，有权向被告中山市伯爵灯饰有限公司追偿；
五、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，由被告中山市伯爵灯饰有限公司、胡常飞负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭莉蓉
二〇一七年十一月二日
书记员 张利鹏
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执172号
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地：柳江县。
法定代表人韦露茹，该××董事长。
被执行人柳州市柳北区顺明农资经营部，经营场所：柳州市，经营者王顺明。
被执行人柳州市柳南区得荣农资经营部，经营场所：柳州市，经营者何慧婷。
被执行人柳州市鱼峰区俊驰农资经销部，经营场所：柳州市，经营者吴佩绿。
被执行人吴海潮。
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与被执行人柳州市柳北区顺明农资经营部、柳州市柳南区得荣农资经营部、柳州市鱼峰区俊驰农资经销部、吴海潮借款合同纠纷一案，本院（2015）江民初字第2105号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。执行标的782617.63元及其逾期利息。
本案在执行过程中，查明被执行人在我院有多个执行案件正在执行之中，本案需等待参与债权分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第2105号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 吴少江
审判员 何 军
二〇一六年六月一日
书记员 覃晓霜
##  湖南省衡阳市石鼓区人民法院
##  民事裁定书
（2017）湘0407民初456号
原告：衡阳市城市建设投资有限公司。
法定代表人：秦方进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵某某，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘某某，该公司法律顾问。
被告：浙江八达建设集团有限公司。
法定代表人：周雪峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：寿均华，浙江浣纱律师事务所律师。
本院在审理原告衡阳市城市建设投资有限公司诉被告浙江八达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告衡阳市城市建设投资有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳市城市建设投资有限公司申请撤回起诉是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市城市建设投资有限公司撤诉。
本案受理费141000元，减半收取70500元，，由原告衡阳市城市建设投资有限公司负担。
审 判 长 肖红生
人民陪审员 赵为民
人民陪审员 欧组流
二〇一八年一月十二日
书 记 员 贺白平
校对责任人：肖红生打印责任人：贺白平
湖南省衡阳市石鼓区人民法院	民事裁定书	（2017）湘0407民初456号	原告：衡阳市城市建设投资有限公司。	法定代表人：秦方进，该公司董事长。	委托诉讼代理人：赵某某，该公司法律顾问。	委托诉讼代理人：刘某某，该公司法律顾问。	被告：浙江八达建设集团有限公司。	法定代表人：周雪峰，该公司董事长。	委托诉讼代理人：寿均华，浙江浣纱律师事务所律师。	本院在审理原告衡阳市城市建设投资有限公司诉被告浙江八达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告衡阳市城市建设投资有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告衡阳市城市建设投资有限公司申请撤回起诉是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告衡阳市城市建设投资有限公司撤诉。	本案受理费141000元，减半收取70500元，，由原告衡阳市城市建设投资有限公司负担。	审 判 长  肖红生	人民陪审员  赵为民	人民陪审员  欧组流	二〇一八年一月十二日	书 记 员  贺白平	校对责任人：肖红生打印责任人：贺白平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21768号
原告：上海金明房地产物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：何珉峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘在宇，上海博拓律师事务所律师。
被告：王丽，女，汉族，1978年6月26日生，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海金明房地产物业管理有限公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案中，原告上海金明房地产物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海金明房地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初453号
原告：浙江木田工具有限公司，住所地浙江省永康市花街镇黄园村。
法定代表人：应跟华。
委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：永康市品良工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市子政路205号。
法定代表人：徐良志。
被告：永康市马特工具有限公司，住所地浙江省永康市花街镇工业基地一期。
法定代表人：胡雍攀。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人：刘强东。
原告浙江木田工具有限公司与被告永康市品良工贸有限公司、永康市马特工具有限公司、北京京东世纪贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。2018年3月27日，浙江木田工具有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江木田工具有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江木田工具有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江木田工具有限公司负担。
原告浙江木田工具有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
审 判 员 徐 珺
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年四月十日
书 记 员 毛枭伦
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第71号
申请执行人：开化县人口和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：朱佑斌，局长。
被执行人：郑志松。
被执行人：徐苏萍。
申请执行人开化县人口和计划生育局于2013年11月21日作出的计生征字（2013）第520号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定征收社会抚养费76000元。申请执行人于2013年11月21日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行。申请执行人于2014年2月21日送达了催告书，被执行人缴纳了20000元，剩余56000元仍不履行。故申请执行人开化县人口和计划生育局于2014年3月21日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县人口和计划生育局于2013年11月21日作出的计生征字（2013）第520号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年三月二十五日
书记员 金佳慧
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏01刑更41号
罪犯扎西尼玛，男，藏族，西藏自治区达孜县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）拉刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人民币34223.8元。于2011年5月25日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2013年12月11日作出（2013）藏监执字第122号刑事裁定，将罪犯扎西尼玛无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年（刑期自2013年12月11日起至2033年12月10日止），剥夺政治权利改为十年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）拉监刑执字第609号刑事裁定，准予对罪犯扎西尼玛减刑一年一个月（减刑后的刑期至2032年11月10日止），剥夺政治权利不变。
执行机关西藏曲水监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、主管民警对罪犯的鉴定意见、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯扎西尼玛准予减刑九个月（减刑后的刑期至2032年2月10日止），剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
二〇一八年三月二十二日
书记员 白玛曲宗
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第114号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年11月25日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月13日被濮阳县公安局刑事拘留，2015年3月27日经本院决定对其取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王振洋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月13日13时许，被告人王某某酒后驾驶豫JUT0**号轿车，行驶至濮坝路五星乡大井村路段，被查酒驾的民警当场抓获。后经检验，王某某血乙醇含量为150.30mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某不持异议，且有被告人王某某在侦查阶段的供述，濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于王某某血液中乙醇含量的鉴定意见，案发经过及查获证明、户籍证明等证据证实，以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪成立。在开庭审理过程中，被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害性，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元人民币。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 翟国玺
审判员 后利珍
审判员 马东丽
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨军英
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第124号
罪犯温民族，男，1983年7月23日出生，汉族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2008年7月29日作出（2008）佛禅法刑初字第478号刑事判决，以被告人温民族犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，于2008年8月29日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯温民族在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年9月28日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2017年9月17日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯温民族在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温民族在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年2月被评为改造积极分子；2013年5月获得表扬，获得嘉奖6次，已缴纳罚金150元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温民族确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《�华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温民族予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04484号
原告刘秀生，男，生于1974年11月25日，汉族，陕西省神木县人，现住榆阳区榆林市上郡路龙沙绿园小区*号楼*单元***室，无固定职业，身份证号：6127221974********。
委托代理人王长青、梁莉佳，系陕西天佑律师事务所律师。
被告赵东亮，男，约35岁，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区御罗湾小区*号楼*单元***室，无固定职业�
原告刘秀生与被告赵东亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。在审理过程中，原告刘秀生于2015年8月7日向本院申请撤回对被告赵东亮的起诉。
本院认为：原告刘秀生撤回对被告赵东亮的起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘秀生撤回对被告赵东亮的起诉。
案件受理费2790元，退还原告刘秀生。
审判员 胡建强
二〇一五年八月七日
书记员 侯 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04484号
原告刘秀生。
委托代理人王长青、梁莉佳。
被告赵东亮。
原告刘秀生与被告赵东亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。在审理过程中，原告刘秀生于2015年8月7日向本院申请撤回对被告赵东亮的起诉。
本院认为：原告刘秀生撤回对被告赵东亮的起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘秀生撤回对被告赵东亮的起诉。
案件受理费2790元，退还原告刘秀生。
审判员 胡建强
二〇一五年八月七日
书记员 侯 娟
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第602号
原告：高某某，女，汉族，1969年3月10日生，住襄城县城关镇三里沟村。
被告：库某某，男，汉族，成年，住襄城县库庄乡东库村。
本院在审理原告高某某与被告库某某买卖合同纠纷一案中，原告高某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高某某负担。
审 判 员 李 欢
审 判 员 王翠真
人民陪审员 李素霞
二〇一四年七月八日
书 记 员 牛应召
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初316号
原告：江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市吉安县城富川路205号。
法定代表人：彭越，系该行董事长。
委托代理人：刘俊华，系该公司职工。
被告：吉安县昌盛实业有限公司，住所地：江西省吉安市吉安县工业园西区彩虹路。
法定代表人：张明。
被告：吉安县中小企业信用担保公司，住所地：江西省吉安市吉安县吉洲路16号。
法定代表人：黄宗彪。
委托代理人：彭耀明，系该公司职员。
被告：张明，男，汉族，1963年9月3日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区，
被告：方平敏，男，汉族，1964年11月4日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区，
被告：温少林，男，汉族，1961年5月15日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区，
原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司（以下简称“庐陵农商银行”）诉被告吉安县昌盛实业有限公司（以下简称“昌盛公司”）、吉安县中小企业信用担保公司、张明、方平敏、温少林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员周修文担任审判长，与审判员曾小平、人民陪审员肖良桂组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊华、被告吉安县中小企业信用担保公司委托代理人彭耀明到庭参加诉讼，被告吉安县昌盛实业有限公司、张明、方平敏、温少林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庐陵农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告昌盛公司归还借款本金100万元及其利息，利息按合同约定的利率自2016年2月3日起计算至实际归还借款之日（截止2018年1月9日止为70143.75元）；2、判令被告吉安县中小企业信用担保公司、张明、方平敏、温少林承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告全部承担。事实与理由：2016年2月3日，被告昌盛公司向原告庐陵农商银行贷款100万元，贷款期限至2017年2月2日止。被告吉安县中小企业信用担保公司、张明、方平敏、温少林向该笔贷款出具担保书，对该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告仅支付利息共计88721.88元，尚欠贷款本金100万元及部分利息。原告多次催收未果。
被告昌盛公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告吉安县中小企业信用担保公司辩称，虽然吉安县中小企业信用担保公司对案涉贷款提供了担保，但被告昌盛公司名下的财产足以偿还原告债权，应先由被告昌盛公司承担还款责任。
被告张明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告方平敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告温少林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供的证据符合证据规则的规定，且被告吉安县中小企业信用担保公司对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
综合以上有效证据及庭审情况，本院确认如下法律事实：2016年2月3日，被告昌盛公司向原告庐陵农商银行贷款100万元，贷款利率为6.525％，贷款期限至2017年2月2日止。同日，被告吉安县中小企业信用担保公司、张明、方平敏、温少林向该笔贷款出具担保书，对该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告仅支付利息共计88721.88元，尚欠贷款本金100万元及部分利息。原告多次催收未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庐陵农商银行与昌盛公司签订的《流动资金借款合同》及庐陵农商银行与吉安县中小企业信用担保公司、张明、方平敏、温少林签订的四份《保证合同》均是各方的真实意思表示，且未违反法律、法规及行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。上述合同签订后，庐陵农商银行依约向昌盛公司发放了100万元借款，昌盛公司使用后未按期归还借款，同时欠付相应的合同约定利息。被告吉安县中小企业信用担保公司、张明、方平敏、温少林亦未按照合同约定履行连带保证责任。诸被告的上述行为已经违反了与原告庐陵农商银行签订的相关合同约定，均应承担相应的违约责任，故庐陵农商银行要求昌盛公司承担偿还本金和相应利息，吉安县中小企业信用担保公司、张明、方平敏、温少林就上述款项承担连带保证责任的主张，应予支持。被告吉安县中小企业信用担保公司关于应先向昌盛公司追偿债务的辩解意见，无事实与法律依据，本院不予支持；被告昌盛公司、张明、方平敏、温少林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告吉安县昌盛实业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及相应利息（按年息6.525％自2017年2月2日起至实际还款日止，扣除已还利息88721.88元，计算利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吉安县中小企业信用担保公司、张明、方平敏、温少林分别对本判决书第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费14431.29元，由被告吉安县昌盛实业有限公司、吉安县中小企业信用担保公司、张明、方平敏、温少林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周修文
审 判 员 曾小平
人民陪审员 肖良桂
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 曾 琛
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24559号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：范剑斌。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告范剑斌信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币95,596.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,788.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告范剑斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款110,385.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24559号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：范剑斌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告范剑斌信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币95,596.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,788.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告范剑斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款110,385.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1416号
上诉人（原审起诉人）：邓黎军，男，1985年11月12日生，汉族，住湖北省京山县。
委托代理人邹金华，湖北楚贤律师事务所律师。
上诉人邓黎军因诉昆山市人民政府、苏州市卫生和计划生育委员会确认行政不作为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邓黎军以昆山市人民政府、苏州市卫生和计划生育委员会为被告向原审法院提起行政诉讼称，邓黎军的父亲因病在昆山市第一人民医院就诊，该院在出具CT报告时，将厘米写成了毫米，该结论严重误导了患者及家属，延误了治疗时机，患者于2016年5月医治无效病逝。邓黎军就该医院的错误医疗行为依照法律法规向昆山市卫生和计划生育委员会投诉。昆山市卫生和计划生育委员会针对投诉于2017年5月27日作出了昆卫信访[2017]17号答复意见书并明确可自收到本处理意见之日起30日内向昆山市人民政府书面提出复查意见。邓黎军在复查期限内向昆山市人民政府申请复查，昆山市信访工作联席会议办公室给邓黎军出具了昆信不受[2017]6号《昆山市人民政府信访事项不予受理告知单》，对邓黎军提出的复查申请不予受理。遂邓黎军又向昆山市卫生和计划生育委员会的上级行政机关苏州市卫生和计划生育委员会申请复查，苏州市卫生和计划生育委员会以昆山市人民政府就该信访事项已出具复查意见为由，决定不予受理邓黎军的复查申请，故邓黎军诉至法院，请求判决昆山市人民政府、苏州市卫生和计划生育委员会不予受理的行为系行政不作为，要求两被告根据《信访条例》履行复查义务。
原审法院认为，本案中邓黎军是根据《信访条例》的规定，对昆山市卫生和计划生育委员会作出的书面信访答复不服而向昆山市人民政府、苏州市卫生和计划生育委员会提出复查请求，昆山市人民政府、苏州市卫生和计划生育委员会作出不予受理的决定，因上述行为对邓黎军不具有强制力，对其的实体权利不产生实质影响，故其不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，所以邓黎军的起诉不属于人民法院行政案件受理的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第三项、第五十一条第二款之规定，裁定对邓黎军的起诉不予立案。
邓黎军不服原审裁定，向本院提起上诉称，昆山市人民政府、苏州市卫生和计划生育委员会分别作出不予受理邓黎军的复查申请的决定，是行政不作为，侵犯了邓黎军的合法利益。请求撤销原审裁定，支持邓黎军的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，邓黎军根据《信访条例》的规定，对昆山市卫生和计划生育委员会作出的书面信访答复不服而向昆山市人民政府、苏州市卫生和计划生育委员会提出请求复查，昆山市人民政府、苏州市卫生和计划生育委员会分别作出不予受理的决定，属于信访工作机构依据信访条例处理信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定不予立案。原审法院对邓黎军的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。邓黎军的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 淳
审判员 赵 军
审判员 杨长青
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴晓鸣
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终35号
上诉人（原审被告）：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。
法定代表人：田文杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：王帅，男，1988年10月18日出生。
原审被告：安阳诚成建设劳务有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区平原路曙光小区207号楼1单元4层7号。
法定代表人：张换丰，职务不详。
上诉人北京建工一建工程建设有限公司（以下简称一建工程公司）因与被上诉人王帅、原审被告安阳诚成建设劳务有限责任公司（以下简称诚成劳务公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初3844号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一建工程公司上诉称，一审认定事实不清，被上诉人未提供证据证明侵权行为地的具体地点，则一审法院就不能认定为在海淀区。其住所地为在北京市西城区，因此，认为此案应由北京市西城区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院管辖。
被上诉人王帅、原审被告诚成劳务公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案为因侵权行为提起的诉讼，经一审法院询问，王帅陈述侵权行为发生在北京市海淀区清华附中校园内，且已发生法律效力的法律文书亦可以证明。一建工程公司、诚成劳务公司经一审法院传唤，未到庭参加询问，亦未提供证据证明侵权行为地发生在其他地点。故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。一建工程公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京建工一建工程建设有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年一月三十日
书记员 焦 淼
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2968号
原告：孙某1，男，1977年9月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：孙某2（孙某、孙某某），男，1970年7月2日出生，，汉族，住安徽省涡阳县。
原告孙某1诉被告孙某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。受理后依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告孙某某常年经营豆制品生意，平时生意中需要购买煤球，被告经常给原告送煤球，双方交往多年，彼此熟悉。2014年11月19日被告以经济困难，需要资金周转，向原告借款30000元，并约定利息为月息2分，由被告出具借条为证。被告借款后外出打工，音信皆无。为此，提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告借款30000元，并按约定支付利息，从借款之日至实际付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告孙某某针对自己的诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提供的证据为：
1、原告的身份证明，证明原告主体资格。
2、被告户籍信息，涡南镇杨楼村民委员会及涡阳县公安局涡南派出所共同出具的证明一份。证明被告的身份并证明孙某某曾用名孙军，小名孙怀军。
2、借条，证明被告于2014年11月19日向原告借款30000元整，并约定利息2分的事实。
被告孙某2未答辩，也未向本院提交证据。
通过庭审举证、结合当事人陈述，对原告所举证据认定如下：原告证据1、2系公安机关颁发和出具的有效证明，对其真实性、合法性、与本案关联性，本院予以认定。对原告所举证据3与本案具有关联性，且能与原告的陈述相互印证，对原告的证明目的予以认定。
经审理查明：2014年11月19日被告孙某某向原告孙某某借款30000元，并约定利息为月息2分，有被告孙某某所出具的借条为据，后经原告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息。
本院认为：被告孙某2从原告孙某1处借款现金30000元，双方并约定利息为月息2分，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告孙某2偿还本金30000元及利息的的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条,第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙某2于本判决生效后10日内偿还原告孙某1本金30000元及利息（利息为月息2分，自2014年11月19日起至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 邓建国
人民陪审员 路中民
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 韩 超
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2968号
原告：孙效军，男，1977年9月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：孙保光，男，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院受理原告孙效军诉被告孙保光民间借贷纠纷一案中，因本案需公告送达，不适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 邓建国
人民陪审员 路中民
二〇一六年六月十四日
书 记 员 韩 超
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初2968号原告：孙效军，男，1977年9月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：孙保光，男，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院受理原告孙效军诉被告孙保光民间借贷纠纷一案中，因本案需公告送达，不适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雪杰审 判 员  邓建国人民陪审员  路中民二〇一六年六月十四日书 记 员  韩 超
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6390号
原告：王美连，女，1969年6月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：黄恢刚，男，1986年4月3日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告王美连与被告黄恢刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王美连到庭参加诉讼，被告黄恢刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告王美连向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款50000元及利息7933元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月17日，被告以做生意为由向原告借款50000元，并出具欠条一份，约定归还期限为2016年1月16日。借款期限届满，被告至今未归还。在审理过程中，原告王美连将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告归还原告欠款50000元，并支付自2016年1月17日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
原告王美连为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告黄恢刚未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，被告向原告借款50000元，并出具欠条一份，载明：今有黄恢刚欠王美连人民币伍万元整，于2016年1月16日前还清。还款期限届满后，经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约返还原告借款的义务，被告未按约归还借款，应支付逾期利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄恢刚于本判决生效之日起十日内归还原告王美连借款款50000元并支付自2016年1月17日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取624元，由被告黄恢刚负担。
原告王美连于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄恢刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱坤荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐维飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审186号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西中俄飞行学院有限公司。
法定代表人姚丽萍，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2017]2015号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人与员工杨汉军解除劳动合同未支付经济补偿金，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和《劳动保障监察条例》第十八条的规定，作出市人社理字[2017]2015号行政处理决定，限被执行人5日内支付员工杨汉军解除劳动合同的经济补偿金9000元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2017]2015号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年三月五日
书 记 员 李梦阳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5377号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：余琛玥，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：吴斌，男，1980年12月14日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告吴斌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原�中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人余琛玥到庭参加了诉讼，被告吴斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金202417.74元、零售利息11138.38元、分期手续费11378.02元、违约金14703.42元，合计239637.56元（截止2017年6月14日），以上费用计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领中信信用卡一张，卡号为62×××46，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截止2017年6月14日已发生欠款本息共计人民币239637.56元，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
被告吴斌未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月，被告吴斌向中信银�申请办理卡号为62×××46信用卡一张。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（信用卡主卡申领人）及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元等；本合约解释属于甲方（中信银行），本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款�截至2017年6月14日，被告拖欠信用卡欠款本金202417.74元、零售利息11138.38元、分期手续费11378.02元、违约金14703.42元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容为：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告要求被告支付信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站上发布公告，自2017年1月1日起停止滞纳金收费，对逾期未还款行为计收违约金，故原告自2017年1月1日起有权按中信银行股份有限公司信用卡中心公布的违约金收费项目及标准收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金202417.74元、零售利息11138.38元、分期手续费11378.02元、违约金14703.42元（暂计算至2017年6月14日，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计收至清偿欠款本金之日止；此后违约金按中信银行股份有限公�信用卡中心公布的标准计收至清偿欠款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4895元、公告费（以票据为准），由被告吴斌负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 林 宇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黄蜀君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70047号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：刘宇，女，1991年4月21日出生，住重庆市江北区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘宇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金21237元、利息2510元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年9月29日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年5月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月31日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月29日已通过第三方支付机构向被告出借27358.87元。
原告提交台账以证明被告实际偿还8063.75元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宇于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万九千二百九十五元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担112元（已交纳），由被告刘宇负担282元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21771号
原告：上海金明房地产物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：何珉峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘在宇，上海博拓律师事务所律师。
被告：符代虎，男，汉族，1982年10月14日生，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海金明房地产物业管理有限公司与�告符代虎物业服务合同纠纷一案中，原告上海金明房地产物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海金明房地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑终92号
原公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘羽，男，汉族，1991年6月3日出生于湖北省襄阳市，高中文化，住襄阳市樊城区。2017年9月29日因无证、酒后驾车被襄阳市公安局高新区分局罚款4000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月26日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。
襄阳市樊城区人民法院审理襄阳市樊城区人民检察院指控被告人刘羽犯危险驾驶罪一案，于2018年2月7日作出（2018）鄂0606刑初69号刑事判决，以被告人刘羽犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人刘羽不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘羽申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘羽撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘羽撤回上诉。
襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 永 涛
审判员 黄 淑 荣
审判员 董 芳 芳
二〇一八年三月二十日
书记员 许文致君
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑终92号原公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘羽，男，汉族，1991年6月3日出生于湖北省襄阳市，高中文化，住襄阳市樊城区。2017年9月29日因无证、酒后驾车被襄阳市公安局高新区分局罚款4000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月26日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。襄阳市樊城区人民法院审理襄阳市樊城区人民检察院指控被告人刘羽犯危险驾驶罪一案，于2018年2月7日作出（2018）鄂0606刑初69号刑事判决，以被告人刘羽犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人刘羽不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘羽申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘羽撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘羽撤回上诉。襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 永 涛审判员 黄 淑 荣审判员 董 芳 芳二〇一八年三月二十日书记员 许文致君
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0271号
原告：卢某，居民。
委托代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告：唐某甲，居民。
原告卢某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员周庆海独任审理，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人张进到庭参加诉讼。被告唐某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日（农历）生一子唐某乙，现随原告生活。由于原、被告婚前相互了解不够，草率结婚。婚后双方经常为生活琐事争吵，被告有时甚至毒打原告。被告有赌博和好逸恶劳的恶习，且经常无理取闹。为摆脱被告的无理纠缠，原告于2011年3月外出打工至今。原、被告的夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2014年6月向法院起诉要求与被告离婚。后法院判决不准离婚。此后，原、被告的关系仍未得到改善，互不履行夫妻义务。为此，请求判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告依法给付抚养费用。
被告唐某甲未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子唐某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，加之原、被告之间缺乏沟通交流，致夫妻关系不睦。原告遂于2011年外出打工。原告曾于2014年6月向本院提起诉讼要求与被告离婚，后本院判决不准离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、（2014）东开民初字第0436号民事判决书及当事人陈述等予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。在婚姻生活中，彼此间因个性差异、生活习惯等问题产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。本案中，原、被告婚初感情尚可，应当已建立起一定的夫妻感情。双方若能在今后的生活中树立正确的家庭观念，相互关心照顾，相互信任，加强沟通交流，夫妻关系可得以改善。依据原、被告婚姻关系现状，本院尚不能判定原、被告夫妻之间感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。被告唐某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告卢某与被告唐某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周庆海
二〇一五年五月十五日
书记员 高华生
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初784号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，女，1953年6月10日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。
委托代理人张辉，江苏景来律师事务所律师。
被告人滕桂荣，女，1977年5月26日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2016年9月30日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月14日被取保候审，2017年11月15日经本院决定逮捕，同月17日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人张发扬，江苏大运河律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕340号起诉书指控被告人滕桂荣犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王某同时向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人赔偿各项损失人民币58950元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邳州市人民检察院指派检察员付智燕出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某及其委托代理人张辉、被告人滕桂荣及其辩护人张发扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月21日16时许，在邳州市四户镇沟涯村，被告人滕桂荣与其婆婆王某因生活琐事发生吵骂，后相互厮打。在厮打过程中，被告人滕桂荣将王某右手食指第一节咬掉，王某将滕桂荣胳膊咬伤。经邳州市公安局法医鉴定，王某右手食指远节离断缺如，残端手术修整，损伤程度属轻伤二级；滕桂荣右前臂见4.5cm×4.5cm范围内齿痕状表皮剥脱,损伤程度属轻微伤。
2016年9月30日，被告人滕桂荣被邳州市公安局民警刑事传唤到案，如实供述主要犯罪事实。
另查明，王某系农村居民，受伤后至邳州协和医院治疗，住院6天，共花费医疗费人民币2838.9元。
在案件审理过程中，被告人滕桂荣自愿交纳赔偿款人民币3618.9元。
上述事实，被告人滕桂荣及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有邳州市公安局发破案经过、到案经过，被害人王某的陈述，证人张某、马某、汤某等人的证言，法医鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明及门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
在法庭审理过程中，被告人滕桂荣的辩护人提出被告人有防卫性质，系防卫过当，且有自首情节，请求判处缓刑的辩解意见。经查认为，被告人滕桂荣与王某因生活琐事发生争吵后相互厮打，在厮打过程中致人受伤，主观上均有相互伤害的故意，不具有正当防卫的正当性，不符合防卫过当的成立要件；被告人滕桂荣系被公安民警刑事传唤到案，无自动投案的主动性，亦不符合自首的成立要件。根据被告人滕桂荣的犯罪情节和矛盾化解情况，不适宜适用缓刑。辩护人的辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人滕桂荣不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人滕桂荣归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿交纳赔偿款，不违反法律规定，予以准许，可视其有悔罪表现，结合双方系因家庭生活琐事引发等案件具体情节，酌定从轻处罚。被告人滕桂荣在承担刑事责任的同时，还应对因其侵权行为而给被害人造成的经济损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出的要求赔偿的请求，符合法律规定的部分,予以支持,无证据证明和法律依据的部分不能支持。依照相关法律规定，附带民事诉讼原告人王某应获得的赔偿额为医疗费人民币2838.9元、护理费人民币480元（80元/天×6天）、交通费酌定支持人民币300元，共计人民币3618.9元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人滕桂荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年5月1日止。原羁押15日已折抵刑期。）
二、被告人滕桂荣赔偿附带民事诉讼原告人王某各项损失共计人民币3618.9元（已交至法院），于判决生效后支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 涛
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 王蔚蔚
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 曹艺莲