广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3493号
上诉人（原审原告）：李浩。
委托诉讼代理人：张丽华，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市聚龙湾投资发展有限公司。
法定代表人：周彤，董事长。
委托诉讼代理人：刘莉，广东卓效律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张江多，广东卓效律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市万科房地产有限公司。
法定代表人：周彤。
原审第三人：深圳市磊鑫投资有限公司。
法定代表人：黄喜佳。
上诉人李浩因与被上诉人深圳市聚龙湾投资发展有限公司（以下简称聚龙湾公司）、深圳市万科房地产有限公司（以下简称万科公司）、原审第三人深圳市磊鑫投资有限公司（以下简称磊鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1530号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李浩上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判支持李浩在一审中提出的全部诉讼请求；三、全部诉讼费由聚龙湾公司和万科公司承担。事实和理由：一、聚龙湾公司违反与李浩之间关于“办理分证后交付剩余款项”的约定，导致继续合作无实际意义，合同目的无法实现，因此，对于李浩已向聚龙湾公司交付的定金，聚龙湾公司依法应当予以返还。2014年4月23日，李浩与聚龙湾公司签订《xxx园里x期x栋x座认购协议》，根据协议约定可知，李浩在2014年4月22日交纳第一部分定金200万元，2014年5月10日交纳第二部分定金1000万元，且买方如果最终决定以公司名义一次性购买，则剩余款项（包括第二部分定金1000万元在内）需在办理分证后3日内进行交付。李浩交付完毕第一部分200万元定金后，一直与万科公司龙岗区销售经理陈阳芬沟通，催促其尽量确定办理分证的时间以及安排万科公司与实际购买人磊鑫公司、李浩签订三方协议，上述行为证明李浩一直希望促成交易最终能够顺利进行。但是，聚龙湾公司和万科公司一直拖延不办理、拒绝承诺具体办理分证的时间、不正式向实际购买人磊鑫公司回复何时签订正式协议等。实际上，聚龙湾公司和万科公司在未告知李浩及磊鑫公司的情况下，已将涉案房产转售他人。二、聚龙湾公司在协议签订后让公司员工陈阳芬向李浩发送更改第二部分定金1000万元支付时间的通知，实质是向李浩发出新的邀约，原协议内容已做变更导致无法继续履行，聚龙湾公司基于原协议收取的定金200万元应当返还李浩。2014年6月12日，李浩突然接到万科公司销售经理陈阳芬通知，其告知李浩可以办理分证并要求李浩于次日交付1000万元定金。李浩认为聚龙湾公司和万科公司提出的种种条件过于苛刻，双方无法进一步达成合意，原协议因聚龙湾公司和万科公司要求更改而李浩无法接受更改，导致无法继续履行，因此，聚龙湾公司基于原协议收取的200万元定金应当返还给李浩。
聚龙湾公司辩称，认购协议第二条关于定金的支付明确约定，2014年4月22日交纳定金200万元，2014年5月10日交纳定金1000万元。该定金的交付并不以办理分证为前提，因此李浩未足额缴纳定金违反了协议的约定。聚龙湾公司有权依据该协议第二条没收定金。请求二审法院依法维持原判。
万科公司和磊鑫公司未发表答辩意见。
李浩向一审法院起诉请求：一、解除李浩与聚龙湾公司签订的《xxx园里x期x栋x座认购协议》；二、聚龙湾公司返还李浩定金200万元；三、万科公司承担连带责任；四、聚龙湾公司和万科公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：李浩（买方）与聚龙湾公司（卖方）于2014年4月23日签订了《xxx园里x期x栋x座认购协议》。合同约定李浩整体购买聚龙湾公司位于深圳市的xxx园里花园一期A栋5座的97套房，共计4066.61平方米，总价为71572336元，按竣工面积计算，单价为每平米17600元。合同第二条约定，李浩应于2014年4月22日交纳200万定金，于2014年5月10日交纳1000万定金，买方应于2014年5月20日确定具体购买人，并确保具体的购买人与聚龙湾公司签订《深圳市房地产买卖合同》，如有违约，定金1200万元将不予以退回。合同第三条约定，买方应于2014年5月20日前向卖方缴纳所有的房款，如买方最终决定以公司名义一次性购买，剩余款项需在办理分证后3日内进行缴付，且不迟于2014年5月20日向卖方缴纳所有房款。
2014年4月22日，李浩支付聚龙湾公司定金200万元。2014年5月1日李浩与磊鑫公司签订《xxx园里x期x栋x座权益转让协议》，合同约定李浩将xxx园里x期x栋x座97套公寓的认购协议的认购权转让给磊鑫公司，磊鑫公司支付李浩488万元补偿，李浩承诺在2016年5月5日前与聚龙湾公司、磊鑫公司签订三方协议，保证认购协议的权利义务转由磊鑫公司履行。2014年5月4日，李浩与磊鑫公司签订补充协议，约定将权益转让款金额从488万元调整至428万元。
一审法院认为，本案为商品房预约合同纠纷案件。李浩与聚龙湾公司签订《xxx园里x期x栋x座认购协议》为双方当事人自愿签订，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方均应当严格履行。合同签订后，李浩仅按照合同约定，支付聚龙湾公司定金200万元，未按照合同约定2014年5月10日前支付定金1000万，已经违反合同的约定。双方在合同中并未约定李浩支付该1000万的定金需聚龙湾公司办理分证为前置条件，亦未约定聚龙湾公司办理分证的期限，故李浩以聚龙湾公司未办理分证为由，拒绝支付定金，没有合同依据，故李浩起诉请求解除《xxx园里x期x栋x座认购协议》并要求返还定金200万元，该院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回李浩全部诉讼请求。案件受理费11400元，李浩已预交，由李浩承担。
本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，李浩与聚龙湾公司于2014年4月23日签订的《xxx园里x期x栋x座认购协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应当认定合法有效，双方应当严格履行。本案二审的争议焦点是:上述认购协议履行过程中违约责任如何认定。根据上述认购协议第二条，李浩应在2014年4月22日交纳定金200万元，2014年5月10日交纳定金1000万元。合同第三条约定“剩余款项需在办理分证后3日内进行缴付”，结合第二条的内容，第三条中的“剩余款项”系指购房总价款扣除1200万元定金后的款项。因此，李浩上诉称双方协议约定剩余的1000万元定金应在办理分证后3日内支付缺乏依据，本院不予支持。李浩还主张聚龙湾公司变更了1000万元定金的支付时间，并提交了微信聊天纪录等证据，但这些内容无法核实真实性，聚龙湾公司也不予认可，故本院对其该主张亦不予支持。李浩没有依照认购协议约定的时间支付定金1000万元，其行为构成违约，聚龙湾公司有权没收已经收取的定金200万元。李浩作为违约方，根据法律规定和双方协议约定，其无权解除认购协议。
综上，李浩的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11400元，由上诉人李浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 云 宗
审 判 员 张 秀 萍
代理审判员 蔡 妍 婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1c72a605-9cb3-41a7-8f5d-a85101025b75&imgId=MWM3MmE2MDUtOWNiMy00MWE3LThmNWQtYTg1MTAxMDI1Yjc1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月四日
书 记 员 尚宇楠（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。