wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2950号
原告：张文素。
被告：河北泉源金属制品有限公司。
被告：任军。
原告张文素与被告河北泉源金属制品有限公司（以下简称：河北泉源公司）、任军因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年6月16日受理后，由审判员杜会君独任审判，分别于2016年7月22日、8月1日公开开庭审理了本案。原告张文素及其委托诉讼代理人李书嘉、被告河北泉源公司法定代表人王雷、被告任军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张文素诉称：2014年8月22日，原告与王彩军签订《民间借贷合同》，约定借款数额1000万元，借款期限一个月，月利率1.8%，逾期利率为同期同类银行贷款利率四倍，违约金约定为贷款本金数额20%。被告河北泉源公司、任军于同日与原告签订《担保合同》，自愿承担连带担保责任。合同签订后，原告依约履行出借义务，王彩军支付一个月利息后无力还本。截止起诉日，王彩军、河北泉源公司、任军均未偿还借款本金和逾期利息，拖欠本金1000万元及利息4149041元（因合同约定逾期利息及违约金之和超过月息2%，故按月息2%计算），共计14149041元。因原告生活借据，无力支付全部诉讼费用，故请求法院判令二被告先行共同偿还借款200万元，剩余部分原告另行起诉；诉讼费用由二被告承担。
被告河北泉源公司辩称：对王彩军向原告的借款我不清楚，不应该承担保证责任。
被告任军辩称：第一、原告主张向王彩军借款1000万元不属实，因为转款凭证上显示转款人是张龙州，当时是张龙州找我让我联系王彩军出借款项，而不是原告，即使原告确实向王彩军出借1000万元，原告的出借行为是违法的，借款合同无效，保证合同也无效。第二、我是在空白的保证合同上签的名，借款人是后来添加的。
本院经审理查明：2014年8月22日，原告与衡水福元投资咨询有限公司签订《委托放款协议》，委托衡水福元投资咨询有限公司为原告1000万元寻找借款客户，王彩军与衡水福元投资咨询有限公司签订《服务协议》，委托衡水福元投资咨询有限公司为其借款1000万元。同日，原告张文素与借款人王彩军签订编号为FPJ-140134《民间借贷合同》一份，合同约定：王彩军向原告张文素借款1000万元，贷款期限自2014年8月22日至2014年9月20日。贷款期限内贷款利率为月利率18‰，利息自贷款发放之日起计算，还息方式为一次性付息，每期18万元。合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金。同日，原告通过衡水福元投资咨询有限公司的指定账户（户名为张龙州）将借款1000万元转给借款人王彩军，并分别与被告河北泉源公司、被告任军签订了编号为FPJ-140134号的《担保合同》，约定：被告河北泉源公司、任军自愿为借款人王彩军的借款（FPJ-140134号民间借贷合同项下的全部债务）承担连带担保责任，担保期限为贷款到期之日起两年内。之后，借款人王彩军按合同约定向原告支付了部分利息，借款本金1000万元至今未付。上述事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告张文素通过衡水福元投资咨询有限公司分别与借款人王彩军签订的《民间借贷合同》，与被告河北泉源公司、任军签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律法规，属有效合同。原告按约履行了出借义务，借款人王彩军未按约偿还借款本金，现原告要求被告河北泉源公司、任军作为连带责任保证人承担连带清偿责任，偿还借款本金200万元，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告河北泉源金属制品有限公司、任军于本判决生效后五日内偿还原告张文素借款200万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元简易程序结案减半收取11400元，保全费5000元，共计16400元由被告河北泉源金属制品有限公司、被告任军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜会君
二〇一六年九月五日
书记员 谢秀清
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2950号之一
解除保全申请人:张文素。
被申请人：河北泉源金属制品有限公司。
被申请人：任军。
解除保全申请人张文素诉被申请人河北泉源金属制品有限公司、任军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出(2016)冀1102民初2950号民事裁定书，依法查封了被申请人任军名下位于衡水市桃城区丽景福苑6幢1单元105室的房产。解除保全申请人张文素于2016年11日8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：解除保全申请人的申请符合法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院对被申请人任军名下位于衡水市桃城区丽景福苑6幢1单元105室房产的查封。
审判员 杜会君
二〇一六年十一月九日
书记员 谢秀清
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1102民初2950号原告：张文素。被告：王彩军。被告：任军。被告：河北泉源金属制品有限公司。法定代表人：王雷，董事长。本院在审理原告张文素诉被告王彩军、任军、河北泉源金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一六年六月二十一日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告王彩军、任军、河北泉源金属制品有限公司的银行帐户存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王彩军、任军、河北泉源金属制品有限公司银行账户存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜会君二〇一六年六月二十一日书记员  谢秀清
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1401号
原告：施仙富。
委托代理人：叶心勇。
委托代理人：封云生。
被告：永嘉县宝利来制衣有限公司。
法定代表人：任梦人。
委托代理人：蔡建胜。
原告施仙富为与被告永嘉县宝利来制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。被告永嘉县宝利来制衣有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议。本院经审查于2008年8月22日作出了驳回被告对本案管辖权提出异议的（2008）绍民二初字第1401号民事裁定，被告不服提出上诉。绍兴市中级人民法院经审查于2008年10月15日作出了驳回上诉，维持原裁定的（2008）绍中民二终管字第225号终审民事裁定。本案由审判员钱峰独任审判，后组成由审判员钱峰担任审判长、人民陪审员魏木根、莫伯林参加评议的合议庭，于2008年12月9日、2009年3月27日二次公开开庭进行了审理。原告施仙富的委托代理人叶心勇、被告永嘉县宝利来制衣有限公司的委托代理人蔡建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施仙富诉称，2006年11月25日，原、被告间签订布匹买卖合同一份。合同约定，由原告销售布匹给被告，布匹品名、款号、数量、单价等以被告方王胜峰在布匹销售码单上签收为准。货款支付时间及结算方式为被告验货合格，原告出货后被告付款60%，剩余40%在原告出货后由被告在60天内付清；如被告付款不符合同约定的，被告每星期应按这延支付总金额的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，被告与原告结转上帐总欠款为9，000元，后原告根据被告要求自2006年12月至2007年5月30日共供应给被告价值1，461，226.40元的布匹，被告收货后除已支付部分货款外，尚结欠原告货款845，223.40元（含上帐总结欠款9，000元）。故向法院提起诉讼。请求判令被告立即支付所欠货款845，223.40元并支付逾期付款的违约金10万元。在审理中原告变更诉讼请求为判令被告立即支付所欠货款1，094，223.40元并支付逾期付款的违约金10万元。
原告施仙富为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1，2006年11月25日原、被告间签订的买卖合同一份，以证明原、被告间就被告向原告订购布匹事宜已达成书面一致协议的事实；
2，由被告方签收的布匹销售码单共计五十份，以证明原、被告间实际交易的布匹数量价值为146万余元的事实；
3，被告出具的委托书一份，以印证王胜峰系该业务经办人的事实。
被告永嘉县宝利来制衣有限公司在答辩期内未作书面答辩，但其在庭审中辩称，原、被告间在2006年11月25日根本未签订过买卖合同，双方业务往来是从2007年5月开始，总的交易额为30至40万左右，且被告已支付了相应的货款，故不存在被告结欠原告货款100余万元的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的抗辩主张，被告永嘉县宝利来制衣有限公司在本院指定的举证期限内申请对原告递交的合同的真实性进行司法鉴定。本院经审查予以准许并委托浙江汉博司法鉴定所进行司法鉴定。因被告未按照规定预交鉴定费用而被该所于2009年3月12日将委托鉴定材料退回本院。
针对原告递交的证据材料，被告在庭审中质证如下，对
证据1的真实性有异议，双方并未签订过该份合同。对证据2中自2007年5月26日后由王胜峰、任新欧签收的码单予以认可，其余码单不予认可。对证据3的真实性无异议。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下，原告递交的证据1，经被告质证虽对其真实性提出异议并申请进行司法鉴定，但因被告未按规定缴纳鉴定费用，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故在被告未能提供相反证据的情况下，对该证据的真实性本院予以确认。原告递交的证据2，王胜峰签收的时间为2006年11月25日的布匹销售码单，因该码单所证明的内容为原告与其签订合同前的交易情况，而原告在庭审中也未能举证证明原、被告间在签订合同前王胜峰与其交易的行为也已得到被告的委托或事后追认，故该码单不能作为认定本案事实的证据。对出具时间为2007年5月28日（金额为25，122.75元）、5月30日共三份码单，因无收货人签收，且被告也未予认可不作为认定本案事实的证据外，对其余四十六份码单的真实性予以确认，可作为认定本案事实的证据。原告递交的证据3，经被告质证无异议，可作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2006年11月25日，原、被告间签订布匹买卖合同一份。合同约定，由原告销售布匹给被告，布匹品名、款号、数量、单价等以被告方王胜峰在布匹销售码单上签收为准。货款支付时间及结算方式为被告验货合格，原告出货后被告付款60%，剩余40%在原告出货后由被告在60天内付清；如被告付款不符合同约定的，被告每星期应按这延支付总金额的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告根据被告要求自2006年12月至2007年5月28日共供应给被告价值1，403，683.25元的布匹，被告收货后除已支付给原告货款367，000元外，尚结欠原告货款1，036，683.25元。为此引起纠纷。
本院认为，原、被告间于2006年11月25日签订的布匹买卖合同，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现被告主张双方并未于2006年11月25日签订过书面布匹买卖合同及双方交易开始于2007年5月26日且货款已基本结清。依照当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的举证责任规定。在原告已提供书面合同及交货凭证的前提下，被告对其抗辩的双方业务往来开始于2007年5月26日以后及原告提供的合同上被告公司的公章是否真实负有举证证明的责任。在被告对该事实未能举证证明的情况下，其应当承担由此产生的民事责任。故对被告提出的该抗辩主张，本院不予采纳。对原告要求按其提供的五十份码单所记载的货物结算货款的请求，因其提供的2006年11月25日的码单系双方签订合同前的结欠款，原告对此无证据证明王胜峰此时对该结欠款的确认已得到被告的事后追认，而出具时间为2007年5月28日（金额为25，122.75元）、5月30日共三份码单，因无收货人签收，且被告也未予认可。故除该四份码单所记载的货物本院不予认定外，对原告其余诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告永嘉县宝利来制衣有限公司应支付给原告施仙富货款1，036，683.25元，并承担逾期付款的违约金100，000元，合计1，136，683.25元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告施仙富的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行上述第一项确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，648元，由原告负担1，239元，被告负担13，409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14，648元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 钱 峰
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年三月三十日
书 记 员 徐 妍
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执190号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被执行人：吴珺，女，1972年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人吴珺合同纠纷一案中，依法向被执行人吴珺发出了执行通知书和报告财产令。责令被执行人向申请执行人支付借款5000元、违约金2500元。(2)负担案件受理费244元、申请执行费50元。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依法将被执行人吴珺纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的�利并享有在发现被执行人有可供执行财产后再次申请执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 陈立平
审判员 水从忠
二〇一七年八月四日
书记员 吴学飞
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执190号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：吴珺，女，1972年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人吴珺合同纠纷一案中，依法向被执行人吴珺发出了执行通知书和报告财产令。责令被执行人向申请执行人支付借款5000元、违约金2500元。(2)负担案件受理费244元、申请执行费50元。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依法将被执行人吴珺纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的�利并享有在发现被执行人有可供执行财产后再次申请执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  陈立平审判员  水从忠二〇一七年八月四日书记员  吴学飞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第689号
罪犯戴明。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省湘阴县人民法院于2013年7月17日作出（2013）湘刑初字第136号刑事判决，以被告人戴明在缓刑考验期内犯盗窃罪，撤销其原犯故意伤害罪、盗窃罪所判处判处刑罚的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金1万3千元（原判决时缴纳1万1千元，本次缴纳2千元）。刑期自2013年3月28日起至2016年3月31日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯戴明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯戴明确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯戴明在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戴明减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1308号
原告秦××。
委托代理人（特别授权代理）金××。
被告张×。
原告秦××为与被告张×民间借贷纠纷一案，于2009年5
月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2009年11月6日公开开庭进行了审理。原告秦××的
委托代理人金××到庭参加诉讼，被告张×经本院公告传唤，
未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告秦××诉称：被告因生活所需，曾于2007年4月9日
、2007年5月18日分别向原告借现金3000元、20000元，合计23
000元。现被告均未予归还。要求判令被告立即归还借款23000
元。
被告张×未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了被告张×出具的借条2
份，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭应诉，视为放弃
质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定
。
被告张×未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认
定如下：2007年4月9日、2007年5月18日被告张×分别向原告借款3000元和20000元，并各出具借条一份。上述借款，被告
均未归还。
本院认为，被告张×向原告秦××借款23000元的事实清
楚，由被告出具的借条为凭。现原告要求被告归还借款的理由
正当，本院予以支持。被告张×经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张×应归还给原告秦××借款人民币23000元，于本
判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，公告费600元，合计975元，由被
告负担，在支付上述款项时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费375元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十一月六日
书 记 员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1308号
原告秦爱娣。
委托代理人（特别授权代理）金建耀。
被告张庆。
原告秦爱娣为与被告张庆民间借贷纠纷一案，于2009年5月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月6日公开开庭进行了审理。原告秦爱娣的委托代理人金建耀到庭参加诉讼，被告张庆经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告秦爱娣诉称：被告因生活所需，曾于2007年4月9日、2007年5月18日分别向原告借现金3000元、20000元，合计23000元。现被告均未予归还。要求判令被告立即归还借款23000元。
被告张庆未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了被告张庆出具的借条2份，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告张庆未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2007年4月9日、2007年5月18日被告张庆分别向原告借款3000元和20000元，并各出具借条一份。上述借款，被告均未归还。
本院认为，被告张庆向原告秦爱娣借款23000元的事实清楚，由被告出具的借条为凭。现原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。被告张庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张庆应归还给原告秦爱娣借款人民币23000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，公告费600元，合计975元，由被告负担，在支付上述款项时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费375元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十一月六日
书 记 员 宋海芳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3731号
申请执行人吴江市宏翔桥梁构件有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇桃花源村。
法定代表人李洪芳，该公司执行董事。
委托代理人应姜敏，浙江圣文律师事务所律师。
委托代理人刘欣然，浙江圣文律师事务所律师。
被执行人沈桂英。
原告吴江市宏翔桥梁构件有限公司与被告沈桂英定作合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江震商初字第0261号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告沈桂英应支付原告吴江市宏翔桥梁建筑有限公司梁板款87836元及相应的利息损失（以87836元为本金，自2014年7月15日起至2014年9月30日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍计算），于2014年9月30日前支付。二、原告吴江市宏翔桥梁建筑有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、原告吴江市宏翔桥梁建筑有限公司与被告沈桂英就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。五、案件受理费减半收取1534元，由被告沈桂英承担，于2014年9月30日前支付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。”至期，因沈桂英未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市宏翔桥梁构件有限公司于2014年10月14日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的90885元，执行费1263元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人沈桂英名下有存款；未发现被执行人沈桂英名下有房产、车辆。鉴于该情况，本院执行人员赴被执行人沈桂英所在村村委会进行调查，该村委会反映被执行人沈桂英在外欠有大量债务，为躲债已不在村中居住，不知下落。被执行人沈桂英经济条件差，在村中无任何分红、拆迁款或收入。后本院于2015年3月18日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人沈桂英名下有存款，未发现被执行人沈桂英有房产、车辆，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江震商初字第0261号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年四月七日
书记员 吴龙章
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2506号
申请执行人杨海丽，女，1975年7月29日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人朱世平，男，1953年10月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已经发生法律效力的武汉中级人民法院作出的(2017)鄂01民终5033号法律文书，依法向被执行人朱世平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即本案执行标的向申请执行人支付人民币185,185.32元及相关利息，执行费2,678元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱世平的银行存款187,863.32元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄汉盈
二〇一七年十一月二日
书记员 余 敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17571号
上诉人（原审原告）：王永洪，男。
被上诉人（原审被告）：骏日科技（深圳）有限公司。
法定代表人：陈国明，总经理。
上诉人王永洪因与被上诉人骏日科技（深圳）有限公司（以下简称骏日公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法公劳初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
本案的争议焦点在于被上诉人骏日公司解除双方的劳动合同是否符合法律规定。2015年8月18日，被上诉人骏日公司以上诉人王永洪在试用期内不遵守公司的基本规章制度，并拒不接受公司的合理处分为由解除了双方的劳动合同。被上诉人骏日公司提供了录像视频资料证实上诉人王永洪存在不遵守公司基本规章制度的行为，上诉人王永洪对上述录像视频资料的真实性并未提出异议，仅是主张录像视频中被上诉人骏日公司的管理人员未出示证件，故本院对该录像视频资料的真实性予以采纳。结合原审期间出庭的证人证言、《职工考核评估表》等证据，本院认为上诉人王永洪在试用期内确实存在不遵守公司规章制度的行为，被上诉人骏日公司由此解除双方劳动合同符合法律规定，无需支付赔偿金。原审处理无误，本院予以维持。
综上，上诉人王永洪的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人王永洪承担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十二月六日
书记员 梁上军（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执923号
申请执行人彭清河。
被执行人湘潭县鑫发制造有限公司。
本院在执行彭清河与湘潭县鑫发制造有限公司赔偿金劳动争议一案中，申请执行人彭清河向本院书面请求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执923号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 陈 果
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第300号
原告：淄博市临淄区敬仲镇西胡村村民委员会，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：崔连华，主任。
委托代理人：胡志会，山东全正律师事务所律师。
被告：淄博市临淄广宇安装工程有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：张爱荣，董事长。
本院在审理原告淄博市临淄区敬仲镇西胡村村民委员会诉被告淄博市临淄广宇安装工程有限公司土地承包合同纠纷一案中，原告淄博市临淄区敬仲镇西胡村村民委员会于2015年8月6向院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博市临淄区敬仲镇西胡村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告山东淄博交通运输集团有限公司临淄分公司撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告淄博市临淄区敬仲镇西胡村村民委员会负担。
审 判 长 于翠英
审 判 员 张英斌
人民陪审员 崔 杰
二〇一五年八月六日
代理书记员 马清清
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）二中行监字第592号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。
委托代理人张淑梅（李帮君之妻），1961年9月6日出生。
李帮君因诉北京市司法局（以下简称市司法局）所作答复违法一案，不服本院2015年2月13日作出的（2015）二中行终字第145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李帮君诉请法院确认（2013）京司鉴投66号《市司法局关于李帮君投诉中国法医学会司法鉴定中心杜撰档案等问题的答复》（以下简称66号《答复》）违法并责令市司法局撤销（2011）函字第118号《关于撤销﹤关于对高春增损伤程度《司法鉴定意见书》处理意见的函﹥的函》（以下简称118号《函》）。但是，李帮君此前已提起过行政诉讼要求确认66号《答复》违法予以撤销并要求确认118号《函》违法予以撤销，且本院已以（2014）二中行终字第503号行政裁定书就李帮君此前起诉作出了终审生效裁定。故李帮君本次起诉属于重复起诉，驳回李帮君的起诉，符合法律的相关规定；故一审、二审裁定并无不当。
综上，李帮君的再审申请，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对李帮君的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年四月二十日
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第550号
原告魏万青，女，1985年3月17日出生。
被告董永珍，女，1967年10月10日出生。
原告魏万青与被告董永珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游张军独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏万青、被告董永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏万青诉称，2013年11月26日17时30分左右，董永珍到我家说我家的车堵了董永珍父亲的煤棚子，后因此事发生撕扯。在我家门外，董永珍揪着我的头发把我推倒在地，并用脚踹我，导致我受伤。当晚，我到北京京煤集团总医院就诊，经诊断为：头外伤后神经性反应，胸部、全膝软组织损伤。故向法院提起诉讼，要求被告董永珍赔偿医疗费1120元、伙食补助费200元、误工费1500元、交通费600元、住宿费188元、精神损害抚慰金5000元，共计8608元。
被告董永珍辩称，因魏万青家的车堵了我父亲的煤棚子，导致我父亲取煤不便。2013年11月26日晚，我到魏万青家协商挪车的事，魏万青不但不同意挪车，还骂我，我并没有动手打过魏万青，故我不同意魏万青的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年11月26日17时30分左右，因董永珍到魏万青家协商挪车一事，魏万青与董永珍发生口角，继而相互撕扯。魏万青称董永珍揪着其头发，将其推倒在地，并用脚踹魏万青的头，造成魏万青受伤，董永珍对此予以否认。董永珍陈述撕扯过程中也造成其受伤，但未到医院就医。2013年11月26日当晚，魏万青到北京京煤集团总医院治疗，经该医院诊断，魏万青的伤情为头外伤后神经性反应，胸部、全膝软组织损伤。
审理中，魏万青为证实其医疗费的主张，提供了北京市门诊收费专用收据，但经核算，医疗费应为1104.35元，且其中含有急诊观察床位费和陪住费。魏万青为证明其住宿费的主张，提供了住宿费发票一张，金额为188元。魏万青为证实其交通费的主张，提供了证人证言一份，但证人未出庭作证。魏万青为证实其误工费的主张，提供了其丈夫王占的误工证明。董永珍对上述证据均不予认可。魏万青未就其主张的伙食补助费、精神损害抚慰金向本院提供相应的证据，亦未就其主张的误工费提供误工时间和收入状况的相关证据。
上述事实，有门诊病历手册、诊断证明书、门诊收费专用收据、处方笺、证明、发票、清水派出所询问笔录、治安调解协议书以及魏万青、董永珍的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据查明的事实，董永珍因挪车一事找魏万青协商，继而发生争执，引发本案纠纷，魏万青与董永珍未能通过正当途径解决问题进而互相撕扯造成人身伤害，双方对损害后果的发生均有过错。考虑纠纷的引起原因、过程及双方所受伤情，本院确定魏万青、董永珍对此事承担同等责任，责任比例均为50%。
关于魏万青的诉讼请求：1、医疗费，经向北京京煤集团总医院咨询，魏万青所花费的医药费、检查费均具有必要性、合理性，本院根据北京京煤集团总医院出具的医药费票据，确认魏万青花费的医疗费为1104.35元；2、交通费，魏万青虽未提交相应的交通费票据，但考虑其就医确需支出交通费用，故本院结合魏万青就医的时间、地点和次数酌情确定交通费为75元；3、住宿费及伙食补助费，根据查明的事实，魏万青所支付的医疗费中含有急诊观察床位费和陪住费，魏万青并非因客观原因不能住院，故对魏万青主张的住宿费不予支持，魏万青主张的伙食补助费，虽未提供相应的票据，但根据魏万青的就诊时间，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，确认伙食补助费为50元；4、误工费和精神损害抚慰金，魏万青的主张缺乏证据证实，本院不予支持；5、赔礼道歉，魏万青对纠纷的产生也负有一定的责任，其主张董永珍向其赔礼道歉缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告董永珍于本判决生效之日起七日内赔偿原告魏万青医疗费、交通费、伙食补助费共计六百一十四元六角八分。
二、驳回原告魏万青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告魏万青负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 游张军
二〇一四年四月一日
书 记 员 马钢锤
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第0846号
申请执行人卞晓伟。
委托代理人朱娅瑜，江苏××××律师事务所律师。
被执行人南通振宇精细化工有限公司，住所地南通市通州港区。
法定代表人王嘉道，董事长。
被执行人王晓晨。
申请执行人卞晓伟与被执行人王晓晨、南通振宇精细化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）崇民初字第00292号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人王晓晨、南通振宇精细化工有限公司应偿还申请执行人卞晓伟人民币4838908元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王晓晨、南通振宇精细化工有限公司的财产状况进行调查，查封了被执行人南通振宇精细化工有限公司所有的苏F×××××、苏F×××××汽车各一辆，查封了被执行人王晓晨名下的位于南通市紫琅上郡的房产，查封被执行人南通振宇精细化工有限公司名下的位于通洋工业园区内1-8幢房产。上述查封车辆下落不明、房产土地均为轮候查封，暂无法处置。本院依申请人申请将被执行人王晓晨、南通振宇精细化工有限公司纳入失信被执行人员名单。现尚未执行到位人民币4838908元（不含逾期利息及罚息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产、土地、车辆外未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第00292号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 张正辉
代理审判员 黄 亮
二〇一五年十月三十日书记员陈刚
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初643号
原告孙某某，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告鞠某某，男，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
原告孙某某诉被告鞠某某离婚纠纷一案，原告于2017年4月13日立案。原告孙某某于同年5月3日因被告外出打工为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 董仁涛
二〇一七年五月�日
代理书记员 崔馨元
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5156号
原告于惠苹，女，1950年12月4日出生。
委托代理人冯德春（原告之女），1977年3月31日出生。
被告林瑞娟，女，1974年3月8日出生。
委托代理人陈天杰，北京隗有宝律师事务所律师。
原告于惠苹与被告林瑞娟农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于惠苹的委托代理人冯德春、被告林瑞娟及其委托代理人陈天杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于惠苹诉称：我于2001年10月1日将坐落于北京市房山区城关街道×西路×号的平房五间卖给被告，价格为3.235万元（其中含槐树4棵共350元）。当天，在双方签订买卖协议书之后，被告一次性付清房款，我将土地使用证（图号×）交由被告保管。由于我法律意识淡薄，不知道农村房屋不能买卖，且一直无力购买其它房产，为此希望被告退回房屋，但多次沟通未果，故诉至法院，请求法院判令：1、我与被告签订的房屋（农村宅基地）买卖合同无效；2、诉讼费由被告负担。
被告林瑞娟辩称：原告于2001年10月1日将涉案房屋出售给被告后，已转为城镇居民户口，放弃了农村宅基地的使用权，现原告要求确认双方签订的买卖合同无效不符合《土地管理法》第六十二条的规定；被告原是×村的农民，在×村没有宅基地，后为解决家庭住房困难，才购买了涉案房产；原告主张因出售涉案房屋后没有房子住且无退休金保障晚年生活，故要求认定双方的买卖合同无效是没有法律依据的；原告和被告签订的房屋买卖合同，是双方当时的真实意思表示，被告也未强迫或胁迫原告，原告想把卖出去的房子要回去是背信弃义。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年10月1日，原告于惠苹与被告林瑞娟签订了一份《房屋买卖协议书》，主要约定：1、于惠苹现有房屋五间，其中北房四间、西房一间，住址为房山街道×村，用地面积205.2平方米，坐落在房山北关×西路6号；2、于惠苹将上述五间房屋卖给林瑞娟，价款32350元（含槐树四棵共350元）；3、买房人林瑞娟将房款一次付清，于惠苹将土地使用证（图号×）交给林瑞娟长期保存，待以后按政策规定更换使用证姓名。该协议已履行。2016年4月，于惠苹诉至本院。另查明：双方签订上述协议书时，被告林瑞娟为农业户口，户籍地址为北京市房山区×镇×村×区×号，后于2007年1月23日投亲迁入城关×路×号院×号（仍为农业户口），于2007年6月8日迁入房山区城关街道×西路×号（非农业家庭户）。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的《房屋买卖协议书》、《常住人口登记表》，被告提交的《北京市居民婚育情况证明》、户口本首页、北京市公安局石楼派出所证明信等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告从原告处购买房屋时为房山区×镇×村农民，虽然当时不具备使用房山区房山街道×村宅基地的条件，但其于2007年将户口迁入涉案房产所在地的事实表明其已经具备了使用该处宅基地的基本条件，相关权属登记未做变更不影响该权利的行使，该买卖房屋的合同应为有效；根据原告的陈述和在案证据，其出售房屋后将土地使用证交给被告保存，并言明待以后按政策规定更换使用证姓名，可见原告对自己当时的卖房行为及后果有足够的认知，现在亦未提交能证明其仍享有农村宅基地使用权的相关证据，故原告要求确认当年的买卖合同无效，诉讼理由和证据均不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于惠苹的诉讼请求。
案件受理费六百零八元，由原告于惠苹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李立国
人民陪审员 高润田
人民陪审员 王 凤
二〇一六年九月七日
书 记 员 王亚莲
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2061号
申请执行人：王朝霞，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：梅学国，系该公司总经理。
申请执行人王朝霞与被执行人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日制作（2016）皖1802民初2628号民事调解书已发生法律效力，因被执行人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人王朝霞于2016年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司立即给付申请执行人王朝霞借款388400元及利息。并承担本案受理费3563元、保全费4020元、执行费8768元。
本案在执行中，未查询到被执行�安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司的银行存款及可供执行财产，现申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。
本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初2628号民事调�书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月三十日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2061号之一
申请执行人：王朝霞，女，汉族，会计，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：梅学国，系该公司总经理。
申请执行人王朝霞与被执行人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日制作（2016）皖1802民初2628号民事调解书已发生法律效力，因被执行人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人王朝霞于2016年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司立即给付申请执行人王朝霞借款388400元及利息。并承担本案受理费3563元、保全费4020元、执行费8768元。
本案在执行中查明，被执行人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司名下有财产。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司所有的位于安徽省郎溪县十字镇市场西路零点商业街9号楼东1、2号门面房，
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 刚
二〇一七年三月十七日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2061号申请执行人：王朝霞，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：梅学国，系该公司总经理。申请执行人王朝霞与被执行人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日制作（2016）皖1802民初2628号民事调解书已发生法律效力，因被执行人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人王朝霞于2016年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司立即给付申请执行人王朝霞借款388400元及利息。并承担本案受理费3563元、保全费4020元、执行费8768元。本案在执行中，未查询到被执行�安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司的银行存款及可供执行财产，现申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初2628号民事调�书主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  冯贵祥二〇一六年十一月三十日书记员  叶亚平
无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执1579号
申请执行人无锡松大重工机械有限公司，组织机构代码XXXXXX，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区。
被执行人顾家彦，男。
本院在执行申请执行人无锡松大重工机械有限公司与被执行人顾家彦加工合同纠纷一案中，申请人无锡松大重工机械有限公司以双方已协商解决为由，向本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0206执1579号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一六年十月二十五日
书记员 李昇馀
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0402民初586号
原告：塔某，女，维吾尔族，住新疆第四师七十三团。
被告：阿某，男，维吾尔族，住新疆第四师七十三团。
原告塔某与被告阿某离婚纠纷一案中，本院于2016年11月3日立案，原告塔某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告塔某的申请符合有关法律规定，且不损国家、集体、他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告塔某撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告塔某负担。
审判员 帕丽旦·吾麦尔江
二〇一六年十一月七日
书记员 布音吉 尔格丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第1592号
原告沈凤林。
委托代理人沈炳仟。
被告王正祥。
被告徐志芳。
本院在审理原告沈凤林诉被告王正祥、徐志芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈凤林在本案宣判前自愿申请撤回对被告王正祥、徐志芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈凤林撤回对王正祥、徐志芳的起诉。
案件受理费32720元，减半收取16360元，由沈凤林负担。
代理审判员 王 强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴钰红
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初5067号
原告：朱玉堂，男，1963年6月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：周赛艳，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：郑昌亮，男，1987年6月22日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：张春雷，男，1977年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：周建丽，女，1977年1月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
本院于2017年7月14日受理原告朱玉堂与被告郑昌亮、张春雷、周建丽机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱玉堂于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱玉堂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱玉堂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱玉堂负担。
审 判 员 陈正产
二〇一七年八月二十八日
法官助理 黄海健
代书记员 叶蓓倩
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01726号
原告:谢某甲，公务员。
委托代理人：周明明，安徽天申律师事务所律师。
被告：金某，工人。
原告谢某甲诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员张相阳独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人周明明、被告金某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：我与被告是经人介绍相识，于2013年在天长市民政局登记结婚。××××年××月生一子，取名谢某乙。我和被告婚前缺乏足够的了解，感情基础薄弱，婚后未建立夫妻感情，经常为家庭琐事发生矛盾。我和被告已无法共同生活在一起，双方感情已经破裂。现要求：1、判令与被告离婚；2、婚生子谢某乙随原告生活；3、诉讼费由被告承担。
原告谢某甲向法庭提供了原、被告结婚登记审查表复印件一份。
被告金某辩称：我坚决不同意离婚。考虑到小孩还小，更不同意离婚，我希望能给小孩一个完整的家。
被告金某未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2013年在天长市民政局登记结婚。××××年××月生一子，取名谢某乙。婚后双方由于生活习惯和性格差异，在生活中缺乏沟通和交流，加之处理问题的方式过于简单，原、被告偶尔因琐事发生矛盾。现原告要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证，经庭审审核，可以采信。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，双方虽由于生活习惯和性格存在差异，在共同生活中缺乏沟通和交流等琐事发生矛盾，但不足以造成夫妻感情完全破裂，只要被告在以后的生活中能改进处理问题的方式方法，夫妻间互谅互让，就能维系良好的夫妻关系。鉴于双方孩子尚小，为了防止草率离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款之规定，判决如下：
不准原告谢某甲与被告金某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张相阳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 良
附本案处理适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第899号
申请执行人张财功，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人周茂喜，山东海之信律师事务所律师。
被执行人青岛美宝工艺品有限公司，住所地胶州市北京路138号。
法定代表人洪仙女，董事长。
委托代理人郑俊泽，男，朝鲜族，现住胶州市。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2264号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2264号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年四月二十一日
书记员 贾怀光
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第164号
申请执行人王铭娟，女。
被执行人鸡西市大奔商贸有限公司。
法定代表人姜福仁，男。
本院在执行王铭娟申请执行鸡西市大奔商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人鸡西市大奔商贸有限公司已将坐落于鸡西市鸡冠区的房屋保持完好倒出返还申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2013）鸡冠民初字第648号民事判决书判决第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
二〇一四年三月二十七日
书记员 邱大鹏
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3256号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎、徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：杭州上城区强伟纸业文化用品经营部，经营地址浙江省杭州市中河中路49号。经营者：王国强。
原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告杭州上城区强伟纸业文化用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
原告北京一得阁墨业有限责任公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
审 判 员 张书青
人民陪审员 盛 放
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3256号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。法定代表人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：吕箐翎、徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：杭州上城区强伟纸业文化用品经营部，经营地址浙江省杭州市中河中路49号。经营者：王国强。原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告杭州上城区强伟纸业文化用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。原告北京一得阁墨业有限责任公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。审 判 长  沙 丽审 判 员  张书青人民陪审员  盛 放二〇一八年一月二十三日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕04行初181号
原告王俊英。
委托代理人魏亚利。
被告泾阳县人民政府。
法定代表人张渭，该县县长。
王俊英诉被告泾阳县人民政府行政赔偿纠纷一案，本院于2016年5月31日受理该案后，原告王俊英于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王俊英要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王俊英撤回起诉。
本案案件受理费50元，退回原告王俊英。
审 判 长 刘宏刚
审 判 员 范文婷
代理审判员 侯 琳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 董豆豆
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第0265号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人马强，男，1978年2月14日生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，无业。2009年4月因盗窃被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。因本案于2013年8月23日被刑事拘留，9月6日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人马强犯故意伤害罪，于2014年4月8日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂不宜适用简易程序，于2014年4月23日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉。被告人马强到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年8月22日晚，被告人马强因看到女友孙某某与胡某某的短信而与胡某某在电话中发生口角。次日凌晨，被告人马强与孙某某至本市丁蜀镇宜客隆超市附近的驴肉火锅店吃夜宵时，胡某某纠集常某等多人至该处与马强斗殴。后被告人马强持火锅店内的菜刀将胡某某砍成轻伤、常某砍成重伤。为证实上述指控，公诉机关向本院提交了证人证言、伤情鉴定意见书等证据材料。公诉机关认为，被告人马强故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人马强能自首，可从轻处罚。建议对被告人马强在有期徒刑三年至五年之间判处刑罚。
被告人马强对公诉机关指控的事实及其量刑建议未提出异议。
经审理查明，2013年8月22日晚，被告人马强因看到其女友孙某某与胡某某（已判刑）的短信而与胡在齐在电话中发生口角。胡某某为泄愤，便纠集常某（已判刑）等人准备与马强打架，同时准备了木棍。次日凌晨，胡某某得知被告人马强与孙某某在本市丁蜀镇宜客隆超市附近的驴肉火锅店，即纠集常某等多人，至该处与马强斗殴。在斗殴过程中，被告人马强持火锅店内的菜刀将胡某某、常某砍伤，致胡某某右食指末节缺损、常某颈部7.5cm、0.7cm疤痕及臂丛神经部分断裂，左肩关节功能丧失50%以上。经鉴定，胡某某的伤构成轻伤二级、常某的伤构成重伤二级。被告人马强的伤构成轻微伤。
案发后，公安机关追缴菜刀1把（未随案移送）。
案发后，被告人马强主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
本案在审理过程中，常某向本院提起附带民事诉讼，后撤诉。
上述事实，有胡某某、常某的供述笔录，证人孙某某、马某某、张某某、周某某的证言笔录，宜兴市公安局制作的相关辨认笔录，宜兴市公安局制作的提取笔录、现场勘验检查笔录、现场摄影照片及其作案工具的照片、扣押清单，接处警工作登记表，宜兴市公安局110报警单，常某的撤诉申请书，本院（2014）宜刑初字第221号刑事判决书，宜兴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及其情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马强持械故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。本案中胡某某、常某对本案矛盾负有一定过错，可酌情减轻对被告人马强的处罚。被告人马强曾因盗窃受过处罚，现又犯故意伤害罪，应酌情从重处罚。案发后，被告人马强能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2018年2月22日止）。
二、作案工具菜刀1把予以没收，由扣押机关宜兴市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
审 判 员 潘明星
人民陪审员 葛思妤
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴文燕
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305执2139号
申请执行人淄博市国土资源局，组织机构代码00422460-X。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人谢钢，男，1976年9月22日出生，汉族，住淄博市临淄区。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年9月8日向我院申请执行谢钢国土资源行政处罚一案，本院受�后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2009年7月占用齐都镇谢家村水浇地688平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出淄国土罚字［2015］第7383号《国土资源行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币20640元。
本院经审查认定，申请执行人作出的淄国土罚字［2015］第7383号《国土资源行政处罚决定书》，于2015年10月26日依法送达给被执行人，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，淄国土罚字［2015］第7383号《国土资源行政处罚决定书》发生法律效力，申请执行人于2016年7月6日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人作出的淄国土罚字［2015］第7383号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2016年9月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人谢钢于收到本行政裁定书之日起七日内将罚款20640元交至淄博市临淄区人民法院；
二、被执行人谢钢若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费210元，由被执行人谢钢负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘香君
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5260号之一
申请执行人郑容伟，男，1991年10月28日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人蔡锋，男，1997年3月29日出生，住台州市路桥区。
本院在执行申请执行人郑容伟与被执行人蔡锋为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4401号民事判决书一案中，于2017年12月12日向被执行人蔡锋发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蔡锋履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人郑容伟借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人蔡锋未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人蔡锋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人蔡锋在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人蔡锋在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人蔡锋无车辆登记信息。
4、被执行人蔡锋在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人蔡锋有其他可供执行的财产。
因被执行人蔡锋拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人蔡锋纳入失信被执行人名单，同时对被执行人蔡锋采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人蔡锋。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蔡锋的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蔡锋可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人蔡锋目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5260号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月二十一日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执5260号
本院在执行申请执行人郑容伟与被执行人蔡锋为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蔡锋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将蔡锋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5260号之一申请执行人郑容伟，男，1991年10月28日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人蔡锋，男，1997年3月29日出生，住台州市路桥区。本院在执行申请执行人郑容伟与被执行人蔡锋为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4401号民事判决书一案中，于2017年12月12日向被执行人蔡锋发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蔡锋履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人郑容伟借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人蔡锋未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人蔡锋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人蔡锋在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人蔡锋在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人蔡锋无车辆登记信息。4、被执行人蔡锋在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人蔡锋有其他可供执行的财产。因被执行人蔡锋拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人蔡锋纳入失信被执行人名单，同时对被执行人蔡锋采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人蔡锋。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蔡锋的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蔡锋可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人蔡锋目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5260号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月二十一日代书记员 金 一
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3702-1号
原告：张树春，男，汉族。
被告：张树雨，男，汉族，农民。
原告张树春与被告张树雨排除妨害纠纷一案，原告张树春于2015年10月16日诉至本院，本案审理过程中，因案情复杂，该案不适宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理，指定审判长耿某、人民陪审员温某、人民陪审员王东某组成合议庭审理本案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 耿 利
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 王东峰
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张 昆
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初178号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅、聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南糖潮时代文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人李霖，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南糖潮时代文化传媒有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费各案均为50元，均减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 蕾
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2172号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人张贵明。
被执行人孙新明。
被执行人张培亮。
被执行人徐成凤。
被执行人王利霞。
被执行人张树光。
本院根据已发生法律效力的（2015）青商初字第373号民事判决书责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的存款或查封、扣押被执行人
相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年九月三十日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2172号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人张贵明。
被执行人孙新明。
被执行人张培亮。
被执行人徐成凤。
被执行人王利霞。
被执行人张树光。
本院根据已发生法律效力的（2015）青商初字第373号民事判决书责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在的存款XX元或查封、扣押被执行人
相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年九月三十日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2172号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
被执行人张贵明。
被执行人孙新明。
被执行人张培亮。
被执行人徐成凤。
被执行人王利霞。
被执行人张树光。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司诉被执行人张贵明、孙新明、张培亮、徐成凤、王利霞、张树光金融借款合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青商初字第373号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵晓明
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2172号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市。
代表人：丘滨，行长。
被执行人陈锋。
被执行人钟苑芷（曾用名钟秋）。
被执行人杨某。
被执行人杨森林。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人陈锋、钟苑芷、杨某、杨森林金融借款合同纠纷一案，经南宁市青秀区人民法院审理，（2014）青民二初字第976号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院于2015年10月22日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行存款人民币元至南宁市青秀区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一五年十月三十日
书记员 唐蓉媚
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初2553号
原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司。住址：山东省乐陵市经济技术开发区泰山体育路1号。
法定代表人卞志良，董事长。
被告四川永泰体育设施工程有限公司。住址：成都市武侯区林荫街5号华西大厦11153号。
法定代表人张雯。
本院在审理原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司与被告四川永泰体育设施工程有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告四川永泰体育设施工程有限公司的财产予以保全。
本院认为，原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告四川永泰体育设施工程有限公司的银行存款442248.8元或查封同等价值的财产。
原告应在查封期限届满前十五日内，向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王炳智
二〇一六年十月二十日
书记员 宋亮亮
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初2553号
原告：乐陵泰山人造草坪产业有限公司。住所地：乐陵市经济技术开发区体育路1号。
法定代表人：卞志良，董事长，
委托诉讼代理人：李玉田，男，1964年7月15日生，汉族，系乐陵泰山人造草坪产业有限公司员工。
被告：四川永泰体育设施工程有限公司。住所地：成都市武侯区林荫街5号华西大厦11153号。
法定代表人：张雯。
本院于2016年10月20日作出的（2016）鲁1481民初2553号财产保全的裁定，冻结或查封被告四川永泰体育设施工程有限公司的财产。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告四川永泰体育设施工程有限公司的银行存款442248.8元或同等价值的财产的保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王炳智
二〇一七年一月三日
书记员 宋亮亮
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年杏民初字第01750号
原告高雅文。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地山西省太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告高雅文与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告高雅文诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告高雅文的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告高雅文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯建军
审 判 员 郑咏梅
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 李维维
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初457-2号
原告大厂回族自治县彩虹光盘有限公司，住所地：大厂回族自治县夏垫镇政府北侧。
法定代表人孟宪明，总经理。
委托代理人张俊，该公司职员。
被告北京文化艺术音像出版有限责任公司，住所地：北京市西城区宣武门内大街6号。
法定代表人辛江。
本院在审理原告大厂回族自治县彩虹光盘有限公司与被告北京文化艺术音像出版有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告大厂回族自治县彩虹光盘有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大厂回族自治县彩虹光盘有限公司的申请符合有关法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告大厂回族自治县彩虹光盘有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1000元，财产保全费970元，共计1970元，由原告大厂回族自治县彩虹光盘有限公司负担。
代理审判员 侯月莹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李咏谦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更691号
罪犯陈立彬，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年6月15日作出(2012)足法刑初字第00230号刑事判决，以被告人陈立彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利五年，没收财产1万元，抢劫所得赃款3万元予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00320号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2026年1月7日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈立彬在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈立彬在服刑期间获记功2次、监狱改造积极分子1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈立彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈立彬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张霁东
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9337号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，董事长。
被上诉人（原审原告）：张玉蕊。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人张玉蕊商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初7090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1856元，减半收取928元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十二月十一日
书记员 王庆光
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初581号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人丁伟，男，1995年2月6日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为四川省大竹县，因涉嫌犯抢劫罪于2017年1月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人林楚泉、赖绍衡，广东名道律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]533号起诉书指控被告人丁伟犯抢劫罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人丁伟及其辩护人林楚泉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年1月17日18时许，被告人丁伟携带一把折叠刀去到东莞市塘厦镇石鼓村工业大道附近时，见被害人张某驾驶小轿车在附近拉客，丁伟便坐上张的车，要求张开车载其到东莞市凤岗镇天堂围村收费站。随后张某驾驶车辆搭乘丁伟至凤岗镇天堂围村兴旺街1号附近路段时，丁伟要求张靠边停车，并拿出折叠刀放在张的脖子上，要求张将身上的钱财交出来。张某将身上的现金180元交给丁伟后，丁伟即下车逃离现场。张某随即报案，并在治安队员的协助下将丁伟抓获归案。破案后，民警起回现金158元发还被害人，并在丁伟身上缴获折叠刀一把。经鉴定，缴获的折叠刀属于管制刀具。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见管制刀具认定书，被害人张某的陈述，马某等证人的证言，户籍材料等书证，缴获折叠刀等物证，被告人丁伟的供述等证据，并据此认为被告人丁伟无视国法，以非法占有为目的，使用暴力当场劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人丁伟对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议。
被告人丁伟的辩护人提出被告人丁伟归案后认罪态度好、法律意识淡薄等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人丁伟犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人丁伟以非法占有为目的，使用暴力当场劫取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人丁伟定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人丁伟的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2021年4月16日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年五月五日
书 记 员 谢妙萍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终204号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴方顺，男，1987年7月26日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区贵港市桂平市。因犯盗窃罪于2008年10月22日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑八年六个月,2014年2月25日刑满释放；于2016年3月30日被广西壮族自治区桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年9月10日刑满释放。因本案于2017年11月23日被羁押�同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人吴方顺犯盗窃罪一案，于2018年1月5日作出（2017）粤0606刑初4870号刑事判决。原审被告人吴方顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月4日2时许，被告人吴方顺去到佛山市顺德区容桂街道西成巷一巷6号，爬上围墙通过二楼阳台门进入该住宅，后进入一楼的房间内盗走被害人谭某的OPPO牌A35手机一部（经鉴定，价值人民币424元）、IPhone4手机一部（经鉴定，价值人民币60元）以及现金人民币1756元。破案后，涉案财物均未能起回。
原判认定上述事实的证据有被告人的供述及�认材料，被害人的报案陈述，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见及告知书，抓获经过，户籍材料和前科材料等。
根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人吴方顺无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人吴方顺有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后,原审被告人吴方顺上诉称，其归案后如实供述自己的罪行，且家庭困难，原判量刑过重,请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人吴方顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴方顺无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人吴方顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人吴方顺归案后如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人吴方顺认为原判量刑过重,请求二审法院从轻处罚的上诉意见，经查欠缺事实及法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事�讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 陈海平
审 判 员 彭世宇
二〇一八年二月七日
法官助理 梁伟桃
书 记 员 叶少东
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1037号
原告：杨大伟，男，回族，1973年3月13日生，现住吉林省松原市。
被告：陈哲，男，汉族，1985年7月19日，现住吉林省松原市。
原告杨大伟与被告陈哲民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月15日受理，2017年8月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨大伟到庭参加诉讼，被告陈哲经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨大伟诉称：其与陈哲系朋友关系，陈哲因做生意用钱于2016年6月28日在杨大伟处借款人民币7万元，并出具借据一枚。借款到期后经杨大伟多次索要，陈哲至今没有偿还。现杨大伟诉至法院，请求法院依法判令陈哲立即偿还借款7万元。
陈哲未到庭、未答辩。
经审理查明：2016年6月28日，陈哲出具借据、收据各一枚，借据中记载：“陈哲于2016年6月28日借取人民币￥70000.00元整（大写柒万元整）…欠款人于2016年7月28日偿还。欠款人：陈哲，身份证：220721198507019021，2016年6月28日”，收据中记载：“人民币柒万元，￥70000.00，收款人：陈哲，身份证号220721198507190219,2016年6月28日”。杨大伟称2016年6月28日陈哲向其借款，双方未约定利息，借款后陈哲一直未予偿还。陈哲未到庭、未答辩。
上述事实有借据、收据、杨大伟的当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨大伟提供的借据及收据，系双方真实意思表示，双方形成借贷合意，能够证明双方形成债权债务关系，债务人应当依法偿还借款及利息。陈哲未出庭、未答辩，视为其放弃举证、质证权利。杨大伟要求陈哲偿还借款7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
陈哲于本判决生效后立即偿还杨大伟借款7万元。
如陈哲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，由陈哲负担。杨大伟已经预缴，本院不予退还，由陈哲在支付上述款项时一并支付给杨大伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 于淑兰
人民陪审员 张凤华
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 凯
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初1037号原告：杨大伟，男，回族，1973年3月13日生，现住吉林省松原市。被告：陈哲，男，汉族，1985年7月19日，现住吉林省松原市。原告杨大伟与被告陈哲民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月15日受理，2017年8月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨大伟到庭参加诉讼，被告陈哲经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨大伟诉称：其与陈哲系朋友关系，陈哲因做生意用钱于2016年6月28日在杨大伟处借款人民币7万元，并出具借据一枚。借款到期后经杨大伟多次索要，陈哲至今没有偿还。现杨大伟诉至法院，请求法院依法判令陈哲立即偿还借款7万元。陈哲未到庭、未答辩。经审理查明：2016年6月28日，陈哲出具借据、收据各一枚，借据中记载：“陈哲于2016年6月28日借取人民币￥70000.00元整（大写柒万元整）…欠款人于2016年7月28日偿还。欠款人：陈哲，身份证：220721198507019021，2016年6月28日”，收据中记载：“人民币柒万元，￥70000.00，收款人：陈哲，身份证号220721198507190219,2016年6月28日”。杨大伟称2016年6月28日陈哲向其借款，双方未约定利息，借款后陈哲一直未予偿还。陈哲未到庭、未答辩。上述事实有借据、收据、杨大伟的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨大伟提供的借据及收据，系双方真实意思表示，双方形成借贷合意，能够证明双方形成债权债务关系，债务人应当依法偿还借款及利息。陈哲未出庭、未答辩，视为其放弃举证、质证权利。杨大伟要求陈哲偿还借款7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：陈哲于本判决生效后立即偿还杨大伟借款7万元。如陈哲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由陈哲负担。杨大伟已经预缴，本院不予退还，由陈哲在支付上述款项时一并支付给杨大伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  狄英纳人民陪审员  于淑兰人民陪审员  张凤华二〇一七年八月一日书 记 员  徐 凯
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00991号
申请执行人董家忠。
被执行人湖南省庆典烟花制造燃放有限公司。
法定代表人何继荣，系公司经理。
本院在执行申请执行人董家忠与被执行人湖南省庆典烟花制造燃放有限公司产品责任纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供其它有效的执行线索，本案无法在法定期限内执行完毕。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第1940号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈正根
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1181行审15号
申请执行人龙泉市卫生和计划生育局。
法定代表人叶宪森，任局长。
被执行人杨显光。
被执行人周桂英。
龙泉市人口和计划生育局（现归并至龙泉市卫生和计划生育局）作出的龙计生征字（2015）第001号征收社会抚养费决定，认定被执行人杨显光、周桂英均系农业户口，于2003年12月24日依法登记结婚，于2004年2月4日生育第一胎，为男孩。于2011年9月18日在福建省浦城县中医院生育第二胎，为女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条第一款的规定，决定对被执行人杨显光、周桂英夫妇征收社会抚养费叁万壹千元。申请执行人向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行。故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对龙泉市人口和计划生育局作出的龙计生征字（2015）第001号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 潘献平
二〇一六年三月三十日
代书 记员 吴丽燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终239号
上诉人（原审被告）大连布鲁克电机有限公司，住所地大连市旅顺经济开发区顺乐街329号。
法定代表人董侠，该公司总经理。
委托代理人孙治峰，辽宁华府律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庄河市振利铸造厂，住所地庄河市兴达街道干沟村。
投资人许跃敏，该厂经理。
委托代理人李凯，该厂职工。
上诉人大连布鲁克电机有限公司不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初字第03677号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送大连市旅顺口区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有书面合同，被上诉人庄河市振利铸造厂诉讼请求为给付货款，争议标的属给付货币，应确定接收货币一方（被上诉人）的所在地庄河市兴达街道干沟村为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院确定对本案具有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1368号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：融安县长安镇江口村江口村民小组。
负责人：林祖成，该组组长。
委托代理人：明小宁。
被申请人：融安县人民政府。
法定代表人：陈宏，该县县长。
再审申请人融安县长安镇江口村江口村民小组（以下简称江口村民小组）与被申请人融安县人民政府山林土地行政确权一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂立行终字第67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江口村民小组申请再审称：申请人知晓自己的利益受到侵害是政府确权后才知道，并未超过20年。一、二审法院裁定不予立案属适用法律错误。再审申请人江口村民小组请求本院支持其诉讼请求，撤销柳州市中级人民法院（2015）柳市立行登字第5号行政裁定及广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂立行终字第67号行政裁定，裁定本案立案审理。
本院认为，本案再审审查的争议焦点问题是：原审法院裁定对江口村民小组的起诉不予立案是否正确。对此，本院分析如下：
经审查，融安县人民政府于2009年11月13日作出融政处字（2009）第14号《林地权属纠纷处理决定书》（以下简称14号处理决定书），江口村民小组于2010年3月11日向融安县人�法院提起行政诉讼，融安县人民法院于2010年6月7日判决驳回江口村民小组的诉讼请求，柳州市中级人民法院于2010年8月19日作出二审判决，维持一审判决。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……”。据此，江口村民小组于2015年5月14日提起诉讼请求撤销融安县人民政府作出的14号处理决定书并进行重新确权属于重复诉讼，原审法院对此认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
因14号�理决定书依然有效，故根据该决定书内容可知，江口村民小组在向融安县人民政府提出林地权属纠纷调处申请时，曾主张“1987年大乐乡政府曾作出《关于江口林场使用权纠纷的裁决》，认为石其、下伞在林业'三定'时将争议地填进本生产队的《山界林权证》是错误的”。江口村民小组作为1987年大乐乡政府作出的《关于江口林场使用权纠纷的裁决》的利益相关方，其应当知道《山界林权证》的相关情况，故涉案《山界林权证》于1982年11月19日颁发，江口村民小组即使从1987年大乐乡政府作出《关于江口林场使用权纠纷的裁决》开始而明确知晓涉案《山界林权证》具体情况，至2015年5月14日其提起本案诉讼时也已超过二十年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“……因不动产提起诉�的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。据此，江口村民小组的起诉已经超过二十年的法定起诉期限，且不存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，原审法院认定江口村民小组的起诉超过法定起诉期限并裁定不予立案正确。
综上，再审申请人江口村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回融安县长安镇江口村江口村民小组的再审申请。
审判长 宫邦友
审判员 刘 敏
审判员 于 泓
二〇一六�六月十四日
法官助理刘清启
书记员 陈文波
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1368号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：融安县长安镇江口村江口村民小组。负责人：林祖成，该组组长。委托代理人：明小宁。被申请人：融安县人民政府。法定代表人：陈宏，该县县长。再审申请人融安县长安镇江口村江口村民小组（以下简称江口村民小组）与被申请人融安县人民政府山林土地行政确权一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂立行终字第67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江口村民小组申请再审称：申请人知晓自己的利益受到侵害是政府确权后才知道，并未超过20年。一、二审法院裁定不予立案属适用法律错误。再审申请人江口村民小组请求本院支持其诉讼请求，撤销柳州市中级人民法院（2015）柳市立行登字第5号行政裁定及广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂立行终字第67号行政裁定，裁定本案立案审理。本院认为，本案再审审查的争议焦点问题是：原审法院裁定对江口村民小组的起诉不予立案是否正确。对此，本院分析如下：经审查，融安县人民政府于2009年11月13日作出融政处字（2009）第14号《林地权属纠纷处理决定书》（以下简称14号处理决定书），江口村民小组于2010年3月11日向融安县人�法院提起行政诉讼，融安县人民法院于2010年6月7日判决驳回江口村民小组的诉讼请求，柳州市中级人民法院于2010年8月19日作出二审判决，维持一审判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……”。据此，江口村民小组于2015年5月14日提起诉讼请求撤销融安县人民政府作出的14号处理决定书并进行重新确权属于重复诉讼，原审法院对此认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。因14号�理决定书依然有效，故根据该决定书内容可知，江口村民小组在向融安县人民政府提出林地权属纠纷调处申请时，曾主张“1987年大乐乡政府曾作出《关于江口林场使用权纠纷的裁决》，认为石其、下伞在林业‘三定’时将争议地填进本生产队的《山界林权证》是错误的”。江口村民小组作为1987年大乐乡政府作出的《关于江口林场使用权纠纷的裁决》的利益相关方，其应当知道《山界林权证》的相关情况，故涉案《山界林权证》于1982年11月19日颁发，江口村民小组即使从1987年大乐乡政府作出《关于江口林场使用权纠纷的裁决》开始而明确知晓涉案《山界林权证》具体情况，至2015年5月14日其提起本案诉讼时也已超过二十年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“……因不动产提起诉�的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。据此，江口村民小组的起诉已经超过二十年的法定起诉期限，且不存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，原审法院认定江口村民小组的起诉超过法定起诉期限并裁定不予立案正确。综上，再审申请人江口村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回融安县长安镇江口村江口村民小组的再审申请。审判长  宫邦友审判员  刘 敏审判员  于 泓二〇一六�六月十四日法官助理刘清启书记员  陈文波
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初696号
原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区X村X号X室。
法定代表人：林某。
委托代理人：晏某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：林某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市龙岗区某餐厅，住所地：深圳市龙岗区X街道X号X层。
经营者：余某。
本院在审理原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司诉被告深圳市龙岗区某餐厅侵害商标权纠纷一案的过程中，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2017年02月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤回对被告深圳市龙岗区某餐厅的起诉。
本案受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告负担。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 林耿星
二〇一七年二月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 钟慧萍
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1681号
申请执行人罗义烁。
被执行人缪吉龙。
被执行人代璐莲。
罗义烁申请执行缪吉龙、代璐莲借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4648号民事判决已经发生法律效力。权利人罗义烁于2015年5月5日向本院申请执行，执行标的共计本金2847019.40元及利息。
本案在执行过程中，本院于2015年5月19日依法将被执行人缪吉龙、代璐莲位于四川省双流县西航港街道临港路三段8号房屋；四川省双流县西航港街道临港路三段8号车位；四川省双流县西航港街道机场路社区6组号房屋予以查封。现因上述房屋为轮候查封，且被执行人缪吉龙、代璐莲暂无财产可供执行。故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人罗义烁发现被执行人缪吉龙、代璐莲有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4648号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一五年八月二十日
书记员 何海龙