wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2422号
原告:王春宇，男，1987年4月12日生，蒙古族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
被告：韩大伟，男，1979年7月18日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
被告：张秀君，女，1956年1月7日生，满族，职工，住围场满族蒙古族自治县。
被告：韩冰冰，女，1986年8月21日生，满族，职工，住围场满族蒙古族自治县。
被告：胡井志，男，1963年4月9日生，蒙古族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
被告：张利伟，男，1979年10月15日生，蒙古族，市民，住围场满族蒙古族自治县。
原告王春宇与被告韩大伟、张秀君、韩冰冰、胡井志、张利伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春宇、被告韩冰冰到庭参加诉讼，被告韩大伟、张秀君、胡井志、张利伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王春宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金130000.00元，并支付截止2017年5月4日的借款利息55960.00元。二、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：2015年5月17日，被告韩大伟因经营铸造材料需用资金，经被告张秀君、韩冰冰、胡井志、张利伟担保，在我处借款300000.00元。并签订了借款合同和担保合同，合同约定，借款本金300000.00元，借款利率为月息20‰，借款期限自2015年5月17日至2015年7月16日，还款方式为按月付息，到期还本，担保方式为连带责任保证。原告按约定向被告韩大伟支付借款后，被告韩大伟偿还部分借款本金及利息，故诉至法院。
原告王春宇为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：
1.借款申请书、2.借款借据、3.借款合同、4.保证合同
上述证据证明被告韩大伟向原告王春宇借款人民币300000.00元，约定借款利率为月息20‰，由被告张秀君、韩冰冰、胡井志、张利伟提供连带责任保证的事实。
上述证据经被告韩冰冰质证：对1-4号证据无异议。
被告韩冰冰辩称：借款事实和担保事实存在，已经偿还的170000.00元系被告韩大伟偿还，而非被告张利伟偿还。
被告韩冰冰未向法庭提交证据证明其答辩主张。
被告韩大伟、张秀君、胡井志、张利伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
本院审理认定事实如下：2015年5月17日被告韩大伟因经营需周转资金向原告王春宇借款人民币300000.00元，由被告张秀君、韩冰冰、胡井志、张利伟提供担保，并承担连带保证责任。被告韩大伟提交借款申请书，双方书写签订借款借据、借款合同、保证合同，合同约定借款金额为人民币300000.00元，月利率20‰，约定借款期限自2015年5月17日至2015年7月16日，担保方式为连带责任保证，保证期间为2015年5月17日至2017年7月15日。截止2015年11月1日前的利息已结清，2016年1月18日被告偿还借款本金人民币170000.00元，剩余借款本金人民币130000.00元及2015年11月1日以后的利息未予偿还，被告张秀君、韩冰冰、胡井志、张利伟亦未履行保证责任，故原告诉至本院。
以上事实有原被告的诉辩陈述，原告提供的借款借据、借款合同、保证合同予以证实。
本院认为，被告韩大伟向原告王春宇借款人民币130000.00元未能偿还的事实清楚，证据充分，被告韩大伟作为借款人在借款到期后原告索要时应及时偿还借款；原告请求被告支付利息，以借款本金人民币300000.00元为基数，按月利率20‰计算给付自2015年11月1日起至2016年1月17日止的利息；以借款本金人民币130000.00元为基数，按月利率20‰计算给付自2016年1月18日至偿还借款本金完毕之日止的利息；被告张秀君、韩冰冰、胡井志、张利伟为被告韩大伟向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩大伟偿还原告王春宇借款人民币130000.00元。以借款本金人民币300000.00元为基数，按月利率20‰计算给付自2015年11月1日起至2016年1月17日止的利息；以借款本金人民币130000.00元为基数，按月利率20‰计算给付自2016年1月18日至偿还借款本金完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张秀君、韩冰冰、胡井志、张利伟承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4019.20元，保全费1520.00元，合计5539.20元，由被告韩大伟、张秀君、韩冰冰、胡井志、张利伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 马天原
人民陪审员 国晓慧
二〇一七年八月二日
书 记 员 徐敬伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1360号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人高化乐。
被执行人高化炳。
被执行人高振路。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人高化乐、高化炳、高振路金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2013）新商初字第310号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月22日向本院申请执行。
本案执行标的本金45000.00元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第1360号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一五年八月三日
书记员 尹延忠
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初567号
原告：徐章勇，男，1992年3月25日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人：杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛秀娟，河南昊展律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。
负责人：安建伟，系总经理。
委托诉讼代理人：申国辉，河南千益律师事务所律师。
原告徐章勇与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐章勇及其委托诉讼代理人杨翰峥、葛秀娟,被告平安保险郑州公司委托诉讼代理人申国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐章勇向本院提出诉讼请求：要求平安保险郑州公司赔偿车损、拖车费共计17096元。事实与理由：2017年10月23日22时11分，徐章勇驾驶豫Ｂ×××××小型轿车沿狼万路由西向东行驶至狼城岗农商银行门口时，与停放在路旁的一辆废旧农用三轮车发生交通事故，造成车辆受损。后徐章勇报警，车辆被出警民警安排拖车公司拖走，徐章勇维修受损车辆花费16596元，支付拖车施救费500元。2017年10月29日中牟县公安局交通巡逻警察大队出具事故证明。后徐章勇多次与平安保险郑州公司协商车损赔偿无果，诉至法院。
平安保险郑州公司辩称,一、徐章勇在事故发生后遗弃车辆，离开事故现场导致事故发生的原因、性质难以确定，根据商业险条款第八条第二项规定，平安保险郑州公司不应承担赔偿责任；二、诉讼费、拖车费等间接损失不应由平安保险郑州公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐章勇提供的驾驶证、豫Ｂ×××××车辆行驶证、机动车综合商业保险保险单、拒赔通知书、事故现场照片及视频，平安保险郑州公司对真实性均无异议，本院予以认定。但对徐章勇提供的事故证明、视频的证明目的及施救费、车辆维修发票、维修清单有异议。本院将结合其他证据综合认定。徐章勇对平安保险郑州公司提供的机动车综合商业保险条款（2014版）真实性、关联性及证明目的均有异议。本院认为徐章勇提供的机动车综合商业保险保险单上明确约定本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，故本院认定其为保险合同的一部分。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，徐章勇为其所有的豫Ｂ×××××号牌的小型轿车在平安保险郑州公司处投保机动车综合商业保险，其中机动车损失保险，责任限额为135302.4元，且不计免赔。保险期间为2017年3月23日0时起至2018年3月22日24时止。机动车综合商业保险条款（2014版)第一章责任免除第八条第（二）款为，驾驶人有下列情形之一：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。
2017年10月23日22时11分，徐章勇驾驶号牌为豫Ｂ×××××的小型轿车沿狼万路由西向东行驶至中牟县狼城岗农商银行门口时，与停放在路旁的一辆农用三轮车发生交通事故，造成徐章勇车辆受损。2017年10月24日10时15分，徐章勇报警，且通知平安保险郑州公司，平安保险郑州公司的工作人员到场查勘。后涉案车辆施救车辆拖离。徐章勇维修车辆花费16596元，支付拖车施救费500元。徐章勇向平安保险郑州公司提出索赔申请，被拒赔，双方产生纠纷，徐章勇诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是：1.是否适用免责条款。2.维修、施救费用是否合理。
关于是否适用免责条款问题。第一，车辆发生事故，双方无有争议，并且与本案无利害关系案外人设置的固定摄像装置拍摄的视频可以佐证，根据当事人保险合同的约定，该事故属于保险事故。第二，保险事故发生后，徐章勇向平安保险郑州公司报案，平安保险郑州公司勘查了保险事故，也认可徐章勇向其报案在合理时限内。第三，发生事故后约12小时徐章勇报警，时间迟后，并向公安交警部门作了发生事故时间不实的陈述，引发怀疑；对此，诉讼中徐章勇作了合理的解释，并提供了相应的证据。第四，车辆发生事故，徐章勇即拍照，视频资料记录了事故发生的经过和车辆受损的外观情况，中牟县公安局交通巡逻警察大队出具事故证明，可以相互印证，应予认定；也和车辆维修结算单显示的维修项目、维修备件互不矛盾。综上，徐章勇驾车发生事故，属于保险人平安保险郑州公司保险范围；结合事故的性质，徐章勇采取拍照固定现场的措施基本妥当，也有视频资料进行佐证，事后也在较为合理的时限内报案报警。故此，徐章勇要求平安保险郑州公司承担保险责任，理由正当，应予支持。平安保险郑州公司辩称徐章勇遗弃保险车辆导致事故发生的原因及性质无法确定，且不能确定事故发生后有无扩大损失的情形，属于机动车综合商业保险条款（2014版）的免责条款，和本案查明的事实不符，缺乏相应的证据证明，对该抗辩理由不予认定。
关于维修、施救费用是否合理问题。第一，维修费用有发票、结算单，和车辆受损情况一致，应予认定。第二，施救费用的支出符合保险合同的约定，500元的金额也较为合理。第三，维修、施救费用不超过保险金额。平安保险郑州公司辩称维修、施救费用过高，没有提供证据证明。故，对该抗辩理由不予认定。
综上所述，徐章勇要求平安保险郑州公司在机动车损失保险责任限额内予以赔偿维修费16596元和支付施救费用500元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。平安保险郑州公司抗辩属于免责事由、维修施救费用过高，缺乏证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内向徐章勇赔偿保险金16596元、支付施救用费500元，共计17096元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，减半收取113.5元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈 斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱永平
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1156号
罪犯赵正华，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯合同诈骗罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2009年12月1日以（2009）临兰刑初字第730号刑事判决判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月26日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯赵正华有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵正华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，2013年度省级改造积极分子，2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵正华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵正华准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年2月20日起至2018年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛雷法民一初字286号
原告雷州市雷城能伯饲料店。
地址：雷州市雷城镇卖鱼街（即敬老院门口前）。
法定代表人曹能伯，经理。
被告陈祝生，男。
被告许定胜，男。
本院在审理原告雷州市雷城能伯饲料店诉被告陈祝生、许定胜买卖合同纠纷一案中，原告雷州市雷城能伯饲料店于2015年9月18日以双方已庭外和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，案在宣判前，原告雷州市雷城能伯饲料店申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷州市雷城能伯饲料店撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告雷州市雷城能伯饲料店负担。
审判员 陈永南
二〇一五年九月十八日
书记员 冯燕飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7764号
原告：任兆勇，男，1978年12月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：任明龙，原告父亲。
委托诉讼代理人：周磊，浙江甬润律师事务所律师。
被告：王其贤，男，1973年2月28日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
委托诉讼代理人：王星光，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
原告任兆勇为与被告王其贤民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序进行审理。本案于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人任明龙、周磊，被告的委托诉讼代理人王星光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任兆勇起诉称：2016年8月15日，原。被告双方签订了一份借条，被告欠原告175万元，约定被告2016年10月1日归还40万元，年前归还40万元，余款2017年5月结清。现还款期限已过，被告尚未还款。故诉至法院，请求判令被告返还原告本金175万元并支付利息（以本金175万元为基数，年利率6%，自2016年10月1日起计算至被告实际付清之日止，暂计至2017年6月31日止为78750元）。
被告王其贤答辩称：签订借条属实，但是305万元中40万元原告已经另案起诉吴金明并已申请法院强制执行，故该40万元应从本案中予以扣除，但若原告明确该40万元不再要求吴金明负担，则本案被告也同意承担还款责任；关于逾期利息，按照年利率6%，但起算时间应为2017年6月1日。
原告任兆勇为证明其主张，向本院提交了以下证据：
条（原件）一份及转账凭证（原件）三份（共三页，金额共计305万元），拟证明双方签订借条，对借款金额、还款时间等进行了约定的事实。
（2016）浙0212民初3753号民事判决书（复印件）一份，拟证明被告辩称的案外人吴金明所借的40万元并未包含在借条载明的305万元内的事实。
被告王其贤未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告质证意见及本院认证意见如下：
对原告的证据1，被告无异议；本院认为，虽借条上原告并未签字，但原告父亲的签字，原、被告均无异议，故本院对证据予以确认。对原告的证据2，被告对真实性无异议，并认为，案外人吴金明所借的40万元在借条出具时已经形成，理应包含在借条载明的借款金额内；本院认为，证据虽系复印件，但经本院核实与原告核对无异，且该份民事判决书已经发生法律效力，故本院对证据的真实性予以确认，对判决书确认的事实也予以确认。
综合原、被告诉辩称及本院确认的有效证据，本院确认本案如下事实：
2014年5月19日，案外人吴金明向原告借款90万元，后，吴金明归还了本金50万元，尚欠原告本金40万元。2014年7月18日，原告向案外人宁汉耀升投资管理有限公司汇款240万元。2014年10月22日，原告向吴金明汇款35万元。2014年12月5日，原告再次向吴金明汇款30万元。后原告将上述第一笔借款所涉纠纷诉至本院，本院于2016年7月8日作出（2016）浙0212民初3753号民事判决书，判决吴金明归还原告40万元。2016年8月15日，被告出具借条一份，载明原宁波耀升投资有限公司、吴金明向任兆勇（本案原告）借款叁佰零伍万元整”，约定现金归还陆拾万元、车抵扣人民币柒拾万元，尚欠款135万元，并载明“借条出具后，任兆勇（本案原告）与宁波耀升投资有限公司、王其贤（本案被告）、应秀童、吴金明之间经济最终双方以本借条结算为准”，同时还约定“十月一日付40万”、“过年前付40万元”、“余款2017年5月结清”。同日，原告父亲在借条上写明“同意”并签字确认。庭审中，原、被告均认为，该份借条系借条载明的主体之间借款金额的结算。
另查明，（2016）浙0212民初3753号民事判决书已于2016年7月13日送达至原告与吴金明。2016年10月11日，原告就（2016）浙0212民初3753号民事判决书向本院申请了强制执行，但执行到位金额为零。庭审中，原告明确表示，若本院认为借条中载明的305万元包含上述判决书中的40万元，原告还是要求案外人吴金明归还，被告也表示同意。
还查明，2017年的春节为2017年1月28日。
本院认为：借条系原、被告真实意思表示，亦未违反法律法规，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告亦愿意按照借条内容履行各自的权利义务。本案中双方争议点为，（2016）浙0212民初字第3753号民事判决书所涉及的40万元是否包含在借条载明的金额内、该40万元应由谁归还以及逾期还款利息如何计算。关于第一个争议点，本院认为，借条上已经明确写明“借条出具后，任兆勇（本案原告）与宁波耀升投资有限公司、王其贤（本案被告）、应秀童、吴金明之间经济最终双方以本借条结算为准”，故借条载明的金额应包含了借条所涉主体之间在此前形成的所有借款金额，因（2016）浙0212民初3753号民事判决书所涉40万元借款形成时间及判决书送达时间均早于借条形成时间，故该40万元应视为已包含在借条载明金额内。关于第二个争议点，本院认为，虽借条已将上述40万元的债务转给了被告，但是无证据证明该份借条的内容已经告知了原债务主体吴金明，故吴金明对该40万元的债务并未免除，现原、被告均同意该40万元仍旧由吴金明归还，应视为双方于庭审之日对借条内容作了协议变更，故被告无需再归还该40万元。关于第三个争议点，本院认为，被告未按约还款，依法应承担支付逾期还款利息损失的违约责任。原告要求按照年利率6%计算，被告无异议，本院予以支持。因双方对还款时间系分期还款，且庭审时原、被告对还款金额作了变更，故逾期利息损失应分段计算，其中40万元自2017年10月2日起算，另外40万元自2017年1月29日起算，剩余55万元自2017年6月1日起算，截止2017年6月31日为逾期利息合计32851元。2017年7月1日起至庭审之日即2017年8月28日止的利息应以175万元为本金，按照年利率6%计算，计16973元。2017年8月29日起至实际款清之日至的利率应以135万元为本金，以年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
告王其贤返还原告任兆勇借款135万元，限被告于本判决生效后七日内履行完毕。
告王其贤支付原告逾期利息49824元（已计算至2017年8月28日）并按照年利率6%支付原告135万元自2017年8月29日至被告实际还清借款之日止的逾期利息，利随本清。
驳回原告王其贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费21259元，减半收取10629.5元，由原告任兆勇负担2591.5元，由被告王其贤负担8038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄文娟
二〇一七年九月十一日
代书记员 蒋晓艳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1573号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
主要负责人：曹立新。
委托代理人：安俊，系广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。
被告：周昌江，男，汉族，1976年03月09日出生，地址：四川省开江县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周昌江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人安俊到庭参加诉讼，被告周昌江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2013年2月26日,原告与被告于签订了编号为平银（惠）个贷字（2013）第（RL2013037000391）号《个人信用贷款合同》，合同第一条约定:被告向原告申请贷款39000元，用于借新还旧，贷款期限为12个月，执行月利率为1.89%，按照借款的实际天数计息（日利率=年利率/360），结息日为每月28日。合同第二条约定:贷款发放的方式为：自主支付；合同第三条约定:还款的方式为按月等额还本付息法；合同第五条约定:原告有权重被告逾期还款之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能支付利息的，按照逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2013年3月7日向其实际发放了39000元贷款，贷款期限12个月，月利率为1.89%，已依约履行了借款的义务。但自2013年12月21日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2016年8月16日，被告共拖欠原告借款本金20594.16元，利息20159.61元，复利9610.43元，共计,50364.20元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用借款合同》第五条的约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权提前解除《个人信用借款款合同》，收回贷款。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币20594.16元，利息20159.61元，复利9610.43元（利息、复利暂计至2016年8月17日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告周昌江未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年2月26日，原告与被告周昌江签订《个人信用贷款合同》（含贷款事项告知书、信用贷款申请表、贷款出账凭证），合同编号：平银（惠）个贷字（2013）第（RL2013037000391）号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款39000元，贷款期限为12个月，利息为固定年利率1.89%，还款方式为等额还本付息。二、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2013年3月7日向被告发放了39000元贷款。贷款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截至2016年8月17日，被告共拖欠原告本金20594.16元及利息20159.61元、复利9610.43元。原告经多次催收未果，遂于2017年2月14日诉至本院，请求判如上述所请。
原告对其主张提供了：营业执照副本、原、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人帐户交易明细清单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告周昌江经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周昌江应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金20594.16元及利息20159.61元（利息暂计至2016年8月17日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1060元（原告已预交）、公告费（凭票据），由被告周昌江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 姚惠英
审 判 员 李雄杰
审 判 员 刘 娟
二〇一七年七月十七日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5987号
原告：吴清明，男，1987年10月29日出生，汉族，住郯城县杨集镇南吴庄村***号，身份证号码：3713221987********。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：山东省临沂市金源路**号。
公司负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。
原告吴清明与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴清明的委托诉讼代理人陈伟，被告保险公司的委托诉讼代理人于振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告保险理赔金156420元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月25日驾驶员李恒驾驶鲁Q368**欧曼自卸车在新沂市经济开发区华宏钢铁厂发生事故，事故发生后被告到事故现场进行了查勘，并出具查勘记录。原告的车辆在被告保险公司分别担保了交强险和商业险，保险期间自2017年5月20日起至2018年5月20日止，事故发生在保险期间。事故发生后原告到被告处协商索赔遭拒，现原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条的规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的上述请求。
被告保险公司辩称，对事故的发生和责任及保险车辆在我司投保交强险、机动车损失险属实，原告要求保险公司承担责任应当向法庭提交保险车辆、驾驶员的驾驶证、行车证、上岗证，证明在事故发生时证件符合保险条款和法律的相关规定，否则我司不同意赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的被告没有异议的证据，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、被告对原告提供的临沂天平车辆评估有限公司对鲁Q368**欧曼自卸车价格评估结果148420元有异议，要求重新评估。本院依据被告的申请依法委托山东同泰资产评估有限公司对原告的车损进行重新评估，该公司于2017年12月18日出具的评估报告书，认定该车车损价格评估结论为139390元。被告虽对该结论均有异议，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对该评估报告认定的车辆损失为139390元，本院予以认定。但在保险理赔时应按照保险合同约定，每次事故扣除2000元绝对免赔。因重新评估车损价值发生了变化，原告自行委托评估支出的评估费由原告自行负担。2、被告对原告提交的施救费3500元有异议，认为数额过高，被告不予认可。本院经审查认为，原告提供的施救费收据虽系正规单据，但加盖郯城县清伟汽车修理厂公章，结合本案实际酌情支持2000元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。本案保险事故发生在保险有效期间，在本院依法确认的原告鲁Q368**欧曼自卸车车损价值137390元（扣除每次绝对免赔2000元）、施救费2000元，被告应当依照保险合同约定，在交强险和商业险责任限额或保险金额内予以赔偿。
综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款156420元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的元予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失险保险金额内给付原告吴清明保险金137390元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司给付原告吴清明施救费2000元。
三、驳回原告吴清明其他诉讼请求。
上述一至二项，总计139390元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，由原告吴清明负担342元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担3088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3430元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 王祥开
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐安宁
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执50号之二
申请人：宁国安，男，1971年2月13日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：孙晓雨，女，1975年3月02日生，汉族，工人，住鲁山县。
本院在执行宁国安申请执行孙晓雨民间借贷纠纷一案中，经查被执行人孙晓雨在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙晓雨在银行账户内存款。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇一七年一月十九日
书记员 陈登级
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执50号
申请人：宁国安，男，1971年2月13日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：孙晓雨，女，1975年3月02日生，汉族，工人，住鲁山县。
本院在执行宁国安申请执行孙晓雨民间借贷纠纷一案中，经查被执行人孙晓雨在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙晓雨在银行账户内存款元。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇一七年一月十九日
书记员 陈登级
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初5433号
原告：魏超，男，1988年12月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：魏功琴，乌鲁木齐市米东区。
被告：李会朝，男，汉族，1958年11月28日出生，住新疆阿勒泰市青河县。
原告魏超与被告李会朝买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏超的委托诉讼代理人魏功琴到庭参加诉讼。被告李会朝经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款101000元；2.判令被告向原告支付利息3446元（101000元×4.875‰×7个月），以上共计104446元；3.本案的诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，被告李会朝在原告处购买防水SBS材料，经双方核算被告共计欠原告货款116000元，被告向原告出具欠条。此后，被告向原告支付15000元货款，余款至今未付。原告多次向被告索要此款无果，故诉至本院。
被告李会朝未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月18日，被告李会朝在原告魏超处购买防水SBS材料。被告于2017年5月10日向原告出具欠条一张，载明欠原告货款116000元，后被告向原告支付15000元。经原告索要被告拖欠至今未付款，故原告诉讼来院。
本院认为：被告李会朝欠原告魏超货款101000元有被告向原告出具的欠条为证，本院予以确认，故原告要求被告支付防水SBS材料货款101000元的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述法律规定，双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金，但被告至今未向原告支付货款，故原告所主张的逾期付款违约金3446元（101000元×4.875‰×7个月，2017年5月11日至2017年12月10日），本院予以支持。被告李会朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃在本案一审中举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会朝向原告魏超支付货款101000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告李会朝支付原告魏超逾期付款违约金3446元（101000元×4.875‰×7个月，2017年5月11日至2017年12月10日），于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388.92元（原告已预交），因适用简易程序减半收取为1194.46元,邮寄送达费80元，合计1274.46元，由被告李会朝负担，并与上述案件款一并付清;其余案件受理费1194.46元由本院在本判决生效后退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙文霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 苏美娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初7390号
原告:通辽经济技术开发区河西镇阿路思种子经销处。
经营者：刘晓玲，女，1968年3月4日出生,蒙古族,个体工商户。
委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告:齐宝成，男，出生日期不详，蒙古族,农民。
本院在审理原告通辽经济技术开发区河西镇阿路思种子经销处诉被告齐宝成买卖合同纠纷一案中,原告通辽经济技术开发区河西镇阿路思种子经销处于二0一七年十二月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通辽经济技术开发区河西镇阿路思种子经销处的撤诉申请不违反法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告通辽经济技术开发区河西镇阿路思种子经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告通辽经济技术开发区河西镇阿路思种子经销处负担。
审 判 长 吴晓鸿
人民陪审员 肖春贤
人民陪审员 包满仓
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张晓杰
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执989号
申请执行人王雪峰，男，1969年12月15日生，汉族，职工，住新野县城中兴路。
被申请执行人白炳磊，男，1965年1月31日生，汉族，职工，住新野县城西环路中段。
本院受理的申请执行人王雪峰与被执行人白炳磊为民间借贷纠纷一案，在执行中经查被执行人白炳磊已逝世且无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329民初1597号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 建
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执989号申请执行人王雪峰，男，1969年12月15日生，汉族，职工，住新野县城中兴路。被申请执行人白炳磊，男，1965年1月31日生，汉族，职工，住新野县城西环路中段。本院受理的申请执行人王雪峰与被执行人白炳磊为民间借贷纠纷一案，在执行中经查被执行人白炳磊已逝世且无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329民初1597号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年三月二十四日书记员  李 建
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10825号
原告科左后旗海力吐镇色吉拉胡门窗加工部住所地：科尔沁左翼后旗海力吐镇本街。
经营者:色吉拉胡，男，蒙古族，农民，现住址科左后旗。
被告敖特根，男，蒙古族，农民，现住通辽市。
本院在审理原告科左后旗海力吐镇色吉拉胡门窗加工部与被告买卖合同纠纷一案中，原告于二○一七年十二月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 付国权
二〇一七年十二月十三日
书记员 乌日汗
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初6275号
原告：魏书旺，男，1967年8月18日生，汉族，住胶州市。
委托代理人：程和平，胶州群翰法律服务所法律工作者。
被告：王培寿，男，1953年8月9日生，汉族，住诸城市。
法定代理人：刘火秀，女，1955年5月25日生，汉族，住诸城市。系夫妻关系。
被告：刘火秀，女，1955年5月25日生，汉族，住诸城市。
原告魏书旺与被告王培寿、刘火秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏书旺的委托代理人程和平到庭参加了诉讼，被告王培寿、刘火秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王培寿偿还借款本金35万元及利息，借款利息自2011年6月8日起至被告实际偿还借款之日止，按照同期银行贷款利率四倍计算，暂截止至原告起诉之日利息为42万元，本息合计77万元；2、被告刘火秀对上述债务承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月8日，被告王培寿因家庭事务向原告借款35万元，后原告多次催要借款未果，被告王培寿为保证按时还款，于2012年8月11日就该笔借款与原告签订了还款协议，承诺在2012年10月30日前还清借款，若逾期还款则应当自借款之日起至还清借款之日止，按照银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。自签订还款协议至今，被告虽承诺还款，但一直未还。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘火秀应当承担连带还款责任。
被告王培寿、刘火秀未答辩。
原告为证明其主张提交还款协议书、借条、网上支付明细各一份。对该证据真实性，本院予以确认。
为查明案件事实，本院依法调取本院（2016）鲁0281民初6564号一案中的证据，包含：答辩状、结婚证、户口簿、询问笔录、鉴定报告和本院网上调取的（2016）鲁0782刑初112号民事判决书、（2016）鲁0782民初3603号民事裁定书。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月6日，原告向被告王培寿指定银行账户汇款20万元。
2011年6月6日，被告王培寿向原告出具借条一份，载明“今借到魏书旺现金叁拾伍万元整”。
2012年8月1日，原告与被告王培寿签订《还款协议书》，“债务人王培寿因其儿子王伟（王卫）交通肇事损害赔偿以及偿还房屋贷款等事由向债权人魏书旺借款三十五万元整，王培寿曾数次承诺还款，但均没有履行，为保证债权人的债权能够实现，现订立还款协议，双方共同遵守。一、债务人王培寿共计向债权人魏书旺借款人民币叁拾伍万元整。二、债务人王培寿承诺该笔借款于2012年10月31日前还清。三、逾期不能偿还该笔债务，债务人应当按照欠款额向债权人支付四倍同期银行贷款利率的利息。四倍同期银行贷款利率的利息计算时间为：自欠款形成之日，即2011年6月8日开始至该笔欠款全部偿还完毕。四、债务人王培寿所借的款项用于支付房款，房屋坐落于诸城市龙都街128号教师公寓1号楼3单元301，房屋登记的产权人为王卫。王培寿与王卫是父子关系……”。
（2016）鲁0281民初6564号一案中，被告王培寿提交书面答辩状一份，称“原告（魏书旺）只给被告（王培寿）打款20万元，所以对于另外多余的15万元，被告没有偿还的义务”。
原告主张，借款35万元，网上支付20万元，另外15万元，是原被告之间有贸易往来，被告购买原告焦炭，欠原告15万元，当时借款时将该欠款一并写在借款协议里面。
二被告系夫妻，借款发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为，原告以银行转账的方式支付被告王培寿借款20万元，事实清楚，本院予以确认。原告主张35万元借款中的15万元借款，是被告王培寿购买原告焦炭的欠款，但未提交证据证明其主张，对原告该主张，本院不予采信。若原告有其他证据，可另案主张权利。综上，被告王培寿向原告借款数额为20万元。
原告向被告王培寿支付借款20万元后，被告王培寿未在《还款协议书》约定的期限内偿还借款，原告要求被告王培寿偿还借款并承担逾期利息，于法有据，本院予以支持。逾期利息根据《还款协议书》约定计算，即自2011年6月8日起至借款实际付清之日止，按四倍同期银行贷款利率计算，若超过年利率24%的，按照年利率24%计算。
涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活，为夫妻共同债务，原告要求被告刘火秀承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告王培寿、刘火秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王培寿于本判决生效后十日内偿还原告魏书旺借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2011年6月8日起至借款实际付清之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍计算，若超过年利率24%，按照年利率24%计算）。
二、被告刘火秀对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由原告负担4929元，被告王培寿、刘火秀负担6571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
人民陪审员 王 佩
人民陪审员 孙 军
二〇一七年十月十日
书 记 员 孙康嘉
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第185号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
被执行人武义精统机电附件厂。
法定代表人姜可峰。
申请执行人武义县国土资源局于2012年8月20日向本院申请强制执行武土资罚（2012）130号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义精统机电附件厂非法占用土地，对其作出责令退还非法占用的1435.5平方米土地；限期拆除在非法占用的1438.5平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款28710元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议及提起行政诉讼，除已缴纳罚款外未履行处罚决定确定的其它义务。经申请执行人催告后也未在规定期限内予以履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义精统机电附件厂非法占用土地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2012）130号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2012）130号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人武义县国土资源局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年七月十九日
代书记员 金 娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5419号
申请人：高玉芳，女，汉族，1979年10月5日，住址江汉区，
被申请人：武汉宏博龙经贸有限公司，住所地武汉江汉区解放大道557号23层。
法定代表人：庄宏亮，总经理。
申请人高玉芳与被申请人武汉宏博龙经贸有限公司劳动争议一案，申请人高玉芳于2017年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人武汉宏博龙经贸有限公司价值人民币70000元的财产予以查封、冻结，为此，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人高玉芳向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人武汉宏博龙经贸有限公司的财产采�保全措施，将可能使申请人高玉芳的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉宏博龙经贸有限公司名下价值人民币70000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佩珊
二〇一七年六月十九日
书记员 吴文兵
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第914号
原告朱玉兰。
委托代理人（特别授权）李超。
被告周顺利。
委托代理人（特别授权）曹开玲。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人李庆廷，总经理。
委托代理人（特别授权）李京京。
原告朱玉兰与被告周顺利、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员王柏翘独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱玉兰委托代理人李超、被告周顺利委托代理人曹开玲、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人李京京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱玉兰诉称，2015年4月8日11时40分许，被告周顺利驾驶鲁H×××××小型轿车沿泗水县泉源大道由西往东行驶，行至东盛路交叉路口处左转时与由东向西行驶的我驾驶的电动自行车撞上，发生致我受伤、我车辆受损的交通事故。事故发生后泗水县交警大队作出事故责任认定书，认定被告承担本次事故的主要责任。经查肇事车辆在第二被告处投有交强险。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、财产损失、交通费等各项费用共计18485.31元，本案诉讼费由被告承担。
被告周顺利辩称，交通事故属实，对责任划分无异议，我在第二被告处投有交强险，为原告垫付医疗费2000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，对事故的真实性及责任划分无异议，同意在保险的范围进行依法的赔偿。
经审理查明，被告周顺利系鲁H×××××小型轿车的所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险一份。
2015年4月8日，被告周顺利驾驶鲁H×××××小型轿车沿泗水县泉源大道由西往东行驶，行至东盛路交叉路口处左转时与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，发生交通事故。泗水县公安局交警大队出具泗公交认字（2015）第00124号《道路交通事故认定书》，认定被告周顺利承担事故的主要责任，原告朱玉兰承担事故的次要责任。
原告于2015年4月8日至2015年4月29日在泗水县中医院住院治疗21天，花费医疗费8432.35元。泗水县中医院出具诊断证明证实原告的伤情为：左胸部软组织损伤；背部软组织损伤；左肩部软组织损伤；左髋部软组织损伤；多处软组织损伤。该诊断证明另载明原告住院期间陪护两人，出院后休息45天。原告另主张交通费600元。
原告提供泗水县杨柳镇张刘庄村村民委员会、泗水县济河街道办事处龙城社区居民委员会证明及编号为GF－2000－0171商品房买卖合同证实其自2012年3月起随其子张龙在书香门第小区93号楼4单元501室居住至今。
原告主张住院期间由其女儿张栓和儿媳夏明秀在院陪护。泗水县济河办美惠多超市出具证明，证实张栓、夏明秀系其单位职工，因原告发生交通事故，需请假护理，请假期间工资扣发。其提供其2015年1月、2月、3月工资发放表，证实二人平均工资分别为2263.33元、2156.67元。原告另提供该单位营业执照佐证。
2015年5月19日，泗水县价格认定中心出具价格鉴定（认证）结论书，证实原告的雅迪电动车的事故直接损失价格总计人民币229元。
原告提供泗水县肇事车辆急救中心发票证实其花费施救费300元。
被告周顺利已支付给原告2000元。
本院认为，被告周顺利驾驶小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交警大队认定原告周顺利承担事故的主要责任，被告朱玉兰承担事故的次要责任，双方均无异议，本院予以认定。
原告朱玉兰的损失包括：1、医疗费8432.35元；2、误工费，原告住院21天，休息时间根据其伤情本院酌情认定20天，共计误工41天，按照2015城镇居民人均可支配收入80.06元计算41天，计款3282.46元；3、护理费，按护工人员工资标准每天60元计算，陪护21天，两人陪护，计款2520元；4、住院伙食补助费，按每天30元计算，住院21天，计款630元；5、施救费，因原告所提供发票上载明项目为摩托车，本次事故中原告所驾驶的为电动自行车，故对于该施救费，本院不予支持；6、财产损失229元；7、交通费，本院酌情认定为260元，以上共计15353.81元。
原告朱玉兰的损失共计15353.81元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告朱玉兰损失15353.81元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、原告朱玉兰返还被告周顺利支款2000元，限于本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取为131元，由被告周顺利负担109元，原告朱玉兰负担22元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王柏翘
二〇一五年八月十日
书记员 房智慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2364号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：杨婧，女，汉族，1980年1月17日出生，住成都市锦江区，该行员工，特别授权代理人。
被申请人：谢芳琳，女，汉族，1963年10月31日出生，住成都市武侯区。
因原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告谢芳琳金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行于2017年3月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人谢芳琳所有的财产在价值225030.16元的范围内予以保全。原告中国民生银行股份有限公司成都分行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人谢芳琳所有的财产在价值225030.16元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年三月七日
书记员 王昳楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第99号
原告：摆永刚。
委托代理人：薛莲，乌鲁木齐市米东区博通法律服务所法律工作者。
被告：李士熊。
本院在审理原告摆永刚与被告李士熊农村建房施工合同纠纷一案中，原告摆永刚于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告摆永刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告摆永刚撤回起诉。
案件受理费1675元,因原告在法庭调查结束前减少诉讼请求,应收案件受理费70元,因原告撤回起诉,案件受理费减半收取35元，邮寄送达费30元，合计65元由原告摆永刚负担。其余受理费1640元由本院退还原告。
审 判 长 乔 军
人民陪审员 吕 继 � �
人民陪审员 刘 莹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 古丽加克热木
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民事判决书
（2017）宁0121民初1927号王辉
原告：宁夏北方置业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远经济开发区四号路口。
法定代表人：郝学英，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：于群，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩智，宁夏言宗律师事务所律师。
被告：许庆健，男，1976年1月29日出生，汉族，住福建省闽清县坂东镇楼下村楼下埕155号。
被告：赵江燕，女，1980年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县居安西路居安苑30-2号营业房。
原告宁夏北方置业开发有限公司（以下简称宁夏北方置业公司）与被告许庆健、赵江燕追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，2017年8月2日变更案件承办人后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏北方置业公司的委托诉讼代理人于群、韩智到庭参加诉讼，被告许庆健、赵江燕经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏北方置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告代为偿还的银行借款本息共计328936.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月23日被告许健庆与原告签订了《商品房买卖合同》，购买了原告位于永宁县“宁夏望远建材商贸物流园”D2幢1、2、3、4号营业房。合同签订后，被告除支付首付款外，剩余购房款被告与宁夏银行股份有限公司清和支行签订了《个人购房借款及担保合同》，向该行借款39万元，合同还就还款方式、违约责任等进行了明确约定，原告对该笔借款提供了担保。但是在合同履行期间，被告却未能按照借款合同约定向贷款银行进行还款，导致贷款银行提前收回借款，并在原告的账户扣划了328936.05元，用于归还被告的贷款。原告为被告购买房屋贷款提供了担保，但被告未按期偿还银行贷款，造成贷款银行自原告账户扣划款项用于偿还被告的借款，即原告承担了还款责任。二被告作为夫妻，上述款项属于夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还。二被告至今不予支付原告已偿还�款项，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告宁夏北方置业公司围绕诉讼请求提交了《商品房买卖合同》一份、《房屋按揭借款合同》一份、抵押物清单一份、宁夏银行股份有限公司新城支行借款凭证一份、宁夏银行股份有限公司新城支行贷款抵押品凭证保管证一份、宁夏银行股份有限公司新城支行借款凭证一份、宁夏银行股份有限公司新城支行放款通知书一份、预售商品房抵押登记备案证明一份、身份证复印件两份、户口本复印件两份、结婚证复印件一份、宁夏银行股份有限公司新城支行贷款还款凭证两份、宁夏银行股份有限公司新城支行履行保证责任暨扣款通知书一份，证明二被告系夫妻，被告许健庆购买原告位于永宁县“宁夏望远建材商贸物流园”D2幢1、2、3、4号营业房并与原告签订了房屋买卖合同，原告为二被告向宁夏银行股份有限公司新城支行申请借款39万元提供担保，二被告未按约定偿还贷款，致银行扣划原告328936.05元代二被告偿还借款�息，二被告应共同就原告代偿银行借款履行偿还责任的事实。
被告许庆健、赵江燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证实原告代被告偿还银行贷款即承担保证责任的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定�实如下：被告许庆健、赵江燕系夫妻。2010年12月23日，被告许庆健与原告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告许庆健购买原告位于宁夏望远建材商贸物流园D2幢1、2、3、4号营业房（预售商品房），用途均为商业，建筑面积共210.92平方米，单价为每平方米3700元，总房款为780404元，已付390404元，余款39万元办理银行按揭。2011年5月31日，被告许庆健作为借款人，被告许庆健、赵江燕作为抵押人，原�宁夏北方置业公司作为保证人与宁夏银行股份有限公司新城支行签订《房屋按揭借款合同》一份，合同约定该银行向借款人许庆健发放购房借款39万元，期限120个月，自2011年6月31日至2021年6月6日，还款方式为按月等额本息还款，同时该合同对贷款的归还、抵押、保证、违约等情况做出明确约定。2011年7月15日，宁夏银行股份有限公司新城支行将39万元贷款转至原告在该行的账户。宁夏银行股份有限公司新城支行将借款发放后，被告许庆健偿还部分借款，后逾期未能向宁夏银行股份有限公司新城支行清偿按揭贷款。2016年10月9日，宁夏银行股份有限公司新城支行向原告发出“履行保证责任暨扣款通知书”予以告知：宁夏银行股份有限公司新城支行于2016年10月9日直接从原告（保证人）在该行的保证金账户（账号：×××）中扣收328936.05元，划入被告许庆健（借款人）在该行开立的还款账户（许庆健，贷款账号×××），代为清偿借款人所欠贷款本息，许庆健借款逾期本息合计328936.05元，许庆健逾期贷款已于2016年10月9日结清。宁夏银行股份有限公司新城支行扣划上述借款本息后，原告多次索要，被告未予支付。
本院认为，本案系因被告未偿还借款，致银行扣划原告资金清偿借款，原告为追偿该款项所引起，故本案案由应定为追偿权纠纷。因被告许庆健未按《房屋按揭借款合同》约定的期限偿还贷款，宁夏银行股份有限公司新城支行从原告（保证人）保证金账户中扣划328936.05元，用于清偿被告许庆健在该行的剩余贷款本息328936.05元。原告作为被告许庆健向宁夏银行股份有限公司新城支行借款的保证人，承担了保证责任，即享有对被告许庆健328936.05元债务的追偿权。上述贷款是二被告婚姻关系存续期间用于家庭购买房屋支出，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许庆健、赵江燕于本判决生效后三十日内向原告宁夏北方置业开发有限公司支付代偿款328936.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6234元，公告费600元，均由被告许庆健、赵江燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长隋学红
人民陪审员徐明生
人民陪审员陈怀
二〇一七年十一月十四日
书记员孙瑶
**本判决书所适用的相关法律条文**
**《中华人民共和国担保法》**
**第三十一条** 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》**
**第二十四条**
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十四条** 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**第二百五十三条** 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2017）宁0121民初1927号王辉原告：宁夏北方置业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远经济开发区四号路口。法定代表人：郝学英，该公司副总经理。委托诉讼代理人：于群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：韩智，宁夏言宗律师事务所律师。被告：许庆健，男，1976年1月29日出生，汉族，住福建省闽清县坂东镇楼下村楼下埕155号。被告：赵江燕，女，1980年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县居安西路居安苑30-2号营业房。原告宁夏北方置业开发有限公司（以下简称宁夏北方置业公司）与被告许庆健、赵江燕追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，2017年8月2日变更案件承办人后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏北方置业公司的委托诉讼代理人于群、韩智到庭参加诉讼，被告许庆健、赵江燕经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏北方置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告代为偿还的银行借款本息共计328936.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月23日被告许健庆与原告签订了《商品房买卖合同》，购买了原告位于永宁县“宁夏望远建材商贸物流园”D2幢1、2、3、4号营业房。合同签订后，被告除支付首付款外，剩余购房款被告与宁夏银行股份有限公司清和支行签订了《个人购房借款及担保合同》，向该行借款39万元，合同还就还款方式、违约责任等进行了明确约定，原告对该笔借款提供了担保。但是在合同履行期间，被告却未能按照借款合同约定向贷款银行进行还款，导致贷款银行提前收回借款，并在原告的账户扣划了328936.05元，用于归还被告的贷款。原告为被告购买房屋贷款提供了担保，但被告未按期偿还银行贷款，造成贷款银行自原告账户扣划款项用于偿还被告的借款，即原告承担了还款责任。二被告作为夫妻，上述款项属于夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还。二被告至今不予支付原告已偿还�款项，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告宁夏北方置业公司围绕诉讼请求提交了《商品房买卖合同》一份、《房屋按揭借款合同》一份、抵押物清单一份、宁夏银行股份有限公司新城支行借款凭证一份、宁夏银行股份有限公司新城支行贷款抵押品凭证保管证一份、宁夏银行股份有限公司新城支行借款凭证一份、宁夏银行股份有限公司新城支行放款通知书一份、预售商品房抵押登记备案证明一份、身份证复印件两份、户口本复印件两份、结婚证复印件一份、宁夏银行股份有限公司新城支行贷款还款凭证两份、宁夏银行股份有限公司新城支行履行保证责任暨扣款通知书一份，证明二被告系夫妻，被告许健庆购买原告位于永宁县“宁夏望远建材商贸物流园”D2幢1、2、3、4号营业房并与原告签订了房屋买卖合同，原告为二被告向宁夏银行股份有限公司新城支行申请借款39万元提供担保，二被告未按约定偿还贷款，致银行扣划原告328936.05元代二被告偿还借款�息，二被告应共同就原告代偿银行借款履行偿还责任的事实。被告许庆健、赵江燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证实原告代被告偿还银行贷款即承担保证责任的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定�实如下：被告许庆健、赵江燕系夫妻。2010年12月23日，被告许庆健与原告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告许庆健购买原告位于宁夏望远建材商贸物流园D2幢1、2、3、4号营业房（预售商品房），用途均为商业，建筑面积共210.92平方米，单价为每平方米3700元，总房款为780404元，已付390404元，余款39万元办理银行按揭。2011年5月31日，被告许庆健作为借款人，被告许庆健、赵江燕作为抵押人，原�宁夏北方置业公司作为保证人与宁夏银行股份有限公司新城支行签订《房屋按揭借款合同》一份，合同约定该银行向借款人许庆健发放购房借款39万元，期限120个月，自2011年6月31日至2021年6月6日，还款方式为按月等额本息还款，同时该合同对贷款的归还、抵押、保证、违约等情况做出明确约定。2011年7月15日，宁夏银行股份有限公司新城支行将39万元贷款转至原告在该行的账户。宁夏银行股份有限公司新城支行将借款发放后，被告许庆健偿还部分借款，后逾期未能向宁夏银行股份有限公司新城支行清偿按揭贷款。2016年10月9日，宁夏银行股份有限公司新城支行向原告发出“履行保证责任暨扣款通知书”予以告知：宁夏银行股份有限公司新城支行于2016年10月9日直接从原告（保证人）在该行的保证金账户（账号：×××）中扣收328936.05元，划入被告许庆健（借款人）在该行开立的还款账户（许庆健，贷款账号×××），代为清偿借款人所欠贷款本息，许庆健借款逾期本息合计328936.05元，许庆健逾期贷款已于2016年10月9日结清。宁夏银行股份有限公司新城支行扣划上述借款本息后，原告多次索要，被告未予支付。本院认为，本案系因被告未偿还借款，致银行扣划原告资金清偿借款，原告为追偿该款项所引起，故本案案由应定为追偿权纠纷。因被告许庆健未按《房屋按揭借款合同》约定的期限偿还贷款，宁夏银行股份有限公司新城支行从原告（保证人）保证金账户中扣划328936.05元，用于清偿被告许庆健在该行的剩余贷款本息328936.05元。原告作为被告许庆健向宁夏银行股份有限公司新城支行借款的保证人，承担了保证责任，即享有对被告许庆健328936.05元债务的追偿权。上述贷款是二被告婚姻关系存续期间用于家庭购买房屋支出，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许庆健、赵江燕于本判决生效后三十日内向原告宁夏北方置业开发有限公司支付代偿款328936.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6234元，公告费600元，均由被告许庆健、赵江燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长隋学红人民陪审员徐明生人民陪审员陈怀二〇一七年十一月十四日书记员孙瑶本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初253号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人聂某某，曾用名聂曾用，男，1996年11月2日出生，汉族，中专毕业，自由职业，住河南省开封市通许县。现住通许县。因涉嫌故意伤害于2017年1月17日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2017年2月22日经通许县人民检察院以无社会危害性不批准逮捕，同日被通许县公安局取保候审。2017年7月6日经通许县人民检察院决定取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人聂某某犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、邓慧聪出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月6日凌晨，被告人聂某某伙同王某某等人，因琐事与邓某等人在通许县中医院门口发生厮打，邓某等人挨打逃离后，王某某等人又驾车追赶至通许县北关转盘东侧，对邓某继续实施殴打。经诊断，邓某肋骨骨折、左侧气胸，经法医鉴定属轻伤一级。2017年1月17日下午，被告人聂某某在其家中被通许县公安局抓获归案。
另查明，2017年2月17日被告人聂某某等人与被害人邓某达成和解，赔偿邓某各项费用人民币150000元取得谅解。
上述事实，被告人聂某某在开庭过程中无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、法医鉴定意见、辨认笔录在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人聂某某认罪，积极赔偿被害人取得谅解，且系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚，根据被告人聂某某的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李永超
审判员 李文宪
审判员 李培垒
二〇一七年九月十一日
书记员 娄莹莹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初2263号
原告：赵明雪，女，1971年4月1日生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被告：李珉，女，1984年12月25日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：马海涛，男，1983年9月18日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告孙晓臣与被告李珉、马海涛旅游合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予赵明雪撤诉。
审 判 长 高 忠
人民陪审员 李 林
人民陪审员 李大涛
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 鑫
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10948号
原告陆风星，男，1978年1月16日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人戎辉、王其涛，山东涵清律师事务所律师。
被告潘志伟，男，1980年11月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告陆风星与被告潘志伟买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陆风星对被告潘志伟的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一七年十二月八日
书记员 韩雅璐
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初67号
原告：康建华，男，1971年1月18日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区前进小区**幢**号，身份证号码：5110231971********。
委托诉讼代理人：李道平，新疆远潮律师事务所律师。
被告：曹成纪，男，1967年4月15日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区星光小区*幢**号，身份证号码：4123281967********。
原告康建华与被告曹成纪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康建华及其委托诉讼代理人李道平、被告曹成纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失63680.29元（医疗费15440.29元、住院伙食补助费2280元、陪护费1900元、交通费700元、营养费1000元、误工费35000元、鉴定费2360元、后续治疗费5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月7日11时许，原、被告一同在克拉玛依区家佳乐附近等待拉运活时，因被告与他人发生纠纷，原告进行劝说遭到被告的辱骂与殴打。事后经医院诊断为原告的右手第4掌骨骨折。原告为次产生巨大损失，故诉至法院。
被告曹成纪辩称，本案起因为原告与案外人刘海中一起欺负被告。被告正当防卫造成原告受伤，并非故意将原告打伤。原告应刘海中索要赔偿，与被告无关。请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院对事实认定如下：2016年5月7日11时许，在克拉玛依区阳光建�市场西侧停车场内，被告曹成纪与案外人刘海中因运送货物发生争执，因原告康建华帮助刘海中说话，造成被告不满，原、被告争吵继而发生肢体冲突，被告将原告摔倒在地。原告为治疗其伤情产生医疗费15440.29元。原告的伤情经克拉玛依市人民医院诊断为：右手第4掌骨骨折。原告于2016年5月12日至2016年5月31日在克拉玛依市人民医院住院治疗。2016年5月12日，原告报警。2017年1月11日，克拉玛依市公安局克拉玛依区分局作出克区公（昆）行罚决字[2017]8号《行政处罚决定书》，给予曹成纪拘留七日，并处罚款300元。因原、被告之间争议较大，故原告诉至本院。
庭审过程中，原告申请对其由被告造成的伤情是否构成伤残等级、原告的伤情与被告的致伤行为之间是否存在因果关系，后续医疗费进行司法鉴定，经原、被告选定鉴定机构，本院依法委托新疆恒正司法�定中心进行司法鉴定。该鉴定中心于2017年4月5日作出恒正司鉴[2017]法临鉴字第81号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人康建华右手损伤未达伤残等级；其损伤与2016年5月7日他人致伤存在直接因果关系；后续医疗费人民币约5000元（伍仟圆）。原告为此支付鉴定费2360元、交通费306.50元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，原告康建华与被告曹成纪同为在克拉玛依区阳光建材市场从事货运工作的人员，本应互谅互让，和谐共处。但原告在劝解被告与他人的争执过程中，原、被告之间发生肢体冲突，造成了原告受伤，且行政处罚决定书和鉴定意见结论证实原告右手第四掌骨骨折的伤情与2016年5月7日被告致伤行为之间存在直接因果关系，因此原告的损失应当由被告承担损失。
关于赔偿项目及数额。原告主张的医疗费15440.29元，�票据为证，本院依法予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费2280元，合法有据，本院予以支持。关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数”，本案中克拉玛依市人民医院未向原告出具护理意见书，但鉴于被告进行手术治疗的事实，其主张护理费为1900元（100元/天×19天），不违反法律、行政法规禁止性规定，本院依法予以支持。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：�误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，本案中，原告未能提供近三年平均收入的证据，因此，其误工损失可以按上年度自治区职工平均工资计算。考虑到原告的治疗情况，本院酌定原告的误工期为90天。根据2015年新疆维吾尔自治区在岗职工年平均工资60914元计算其误工费为15019.89元（60914元÷365天×90天）；原告主张超出部分，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的后续治疗费5000元的诉讼请求�根据《人身损害赔偿司法解释》第十九条第二款“…以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，以及恒正司鉴[2017]法临鉴字第81号新疆恒正司法鉴定中心司法鉴定意见书后期治疗费需5000元的鉴定结论，原告的该项主张合法有据，本院予以支持。交通费，考虑到原告治疗情况及进行鉴定的事实，本院酌定为450元。营养费，考虑到原告的伤情及治疗情况，酌定为500元。鉴定费2360元，有票据为证，本院依法予以支持。综上，原告的损失为42950.18元（医疗费15440.29元+住院伙食补助费2280元+护理费1900元+误工费15019.89元+后续治疗费5000元+交通费450元+营养费500元+鉴定费2360元）
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第�条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、之规定，判决如下：
被告曹成纪于本判决生效之日起三日内向原告康建华赔偿损失42950.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元、邮寄送达费32.40元，由原告康建华负担226.57元，由被告曹成纪负担501.83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 张 力
二〇一七年八月二十八日
书记员 马俊霞
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1465号
原告：孟津县创业贷款担保中心（原孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地孟津县桂花大道***号。
法定代表人：郑晓利，任中心主任。
委托诉讼代理人：高鹏飞，系单位员工，特别授权。
委托诉讼代理人：王红玉，系该单位法律顾问，特别授权。
被告：闫俊义，男，汉族，1978年12月12日出生，住孟津县。
被告：崔宏，男，汉族，1972年9月5日出生，住孟津县。
被告：孟津县天福种植专业合作社，住所地孟津县朝阳镇闫凹村。
法定代表人：陈友武。
原告孟津县创业贷款担保中心诉被告闫俊义、崔宏、孟津县天福种植专业合作社（以下简称天福合作社）追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高鹏飞、王红玉到庭参加诉讼，被告闫俊义、崔宏、天福合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟津县创业贷款担保中心诉称，2015年5月28日，被告闫俊义与中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行签订《小额贷款借款合同》。合同约定，被告闫俊义借款10万元，借款期限12个月，自2015年5月29日至2016年5月29日止。在借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还。原告为被告闫俊义的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2015年5月21日，被告天福合作社签订《担保承诺书》，为闫俊义的该笔贷款承担连带责任，若借款人未按照约定按期还款时，愿以单位资产以及法定代表人（含董事会成员及单位主要负责人）合法资产优先偿还贷款。2015年5月12日，被告崔宏签订《反担保合同》，自愿以工资及合法财产为被告闫俊义提供担保。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行向被告闫俊义履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款，导致2016年8月5日原告代偿贷款本息101961.76元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求：1、判令被告闫俊义支付原告代为偿还的贷款本金10万元，利息1961.76元，共计101961.76元。并支付逾期利息从2016年8月5日按照贷款合同约定的年利率8.1%计算至实际付款之日止。2、判令被告崔宏、天福合作社对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。
被告闫俊义、崔宏、天福合作社缺席，无答辩。
审理查明，2015年5月11日，被告闫俊义申请担保贷款10万元。2015年5月12日，原告（担保人、甲方）孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心、被告（反担保人、乙方）闫俊义、被告（反担保人、丙方）崔宏三方签订《反担保合同》一份，合同约定，甲方担保乙方借款人民币10万元，乙方对甲方的担保向甲方提供反担保，反担保人是乙方和丙方，乙方和丙方承担反担保连带责任保证。反担保的担保范围：1、《借款合同》的一切费用（包括但不限于本金、利息、律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费等）；2、银行追究甲方担保责任导致甲方向乙、丙双方行使追偿权的一切费用（包括但不限于《借款合同》的一切费用、甲方聘请律师提起诉讼的一切诉讼费用、律师费用、送达费用等）；3、丙方提供的反担保方式为工资及合法财产。4、反担保期限自银行追究甲方担保责任后2年止；5、反担保合同自甲、乙、丙三方签章之日起成立，自乙方与银行签订《借款合同》之日起生效。2015年5月21日，被告天福合作社出具《担保承诺书》，约定“洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心：闫俊义等人在贵中心办理的（捆绑式或合伙式）小额担保贷款，我单位对此贷款承担连带责任，若借款人未依照约定按期还款时，愿以本单位资产及法定代表人（含董事会成员及单位主要负责人）合法资产优先偿还贷款；如按照担保合同约定，你单位履行担保责任后，依法向借款人行使追偿权时，对借款人应履行的全部债务，本单位和上述个人以上述资产承担连带责任保证。保证期间为：自你单位向银行履行担保责任后2年。法定代表人签字：陈友武董事会成员或主要负责人：陈友武闫胡水等借款人签字：闫俊义等2015年5月21日”。
经原告孟津县创业贷款担保中心审核同意，2015年5月28日，被告闫俊义由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心作为担保人与中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行签订《小额贷款借款合同》。合同约定，被告闫俊义贷款10万元，贷款用途为资金周转，贷款期限自2015年5月至2016年5月，本贷款利率按固定利率计息,年利率为8.1％。此款属于国家政策性贴息贷款。2015年5月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县城关支行向被告闫俊义发放贷款10万元。贷款到期后，被告闫俊义未偿还贷款。2016年8月5日，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行扣划原告在洛阳市创业贷款担保中心的担保金101961.76元。原告代为清偿了该笔借款。
本院认为，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心、被告闫俊义与中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行签订的《小额贷款借款合同》及原、被告签订的《反担保合同》、《担保承诺书》，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，应予采信。因被告未按合同约定偿还贷款及逾期利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行扣除原告在洛阳市创业贷款担保中心的担保金偿还此笔贷款及利息，因此原告享有追偿权，但原告只能在主债权范围内行使追偿权，故原告要求被告从2016年8月5日按照贷款合同约定的年利率8.1%支付逾期利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告闫俊义、崔宏、天福合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。被告崔宏、天福合作社应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零四条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告闫俊义于本判决生效之日起十日内偿还原告孟津县创业贷款担保中心代为偿还贷款本金100000元及利息1961.76元，共计101961.76元；
二、被告崔宏、孟津县天福种植专业合作社对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，由三被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭进华
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 许干周
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱淑贤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2953号
原告:科左后旗丰源种子经销有限责任公司，地址：科左后旗甘旗卡镇巴彦路北段。
法定代表人：刘君民，男，1971年11月28日出生，回族，个体，现住通辽市科尔沁区。
被告:白龙，男，约48岁，蒙古族，农民，现住通辽市科左后旗甘旗卡镇雅玛吐嘎查。
原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司（经营者：刘君民）诉被告白龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日依法立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明，但按原告所提供的被告的住址和联系方式无法找到被告，后也未提供被告具体明确的住所。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司（经营者:刘君民）的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 付国权
代理审判员 文 霞
审 判 员 闫福忠
二〇一七年九月十三日
书 记 员 乌 恩
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2499号
原告：汪永恩，男，汉族，1956年5月27日出生。
委托代理人：许贤。
被告：黄璜，男，汉族，1994年12月28日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人：郭韶光，该公司负责人。
委托代理人：陆姗姗，该公司员工。
原告汪永恩与被告黄璜、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“中国人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许贤、被告黄璜、被告中国人寿公司委托代理人陆姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出如下请求：1、判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金等共计50000元。后原告在庭审中将诉讼请求变更为164085.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：2017年4月7日黄璜驾驶豫S7S6**号小型轿车行至事故地，因观察不周、措施不当，撞伤原告汪永恩。经光山县公安交通警察大队认定：黄璜负该起事故的全部责任，汪永恩无责任。故原告诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告汪永恩身份证、户口本复印件各1份；
2、光山县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份；
3、被告黄璜所驾驶车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单各1份；
4、信阳淮河人民医院住院收费票据2张，原告花费治疗费用48384元；药品销售凭证1份，计56元；
5、诊断证明、出院证一份；
6、住院病历及费用清单等病例一份；
7、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书1份；原告鉴定为十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期90天，后续治疗费用约8000元；
交通住宿及伙食票据一份；
光山县十里镇十里村委会证明1份、光山县人民政府紫水街道办事处和平街居民委员会证明2份；汪军房产证、购房票据复印件各一份；
鉴定费票据1张，计3000元；
车辆受损照片2张。
被告黄璜对事故认定及原告主张均无异议，但辩称其在原告治疗期间为其垫付医疗费25000元。为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
1、黄璜身份证及驾驶证、行车证复印件各一份；
2、机动车交强险保单、商业第三者责任险保单复印件各一份；
3、垫付医疗费用票据25000元。
被告中国人寿公司辩称，根据交强险约定，在无免责或拒赔情况下，中国人寿公司愿意在保险限额内由交强险先赔偿原告合理损失，但保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2017年4月7日15时30分许，黄璜驾驶豫S7S6**号小型轿车沿光山县光南东路由东向西行驶至光山县光南东路“紫水办事处”门前路段，因观察不周、措施不当，撞上同向驾驶三轮车的汪永恩，致车辆受损，汪永恩受伤。经光山县公安交通警察大队认定：黄璜负该起事故的全部责任，汪永恩无责任。当日汪永恩被送往信阳淮河骨科医院住院治疗，其伤情诊断为：“左肩胛骨粉碎性骨折、额面部皮肤裂伤”。于2017年4月28日出院，实际住院21天，花费医疗费48384元。经安徽天正司法鉴定中心鉴定汪永恩为十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期90天，后续治疗费用约8000元。鉴定费用3000元。
另查明，被告黄璜驾驶证、行车证均真实有效，其驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险（赔偿限额500000元），且事故发生在保险期间内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告汪永恩的伤残赔偿金按照何种标准计算问题。原告户籍信息虽为农业户口，但原告与其儿子长期居住于城镇，故对原告请求按照城镇标准计算伤残赔偿金的意见，本院予以支持。二、被告对原告汪永恩的误工费请求有异议。事故发生时，汪永恩虽年满六十周岁，但结合本地60周岁以上身体健康的老人仍能依靠自己的劳动自食其力的实际情况，该事故发生致其受伤，无法通过自己的劳动来维持自己的生活，故对汪永恩的误工费请求，本院依法予以支持。三、原告提供的计费56元的药品销售凭证，由于该票据不是正规发票且没有医嘱，故对该票据，本院不予采信。
本院认为，公民人身权利和财产权依法应当受到法律保护。原告汪永恩与被告黄璜发生的本次交通事故，经光山县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，黄璜负该事故的全部责任，汪永恩无责任。该事故责任认定书符合事实及法律规定，本院予以采信。被告黄璜驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险。依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，该事故造成的损失应由被告中国人寿公司在交强险限额内对原告方的损失先行承担理赔责任，不足部分，由商业第三者责任险在保险限额内承担，仍有不足的，由被告黄璜承担。
故对原告请求赔偿的范围和数额，本院根据其诉求、证据情况等依法核定汪永恩的损失为：1、医疗费：48384元；2、营养费：1800元（20元/天×90天）；3、住院伙食补助费：1050元(50元/天×21天）；4、误工费：16696.6元（居民服务、修理和其他服务业33857元/年÷365天×180天=16696.6元）；5、护理费：5566元（居民服务、修理和其他服务业33857元/年÷365天×60天=5566元）；6、残疾赔偿金：51742.7元（27233元/年×19年×10%）；7、精神抚慰金：5000元；8、交通费酌定为1500元；9、住宿费酌定为1500元；10、后期治疗费8000元；11、车辆损失酌定为500元；12、鉴定费：3000元；以上合计144739.3元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内支付原告汪永恩92505.3元（包括医疗费10000元；车辆损失500元；伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费等82005.3元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业第三者责任险范围内支付原告汪永恩49234元（包括医疗费、营养费、伙食补助费、后期治疗费）；
三、被告黄璜赔偿原告汪永恩鉴定费3000元；
四、原告汪永恩返还被告黄璜垫付款25000元；
五、驳回原告汪永恩的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内付齐。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告黄璜负担1600元，原告汪永恩负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年十一月十三日
书记员 张琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第582号
原告：王堂定。
被告：王玉华。
原告王堂定诉被告王玉华买卖合同纠纷一案，于2009年2月24日诉至本院。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员陆放根独任审判，于2009年3月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣判。原告王堂定到庭参加诉讼，被告王玉华经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年下半年，被告因承包西溪路相关工程需要，向原告购买水泥，2008年12月30日，双方结算，被告尚余欠原告水泥材料款7560元，被告出具欠条一份，并承诺2009年1月10日付清。欠条到期后，原告多次催讨，被告均拒不付款。故诉请法院判令支付水泥款7560元，利息70元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交欠条一份，以证明被告欠原告水泥款事实。
被告王玉华未做答辩也未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭应诉视为放弃质证和抗辩的权利，原告提交的证据具有真实性、合法性，对原告主张的事实具有关联性和证明力，应予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列案件事实：
2008年下半年，被告因承包西溪路相关工程需要，向原告购买水泥，2008年12月30日，双方结算后，被告向原告出具欠条一份，载明：王玉华欠王堂定水泥款柒仟伍佰陆拾元（¥7560元），于09年1月10日付清。欠款人：王玉华08.12.30。欠条到期后，原告多次催讨，被告均拒不付款。故诉请法院判令支付水泥款7560元，利息70元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告欠原告水泥款7560元，有被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实。被告理应在欠条中承诺的归还日期内支付，被告逾期未予支付，其行为已经构成违约，故原告请求判令被告支付欠款并支付利息，理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤无故不到庭，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王玉华于本判决生效之日起十日内支付原告王堂定欠款7560元，支付利息70元，合计7630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王玉华负担，于本判决生效之日起七日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。在上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆放根
二〇〇九年三月十七日
书记员 李 韵
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1855号
原告：罗小娟，女，1977年12月6日出生，汉族，家务，家住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：夏林燕，系江西帝经律师事务所律师。
被告：王辉友，男，1958年12月17日出生，汉族，江西省玉山县辉友客运有限公司总经理，家住江西省玉山县。
原告罗小娟与被告王辉友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小娟的委托诉讼代理人夏林燕、被告王辉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王辉友偿还借款本金5万元及利息（其中2万元的借款利息自2017年1月1日起计算、3万元的借款利息扣除已付的利息7000元外，利息自2015年5月27日起算，均按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需资金分别于2014年8月26日和2017年1月1日向原告借款，两笔借款合计5万元，均约定按月利率2.5%计息，并出具了书面借条。后被告陆续支付了该笔3万元的借款利息0.7万元，其余借款本息未还，原告催要未果，故诉至法院，要求处理。
被告王辉友承认原告罗小娟在本案中所主张的事实，但提出，其目前资金紧张无法偿还借款，希望原告宽限还款时间并放弃要求支付利息。
本院认为，被告王辉友承认原告罗小娟在本案中主张的事实，故对原告罗小娟主张的事实予以确认。被告王辉友尚欠原告罗小娟借款本金5万元及利息，事实清楚，双方之间的借贷关系真实存在且合法有效，应当受到法律保护。借款到期后，被告未按约定偿还债务，构成违约，原告要求被告偿还尚欠的借款本金人民币5万元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告王辉友于本判决生效之日起十日内偿还原告罗小娟借款本金人民币5万元及利息（其中2万元的借款利息自2017年1月1日起计算、3万元的借款利息自2015年5月27日起计算，均按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,650元，减半收取825元，由被告王辉友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴小惠
二〇一七年十月二十五日
书记员 罗静华
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第112号
原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行（。
地址：河北省邢台市广宗县府前街。
负责人翟相敬，该行行长。
委托代理人刘文标，该行职工。
委托代理人郭书拓，该行职工。
被告张春斗，农民。
被告郭贵斋，农民。
被告广宗县广裕花生购销有限公司（。
地址：河北省邢台市广宗县兴广路南段西侧。
法定代表人张东旭，系该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行（以下简称“广宗支行”）与被告张春斗、郭贵斋、广宗县广裕花生购销有限公司（以下简称“花生购销公司”）借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员王世英独任审判，公开开庭进行了审理，原告广宗支行的委托代理人刘文标、郭书拓到庭参加了�讼，被告张春斗、郭贵斋、广宗县广裕花生购销有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行诉称，2012年9月6日，被告张春斗、郭贵斋与原告签订借款合同，借款金额为30，000元。被告花生购销公司对上述借款合同项下的贷款本息、违约金以及原告实现债权的费用提供连带保证责任。被告张春斗、郭贵斋取得贷款后，未按合同要求按期偿还贷款本息，原告多次电话和上门催收通知被告张春斗、郭贵斋及担保单位花生购销公司履行合同，被告张春斗、郭贵斋自2013年9月5日后贷款逾期未能全部偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求：1、依法判令被告张春斗及配偶郭贵斋偿还所欠原告借款本金30，000元及利息、违约金；2、判令被告花生购销公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张其提交下列证据：1、借款合同，证明张春斗、郭贵斋借款的事实；2、小额贷款申请表、自助循环贷款额度签约修改通知单、户口本身份证明，证明张春斗、郭贵斋曾因资金不足申请贷款的过程；3、担保人花生购销公司的营业执照、机构代码证明，证明对该笔借款担保情况。
被告张春斗在法律规定期限内未提交答辩状。
被告郭贵斋在法律规定期限内未提交答辩状。
被告广宗县广裕花生购销有限公司在法律规定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2012年9月6日，原告与被告张春斗、郭贵斋夫妻签订了借款合同，约定借款金额为30，000元，期限为1年。该笔借款的担保人为被告花生购销公司，保证期间为借款期限届满之日起2年。借款合同到期后，借款人被告张春斗、郭贵斋办理延期手续借款最后到期日为2014年3月5日。借款逾期后被告张春斗、郭贵斋�偿还借款本金及利息。后经原告多次催要无果诉讼法院，要求被告张春斗、郭贵斋偿还借款本金及利息，被告花生购销公司承担连带保证责任。
另查明，2014年5月15日被告张春斗、郭贵斋偿还原告贷款本金及利息12，000元。
上述事实，由原告的举证材料，当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告自愿签订的农户贷款借款合同并未违反有关法律规定，应予认定，双方均应依约履行。原告借给被告张春斗、郭贵斋借款后，被告张春斗、郭贵斋偿还部分借款，下欠部分未还的行为，实属欠妥，现原告持该借款合同向被告张春斗、郭贵斋主张权利的诉请，理由正当，证据充分，予以支持。原告向被告花生购销公司主张由其承担连带责任的诉讼请求，依法有据，予以认定，被告花生购销公司应对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。被告张春斗、郭贵斋、花生购销公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案将依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春斗、郭贵斋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行本金19，267元及利息、违约金（利息自2014年5月15日起按借款合同约定利率计算至本判决履行完毕时止）。
二、被告广宗县广裕花生购销有限公司对上述借款承担连带责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受�费550元，减半收取275元，由被告张春斗、郭贵斋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 王世英
二〇一四年六月二十三日
书记员 李卫国
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第112号
原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行。
地址：河北省邢台市广宗县。
负责人翟相敬，该行行长。
委托代理人刘文标，该行职工。
委托代理人郭书拓，该行职工。
被告张春斗，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。
被告郭贵斋，女，1963年6月13日出生，汉族，农民，住址同上。被告广宗县广裕花生购销有限公司。
地址：河北省邢台市广宗县。
法定代表人张东旭，系该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行（以下简称“广宗支行”）与被告张春斗、郭贵斋、广宗县广裕花生购销有限公司（以下简称“花生购销公司”）借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员王世英独任审判，公开开庭进行了审理，原告广宗支行的委托代理人刘文标、郭书拓到庭参加了诉讼，被告张春斗、郭贵斋、广宗县广裕花生购销有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行诉称，2012年9月6日，被告张春斗、郭贵斋与原告签订借款合同，借款金额为30，000元。被告花生购销公司对上述借款合同项下的贷款本息、违约金以及原告实现债权的费用提供连带保证责任。被告张春斗、郭贵斋取得贷款后，未按合同要求按期偿还贷款本息，原告多次电话和上门催收通知被告张春斗、郭贵斋及担保单位花生购销公司履行合同，被告张春斗、郭贵斋自2013年9月5日后贷款逾期未能全部偿还贷款本息。为维护原告的合法权益�特提起诉讼请求：1、依法判令被告张春斗及配偶郭贵斋偿还所欠原告借款本金30，000元及利息、违约金；2、判令被告花生购销公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张其提交下列证据：1、借款合同，证明张春斗、郭贵斋借款的事实；2、小额贷款申请表、自助循环贷款额度签约修改通知单、户口本身份证明，证明张春斗、郭贵斋曾因资金不足申请贷款的过程；3、担保人花生购销公司的营业执照、机构代码证明，证明对该笔借款担保情况。
被告张春斗在法律规定期限内未提交答辩状。
被告郭贵斋在法律规定期限内未提交答辩状。
被告广宗县广裕花生购销有限公司在法律规定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2012年9月6日，原告与被告张春斗、郭贵斋夫妻签订了借款合同，约定借款金额为30，000元，期限为1年。该笔借款的担保�为被告花生购销公司，保证期间为借款期限届满之日起2年。借款合同到期后，借款人被告张春斗、郭贵斋办理延期手续借款最后到期日为2014年3月5日。借款逾期后被告张春斗、郭贵斋未偿还借款本金及利息。后经原告多次催要无果诉讼法院，要求被告张春斗、郭贵斋偿还借款本金及利息，被告花生购销公司承担连带保证责任。
另查明，2014年5月15日被告张春斗、郭贵斋偿还原告贷款本金及利息12，000元。
上述事实，由原告的举证材料，当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告自愿签订的农户贷款借款合同并未违反有关法律规定，应予认定，双方均应依约履行。原告借给被告张春斗、郭贵斋借款后，被告张春斗、郭贵斋偿还部分借款，下欠部分未还的行为，实属欠妥，现原告持该借款合同向被告张春斗、郭贵斋主张权利的诉请，理由正当，证据充分，予以支持。原告向被告花生购销公司主张由其承担连带责任的诉讼请求，依法有据，予以认定，被告花生购销公司应对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。被告张春斗、郭贵斋、花生购销公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案将依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春斗、郭贵斋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行本金19，267元及利息、违约金（利息自2014年5月15日起按借款合同约定利率计算至本判决履行完毕时止）。
二、被告广宗县广裕花生购销有限公司对上述借款承担连带责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张春斗、郭贵斋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 王世英
二〇一四年六月二十三日
书记员 李卫国