wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初133号
原告：河北保定交通运输集团有限公司，地址：河北省保定市北市区建华大街35号。
法定代表人：张生，董事长。
委托代理人：王君，该公司员工。
委托代理人：崔文龙，公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，地址：山西省孝义市府前街92号。
负责人：房建文，该公司经理。
原告河北保定交通运输集团有限公司（以下简称保定运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人民财险孝义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北保定交通运输集团有限公司的委托代理人王君、崔文龙到庭参加了诉讼，被告人民财险孝义支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定运输公司诉称，2015年1月15日15时20分许，安志驾驶冀F×××××重型自卸货车沿廊涿线由东向西行驶至固安县小西湖村路口处与由北向南行驶的原告所有的冀F×××××大型普通客车相撞，造成冀F×××××大型普通客车的驾驶人、乘客受伤，车辆受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定安志负此次事故全部责任。该肇事车辆登记所有人为李志敏，该车在被告人民财险孝义支公司处投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间。事故发生后，因保定运输公司与受伤乘客高玉改就赔偿发生纠纷，保定市莲池区人民法院作出（2015）北民初字第1476号判决书，判决保定运输公司赔偿伤者高玉改各项损失共计22550.3元，现已履行。请求被告人民财险孝义支公司赔偿原告保定运输公司22550.3元、该案诉讼费431元。
被告人民财险孝义支公司未提出答辩意见。
经审理查明：2015年1月15日15时20分许，安志驾驶冀F×××××重型自卸货车沿廊涿线由东向西行驶至固安县小西湖村路口处，与由北向南行驶崔文龙驾驶的冀F×××××大型普通客车相撞后，安志驾驶冀F×××××重型自卸货车又与路边灯杆及树木相撞，造成车辆、灯杆、树木受损，崔文龙及乘车人王柳、赵荣欣、黄玉卿、王青军、郑月清、王坤、白明志、李海明、杨宝华、马雪芬、段昌琴、敦运哲、郑红芹、吴成强、李青、黄长生、张拥军、张广礼、高玉改、郑茹、滕金枝、郎俊玲、何玉凤、张建英受伤的交通事故，此事故经固安县公安交通警察大队认定，安志负此次事故全部责任，崔文龙、王柳、赵荣欣、黄玉卿、王青军、郑月清、王坤、白明志、李海明、杨宝华、马雪芬、段昌琴、敦运哲、郑红芹、吴成强、李青、黄长生、张拥军、张广礼、高玉改、郑茹、滕金枝、郎俊玲、何玉凤、张建英无责任。事故发生后，因保定运输公司与受伤乘客高玉改就赔偿发生纠纷，保定市莲池区人民法院作出（2015）北民初字第1476号判决书，判决河北保定交通运输集团有限公司赔偿伤者高玉改医疗费2602.3元、误工费8424元、护理费8424元、住院伙食补助费2100元、交通费1000元，共计22550.3元，承担诉讼费431元，保定运输公司已履行。
另查明，冀F×××××重型自卸货车在被告人民财险孝义支公司投有交强险及第三者责任商业保险500000元，不计免赔，事故发生在保险期间。诉讼中原告撤回对李志敏的起诉，本院予以准许。
上述事实有当事人陈述、河北省保定市莲池区（2015）北民初字第1476号判决书一份、收款条一份、询问笔录一份等证据在案证实。
本院认为，原、被告对交通事故发生的事实和责任认定有保定市莲池区人民法院作出（2015）北民初字第1476号生效判决书证实，本院予以确认。冀F×××××重型自卸货车在被告人民财险孝义支公司投有交强险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。本次事故安志负此次事故全部责任，原告保定运输公司对受伤乘客高玉改依人民法院生效判决书赔偿后，有权要求人民财险孝义支公司在所承保险种限额内进行赔偿予以赔偿。关于原告主张的已赔偿的高玉改医疗费2602.3元、误工费8424元、护理费8424元、住院伙食补助费2100元、交通费1000元、诉讼费431元证据充分，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿原告河北保定交通运输集团有限公司合理损失22981.3元。
于本判决生效后五日内履行（开户行：中国工商银行股份有限公司新华支行，账号：04×××84。户名：河北保定交通运输集团有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取187.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张国强
二〇一六年三月十五日
书记员 刘伯超
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川13行初4号
原告罗洪钊，男，生于1962年4月6日，汉族，四川省南部县人，律师，住成都市武侯区。
被告阆中市人民政府（以下简称阆中市政府）。住所地：阆中市巴都大道**号。
法定代表人张斌，代市长。
原告罗洪钊诉被告阆中市政府房屋征收决定、补偿决定、行政强制和行政赔偿一案，于2016年2月2日以快递方式向本院寄送行政起诉状。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，阆中市政府于2011年8月27日在阆中市公安局宿舍张贴《阆中市政府关于征收古城不协调建筑（房屋）的公告》，主要内容是为拆除古城不协调建筑，在阆中市公安局宿舍处恢复清代道台衙门，阆中市政府决定征收该宿舍，并以极不合理的低价补偿。在强权压力下，阆中市公安局其他干警为了自己或子女的职业安全，被迫签订了补偿协议。因原告未签订协议，被告于2013年8月22日向原告送达阆府征补[2013]15号《房屋征收补偿决定书》。原告随后对该征收补偿决定提起行政诉讼，被告在诉讼期间对原告宿舍的共有部分进行拆毁，原告又对该拆毁行为提起诉讼。后被告在二审程序中撤销了阆府征补[2013]15号征收补偿决定，原告也于2015年2月5日申请撤回上诉，二审法院裁定准许原告撤回了上诉。2015年8月3日，被告又依阆府征补[2013]15号征收补偿决定的原样作出了阆府征补[2015]2号征收补偿决定并于2015年8月12日送达给原告。原告认为，阆中市公安局宿舍不属于征收范围，阆中市政府对该宿舍的行政征收明显违法，应属无效，理由是：为公共利益需要征收非国有财产，只能以法律和行政法规的规定为依据，《四川省阆中市古城保护条例》作为地方法规，无权、也没有就非国有财产作出征收规定；被告征收阆中市公安局宿舍这块地盘的目的为了发展旅游业，复建满清的道台衙门，而不是为了公共利益的需要；在现行法律和行政法规中根本找不到可以“古城风貌不相协调的建筑物”、“旅游”之类作为征收非国有财产的根据；明显无法律根据的行政行为无效，对无效行政行为提起诉讼不受起诉期限的限制。综上，原告依法起诉，请求：1、确认被告2011年7月25日作出的关于征收古城不协调建筑（房屋）的征收决定无效；2、确认被告2015年8月3日作出的阆府征补[2015]2号征收补偿决定无效；3、确认被告对阆中市公安局宿舍第四幢的拆毁行为违法；4、判决被告对阆中市公安局宿舍第四幢的拆毁部分恢复原状。
经审理查明，被告于2011年8月26日在阆中市公安局宿舍张贴阆中市政府《关于征收古城不协调建筑（房屋）的公告》，征收范围包括阆中市大东街、合壁井巷、下沙河街、西城新街等规划范围内国有土地上的数幢房屋，原告所有的阆中市合壁井巷9号（阆中市公安局宿舍）4幢2单元6楼2号房屋，即在征收范围之内。董友龙、罗开义等阆中市公安局宿舍的186名被征收人对该征收公告不服，于2011年9月30日向南充市人民政府申请行政复议，南充市人民政府于同年11月24日作出南府复决字[2011]13号行政复议决定，维持了阆中市政府《关于征收古城不协调建筑（房屋）的公告》。因原告未能与房屋征收部门达成补偿协议，被告于2013年8月14日作出阆府征补[2013]15号补偿决定，原告不服该补偿决定并提起诉讼，后被告在第二审程序中自行撤销了该补偿决定，原告即申请撤回上诉并经本院裁定准许其撤回了上诉。在前案诉讼期间，因被告对阆中市合壁井巷9号4幢房屋的部分外墙和房顶进行了拆除，原告又另案起诉请求人民法院确认被告的该拆毁行为违法并对其拆毁部分恢复原状，此案经一审、二审，已于2015年审理终结，之后至今，被告并未对阆中市合壁井巷9号4幢房屋实施新的拆除行为。2015年8月3日，被告重新作出阆府征补[2015]2号补偿决定，并于同年8月12日向原告进行了送达。原告不服再次提起本案诉讼。
本院认为，被告作出的房屋征收决定、补偿决定以及行政强制（即对阆中市公安局宿舍第四幢的拆毁行为）虽相互关联，但系三个独立的行政行为，原告不能在一个案件中同时对其提起诉讼。被告该征收决定所涉被征收人众多，其中阆中市公安局宿舍还有186名被征收人申请复议，且复议机关作出了维持原征收决定的复议决定，该复议机关、复议申请人等众多的利害关系人应当参加诉讼。被告阆府征补[2015]2号补偿决定是针对原告一户被征收人作出的，较之征收决定，当事人亦不相同。原告对被告拆毁阆中市合壁井巷9号4幢房屋部分外墙和房顶的行政强制行为，提起过行政诉讼且案件已由人民法院审理终结，现再次起诉属重复起诉。因此，被告的起诉不符合法律规定。经本院释明，原告明确表示不同意分别起诉、分开立案。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告罗洪钊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 熊东
审 判 员 庄娟
人民陪审员 曾胜
二〇一六年二月十八日
书 记 员 宋薇
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初3787号
原告：李远航，男，1978年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：郑琦瑄、李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
被告：泳裕（福建）信息科技发展有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路41号601单元，统一社会信用代码91350200671279065H。
法定代表人：黄晓红，该公司总经理。
原告李远航与被告泳裕（福建）信息科技发展有限公司（以下简称泳裕公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李远航的委托诉讼代理人郑琦瑄到庭参加诉讼。泳裕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李远航向本院提出诉讼请求：1、判令泳裕公司继续履行双方于2013年9月1日签订的《写字楼租赁合同》；2、泳裕公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月1日，李远航与泳裕公司签订《写字楼租赁合同》，约定：泳裕公司向李远航出租位于厦门市思明区，租期从2013年9月1日起至2031年8月31日，租金860万元。由李远航之前出借给泳裕公司的借款抵作租金。李远航承租后，又陆续转租给其他租户并收取了相应租金至今。2017年9月28日，泳裕公司向李远航出具了“关于软件园房产出租相关事宜的函”，表示因客观情况发生变化，双方租赁合同无法履行，要求解除租赁合同并搬离。李远航认为，泳裕公司通知要求解除租赁合同的行为，严重损害了李远航的合法权益，为此特提起诉讼，请求依法支持。
泳裕公司未作答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：泳裕公司系福建省厦门市思明区望海路41号401室（厦国土房证00713596号）、501室（厦国土房证00713592号）、601室（厦国土房证00713599号）之所有权人。2013年9月1日，泳裕公司（甲方、出租方）与李远航（乙方、承租方）签订一份《写字楼租赁合同》，约定：甲方将上述房屋整体出租给乙方，租赁期限为18年，自2013年9月1日起至2031年8月31日止；租金及支付方式为：乙方向甲方支付18年租期的全部租金860万元（2013年4月19日甲方向乙方收取的460万借款抵作本合同租金，2013年8月8日甲方向乙方收取的400万元借款抵作本合同租金）；转租约定：本合同生效期间允许转租，甲方原与厦门宝晖投资有限公司等16家租户签订的《写字楼租赁合同》中甲方的权利义务全部由乙方继承，待甲方与原16家租户租期届满后，与16家租户的关系再由乙方自行处置；租赁期间甲方同意乙方分割出租及收租等条款。2017年9月28日，泳裕公司向李远航发出“关于软件园房产出租相关事宜的函”，该函载明：“李远航阁下：之前，我司将位于厦门市思明区阁下。现因客观情况变化，我司无奈地知会阁下，双方租赁合同恐无法继续履行。待阁下搬离后，双方可就后续事宜进一步协商处理。”而后，李远航以泳裕公司通知要求解除租赁合同的行为，严重损害其合法权益为由，向本院提起诉讼，要求继续履行双方于2013年9月1日签订的《写字楼租赁合同》。
另查明：1、2013年4月19日，李远航与泳裕公司签订《借款合同》，出借给泳裕公司460万元，借款期限为2013年4月19日至2013年12月31日。同日，李远航通过其名下中国农业银行账户（账号62×××16）向泳裕公司名下中国农业银行账户（账号40×××31）付款460万元。2、2013年8月8日，李远航与泳裕公司签订《借款合同》，出借给泳裕公司400万元，借款期限为2013年8月8日至2014年12月31日。同日，李远航通过其名下中国农业银行账户（账号62×××16）向泳裕公司名下中国农业银行账户（账号40×××31）付款400万元。
上述事实，有李远航提供的《写字楼租赁合同》、《借款合同》、《转账凭证》、“关于软件园房产出租相关事宜的函”、《厦门市土地房屋权证》以及法庭笔录为证。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，泳裕公司是台资企业，属于厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，因此，本院对本案享有管辖权。
李远航与泳裕公司签订的《写字楼租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，其形式、内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李远航关于双方已将860万元的借款折抵全部租金的主张，有《写字楼租赁合同》和《借款合同》及相应的转账凭证佐证，本院予以确认。故李远航已依约履行了其作为承租人的义务，并依约将案涉房屋转租给他人，上述《写字楼租赁合同》仍在履行中，且无其他租赁法律关系的解除事由出现，故泳裕公司向李远航发出的“关于软件园房产出租相关事宜的函”，要求解除案涉租赁合同并要求李远航搬离租赁房屋，缺乏事实和法律依据，不予采信。因此，李远航要求继续履行双方签订的《写字楼租赁合同》的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。泳裕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
李远航与泳裕（福建）信息科技发展有限公司于2013年9月1日签订的《写字楼租赁合同》继续履行。
案件受理费57720元，由被告泳裕（福建）信息科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 张兴龙
人民陪审员 黄启璋
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 尹志泉
代书 记员 蒋书砚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解决合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11901号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：王某，汉族,甘肃省张掖市甘州区人，甘肃省张掖市人。
被告：孙某，汉，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告张某与被告王某、孙某买卖合同纠纷一案中，因原告张某于2017年12月13日以”愿与被告协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费900元（已减半收取）,由原告张某负担。
审判员 徐 毅
二〇一七年十二月十三日
书记员 李甜甜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：国泰世华商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭明鉴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭重清，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁娟斌，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高超。
再审申请人国泰世华商业银行股份有限公司（以下简称国泰世华银行）因与被申请人高超保证合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪民辖终99号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国泰世华银行申请再审称，一、原审裁定认定案涉管辖协议条款具有排他性，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同本法有不同规定的，适用该国际条约的规定，但中华人民共和国声明保留的条款除外。中华人民共和国不是《选择法院协议公约》的缔约国，本案不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定的情形。原审法院参照《选择法院协议公约》认定案涉讼争条款具有排他性，缺乏法律依据。二、案涉讼争条款对管辖法院约定不明。本案中，国泰世华银行与高超未就双方解决争议的管辖法院达成一致意思表示，讼争条款“因本保证书涉讼时，合意以台湾＿＿地方法院为第一审管辖法院”是一个不完整、没有确定意思的表述。双方当事人一直未对该条款中的内容进行约定，该条款中横线为空白，当事人完全可以在空白处填写“以外的”、“之外的”等表述。因此，该讼争条款的空白处当事人如何约定是不能确定的。原审裁定关于“协议管辖条款没有具体约定纠纷由台湾地区的哪一个地方法院管辖，当事人可以根据台湾地区的法律规定向台湾地区某一法院起诉，同样具有确定性”的认定是错误的。三、本案由上海市第二中级人民法院审理更为方便。本案被申请人高超是大陆公民，国泰世华银行是台湾地区法人，高超在台湾地区无住所、无财产，若国泰世华银行选择在台湾地区寻求权利救济，在取得台湾地区胜诉判决后势必需要向大陆地区法院申请认可和执行，这会大大增加国泰世华银行实现自身权利的时间。国泰世华银行选择在高超住所地人民法院起诉，既符合法律规定，亦方便当事人诉讼以及节约司法资源。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。
本院经审查认为，国泰世华银行对原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》涉外民事诉讼程序的特别规定确定本案管辖权，不持异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条规定，涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于专属管辖的规定。本案中，高超因国泰世华银行与主债务人AUDITECHNOLOGYLIMITED进行衍生性金融商品及结构性商品等相关交易，向国泰世华银行出具《保证书》，承诺就主债务人对国泰世华银行所负一切债务在伍佰万美元限额内承担连带清偿责任。《保证书》第十三条约定：“保证人同意以中华民国法律为准据法，因本保证书涉讼时，合意以台湾＿＿地方法院为第一审管辖法院。但法律有专属管辖之特别规定者，从其规定。”原审中，双方当事人对案涉《保证书》中“台湾＿＿地方法院为第一审管辖法院”的理解发生争议。高超认为根据该表述，双方已约定台湾地方法院为本案管辖法院；国泰世华银行认为该条款中横线为空白，双方当事人未对空白处内容进行约定，该条款中的表述是不完整、没有确定意思的表述。本院认为，对于合同条款中部分内容的理解发生争议的，可以结合争议内容上下文的表述，以及按照通常理解进行解释。首先，争议的“台湾＿＿地方法院为第一审管辖法院”的前半句是“保证人同意以中华民国法律为准据法”，因而，综合全句，既然双方就案涉保证书涉讼时，先约定了适用的准据法是台湾地区法律，则相应的对管辖法院亦约定为台湾地区法院，符合一般常理。其次，“台湾＿＿地方法院为第一审管辖法院”的表述中，虽台湾与地方法院之间为横杠，横杠之上为空白，但对这一表述的理解，按通常理解，应指的是台湾地区的某一地方法院，即双方首先确定了本案诉讼管辖由台湾地区法院管辖，只是对于具体在台湾地区内的某个法院双方尚未明确。同时，案涉《保证书》系国泰世华银行提供，其中的条款为格式条款。对于格式条款的理解发生争议时，亦应作出不利于提供格式条款一方的解释。据此，原审裁定认定案涉《保证书》第十三条的约定虽未具体约定由台湾地区的哪一个地方法院管辖，但当事人可以根据台湾地区的法律规定向台湾地区某一法院起诉，同样具有确定性，以及该条约定排除了内地法院对本案的管辖权，并无不当。由于内地法院对本案无管辖权，国泰世华银行以原审法院审理本案更为方便为由，主张本案应由原审法院管辖，没有法律依据。
综上，原审裁定认定案涉《保证书》对于本案诉讼的管辖法院约定明确，并据此驳回国泰世华银行的起诉，适用法律并无不当。国泰世华银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回国泰世华商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 周伦军
审 判 员 汪 军
二〇一七年十月三十一日
法官助理 潘 琳
书 记 员 陈新雨
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1754号
原告：浦城县国有资产投资运营有限公司，住所地浦城县正大路108号，统一社会信用代码913507220584104405。
法定代表人：张政瑞，总经理。
委托诉讼代理人：黄淑良，男，系浦城县国有资产投资运营有限公司的法律顾问，住浦城县。
被告：孙罗源，女，1969年11月23日出生，汉族，住浦城县。
原告浦城县国有资产投资运营有限公司(下称国有资产投资公司)与被告孙罗源赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国有资产投资公司的委托诉讼代理人黄淑良到庭参加诉讼，被告孙罗源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国有资产投资公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠租金人民币17220元及滞纳金。事实和理由：2015年8月4日，原、被告签订《承租合同》，合同约定第二、三年租金为17220元，逾期每天按未交部分1%计算滞纳金，被告应于每年5月30日前支付当年租金。被告未按合同约定支付第二、三年租金17220元，在原告起诉后，被告有支付第二年租金8400元，尚欠第三年租金8820元未支付，请求依法判令被告支付拖欠的租金及滞纳金。
被告孙罗源未发表答辩意见。
经审理查明，2015年8月4日，原、被告签订《店面（房屋）租赁合同》，约定：被告向原告租赁坐落于店面，租赁期间为三年，自2015年7月1日至2018年6月30日。第1年租金为8000元，第二、三年租金在上一年度基础上逐年递增5%。租金应在竞租后15日内一次性付清，否则视为自动弃权处理，以后每年租金在5月30日之前（即提前一个月）一次性付清。被告如未按约定足额交纳租金的，每逾期一天，原告有权按年度租金的1‰加收滞纳金。合同签订后，被告支付了第1年租金8000元，在本案原告起诉后又支付了第2年租金8400元，尚欠第3年度即2016年7月1日至2018年6月30日的租金8820元未支付。
上述事实有原告提供的《店面（房屋）租赁合同》《收储中心租金缴纳情况表》等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《店面（房屋）租赁合同》意思表示真实内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。因被告未按合同约定支付租金，存在违约，故原告主张被告按合同约定支付欠付的租金，于法有据，本院予以支持。因被告在原告起诉后有自动缴纳了2016年7月1日至2017年6月30日的租金8400元，故被告尚欠的租金为2017年7月1日至2018年6月30日8820元。因被告未按合同约定履行缴纳租金的义务，因此原告主张被告按合同约定支付逾期支付租金的滞纳金，于法有据，本院予以支持。但被告未按约定缴纳租金，给原告造成的主要系资金占用损失，原告主张被告按日1‰计算滞纳金，明显过高，本院酌定按民间借贷保护的最高月利率2%计算。因被告未按合同约定在2017年5月30日前缴纳当年租金8820元，故原告主张被告自2017年5月30日起支付滞纳金至其租金实际缴纳之日止，于法有据，本院予以支持。被告孙罗源经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙罗源应于本判决生效之日起十日内支付原告浦城县国有资产投资运营有限公司2017年7月1日至2018年6月30日的租金8820元及滞纳金（滞纳金自2017年5月30日起按月利率2%计算至租金实际支付之日止）。
二、驳回原告浦城县国有资产投资运营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，减半收取116元，由被告孙罗源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张树仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴志菲
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1601号
罪犯李侃。现押湖南省津市监狱服刑。
涟源市人民法院于二○一一年八月二日作出（2011）涟刑初字第208号刑事判决，以被告人李侃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2013年4月2日交付执行。服刑期至二○一五年二月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李侃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。考核截至2014年4月底止，共获奖励分32.5分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李侃确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李侃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李侃减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4769号
申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧三号1-5层，组织机构代码55650065-X。
负责人：赵勇，行长。
被执行人：赵颖，女，住天津市西青区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4769号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧三号1-5层，组织机构代码55650065-X。负责人：赵勇，行长。被执行人：赵颖，女，住天津市西青区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十九日书 记 员  刘 磊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8144号
原告：张国良，男，1970年11月11日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张柯，男，1992年6月6日出生，系原告之子。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司，住所地：嵊州市剡湖街道鹿山路208号、210号、212号、214号、216号。
负责人：方琦，经理。
委托诉讼代理人：鲁央央，女，1989年11月21日出生，系该公司职工。
原告张国良与被告中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司（以下简称人寿财险嵊州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张东独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告张国良的委托诉讼代理人张柯、被告人寿财险嵊州公司的委托诉讼代理人鲁央央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人寿财险嵊州公司在浙Ｄ×××××号车保险责任范围内赔偿原告张国良经济损失6519.82元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日9时16分，桑君林驾驶赣Ｌ×××××号车右侧与张樟福驾驶张国良的浙Ｄ×××××号车前部发生相撞，之后浙Ｄ×××××号车与李高峰驾驶的苏Ｄ×××××号挂车连环追尾相撞。造成赣Ｌ×××××号车右侧损坏，苏Ｄ×××××号挂车尾损坏及张樟福受伤的交通事故。本次事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队事故认定，张樟福负事故全部责任，桑君林、李高峰无事故责任。
张樟福受伤后在上虞市中医院及新昌县人民医院进行治疗，根据诊断证明要求休息37天。据此，本次事故原告造成如下经济损失：1、医疗费773.32元，2、误工费37天*154.5元/天＝5716.5元,交通费50元，合计6539.82元。
事故发生后，经与被告协商，双方无法达成赔偿协议，致纠纷发生。浙Ｄ×××××号车在被告人寿财险嵊州公司处投保车上人员责任险及不计免赔险，发生事故时车辆在保险责任期限内，根据有关规定，被告应在保险限额内直接赔付原告的经济损失。
人寿财险嵊州公司辩称，1、根据最高人民法院的司法解释的规定，发生交通事故后，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。另外，原、被告之间约定的保险条款第四十二条第九款规定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用，属于保险人责任免除范围内。而本案伤者张樟福的损失足以在本起交通事故的其他车辆交强险内赔付。2、医疗费应该有发票证明，误工天数过高，也未提供误工损失的证明，交通费未提供相应凭证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的浙Ｄ×××××机动车辆商业保险保险单、交通事故认定书、医疗费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、绍兴市上虞中医医院门诊病历及医学诊断证明书、新昌县人民医院门诊病历及诊断证明书，以证明张樟福需休息的天数为37天。
被告经质证认为，对该证据的真实性无异议，但认为休息的天数过高。
本院经审核认为，因被告对该证据真实性无异议，予以确认。
2、交通费发票一份，以证明张樟福因伤就医花去的交通费为50元。
被告经质证认为，该票据系高速公路发票，与本案无关联性。
本院经审核认为，案涉交通事故发生在高速公路，与本案存在关联性，金额较为合理，本院予以确认。
3、张樟福出具的收条一份，以证明原告已支付张樟福交通事故赔偿款6519.82元。
被告经质证认为，对该证据的真实性、合法性与关联性均有异议。
本院经审核认为，张樟福在案涉交通事故中受伤情况属实，原告作为车主先行赔付并无不当，因此对该证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2017年3月18日，G15W常台高速往江苏方向222公里760米处，桑君林驾驶赣Ｌ×××××号车右侧与张樟福驾驶张国良的浙Ｄ×××××号车前部发生侧面相撞，之后浙Ｄ×××××号车与李高峰驾驶的苏Ｄ×××××号挂车连环追尾相撞。造成赣Ｌ×××××号车右侧损坏，苏Ｄ×××××号挂车尾损坏及张樟福受伤的交通事故。该交通事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队认定，张樟福负事故全部责任，桑君林、李高峰无事故责任。
张樟福受伤后在绍兴市上虞中医医院、新昌县人民医院治疗，共花去医疗费773.32元。2017年3月18日，绍兴市上虞中医医院出具诊断证明书建议张樟福休息一周。2017年3月25日，新昌县人民医院出具诊断证明书建议张樟福休息一个月。案涉交通事故给张樟福造成的经济损失有：1、医疗费773.32元，2、误工费37天*154.5元/天＝5716.5元,3、交通费50元，合计6539.82元。
2017年9月5日，张樟福出具给原告收条一份，言明收到原告支付的交通事故赔偿款6519.82元。
本院认为，原、被告之间签订的机动车商业保险合同，系当事人的真实意思表示、内容亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。对双方当事人均具有法律约束力。该保险合同含车上人员责任保险（驾驶人，不计免赔），保险金额为10000元。保险人应当对保险合同约定的交通事故造成的人身损害承担赔偿保险金的责任。本案中，驾驶人张樟福的因交通事故造成的损失金额为6539.82元，并未超出合同约定金额范围，被告应当按约赔付保险金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”因此，被告辩称应当在事故对方的交强险中赔付的抗辩，于法不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告未向法庭提交相关证据证明就该免责条款已向原告作出提示及明确说明，因此该条款不产生效力。故被告辩称根据保险条款第四十二条第九项约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用，保险人不负责赔偿的抗辩，理由不足，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第二十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、第十九条第一款的规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司赔付张国良车上人员责任险保险金6519.82元；款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一七年十一月十一日
书记员 丁高杰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11591号
上诉人(原审被告)：上海百味林食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：林国林，经理。
被上诉人(原审原告)：上海亿弘食品有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：张云峰，执行董事。
上诉人上海百味林食品有限公司因与被上诉人上海亿弘食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初9800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海百味林食品有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海百味林食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炜
审判员 孙 斌
审判员 金 冶
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1123民初807号
原告：黄新平，男，1979年12月10日出生，壮族，住广西鹿寨县。
原告：唐碧群，女，1976年11月21日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
二原告共同委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。
被告：广西至高房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：邓海燕。
委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。
原告黄新平、唐碧群诉被告广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告黄新平、唐碧群向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以已付房款275446元为本金，按每日万分之二计算。自2012年12月31日起，计至实际交楼之日止，现暂计至起诉日为84506.83元）；二、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金（违约金以已付房款275446元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自2014年5月19日起，计至实际办理好产权登记之日止，现暂计至起诉日为37397.53元）；三、被告立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权登记；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于富川县富阳镇新永路58号至高*中央皇府第6幢2单元202号房，以总价275446元出售给原告。被告应当于2013年4月30日前，将经竣工、施工、监理、勘察、建设五方验收合格的商品房，交付给原告使用；被告在商品房交付使用并经综合验收360个工作日内，将办理权属登记需被告提供的资料报产权登记机关备案。若被告逾期交房超过60日后，原告有权要求被告继续履行合同，并且自约定交房次日起实际交付之日止，每日按已交付房价款的万分之二交付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清房款，虽然被告已向原告交付涉案商品房，但根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国建筑法》的相关法律规定，该涉案商品房未经规划验收合格，不得交付使用，被告向原告交付房屋的行为违反了上述法律的强制性规定，该交付行为无效。被告应当向原告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如前诉。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄新平、唐碧群的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 唐兆鑫
二〇一七年八月二十四日
书记员 苏雪梅
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1123民初807号原告：黄新平，男，1979年12月10日出生，壮族，住广西鹿寨县。原告：唐碧群，女，1976年11月21日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。被告：广西至高房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：邓海燕。委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。原告黄新平、唐碧群诉被告广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告黄新平、唐碧群向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以已付房款275446元为本金，按每日万分之二计算。自2012年12月31日起，计至实际交楼之日止，现暂计至起诉日为84506.83元）；二、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金（违约金以已付房款275446元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自2014年5月19日起，计至实际办理好产权登记之日止，现暂计至起诉日为37397.53元）；三、被告立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权登记；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于富川县富阳镇新永路58号至高·中央皇府第6幢2单元202号房，以总价275446元出售给原告。被告应当于2013年4月30日前，将经竣工、施工、监理、勘察、建设五方验收合格的商品房，交付给原告使用；被告在商品房交付使用并经综合验收360个工作日内，将办理权属登记需被告提供的资料报产权登记机关备案。若被告逾期交房超过60日后，原告有权要求被告继续履行合同，并且自约定交房次日起实际交付之日止，每日按已交付房价款的万分之二交付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清房款，虽然被告已向原告交付涉案商品房，但根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国建筑法》的相关法律规定，该涉案商品房未经规划验收合格，不得交付使用，被告向原告交付房屋的行为违反了上述法律的强制性规定，该交付行为无效。被告应当向原告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如前诉。本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄新平、唐碧群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  唐兆鑫二〇一七年八月二十四日书记员  苏雪梅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初2454号
原告商丘市宏佰百货有限公司，住所地河南省商丘市夏邑县人民路北侧。
法定代表人何春贵。
委托代理人郭妹欣，河南青洋律师事务所律师。
委托代理人乐春贵，公司员工。
被告郑州市二七区鑫联食品商行，住所地：郑州市二七区南四环百荣商贸城A2区*排113-113A。
负责人黄文志。
被告福建泉州市茂源食品有限公司，南安市洪濑镇东溪工业区。
法定代表人潘景胜。
委托代理人刘仕阳，该公司员工。
原告商丘市宏佰百货有限公司诉被告郑州市二七区鑫联食品商行、福建泉州市茂源食品有限公司产品质量纠纷一案，本院立案受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市宏佰百货有限公司及其委托代理人郭妹欣、乐春贵，被告郑州市二七区鑫联食品商行负责人黄文志、被告福建泉州市茂源食品有限公司委托代理人刘仕阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告购买的卡其诺牌新西兰奇异果果冻95元及卡其诺巴拿马牌火龙果果冻114元；2、请求二被告连带赔偿原告罚没款90060.20元；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由，2015年12月份，原告从被告郑州市二七区鑫联食品商行处购进福建泉州市茂源食品有限公司生产的卡其诺牌新西兰果冻奇异果果冻及卡其诺牌巴拿马牌火龙果果冻各36盒，上述两项单价均为9.5元/盒。2016年1月9日，上述产品被国家轻工业食品质量监督检查郑州站监督抽查检验为不合格产品。夏邑县食品药品监督管理局以此为由，对原告进行行政处罚，没收卡其诺牌新西兰果冻10盒，卡其诺牌巴拿马牌火龙果果冻12盒，并处违法所得60.20元，另外对原告进行60000元罚款。事情发生后，原告立即通知二被告。2016年8月19日，由于二被告没有及时缴纳上述罚款，2016年8月4日夏邑县食品药品监督管理局送达履行行政处罚决定书（夏）食药监食罚催[2016]002,又加处罚60000元，原告为了减少损失的进一步扩大，代替二被告向夏邑县食品药品监督管理局缴纳罚没款90060.20元。原告认为被告的行为给原告造成较大的经济损失，且损害了原告的声誉。双方协商未果，被告的行为已侵犯了原告的财产权益，故原告诉至法院。
被告郑州市二七区鑫联食品商行辩称，同意赔偿但是不同意赔偿原告诉求数额，滞纳金我们是不知道的，不同意支付滞纳金。
被告福建泉州市茂源食品有限公司辩称，公司同意罚款金额，但是滞纳金公司不应承担。
经审理查明，2015年12月份，原告商丘市宏佰百货有限公司从被告郑州市二七区鑫联食品商行处购进福建泉州市茂源食品有限公司生产的卡其诺牌新西兰果冻奇异果果冻及卡其诺牌巴拿马牌火龙果果冻各36盒，上述两项单价均为9.5元/盒。2016年1月9日，上述产品被国家轻工业食品质量监督检查郑州站监督抽查检验为不合格产品。夏邑县食品药品监督管理局以此为由，对原告进行行政处罚，没收卡其诺牌新西兰果冻10盒，卡其诺牌巴拿马牌火龙果果冻12盒，并处违法所得60.20元，另外对原告进行60000元罚款。事情发生后，原告立即通知二被告。由于二被告没有及时缴纳上述罚款，2016年8月4日，夏邑县食品药品监督管理局送达履行行政处罚决定书（夏）食药监食罚催[2016]002,又加处罚60000元。原告为了减少损失的进一步扩大，2016年8月19日代替二被告向夏邑县食品药品监督管理局缴纳罚没款90060.20元。双方协商未果。
本院认为，生产者应当对其生产的产品质量负责。本案中，原告商丘市宏佰百货有限公司从被告郑州市二七区鑫联食品商行处购进被告福建泉州市茂源食品有限公司生产的卡其诺牌新西兰果冻奇异果果冻及卡其诺牌巴拿马牌火龙果果冻各36盒，有被告郑州市二七区鑫联食品商行出具的证明为证。上述产品被国家轻工业食品质量监督检查郑州站监督抽查检验为不合格产品，原告因此替被告缴纳罚没款90060.20元，被告福建泉州市茂源食品有限公司作为生产者，应赔偿原告22盒货款209元，原告主张114元，本院予以支持，并赔偿原告代缴纳的罚没款90000元。60.20元系违法所得款，本院不予支持。被告郑州市二七区鑫联食品商行作为销售商，应承担连带赔偿责任。二被告在知道其生产和销售的产品质量不合格后，未妥善及时解决，其辩称不应承担滞纳金的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告福建泉州市茂源食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告商丘市宏佰百货有限公司货款114元；
被告福建泉州市茂源食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告商丘市宏佰百货有限公司缴纳的罚没款90000元；
被告郑州市二七区鑫联食品商行对以上第一、二项承担连带清偿责任。
驳回原告商丘市宏佰百货有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2054元减半收取1027元，由被告福建泉州市茂源食品有限公司、郑州市二七区鑫联食品商行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼发》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张彦鹏
二〇一七年五月十七日
书记员 王瑞卿
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2454号
原告赵海林，男，汉族，1978年11月21日生。
被告王树卫，男，汉族，1972年11月28日生。
本院在审理原告赵海林诉被告王树卫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵海林于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵海林的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵海林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵海林承担，剩余25元，退还原告。
审判长 韦亚磊
二〇一六年四月二十日
书记员 陶婷婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初16098号
原告：高亚林，男，1975年8月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
被告：王林，男，1983年8月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：尹绪光，男，1980年3月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：陈年凡，男，1978年10月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告高亚林诉被告王林、尹绪光、陈年凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王林偿还原告借款8.7万元及利息（5.7万元从2017年8月20日按月息2%计算）；2、被告尹绪光对上述借款承担连带还款义务；3、被告陈年凡对上述借款中的5.7万元的本息承担连带还款义务。事实和理由：2017年8月20日，被告王林向原告借款6万元，口头约定月息5分，原告先扣3000元利息，交付57000元。2017年9月20日，被告王林又向原告借款3万元。现原告向被告王林主张还款未果，向被告尹绪光、陈年凡主张担保责任也未果。
本院经审查认为，本案原告所诉两笔借款的担保人不完全一致，两笔借款所涉争议不属同一诉讼标的，本案不属于必要的共同诉讼，原告应分别诉讼，故对本案原告之起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高亚林的起诉。
原告高亚林预交的案件受理费988元，退还原告高亚林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 马迪锋
二〇一七年十月十八日
书记员 王 尊
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初972号
原告杨兴松，男，1977年9月2日出生，农民，汉族，住广西桂平市。
被告郑达祥，男，1964年1月16日出生，汉族，农民，住广西平南县。
本院在审理原告杨兴松与被告郑达祥民间借贷纠纷一案中，原告杨兴松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与庭审活动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨兴松负担�
审判员 吴 军
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨成坚
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2223民初307号
原告：阿不力热合曼·阿力木，男，1980年11月18日出生，维吾尔族，伊吾县盐池镇政府职工，住址：新疆伊吾县。
委托诉讼代理人：阿力木·胡达白地，男，1959年4月14日出生，维吾尔族，农民。
被告：伊吾县北牧盐池羊农民专业合作社，住址：新疆哈密市伊吾县盐池镇阿热买里村。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王新丽，该合作社理事长。
被告：赵光跃，男，1964年4月11日出生，汉族，个体，住址：新疆巴里坤哈萨克自治县，现住伊吾县。
原告阿不力热合曼·阿力木诉被告伊吾县北牧盐池羊农民专业合作社（以下简称北牧合作社）、赵光跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿不力热合曼·阿力木委托诉讼代理人阿力木·胡达白地、被告北牧合作社法定代表人王新丽、被告赵光跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿不力热合曼·阿力木向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告立即支付所欠购羊款5842元；2.本案的诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：在2016年11月份第二被告到原告家里收购羊，原告出售了9只母羊、1只小羊合计5842元给第二被告，双方约定在7日后全部一次性付清。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不付，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告立即支付以上诉讼请求。
被告北牧合作社答辩称，原告主张的羊款应由被告赵光跃承担，北牧合作社没有和原告发生直接的买卖关系，因此不应该承担向原告支付羊款的责任。
被告赵光跃答辩称，原告的羊是我为北牧合作社购买的，北牧合作社应当承担支付责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。现本院认证如下：原告提交的证据有：2016年11月13日北牧合作社出具的收购单（原件），证明被告北牧合作社欠原告羊款合计5842元元。该收购单证实被告北牧合作社收购原告9只母羊、1只小羊并欠羊款5842元的事实，对该证据的真实性、关联性本院予以确认。被告赵光跃提交的证据有：2016年11月至12月期间北牧合作社向赵光跃出具的38张出库单（原件）、2017年4月10日北牧合作社出具的对账确认函（复印件），证明赵光跃将收购的羊转交给北牧合作社以及2016年9月至12月期间被告赵光跃给被告合作社打工和双方之间的对账情况。证实被告赵光跃为被告北牧合作社收购羊的事实，对于上述证据被告北牧合作社、原告均认可，故对其真实性、关联性本院予以确认。
根据本院认定的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2016年9月至12月期间，伊吾县盐池镇铁日勒尕村村委会召集该村村民宣传被告北牧合作社收羊的事宜。被告赵光跃在被告北牧合作社打工并负责从牧民处收羊，原告跟被告赵光跃联系后，把自己的9只母羊、1只小羊送到北牧合作社屠宰场，北牧合作社向原告出具一份收购单，收购单载明，收到原告羊只的数量为9只母羊、1只小羊，母羊每公斤13元、小羊每公斤14元，共计5842元。后被告未付款，引发诉讼。
受理本案同时，伊吾县盐池镇另有10名牧民向本院提起诉讼，持收购单要求被告北牧合作社支付相应的羊款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定”。被告北牧合作社收购原告阿不力热合曼·阿力木的9只母羊、1只小羊，有被告北牧合作社出具的收购单予以证实，原告与被告北牧合作社之间形成买卖合同关系，本院予以确认。本案中，被告赵光跃是代表被告北牧合作社收购羊，其行为属职务行为，羊款应由被告北牧合作社支付。故被告北牧合作社按照约定的数额向原告阿不力热合曼·阿力木支付羊款5842元。
综上所述，被告北牧合作社向原告阿不力热合曼·阿力木支付羊款5842元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告伊吾县北牧盐池羊农民专业合作社于本判决生效之日起七日内支付原告阿不力热合曼·阿力木羊款5842元。
二、被告赵光跃在本案中不承担责任。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告伊吾县北牧盐池羊农民专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
代理审判员 阿孜古力·亚合甫
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 国 英
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执5582号
申请执行人成都宝盈贸易有限公司，住所地成都市高新区盛和一路88号1幢1单元1609号。
法定代表人林仁龙。
被执行人四川宝龙沥青材料有限公司，住所地成都市青羊区蜀源路1号2栋23层2号。
法定代表人沈素娟。
被执行人陈荣良，男，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初7222号民事调解书，于2017年8月11日立案受理了成都宝盈贸易有限公司申请执行四川宝龙沥青材料有限公司、陈荣良买卖合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人支付应付货款517047.3元及相应违约金、申请执行人预交的案件受理费、保全费等。
在诉讼过程中，本院保全查封了被执行人陈荣良与案外人沈素娟共同所有的房屋一套，但该房屋上存在案外人份额，暂不宜处置；在执行过程中，本院查封了被执行人名下车辆一台，但尚未实际控制，暂无法处置。另外，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有银行存款及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，本院已于2017年12月1日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定的时间内未提出异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付应付货款517047.3元及相应违约金、申请执行人预交的案件受理费、保全费等。
二、终结（2017）川0191民初7222号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈梦阳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2729号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托代理人：高明川，系该行不良资产经营中心客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：刘春丽，女，1969年12月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：邹开东，男，1965年8月30日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：王金红，男，1978年9月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：曹玉霞，女，1975年4月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告刘春丽、邹开东、王金红、曹玉霞借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由原告负担。
审判员 唐存平
二〇一七年九月二十八日
书记员 侯洪飞
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初495号
原告李林，男，1973年7月15日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人田柏岩、张好好（实习），河南郑港律师事务所律师。
被告上汽大众汽车有限公司。
住所地上海市嘉定区安亭于田路***号。
法定代表人陈虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人毛明星、范建锋，河南修谨律师事务所律师。
第三人中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
法定代表人班文芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人孙鑫、王志涛（实习），河南龙文律师事务所律师。
原告李林诉被告上汽大众汽车有限公司、第三人中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司产品生产者责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告李林及其委托诉讼代理人田柏岩，被告上汽大众汽车有限公司委托诉讼代理人范建锋、第三人中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司委托诉讼代理人孙鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月19日，郭建合在郑州新兴汽车销售有限公司购买被告上汽大众汽车有限公司生产的上汽大众途观汽车一辆，车辆识别代号为LSVXL65N5E2012504，初始登记车牌为豫Ａ×××××。该车辆在第三人处投保有机动车损失保险。2016年8月，郭建合将此车转让给原告所有，车牌号变更为豫Ｂ×××××。由于此时原告尚未取得驾驶证，郭建合还未买回新车，故原告让郭建合继续使用该车。2016年12月3日夜里，该车在正常停放期间突然起火，整个汽车均被烧毁，已达报废状态。事故发生后，消防部门出具火灾事故认定书，结论为排除雷击、外来飞火等，不排除因车辆故障起火和人为纵火。随后，原告与郭建合及该车的保险人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司共同委托郑州永红科技鉴定有限公司对起火原因进行鉴定，结论为该车发动机前上部的发动机油管渗油造成车辆起火，属自燃。然而被告认为该车不是自燃。原告和郭建合多次与被告及第三人的工作人员交涉，被告和第三人互相推诿，均拒绝承担赔偿责任，故起诉要求被告赔偿原告经济损失307780元。
被告上汽大众汽车有限公司辩称：被告生产的车辆是符合国家产品质量强制认证和行业标准要求的，出厂时也经过了严格的检验程序，原告提供的鉴定咨询报告不合法，原告没有证据证明车辆存在质量问题和质量缺陷，因而其诉请不能成立，应当依法驳回。法律规定及被告承诺的三包有效期为2年或5万公里，以先到者为准，原告车辆的三包有效期为2014年3月3日到2016年3月2日，并且在2015年11月21日车辆的公里数就已超过了6万公里，所以火灾发生时原告的车辆已不在法律规定和被告承诺的质保期，被告不应对其损失承担质量担保责任。原告未按照使用说明书的要求对涉案车辆进行正确地保养维修，被告不应承担质量担保义务。该车的购买时间是2014年3月19日，截止2016年12月3日已使用624天，假设涉案车辆有质量问题，原告诉请以车辆购买时的价格进行损失计算也是不合理的。原告主张的27980元的车辆购置税不属于财产损失范围，不应予以支持。综上，被告生产的车辆是合格产品，原告的损失非因被告车辆的质量问题造成，且车辆已过了三包有效期，所以要求被告赔偿其损失缺乏法律依据，应依法驳回对被告的诉讼请求。
第三人中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称：本案损失不是在车辆使用过程中产生的，不属于保险责任范围，另外车辆自燃也不属于车损险的理赔范围，原告所有的车辆在夜间停放时因质量问题发生自燃，其责任应由车辆生产者承担。
经审理查明：2014年3月3日，郭建合在郑州新兴汽车销售有限公司以279800元购买了被告上汽大众汽车有限公司生产的上汽大众途观汽车一辆，车辆识别代号为LSVXL65N5E2012540，初始登记车牌为豫Ａ×××××，2014年3月12日，郭建合交纳了车辆购置税。2016年8月，郭建合将此车转让给原告李林所有，车牌号变更为豫Ｂ×××××。2016年12月3日3时38分，该车在杞县泥沟乡前泥村郭建合家门口发生火灾，该车整个车身均被烧损。经杞县公安消防大队调查，2016年12月4日，对起火原因认定为：此起汽车火灾经综合调查、现场勘验、询问当事人有关起火汽车相关情况，认定起火原因：排除雷击、外来飞火等，不排除因车辆故障起火和人为纵火。2016年12月6日，经李林、郭建合、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司委托，郑州永红科技鉴定有限公司对该车起火原因进行科技鉴定咨询，2016年12月22日，郑州永红科技鉴定有限公司出具鉴定咨询报告，其鉴定咨询结论为豫Ｂ×××××车2016年12月3日起火原因是该车发动机前上部的发动机油管渗油造成车辆起火，属自燃。因被告上汽大众汽车有限公司认为该鉴定不是原、被告共同委托且鉴定机构不具备合法的鉴定资格。后经本院委托，公安部消防局天津火灾物证鉴定中心于2017年6月28日对豫Ｂ×××××车辆火灾起火原因认定为，车辆发动机舱内左后部电气线路发生短路故障引燃周围可燃物起火，排除人为放火、遗留火种和排气管路引燃起火。原告支付鉴定费50000元。被告上汽大众汽车有限公司提供的该车的车辆维修记录显示，至2016年11月3日，该车行驶里程为90213公里。中华人民共和国商务部、发改委、公安部、环境保护部发布的《机动车强制报废标准规定》第七条规定，国家对达到一定行驶里程的机动车引导报废，该条第七项规定，小、微型非营运载客汽车和大型非营运轿车行驶60万千米。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，原告提供的购车发票、车辆购置税完税证明、郑州永红科技鉴定有限公司出具鉴定咨询报告、公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具的技术鉴定报告、车辆火灾起火原因的鉴定意见、鉴定费票据及被告提供的车辆维修记录等证据予以证实。
本院认为：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案原告购买的被告上汽大众汽车有限公司生产的车辆因存在质量问题发生自燃给原告造成的损失，被告上汽大众汽车有限公司应承担赔偿责任。原告的损失包括车辆损失及其它直接损失。原告的车辆购买时价值为279800元且属小、微型非营运载客汽车，报废标准为行驶60万千米，原告的车辆发生自燃时已行驶了9万余千米，折旧率为车辆本值的15%，故该车的折旧值为购车款279800元折旧15%，即41970元予以扣减。车辆购置税作为国家在车辆购买人购买规定车辆时强制征收的一种税费，实行一次征收，车辆购置税和所购车辆是一个整体，其体现的是车辆的部分价值，根据《中华人民共和国车辆购置税暂行条例》规定，其应交纳车辆购置为购车款的10%，即27980元，故车辆购置税27980元为原告的直接损失。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条第一款、第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条的规定，判决如下：
一、被告上汽大众汽车有限公司于判决书生效后五日内赔偿原告李林车辆损失237830元、车辆购置税27980元，共计265810元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5916.7元，鉴定费50000元，共计55916.7元，原告负担629.7元，被告负担55287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 谢启红
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一七年十一月二十日
书记员 王成峰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5803号
申请执行人：上海朝贝实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：慈胜美，总经理。
委托代理人：颜松超，系该公司员工。
被告：钱义，男，1975年2月5日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海朝贝实业有限公司与被告钱义机动车交通事故责任纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初6504号民事判决书已经发生法律效力。因被告钱义未按该判决书履行义务，原告于2017年10月9日向本院申请执行，要求被告履行上述判决书确定的义务，即：要求被告赔偿19898.9元，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年10月11日通过邮政特快专递向被执行人钱义发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行生效判决书确定的义务并报告财产，至期被执行人未履行也未向本院报告财产。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询后，冻结了被执行人名下工商银行松江支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、工商银行上海泗泾支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、建设银行上海车墩支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1的账号，冻结金额均以20096.9元为限,但被执行人名下存款仅数十元(上述工商银行账号冻结期限至2018年10月16日止，建行银行账号冻结期限至2019年1月24日止，如需续冻提前20日以书面形式向本院申请)。除此以外，本院未查询到被执行人名下有财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 滕卓然
二〇一八年一月三十日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5803号申请执行人：上海朝贝实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：慈胜美，总经理。委托代理人：颜松超，系该公司员工。被告：钱义，男，1975年2月5日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海朝贝实业有限公司与被告钱义机动车交通事故责任纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初6504号民事判决书已经发生法律效力。因被告钱义未按该判决书履行义务，原告于2017年10月9日向本院申请执行，要求被告履行上述判决书确定的义务，即：要求被告赔偿19898.9元，加倍支付迟延履行期间债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年10月11日通过邮政特快专递向被执行人钱义发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行生效判决书确定的义务并报告财产，至期被执行人未履行也未向本院报告财产。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询后，冻结了被执行人名下工商银行松江支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、工商银行上海泗泾支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、建设银行上海车墩支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1的账号，冻结金额均以20096.9元为限,但被执行人名下存款仅数十元(上述工商银行账号冻结期限至2018年10月16日止，建行银行账号冻结期限至2019年1月24日止，如需续冻提前20日以书面形式向本院申请)。除此以外，本院未查询到被执行人名下有财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白志中审判员  潘建华审判员  滕卓然二〇一八年一月三十日书记员  张 婷附：相关法律条文
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9114号
原告：泉州市三远物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人王禾蓉，该公司总经理。
被告：章富贤，男，1971年11月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉�市三远物业管理有限公司与被告章富贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告泉州市三远物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市三远物业管理有限公司以经我院多元化调解后双方欲自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市三远物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市三远物业管理有限公司负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许彬彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初1503号-1
原告：郭建华，女，1965年3月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：广州南沙经济技术开发区凯斯五金有限公司,住所地广州市南沙经济技术开发区大涌管理区。
法定代表人：李绍汉。
本院在审理原告郭建华诉被告广州南沙经济技术开发区凯斯五金有限公司劳动争议一案过程中，原告于2017年4月4日以原、被告庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭建华撤回起诉。
本案受理费10元由原告郭建华负担。
审判员 陈奕衡
二〇一七年四月六日
书记员 郑智丹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初329号
原告白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王海军，董事长。
诉讼委托代理人张成林，白城农村商业银行股份有限公司职工。
被告王东旭，现下落不明。
被告王东伟，现下落不明。
被告张兰，现下落不明。
白城农村商业银行股份有限公司诉王东旭、王东伟、张兰借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告双方借款合同；2.要求被告王东旭偿还借款本金98000元及利息；3.要求被告王东伟、张兰承担连带责任。事实与理由：王东旭于2016年12月22日至2018年6月10日在金祥支行签订额度有效期合同，在金祥支行贷款98000元，贷款月利率8.537500‰，此笔借款由王东伟、张兰提供担保。王东旭未按合同约定履行还款付息义务，经多次催要至今未还。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告；”白城农村商业银行股份有限公司起诉时不能向本院提供王东旭、王东伟、张兰的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回白城农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1125元返还白城农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一八年三月五日
书记员 李昊然
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终36号
上诉人（一审原告）：龙友洪，男，汉族，1983年6月24日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：王维才，贵州于道律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨政，男，汉族，1972年8月15日出生，住重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）：贵州兴荣保健有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路熙园17号1-202号。
法定代表人：杨政，该公司董事长。
上诉人龙友洪因与被上诉人杨政、贵州兴荣保健有限公司股东出资纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初336号民事判决；
二、本案发回贵州省遵义市中级人民法院重审。
上诉人龙友洪预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 范淑婷
审判员 雷 苑
审判员 罗 宁
二〇一七年六月二日
书记员 李光倩
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118民初4713号
原告：齐佰荣，男，1974年4月17日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。
被告：西安市鄠邑区晔平建筑工程队。
经营者：朱晔，男，1959年2月4日生，汉族，农民。
原告齐佰荣与被告西安市鄠邑区晔平建筑工程队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告齐佰荣于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐佰荣撤诉。
本案案件受理费800元,予以免收。
审判员 魏阿英
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘颖维
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初2983号
原告：刘胜利，男，1970年4月14日出生，汉族，系个体经营者，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人林志刚，内蒙古鸿威律师事务所律师。
被告张世强，男，1968年8月16日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
本院受理原告刘胜利诉被告张世强买卖合同纠纷一案，原告以被告已经支付全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告刘胜利撤回起诉。
案件受理费1389元，免予向原告收取，原告已预交，现退还原告。
审判员 靳晨
二〇一七年十一月八日
书记员 薛峰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民初84号
原告：贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司。住所地：贵阳市乌当区新添大道北段164号。
法定代表人：韩迪，该公司董事长。
被告：贵州贵和泰电气设备物资有限公司。住所地：贵阳市金阳新区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业5单元16层2号房。
法定代表人：李罡，该公司总经理。
被告：贵州安泰再生资源科技有限公司。住所地：贵州省铜仁市玉屏县双桥工业园区。
法定代表人：申建忠，该公司总经理。
被告：贵州通诚环保生态建设有限公司。住所地：贵阳市南明区都司大道中天广场二组团11楼05号。
法定代表人：龚亚丹，该公司总经理。
被告：李罡，男，汉族，1978年9月17日出生，住贵州省。
被告：翟凤琴，女，汉族，1958年7月28日出生，住贵阳市南明区。
被告：龚亚丹，女，汉族，1984年6月6日出生，住贵阳市南明区。
被告：申建忠，男，汉族，1972年10月20日出生，住河北省邯郸市曲周县。
被告：申翘翘，男，汉族，1988年4月8日出生，住河北省邯郸市曲周县。
被告：尹卓青，男，汉族，1967年2月17日出生，住贵阳市小河区。
本院在审理原告贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司与被告贵州贵和泰电气设备物资有限公司、贵州安泰再生资源科技有限公司、贵州通诚环保生态建设有限公司、李罡、翟凤琴、龚亚丹、申建忠、申翘翘、尹卓青金融借款及担保合同纠纷一案中，因原告贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司未在本院通知的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谌 剑
代理审判员 雷 苑
代理审判员 谭董新
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹业俊
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法执字第888-1号
申请执行人：杜忠原，男，汉族，1986年3月10日出生，住广东省乐昌市。
被执行人：吕铭全，男，汉族，1962年12月18日出生，住广东省佛山市南海区。
原告杜忠原诉被告吕铭全租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法西民初字第21号民事判决已经发生法律效力。由于被告吕铭全逾期未能履行上述民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
案件在执行过程中，本院通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，未能发现被执行人在我院辖区内有可供执行的财产。另因被执行人的住所地及财产所在地均在佛山市南海区人民法院辖区，本院依法将本案委托该法院执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人的可供执行的财产，且依法委托佛山市南海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法执字第888号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 王 军
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 邓 武
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14038号
原告：沈阳鑫铄源焊接器材有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：于桂梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国宇，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：沈阳浚荣达钢结构有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：赵桂艳。
本院在审理原告沈阳鑫铄源焊接器材有限公司诉被告沈阳浚荣达钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫铄源焊接器材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告沈阳鑫铄源焊接器材有限公司承担。
审判员 赵 萍
二〇一八年二月七日
书记员 林诗阳
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民申13号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈安富，男，汉族，1952年3月15日出生，住陕西省汉中市汉台区县七里办事处胡家扁村*组。
再审申请人陈安富因侵权责任纠纷一案，不服本院（2017）陕07民终647号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈安富申请再审称，二审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销二审裁定，重新立案，依法判令唐凤琴、唐承宝共同承担赔偿因其故意损害破坏申请人婚姻家庭，婚姻解体损失15万元，并承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，婚姻损害赔偿请求权的主体是无过错的配偶一方。本案中，再审申请人陈安富在婚姻关系存续期间未尽婚姻忠实义务，与唐凤琴存在不正当男女关系，是造成自己婚姻破裂的主要原因，其对婚姻破裂具有重大过错。因再审申请人陈安富不是自己婚姻损害赔偿请求权的适格主体，一、二审裁定不予受理并无不当，故再审申请人陈安富的再审请求本院不予支持。
综上，再审申请人陈安富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈安富的再审申请。
审 判 长 房建军
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李 路
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民申5号
再审申请人（原审原告）曹晓利，女，1981年8月4日出生，汉族，住四川省渠县。
被申请人（原审被告）郑喜玲，女，1979年10月15日出生，汉族，住晋江市。
再审申请人曹晓利因与被申请人郑喜玲侵权责任纠纷一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初5174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹晓利申请再审称：被申请人郑喜玲驾驶电动车两次碾压其宠物狗，应当承担相应的责任，原审认定其对宠物狗受到的伤害负全部责任，原审判决错误。故请求本案再审。
本院经审查认为，原审判决认定事实与适用法律并无不当，再审申请人曹晓利未能提供证据证实其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹晓利的再审申请。
审判长 李丽琼
审判员 曾毓群
审判员 黄三鑫
二〇一七年十二月一日
书记员 蔡萍萍
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初3159号
原告陈善坤（反诉被告），男，1960年2月14日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李贵山（反诉原告），男，1973年8月5日生，汉族，住河南省杞县。
被告张祥中（反诉原告），男，1969年2月5日生，汉族，住河南省杞县。
以上二被告委托代理人梁志峰，河南开达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈善坤诉被告李贵山、张祥中借款合同纠纷一案与反诉原告李贵山、张祥中诉反诉被告陈善坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈善坤及其委托代理人张家忠与被告李贵山、张祥中委托代理人梁志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈善坤诉称：原告与二被告系朋友关系，截止2016年1月27日，二被告累计向原告借款数额达人民币贰佰玖拾叁万元整，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款。原告认为，原、被告借款合同合法有效，为维护自身合法权益，请求依法判令被告偿还借款2930000元及利息，利息按月息2分计算至欠款还清之日止。
被告李贵山、张祥中辩称：二被告虽然给原告出具了借条，但借条内容是原告书写，二被告签名，借款并未实际发生，要求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告李贵山、张祥中诉称：二反诉原告与反诉被告系朋友关系，原来没有经济来往，2016年1月27日二反诉原告因工程需要资金，准备向陈善坤借款，反诉被告承诺借给二反诉原告2930000元，并让二反诉原告签了一份借条，但实际反诉被告并未实际借款给二反诉原告。2016年1月28日反诉被告以急需资金为由，先暂用反诉原告资金1840000元，并承诺几天后连同2930000元，一并转入二反诉原告账户，为了反诉被告应急，二反诉原告在急需资金的情况下还是按照反诉被告的要求转入了反诉被告的弟弟陈雷账户1840000元。二反诉原告多次找反诉被告催要，反诉被告拒绝偿还借款，为维护自身合法权益，请求依法判令被告偿还借款1840000元及利息。
反诉被告辩称：二反诉原告诉称不属实。二反诉原告给反诉被告的弟弟陈雷汇款1840000元属实，但不是二反诉原告借款给反诉被告，而是二反诉原告的还款行为，因二反诉原告实际欠原告5170000元。该款本应在2016年1月27日偿还反诉被告。
经审理查明：原告与二被告系朋友关系。二被告因做建筑工程多次向原告借款，截止2016年1月27日，共计欠原告借款517万元。原告认可2016年1月27日二被告偿还借款400000元。2016年1月28日二被告向原告还款1840000元，通过银行汇款至原告胞弟陈雷账户。2016年1月27日被告李贵山、张祥中为原告出具借条一份，借条载明：今借陈善坤人民币贰佰玖拾叁万元整（2930000元），（天一妇儿医院职工及专家宿舍楼分红到账必须结清），李贵山、张祥中签名并按指印，2016年1月27日。该借款合同未书面约定利息。经原告催要该借款二被告至今未偿还。
上述事实有原、被告陈述、二被告出具的借条、银行汇款凭证等证据予以证实。
本院认为：依法成立的借贷合同受法律保护，当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。原告提交的借条有被告李贵山、张祥中的签名及指印，证明借贷合同是双方当事人的真实意思表示。被告李贵山、张祥中在借条上签名并按指印说明原告已向二被告履行了借款交付义务，被告依法应当履行还款义务。原告要求二被告偿还欠款2930000元理由正当，证据确凿，本院予以支持。原告要求按月息贰分计算，自2016年1月27日起至二被告至实际清偿之日止给付利息。因借条上未明确约定利息，二被告应当按年利率6%支付资金占用期间的利息。二被告辩称原、被告原来没有经济来往，为原告出具的借条借款没有实际发生。因原告提交有多次给被告财务人员的汇款交易记录及财务收据，故对二被告的辩解理由，本院不予采信。二被告反诉诉称原告向其借款1840000元，虽提交了银行汇款凭证，但不能以此作为借款凭证，又原告对此不予认可，且未提交相关证据予以佐证，故本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李贵山、张祥中于判决书生效后十日内偿还原
告陈善坤借款2930000元及利息，利息自2016年1月27日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止。
二、驳回反诉原告李贵山、张祥中的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费30240元，保全费5000元，共计35240元，由被告李贵山、张祥中负担；反诉案件受理费10680元，由被告李贵山、张祥中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 于云峰
审 判 员 侯传波
人民陪审员 李 远
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吉米娜
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002执保268号
申请人:李明，男，1969年8月24日生，汉族，住址北京市丰台区。
申请人：向红林，女，1965年9月14日生，汉族，住址北京市通州区。
委托代理人：李明（向红林之夫），1969年8月24日生，汉族，住址北京市丰台区。
被申请人：廊坊市四方印务有限公司，住所地河北省廊坊市安次区龙河高新技术产业区2号路南侧、横二路东侧（富康道91号）1号综合楼一层。
法定代表人：李有为，该公司经理。
申请人李明、向红林于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廊坊市四方印务有限公司所有的价值1754977.11元财产予以查封、冻结、扣押。申请人李明、向红林共同以中国太平洋财产保险股份有限公司价值1754977.11元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院（2017）冀1002财保268号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人廊坊市四方印务有限公司所有的价值1754977.11元财产。
案件申请费5000元，由申请人李明、向红林共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初3330号
原告：刘汉宗，男，1958年10月2日出生，汉族，现住滦南县。
被告：蒋洪岐，男，1955年3月6日出生，汉族。
原告刘汉宗与被告蒋洪岐买卖合同纠纷一案，原告刘汉宗于2017年11月15日向本院提出申请，要求将被告蒋洪岐名下银行存款人民币245740元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。原告刘汉宗已向本院提供担保。
经审查，原告刘汉宗的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告蒋洪岐名下银行存款人民币245740元予以冻结或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员任作新
二〇一七年十一月十五日
书记员田志鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初3330号原告：刘汉宗，男，1958年10月2日出生，汉族，现住滦南县。被告：蒋洪岐，男，1955年3月6日出生，汉族。原告刘汉宗与被告蒋洪岐买卖合同纠纷一案，原告刘汉宗于2017年11月15日向本院提出申请，要求将被告蒋洪岐名下银行存款人民币245740元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。原告刘汉宗已向本院提供担保。经审查，原告刘汉宗的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告蒋洪岐名下银行存款人民币245740元予以冻结或查封、扣押其同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员任作新二〇一七年十一月十五日书记员田志鹏
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终796号
上诉人（原审被告）：马西军，男，1966年4月8日出生，汉族，住济宁市高新区。
委托诉讼代理人（系马西军之妻）：王俊梅，女，1969年11月19日出生，汉族，住济宁市高新区。
委托诉讼代理人：程香玲，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东雪花生物化工股份有限公司，住所地济宁市高新区王因街道办事处。
法定代表人：李庆思，董事长。
委托诉讼代理人：张鲁南，山东宏易律师事务所律师。
上诉人马西军因与被上诉人山东雪花生物化工股份有限公司劳动争议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马西军上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判确认马西军与山东雪花生物化工股份有限公司之间存在劳动关系。事实和理由：一、一审认定孔令玉承包被上诉人的装卸队与事实不符，被上诉人与孔令玉不属于承包关系。《装卸谷氨酸合同》是由被上诉人安排与孔令玉签订的，合同是一份单位内部生产环节即系针对装卸队而制定的计件责任制合同，而非承包合同。合同约定“乙方必须听从甲方保管人员的安排”明确包含了装卸队必须遵守被上诉人的规章制度。合同约定“来厂的客户车必须及时抓紧装车”是被上诉人对装卸队提出的工作要求。合同约定“装车卸车每吨5元，按月发放装卸费”是被上诉人对装卸队确定的支付计件工资的规定，而非承包费的规定。二、一审认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系与事实不符。1、上诉人自2008年8月开始就在被上诉人厂内装卸队从事装卸工作，被上诉人还给上诉人配发了工作证和出入证，被上诉人是合法的生产经营用工主体，上诉人是合法的劳动者。2、装卸队在被上诉人厂内从事装卸工作接受被上诉人的实际管理。装卸队必须听从被上诉人保管人员的安排管理，并授权代表孔令玉对装卸队的人员进行代管。装卸人员的工资由被上诉人按照合同约定以计件工资的形式支付给孔令玉，再由孔令玉按月代为发放给装卸人员。3、被上诉人作为生产运输性企业，装卸业务是被上诉人生产经营业务必要的、不可分割的组成部分。综上，应当认定上诉人与被上诉人存在劳动关系。三、被上诉人之所以与孔令玉签订装卸合同，是因为装卸工种风险、责任大，被上诉人为了规避劳动法规采取的非法手段，该合同内容无效，不能改变公司的生产经营形式，不能以该合同否定企业与劳动者之间的劳动关系。
山东雪花生物化工股份有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定被上诉人与孔令玉之间存在装卸货物的承包关系，一审中被上诉人提交了承包合同并且合同中对承包价格及承包费用的支付方式也作出了明确约定，其承包的装卸货物的工种不属于要求特殊资质的业务。被上诉人与孔令玉之间的承包合同并不违反法律规定。上诉人受雇于孔令玉，其提供劳务的报酬也是有孔令玉向其发放。上诉人不接受被上诉人对其本厂职工相同制度的管理，其工作方式非常自由，并不受被上诉人约束。从这两点看，也不符合劳动关系的特征。一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，认定事实清楚，程序合法。
山东雪花生物化工股份有限公司向一审法院起诉请求：依法确认双方之间自2008年8月至今不存在劳动关系。
一审法院认定事实：孔令玉承包原告山东雪花生物化工股份有限公司的装卸队，在原告处从事装卸工作。被告马西军于2008年开始在该装卸队干装卸工，按装卸吨数计算报酬。孔令玉与原告结算后，再由孔令玉将报酬发放给被告，被告并不在原告处进行考勤，来干活就有报酬，不来就没有报酬，不需要遵守原告制定的针对企业职工的各项规章制度。2016年原被告之间形成纠纷。被告马西军向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求确认原被告之间存在劳动关系。该委于2016年10月14日作出裁决书，“确认申请人与被申请人自2008年8月至今存在劳动关系。”裁决书送达后，原告对裁决书不满，向本院提起民事诉讼。
一审法院认为，对于确认是否存在劳动关系，应从工资发放、教育培训、对用人单位规章制度的遵守、福利待遇发放、社会保险缴纳等劳动法律关系的特征予以分析和判断。本案中，被告的劳动报酬系由孔令玉支付，被告马西军委托代理人王俊梅称被告马西军领取报酬是按照劳动量进行计算，去干活就有钱，不去就没有钱，原告不对被告进行考勤管理。被告马西军亦不需要遵守原告制定的针对企业职工的各项规章制度，原告也没有为被告马西军缴纳各种社会保险，故本案中原被告之间不具备劳动法律关系的特征。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条之规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。被告马西军当庭提交证人作证申请，已超过举证期限，本院不予准许。综上所述，被告主张原被告之间存在劳动关系的辩论意见，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条之规定，判决：确认原告山东雪花生物化工股份有限公司与被告马西军之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告马西军负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：双方当事人之间是否存在劳动关系。上诉人马西军跟随孔令玉的装卸队在被上诉人山东雪花生物化工股份有限公司处从事装卸工作，根据马西军自认的事实，其并不从被上诉人处直接领取劳动报酬，而是从孔令玉处领取劳动报酬；马西军不接受被上诉人的考勤管理，其请假也仅需向孔令玉告知；马西军亦不参加被上诉人单位组织的各项培训。故一审综合分析上诉人的劳动报酬发放、对用人单位规章制度的遵守、教育培训等情况，综合分析认定上诉人与被上诉人之间不具备劳动关系的特征，从而确认双方之间不存在劳动关系，符合本案事实及相关法律规定。二审中，上诉人提交了被上诉人出具的罚款单以及装卸价格表，但上述证据并不能证实双方当事人之间存在劳动关系；上诉人提交的署名“供应科”的罚款通知，未加盖被上诉人方印章，被上诉人对其真实性不予认可，对此本院不予采信。综上，上诉人提供的证据不足以证实其与被上诉人之间存在劳动关系，一审根据本案事实及相关规定，认定双方当事人之间不存在劳动关系处理正确。
综上所述，马西军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由马西军负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 姜佑华
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7384号
原告：胡月芳，女，1935年10月30日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：胡玉珠，女，1948年9月10日出生，汉族，住平阳县。
被告：林敏，女，1973年2月26日出生，汉族，住苍南县。
被告：彭希魁，男，1968年2月22日出生，汉族，住苍南县。
原告胡月芳诉被告林敏、彭希魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月14日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡月芳的委托代理人胡玉珠到庭参加诉讼，被告林敏、彭希魁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡月芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还借款20000元；2、两被告依约按1.2%月息支付借款利息，利息自借款之日起计算至还款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，被告以做生意为由向原告借款20000元，双方约定借款月息为1.2%，被告承诺一定按借款约定义务履行，并出具借据。被告借款后，不守信用，迟迟不见归还之意，既不按约支付月息，也无归还本金打算，原告为此向被告索讨归还借款本息，被告均以各种借口为由进行推诿，拒不偿还支付借款本金与月息，致使原告遭受经济损失。因本案两被告系夫妻关系，宜应对婚姻存续期间所负债务共同承担偿还责任。为维护原告合法权益，故对本案两被告提起诉讼，请求按原告如前主张依法判决。
原告胡月芳在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
、居民身份证，证明原告的主体资格。
、户籍证明，证明被告的主体资格。
、借条，证明被告欠款的事实。
4、婚姻登记信息，证明两被告婚姻情况。
被告林敏、彭希魁未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告胡月芳提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林敏、彭希魁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告胡月芳提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告林敏、彭希魁于2009年1月8日登记结婚。2015年2月2日，被告林敏向原告胡月芳出具借条一份，其中载明：今借到胡月芳现金贰万元，月利息按壹厘贰毫（即1.2%）计算。此后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还上述借款。
本院认为，被告林敏欠原告胡月芳借款20000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。该笔借款形成于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告要求被告林敏、彭希魁偿还借款20000元，合法有据，请求理由成立，本院予以支持。原告胡月芳主张利息自借款之日起按1.2%计算至还款之日止，未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告林敏、彭希魁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林敏、彭希魁于本判决生效之日起十日内偿还原告胡月芳借款20000元及利息（时间从2015年2月2日起算至实际偿还之日止，月利率按1.2%计算）。
案件受理费300元，减半收取150元，由林敏、彭希魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 群
二〇一七年十一月十三日
代书记员 苏义杰
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初821号
原告武海军，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
被告丁红艳，女，35岁，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告武海军诉被告丁红艳买卖合同纠纷一案中，原告武海军于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武海军的撤诉申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告武海军撤回起诉。
案件受理费减半收取392元，由原告武海军负担。
审判员 陈明弟
二〇一八年三月七日
书记员 王 丹
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初745号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人李明海，男，1989年9月25日生于贵州省兴义市，布依族，初中文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月24日被兴义市公安局刑事拘留，同年10月30日被取保候审，同年11月9日由兴义市人民检察院继续取保候审，同年12月22日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检未检刑诉[2017]787号起诉书指控被告人李明海犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员黄春秋出庭支持公诉，被告人李明海到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年10月19日，启迪幼儿园园长舒某邀请被告人李明海次日帮忙送该幼儿园学生回家。2017年10月20日，李明海出于帮忙的目的，驾驶贵Ｅ×××××号灰色东风牌小型面包车，到该幼儿园所在地兴义市清水河镇新场村九组，接上该幼儿园14名学生后往兴义市清水河镇补打村方向行驶。当日13时50分许，李明海行驶至补打村到五股梁子村通村公路1千米+500米处，被兴义市清水河镇交通运输管理所查获。经查，该车核载8人，实载16人，属严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人李明海在开庭审理过程中无异议，有由侦查机关依法收集，公诉机关当庭举证、质证，并经查证属实的常住人口基本信息表、身份证复印件、被告人照片，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，李明海无违法犯罪前科记录核查表，机动车行驶证、驾驶证复印件及机动车、驾驶人信息查询结果单，查获现场照片，兴公调证[2017]035号调取证据通知书及证据清单，悔过书；证人张某1（启迪幼儿园教师）、舒某（启迪幼儿园园长）、代某（舒某之妻）、张某2（启迪幼儿园教师）、李某1（启迪幼儿园教师）、黄某（报案人）、陈某（幼儿家长）、王某1（幼儿家长）、陇志英（幼儿家长）、万某（幼儿家长）、耿某（幼儿家长）、肖某1（幼儿家长）、杨某（幼儿家长）、李某2（幼儿家长）、王某2（幼儿家长）证言；被告人李明海供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明海在道路上驾驶机动车，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李明海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。李明海归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；李明海系初犯，可以酌情从轻处罚。综合李明海犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对其从轻处罚。公诉机关建议对李明海在拘役一个以上三个月以下量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。李明海犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李明海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓国琴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐盛江