wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初379号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人朱常云，男，1970年2月28日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，文港镇建美五金制品有限公司员工，住吉安市吉安县。2003年1月9日因犯诈骗罪被江西省樟树市人民法院判处有期徒刑十二年，2009年5月25日假释。2017年9月28日因涉嫌故意伤害罪被进贤县公安局刑事拘留，同年10月12日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕，现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人朱常云犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员邓路华出庭支持公诉，被告人朱常云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
起诉书指控：2017年9月6日早上，被告人朱常云因被害人唐某在未征得其同意的情况下将货车开到公司外面练习一事发生口角。上午10左右，厂长张新建让朱常云和唐某到建美五金制品有限公司办公室来调解此事，朱常云和唐某两人在厂房二楼楼梯处再次发生口角并互相殴打，被告人朱常云将被害人唐某鼻骨打伤至骨折。经鉴定，被告人朱常云的人体损伤程度为轻微伤，唐某的人体损伤程度为轻伤二级。作案后，被告人朱常云被抓获归案。公诉机关据此指控被告人朱常云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人朱常云对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年9月6日早上，被告人朱常云因被害人唐某在未征得其同意的情况下将货车开到公司外面练习一事发生口角。上午10左右，厂长张新建让朱常云和唐某到建美五金制品有限公司办公室来调解此事，朱常云和唐某两人在厂房二楼楼梯处再次发生口角并互相殴打，被告人朱常云将被害人唐某鼻骨打伤至骨折。经鉴定，被告人朱常云的人体损伤程度为轻微伤，唐某的人体损伤程度为轻伤二级。作案后，被告人朱常云被抓获归案。
另查明，被害人唐某与被告人朱常云达成赔偿协议，并放弃追究对方法律责任。被告人朱常云于2003年1月9日因犯诈骗罪被江西省樟树市人民法院判处有期徒刑十二年，2009年5月25日假释。
上述事实，被告人朱常云在庭审中均无异议，并有公诉机关出示的被害人唐某的陈述、证人袁某、章某的证言、人体损伤鉴定意见书、被告人朱常云的供述、（2009）宜中监刑执字第511号刑事裁定书、（2009）宜中监刑执字第511号假释执行通知书、调解协议书、到案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱常云故意伤害被害人的身体，致被害人伤情达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱常云如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；被告人朱常云与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人朱常云有犯罪前科，可从重处罚。根据本案被告人朱常云的犯罪事实、情节和社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人朱常云犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 易 铭
人民陪审员 朱 斌
人民陪审员 许才高
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴昱晗
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0522刑初89号
公诉机关桓仁满族自治�人民检察院。
被告人路某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月27日被刑事拘留，2015年12月1日被桓仁满族自治县公安局取保候审。2016年4月21日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人路某犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、张玉出庭支持公诉，被告人路某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人路某于2015年8月18日23时许，在桓仁满族自治县桓仁镇民族路2046音乐考吧门前，因琐事与被害人杨某发生口角并互相厮打，在厮打过程中，被告人路某用西瓜刀将杨飞左手砍伤，经法医鉴定，被害人杨某左手外伤，环指中节粉碎骨折的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人路某于2015年11月27日到公安机关投案。民事赔偿部分被告人路某与被害人杨某自行和解，一次性赔偿被害人经济损失人民币5万元，取得了被害人杨飞的谅解。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（西瓜刀一把），案件来源、户籍证明等书证，证人证言，被害人杨某陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人路某案发后主动到公安机关投案，庭审时如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人路某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第六十七条一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人路某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王思杰
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 冰
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初4020号
原告：周仙明，男，1950年7月23日出生，汉族，住遂昌县，
被告：吴根青，男，1960年4月11日出生，汉族，住遂昌县，
原告周仙明与被告吴根青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告周仙明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周仙明撤回起诉处理。
审 判 员 王永烈
二〇一七年十二月十九日
法官助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4706号
原告：张雪营，男，汉族，1986年5月11日出生，个体，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：潘永霞，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：李秀玲，女，满族，1967年6月2日出生，个体，住乌兰浩特市。
被告：张坤，男，满族，1964年12月9日出生,个体，现住址同上。
被告：乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司，住所地乌兰浩特市和平街五中转盘路东。
法定代表人：李秀玲，经理。
原告张雪营诉被告李秀玲、张坤、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年9月25日，原告张雪营申请对被告张坤所有的×××车诉讼保全，本院依照规定予以保全。原告张雪营的委托诉讼代理人李洪晶，被告李秀玲到庭参加诉讼，被告张坤、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张雪营向本院提出诉讼请求：要求三被告给付借款本金71700.00元，2.要求被告从2017年8月31日起，按月利率1.5%给付利息至付清上款之日止，3、诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告张雪营与被告李秀玲、张坤系朋友关系。被告李秀玲、张坤系夫妻关系。2017年8月31日，被告李秀玲以急需用钱为由向原告借款人民币71700.00元，当场写借据一枚，约定利息为1.5%，双方未还款期限，并加盖乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司公章，事后，原告多次索要，三被告以种种理由推拖此时，无奈，诉至法院。
被告李秀玲答辩称，同意原告的诉讼请求，但暂时无力偿还。
被告张坤、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司未作答辩。
经本院审理查明事实如下：被告李秀玲、张坤系夫妻关系。被�乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司系被告李秀玲、张坤开办。2017年8月31日，被告李秀玲向原告张雪营借款71700.00元，并出具借据一枚，约定月利率为1.5%，双方未约定给付期限，借据中加盖乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司公章。事后，原告张雪营向被告李秀玲、张坤、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司索要未果，原告张雪营诉至本院。
上述事实有原告张雪营提供的借据一枚以及原、被告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合�律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。因被告李秀玲、张坤系夫妻关系，该款系被告李秀玲、张坤婚姻关系存续期间的借款，被告张坤应承担给付责任，并借据中加盖乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司公章，应视为三被告共同借款，三被告应共同偿还此借款。原告张雪营要求被告李秀玲、张坤、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司给付借款本金的诉讼请求，根据法律�定，本院依法认定由三被告共同给付。关于原告要求三被告自2017年8月31日起按月利率1.5%给付欠款本金71700.00元的利息至欠款付清之日止的诉讼请求，因原、被告之间对于利息有约定，依据相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告李秀玲、张坤、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司于本判决生效后十日内给付原告李向京借款71700.00元，并自2017年8月31日起，按照月利率1.5%计算利息，至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796.00元（已减半收取），保全费740.00元，�由被告李秀玲、张坤、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员王柱
二〇一七年十月十七日
书记员王琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4706号原告：张雪营，男，汉族，1986年5月11日出生，个体，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：潘永霞，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：李秀玲，女，满族，1967年6月2日出生，个体，住乌兰浩特市。被告：张坤，男，满族，1964年12月9日出生,个体，现住址同上。被告：乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司，住所地乌兰浩特市和平街五中转盘路东。法定代表人：李秀玲，经理。原告张雪营诉被告李秀玲、张坤、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年9月25日，原告张雪营申请对被告张坤所有的×××车诉讼保全，本院依照规定予以保全。原告张雪营的委托诉讼代理人李洪晶，被告李秀玲到庭参加诉讼，被告张坤、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张雪营向本院提出诉讼请求：要求三被告给付借款本金71700.00元，2.要求被告从2017年8月31日起，按月利率1.5%给付利息至付清上款之日止，3、诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告张雪营与被告李秀玲、张坤系朋友关系。被告李秀玲、张坤系夫妻关系。2017年8月31日，被告李秀玲以急需用钱为由向原告借款人民币71700.00元，当场写借据一枚，约定利息为1.5%，双方未还款期限，并加盖乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司公章，事后，原告多次索要，三被告以种种理由推拖此时，无奈，诉至法院。被告李秀玲答辩称，同意原告的诉讼请求，但暂时无力偿还。被告张坤、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告李秀玲、张坤系夫妻关系。被�乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司系被告李秀玲、张坤开办。2017年8月31日，被告李秀玲向原告张雪营借款71700.00元，并出具借据一枚，约定月利率为1.5%，双方未约定给付期限，借据中加盖乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司公章。事后，原告张雪营向被告李秀玲、张坤、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司索要未果，原告张雪营诉至本院。上述事实有原告张雪营提供的借据一枚以及原、被告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合�律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。因被告李秀玲、张坤系夫妻关系，该款系被告李秀玲、张坤婚姻关系存续期间的借款，被告张坤应承担给付责任，并借据中加盖乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司公章，应视为三被告共同借款，三被告应共同偿还此借款。原告张雪营要求被告李秀玲、张坤、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司给付借款本金的诉讼请求，根据法律�定，本院依法认定由三被告共同给付。关于原告要求三被告自2017年8月31日起按月利率1.5%给付欠款本金71700.00元的利息至欠款付清之日止的诉讼请求，因原、被告之间对于利息有约定，依据相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告李秀玲、张坤、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司于本判决生效后十日内给付原告李向京借款71700.00元，并自2017年8月31日起，按照月利率1.5%计算利息，至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796.00元（已减半收取），保全费740.00元，�由被告李秀玲、张坤、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员王柱二〇一七年十月十七日书记员王琳
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执744号
申请执行人李树印。
被执行人大元建业集团有限公司。
本院在执行李树印与大元建业集团有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人大元建业集团有限公司已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字（2016）第11号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年四月二十八日
书记员 梁智勇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初37666号
原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：张娟，总经理。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。
被告：黄炯，男，1937年9月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告上海洲梁物业服务有限公司(以下简称洲梁物业)诉被告黄炯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洲梁物业的委托诉讼代理人计佳晖到庭参加诉讼。被告黄炯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告洲梁物业诉请：1、判令被告支付2016年7月至2016年9月欠缴的物业费324元(每月108元，合计3个月)；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告黄炯系上海市闵行区紫藤路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，被告自2016年7月起无故拖欠物业管理费、电梯水泵等各项费用，至2016年9月共计人民币324元，故起诉。
被告黄炯未答辩。
经审理查明，2004年9月8日，被告黄炯取得上海市闵行区紫藤路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积77.17平方米)的房地产权证。2013年9月27日，原告洲梁物业与上海市闵行区龙柏易居业主委员会订立物业服务合同，约定：物业服务费按建筑面积每月每平方米人民币1.65元计算，其中1.4元由业主支付，0.25元从小区公益收入中支付……。2016年6月22日，原告洲梁物业与上海市闵行区龙柏易居业主委员会签署关于解决龙柏易居公寓物业服务合同纠纷的协议，约定洲梁物业公司在龙柏易居公寓小区的物业服务于2016年9月30日24时结束，该小区业主在2016年9月30日前应按物业合同规定支付至2016年9月30日的物业服务费和车辆管理费……。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的物业服务合同及补充协议、关于解决《龙柏易居公寓物业服务合同》纠纷的协议、上海市不动产登记簿等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等的法律约束力。原告与上海市闵行区龙柏易居业主委员会订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。被告作为业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告未能支付以上欠款，显属不当，原告有权要求被告支付2016年7月至2016年9月的物业管理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄炯于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲梁物业服务有限公司自2016年7月至2016年9月止的物业管理费人民币324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告黄炯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一八年三月九日
书记员 杨 敬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民申字第22号
再审申请人（原审被告）方小来。
被申请人（原审原告）余向东。
申请再审人方小来与被申请人余向东民间借贷纠纷一案，温州市鹿城区人民法院于2008年6月25日作出（2008）温鹿民初字第1108号民事判决，己发生法律效力。现方小来仍不服，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人方小来申请再审称：原审没有准确送达诉讼文书，程序违法；本案不是民间借贷，原判依据的二份借款凭据，系方小来与余向东、陈生超、高亮等人在聚众赌博过程中，因方小来被骗赌输钱后无力支付的情况下，余向东以胁迫的手段要求方小来在借条与借款协议上签名。方小来没有以现金、转帐等任何方式向余向东支付上述二笔款项；方小来与余向东等人涉嫌赌博犯罪案己被鹿城公安分局立案侦查，而本案民事判决在刑事立案后，法院应当中止审理。要求撤销原判，驳回余向东的诉讼请求。
被申请人余向东答辩称：方小来故意回避且严重干扰法院审判，诉称原审程序违法无理。本人有证据证实出借款项中有六十万元系银行转帐，方小来提出没有任何支付方式与事实不符；本人与方小来之间完全是正常的民间借贷，现公安机关经调查后认定本人没有参与赌博嫌疑，也没有列为犯罪嫌疑人。故方小来诉称公安己予立案，其意图就是借刑事立案拖欠借款。原判正确，要求法院维持。
经审查查明，申请再审人余向东与被申请人方小来系朋友关系，2006年7月3日，方小来因资金周转需要，向余向东借款40万元。2006年10月27日，方小来以同样事由再向余向东借款60万元，并约定月利率为2%，2006年11月26日还清。上述二笔借款方小来均出具借条给余向东。但方小来到期未予清偿借款，故余向东起诉请求判令方小来偿还借款100万元及利息。2008年6月25日，温州市鹿城区人民法院判决：被告方小来于本判决生效之日起10日内偿还原告余向东借款本金100万元及利息（其中40万元无利息，另60万元月利率以2%计算，自借款之日2006年10月27日起至实际履行之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，由被告方小来负担。
本院审查认为，本案争议的焦点是双方之间发生的经济来往属正常的民间借贷还是属非法之债。根据双方所提供的相关证据，本院认为，原判认定本案债权、债务关系明确，有原审原告余向东提供的借条、借款协议书等证据证实，而原审原告方小来没有到庭进行抗辩。现方小来申请再审，但没有提供足以否定原判认定双方存在借贷关系事实的证据，且公安机关目前尚无确实证据证实余向东涉嫌赌博及对其立案查处，故方小来提出本案属非法之债的理由不能成立，不予采纳。原判正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人方小来的再审申请。
审 判 长 王天舜
审 判 员 林丽宏
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年五月十三日
代书 记员 陈作平
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初298号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人曾均许，曾用名曾金许，男，1963年4月5日出生，汉族，广东省罗定市人，小学文化，罗定市南炼选矿厂投资人及负责人，住罗定市。因本案于2012年4月26日被罗定市公安局监视居住，在公安机关监视居住期间不到案，于2017年10月24日被逮捕。现押于罗定市看守所。
指定辩护人彭水生，广东定盛律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕273号起诉书指控被告单位罗定市南炼选矿厂、被告人曾均许犯逃税罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。2018年1月11日，罗定市人民检察院以被告人身份和案件事实与起诉书指控的事实不符作出罗检公诉刑变诉〔2018〕1号变更起诉决定书。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察指派检察员陈冰、梁昭惠出庭支持公诉。被告人曾均许及指定辩护人彭水生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：罗定市南炼选矿厂是个人独资企业，成立于2005年4月14日，营业期限为长期，经营范围及方式是收购、加工、销售：铁矿粉，被告人曾均许是该厂的投资人及负责人。被告人曾均许从2007年至2009年11月间，采用销售不开具发票和将企业购买生产用油冲减为其企业运输的运费并不申报纳税的手段逃税。具体事实如下：一、2007年4月至2009年7月间，销售后不开具发票不申报纳税共少报销售收入1102852.04元，少缴增值税157008.58元。其中，2009年6月至7月期间，向阳春旭兴贸易公司销售精矿粉798.55吨，销售收入398906元（含税），折合不含税340945.3元、不开具发票不申报纳税，造成少缴增值税57960.70元，占2009年度全部税种应纳税额的19.11%。二、2008年5月至2009年11月间，冲减对外加油运费207178.63元，少缴增值税30102.92元。
以上两项共计应缴增值税为187111.50元，税务机关发现后遂对其进行追缴，被告人曾均许未按规定期限补缴税款，故此，罗定市国家税务局于2012年4月23日将案件移交公安机关立案侦查。被告人曾均许于2012年7月2日前补交增值税80830.29元、滞纳金35958.55元，并同时缴交罚款160213.12元，尚欠增值税106281.21元未补交。
上述事实，被告人曾均许在开庭审理过程中无异议，并有被告人曾均许的供述；证人赖某、邓某仪、曾某新、梁某荣1、梁某荣2、曾某祥、曾某才的证言；接受刑事案件登记表和立案决定书；涉税案件移送书；重大税务案件审理意见书及重大税务案件审理纪要；税务处理决定书及税务行政处罚事项告知书；税收保全措施决定书、税务事项通知书及税务文书送达回证；税务稽查结果明细表、协查函、协查复函及广东省地方税收申报表复印资料；纳税证明；增值税纳税申报表；税务稽查报告；调取账簿资料清单；税务检查通知书；营业执照、税务登记证及企业机读档案登记资料；税务稽查工作底稿；税收通用完税证及罗定市南炼选矿厂案件查补税款及入库情况说明；现场勘验检查笔录、示意图、现场照片；户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人曾均许对指控的事实及定性均无异议，当庭自愿认罪，希望能从轻处罚。指定辩护人提出如下辩护意见：1.被告人具有坦白情节；2.被告人具有悔罪表现；3.被告人在监视居住不到案原因并非刻意逃避处罚，而是因为法律意识淡薄及维持生计出外打工；4.据被告人及其家属反映，他们是愿意补缴尚欠税款的；5.作为经济犯罪，关押对社会并无好处，适用缓刑有助于其赚钱补缴税款。建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人曾均许采用隐瞒手段不申报，逃避缴税款，数额较大且占应纳税额百分之十以上，其行为已构成逃税罪，公诉机关指控被告人曾均许构成逃税罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭认罪，可依法从轻处罚；其是初犯、偶犯，且已向税务部门补缴部分增值税、滞纳金及罚金，可酌情从轻处罚。被告人曾均许至今未补交尚欠增值税106281.21元，若对被告人宣告缓刑会对其所居住社区造成不良影响，依法不予适用缓刑，故指定辩护人的第4、5点辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾均许犯逃税罪，判处有期徒一年，并处罚金180000元。已缴交罚款160213.12元应依法折低罚金160213.12元，尚欠罚金19786.88元在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月24日起至2018年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈力争
审 判 员 陈汉文
人民陪审员 卢 静
二〇一八年二月十三日
书 记 员 韦栋梁
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2538号
原告李某甲，女，汉族，1989年8月11日出生。
被告许某甲，男，汉族，1988年5月16日出生。
原告李某甲与被告许某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员蓝雪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告许某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告双方于2006年7月份经人介绍认识后同居，因当时双方均未达法定结婚年龄，为此不能办理结婚登记手续。原告于2007年5月31日生育儿子李某乙。自儿子出生周岁后，原告发现被告有外遇，经常吵架，被告甚至殴打原告。儿子周岁后，原告即带儿子回娘家居住生活，被告到厦门务工也未回家看望原告及儿子。请求判决原、被告非婚生子李某乙由原告抚养，被告承担李某乙抚养费每月800元直至十八周岁。
被告许某甲在规定期间内未作答辩和举证。
经审理查明，原告李某甲与被告许某甲于2006年7月份经人介绍认识后同居，于2007年5月31日生育非婚生子李某乙（暂命名）。儿子出生周岁后，原、被告双方时有矛盾，2008年6月份开始，原告即带儿子回其父母家中居住，被告也一直未去看望。至今原、被告双方一直分居，也未办理结婚登记。非婚生子李某乙（暂命名）自出生后一直由原告抚养照顾，现居住在原告父母家中。
以上事实，有原告提供的接生证明及当事人在庭审中的陈述为据，本院予以认定。
本院认为，原告李某甲与被告许某甲至今未办理结婚登记手续即同居生活，双方之间不具有合法的婚姻关系。双方于同居期间生育的儿子李某乙（暂命名），自出生后即与原告李某甲共同生活，目前儿子尚年幼，改变生活环境明显不利于其健康成长，故原告李某甲主张非婚生子由其直接抚养的意见可以支持。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，被告许某甲作为非婚生子的生父，应当负担子女的生活费和教育费，直至其能独立生活为止，根据子女的实际需要和当地的实际生活水平，酌定为每月600元。被告许某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第八条和第十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：
原告李某甲与被告许某甲的非婚生子李某乙（暂命名）由原告李某甲直接抚养，被告许某甲自2014年6月份开始每月支付600元抚养费，直至非婚生子李某乙（暂命名）年满十八周岁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蓝雪燕
二〇一四年七月二十八日
书记员 高少全
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1.两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8.抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11.抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执691号
申请执行人：何秀茂，男，1988年11月14日出生，苗族。
被执行人：谭盛贵，男，1953年5月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人何秀茂与被执行人谭盛贵民间借贷纠纷一案中，被执行人谭盛贵下落不明、无法联系，且暂无财产可供执行，申请执行人何秀茂申请撤销对被执行人谭盛贵的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执691号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一七年十二月三日
书记员 胡 坤
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1121刑初4号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人王新，男，1984年6月22日出生，汉族，湖北省襄阳市樊城区人，初中文化程度，无固定职业，住湖北省襄阳市樊城区。2017年8月26日因涉嫌抢夺罪被团风县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于团风县看守所。
被告人甘学强，男，1996年6月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，高中文化程度，无固定职业，住湖北省云梦县。2017年8月26日因涉嫌抢夺罪被团风县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于团风县看守所。
辩护人舒勤，湖北齐安律师事务所律师，执业证号：14211200910898322。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人王新、甘学强犯抢夺罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，由审判员程晓华独任审判，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院指派检察员钟文、童锐出庭支持公诉，被告人甘学强及其辩护人舒勤、被告人王新均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年8月24日上午7时许，被告人甘学强、王新驾驶两轮摩托车行至团风金穗大厦豆花妈妈小吃店附近时，发现被害人杨某颈部戴一条金项链，随后被告人甘学强下车尾随被害人，被告人王新则将摩托车停放在金穗大厦的报刊亭旁边望风等候。当被害人杨某准备过马路时，被告人甘学强趁机抢夺杨某颈部的项链，二人得手后迅速逃离现场。经物价部门鉴定，被抢金项链价值11201元。
2、2017年8月13日8时许，被告人甘学强、王新驾驶摩托车行至黄州区东门路丰收大厦人行道处，由甘学强下车趁被害人龙某不备，抢夺金项链一条，王新将摩托车停在附近等候，得手后二人驾驶摩托车逃离现场。经物价部门鉴定，被抢金项链价值6321元。
3、2017年8月18日20时许，被告人甘学强、王新驾驶摩托车行至鄂州市鄂城区，二人在鄂州城区物色目标，后被告人甘学强下车在城区沿湖路处趁被害人周某不备，抢夺金项链一条，王新将摩托车停在附近等候，得手后二人驾驶摩托车逃离现场。经物价部门鉴定，被抢金项链价值4805元。
综上所述，被告人王新、甘学强抢夺的财物价值合计22327元。
被告人甘学强、王新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
经庭审查明，被告人甘学强、王新归案后如实供述犯罪事实，并向被害人杨某退赃。本案在审理过程中，被告人甘学强向被害人龙某、周某全部退赃，二被害人出具书面谅解书，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人王新、甘学强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、夏某的证言材料；被害人杨某、龙某、周某的陈述；现场勘验笔录、辨认笔录；鉴定意见；被告人归案情况说明、扣押决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王新、甘学强抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人甘学强全部退赃并取得被害人谅解，减轻了被害人损失，依法可从轻处罚。被告人王新部分退赃，依法可酌情从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，保护公民私有财产不受侵犯，维护社会秩序之安定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王新犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月26日起至2019年8月25日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳）
二、被告人甘学强犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月26日起至2019年4月25日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程晓华
二〇一八年一月十日
书记员 孙 鹤
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1123民初876号
原告：李璐，女，1966年3月25日出生，壮族，保姆，住本县。
委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。
被告：陈献中，男，1966年2月26日出生，汉族，住本县。
原告李璐与被告陈献中民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告李璐委托诉讼代理人唐小超到庭参加诉讼，被告陈献中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金113400元及利息（从2016年12月3日起按年利率18%计算至本案判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因生意周转，被告于2016年12月3日向原告借款113400元，并约定按1.5分/月计算利息。当天，被告出具一张借条给原告收执。由于双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还债务。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告陈献中未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下:被告因生意周转向原告借款150000元，约定还款期限为一年。之后，被告陆续归还了部分借款。2016年12月3日，经原、被告结算，被告尚欠本金113400元未归还，被告于当日出具借条一张给原告收执，载明借到原告人民币113400元，利息一分半。原、被告双方未约定还款期限。之后原告多次催收，被告不再归还借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告陈献中向原告李璐借款，原告李璐将借款给付被告陈献中，借款合同生效，被告陈献中应按照约定履行还款义务。原、被告借款未约定还款期限，经原告催收后，被告陈献中在合理期限内未还款，已违约，应承担赔偿损失及继续履行的违约责任。原告李璐要求被告陈献中归还借款本金人民币113400元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借条中约定利息一分半，原告庭审中陈述为月息，按民间借贷的交易习惯，原告的陈述符合事实，本院予以采信。原告请求被告按年利率18%给付从2016年12月3日起至本案判决生效之日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告李璐的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈献中于本案判决生效之日起十日内偿还原告李璐借款本金人民币113400元及利息（此利息以113400元为基数，从2016年12月3日起按年利率18%计至本案判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元，依法减半收取1437元（原告已预交），由被告陈献中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 薛建华
二〇一七年十月十九日
书记员 董秋丽
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1123民初876号原告：李璐，女，1966年3月25日出生，壮族，保姆，住本县。委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。被告：陈献中，男，1966年2月26日出生，汉族，住本县。原告李璐与被告陈献中民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告李璐委托诉讼代理人唐小超到庭参加诉讼，被告陈献中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金113400元及利息（从2016年12月3日起按年利率18%计算至本案判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因生意周转，被告于2016年12月3日向原告借款113400元，并约定按1.5分/月计算利息。当天，被告出具一张借条给原告收执。由于双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还债务。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告陈献中未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下:被告因生意周转向原告借款150000元，约定还款期限为一年。之后，被告陆续归还了部分借款。2016年12月3日，经原、被告结算，被告尚欠本金113400元未归还，被告于当日出具借条一张给原告收执，载明借到原告人民币113400元，利息一分半。原、被告双方未约定还款期限。之后原告多次催收，被告不再归还借款本息，原告遂诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告陈献中向原告李璐借款，原告李璐将借款给付被告陈献中，借款合同生效，被告陈献中应按照约定履行还款义务。原、被告借款未约定还款期限，经原告催收后，被告陈献中在合理期限内未还款，已违约，应承担赔偿损失及继续履行的违约责任。原告李璐要求被告陈献中归还借款本金人民币113400元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借条中约定利息一分半，原告庭审中陈述为月息，按民间借贷的交易习惯，原告的陈述符合事实，本院予以采信。原告请求被告按年利率18%给付从2016年12月3日起至本案判决生效之日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告李璐的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈献中于本案判决生效之日起十日内偿还原告李璐借款本金人民币113400元及利息（此利息以113400元为基数，从2016年12月3日起按年利率18%计至本案判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，依法减半收取1437元（原告已预交），由被告陈献中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  薛建华二〇一七年十月十九日书记员  董秋丽
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初1669号
原告：张慧成，男，1975年9月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：李霞，男，1977年12月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告张慧成与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，原告张慧成于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张慧成以已与被告李霞的家人庭外和解为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张慧成撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告张慧成负担。
审 判 长 廉 政
审 判 员 郑从容
人民陪审员 王建龙
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 胡沅晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6954号
上诉人（原审被告）:东莞市铂晶实业有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇曹乐横岭村。
法定代表人：吴保平。
委托诉讼代理人：吴超，男，汉族，1979年9月7日出生，住河南省光山县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：廖立萍，北京大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：亚美盒带有限公司。住所地：香港特别行政区干诺道***号威胜商业大厦*楼。
代表人：陈秉志，该公司董事。
委托诉讼代理人：吴海涌，广东宝杰律师事务所律师。
上诉人东莞市铂晶实业有限公司（以下简称“铂晶公司”）因与被上诉人亚美盒带有限公司（以下简称“亚美公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11282号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认亚美公司与铂晶公司签订的《租赁合同》无效。二、限铂晶公司于判决发生法律效力之日起五日内向亚美公司返还位于东莞市大岭山镇月山亚美工业园二号的厂房及空地。三、限铂晶公司于判决发生法律效力之日起五日内向亚美公司支付占有使用费（暂计至2016年9月为185300元，从2016年10月起，按照每月9121元的标准，计至租赁物实际返还之日止）。四、驳回亚美公司的其他诉讼请求。本案一审受理费2613元，由亚美公司承担763元，铂晶公司承担1850元。
铂晶公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.请求判决继续履行双方签订的《租赁合同》；3.请求改判铂晶公司无需向亚美公司支付租赁房屋的占有使用费；4.本案一审及二审诉讼费用由亚美公司承担。事实与理由：一、原审判决认定涉案租赁房屋未取得建设工程规划许可证或房地产权证，进而认定双方签订的《租赁合同》无效属于事实认定及适用法律错误。1.依据亚美公司提交的房屋产权证表明不存在导致《租赁合同》无效的法律事实。2.亚美公司为达到恶意毁约的目的，虚假主张案涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证但并未对此提供相应的证明，一审法院也未依职权查明案涉租赁房屋未进行规划许可的事实。二、原审判决认定铂晶公司需向亚美公司支付案涉租赁物占有使用费属于事实认定不清、适用法律错误。1.本案不存在《租赁合同》无效的情形，铂晶公司无需支付占有使用费。2.铂晶公司已全面履行《租赁合同》，依据铂晶公司提供的《收款收据》、《网上银行回单》、邮单、对账单这些证据显示：铂晶公司已向亚美公司支付租金、管理费等费用合计861557.0元的事实；一审法院仅凭亚美公司单方制作的《亚美应收铂晶费用明细表》而认定铂晶公司向亚美公司已支付租金为55885元，明显事实认定错误。3.若铂晶公司向亚美公司仅仅支付租金为55885元，而亚美公司却未向铂晶公司发函催告支付租金明显与市场交易习惯和常理不符。
亚美公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审另查明，案涉租赁物所在地已取得建设用地规划许可证，用地单位为亚美盒带有限公司设立的三来一补企业东莞大岭山亚美磁带厂；亚美公司和铂晶公司均未提交证据证明案涉租赁物已取得建设工程规划许可证和房地产权证，或取得主管部门批准建设的证明；亚美公司明确表示案涉租赁物只取得建设用地规划许可证。铂晶公司于二审提交了一份仲裁裁决书、一份仲裁调解书、照片及光碟作为证据，拟证明铂晶公司已因亚美公司的阻挠行为而导致无法在原租赁场所经营。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。铂晶公司二审提交的证据系逾期提交，且不能证明其主张，本院不予采纳。围绕铂晶公司的上诉，本案的二审争议焦点为：一、案涉《租赁合同》是否有效；二、若案涉《租赁合同》无效，则铂晶公司是否应向亚美公司返还案涉租赁物及支付相应的占有使用费。
焦点一。经审查，本案双方当事人均未提供证据证明案涉租赁物已取得建设工程规划许可证或房地产权证或主管部门批准建设的证明，故，原审依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定认定案涉租赁合同无效，处理正确，本院予以维持。
焦点二。案涉租赁合同已被依法认定为无效，铂晶公司要求继续履行该合同没有事实和法律依据，本院不予支持。铂晶公司已实际使用案涉房产，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，亚美公司可请求参照合同约定的租金标准支付占有使用费。原审认定铂晶公司支付2015年5月至2015年12月的占有使用费按照每月19887元计算，2016年1月后的占有使用费按照每月9121元计算至租赁物实际返还之日止，处理妥当，本院予以维持。
此外，铂晶公司关于亚美公司与案外人领丰公司存在主体混同关系、应扣减有关费用的主张，证据不充分，本院不予采信。
综上所述，铂晶公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5447元，由东莞市铂晶实业有限公司负担（已预交）。
为终审判决。审
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈永钏
张明明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初44246号
原告：刘X1，男，1978年2月1日出生，住北京市朝阳区。
被告：侯X1，男，1988年1月24日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙鹏宇，北京思诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王迪，北京思诺律师事务所律师。
原告刘X1（以下称原告）与被告侯X1（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人孙鹏宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告返还我借款本金5万元及利息，利息从2015年10月20日起按双方约定月利率3%计算至实际付清之日。事实和理由：被告于2014年11月3日向我借款5万元，期限为一个月，利息按月利率3%计算。之后双方口头约定借款期限延长至2015年11月2日。被告仅支付了2015年10月2日之前的利息给我，2015年10月2日之后的利息以及本金至今未还，我多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称，我和原告不存在真实借贷关系，这笔借款实际上是我和刘X1向一个叫佩X1（音）的人借的，借款合同的贷款人处是空白的，后来不知怎么填上原告的名字。我是借款人，刘X1是担保人。2015年7月3日，我在双桥附近以现金方式归还了原告5万元借款，原告没给我打收条，也没有将借款保证合同和借据归还给我。
经审理查明：2014年11月3日，原告作为出借人、被告作为借款人、刘X1作为连带保证人签订《借款保证合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限为2014年11月3日至2014年12月2日，借款月利率为3%，借款人如果不按期归还借款，逾期部分加收利率0.5%。同日，被告向原告出具《借款借据》，认可借到原告人民币5万元。
上述事实有《借款保证合同》、《借款借据》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案中，被告向原告借了人民币5万元，现该笔借款已到期，原告要求被告归还借款，本院予以支持，被告称其已经归还原告该5万元借款，但未能就此进行举证，本院对于被告的抗辩意见不予采信。原告表示双方曾口头约定借款期限延长至2015年11月2日，被告也支付了2015年10月2日之前的利息，故被告还应当向原告支付2015年10月2日之后的逾期利息，现原告仅主张2015年10月20日之后的逾期利息，本院不持异议，但逾期利率以24%为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告侯X1于本判决生效之日起七日内偿还原告刘X1借款本金五万元及利息（以五万元为基数，按照年利率24%的标准自2015年10月20日计算至实际付清借款本金之日）；
二、驳回原告刘X1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告侯X1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告侯X1负担（于本判决生效之日起七日内给付原告刘X1）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 娜
审 判 员 ＸＸ林
代理审判员 梁 远
二〇一七年六月三十日
书 记 员 祁文然
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7102执112号
申请执行人南宁市新青有色金属总公司，住所地：广西南宁至那龙18.5公里处，组织机构代码：19840024-4。
法定代表人陆杰，该公司总经理。
被执行人廖远珠，女，1961年3月，汉族，住所地：广西南宁市兴宁区朝阳路**号金山广场*栋***号房，身份证号码：4502051961********。
南宁市新青有色金属总公司申请执行廖远珠房屋租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输法院于2016年5月24日作出的（2016）桂7102民初173号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人南宁市新青有色金属总公司于2016年8月15日向本院申请强制执行,申请执行标的为382946元。本院于2016年8月15日依法立案执行，并当日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人廖远珠的银行的存款，后经向南宁市南宁市不动产和房产管理局、南宁市国土资源局、广西工商行政管理局、南宁市公安局车辆管理所查询，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人南宁市新青有色金属总公司也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。基于上述事实，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待本院调查到被执行人廖远珠的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人廖远珠确无财产可供执行，现申请执行人南宁市新青有色金属总公司书面申请本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）桂7102民初173号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币377450.8元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初字第173号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王晓龙
审判员 梁 娟
审判员 胡 欣
二〇一六年十一月七日
书记员 韦生宁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fb34d8ed-403f-40f5-9d0f-a85600e0c2d6&imgId=ZmIzNGQ4ZWQtNDAzZi00MGY1LTlkMGYtYTg1NjAwZTBjMmQ2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2303号
申请执行人：孔令伟，男，1981年8月1日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇大局子林场。
被执行人：李鑫民，男，1986年1月1日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗红山子乡大浩来图村大东沟组。
本院在执行孔令伟与李鑫民追偿权纠纷一案中，因在执行过程中孔令伟申请撤回对李鑫民的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2303号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月二十九日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0425执2303号	申请执行人：孔令伟，男，1981年8月1日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇大局子林场。	被执行人：李鑫民，男，1986年1月1日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗红山子乡大浩来图村大东沟组。	本院在执行孔令伟与李鑫民追偿权纠纷一案中，因在执行过程中孔令伟申请撤回对李鑫民的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	终结（2017）内0425执2303号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  杨奕林	审判员  姜国忠	审判员  敖秀山	二〇一七年十一月二十九日	书记员  穆艳华
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初4333号
原告：王长中，男，1965年4月4日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：马超云，河南恪信律师事务所律师。
被告：涂崇伦，男，1950年9月6日出生，汉族，住沈丘县。
被告：郭同银，男，1956年11月7日出生，汉族，住沈丘县。
被告：肖玉春，男，1963年4月21日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。
原告王长中与被告涂崇伦、肖玉春、郭同银合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王长中的委托诉讼代理人马超云，原告王长中、涂崇伦、肖玉春及其共同委托诉讼代理人韩晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长中向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告对新安集供销社的五套房屋（超市）底层大梁加固整修，二层大梁拆除重建。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年4月原告与新安集供销社签订建设商贸房协议书，三被告承揽了商贸房建设工程，房屋交付后，新安集供销社认为房屋存在质量问题，将原告起诉到法院。沈丘县人民法院2015年8月做出（2010）沈民初字第784号民事判决书，判令原告王长中对新安集供销社的五套房屋（超市）底层大梁加固整修，二层大梁拆除重建。原告认为，虽然新安集供销社建设商贸房协议书是与王长中签订，但是实际施工人是三被告，建设中如出现质量问题，当然应当由三被告予以整修加固。
被告涂崇伦、肖玉春、郭同银辩称，根据《中华人民共和国建筑法》第62条的规定，建筑工程实行质量保修制度，保修的主体为施工单位。《建筑工程质量管理条例》第十四条对此也作出规定，在工程质量出现问题时由施工单位对工程质量负责。三被告仅是施工工人，原告才是承包人。案涉工程的原材料等均是由原告所提供，工程施工均是在原告的指挥下建造，被告仅是听命于原告的工人，因此不应当承担责任。被告对原告与新安集供销社签订的建设商贸房协议书的内容并不知情，并且关于工程质量承担责任的主体已经由（2010）沈民初字第784号民事判决书确认，相关的权利、义务也应当由原告承担。三被告在上述案件中并不是被告，原告对案件没有提出上诉或再审，判决已经发生法律效力。
王长中提交证据如下：
第一组证据：（2010）沈民初字第784号民事判决书一份，证明经鉴定三被告所建造的房屋存在质量问题，需要对底层大梁加固，二层大梁拆除重建。
第二组证据：（2013）沈民初字第1022号民事判决书一份，证明2007年原告王长中建设新安集供销社商贸房，其中包括三被告在内的5人清包了部分工程。工程款259.5万元已经支付199.7093万元，后来经县政府处理又支付了一部分，证明三被告不但分包了工程，而且也基本得到了工程款，故对该房屋建筑质量问题应当承担修复责任。虽然判决书中认定孙井权和阮海焕也分包了工程，但涉案部分（5套楼房超市）是由本案三被告所建，故本案没有将此二人列为被告。
涂崇伦、郭同银、肖玉春质证意见如下：
对两份判决书的真实性均无异议，对原告的证明目的有异议。1、（2010）沈民初字第784号民事判决书已经认定原告系工程的建造人，同时该判决书已经确认原告与新安集供销社之间的权利义务关系，判决承担加固整修义务的主体是王长中，该证据不能达到原告的证明目的；2、（2013）沈民初字第1022号民事判决书确定的义务，原告并未履行完毕，原告没有将工程款向被告支付完毕。该案也未提出关于工程质量问题，且原告所主张的权利依照民法通则的规定，已经超过了诉讼时效。
被告涂崇伦、郭同银、肖玉春未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2007年原告王长中借用河南恒远建筑工程有限公司资质与新安集供销社签订了商贸房建设协议书，承包了沈丘县新安集供销社开发建设的商贸房，王长中将部分工程分别清包给了涂崇伦、肖玉春、郭同银、阮海焕、孙井权五人，其中涂崇伦、郭同银、肖玉春清包了新安集供销社超市部分的建筑工程。工程竣工后，新安集供销社认为超市部分房屋存在质量问题，于2010年向沈丘县人民法院起诉河南恒远建设工程有限公司和王长中，沈丘县人民法院作出（2010）沈民初字第784号民事判决书，判决王长中对沈丘县新安集供销合作社的5套房屋（超市）的底层大梁加固整修，二层大梁拆除重建。判决生效后，王长中一直未履行该判决确定的义务。因工程款未支付完毕，本案被告涂崇伦、郭同银、肖玉春与孙井权、阮海焕作为原告于2013年向本院起诉王长中，本院于2013年9月13日作出（2013）沈民初字第1022号民事判决书，判决王长中向涂崇伦、郭同银、肖玉春、孙井权、阮海焕5人支付工程款180000元。
本院认为，原告王长中利用河南恒远建筑工程有限公司名义与沈丘县新安集供销社签订建设商贸房协议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，王长中属于借用资质的承包人。虽然王长中将其中部分5套楼房超市工程又分包给本案三被告，但涉案工程的有关质量问题，沈丘县新安集供销社已经主张权利并经本院依法判决由王长中对出现的工程质量问题底层大梁进行加固整修，二层大梁拆除重建。王长中在未履行该判决确定的义务情况下，向本院提起诉讼要求本案三被告对底层大梁加固整修，二层大梁拆除重建，缺乏事实依据和相应证据，故本院不予支持。王长中只能在履行判决确定的义务后，并确定有关责任主体的情况下才能行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告王长中的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告王长中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 鹿臻梓
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1215号
申请执行人程超梅，女，1958年6月11日出生，住邢台市。
被执行人冯书敏，男，1981年7月5日出生，住邢台市桥西区。
本院作出的（2016）冀0503民初1144号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冯书敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人冯书敏名下位于金域首府2号楼2单元502号房产（合同编号：YS2009002457）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人冯书敏负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杜俊辉
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 崔赫学
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初16号
原告：庆元县百盛投资咨询有限公司，住所地浙江庆元县濛洲街道石龙街138号。
法定代表人：刘恒枝，执行董事。
委托诉讼代理人：吴发恭，庆元县濛洲法律服务所法律工作者。
被告：何杜军，男，1977年9月2日出生，汉族，住庆元县。
被告：沈从珠，女，1971年2月2日出生，汉族，住庆元县。
原告庆元县百盛投资咨询有限公司（以下简称百盛公司）诉被告何杜军、沈从珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴发恭、被告沈从珠庭审均到庭参加诉讼，被告何杜军经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启英向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告何杜军偿还原告借款本金人民币10000元及支付利息2683.7元（利息自2017年1月11日起按月利率2.85%计算至2017年12月9日之日止）；2.判令被告沈从珠对上述借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年1月11日，被告何杜军向原告借款10000元，由被告沈从珠承担连带偿还责任，约定借款期限6个月，月利率2.85%，借款到期后两被告不予偿还，经原告多次催讨无果，遂诉至法院。
被告何杜军未作答辩。
被告沈从珠辩称，1.对借款相关事实无异议，其虽然作为担保人在借条上签字，但无能力归还借款。2.其丈夫何杜军曾前往原告百盛公司还款，后与公司的员工发生冲突，造成何杜军随身携带的5000元人民币丢失在该公司场所，并造成何杜军受伤，要求对方赔偿损失并在本案中扣减。
原告为证实其诉讼主张向本院提供了原、被告身份证复印件，被告户籍证明，借款条。经庭审质证，被告沈从珠无异议，本院审核后认为符合客观真实性、合法性、关联性，本院确认其证据效力。
被告何杜军未向本院提供证据材料，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据材料当庭质证的权利。
根据确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2017年1月11日，原告与两被告签订《借款条》一份，约定：出借人为庆元县百盛投资公司，借款人为何杜军，借款金额为10000元，借期6个月（自2017年1月11日至2017年7月10日止），月利率2.85%计算，到期后本息一次性还清，并约定由被告沈从珠提供连带担保责任。被告何杜军与沈从珠分别在“借款人”栏与“担保人”栏签字捺指印。当日，原告向被告何杜军交付现金10000元。借款到期后，两被告未返还本金及支付利息。
另查明，两被告系夫妻关系。借款逾期后，被告何杜军曾与原告百盛公司的员工发生冲突。
本院认为，原告与被告何杜军之间的借贷关系、与被告沈从珠之间的保证合同关系成立且合法有效，有原告提供的《借款条》予以证实。被告何杜军取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现其未依约归还借款，应承担相应的违约责任。被告沈从珠作为连带责任保证人，亦应在被告何杜军未履行债务时，在其保证范围内承担保证责任。因借贷双方约定的利率已超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。故，原告要求被告何杜军偿还借款本金人民币10000元及利息2683.7元的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。被告沈从珠提出被告何杜军与原告百盛公司的员工发生冲突造成损失应与本案借款抵扣的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告何杜军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何杜军于本判决生效后十日内偿还原告庆元县百盛投资咨询有限公司借款本金人民币10000元及支付利息2213.33元；
二、被告沈从珠对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告庆元县百盛投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，减半收取计58.5元，由原告负担2元，被告何杜军、沈从珠共同负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴卢铨
二〇一八年一月三十日
书记员 方 蕾
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初224号
原告：任纪彩，男，1972年7月出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：任秀全（原告任纪彩侄子），1989年5月出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：闫加省，费县上冶法律服务所法律工作者。
被告陈庆修，男，1957年11月出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：张清银，山东希蒙律师事务所律师
被告：王庆学，男，1972年8月出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：李厚英（被告王庆学之妻），1972年7月出生，汉族，居民，住费县。
原告任纪彩与被告陈庆修、王庆学雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任庆彩委托诉讼代理人任秀全、闫加省，被告陈庆修及委托诉讼代理人张清银，被告王庆学及委托诉讼代理人李厚英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付各项经济损失48370元；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：原告自2014年至今受被告陈庆修雇佣，长期从事板皮厂圆木扒树皮工作，因原告大脑有智障，工资按每天70元给付。2016年9月8日，原告按照被告陈庆修的安排，到被告王庆学的板皮厂扒树皮，同时，被告王庆学也安排一名陈庆国的聋哑人和原告一起扒树皮，工作期间因被告王庆学放置的圆木发生滚动将原告右脚趾砸伤。原告伤后在上冶卫生院、费县人民医院住院治疗，后经鉴定右脚趾骨骨折，构成十级伤残。为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告陈庆修辩称：一、答辩人与被答辩人任纪彩不属雇佣关系。2016年9月8日，答辩人陈庆修没有安排任纪彩到王庆学的厂子扒树皮，而是安排其他人，有证人作证；任纪彩的脚受伤了陈庆修才知道是任纪彩干活，任纪彩是给王庆学扒树皮受的伤，王庆学才是雇主；二、任纪彩在工作过程中不慎受伤，有过错，应减轻雇主的责任。
被告王庆学辩称：被告王庆学在上冶北村开了一个旋皮厂，在加工木头时先找人截成段，再找被告陈庆修扒树皮，因为陈庆修有扒树皮的专用工具，其后将树皮卖给陈庆修。至于陈庆修找谁扒树皮、如何支付工人费用我不清楚。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王庆学系费县上冶镇北村村民，系经营旋皮厂的个体工商户，其在加工买来的圆木木料时，先自行截成段，按照惯例再电话通知被告陈庆修来扒圆木树皮，被告陈庆修有扒圆木树皮的专用工具。
2016年9月8日，被告王庆学之妻再次通过电话通知被告陈庆修扒树皮，被告陈庆修遂找到原告等人，工钱每天70元。原告在旋完圆木没有接住，滚落的圆木掉下来将原告脚部砸伤。
原告受伤后在费县上冶卫生院作简单包扎并住院治疗一天，随后到费县人民医院住院治疗14天，共花医疗费9715.56元，经费县人民医院诊断，原告之伤系右足踇趾末节趾骨骨折。经临沂西城法医司法鉴定所鉴定原告之伤系右足踇趾末节趾骨骨折至左足踇趾部分缺失，构成十级伤残。被告陈庆修对原告任纪彩的伤情提出异议，要求重新鉴定。经本院委托临沂民信法医司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为被鉴定人任纪彩因外伤致右足踇趾末节缺失，为十级伤残。
本案在审理过程中，被告陈庆修主张“受伤这次王庆学没在家，他家属就给我打电话说让我找人配合着他们扒树皮，我没有找原告，是找埠口的任某的时候他听到了就去了，如何受伤的不清楚”，其到庭证人任某证实：我和原告任纪彩是一块干活的，陈庆修让我去扒木头，我没有去，原告去了……”。
另查明，被告陈庆修支付原告任纪彩住院期间医疗费4700元。
本院认为，雇佣关系是指受雇人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主接受雇工提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。本案被告陈庆修承揽被告王庆学旋皮厂木材扒树皮业务后，遂安排原告任纪彩等人到被告王庆学旋皮厂扒树皮，约定每人每天70元，并由被告陈庆修按天发放工资，原告任纪彩等人获得的报酬只是自已提供劳务所得，而不是对劳动成果的报酬。因此，结合本案事实，应将原告任纪彩与被告陈庆修之间的关系定为雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，本案被告陈庆修作为雇主，原告任纪彩作为雇员，被告陈庆修应当承担原告任纪彩在雇佣活动中遭受人身损害的赔偿责任。
被告陈庆修具有扒圆木树皮的专用工具，被告王庆学将圆木扒树皮业务交由承揽人陈庆修，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。因现行法律对农村旋皮厂圆木扒树皮的承揽人资质无强制性要求，原告也没有证据证明被告王庆学选任的承揽人陈庆修存在选任过失。因此本案被告王庆学作为木材所有人对于承揽人不具有选任、指示等过失，故不应承担本案的赔偿责任。
综上所述，原告应得到的损失有：1、医疗费9715.56元；2、伤残赔偿金25860元（258600元×10%）；3、鉴定费1200元；4、护理费890.85元（59.39元×15天）；5、误工费5345.1元（59.39元×90天）；6、住院伙食补助费450元（30元×15天）；7、交通费本院酌定200元；8、鉴于原告任纪彩受伤构成伤残，本院酌情由被告陈庆修赔偿原告任纪彩精神抚慰金1000元。以上共计44661.51元，扣除被告陈庆修已经支付4700元，被告陈庆修应再付39961.51元。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第二款、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告陈庆修赔偿原告任纪彩医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、鉴定费等共计39961.51元。限本判决生效后五日内履行完毕。
驳回原告任纪彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1000元，由被告陈庆修负担800元，其余由原告任纪彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史瑞山
审 判 员 姚传平
人民陪审员 袁堂芳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王全霞
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5538号
原告:浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，社会信用代码：91330108568751317B。
法定代表人：齐建明，副总裁。
委托诉讼代理人：杨盼云，公司员工。
被告：杨振峰，男，汉族，1986年4月11日出生，住浙江省宁海县。
被告：杨攀峰，男，汉族，1984年2月17日出生，住浙江省宁海县。
原告浙江振泰担保有限公司与被告杨振峰、杨攀峰追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，原告浙江振泰担保有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许浙江振泰担保有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江振泰担保有限公司负担。
审判员 王之江
二〇一七年十一月六无
书记员 周佳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5538号原告:浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，社会信用代码：91330108568751317B。法定代表人：齐建明，副总裁。委托诉讼代理人：杨盼云，公司员工。被告：杨振峰，男，汉族，1986年4月11日出生，住浙江省宁海县。被告：杨攀峰，男，汉族，1984年2月17日出生，住浙江省宁海县。原告浙江振泰担保有限公司与被告杨振峰、杨攀峰追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，原告浙江振泰担保有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许浙江振泰担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江振泰担保有限公司负担。审判员  王之江二〇一七年十一月六无书记员  周佳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第2188号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州众安支行。
法定代表人：金扬坤。
委托代理人：宋潇艳、肖捷。
被告：周华松。
被告：姜禾。
委托代理人：闻华。
原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称工行众安支行）为与被告周华松、姜禾金融借款合同纠纷一案，于2010年12月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。本院根据原告的财产保全申请，裁定冻结被告周华松、姜禾的银行存款人民币61万元或查封、扣押相应价值的财产。本案于2010年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋潇艳、肖捷，被告周华松，被告姜禾的委托代理人闻华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年4月29日原告与被告周华松、姜禾（委托被告周华松）签订了编号01202000202009二手贷0000057的《个人房屋担保借款合同》，合同约定由原告向被告周华松提供贷款615000.00元，期限为276个月；被告周华松、姜禾以其所购的位于杭州市西湖区康乐新村6幢2单元202室的房地产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法领取了房屋他项权证（编号：杭房他证字第093461**号）；被告姜禾作为被告周华松的配偶，承诺其为上述贷款承担共同还款责任，并委托被告周华松向原告出具了《共同还款承诺书》。合同签订后，原告依约房贷，但截至2010年11月8日，被告周华松已连续三个付款期未按时偿还贷款本息，原告已依据上述借款合同第十二条的规定，向被告周华松、姜禾宣布合同提前到期，但两被告至今未归还尚欠原告的全部贷款本息。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告周华松、姜禾归还所欠原告贷款本金591617.61元、利息1924.4元（利息暂算至2010年11月8日），自2010年11月9日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息（按借款合同约定和人民银行相关规定计付）；当庭将第一项诉讼请求调整为自2010年11月9日至贷款利息以591617.61元为基数，按罚息利率6.237%计算自2010年11月9日至判决确定的履行之日止的罚息。（罚息利率依据人民银行基准利率进行调整）2、被告周华松、姜禾对上述贷款本息承担抵押担保责任，原告对位于杭州市西湖区康乐新村6幢2单元202室的房地产处置所得享有抵押优先受偿权；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告周华松答辩称：对原告起诉的事实及理由和诉讼请求没有异议。
被告姜禾答辩称：对原告起诉的事实及理由和诉讼请求没有异议。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、《个人房屋担保借款合同》、公证书，证明原告与二被告的借款合同、抵押合同关系。
2、借款凭证，证明原告已向被告周华松提供贷款的事实。
3、共同还款承诺书、结婚证、公证书，证明被告姜禾对贷款本息承担共同还款责任。
4、房屋他项权证，证明原告的抵押权合法、有效。
5、贷款历史明细，证明被告周华松贷款已逾期及尚欠原告的贷款本息金额。
6、合同提前到期通知书及发送的EMS快递信件的邮寄回执，证明原告已宣布合同提前到期。
经质证，被告周华松、姜禾对上述证据均没有异议。
被告周华松、姜禾没有证据出示。
因两被告对借款事实没有异议，对原告递交的证据1-6的证据效力本院予以认定。
经审理本院认定，本院认定的事实与原告所述一致。
另查明，涉案《个人房屋担保借款合同》约定：贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率浮动比例下浮30%，月实际执行利率3.465‰，逾期利率6.237%，如遇人民银行调整利率标准，按规定执行。截止2010年11月8日，两被告未归还本金591617.61元、利息1924.4元。
本院认为，原告与被告周华松、姜禾于2009年4月29日签订的《个人房屋担保借款合同》，及姜禾出具的《共同还款承诺书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。两被告在合同履行期间，未按约还款，对原告要求两被告提前归还借款本金591617.61元、支付利息1924.4元的诉请，本院予以支持。原告关于两被告从2010年11月8日之后应支付的逾期息以所欠借款本金591617.61元为基数，按执行利率上浮50%予以计算的诉请，其计算方式不损害两被告的利益，亦符合合同约定，本院依法予以支持。两被告提供杭州市西湖区康乐新村6幢2单元202室的房产为涉案贷款提供抵押担保，故在两被告不能按时履行付款义务时，原告对该抵押物有权折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。因此，原告主张对该抵押物享有优先受偿权的诉请，依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周华松、姜禾归还给原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行所欠借款本金人民币591617.61元。
二、被告周华松、姜禾支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行利、罚息人民币1924.4元（暂算至2010年11月8日）及至判决确定履行之日止的罚息（从2010年5月13日起以591617.61元为计算基数，按照基准利率上浮50%计算，如遇人民银行调整利率标准，按规定执行）。
上述一、二项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、如被告周华松、姜禾不能按时履行上述一、二项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行有权以被告周华松、姜禾用于抵押的杭州市西湖区康乐新村6幢2单元202室的房产一套折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9735元，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行4867.5元；剩余案件受理费4867.5元，及财产保全申请费3570元，由被告周华松、姜禾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9735元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 宓旭庆
二〇一〇年十二月三十日
书记员 潘晓岑
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执6456号
申请执行人：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区天府大道中段1366号。
法定代表人：陈䶮。
被执行人：韩辉，男，撒拉族，1982年11月4日出生，住：青海省循化撒拉族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）成证执字第190号执行证书，于2017年9月13日立案执行中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行韩辉公证债权文书纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付163639.89元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效�律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查明被执行人韩辉所有的财产为：位于成都市高新区南华路1616号1栋2单元8楼816号房屋（不动产权证书号：监证4147533,47.19平方米）一套。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行韩辉所有的位于成都市高新区南华路1616号1栋2单元8楼816号房屋（不动产权证书号：监证×××,47.19平方米）予以查封。
本次查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 吴广宇
二〇一八年三月七日
书记员 郭茂松
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1024号
原告：严××。
被告：王××。
原告严××为与被告王××民间借贷纠纷一案，于2009
年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 丁志方独任审理，由于被告王××下落不明，本院于20
09年5月11日向被告王××公告送达起诉状副本、应诉通知书
、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，由简易程
序转为普通程序审理，依法组成合议庭。于2009年8月11日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严××到庭参加诉
讼，被告王××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告严××起诉称，被告王××因经济紧张于2007年8月
10日向原告借款27000元，并出具了借条一份。后原告多次催
讨，被告分文未付。为此，原告诉讼来院，要求被告归还借款
27000元。
本案在审理过程中，原告向本院提供借条一份，证明被
告王××于2007年8月10日向原告借款27000元的事实。
被告王××未作答辩也未提供证据。
以上证据由于被告未到庭视为放弃对证据的质证权利，
本院经审查认为原告提供的证据能证明待证事实，对其真实性
，合法性，关联性均予认定。经审理本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事
实相一致。
本院认为，原告严××与被告王××之间的民间借贷关
系主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被
告王××尚欠原告借款未归还，显属违约，被告应向原告归还
借款，原告的请求合情合理，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王××于本判决生效后十日内归还原告严××借款2
7000元。
如果被告王××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费480元，公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审判长林德春
审判员应建军
审判员丁志方
二〇〇九年八月十一日
代书记员韩旭晓
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3079号
原告：肖连海，男，汉族，1963年4月13日生，住长春市。
委托代理人：钱国志，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
被告：杜海峰，男，汉族，1957年2月12日生，住长春市绿园区。
委托代理人：黄军，北京市富睿康道律师事务所律师。
原告肖连海与被告杜海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜海峰委托代理人钱国志与被告杜海峰及委托代理人黄军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖连海向本院提出诉讼请求，请求被告给付原告欠款本金三十四万元及逾期利息，案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月1日在原告处借款34万元，并给原告出具了34万元整的借据一张，此后该借款一直未还原告，故诉至法院。
被告杜海峰辩称：事实有异议，条是其本人打的，但是没拿钱。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张向法庭提供证据一、借据一份，证明借款人为杜海峰，时间为2013年4月1日，向原告肖连海借款34万元整；证据二、吉林银行肖玉兰名下的个人账户明细对账单，证明原告将现金34万元借给了被告。
上述证据经庭审举证、质证，被告杜海峰对证据一真实性无异议，是其本人签的字，但是钱没拿，该借款记载的时间为2013年4月1日，原告拿到此借条后既没有给付现金，也没有银行转账。对证据二真实性说不清，其不认识肖玉兰，原告提供的证据与本案无关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本庭认定事实如下：
2013年4月1日，原告肖连海与被告杜海峰签定借款协议一份，协议约定被告杜海峰向原告肖连海借款34万元。
本庭认为，关于原被告之间的借款是否实际发生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借款行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额……综合判断查证借贷事实是否发生。”本案原告虽提交了借款协议证明双方存在借贷关系，但提交的银行流水系肖玉兰名下，且系分多笔于不同日期取款共计34万元，该事实与借款协议中记载的“此款在2013年4月1日借款”相矛盾，故原告提交的证据不能证明借款实际发生，故原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，判决如下：
驳回原告肖连海的诉讼请求。
案件受理费6400元减半收取3200元，由原告肖连海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵 乐
二〇一七年十月三十一日
书记员 毕凯凯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7750号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷娜娜，江苏高来达律师事务所律师。
被告：陈永石，男，1976年7月22日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：仝晓敏，女，1988年8月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：张成振，男，1976年11月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行）诉被告陈永石、仝晓敏、张成振信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国银行的委托代理人王偲宇到庭参加诉讼。被告陈永石、仝晓敏、张成振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈永石、仝晓敏共同偿还原告借款截止2017年5月31日共计171403.45元，其中本金109531.93元、利息29910.43元、滞纳金31961.09元（2017年6月1日及以后利息按日利率万分之五计算至实际还清之日止），被告张成振对上述全部债务承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月22日，原告与被告陈永石签订《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》（以下简称信用卡专向分期付款合同），约定使用信用卡借款150000元用于购买汽车，分36个月等额取整偿还，并约定被告须在每期还款日之前清偿当期所欠款项，免收非现金交易透支利息，否则不适用免息规定，被告应当按照信用卡领用合约支付利息、滞纳金。中国银行信用卡个人附属卡费率表载明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取。被告仝晓敏与被告陈永石系夫妻关系，向原告出具《共同还款承诺函》、《共有人承诺函》，承诺对上述债务承担共同还款责任。同日，被告张成振与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》（以下简称保证合同），约定被告张成振为陈永石上述借款提供保证担保，担保本金金额为人民币壹拾伍万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。原告按照约定发放贷款后，被告未能及时还款。截止2017年5月31日，被告尚欠原告借款本金109531.93元、利息29910.43元、滞纳金31961.09元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告陈永石、仝晓敏、张成振均未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、信用卡专向分期付款合同、保证合同、信用卡申请表、信用卡领用合约、共同还款承诺函、共有人承诺函、商户POS交易清算明细表、信用卡流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，上述分期付款合同、保证合同均依法成立且合法有效，应受法律保护。原告已履行了150000元的放贷义务，被告陈永石未按照合同约定如期归还借款本息，已构成违约。故原告主张所有欠款提前到期，要求被告陈永石偿还原告本金109531.93元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告按上述合约约定的标准主张利息、滞纳金，符合双方约定，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法亦予支持。
上述债务发生在陈永石与仝晓敏夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告仝晓敏签署共同还款承诺函，故被告仝晓敏应对上述债务承担共同还款责任。
被告张成振作为连带保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈永石、仝晓敏、张成振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永石、仝晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金109531.93元、利息29910.43元、滞纳金31961.09元，合计171403.45元（利息、滞纳金暂计算至2017年5月31日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、被告张成振对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告陈永石、仝晓敏追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3458元，公告费520元，合计3978元，由被告陈永石、张成振共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3458元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 苗其宝
代理审判员 李宵骁
人民陪审员 邱海云
二〇一七年六月二日
书 记 员 吴曼曼
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初99号
原告:胡德祥，男，1980年2月21日生，汉族，重庆市秀山县人，住秀山县。
原告:杨光明，男，1963年2月2日生，土家族，重庆市秀山县人，住秀山县。
原告:王华成，男，1965年9月10日生，汉族，重庆市秀山县人，住秀山县。
原告:王娅，女，1988年4月14日生，汉族，重庆市秀山县人，住秀山县。
原告委托诉讼代理人：胡德祥，系本案原告之一。
被告：叶玮桢，男，1982年9月8日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告胡德祥、被告叶玮桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的原告工资29968元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年8、9月间至2015年12月10日止，原告四人在信丰县××××镇金盆山砍伐树木，山场管理人是叶玮桢，被告雇佣原告砍伐木头后，工资总计金额是36527元，扣除借支6559元，尚欠原告29968元。被告叶玮桢立下欠条并签名认可。事后，原告多次催收无果，为维护原告权益，故诉至法院。
为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据材料：1、欠条，用以证明被告尚欠原告工资29968元；2、收款收据，用以证明原被告及崔宗洪（另案诉讼）与被告的工资结算情况。
被告叶玮桢辩称，我与胡德祥、崔宗洪一起承包了那片山场。因为山场的老板没有给我钱，因此我没有钱给原告结算工资。这2万多元的工资款不是我欠的，因为我也是打工的，如果原告要工资，应该去找山场的老板。
被告向法庭提交了一份合同书复印件，用以证明山场承包情况。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告叶玮桢与他人订立合同，约定由被告砍伐信丰县××××镇金盆山山场林木。同年8月至12月，被告雇佣原告砍伐该山场林木。2015年12月10日，经原、被告结算后，被告出具欠条一张交由原告收执，《欠条》载明被告欠原告在金盆山圳弦工地砍伐工资共计36527元，除去借支6559元，尚欠原告工资29968元，约定支付日期为2016年2月3日。事后，被告未按约支付工资，原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，被告雇佣原告从事指定山场的林木砍伐劳动，原告提供劳务，被告应支付相应的劳动报酬给原告。被告出具《欠条》给原告收执，是经原、被告自行协商和结算的，双方由此形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”现原告诉请被告支付29968元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告答辩称其与胡德祥及崔宗洪为山场共同承包人，是合伙关系。但依据被告提供的合同，胡德祥、崔宗洪等人并未在合同上签名，且原、被告也未形成合伙协议，故本院对被告的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付工资款29968元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告叶玮桢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 谢志鹏
二〇一七年三月七日
书记员 曾宜胜
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执2841号
本院在执行荣宗兵与程书萍民间借贷纠纷一案，本案立案执行后，作为被执行人程书萍收到执行通知书后，拒不申报财产状况，同时，无正当理由拒不履行本院（2016)苏0115民初8373号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）款的规定，决定如下：
将程书萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十七日
安徽省绩溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1824行审2号
申请执行人：绩溪县国土资源局，住所地安徽省绩溪县西区会山路45号。
法定代表人：曹诚辉，局长。
委托代理人：柯深海，绩溪县国土局执法监察大队副队长。
被执行人：绩溪县萍韵劳务有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇西区工业园区金川路19号。
法定代表人：汪建平。
申请执行人绩溪县国土资源局于2018年1月31日向本院申请称：被执行人绩溪县萍韵劳务有限公司擅自于2017年5月开始平整绩溪县上庄镇余川村土名“中坝上”处3101.13平方米基本农田，用于修建施工便道，其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于破坏基本农田行为。申请执行人已依法立案查处，于2017年6月13日向被执行人送达绩国土资执罚[2017]021号《行政处罚决定书》，并于2018年1月5日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行改正或者治理破坏的3101.13平方米基本农田并恢复原种植条件，故依法申请法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用案涉基本农田用于建设施工便道，破坏基本农田，违反了土地管理法律、法规。绩溪县国土资源局于2017年6月13日作出的绩国土资执罚［2017］021号行政处罚决定书，认定被执行人违法占用基本农田用于非农建设，事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书确定的改正或者治理被破坏的3101.13平方米基本农田并恢复原种植条件的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由绩溪县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人绩溪县国土资源局申请执行的绩国土资执罚［2017］021号行政处罚决定书确定的改正或者治理被破坏的3101.13平方米基本农田并恢复原种植条件的处罚事项准予强制执行。
二、上述强制执行事项由绩溪县人民政府负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓燕
审判员 江芳华
审判员 程祥琪
二〇一八年二月九日
书记员 徐 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其它组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政
诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执13号之七
申请执行人：刘学东，男，1979年3月2日出生，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：平凡，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。
被执行人：安徽华恒不锈钢制品有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。
法定代表人：曹澄云，该公司董事长。
被执行人：曹澄云，男，1967年8月21日出生，住安徽省怀远县经济开发区。
被执行人：陈玉娟，女，1968年１月３日出生，住江苏省江阴市。
本院在执行刘学东与安徽华恒不锈钢制品有限公司、曹澄云陈玉娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人安徽华恒不锈钢制品有限公司、曹澄云、陈玉娟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王胜法
审判员 刘雪峰
审判员 姚昌米
二〇一七年三月二十三日
书记员 汤雅南
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执13号之三
申请执行人：刘学东，男，1979年3月2日出生，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：平凡，安徽史怀畅律师事务所律师。
被执行人：安徽华恒不锈钢制品有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。
法定代表人：曹澄云，该公司董事长。
被执行人：曹澄云，男，1967年8月21日出生，住安徽省怀远县经济开发区。
被执行人：陈玉娟，女，1968年１月３日出生，住江苏省江阴市。
本院在执行刘学东与安徽华恒不锈钢制品有限公司、曹澄云、陈玉娟民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日委托江苏暨阳拍卖公司拍卖被执行人曹澄云所有的位于江阴市望江花园（建筑面积为47.85m2，产权证号0102061xx、（建筑面积为55.55m2，产权证号0102061xx）二套房屋。2017年5月3日，买受人薛建忠（身份证号）以人民币27.2万元和31.2万的最高竞价分别竞得江阴市望江花园xx室、xx室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位于江阴市望江花园xx室（产权证号0102061**）、xx室（产权证号0102061**）房屋的所有权归买受人薛建忠（身份证号）所有。
二、买受人薛建忠（身份证）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜法
审判员 刘雪峰
审判员 姚昌米
二〇一七年五月二十七日
书记员 汤雅南
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执13号之二
申请执行人：刘学东，男，1979年3月2日出生，住蚌埠市。
被执行人：安徽华恒不锈钢制品有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。
法定代表人：曹澄云，该公司董事长。
被执行人：曹澄云，男，1967年8月21日出生，住安徽省怀远县经济开发区。
被执行人：陈玉娟，女，1968年１月３日出生，住江苏省江阴市。
刘学东与安徽华恒不锈钢制品有限公司、曹澄云、陈玉娟民间借贷纠纷一案，本院在审理期间查封了被执行人曹澄云所有的位于江阴市望江花园建筑面积为47.85m2（产权证号：0102061**）、江阴市望江花园建筑面积为55.55m2（产权证号：0102061**）、江阴市三元坊巷建筑面积为83.02m2（产权证号：0105126xx）三套房屋。申请执行人刘学东于2016年1月13日向本院申请执行。被执行人曹澄云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人曹澄云所有的位于江阴市望江花园建筑面积为47.85m2（产权证号：0102061**）、江阴市望江花园建筑面积为55.55m2（产权证号：0102061**）、江阴市三元坊巷建筑面积为83.02m2（产权证号：0105126xx）三套房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 陆治铭
代理审判员 张树兵
二〇一六年六月十日
书 记 员 汤雅南
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖03执13号申请执行人：刘学东，男，1979年3月2日出生，住蚌埠市。被执行人：安徽华恒不锈钢制品有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。法定代表人：曹澄云，该公司董事长。被执行人：曹澄云，男，1967年8月21日出生，住安徽省怀远县经济开发区。被执行人：陈玉娟，女，196８年１月３日出生，住江苏省江阴市。本院在案件审理期间，以(2014)蚌民保字第14号民事裁定书、（2014）蚌执字第00142号协助执行通知书，依法查封了被执行人陈玉娟所有的，位于江苏省江阴市延陵路5xx号1x幢15xx室的房产。现因该套房屋已由我院移交给江苏省江阴市人民法院处置。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被被执行人陈玉娟所有的，位于江苏省江阴市延陵路5xx号1x幢15xx室的房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丰年审 判 员  陆治铭代理审判员  张树兵二〇一六年三月二十一日书 记 员  汤雅南
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执517号
移送执行人：松溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张瑞其，男，1957年4月13日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行被执行人张瑞其罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0724刑初99号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行缴纳罚金10000元及犯罪所得1730元，并依法对被执行人采取了以下财产查控措施：通过法院司法查控系统查询被执行人银行存款、车辆、国有土地使用权及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经向松溪县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人目前尚在监狱服刑。
本院认为，经通过法院司法查控系统等途径对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，本案可先予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724刑初99号刑事判决一案罚金及追缴犯罪所得的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；对发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 赛
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制