wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初640号
原告：张培华，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
委托诉讼代理人：周丽晔，山东隆泰律师事务所律师。
被告：张锋，男，1972年2月29日出生，汉族，居民，住山东省费县。
委托诉讼代理人：王法亮，山东义超律师事务所律师。
原告张培华与被告张锋健康权纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周丽晔，被告张锋及其委托诉讼代理人王法亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张培华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付医疗费、误工费、护理费等各项损失23763.67元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟。2017年9月12日，原、被告因上坟摆放祭品时二人发生冲突。被告用酒瓶将原告的嘴部砸伤。后原告前往临沂市人民医院治疗，共计花费医疗费17008.31元。原告的伤情经费县公安局法医鉴定，构成轻微伤。被告无故对原告施加暴力，致原告受伤，应负全部责任。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
张锋辩称，同意依法合理赔偿。当日系母亲祭日，正常情况下原告应当和被告一起预备祭品，但原告不顾及祭祀礼仪，单独购买祭品，并让家人一直等到中午。在上坟祭祀时，原告毫不顾及被告的感受，先行摆放祭品，不听被告劝解并出言不逊。被告有失冷静摸起酒瓶朝原告投掷，致伤原告实不应该。因原告挑起事端，被告因此被治安拘留，付出代价。请求适当减轻赔偿义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告对原告提交的身份信息证明原告系城镇户口提出异议，被告认为原告系农村居民，因被告未提供证据证明自己的主张,故对被告的意见不予采信;2.被告对原告提交的医疗费单据提出异议，认为原告不需要拔掉牙齿，更换的义齿不应使用进口耗材的意见，因被告未提供证据证明，本院结合原告的司法鉴定意见,对被告的意见不予支持；3.被告对原告提供的司法鉴定费用提出异议，认为原告已在公安机关做过鉴定，再次鉴定系对损失的扩大的意见，本院结合临沂沂蒙法医司法鉴定意见、公安部门的鉴定意见的不同内容，原告对公安部门所做的鉴定未主张鉴定费，对被告的意见不予支持：4.被告对原告提出的营养费、护理费提出异议，认为原告没有住院且伤情系轻微伤，接受诊治的日期共7天，其误工期限应为7天；门诊病历中没有载明原告需要加强营养，不应支持营养费的意见，本院采信误工时间7天的意见，但对原告的营养费，本院结合原告的伤情，适当予以考虑；5.对于原告主张的交通费300元，被告提出异议，认为100元较为合理，因原告未提供交通费票据，结合本案实际情况，本院酌情予以认定；6.被告提供的双方在公安机关的询问笔录，原告认为在此次纠纷中原告不存在过错的意见不能成立，本院不予支持；7.原告对被告提供的其父亲的书面材料证明的内容提出异议，因原、被告纠纷的主要原因系原告摆放祭祀品时先于被告，且纠纷时证人并未在现场，故本院不予以采信。
基于以上理由，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同胞兄弟。2017年9月12日中午，原、被告在给母亲上祭日坟时，因原告在摆放祭品时先于被告，引起被告不满，二人发生口角并相互推搡时，被告拿起桌上的白酒瓶扔向原告，致原告牙缺失、牙震动。伤后，原告到临沂人民医院诊治，花医疗费17008.31元。经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告的牙齿缺失，评定误工其45天，护理期7天，营养期30天，原告为此花鉴定费710元。
另查明，2018年1月10日，费县公安局出具费公（芍）行鉴通字[2018]29号鉴定意见通知书，原告的损伤程度评定为轻微伤，并于同日对被告作出行政拘留五日，罚款500元的行政处罚决定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害所产生的医疗费、误工费、护理费等合理费用致害人应当承担民事赔偿责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因在祭祀母亲时摆放供品的先后顺序产生矛盾，双方均未冷静处理，继而发生冲突，由于双方均未采取克制态度导致纠纷发生，故双方均存在过错。根据行政处罚决定书及庭审中当事人陈述的事实及伤情，可认定被告张锋在此次纠纷中负主要责任，原告张培华负次要责任。被告给原告造成的经济损失应按责任大小予以赔偿。原告伤后未住院治疗，本院结合原告伤情，对其主张的护理费不予支持；原告主张的营养费900元，虽然在诊疗期间无医嘱说明，原告亦未向本院提供营养费证明，本院结合司法鉴定意见和原告的伤情，支持原告营养费400元；对原告主张的交通费，因原告未向本院提供相关交通费单据，结合庭审调查，本院酌情认定交通费150元。原告张培华的损失：医疗费17008.31元，鉴定费710元，误工费652.26元（93.18元/天×7天），营养费400元，交通费150元，合计18920.57元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告张锋赔偿原告张培华医疗费、误工费等各项经
济损失13244.40元（18920.57元×70%），余款由原告张培华自负。
二、驳回原告张培华的其他诉讼请求。
上述第一项限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。本院的账户如下：【开户行：临商银行费县支行；收款人：费县人民法院；账户：800001851005000000292,打款时必须注明案号】
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告张培华负担58元，被告张锋负担137元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 杜 屏
二〇一八年三月九日
法官助理 冯利取
书 记 员 孟祥照
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1755号
原告：衡阳市友缘物业有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路16-17。
法定代表人：李涛。
被告：苏自军，男，1971年03月11日出生，住湖南省衡阳市雁峰区白沙洲派出所。
被告：朱红艳，女，1975年5月20日出生，住湖南省衡阳市雁峰区白沙洲派出所。
原告衡阳市友缘物业有限公司与被告苏自军、朱红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳市友缘物业有限公司以其已与苏自军、朱红艳达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市友缘物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市友缘物业有限公司负担。
审 判 员 罗 诚
二〇一八年一月四日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初1755号	原告：衡阳市友缘物业有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路16-17。	法定代表人：李涛。	被告：苏自军，男，1971年03月11日出生，住湖南省衡阳市雁峰区白沙洲派出所。	被告：朱红艳，女，1975年5月20日出生，住湖南省衡阳市雁峰区白沙洲派出所。	原告衡阳市友缘物业有限公司与被告苏自军、朱红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告衡阳市友缘物业有限公司以其已与苏自军、朱红艳达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：	准许原告衡阳市友缘物业有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市友缘物业有限公司负担。	审 判 员  罗 诚	二〇一八年一月四日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3524号
上诉人（原审原告）：于小婕，女，1978年11月20日出生，汉族，山东汇成陶瓷科技有限公司员工，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王科研，山东正大至诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：潘文俊，男，1980年7月27日出生，汉族，山东福雷斯陶瓷有限公司经理，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：张娟，女，1987年11月30日生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：于慧生，山东天矩律师事务所律师。
原审第三人：鲁明，男，1973年5月9日出生，汉族，淄博瑞和陶瓷机械设备有限公司经理，现住山东省淄博市张店区。
原审第三人：张文华，女，1970年8月21日出生，汉族，淄博瑞和陶瓷机械设备有限公司经理，现住山东省淄博市张店区。
上诉人于小婕因与被上诉人潘文俊、张娟，原审第三人鲁明、张文华民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于小婕及其委托诉讼代理人刘鹏、王科研，被上诉人潘文俊、张娟的委托诉讼代理人于慧生到庭参加诉讼。原审第三人鲁明、张文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于小婕上诉请求：1、依法撤销（2017）鲁0303民初2577号民事判决,并改判两被上诉人偿还上诉人本金及利息；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清。2012年9月，潘文俊向鲁明、张文华借款，鲁明、张文华又向我借款，于是我于2012年9月21日转账潘文俊27万元，之后鲁明给我转款并非替潘文俊还款。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
潘文俊、张娟共同辩称，上诉人于小婕的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人鲁明、张文华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
于小婕向一审法院起诉请求：1、二被告偿还借款本金27万元及自2012年9月23日至实际清偿之日的利息；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
一审法院认定事实：山东省淄博市张店区人民法院（以下简称张店法院）于2013年9月4日受理的原告张文华与被告潘文俊、卢伟坚、淄博福雷斯陶瓷釉色料销售有限公司、张娟保证合同纠纷及民间借贷纠纷一案[案号：（2013）张民初字第2453号]中，第三人张文华要求被告潘文俊、张娟及淄博福雷斯陶瓷釉色料销售有限公司偿还借款30万元。该30万元包含涉案款项。（2013）张民初字第2453号案件经本院于2015年1月31日作出判决，对张文华该30万元的诉求部分未予支持，后该案部分当事人不服，提出上诉，淄博市中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）淄商终字第148号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清为由撤销原判并发回重审，该案发回重审后本院又于2016年1月12日作出（2015）张民初字第3082号民事判决，对于张文华诉求的30万元款项部分又以“原告张文华提供的被告潘文俊借款870000.00元的借条全部是案外人鲁明以被告潘文俊的名义向原告所出具，但被告潘文俊对于原告提供的借条不予认可。原告提供的银行转账记录以及证人证言，不能充分证明被告潘文俊向原告借款。民间借贷需要有借贷双方的合意，原告要求被告潘文俊偿还拖欠借款300000.00元，证据不足，不予支持”为由再次驳回了原告张文华的该项诉求，该文书已经淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终833号民事判决维持原判，现已生效。2016年10月19日，第三人张文华再次向我院起诉，要求被告潘文俊、张娟偿还其借款本金87万元及利息。张店法院于2017年2月22日作出（2016）鲁0303民初5534号之二民事裁定书，以“原告张文华在本案中提供案外人于小婕2012年9月21日及张海荣2012年10月10日的银行交易凭证各一份据以主张其通过该二人银行账户向两被告出借款项87万元，但两被告对于上述870000.00元借款均未履行还款义务，要求该两被告予以返还该借款……原告张文华在本案中虽然对于其在原先案件中所自认的被告潘文俊已履行870000.00元债务中的570000.00元”予以否认，转而向本案两被告提出870000.00元本金及其利息的诉求，但在本案中对于其否认在原先案件中已自认的事项未能作出合理解释并进行举证证明，故原告张文华提出的本案之诉与原先已作出生效判决案件之诉在实质上仍属于同一事实与同一法律关系，原告张文华再次提起本案诉讼违背了我国民事诉讼制度的“一事不再理”原则，原告张文华若不认可已生效法律文书的判决结果，应当按照民事诉讼法规定的其他相关程序主张权利，故本案应驳回原告张文华的起诉”为由，裁定驳回了张文华的起诉。张文华不服，上诉至淄博市中级人民法院，2017年5月4日，淄博市中级人民法院作出（2017）鲁03终991号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。原告于小婕在上述案件中以出庭作证及提交书面证明的方式证明涉案款项系第三人张文华委托其转款，此款第三人张文华已转还给自己。2017年5月8日，原告于小婕向我院起诉，要求二被告偿还借款本金27万元，原告于小婕在本案中提交了其2012年9月21日银行交易凭证及上述案件的判决书、裁定书等证据用以证明其主张。一审法院认为，原告于小婕在第三人张文华起诉二被告案件中已经自认其与被告潘文俊就涉案款项并无借贷的合意，且涉案款项已由第三人张文华还给原告。原告在本案中否认了之前自认事实，以与二被告存在借贷关系为由，要求二被告偿还涉案款项本金及利息，但原告未能就否认自认事实作出合理解释并进行举证证明，故原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告于小婕的诉讼请求。案件受理费2675.00元，保全费1870.00元，共计4545.00元，由原告于小婕负担。
二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人于小婕在本案中据以向被上诉人要求还款的事实和理由，与之前其在生效案件中的陈述相矛盾，且在之前案件中自认涉案款项已由张文华予以偿还，故一审法院以于小婕未能就推翻之前的自认事实作出合理解释并举证为由，驳回其一审诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人于小婕的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2675.00元，由上诉人于小婕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 董迎硕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10175号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码914401017083429628。
法定代表人：王继康。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：杨玉妹，女，1968年8月17日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告杨玉妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告杨玉妹经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年9月22日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××57。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年10月15日，被告拖欠本金97993.25元、利息48478.43元、滞纳金121521.11元、其他费用（账单分期手续费）13589.69元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：第三条费用（二）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方（被告，下同）可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同）。选择最低还款或部分还款方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。（四）乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。（五）乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、超限费、滞纳金、预借现金手续费等。
信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%，最低收取10元。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金97993.25元及截止至2017年10月15日利息48478.43元、滞纳金121521.11元（截止至2016年12月31日）、违约金163322.9元（从2017年1月1日起计至2017年10月15日）、其它费用13589.69元，从2017年10月16日起至实际清偿之日止，利息以透支欠款97993.25元为本金，按日利率万分之五计算，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案的受理费。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用（账单分期手续费），以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告杨玉妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨玉妹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截至2017年10月15日的信用卡欠款本金97993.25元、利息48478.43元、其他费用（账单分期手续费）13589.69元，截至2016年12月31日滞纳金121521.11元，以及自2017年10月16日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5250元，由被告杨玉妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈世德
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 高诗韵
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2303号
原告丹阳世纪印刷有限公司，住所地丹阳市练湖工业园区丹伏中路188号。
法定代表人丁娟，系该公司董事长。
委托代理人李正洋，江苏金正平律师事务所律师。
被告尹忠明。
被告张吉娣。
本院于2014年5月22日依法立案受理了原告丹阳世纪印刷有限公司与被告尹忠明、张吉娣民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙云芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李正洋、被告张吉娣到庭参加诉讼。被告尹忠明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告尹忠明原为原告的工作人员。两被告因生活困难于2013年3月8日向原告借款20000元，并写下了借条。两被告至今未能归还借款。原告起诉要求两被告归还借款20000元，并承担利息2000元。
被告张吉娣辩称：对借款没有异议，但是被告尹忠明在原告处工作了6个月，该6个月的工资足以抵借款。
被告尹忠明未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年3月8日，被告尹忠明出具借条给原告，借条载明借原告款20000元，被告张吉娣在该借条上签字确认。嗣后，两被告均未归还借款。原告起诉要求判决如所请。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尹忠明、张吉娣向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。原告要求两被告归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方未就借款利息作约定，原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张吉娣辩称用被告尹忠明的工资抵借款，原告未予认可，且原告是否结欠被告尹忠明工资不属本案审查范围，故本院对该辩称意见不予采信。被告尹忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹忠明、张吉娣于本判决生效后十日内归还原告丹阳世纪印刷有限公司借款本金20000元。
二、驳回原告丹阳世纪印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告尹忠明、张吉娣负担（此款原告已垫付，由两被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙云芳
二〇一四年六月二十六日
书记员 徐 敬
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初688号
原告：临沂天元混凝土工程有限公司，住所地:临沂市河东区顺达路与紫昇街交汇处。
法定代表人：高建民，经理。
委托诉讼代理人：崔可林，男，1979年10月24日生，汉族，公司职工，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：高向瑛，女，1974年3月21日生，汉族，公司职工，住临沂市兰山区。
被告：山东临沂兰山农村合作银行，住所地：临沂市兰山区解放路。
法定代表人：候家明，行长。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路。
法定代表人：叶健，董事长。
委托诉讼代理人：俞筠，男，1986年2月25日生，汉族，公司职工，住杭州市江干区。
被告：吕国乔，男，1969年8月26日生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
原告临沂天元混凝土工程有限公司（以下简称：天元混凝土公司）诉被告山东临沂兰山农村合作银行（以下简称：兰山合行）、浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称：浙江昆仑公司）、吕国乔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元混凝土公司申请撤回对被告兰山合行的诉讼请求，本院依法予以准许。原告天元混凝土公司委托诉讼代理人崔可林、高向瑛、被告浙江昆仑公司委托诉讼代理人俞筠到庭参加诉讼，被告吕国乔经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天元混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款257327元及违约金、利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年11月24日,原、被告签订临沂市预拌混凝土供需合同，约定由天元混凝土公司向被告浙江昆仑公司承建的兰庭住宅区23#、24#、26#工程供应商品混凝土。合同签订后，我公司履行了全部合同义务，经结算，确认累计货款总额为4057327元，被告偿付了部分货款，尚欠货款257327元。该款经我公司多次催要，被告一直拖延拒付，为了维护我公司的合法权益，请求法院依法支持诉讼请求。
被告浙江昆仑公司辩称，一、兰庭住宅区23#、24#、26#系山东双月园置业发展集团有限公司发包给我公司的工程，项目经理为吴国兴，原告天元混凝土公司提供的《临沂市预拌混凝土供需合同》发包方主体与中标通知书不符，且合同签订页上也无我公司盖章确认，我公司作为被告主体不适格。二、所谓的委托代理人吕国乔及结算单中施工单位代表人程国浩也不是我公司员工，二人无权代表�公司处分任何权利。三、原告天元混凝土公司提供的收款统计明确已收混凝土货款380万元，该收款统计载明的付款人为同案被告兰山合行，因此，剩余款项不应向我公司主张，应向兰山合行主张。四、退一步说，本案原告天元混凝土公司诉请的货款余款，按照合同中第五条第六款约定，该款在验收合格后三个月内支付，现该工程尚未竣工验收，原告天元混凝土公司以诉讼的方式提前收取余款，是违背合同约定的行为。综上，本案与我公司无关。
被告吕国乔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告兰山合行委托山东双月园置业发展集团有限公司开发建设兰庭住宅区21-26#楼及5#地下车库，通过招标，中标单位为被告浙江昆仑公司。2010年1月18日，被告兰山合行和被告浙江昆仑公司签订协议，合同约定工程名称为：兰庭住宅小区四期工程，工程地点�：临沂市北城新区沂蒙路十三路南，工程内容：21#-26#楼及5#车库。承包范围：土建及水、电、暖、卫、安装等工程（发包人外包工程除外）。
2009年11月24日，被告兰山合行与被告浙江昆仑公司、原告天元混凝土公司签订临沂市预拌混凝土供需合同，被告浙江昆仑公司由被告吕国乔代签。合同约定工程名称：兰庭住宅区23#、24#、26#楼，工程地点：南坊新区，建设单位：兰山合行，施工单位：浙江昆仑公司。付款方式为三栋楼标五层顶板浇筑完成，支付完成工程量的70%，以后付款依此类推，余款在主体验收合格三个月内付清。被告吕国乔在委托代理人处签名。
原告天元混凝土公司按照合同约定向被告浙江昆仑公司供应混凝土，自2009年11月至2010年11月累计供应15536立方米，金额为4057327元，已付款3800000元，余款257327元未付。被告吕国乔对此认可，并声明此欠款公司同意由甲方（兰山合行）在工程款中代为支付。
原告天元混凝土公司提供五份中国建设银行进账单，其中四份出票人均为被告浙江昆仑公司，开户行为兰山合行营业部，账户为9160116020342050002478，收款人为原告天元混凝土公司或天元建设集团有限公司。第五份付款人为被告浙江昆仑公司，开户行为杭州宝石营业部，收款人为原告天元混凝土公司。该五份进账单与原告天元混凝土公司提供的结算收款统计相吻合。
2017年6月24日，兰山合行基建办公室出具证明一份，证明其委托山东双月园置业发展集团有限公司开发建设兰庭住宅区21-26#楼工程由被告浙江昆仑公司负责承建，由其公司的吕国乔负责施工。该工程23、24、26号楼土建用混凝土由原告天元混凝土公司供应，该工程的工程款由被告兰山合行直接拨付给被告浙江昆仑公司，然后由其�拨给原告天元混凝土公司，2013年9月已将混凝土款拨付给被告浙江昆仑公司。
本院认为，本案的争议焦点在于被告吕国乔是否是被告浙江昆仑公司的委托代理人以及该257327元货款由谁承担。对于第一个焦点，被告兰山合行和被告浙江昆仑公司签订协议，被告浙江昆仑公司承建涉案工程，被告吕国乔在被告浙江昆仑公司为被告兰山合行出具的施工承诺函中有签字，2013年9月22日，被告浙江昆仑公司为被告兰山合行出具的346万元的收款收据，被告吕国乔在兰山合行费用列支申请表中有签字，以及被告兰山合行的证明，足以证实被告吕国乔系被告浙江昆仑公司的委托代理人。对于第二个焦点，被告吕国乔作为公司的代理人其签订的临沂市预拌混凝土供需合同系代表其公司所签，应属有效合同，原告天元混凝土公司供应的混凝土用在了被告浙江昆仑公司承建的23、24、26号楼的土建工程，且被告兰山合行和被告浙江昆仑公司签订协议中明确约定土建属于被告浙江昆仑公司的承包范围，因此，该笔货款的应由被告浙江昆仑公司承担。因此，被告浙江昆仑公司应及时支付该257327元货款及利息，因原、被告未明确约定利息，利息自原告天元混凝土公司主张权利之日起计算。原告天元混凝土公司主张的违约金，因原、被告签订的临沂市预拌混凝土供需合同中对违约金约定不明，本院不予支持。被告吕国乔无正当理由未到庭应诉，应自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江昆仑建设集�股份有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告临沂天元混凝土工程有限公司货款257327元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年2月17日计算至生效判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告临沂天元混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，减半收取2580元，由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 周云达
二〇一七年十月二十五日
法官助理 孙宗峰
书 记 员 张 伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8234号
原告：谢庆红，女，1975年3月29日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
被告：海克爱，男，1968年9月21日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：范丽，女，1968年7月17日出生，汉族，住泗阳县。
被告：范丽，女，1968年7月17日出生，汉族，住泗阳县。
被告：海晶晶，男，1988年11月11日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：范丽，女，1968年7月17日出生，汉族，住泗阳县。
原告谢庆红与被告海克爱、范丽、海晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢庆红及其委托诉讼代理人曾令超，被告范丽，被告海克爱、海晶晶的共同委托诉讼代理人范丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢庆红向本院提出诉讼请求：三被告连带偿还原告借款130000元及利息（自2017年10月2日起到还清之日止，按每月利息2600元计算）。事实和理由：2017年10月2日，三被告因经营需要向原告借款130000元，约定月息2700元，借期一个月。该款经原告索要未果。
被告海克爱、范丽、海晶晶辩称，借条属实，但是对被告海克爱在2016年7月20日出具给原告丈夫海华国100000元借条的重新出具，实际借到款是100000元，现在只同意分期偿还本金，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：被告海克爱曾借到原告丈夫海华国款100000元，于2016年7月20日向原告丈夫海华国出具借条一张，并约定每月利息2700元，但未约定借款期限。2017年10月2日，原告向被告海克爱索要该款时，三被告因无力偿还向原告重新出具了借条一张，该借条载明：“今借到谢庆红现金壹拾叁万元整（￥130000--）月息2700元
--借款人：海克爱、范丽、海晶晶--2017年10月2日。”双方亦未约定借款期限，三被告并收回了2016年7月20日的借条。该款，三被告至今未还。
本院认为：原告与三被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法、有效。借贷双方未约定借款期限的，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款。本案被告海克爱于2016年7月20日借原告丈夫款100000元，约定月息2700元。后三被告于2017年10月2日共同向原告重新出具了130000元的借条。三被告至今未能还款，则原告有权要求三被告连带偿还借款。关于借款本金的问题。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案三被告在2016年7月20日至2017年10月2日的两次借条的出具期间没有还款，双方约定的利率超过年利率24%，故本院对原告主张的后期借款本金调整为128865.75元（100000+100000×439×24%÷365）。关于利息的问题。原告主张按月息2600元计算，该标准超过了法律的强制性规定，本院予以调整为按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告海克爱、范丽、海晶晶于本判决生效后十日共同返还原告谢庆红借款128865.75元，并支付利息（以128865.75元为基数，自2017年10月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元，减半收取计1477元，由被告海克爱、范丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 孙建军
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 栋
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初8234号原告：谢庆红，女，1975年3月29日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。被告：海克爱，男，1968年9月21日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：范丽，女，1968年7月17日出生，汉族，住泗阳县。被告：范丽，女，1968年7月17日出生，汉族，住泗阳县。被告：海晶晶，男，1988年11月11日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：范丽，女，1968年7月17日出生，汉族，住泗阳县。原告谢庆红与被告海克爱、范丽、海晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢庆红及其委托诉讼代理人曾令超，被告范丽，被告海克爱、海晶晶的共同委托诉讼代理人范丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢庆红向本院提出诉讼请求：三被告连带偿还原告借款130000元及利息（自2017年10月2日起到还清之日止，按每月利息2600元计算）。事实和理由：2017年10月2日，三被告因经营需要向原告借款130000元，约定月息2700元，借期一个月。该款经原告索要未果。被告海克爱、范丽、海晶晶辩称，借条属实，但是对被告海克爱在2016年7月20日出具给原告丈夫海华国100000元借条的重新出具，实际借到款是100000元，现在只同意分期偿还本金，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：被告海克爱曾借到原告丈夫海华国款100000元，于2016年7月20日向原告丈夫海华国出具借条一张，并约定每月利息2700元，但未约定借款期限。2017年10月2日，原告向被告海克爱索要该款时，三被告因无力偿还向原告重新出具了借条一张，该借条载明：“今借到谢庆红现金壹拾叁万元整（￥130000--）月息2700元—借款人：海克爱、范丽、海晶晶—2017年10月2日。”双方亦未约定借款期限，三被告并收回了2016年7月20日的借条。该款，三被告至今未还。本院认为：原告与三被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法、有效。借贷双方未约定借款期限的，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款。本案被告海克爱于2016年7月20日借原告丈夫款100000元，约定月息2700元。后三被告于2017年10月2日共同向原告重新出具了130000元的借条。三被告至今未能还款，则原告有权要求三被告连带偿还借款。关于借款本金的问题。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案三被告在2016年7月20日至2017年10月2日的两次借条的出具期间没有还款，双方约定的利率超过年利率24%，故本院对原告主张的后期借款本金调整为128865.75元（100000+100000×439×24%÷365）。关于利息的问题。原告主张按月息2600元计算，该标准超过了法律的强制性规定，本院予以调整为按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告海克爱、范丽、海晶晶于本判决生效后十日共同返还原告谢庆红借款128865.75元，并支付利息（以128865.75元为基数，自2017年10月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，减半收取计1477元，由被告海克爱、范丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。代理审判员  孙建军二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘 栋
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保80号
申请保全人：李照民，男，汉族，1970年4月25日出生，住肥城市××办事处××楼××单元××室。
被保全人：冀春祥，男，汉族，1981年3月1日出生，住肥城市新城嘉园9号楼3单元201室。
被保全人：孙静，女，汉族，1982年5月24日出生，住址同上。
本院在审理申请保全人与被保全人民间借贷纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初298号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结范秀兰银行存款77300元。
二、冻结被保全人银行存款11万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一八年一月十二日
书记员 李 林
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保80号申请保全人：李照民，男，汉族，1970年4月25日出生，住肥城市××办事处××楼××单元××室。被保全人：冀春祥，男，汉族，1981年3月1日出生，住肥城市新城嘉园9号楼3单元201室。被保全人：孙静，女，汉族，1982年5月24日出生，住址同上。本院在审理申请保全人与被保全人民间借贷纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初298号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结范秀兰银行存款77300元。二、冻结被保全人银行存款11万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔善贵二〇一八年一月十二日书记员  李 林
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初558号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，统一社会信用代码：91331124563336077D。住所地：松阳县西屏街道要津路**号。
代表人：徐瑛，该支行行长。
委托代理人：何骁鹏，该支行行政员工。
被告：杨春龙，男，1984年11月30日出生，汉族，住松阳县。
被告：潘淑芳，女，1986年10月6日出生，汉族，住松阳县。
被告：李卫平，男，1985年5月31日出生，汉族，住松阳县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被告杨春龙、潘淑芳、李卫平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告杨春龙归还原告借款100000元及从2015年8月21日起按保证借款合同约定的利率计算至还清之日止的利息、罚息；二、判令被告潘淑芳、李卫平对上述还款承担连带保证责任；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月21日，被告杨春龙由被告潘淑芳、李卫平担保向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行申请借款100000元。同日双方签订“保证借款合同一份，约定借款金额100000元；借款期限自2015年5月21日起至2016年5月16日止；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年等内容。同日，被告杨春龙提款100000元。之后，被告杨春龙支付了2015年8月20日前的利息。故原告诉至法院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨春龙在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款100000元并支付利息、罚息﹙利息、罚息从2015年8月21日起按保证借款合同约定的利率标准计算至归还之日止﹚。
二、被告潘淑芳、李卫平对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1408元，由被告杨春龙负担，被告潘淑芳、李卫平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年五月二十五日
代书记员 周斌艳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初772号
起诉人伍丽琼，女，汉族，公民身份号码×××1242，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人韩力均，广东仁基律师事务所律师。
2016年3月9日，本院收到起诉人伍丽琼的起诉状，起诉人称其从出生至今，户口一直在乾务镇网山村，符合《乾务网山村民委员会自治章程》第四节第十五条关于“村民”的规定以及计划生育政策的规定，且起诉人不是嫁入地集体经济组织成员，也从未享受任何的集体经济组织收益分配等福利。根据相关法律的规定，起诉人的集体经济组织成员的资格不应被剥夺；起诉人享有被起诉人珠海市斗门区乾务镇网山村经济合作联社集体经济组织成员资格，被起诉人应当依法依规向起诉人分配集体经济组织所得收益。起诉人在向珠海市斗门区乾务镇人民政府申请解决无果后，曾向人民法院提起了诉讼，但因诉讼主体与诉讼请求矛盾等问题被法院裁定不予受理，现起诉人重新调整诉讼请求，再次提起诉讼，请求依法判令被起诉人停止侵权并补发起诉人2010年至2014年村集体经济所得收益分配款66000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条的规定，涉及村民利益的事项应经村民会议民主讨论决定，法院无权直接确认集体成员应享有的分配权益。如果集体经济组织所作出的决定侵害个别集体经济成员利益的，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”和《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”规定，该集体经济成员可以通过提出民事诉讼的撤销之诉予以救济。现起诉人伍丽琼提出的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法本院对本案应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人伍丽琼的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判长 杨金辉
审判员 胡燕君
审判员 吴坤年
二〇一六年三月十五日
书记员 陈颖华
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初352号
原告：王升，男，1993年3月15日出生，汉族，住珲春市。
被告：姜文，男，1990年7月30日出生，汉族，住珲春市。
王升与姜文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告王升于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王升的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王升撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由王升负担。
审判员 郑智博
二〇一八年四月二十四日
书记员 李冬雷
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1325号
原告：王相继，男。
被告：周振海，男。
被告：王淑萍，女。
原告王相继与被告周振海、王淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王相继、被告周振海、被告王淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王相继向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金30,000.00元，给付利息4,200.00元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年1月1日，二被告向原告借款本金30,000.00元，约定年利率为1.2分，还款期限至本年末。因被告逾期未还款，原告起诉来院，要求被告还款付息，负担本案诉讼费用。
周振海、王淑萍承认王相继提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
周振海、王淑萍于本判决发生法律效力后，一次性偿还王相继借款本金30,000.00元，给付利息4,200.00元，合计34,200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660.0元，减半收取计330.0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一八年四月十六日
书记员 金 帅
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1826号
原告：孙振祥，男，1935年11月6日出生，住址铁力市。
委托诉讼代理人：郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司伊春市铁力支公司，住所地铁力镇正阳街四委工业小区HF楼南数第2号厅。
代表人：李辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王成龙，该公司查勘理赔员。
被告：范伟时，男，1960年2月26日，住址铁力市。
委托诉讼代理人：范婧（范伟时女儿），女，1984年3月4日出生，住址铁力市。
原告孙振祥与被告范卫岩、范伟时、安邦财产保险股份有限公司伊春市铁力支公司（以下简称伊春安邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。孙振祥的委托诉讼代理人郭庆明，伊春安邦保险的委托诉讼代理人王成龙、范卫岩、范伟时的委托诉讼代理人范婧到庭参加诉讼。本案在审理过程中，孙振祥撤回对范卫岩的诉讼，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
孙振祥向本院提出诉讼请求：要求赔偿各项损失合计13287.81元。事实与理由：2017年9月8日5时许，范卫岩驾驶黑FXXX**号轻型普通货车沿铁铁力农场路由北行驶至骊马精城小区东门路段时将由北向南推自行车行走的孙振祥刮倒致伤。孙振祥被送到铁力市人民医院住院治疗17天，经诊断为腰部外伤，腰1椎体疑似骨折，头部外伤。事故经铁力市交通警察大队道路交通事故认定书认定：范卫岩承担事故的全部责任，孙振祥无事故责任。本案肇事车辆在伊春安邦保险投保交强险，范伟时是本案肇事车辆的车主，肇事后不配合向保险公司报案，导致保险公司无法支付抢救费用存在严重过错，在孙振祥住院治疗期间，被告未支付分文费用。孙振祥请求赔偿各项损失如下：医疗费9504.42元、护理费1983.39元、伙食补助费850元、营养费850元、就医交通费100元，合计13287.81元。
伊春安邦保险辩称：黑FXXX**号轻型普通货车在其保险公司投保交强险，保险公司同意在交强险范围内进行赔偿。医疗费同意依据医疗保险标准，剔除部分非医保用药及不合理支出后赔偿。交通费未能提供费用票据，不同意赔偿。驾驶员与伤者的争执行为对本次事故的外伤有加重作用，保险公司同意按照整体损失的75%进行赔偿。诉讼费用不属于保险合同约定的理赔范围。
范伟时辩称：肇事车辆是范卫岩所有，范伟时对该起事故不知情，保险公司并没有通知，范伟时没有义务配合保险公司。根据合同法的规定，该转让合同有效，该事故应由保险公司在交强险限额内赔偿，范伟时不承担责任，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实质证和认定如下：1.道路交通事故认定书，范伟时与伊春安邦保险公司未提出异议，且该认定书未经相关部门依法撤销，已发生法律效力，本院予以认定。2.铁力市人民医院的住院病案、诊断、结算清单、住院票据、门诊票据，能够证明原告伤情、治疗经过及费用支出情况，本院予以认定。关于范伟时提出病案中有检查肺部、腹部、心电图的经过，有不属于外伤用药，因当事人未申请对药费合理性审查鉴定，对哪些属于外伤用药哪些属于非外伤用药无相应证据证实，本院不予采纳；关于伊春安邦保险公司提出孙振祥伤情加重是因为肢体冲突造成，因其未申请交通事故与肢体冲突所致外伤参与度鉴定，对其主张按照责任的75%进行赔偿无证据证实，本院不予采纳。3.交通费票据，因出租车票据大部分为十元票面金额，超过依法应保护的标准，本院按市内公交车标准支持其住院期间交通费；4.护理人员身份证，仅证明孙振祥住院期间由其儿子护理人，因其未举证证明护理人员最近三年平均收入状况，本院参照上年度黑龙江省居民服务业工资及个人所得税纳税标准计算。5.车辆买卖协议书，因协议双方当事人对真实性无异议，能够证明该协议在买卖双方之间发生法律效力，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。孙振祥因本次事故人身权利受到侵害所产生的合理支出及经济损失有权请求赔偿。关于医疗费9504.42元，有相应病案、费用清单、结算票据证实，本院予以支持。关于伊春安邦保险公司提出按医疗保险标准赔偿医疗费，因其未进行医保审核，也未提供证据证实哪些为医保用药和非医保用药，本院不予采纳。关于伙食补助费，本院参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，孙振祥请求850元（50元×17日），符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，因孙振祥未举证证明护理人员最近三年平均收入状况，本院参照上年度黑龙江省居民服务业工资及个人所得税纳税标准计算，支持其住院期间护理费1983.33元(3500元÷30天×17个日)。关于交通费，本院按市内公交车每日4元支持住院期间交通费68元（4元×17日×1人）。关于营养费,因其未提供需加营养的诊断，也未对其营养期进行司法鉴定，本院对其主张营养费850元不予支持。
关于本案的赔偿责任，因范卫岩驾驶的车辆在伊春安邦保险公司投保交强险，孙振祥的合理损失应由伊春安邦保险公司先在交强险限额内承担，即交强险限额内赔偿如下：医疗费9504.42元、伙食补助费495.58元、护理费1983.33元、交通费68元，合计12051.33元。对于超过交强险限额部分的伙食补助费354.42元，因孙振祥放弃对范卫岩的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。范伟时对本案事故发生不存在过错，不承担本案赔偿责任。关于本案诉讼费，根据交强险条款规定，诉讼费不在交强险赔偿限额之内，因孙振祥放弃对范卫岩的诉讼请求，诉讼费由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司伊春市铁力支公司于判决生效后三日内在交强险限额内支付孙振祥医疗费9504.42元、伙食补助费495.58元、护理费1983.33元、交通费68元，合计12051.33元；
二、范伟时不承担本案赔偿责任；
三、驳回孙振祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由孙振祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张淑霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱宏旭
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030财保52号
申请人：陈添丁，男。
被申请人：魏立杰，男。
申请人陈添丁于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏立杰名下价值13000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人陈添丁已向本院提供了13000元作为担保。
本院经审查认为，申请人陈添丁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人魏立杰名下价值13000元的财产，期限为一年。
案件申请费150元，由申请人陈添丁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶林英
二〇一七年九月五日
书记员 廖临怡
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初212号
原告许某，女，1963年9月14日出生，汉族，现住焦作市。
被告张某1，男，1988年1月4日出生，汉族，现住焦作市。
被告张某2，女，1981年11月28日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告张某3，男，1924年4月14日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托代理人张根平，男，1957年7月16日出生，汉族，现住焦作市山阳区。系张某3之子。
被告张某4，女，1979年1月25日出生，汉族，现住广州市天河区。
委托代理人张秀萍，女，1951年7月17日出生，汉族，现住焦作市山阳区。系张某4之姑姑。
原告许某诉被告张某1、张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告许某�本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按照许某撤回起诉处理。
审判员 梁小云
二〇一八年一月十九日
书记员 王 淦
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1719号
原告：谭海林，男，1968年5月14日出生，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：谭海祥（原告谭海林之兄），住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被告：赤峰柏帅建筑工程有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区阳光时代广场南恒茂大厦*****室。现在松山区新天地国际影城A座80901室办公。
法定代表人：王百帅，总经理。
委托诉讼代理人：吕文娟,女,公司员工。
委托诉讼代理人：邱桂英，内蒙古新州律师事务所律师。
被告：刘兴军，男，1990年3月6日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告谭海林与被告赤峰柏帅建筑工程有限公司、刘兴军承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭海林撤诉。
案件受理费13872元，减半收取6936元，邮寄费66元，合计7002元，由原告谭海林负担。
审判长宁素梅
审判员于爱国
人民陪审员王洪炜
二○一八年四月十日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1719号原告：谭海林，男，1968年5月14日出生，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：谭海祥（原告谭海林之兄），住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：赤峰柏帅建筑工程有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区阳光时代广场南恒茂大厦*****室。现在松山区新天地国际影城A座80901室办公。法定代表人：王百帅，总经理。委托诉讼代理人：吕文娟,女,公司员工。委托诉讼代理人：邱桂英，内蒙古新州律师事务所律师。被告：刘兴军，男，1990年3月6日出生，汉族，居民，住宁城县。原告谭海林与被告赤峰柏帅建筑工程有限公司、刘兴军承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭海林撤诉。案件受理费13872元，减半收取6936元，邮寄费66元，合计7002元，由原告谭海林负担。审判长宁素梅审判员于爱国人民陪审员王洪炜二○一八年四月十日书记员朱宏亮
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6785号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1953年1月26日生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦县。
被上诉人（原审被告）：滦县胜铂机械制造厂，住所地：滦县台商工业园区，统一社会信用代码：×××。
负责人：王桂玲，该厂厂长。
委托代理人：刘成岐，男，1952年6月10日生，汉族，滦县胜铂机械制造厂法律顾问，现住河北省唐山市滦县。
上诉人ＸＸ与被上诉人滦县胜铂机械制造厂委托合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：受原告ＸＸ委托，2017年1月10日，济南谊诗韬经贸有限公司为被告滦县胜铂机械制造厂开具了一张97000元的增值税专用发票；济南康施机械设备有限公司为被告滦县胜铂机械制造厂开具了两张共计223000元的增值税专用发票。但济南康施机械设备有限公司、济南谊诗韬经贸有限公司与被告滦县胜铂机械制造厂之间无任何买卖关系或其他交易关系。
一审法院认为，本案应从两个方面进行分析和认定：一、从证据角度分析。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告ＸＸ提供的证据因不能形成较为完整的证据链条，不能证实原告ＸＸ是系被告滦县胜铂机械制造厂委托为其介绍开具增值税发票并垫付税款，故对原告ＸＸ的诉请本院不予支持。二、从实体角度分析。虚开增值税专用发票的行为包括开具没有实际经营活动内容的虚假的增值税专用发票行为和代开有实际经营活动内容的形式虚假的增值税专用发票行为。《中华人民共和国发票管理办法》第二十五条规定：任何单位和个人不得转借、转让、代开发票；未经税务机关批准，不得拆本使用发票；不得自行扩大专业发票使用范围。禁止倒买倒卖发票、发票监制章和发票防伪专用品。《增值税发票管理办法》第二条规定，本办法所称代开专用发票是指主管税务机关为所辖范围内的增值税纳税人代开专用发票，其他单位和个人不得代开。本案中，因被告滦县胜铂机械制造厂与开具增值税专用发票的济南康施机械设备有限公司、济南谊诗韬经贸有限公司之间无任何买卖关系或其他交易关系，故济南康施机械设备有限公司和济南谊诗韬经贸有限公司为被告滦县胜铂机械制造厂开具的增值税专用发票属于虚开增值税专用发票的范畴。实践中，请求开具增值税专用发票的代开者一般都是不具有开具增值税专用发票资格的小规模纳税人，如其到税务机关代开，受票方不能享受17%或13%的进项税抵扣，只能享受4%或6%的进项税抵扣，故而才产生代开增值税专用发票的市场。实际上，请求代开专用发票者，不会按17%或13%的税率向开票者支付好处费，而代开者也不可能自己去承担应缴的税款，他必然向请求代开者索取好处费并采用虚开发票等手段弥补其损失。本案原告ＸＸ正是基于介绍他人非法开具与实际经营业务情况不符的增值税专用发票以便从中赚取好处费的动机才会出现本案的诉讼。《国务院关于修改<中华人民共和国发票管理办法>的决定》规定：任何单位和个人不得有下列虚开发票行为：（一）为他人、为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；（二）让他人为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；（三）介绍他人开具与实际经营业务情况不符的发票。综上，即使本案原告ＸＸ主张的事实存在，原告所主张的权益也因原告ＸＸ的行为客观上违反发票管理法律而不受法律保护。遂判决:驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费340元，由原告ＸＸ负担，在判决书生效后五日内交纳。
判后，ＸＸ不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.上诉人由宋占斌介绍并带领我到被上诉人公司与其法人王桂玲咨询开增值票一事。后王桂玲让会计把开票信息及各种货物金额给了我。2.开票方于2017年1月15日将票据邮寄给我后，到国税局认证是真实的，后送到王桂玲办公室，可王桂玲却不接收票为其所开票据。综上，上诉人为维护其自身合法权益，使我垫付的35200元税款不受损失，特提起上诉，请求二审法院主持公道，为我讨回所垫付的税款。
被上诉人滦县胜铂机械制造厂答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，同意一审判决。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人ＸＸ开具增值税发票的行为是事实，但其所提供的证据并不能形成完整的证据链条，也不能证明ＸＸ是受被上诉人滦县胜铂机械制造厂的委托为其介绍开具增值税发票并垫付税款，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。因被上诉人与开具增值税专用发票的单位之间无任何买卖或其他交易关系，故所开具的增值税专用发票属虚开增值税专用发票的范畴。且上诉人ＸＸ是基于介绍他人非法开具与实际经营业务情况不符的增值税专用发票以便从中赚取好处，故即使上诉人主张的事实存在，该行为在客观上也违反了发票管理法律而不受法律保护。故上诉人主张要求被上诉人向其支付35200元税款的上诉请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一七年八月二十八日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6785号上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1953年1月26日生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦县。被上诉人（原审被告）：滦县胜铂机械制造厂，住所地：滦县台商工业园区，统一社会信用代码：×××。负责人：王桂玲，该厂厂长。委托代理人：刘成岐，男，1952年6月10日生，汉族，滦县胜铂机械制造厂法律顾问，现住河北省唐山市滦县。上诉人ＸＸ与被上诉人滦县胜铂机械制造厂委托合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：受原告ＸＸ委托，2017年1月10日，济南谊诗韬经贸有限公司为被告滦县胜铂机械制造厂开具了一张97000元的增值税专用发票；济南康施机械设备有限公司为被告滦县胜铂机械制造厂开具了两张共计223000元的增值税专用发票。但济南康施机械设备有限公司、济南谊诗韬经贸有限公司与被告滦县胜铂机械制造厂之间无任何买卖关系或其他交易关系。一审法院认为，本案应从两个方面进行分析和认定：一、从证据角度分析。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告ＸＸ提供的证据因不能形成较为完整的证据链条，不能证实原告ＸＸ是系被告滦县胜铂机械制造厂委托为其介绍开具增值税发票并垫付税款，故对原告ＸＸ的诉请本院不予支持。二、从实体角度分析。虚开增值税专用发票的行为包括开具没有实际经营活动内容的虚假的增值税专用发票行为和代开有实际经营活动内容的形式虚假的增值税专用发票行为。《中华人民共和国发票管理办法》第二十五条规定：任何单位和个人不得转借、转让、代开发票；未经税务机关批准，不得拆本使用发票；不得自行扩大专业发票使用范围。禁止倒买倒卖发票、发票监制章和发票防伪专用品。《增值税发票管理办法》第二条规定，本办法所称代开专用发票是指主管税务机关为所辖范围内的增值税纳税人代开专用发票，其他单位和个人不得代开。本案中，因被告滦县胜铂机械制造厂与开具增值税专用发票的济南康施机械设备有限公司、济南谊诗韬经贸有限公司之间无任何买卖关系或其他交易关系，故济南康施机械设备有限公司和济南谊诗韬经贸有限公司为被告滦县胜铂机械制造厂开具的增值税专用发票属于虚开增值税专用发票的范畴。实践中，请求开具增值税专用发票的代开者一般都是不具有开具增值税专用发票资格的小规模纳税人，如其到税务机关代开，受票方不能享受17%或13%的进项税抵扣，只能享受4%或6%的进项税抵扣，故而才产生代开增值税专用发票的市场。实际上，请求代开专用发票者，不会按17%或13%的税率向开票者支付好处费，而代开者也不可能自己去承担应缴的税款，他必然向请求代开者索取好处费并采用虚开发票等手段弥补其损失。本案原告ＸＸ正是基于介绍他人非法开具与实际经营业务情况不符的增值税专用发票以便从中赚取好处费的动机才会出现本案的诉讼。《国务院关于修改的决定》规定：任何单位和个人不得有下列虚开发票行为：（一）为他人、为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；（二）让他人为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；（三）介绍他人开具与实际经营业务情况不符的发票。综上，即使本案原告ＸＸ主张的事实存在，原告所主张的权益也因原告ＸＸ的行为客观上违反发票管理法律而不受法律保护。遂判决:驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费340元，由原告ＸＸ负担，在判决书生效后五日内交纳。判后，ＸＸ不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.上诉人由宋占斌介绍并带领我到被上诉人公司与其法人王桂玲咨询开增值票一事。后王桂玲让会计把开票信息及各种货物金额给了我。2.开票方于2017年1月15日将票据邮寄给我后，到国税局认证是真实的，后送到王桂玲办公室，可王桂玲却不接收票为其所开票据。综上，上诉人为维护其自身合法权益，使我垫付的35200元税款不受损失，特提起上诉，请求二审法院主持公道，为我讨回所垫付的税款。被上诉人滦县胜铂机械制造厂答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，同意一审判决。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人ＸＸ开具增值税发票的行为是事实，但其所提供的证据并不能形成完整的证据链条，也不能证明ＸＸ是受被上诉人滦县胜铂机械制造厂的委托为其介绍开具增值税发票并垫付税款，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。因被上诉人与开具增值税专用发票的单位之间无任何买卖或其他交易关系，故所开具的增值税专用发票属虚开增值税专用发票的范畴。且上诉人ＸＸ是基于介绍他人非法开具与实际经营业务情况不符的增值税专用发票以便从中赚取好处，故即使上诉人主张的事实存在，该行为在客观上也违反了发票管理法律而不受法律保护。故上诉人主张要求被上诉人向其支付35200元税款的上诉请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由上诉人ＸＸ负担。本判决为终审判决。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一七年八月二十八日书记员房善忠
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初6435号
原告：伍时强，男，汉族，1973年1月13日出生，广东省广宁县坑口镇狮村人，现住延安市宝塔区。
被告：封亚龙，男，汉族，1982年8月22日出生，初中文化，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。
原告伍时强与被告封亚龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍时强及被告封亚龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍时强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款57700元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处订购相关家装瓷砖，2017年1月17日，经原、被告结算，材料费用共计57700元。后原告催促被告支付材料款，被告却以各种借口拖延拒付，故成诉。
被告封亚龙承认原告在本案中主张的事实，但称其暂无能力偿还，希望给原告分期偿还。
本院认为，被告封亚龙承认原告在本案中主张的事实，�对原告伍时强主张的事实予以确认。本案中，原告伍时强与被告封亚龙之间的买卖合同真实、有效，被告封亚龙应按约定期限支付货款，然其未能支付，原告要求其支付材料款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告封亚龙于本判决生效后十日内向原告伍时强支付货款57700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，原告已预交，减半收取621.5元，由被告封亚龙负担，于支付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 慕 帅
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳铁刑初字第53号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人李日吉，绰号土匪，男，1967年5月12日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，农民，住湖南省道县，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月7日被柳州铁路公安处刑事拘留，同月13日被该处取保候审。2014年11月11日经本院决定对其取保候审。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉〔2014〕86号起诉书指控被告人李日吉犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院检察员伍某、被告人李日吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李日吉、陈某（已判刑）经商议后，于2014年1月13日晚携带钢丝钳到湖南省永州市道县江永火车站停靠的26217次货物列车旁，由李日吉持钢丝钳对列车车门破封，两人从车内盗走复合肥19包（每包重50千克）并藏匿在铁路旁的排水沟内。后两人回家驾驶助力车（型号：LONCIN，车架号：LLCLT1506BC003904）和摩托车（车牌号：4X372，车架号：LALPCJ7CX93224743）到盗窃现场转移赃物时，陈某被当场抓获，赃物及运赃车辆全部被收缴。2014年8月7日上午，被告人李日吉到柳州铁路公安处道州站派出所投案并交代了其伙同陈某盗窃的犯罪事实。经评估，被盗复合肥共计价值人民币3050元。
上述事实，被告人李日吉在开庭审理过程中均无异议，且有柳州铁路公安处道州站派出所出具的犯罪嫌疑人投案自首情况说明、归案情况说明，现场指认笔录，列车编组顺序表、铁路传真电报、货物运单及货运记录，赃物及作案工具的提取笔录、扣押及发还清单、照片及收条，价格鉴定结论书及通知书，现场勘验检查工作记录，共同作案人陈某的供述，被告人李日吉的供述与辩解，柳州铁路运输法院（2014）柳铁刑初字第28号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李日吉以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取铁路运输物资，数额较大，其行为侵犯了公共财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李日吉犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人李日吉、陈某作用相当，均是主犯。被告人李日吉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关的相关量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李日吉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四之规定，判决如下：
一、被告人李日吉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、随案移送的被告人李日吉的作案工具五羊牌摩托车（车牌号：4X372，车架号：LALPCJ7CX93224743）一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 任春喜
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初408号
原告段伟新，男，1995年4月22日生，汉族，住通榆县。
被告李明，男，1970年4月13日生，汉族，住通榆县。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司
主要负责人李高生，经理。
段伟新与李明、华安财产保险股份有限公司吉林分公司要求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2018年1月25日受理，经审查段伟新与李明于2014年12月29日经通榆县交通警察大队人民调解委员会调解，达成人民调解协议。
本院认为，段伟新与李明达成的人民调解协议，不符合要求人民法院确认其效力的期间和条件，依照《人民调解法》第三十二条、三十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告段伟新的起诉。
案件受理费1250元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一八年一月三十一日
书记员 姜 玥
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第3432号
原告：陈幼凤。
委托代理人：陈妙林。
被告：浙江世纪联华超市有限公司。
法定代表人：蔡兰英。
委托代理人：林军。
委托代理人：吴文俊。
原告陈幼凤诉被告浙江世纪联华超市有限公司（以下简称世纪联华超市）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2009年12月7日立案受理后，依法由审判员陈辽敏独任审判，于2009年12月19日公开开庭进行审理。原告陈幼凤及其委托代理人陈妙林，被告委托代理人吴文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月23日，原告在被告下属华商店购物回家后，发现被告出售的锟饨皮变质发酸，不能食用，遂回华商店进行调换。在经过水产区时，因地面湿滑而摔倒受伤。事发后，被告当即派员陪同原告到浙江省立同德医院进行急诊医治，经该院诊断为：右桡骨粉碎性骨折。被告承担了原告全部的急诊医疗费用。之后，在原、被告在协商一致的基础上，原告转院至富阳汪木英中医骨伤医院进行医治，被告派人派车对原告进行全程陪护，原告垫付了相关的医疗费用。经富阳汪木英中医骨伤医院治疗，原告的伤情趋于稳定。经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残。因与被告协商未果，现诉请法院请求判令①被告赔偿原告医疗费5862.17元、护理费4800元、交通费30元、伤残鉴定费1200元、伤残赔偿金38635.90元、精神损害抚慰金5000元，合计55528.07元；②本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、杭州华商店零售明细查询，证明原告于2009年5月23日在被告下属华商店购物的事实。
2、转院医治申请书，证明原告在华商店购物因地面湿滑摔倒受伤的经过情况以及被告同意原告从富阳汪木英中医骨伤医院转至浙江省立同德医院进行后续治疗的事实。
3、诊断证明书，证明原告受伤后，经医院诊断为右桡骨远端粉碎性骨折。
4、门诊病历，证明原告受伤后在浙江省立同德医院和富阳汪木英中医骨伤医院治疗的情况。
5、医疗费，证明原告在富阳汪木英中医骨伤医院医治支出的费用。
6、护理证明，证明原告受伤后需专人护理的期限。
7、交通费，证明原告就医支出的交通费。
8、护理费发票，证明原告因受伤请专人护理所支出的费用。
9、伤残鉴定费发票，证明原告伤残鉴定所支出的费用。
10、司法鉴定意见书，证明原告伤情构成十级伤残。
11、户口簿，证明原告为非农业户口的户籍情况。
被告辩称，对本案事实基本没有异议。事情发生后，被告将原告送到浙江省立同德医院进行治疗，并主动承担了医疗费等费用。此后原告提出要到富阳汪木英中医骨伤医院治疗，被告也全程陪护并承担了部分医疗费、交通费，被告已经履行了应尽的义务，请求法院依法公正判决。
被告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、门诊收费收据，证明被告已经为原告垫付医疗费1357.12元的事实。
2、交通费发票，证明被告为原告治病花费交通费395元的事实。
原、被告双方对对方提供的证据均无异议，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据材料和当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如原告所述。还查明，原告自行支付医疗费5862.17元、交通费30元、伤残鉴定费1200元；被告支付原告的医疗费1357.12元、交通费395元；原告治疗期间，富阳汪木英中医骨伤医院建议原告休息四个月，期间需专人护理，为此原告支付护理费4800元。原告为非农业户籍。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害司法解释》）第六条第一款的规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案被告作为经营者和管理者，属安全保障义务人，有义务对经营场所内活动的人员提供安全的环境以及对危险源进行有效控制。被告应当预见到水产区等经营场所可能因地面湿滑等原因，存在导致购物者摔倒受伤的危险，并应当据此采取及时打扫、铺设防滑垫等措施，同时应当对可能出现的危险情况采取设置警示标志等预警措施。现原告在被告下属华商店水产区滑倒受伤，被告对本案事实基本没有异议，且未提出原告存在一定过错的抗辩理由，并未能就其已采取防范措施提供相关反证，故本院认定被告未尽合理限度范围内的安全保障义务，应当对原告的人身损害承担全部赔偿责任。本案中原告主张的医疗费5862.17元、护理费4800元、交通费30元、伤残鉴定费1200元，被告并无异议，本院予以确认。原告主张的残疾赔偿金，根据《人身损害司法解释》第二十五条的规定，应当按照2008年度浙江省城镇居民人均可支配收入每年22727元的标准，结合原告的残疾系数计算十七年，为38635.90元。原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，本院结合本案人身损害发生的事实、原告伤情和被告采取补救措施的情况，酌情确定精神损害抚慰金为4000元。综上，原告的损失合计54528.07元，被告作为安全保障义务人应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
浙江世纪联华超市有限公司赔偿陈幼凤医疗费、护理费、交通费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计54528.07元，该款浙江世纪联华超市有限公司于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，减半收取227.50元，由浙江世纪联华超市有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈辽敏
二〇〇九年十二月十九日
书记员 陈金荣
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初408号
公诉机关吉林省德惠�人民检察院。
被告人颜德祥，小学文化，住黑龙江省依兰县。因犯盗窃罪于2004年1月被黑龙江省依兰县人民法院判处有期徒刑五年，罚金五千元；因犯容留他人吸毒罪于2014年1月26日被黑龙江省依兰县人民法院判处拘役四个月,罚金人民币二万元。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年9月5日被德惠市公安局刑事拘留，于2017年9月16日被德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2017〕395号起诉书指控被告人颜德祥犯盗窃罪、抢夺罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员徐向东出庭支持公诉，被告人颜德祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省德�市人民检察院指控：2017年8月26日11时许，被告人颜德祥驾车来到本市岔路口镇街道，在龙凤金店内以购买项链为名进行试戴，后趁店员不备佩戴项链驾车逃离现场。经德惠市价格认证中心认定，该项链价值人民币16380元。
2017年9月4日中午，被告人颜德祥驾车来到扶余老工商局楼下，见一彩票站内无人，遂用车内铁棍撬开后窗钢筋防护栏进入彩票站内，盗取人民币500元、“中国福利彩票”26张、面值金额共人民币1000元、魅族NOTE5手机一部。经德惠市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币650元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人颜德祥盗窃他人财物、数额较大，抢夺他人财物、数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、抢夺罪追究其刑事责任。
被告人颜德祥对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和证据均无异议。
经审理查明，2017年8月26日11时许，被告人颜德祥驾车（未挂车牌）来到本市岔路口镇街道，在赵某家龙凤金店内以购买项链为名进行试戴，后趁店员不备佩戴项链驾车逃离现场。经德惠市价格认证中心认定，该项链价值人民币16380元。
2017年9月4日中午，被告人颜德祥驾车来到扶余老工商局楼下，见吕某家彩票站内无人，遂用车内铁棍撬开后窗钢筋防护栏进入彩票站内，盗取人民币500元、“中国福利彩票”26张、面值金额共人民币1000元、魅族NOTE5手机一部。经德�市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币650元。
认定上述事实的证据有：被告人颜德祥的户籍信息证明、刑事判决书等书证；收缴被盗物品笔录及照片等物证；被害人赵某、吕某的陈述；被告人颜德祥的供述与辩解；德惠市价格认证中心价格认定结论书；视频监控资料等。以上证据经庭审举证、质证，证据间相互一致，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人颜德祥盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，公诉机关指控其犯盗窃罪、抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人颜德祥认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人颜德祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2020年3月4日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人颜德祥退赔被害人赵某人民币16380元，退赔被害人吕某人民币2150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣富
代理审判员 王 璐
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐咏梅
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6594号
原告：颜志新，女，1979年11月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：盖小军，江苏民泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈唯佳，江苏民泰律师事务所实习律师。
被告：姚恒香，女，1985年5月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐学银，江苏元封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈园，江苏元封律师事务所实习律师。
原告颜志新与被告姚恒香、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盖小军、陈唯佳、被告姚恒香的委托诉讼代理人金元龙、被告平安上海公司的委托诉讼代理人徐学银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿损失并承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月9日，被告姚恒香驾驶的轿车与骑电动自行车的原告相撞，被告姚恒香负全部责任。
被告姚恒香辩称：对事故发生与责任认定无异议，我方的车辆在被告保险公司处投保了相应保险，应由保险公司赔偿。
被告平安上海公司辩称：1、对事故发生和责任认定不予认可；2、涉案车辆在我司投保了交强险和三者险；3、我司已经支付给了车主部分赔款；4、我司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年11月9日8时10分，在高邮市水榭华庭东侧母婴店门口，被告姚恒香驾驶的沪Ｈ×××××小型轿车与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告姚恒香负全部责任。
另查明，涉案的车辆在被告平安上海公司投保了交强险、三责险（100万元，含不计免赔）。
本院认为，本案应由各被告依法赔偿。
现本院对原告的赔偿项目、数额认定如下：
1、医疗费。经审核，该项为10836.9元。保险公司要求扣除非医保用药，但未能举证。
2、残疾赔偿金。经鉴定，原告构成十级伤残，依法计算20年；本案按城镇标准计算并无不当，残疾赔偿金为80304元。
3、住院伙食补助费。经查，原告第二次住院11天；标准20元/天，计220元。
4、营养费。经鉴定，营养期为60天；标准15元/天，计900元。
5、护理费。经鉴定，护理期为90天，扣除第一次住院的17天，为73天；标准70元/天，计5110元。
6、精神抚慰金。根据原告伤残情况，该项为5000元。
7、交通费。本院酌定为300元。
上述赔偿项目，由被告平安上海公司在交强险、三责险的范围内赔付102670.9元。
此外，对于被告姚恒香垫付款8000元，依法应予返还。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起的十日内在交强险、三责险范围内赔付原告颜志新人民币102670.9元。
二、原告颜志新在收到保险赔款的同时应返还被告姚恒香垫付款人民币8000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费488元（已减半收取），鉴定费2110元。由被告姚恒香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 高阳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执619号
申请执行人：蒙澜之，男，汉族，1958年5月20日出生，住桂林市叠彩区。
被执行人：邓菲，女，汉族，1981年4月23日出生，住桂林市象山区。
本院在执行蒙澜之与邓菲房屋买卖合同纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2017）桂0303民初639号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年十月二十五日
书记员 周云玉
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第357号
申请执行人周二香，女，汉族，1966年6月2日生，住开封县。
被执行人郭村行，男，汉族，1979年9月7日生，住开封县。
被执行人杨俊法，男，汉族，1965年3月20日生，住开封县。
被执行人郭村法，男，汉族，1966年7月25日生，住开封县。
本院在执行周二香申请执行郭村行、杨俊法、郭村法合同纠纷一案中，执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条的规定，裁定如下：
终结开封县人民法院作出的（2014）开民初字第734号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵卫国
审判员 秦启道
审判员 李淑芳
二〇一五年十二月八日
书记员 李珍珠
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第00027号
原告王军民，男1970年4月10日出生，汉族，住华县莲花寺镇长寿坡村长，居民。
委托代理人董辉，华县法律援助中心法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称都邦财保渭南中心支公司），住所地渭南市朝阳路中段市审计局培训大楼
负责人李延君，经理。
委托代理人梁晓萌，男，1977年6月25日出生，汉族，住渭南市临渭区凭信乡庙合村，系该公司员工。
原告王军民与被告都邦财保渭南中心支公司保险合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王军民、被告都邦财保渭南中心支公司负责人李延君未到庭，原告委托代理人董辉及被告委托代理人梁晓萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军民诉称，原告所有的陕ED83**号车辆在被告处投保交强险和第三者责任险。2013年4月24日10时，原告驾驶该车沿310国道由西向东行至肇事地点向南转弯时，与由西向东赵荣军驾驶的陕EGK0**号两轮摩托车相撞，造成摩托车车载乘客赵璠、张玉娥受伤，双车受损的交通事故。后二伤者在华县人民医院住院治疗，花去医疗费20000余元。2013年5月15日华县交警大队出具事故认定书，认定双方负事故的同等责任，赵璠、张玉娥无责。2013年4月27日原告向华县交警大队交纳15000元预付金，后赵荣军分五次将该款项领走用于二伤者住院期间医疗费。原告向被告理赔未果，故诉至法院要求：1、判令被告在交强险范围内赔偿原告10000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告5000元，以上共计15000元；2、被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告王军民向本院提交证据如下：1、华公交认字（2013）第00048号道路交通事故认定书一份，证明投保车辆发生交通事故及责任划分；2、预付款收款收据一份，证明原告向华县交警队交押金15000元；3、华县公安交通警察大队事故科证明一份，证明上述押金已被领取用于二伤者医疗费；4、保险单及投保发票各二份，证明原告向被告投有交强险和商业第三者责任险；5、赵璠及张玉娥诊断证明、住院记录、费用清单各一份，证明二伤者的住院花费。
2014年3月11日原告王军民向本院提交如下证据：1、赵璠、张玉娥华县人民医院住院医疗费用结算收据各一份，证明伤者赵璠、张玉娥住院花费分别为2589.09元和17650.54元；2、赵军荣在华县公安交通警察大队领款单5份，证明赵军荣在交警大队领取王军民所交款15000元，用途为二伤者医疗费用。
被告都邦财保渭南中心支公司对原告提供的上述证据1、2、3、4、5及原告2014年3月11日提供的证据1真实性均无异议，但认为原告未提供二伤者住院结算原始票据，其提供的结算单系复印后加盖公章，对证明目的有异议。对原告2014年3月11日提供的证据2真实性有异议，认为系庭后制作。
被告都邦财保渭南中心支公司辩称，对原告王军民在被告保险公司投保及发生交通事故无异议，但认为系原告王军民未向被告保险公司提供理赔材料，导致被告保险公司无法理赔。另外该15000元系原告王军民在交警队处理事故的押金，无法证明用于二伤者的医疗花费，且原告王军民无法提供伤者住院结算原件，伤者或已通过其他方式获偿，被告保险公司如若再赔违反补充原则，故请求驳回原告王军民的诉讼请求。
被告都邦财保渭南中心支公司未提供证据。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本案查明事实如下：2013年3月13日原告王军民为其所有的车牌号陕ED83**号小型轿车在被告处投保有交强险和商业险各一份，其中商业险第三者责任险保险金额为10万元并投有不计免赔险，保险期限从2013年3月14日起至2014年3月13日止。2013年4月24日原告王军民驾驶该车沿310国道由西向东行至1054KM＋400M向南转弯时，与由西向东行驶的赵荣军驾驶的陕EGK0**号两轮摩托车相撞，造成摩托车上乘客赵璠、张玉娥受伤，双方车辆受损的交通事故。经华县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：王军民与赵荣军负同等责任，赵璠、张玉娥无责。赵璠、张玉娥于事故当日在华县人民医院各住院19日和37日进行治疗，花费医疗费分别为2589.09元和17650.54元。2013年4月27日原告王军民向华县公安局交通警察大队交纳事故预付金15000元，后赵荣军分别于2013年5月2日、3日、13日、17日、28日各领取3000元、4000元、4400元、2000元、1600元，共15000元用于其妻子张玉娥、女儿赵璠的医疗费用。
以上事实有华公交认字（2013）第00048号道路交通事故认定书、预付款收款收据、华县公安交通警察大队事故科证明、保险单及投保发票、赵璠及张玉娥诊断证明、住院记录、费用清单、赵璠、张玉娥华县人民医院住院医疗费用结算收据、华县公安交通警察大队领款单及当事人陈述等证据加以证明，足以认定。
本院认为，原告王军民与被告都邦财保渭南中心支公司签订的保险合同内容真实、形式合法，且未违反有关法律法规的强制性规定，对其效力依法应予以确认。原告王军民已按合同约定向被告都邦财保渭南中心支公司支付了保险费，且投保车辆在投保期限内发生保险事故，被告都邦财保渭南中心支公司依法应承担相应的保险责任。根据原告提供华县公安交通警察大队事故科证明、华县公安交通警察大队领款单，能够认定原告王军民已向二伤者履行了赔偿义务，现依据保险合同要求被告都邦财保渭南中心支公司承担其损失的主张，应予支持。被告都邦财保渭南中心支公司以原告王军民未提供二伤者住院医疗费用结算原件为抗辩理由，因二伤者住院医疗费用结算收据上盖有医院的红色公章，且与华县人民医院费用总清单上数额相符，能够确认二伤者住院花费分别为2589.09元和17650.54元，共计20239.63元。综上，由于原告王军民在事故承担同等责任，故其要求被告都邦财保渭南中心支公司在交强险范围内承担二伤者住院花费10000元，在商业第三者责任险范围内承担5000元符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司限本判决书生效后十日内赔付原告王军民15000元。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 薛沙荣
审 判 员 赵 晔
代理审判员 申晓娜
二〇一四年五月四日
书 记 员 张华妮
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初189号
原告：杜传江，男，1974年5月20日生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师。
被告：安徽省金宇建设有限公司，住安徽省六安市金寨县青山镇街道。
法定代表人：江雷。
被告：董得林，男，1974年9月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告杜传江与被告安徽省金宇建设有限公司、董得林建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法由审判员适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告杜传江于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜传江撤回起诉。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告杜传江负担。
审判员 蒋光风
二〇一八年二月七日
书记员 俞晓其
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执恢29号
申请执行人郭桂志，男，1983年1月2日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人胡寅虎，男，1986年2月12日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人许娜，女，1985年8月8日生，汉族，居民，住泗洪县。
依据(2014)洪民初字第1424号民事判决书，被执行人胡寅虎、许娜应偿还申请执行人郭桂志借款本金156751元及利息（按照年利率25.24%自2011年11月22日起计算至本判决确定的履行之日止），并承担案件受理费3500元，经申请执行人郭桂志申请，2014年7月23日，本院立案执行，执行过程中，本院对被执行人胡寅虎、许娜的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，无财产可供执行，案件于2014年12月24日终结本次执行程序。2016年12月28日根据申请人郭桂志提供的线索，本院经对许娜所有的苏Ｎ×××××车辆进行了扣押并评估、拍卖，本案已执行到位19950元，2017年7月18日轮候查封许娜名下的位于泗洪县南山龙郡37幢一单元102室房产，经调查，目前现未发现被执行人无有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效发生法律效力。
执行长 刘 军
执行员 朱 飞
执行员 顾华明
二〇一七年八月三日
书记员 潘 祥
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执恢29号申请执行人郭桂志，男，1983年1月2日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人胡寅虎，男，1986年2月12日生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人许娜，女，1985年8月8日生，汉族，居民，住泗洪县。依据(2014)洪民初字第1424号民事判决书，被执行人胡寅虎、许娜应偿还申请执行人郭桂志借款本金156751元及利息（按照年利率25.24%自2011年11月22日起计算至本判决确定的履行之日止），并承担案件受理费3500元，经申请执行人郭桂志申请，2014年7月23日，本院立案执行，执行过程中，本院对被执行人胡寅虎、许娜的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，无财产可供执行，案件于2014年12月24日终结本次执行程序。2016年12月28日根据申请人郭桂志提供的线索，本院经对许娜所有的苏Ｎ×××××车辆进行了扣押并评估、拍卖，本案已执行到位19950元，2017年7月18日轮候查封许娜名下的位于泗洪县南山龙郡37幢一单元102室房产，经调查，目前现未发现被执行人无有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效发生法律效力。执行长 刘 军执行员 朱 飞执行员 顾华明二〇一七年八月三日书记员 潘 祥
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初4243号申请人：中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地陕西省西安市碑林区兴庆路98号兴庆花园公寓楼一层。负责人：赵玮，该支行行长。被申请人：杨鹏，男，汉族，1984年10月21日出生。被申请人：杨增田，男，汉族，1963年3月22日出生。被申请人：张飞霞，女，汉族，1963年10月16日出生。被申请人：陕西福源置业有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路12号307室。法定代表人：卢怡寰，该公司总经理。本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行与被申请人杨鹏、杨增田、张飞霞、陕西福源置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人杨鹏、杨增田、张飞霞、陕西福源置业有限公司名下价值1702641.07元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并已向我院出具无条件不可撤销连带赔偿保证函，为其财产保全提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨鹏、杨增田、张飞霞、陕西福源置业有限公司名下价值1702641.07元的银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李军安审判员  张 彬审判员  陆 洋二〇一七年八月三十日书记员  姚 睿
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初4465号
原告杨建伟，男，生于1965年11月27日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人周会立，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200810617668（特别授权）。
被告杨攀攀，男，生于1986年2月3日，汉族，住邓州市。
被告杨成林，男，生于1962年8月3日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人张焕彩。
本院在审理原告杨建伟诉被告杨攀攀、杨成林为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨建伟于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建伟与被告杨成林已达成和解且已实际履行完毕，双方保证自此互�纠葛。原告杨建伟申请撤诉理由正当，被告杨攀攀、杨成林又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告杨建伟撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨建伟负担。
审 判 长 李含印
审 判 员 程传阳
人民陪审员 鲁俊国
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 闫光权
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初18594号
原告：徐美丽，女，1954年12月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海达灵物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：朱晔。
委托代理人：杨鲁闽，公司法务。
本院在审理原告徐美丽与被告上海达灵物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币100元，由原告徐美丽负担。
审判员 濮兰
二〇一七年十一月十八日
书记员 陈琪
附：相关法律条文
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初6240号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人:代可富，总经理。
委托诉讼代理人：易晓忠，重庆仁业律师事务所律师。
被告：杨亚琴,女,1965年7月12日出生,汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告杨亚琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆普华物业管理有限公司已预交），由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年六月二十日
书记员代 颖
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初5946号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，法律顾问。
被告：酒某某，男，1940年4月22日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告酒某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司于于2017年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计13元，由河南宝丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 康书宾
二〇一七年十二月二十四日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。