河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第92号
原告于志同，男，汉族，1983年12月23日出生，农民，住顺平县。
委托代理人李红超，河北心缘律师事务所律师。
委托代理人李旭辉，河北心缘律师事务所律师。
被告李新全，男，汉族，1982年7月5日出生，农民，住顺平县。
被告河北保定交通运输公司集团有限公司顺平运输公司（以下简称顺平运输公司）。
负责人李秀青，该公司负责人。
以上二被告委托代理人李丙占，顺平运输公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定中心支公司）。地址：保定市新市区朝阳南路**号。机构代码：79844742-2。
负责人王冠军，该公司负责人。
委托代理人魏斌，保定中心支公司职工。
原告于志同与被告李新全、顺平运输公司、保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红超、李旭辉、被告李新全、顺平运输公司的委托代理人李丙占、被告保定中心支公司委托代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于志同诉称，2013年7月3日10时许，被告李新全驾驶被告顺平运输公司所有的冀FD44**号中型普通客车沿腰隘路由北向南行驶至东于家庄村与西于家庄村交叉路口时，与沿东于家庄村公路由西向东行驶的于志同驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度受损。原告受伤后在顺平县医院和保定市第二医院治疗，诊断为�侧颞极部硬膜外出血，左颞部脑挫裂伤等症状。现依法要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等各项经济损失420000元。
被告李新全口头辩称，原告所述事故属实，事故车辆在保定中心支公司投保机动车交强险和三者险，原告的损失应首先由被告保定中心支公司赔偿，不足部分由我赔偿。
被告顺平运输公司口头辩称，与被告李新全的答辩意见一致。
被告保定中心支公司口头辩称，交通事故发生后，我方及时委派人员对受损车辆进行查看，通过核实车辆铭牌与车辆识别代号（大驾号）不一致，后六位数缺损，而且车架号并非车辆出厂时的正规大驾号，而是后来补刻的，所以出险车辆与肇事车辆不符合，不同意赔偿原告的各项损失。若经查实无误，肇事车辆的驾驶员没有违反交强险垫付与追偿情形和商业险责任保险条款的责任免除的情形之下可以按照保险条例赔偿原告合理合法的损失。不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年7月3日10时许，被告李新全驾驶被告顺平运输公司所有的冀FD44**号中型普通客车沿腰隘路由北向南行驶至东于家庄村与西于家庄村交叉路口时，与沿东于家庄村公路由西向东行驶的于志同驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度受损。原告受伤后在顺平县医院和保定市第二医院治疗，诊断为左侧颞极部硬膜外出血，左颞部脑挫裂伤等症状。经顺平县交警大队对事故认定，李新全负事故的全部责任，于志同无责任，经顺平县司法鉴定中心鉴定：于志同构成道路交通事故七级伤残，因车祸致闭合性颅脑损伤（重型），反应迟钝，记忆力下降，大小便、自主行动，需要他人扶助，属于部分护理依赖。
原告�张自2013年7月3日-2013年9月4日住院治疗63天，花去医药费70942.6元，其中顺平县医院1911.51元，保定市第二医院69031.09元；住院伙食补助费3150元（63天×50元）；护理费433474.94元，1、其中住院期间7354.94元，计算方式：42612元÷365天×63天，2、评残后护理费426120元，计算方式：42612元×20年×50%，根据河北省2013年度交通事故赔偿标准：居民服务、修理和其他服务业42612元计算；误工费6912.06元（13564元÷365天×186天），计算至评残日前一天；残疾赔偿金64648元（8081元×20年×40%），顺平县司法医学鉴定中心鉴定为七级伤残，根据2013年度河北省农村居民人均可支配性收入标准计算；被抚养人生活费102988.8元，1、刘焕香，系原告母亲，1956年3月2日出生，被抚养人生活费42912元，计算方式，5364元×20年×40%=42912元，2、于晶，系原告妻子，1985年9月28日出生，残疾人需丈夫抚养，被�养人生活费42912元，计算方式，5364元×20年×40%=42912元，3、于天好，系原告儿子，2011年3月15日出生，被抚养人生活费17164元，计算方式，5364元×16年×40%=17164元。鉴定费1400元；交通费300元，精神抚慰金20000元，以上合计703816.4元。
原告就其主张提供以下证据：
1、顺公交认字（2013）第07005号事故责任认定书一份。
2、票据7张；其中顺平县医院票据3张，保定市第二医院票据4张；诊断证明、病例清单，证明原告住院费用，住院天数及住院原因。
3、顺平县东于家庄村委会、蒲上镇派出所证明一份，证明被抚养人与原告的关系，原告妻子残疾证证明一份。
4、顺平司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级及护理依赖程度。
5、鉴定费、诉讼费票据各一张。
被告李新全、顺平运�公司对原告的主张及提供的证据无异议，请求核实后依法判决。被告保定中心支公司认为原告医药费以法庭核实为准，扣除20%非医保用药；误工费、住院伙食补助费无异议，护理费标准过高，评残后的护理费不认可，评残是原告单独委托，而且对鉴定书只认定部分护理依赖，原告主张20年和护理依赖系数无任何根据，残疾赔偿金是原告单方委托，要求重新鉴定，被抚养人生活费计算错误，被抚养人的条件是不具有收入来源或无劳动能力，刘焕香和于晶不能作为原告的被抚养人，对于天好的被抚养人生活费无异议，如果三个人都计算，超出了农村居民生活年总支出的总额。诉讼费、鉴定费不承担。
被告李新全为原告垫付医疗费46000元。
事故车辆在被告保定中心支公司投保机动车交强险和20万元的商业险，事故发生在保险期间。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告因交通事故造成的损失应得到赔偿。此次交通事故，经交警认定：李新全负事故的全部责任，于志同无责任。被告李新全应对原告于志同的损失承担民事赔偿责任，被告李新全驾驶的肇事车辆挂靠在被告顺平运输公司，在被告保定中心支公司投保机动车交强险和20万元不计免赔的商业三者险，被告保定中心支公司应在保险理赔限额内承担赔偿责任，赔偿原告的各项损失。故被告保定中心支公司应在机动车交强险和商业三者险责任限额内直接赔偿原告医药费、住院伙食补助、误工费、伤残赔偿金、护理费、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用，不足部分由被告李新全、顺平运输公司赔偿。被告保定中心支公司虽然提出重新鉴定的请求，但没有提交该鉴定结论存在重新鉴定情形的依据，故对其要求重新鉴定的请求不�支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照《河北省2013年度道路交通事故损害赔偿参考数据》的相关规定，参考原告提供的相关费用票据，原告的损失为；医药费70942元、住院伙食补助费3150元、护理费433474元、误工费6912元、残疾赔偿金64648元、被抚养人生活费102988元、鉴定费1400元、精神抚慰金20000元，以上合计703514元，被告保定中心支公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿原告医药费、住院伙食补助费10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等110000元，在商业三者险范围内赔偿原告各项损失200000元。原告请求赔偿交通费没有提供票据，不予支持。被告李新全已赔付46000元，应再赔偿原告各项经济损失337514元，原告主张被告李新全除已经垫付的46000元外再赔偿经济损失100000元，其他诉讼请求放弃，符合法律规定，本院予以支持，原告放弃被告顺平运输公司赔偿损失的诉讼请求系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中鉴定费为本案所支付的必要的、合理的费用，理应由被告保定中心支公司理赔。
依据《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告保定中心支公司于判决生效后五日内一次性�偿原告于志同医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失320000元。
二、被告李新全于判决生效后五日内一次性赔偿原告于志同医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失100000元（不含已给付的46000元）。
三、被告顺平运输公司不承担赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，被告保定中心支公司负担5790元，被告李新全负担1810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定�中级人民法院。
审判长 庞淑英
审判员 李新哲
审判员 郑伟刚
二〇一四年五月二十日
书记员 李 丹