广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终5784号
上诉人（原审被告）：深圳市创思网航信息技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道****号珠江国际中心**楼01I。统一社会信用代码：914403007938672017。
法定代表人：袁颖曦，执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：徐前，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黄敏健，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黎丽梅，女，汉族，1987年2月1日出生，身份证住址：江西省赣州市宁都县，
委托诉讼代理人：张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。
原审被告：深圳市创思网航信息技术有限公司广州分公司。住所地：广州市越秀区先烈中路**号***房。统一社会信用代码：914401045937040539。
负责人：袁颖焜。
委托诉讼代理人：黄敏健，深圳市创思网航信息技术有限公司员工。
上诉人深圳市创思网航信息技术有限公司（以下简称创思网航公司）因与被上诉人黎丽梅、原审被告深圳市创思网航信息技术有限公司广州分公司（以下简称创思网航广州分公司）委托合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人创思网航公司上诉请求：变更一审判决第一项为创思网航公司无需向黎丽梅支付款项71614.34元。事实和理由：一、原审判决存在认定事实不清，证据不足。1、黎丽梅与创思网航公司进行商务合作的基础是：黎丽梅曾在创思网航公司处担任销售工作长达近7年，非常熟悉创思网航公司的业务产品。也正因如此，黎丽梅亦熟知创思网航公司的业务提成奖励规定。2、在黎丽梅辞职后不到5个月，黎丽梅发现有业务机会，遂与创思网航公司联系洽谈。从11月初开始洽谈，直至创思网航公司与客户于12月15日签订服务合同为止，双方均未提及或另外约定业务奖励办法，则应视为双方默认执行曾经的业务提成规定。黎丽梅所提交的聊天记录发生于12月31日，也就是说，当合同已经签订，交易已经完成后，黎丽梅才向创思网航公司提出变更报酬计算办法；而创思网航公司出于奖励黎丽梅行为的目的，亦同意提高报酬标准，但双方对于新的报酬标准并未能达成一致。虽然未能达成一致，创思网航公司在收到客户支付的交易款项后，仍然立即向黎丽梅转账5万元，作为先期支付的报酬。创思网航公司的本意是双方协商一致后再行多退少补。3、聊天记录中提到的返款数额121614.34元（实际应为121551.19元），是本次交易的全部利润，也就是创思网航公司用于计算黎丽梅提成的基数，而不是提成本身，具体计算方法创思网航公司已在一审庭审中说明。上述重要事实，在原审判决中未有丝毫体现，在黎丽梅未提供任何直接证据的情况下，仅凭只言片语（一共2句）的聊天记录就认定创思网航公司对黎丽梅做出新的业务提成承诺及具体数额，这种判断是错误的，属于认定事实不清，证据不足。二、原审判决结果将造成显失公平的交易后果，极大损害了创思网航公司的利益。1、本案交易额为216240元，创思网航公司为此项业务支付的直接业务成本为81000元，该成本金额黎丽梅已经明确知晓。2、创思网航公司在向客户开具发票时已完成税务缴纳手续，其中，增值税6%为12240元，城建税0.4%为864.96元，教育附加税0.16%为345.98元，地方教育附加费0.11%为237.86元，共计1448.81元；扣除业务成本以及交易税款后，本次交易的实际利润为121551.19元；扣除企业所得税款25%即30387.80元后，最终利润为91163.39元；3、创思网航公司向黎丽梅支付了5万元，占实际利润的55%;自己的利润为41000多元，占45%，低于黎丽梅利润额，对交易双方是较为合理和公平的；4、如果履行原审判决，将会导致全部的交易利润均由黎丽梅获得；作为实际服务提供者的创思网航公司，不但没有利润，而且要发生30387.8元的亏损；这个结果显然是非常不合理的。
被上诉人黎丽梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回创思网航公司全部上诉请求，维持原判。一、黎丽梅于2015年6月2日从创思网航公司离职，离职后自然不再适用创思网航公司所谓的“提成奖励规定”。本案中黎丽梅诉求的71614.34元是创思网航公司确定支付给黎丽梅的剩余报酬款项。1、双方一审提交的QQ聊天记录等证据，可以证实创思网航公司支付黎丽梅的报酬款项是合同订立后确定及承诺支付的。报酬的确定及支付，符合合同法第六十一条规定。2、根据一审查明事实，创思网航公司员工何某润2015年12月31日与黎丽梅的QQ聊天记录[“经过一轮不知道怎么计算的结果后，最终返款是121614.34元这个的（别问我是怎么来的）”、“还有领导的意思是第一轮返款在6日，先给5W”]及2016年1月6日创思网航公司向黎丽梅支付了第一笔报酬5万元，可以确定创思网航公司支付黎丽梅报酬款项金额。3、根据创思网航公司一审提交的证据六“公司员工何某润与公司管理层冯某慧的QQ聊天记录”（“冯某慧：返款多少？何某润：大概10W-11W，具体要细核”；何某润“提醒一下今天要给飞尚的21W返款的第一笔5W返款哈；另外我得说，21W的第二笔费用，准备了”；冯某慧：“这个单很微利，还要免费提现十二万”），也可证实创思网航公司支付黎丽梅的报酬是121614.34元。另外，将该组聊天记录的时间与创思网航公司员工何某润2015年12月31日与黎丽梅的QQ聊天记录内容结合，也可以印证创思网航公司以返款形式支付给黎丽梅的报酬金额。二、实际上，根据黎丽梅二审提交的证据，可证明黎丽梅离职后以居间人身份促成众多客户与创思网航公司合同订立，不只本案这一单，并且创思网航公司也不是按照其在上诉状所称的“提成奖励规定”支付黎丽梅报酬的。三、根据创思网航公司一审提交的证据六“公司员工何某润与公司管理层冯某慧的QQ聊天记录”(冯某慧：“成本几多呀”；何某润：“成本21x1500x2=63000”)，可以证实创思网航公司在上诉状所称的业务成本为81000元不是事实。此外，黎丽梅实际替创思网航公司承担了6%的增值税和720元的附加税。关于企业税款支付问题，本应是由创思网航公司承担的，与黎丽梅无关。
黎丽梅向一审法院请求：1、判令创思网航公司、创思网航广州分公司支付拖欠黎丽梅剩余报酬71614.34元；2、判令创思网航公司、创思网航广州分公司支付黎丽梅剩余报酬资金占用利息2840.7元（以剩余报酬款项71614.34元为基数，按年利率6%的标准，自2016年1月6日起暂计算至起诉之日即2016年8月31日止，实际计算至款项归还完毕之日）。
一审法院认定事实：黎丽梅原是创思网航公司的员工。2015年5月，黎丽梅从创思网航公司离职。2015年12月，黎丽梅作为创思网航公司的代理人与案外人深圳市大田投资有限公司签订《网易企业产品服务合同》，约定深圳市大田投资有限公司购买网易企业产品服务事宜，创思网航公司协助深圳市大田投资有限公司完成企业产品基本设置，深圳市大田投资有限公司支付合同总价216240元。2015年12月30日，深圳市大田投资有限公司将合同款216240元支付至创思网航公司。一审庭审中，黎丽梅和创思网航公司均认可双方未就委托事宜签订合同；黎丽梅和创思网航公司均提交了创思网航公司员工何某润2015年12月31日与黎丽梅QQ聊天记录，该聊天记录显示何某润称：“经过一轮不知道怎么计算的结果后，最终返款是121614.34这个的（别问我是怎么来的）”，“还有领导的意思是第一轮返款在6日，先给5W。”2016年1月6日，创思网航公司向黎丽梅支付了款项5万元。
另查，创思网航广州分公司是创思网航公司的分支机构，没有独立法人资格。
一审法院认为，创思网航公司委托黎丽梅与案外人深圳市XX投资有限公司签订了《网易企业产品服务合同》，黎丽梅与创思网航公司虽然没有就委托事项签订合同，但从双方庭审中提交的创思网航公司员工何某润和黎丽梅QQ聊天记录等证据来看，创思网航公司承诺事成后向黎丽梅支付款项121614.34元，该款项分期支付，第一期5万元款项支付的时间为2016年1月6日。事后创思网航公司确实也在2016年1月6日向黎丽梅支付了款项5万元。创思网航公司2016年1月6日的付款行为印证了何某润和黎丽梅QQ聊天的真实性，一审法院据此认定创思网航公司承诺支付黎丽梅款项121614.34元的事实成立，黎丽梅请求判令创思网航公司支付剩余款项71614.34元有事实和法律依据，一审法院对此诉讼请求予以支持。黎丽梅与创思网航公司没有对逾期付款是否支付利息进行约定，故黎丽梅请求判令创思网航公司支付剩余款项的占有利息没有事实和法律依据，一审法院对此诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：一、创思网航公司在判决生效之日起五日内支付黎丽梅款项71614.34元；二、驳回黎丽梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费831元（该款项黎丽梅已预付），由创思网航公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。另，创思网航公司在一审提交的证据六即创思网航公司管理层冯某慧与创思网航公司员工何某润之间的QQ通话记录中，冯某慧问“合同是直接寄给渠道还是客户”，何某润答：“给客户，到时候收21W，我们再返款”，冯某慧问“返款多少”，何某润答：“大概10W-11W，具体要细核”，冯某慧问“返甘多，成本几多呀”，何某润答：“成本21X1500X2=63000，不会超过68000，这个已经是特价。”2016年1月6日何某润说“亲！提醒一下今天要给飞尚的21W返款的第一笔5W哈，谢谢。另外我得说，21W的第二笔费用准备了”……冯某慧回复“这个单很微利，还要免费提现十二万，相当虚增利润，这里面涉及到很多税费，你再跟他倾倾点数吧。”
本院认为，创思网航公司在一审提交的员工QQ通话记录表明，创思网航公司为涉案业务支付的直接成本是6.3万元，并非创思网航公司上诉主张的8.1万元，且创思网航公司明知向黎丽梅支付121614.34元报酬后创思网航公司从涉案业务中获得的利润较为微薄但创思网航公司仍然愿意照此履行。创思网航公司称双方当事人对于报酬标准未达成一致，与事实不符。至于创思网航公司所称的涉案业务收入的企业所得税款问题，创思网航公司可要求黎丽梅据实提供相应的收款凭据用以证明创思网航公司的成本费用支出以扣除创思网航公司的应纳税所得额，创思网航公司以税务问题等为由主张给予黎丽梅的报酬显失公平，没有事实依据。
综上所述，创思网航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1662元，由创思网航公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 王 勇
代理审判员 雒 文 佳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李东静（兼）