wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执异71号
申请执行人：仲照麟，男，1973年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：高庆年，男，1963年7月16日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
案外异议人：上海合舜金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区逸仙路XXX号XXX楼。
法定代表人：王毅鸿。
委托代理人：程丽娅，女，1988年10月13日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人：林康民，上海文拓律师事务所律师。
本院在执行已经发生法律效力的(2015)徐民一(民)初字第6923号、6927号民事判决执行书中，依法查封了执行人高庆年名下坐落于上海市虹漕路XXX弄XXX号XXX室房产。现案外异议人上海合舜金融信息服务有限公司以上述不动产系其向被执行人高庆年购买为由，向本院提出书面异议，要求解除对上述不动产的查封。
本院依法对案外异议人上海合舜金融服务有限公司的异议进行了审查。
经审查查明：本院在执行申请执行人仲照麟申请执行被执行人高庆年借款纠纷案中，于2016年8月25日依法查封了被执行人高庆年名下坐落于上海市虹漕路XXX弄XXX号XXX室不动产。
另查明：2016年4月27日被执行人高庆年与案外异议人上海合舜金融信息服务有限公司签订了《房屋买卖协议》，协议言明：被执行人高庆年将其名下的坐落于上海市虹漕路XXX弄XXX号XXX室不动产以245万元出售给案外异议人上海合舜金融信息服务有限公司，约定先由案外异议人上海合舜金融信息服务有限公司支付被执行人高庆年220.5万元，余款24.5万元，待被执行人高庆年协助案外异议人上海合舜金融信息服务有限公司办理房屋所有权证书更名过户后，再将上述款项支付给被执行人高庆年。合同订立后，2016年5月3日案外异议人上海合舜金融信息服务有限公司通过银行转账给被执行人高庆年220.5万元。
又查明：上海市徐汇区虹漕路XXX弄XXX号XXX室不动产系被执行人高庆年于2015年12月17日通过动迁取得，目前尚处于限制交易状态。
以上事实，有询问笔录、房产交易中心的信息资料等相关证据佐证。
本院认为，根据法律规定，不动产物权的设定、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，因被执行人高庆年未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封被执行人高庆年名下的不动产，符合法律规定，本院予以确认。案外异议人上海合舜金融信息服务有限公司虽与被执行人高庆年签订《房屋买卖协议》，并已支付了大部分房款，但尚未办理不动产权属的变更登记手续，且该不动产尚处于限制交易状态，故无法认定该不动产已属案外异议人上海合舜金融信息服务有限公司所有，因此案外异议人上海合舜金融信息服务有限公司的异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第71条第3款规定,裁定如下：
驳回案外异议人上海合舜金融信息服务有限公司的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 马怀茹
人民陪审员 单春梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孙晓晟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民特52号
申请人余兰芳，女，1935年11月23日生，汉族。
委托代理人蔡益红，江苏裕和律师事务所律师。
委托代理人杨阳，江苏裕和律师事务所实习律师。
被申请人夏金贵，男，1935年12月29日生，汉族。
诉讼代理人夏玉美。
申请人余兰芳要求宣告被申请人夏金贵为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人余兰芳述称，余兰芳与夏金贵系夫妻关系。2010年至今，夏金贵患有帕金森症及脑梗死等疾病，一直靠药物控制病情。现在夏金贵病情依然没有好转，生活不能自理，不能独立、正确地表达自己的意志，故申请宣告夏金贵为限制民事行为能力人，并指定女儿夏玉美为其监护人。
经审查，夏金贵生于1935年12月29日，户籍地为南京市秦淮区柏果树x号x单元x室。夏金贵患有多发性脑梗死、脑萎缩、阿尔茨海默病等病症。2016年5月12日，南京市白下区建中中医院出院记录记载：夏金贵“目前有明显吞咽障碍、认知障碍”。
另查明，夏金贵父母已经去世，其与余兰芳系夫妻关系。夏金贵有三个女儿，分别为夏玉美、夏玉娟、夏玉萍。夏玉美自愿作为夏金贵的监护人，余兰芳、夏玉娟、夏玉萍也均同意由夏玉美作为夏金贵的监护人。
本院认为，夏金贵患有多发性脑梗死、脑萎缩、阿尔茨海默病等病症，目前存在认知障碍已为医疗机构证实，故应认定夏金贵为限制民事行为能力人。由此，本院对余兰芳关于宣告夏金贵为限制民事行为能力人的申请予以准许。鉴于夏玉美自愿作为夏金贵的监护人，夏金贵的妻子余兰芳，女儿夏玉娟、夏玉萍也予以同意，且无证据证明由夏玉美监护将对夏金贵明显不利，故本院依法指定夏玉美为夏金贵的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告夏金贵为限制民事行为能力人。
二、指定夏玉美为夏金贵的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 高宏伟
二〇一六年六月十七日
见习书记员 何 燕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民申14号
再审申请人：杨全龙。
再审申请人：张桂明。
被申请人：吴云。
再审申请人杨全龙、张桂明因与被申请人吴云民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）泰虹民初字第0929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人杨全龙、张桂明因与被申请人吴云达成和解，于2016年8月15日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，杨全龙、张桂明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杨全龙、张桂明撤回再审申请。
审判长 冯 军
审判员 季贵阳
审判员 赵 湘
二〇一六年八月十五日
书记员 陆 莉
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1283民申14号再审申请人：杨全龙。再审申请人：张桂明。被申请人：吴云。再审申请人杨全龙、张桂明因与被申请人吴云民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）泰虹民初字第0929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人杨全龙、张桂明因与被申请人吴云达成和解，于2016年8月15日提出撤回再审申请。本院经审查认为，杨全龙、张桂明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨全龙、张桂明撤回再审申请。审判长 冯 军审判员 季贵阳审判员 赵 湘二〇一六年八月十五日书记员 陆 莉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第845号
罪犯秦水发，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2012年9月6日作出（2012）星刑初字第203号刑事判决，以被告人秦水发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。被告人秦水发不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）桂市刑二终字第178号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2012年3月4日起至2015年7月3日止。判决发生法律效力后于2012年12月11日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第530号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯秦水发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯秦水发提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯秦水发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年3月至2014年10月获奖励分48分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯秦水发在服刑期间的考核统计表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯秦水发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦水发减去有期徒刑四个月二十天（刑期至2015年2月13日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2806号
原告：朱建林。
委托代理人：郑海波，浙江南雷律师事务所律师。
委托代理人：杨林烽，浙江南雷律师事务所律师。
被告：俞忠兴。
原告朱建林诉被告俞忠兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员胡忠焕适用简易程序独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告朱建林的委托代理人杨林烽到庭参加诉讼;被告俞忠兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建林起诉称：2015年9月2日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告借款100000元，承诺于同年10月15日前归还。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不归还，拖欠至今。现提起诉讼，请求判令被告归还借款100000元。
原告朱建林向本院提交：1.欠款字据1份，用以证明被告欠原告现金100000元的事实；2.借款协议和领付款凭证各1份(均为复印件)，用以证明被告向江苏斯特郎电梯有限公司浙江分公司借款100000元的事实。
被告俞忠兴未作答辩，亦未提交证据。
被告俞忠兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院经审核认为真实、合法，能证明原告主张的事实，予以采信。
根据原告提交的证据和庭审陈述，本院认定：2013年6月25日，被告与江苏斯特郎电梯有限公司浙江分公司签订借款协议一份，约定被告向江苏斯特郎电梯有限公司浙江分公司借款100000元，借期6个月。同日，被告向江苏斯特郎电梯有限公司浙江分公司领取借款100000元。因被告未按约向江苏斯特郎电梯有限公司浙江分公司归还借款，江苏斯特郎电梯有限公司浙江分公司决定将该债权转让给原告，并告知了被告，为此，被告于2015年9月2日向原告出具字据一份，确认欠原告现金100000元，承诺于10月15日前归还。此后，经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。江苏斯特郎电梯有限公司浙江分公司将案涉债权转让给原告，从现有证据来看不存在法律禁止转让的情形，应认定合法有效。被告向原告出具了欠款字据，据此可知案涉债权转让已通知过被告，且被告对此并无异议。由此，江苏斯特郎电梯有限公司浙江分公司与原告间的债权转让已对被告发生效力，被告应当按约向原告归还借款，被告未按约归还，应承担归还借款的民事责任。因此，原告诉请被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十六条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞忠兴于本判决发生法律效力后十日内返还原告朱建林借款100000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告俞忠兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡忠焕
二〇一六年五月二十四日
代书记员 宋金环
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第879号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人蒋某某，出生地四川省安岳县，无业，住四川省资阳市安岳县。因犯盗窃罪于2011年9月被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2014年8月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1837号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜琪、被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年6月28日20时许，被告人蒋某某利用借住在被害人王某甲家中的机会，趁被害人王某甲会客之际，窃得被害人王某甲放在小客厅茶几和物品架抽屉中的现金人民币8500元后逃离。后被害人王某甲等人设法将被告人蒋某某约出，扭送至公安机关。案发后，赃款已被被告人蒋某某挥霍。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述、发生情况报告表、抓获及发立破案经过、刑事判决书等书证及现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人蒋某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，�照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年6月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑颖
二〇一四年十二月二日
书记员 林哲
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第847号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人黄丁。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）801号起诉书指控被告人黄丁犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄丙出庭支持公诉，被告人黄丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月8日17时许，被告人黄丁至本市杨浦区内江路XXX号海歌酒店门口，乘无人之机，采用掰断龙头锁的方式，窃得黄甲停放在该处价值人民币2，290元的尚品牌TDR154Z型电动自行车。在逃离过程中，被告人黄丁被黄甲的哥哥黄乙抓获。案发后，上述车辆已发还黄甲。
上述事实，被告人黄丁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄甲的陈述及辨认笔录，证人黄乙的�言及辨认笔录，证人罗某某的证言，案发现场、被窃车辆等的照片、车辆购买发票，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》、《发还清单》，杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的《工作情况》，被告人黄丁的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人黄丁的行为已构成盗窃罪。被告人黄丁到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人黄丁以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人黄丁依法应予惩处。被告人黄丁到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，且赃物已被追缴并发还被害人，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄丁犯盗窃罪�判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年2月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年九月九日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处�年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省定西市安定区人民法院
支 付 令
（2016）甘1102民督17号
申请人付红，男，汉族，1970年6月19日生，定西市安定区人。
被申请人席礼，男，汉族，1968年9月12日生，定西市安定区人。
申请人付红于2016年7月26日向本院申请支付令，要求被申请人席礼给付劳务费3800元。
本案经审查认为，申请人付红的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六的规定，特发出如下支付令：
被申请人席礼自收到本支付令之日起十五日内给付申请人付红的劳务费3800元。并承担本案案件受理费100元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 康殿忠
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 琪
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第2279号
原告刘某某，男，1977年11月10日出生，汉族，居民，住新化县琅塘镇。
被告刘某乙，女，1978年8月18日出生，汉族，农民，住新化县荣华乡。
本院在审理原告刘某某与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告已与被告达成和解协议。原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告刘某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费200元减半收取100元，由原告承担。
审 判 员 曾峥嵘
二〇一六年一月十九日
代理书记员 曾 媛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初164号
原告东莞市欧周工业皮带有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇厚街村西环路89号。
法定代表人王淳，总经理。
委托代理人马成，广东莞泰律师事务所律师。
委托代理人吴烈璇，广东莞泰律师事务所律师。
被告深圳市科海自动化设备有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大水坑桔岭新村永达工业园B栋1楼、2楼D栋1楼。
法定代表人范建华。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告以原被告已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告东莞市欧周工业皮带有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东莞市欧周工业皮带有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币5660元，保全费人民币4280.20元原告已预缴，由原告承担。
审判员 逯 晓 枫
二〇一七年二月二十七日
书记员 简少琼（兼）
书记员 黄 梦 园
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初408号
原告：韩明，男，1970年10月4日生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：祝超，山东圣尧律师事务所律师。
被告：田波，男，1972年5月27日生，汉族，住山东省桓台县。
被告：田秀文，女，1976年1月19日生，汉族，住山东省桓台县。
二被告共同委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。
原告韩明与被告田波、被告田秀文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告韩明于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩明撤诉。
案件受理费2792元、财产保全费1995元，由原告韩明负担。
审 判 员 金云霞
二〇一八年三月十五日
法官助理 张伟平
书 记 员 吴宗倩
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）豫1721拘字第6号
被拘留人张兰芳，男，1960年12月25日出生，住西平县。
本院在执行王洪卫申请执行张兰芳民间借贷纠纷一案中，查明张兰芳拒不履行人民法院已发生法律效力的判决书。依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第（二）款之规定，决定如下：
对张兰芳拘留十五天。
如不服本决定，可在收到本决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年六月七日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初27076号
原告北京天融信网络安全技术有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院3号楼4层。
法定代表人章征宇，董事长。
委托代理人李广，北京市中咨律师事务所律师。
被告福州丰富信息技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓西街道杨桥路双抛桥一里新村1#楼402单元。
法定代表人于吉诺。
原告北京天融信网络安全技术有限公司(以下简称天融信公司)与被告福州丰富信息技术有限公司(以下简称福州丰富公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，人民陪审员王艳、王建辉参加的合议庭审理本案。本院于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告天融信公司的委托代理人李广到庭参加诉讼。被告福州丰富公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告天融信公司起诉称：2011年12月7日，天融信公司与福州丰富公司就福建省气象局信息中心项目/工程签订供货合同，约定福州丰富公司向天融信公司采购网络安全设备，总价462500元。签约后，天融信公司交付了全部货物。福州丰富公司对合同货款迟迟未予以结清，至今仍欠余款227500元。故原告天融信公司诉至法院，请求判令被告福州丰富公司支付欠款227500元，并承担本案诉讼费用。
原告天融信公司向本院提交以下证据予以证明：《福建省气象局信息中心网络防火墙设备(第二期)项目/工程供货及系统集成服务合同》、收货签收单、支付系统专用凭证。
被告福州丰富公司未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告天融信公司提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月7日，天融信公司(乙方)与福州丰富公司(甲方)签订《福建省气象局信息中心网络防火墙设备(第二期)项目/工程供货及系统集成服务合同》。合同约定乙方向甲方提供产品及相关服务，具体产品及服务清单见合同附件一；合同总金额为462500元；甲方于2011年12月7日前向乙方支付合同总额的30%，计人民币140000元，余款在2012年1月15日前付清；货物到达目的地5日内，甲方应当出具盖有公章的收货签收单；甲乙方未能按时履行其义务，每迟延一日，须按合同金额的0.3%向对方支付违约金。合同还对其他条款进行了约定。同年12月7日，福州丰富公司向天融信公司汇款140000元。随后，天融信公司委托物流公司发运了货物，福州丰富公司出具收货签收单。同年12月28日，福州丰富公司向天融信公司汇款95000元。此后，福州丰富公司未向天融信公司支付剩余货款227500元。
以上事实，有原告天融信公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：天融信公司与福州丰富公司签订的《福建省气象局信息中心网络防火墙设备(第二期)项目/工程供货及系统集成服务合同》，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。天融信公司已履行了供货义务。福州丰富公司收货后未按约定支付全部货款，已构成违约。福州丰富公司应向天融信公司支付227500元货款。被告福州丰富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州丰富信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京天融信网络安全技术有限公司货款二十二万七千五百元。
如果被告福州丰富信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元(原告北京天融信网络安全技术有限公司已预交)，由被告福州丰富信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费四千七百一十三元(原告北京天融信网络安全技术有限公司已预交二千三百五十六元)，由被告福州丰富信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 王建辉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭 瑞
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初2600号
原告：齐齐哈尔久诚气动液压机电设备有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。
法定代表人：邓超，职务经理。
被告：齐齐哈尔市鑫神力起重运输机械有限公司，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：王树亮，职务经理。
原告齐齐哈尔久诚气动液压机电设备有限公司与被告齐齐哈尔市鑫神力起重运输机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告应当预交而未交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按齐齐哈尔久诚气动液压机电设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙继承
二〇一七年十二月十一日
书记员 关佳夕
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初2600号原告：齐齐哈尔久诚气动液压机电设备有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。法定代表人：邓超，职务经理。被告：齐齐哈尔市鑫神力起重运输机械有限公司，住所地黑龙江省富裕县。法定代表人：王树亮，职务经理。原告齐齐哈尔久诚气动液压机电设备有限公司与被告齐齐哈尔市鑫神力起重运输机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告应当预交而未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐齐哈尔久诚气动液压机电设备有限公司撤回起诉处理。审判员  孙继承二〇一七年十二月十一日书记员  关佳夕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1342号
原告：绍兴县赵强滴塑有限公司（组织机构代码：67029053-7）。住所地：绍兴县柯岩街道澄湾村。
法定代表人：赵海波，该公司董事长。
委托代理人：魏德祥、杨红耀，均系浙江越光律师事务所律师。
被告：陈国华。
本院在审理原告绍兴县赵强滴塑有限公司诉被告陈国华承揽合同纠纷一案中，原告绍兴县赵强滴塑有限公司于2010年10月10日向本院申请撤回对被告陈国华的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县赵强滴塑有限公司撤回对被告陈国华的起诉。
本案受理费1，032元，减半收取516元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 沈森华
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1367号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某。2010年9月27日，因犯抢劫罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
被告人戚某。因本案于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉（2015）667号起诉书指控被告人吴某、戚某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人梅哲宾出庭，指控：2015年8月14日凌晨，被告人吴某、戚某在杭州市余杭区南苑街道新城社区滨罗ktv8028包厢消费时，趁陪侍人员何清、王谣临时外出之际，窃得被害人何清、王瑶放在包厢内的苹果6、苹果5s手机各1部，赃物价值共计人民币6573元。案发后，赃物已追回并发还二被害人。公诉机关认为被告人吴某、戚某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人吴某拘役五至六个月，罚金一千元，建议判处被告人戚某拘役五至六个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人吴某、戚某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某、戚某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人戚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应芳芳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 沈 涛
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01606号
原告：程金龙，男。
被告：孟祥灿，男。
本院在审理原告程金龙诉被告孟祥灿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程金龙于2015年4月29日申请撤诉。
本院认为，原告程金龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程金龙撤回起诉。
审判员 鲁昌松
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 静
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1123刑初131号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人朱春松，男，1968年12月27日出生于浙江省遂昌县，汉族，初中文化，农民，住浙江省遂昌县。因本案于2017年5月16日被遂昌县公安局取保候审，2017年11月2日被本院重新取保候审。
被告人李根梅，女，1967年8月7日出生于浙江省遂昌县，汉族，小学肄业文化，农民，住浙江省遂昌县。因本案于2017年5月16日被遂昌县公安局取保候审，2017年11月2日被本院重新取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人朱春松、李根梅犯保险诈骗罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人朱春松、李根梅等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月26日下午，朱某1（系被告人朱春松、李根梅夫妇之子）无证驾驶牌号为浙Ｄ×××××的面包车从遂昌县妙高街道葛坪村驶往大桥村方向，当日13时30分许，途经遂昌县妙高街道葛坪村公路路口时与行人朱某2发生碰撞，造成朱某2受伤的交通事故。事故发生后，被告人朱春松、李根梅隐瞒朱某1无证驾驶的事实向遂昌县公安局交通警察大队和中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司报案称驾驶人为朱春松。并在明知朱某1无证驾驶发生交通事故无法获得保险理赔款的情况下，以被告人朱春松的名义向中国人民财产保险股份有限公司遂昌县支公司申请保险理赔，并于2017年2月21日获得保险理赔款人民币30546.06元（本案币种均为人民币）。
2017年3月13日，被告人朱春松退还中国人民财产保险股份有限公司遂昌县支公司保险理赔款30546.06元。
2017年5月15日，被告人朱春松被公安机关传唤归案；2017年5月16日，被告人李根梅被公安机关传唤归案。归案后，二被告人均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱春松、李根梅在开庭审理过程中亦无异议，并有调取证据清单、浙Ｄ×××××保险理赔案卷、报案记录、理赔账目、浙Ｄ×××××车辆档案、浙Ｄ×××××车辆事故认定材料；信访材料；李根梅农村合作信用联社账户交易明细；证人朱某1、朱某2、朱某3、姜某、翁某、郑某的证言；被告人朱春松、李根梅的供述和辩解；归案经过；被告人朱春松、李根梅的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱春松、李根梅以非法占有为目的，结伙对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金人民币30546.06元，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱春松、李根梅归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，均可以从轻处罚；赃款已在归案前主动归还，均可以酌情从轻处罚。根据被告人朱春松、李根梅的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人朱春松犯保险诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人李根梅犯保险诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人朱春松、李根梅回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?
审判员 秦金芽
二〇一七年十一月十四日
书记员 罗 萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省遂昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1123刑初131号公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。被告人朱春松，男，1968年12月27日出生于浙江省遂昌县，汉族，初中文化，农民，住浙江省遂昌县。因本案于2017年5月16日被遂昌县公安局取保候审，2017年11月2日被本院重新取保候审。被告人李根梅，女，1967年8月7日出生于浙江省遂昌县，汉族，小学肄业文化，农民，住浙江省遂昌县。因本案于2017年5月16日被遂昌县公安局取保候审，2017年11月2日被本院重新取保候审。遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人朱春松、李根梅犯保险诈骗罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人朱春松、李根梅等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月26日下午，朱某1（系被告人朱春松、李根梅夫妇之子）无证驾驶牌号为浙Ｄ×××××的面包车从遂昌县妙高街道葛坪村驶往大桥村方向，当日13时30分许，途经遂昌县妙高街道葛坪村公路路口时与行人朱某2发生碰撞，造成朱某2受伤的交通事故。事故发生后，被告人朱春松、李根梅隐瞒朱某1无证驾驶的事实向遂昌县公安局交通警察大队和中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司报案称驾驶人为朱春松。并在明知朱某1无证驾驶发生交通事故无法获得保险理赔款的情况下，以被告人朱春松的名义向中国人民财产保险股份有限公司遂昌县支公司申请保险理赔，并于2017年2月21日获得保险理赔款人民币30546.06元（本案币种均为人民币）。2017年3月13日，被告人朱春松退还中国人民财产保险股份有限公司遂昌县支公司保险理赔款30546.06元。2017年5月15日，被告人朱春松被公安机关传唤归案；2017年5月16日，被告人李根梅被公安机关传唤归案。归案后，二被告人均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱春松、李根梅在开庭审理过程中亦无异议，并有调取证据清单、浙Ｄ×××××保险理赔案卷、报案记录、理赔账目、浙Ｄ×××××车辆档案、浙Ｄ×××××车辆事故认定材料；信访材料；李根梅农村合作信用联社账户交易明细；证人朱某1、朱某2、朱某3、姜某、翁某、郑某的证言；被告人朱春松、李根梅的供述和辩解；归案经过；被告人朱春松、李根梅的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱春松、李根梅以非法占有为目的，结伙对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金人民币30546.06元，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱春松、李根梅归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，均可以从轻处罚；赃款已在归案前主动归还，均可以酌情从轻处罚。根据被告人朱春松、李根梅的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人朱春松犯保险诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人李根梅犯保险诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。被告人朱春松、李根梅回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。?审判员  秦金芽二〇一七年十一月十四日书记员  罗 萍?*MERGEFORMAT?1?
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第554号
申请执行人张德明，男，生于1945年7月7日，汉族。
被执行人唐炳中，男，生于1951年1月22日，汉族。
本院在执行（2005）仁寿民初字第773号张德明与唐炳中欠款纠纷一案中，现双方当事人达成了和解协议。唐炳中一次性给付张德明70000元（不含以前已支付的），其余款项张德明自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）仁寿民初字第773号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年七月二十一日
书记员 吕廷康
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初2169号
原告杨文宪，男，1969年9月9日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人岳全亭，1972年3月27日生，汉族，农民，住卢氏县。系原告杨文宪妻子。代理权限：特别授权。
被告赵民生，男，1965年7月20日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人赵俊波，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨文宪诉被告赵民生追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告于2017年9月26日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨文宪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告杨文宪负担。
审判员 薛少林
二〇一七年九月二十六日
书记员 常文平
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初2183号
原告：王珊，女，1998年7月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：余政林，男，1992年2月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住仁怀市。
原告王珊与被告余政林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，原告王珊于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王珊向本院提出的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王珊撤诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告王珊承担。
审判员 薛荣澍
二〇一七年五月三日
书记员 宋洪影
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初396号
原告朱涛，男，1983年10月16日生，汉族，农民。
委托代理人梁建，河南宛东律师事务所律师。
被告李明，男，1982年3月20日生，汉族，农民。
被告赵彦霞，女，1984年9月15日生，汉族，农民。系被告李明之妻。
委托代理人贾玉江，方城县弘正法律服务所律师。
原告朱涛与被告李明、赵彦霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱涛及其委托代理人梁建，被告李明、赵彦霞的委托代理人贾玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李明、杭建峰于2014年9月10日以生意周转为由向原告借款12万元，约定借款期间年利率为24%，同日，被告李明、杭建峰在借条上签名，原告当日向被告交付了借款，被告已按照约定的利率支付三个月利息，现已逾期数月，特具状请求人民法院依法判决：归还借款12万元，利息每月按照借款数额的2%支付至本息还清之日止。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
1、身份证复印件
2、2014年9月10日借据一份
3、2014年6月证明一份
4、被告李明机动车登记记录、购置税完置凭证、行车证。
二被告李明、赵彦霞辩称该笔借款属实，但2014年9月10日的借条双方没有约定利息，所以不应当支持利息。且借条上没有约定还款时间，我的车辆现在被原告私自开走了，该车辆现在属于被侵权状态，车辆本身的价值以及侵权所造成的损失是否超越了借款应履行的义务，请求法院依法判决。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年6月1日，被告李明借朱涛妻子赵海霞现金12万元，约定月息3%，后归还。2014年9月10日，被告李明又向原告朱涛借款120000元整，并向原告书写了借条，借条内容为“借条，今借朱涛现金壹拾贰万元整（120000），借款人李明、杭建峰，2014年9月10号”。杭建峰的名字系李明代签。该笔借款借出后，被告归还原告4200元现金后未还。2016年1月3日，原告诉至本院请求依法判决：归还借款12万元，利息每月按照约定借款数额的2%支付至本息还清之日止。2016年4月28日原告朱涛申请撤回对被告杭建峰的起诉。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告李明向原告朱涛借款120000元整，有被告书写借条为凭，系双方真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，故被告李明应清偿借款120000元。被告李明、赵彦霞系夫妻关系，该两笔借款发生在夫妻关系存续期间，二被告不能证明该借款系被告李明的个人债务，故该笔借款应认定为被告李明与赵彦霞的夫妻共同债务，二被告应负连带清偿责任。因双方借条上未约定利息，作为出借人的原告主张利息的，人民法院不予支持。故原告诉称被告李明归还的4200元是利息，本院不予支持，应按本金计算，扣除4200元后剩余115800元，被告李明、赵彦霞应予清偿。因双方未约定利息，原告主张的利息应自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李明、赵彦霞于本判决生效后五日内清偿原告朱涛借款本金115800元，并自起诉之日起即2016年1月3日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款清偿完毕止。
二、驳回原告朱涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李明、赵彦霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 翟英杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9538号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告谢良莉。
被告丘润源。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告谢良莉、丘润源金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告谢良莉、丘润源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年12月2日，原告与被告谢良莉、丘润源签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告谢良莉购得的车牌号为“琼AEXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币60，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.23%；逾期贷款年利率为25.84%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币40，906.60元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“琼AEXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告谢良莉以其所有的车牌号为“琼AEXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月3日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告谢良莉、丘润源未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告谢良莉、丘润源签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告谢良莉、丘润源归还余欠贷款本金人民币40，906.60元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“琼AEXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢良莉、丘润源应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40，906.60元、支付上述贷款本金至2014年7月3日止的利息人民币3，243.45元，逾期利息人民币475.89元；
二、被告谢良莉、丘润源应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40，906.60元自2014年7月4日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告谢良莉、丘润源届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“琼AEXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告谢良莉所有，不足部分由被告谢良莉、丘润源清偿。
案件受理费人民币915元，减半收取计人民币457.50元，由被告谢良莉、丘润源负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年八月十五日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初3262号
原告：高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。住所地：
广东省高州市。
负责人：钟国庆，主任。
委托代理人：卢海生，男，汉族，高州市农村信用合作联社谢鸡信用社副主任。
委托代理人：张杰锋，男，汉族，高州市农村信用合作联社谢鸡信用社办事员。
被告：严正，男，1944年12月3日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：何桂英，女，1954年12月21日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
本院在原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社诉被告严正、何桂英金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告向本院提出申请，要求撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，该请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社撤回对被告严正、何桂英的起诉。
案件受理费297元，由原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社负担。
审判员 黄德强
二〇一七年十月三十日
书记员 张 喜
速录员 潘民皓
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第9175号
原告吕贺维。
委托代理人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司
住所地：保定市朝阳南路**号。
负责人：王冠军，职务：总经理。
委托代理人韩伦，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司职员。
原告吕贺维与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕贺维的委托代理人李建华、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人韩伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕贺维诉称，2012年9月22日，我就自己所有的冀F×××××陕汽牵引汽车和冀F×××××挂自卸半挂车与被告签订两份机动车交通事故责任强制保险合同，保险期间均为2012年9月22日00时至2013年9月21日24时止。2012年9月26日，我就自己的冀F×××××陕汽牵引汽车和冀F×××××挂自卸半挂车与被告签订两份机动车商业保险合同，冀F×××××陕汽牵引汽车承保险别为车上人员责任险、车辆损失险、第三者责任险、以及相应的不计免赔财险。第三者责任险保险金额为500000元。冀F×××××挂自卸半挂车投保险别为第三者责任险，保险金额为50000元。保险期间均为2012年9月26日00时起至2013年9月25日24时止。2013年5月19日13时30分左右，我雇用司机刘向雨驾驶冀F×××××、冀F×××××挂号货车在112国道高碑店市东马营曲桥候车亭路口处向北上公路时，与骑自行车过公路的王贺珍发生交通事故，致使王贺珍受伤，后经抢救无效死亡，自行车损坏。经高碑店市公安局交通警察大队（2013）第099号道路交通事故认定书，认定刘向雨负此事故的全部责任，王贺珍无责任。事后，在高碑店市公安局交警大队的主持下，刘向雨与王贺珍的家人达成了调解协议，由刘向雨向王贺珍亲属赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计115000元。该赔偿款已全部付清。当我持保单和相关票据到被告处理赔时，经被告核算，因理赔数额偏低，我与被告未能达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告赔偿我因交通事故造成的各种损失115000元，诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，核实保险合同、行驶本、驾驶本、营运证、从业资格证，以判令是否属于保险责任。原告诉请过高，依法核实，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2012年9月22日，原告吕贺维与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司签订两份保险合同，原告将其冀F×××××号陕汽牵引汽车和冀F×××××挂自卸半挂车在被告处承保机动车交通事故责任强制保险，保险期为2012年9月22日零时起至2013年9月21日二十四时止。2012年9月26日原、被告双方就冀F×××××号、冀F×××××号车辆签订两份商业保险合同，原告承保的险种为：车上人员责任险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔财险。第三者责任保险金额冀F×××××号车为500000元，冀F×××××号车为50000元。保险期间为2012年9月26日零时至2013年9月25日二十四时止。2013年5月19日13时30分左右，原告吕贺维雇用司机刘向雨驾驶冀F×××××、冀F×××××挂车在112国道高碑店市东马营乡曲桥候车亭路口处向北上公路时，与骑自行车过马路的王贺珍发生交通事故，致使王贺珍受伤后经抢救无效死亡。死者王贺珍，1938年11月15日出生，生前长期居住在农村，农业户口。此事故经高碑店市公安局交通警察大队现场勘察，于2013年6月2日出具高公交认字（2013）第099号道路交通事故认定书，认定刘向雨负此事故全部责任，王贺珍无责任。经高碑店市公安局交通警察大队调解，2013年7月17日刘向雨与王贺珍亲属达成调解协议，由刘向雨向王贺珍亲属赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计115000元。该赔偿款已由原告吕贺维全部付清。原告因被告拒绝理赔故诉至本院。庭审中被告认可与原告存在保险合同关系。
上述事实有以下证据予以证实：保险合同、机动车辆商业保险报案记录（代抄单）、机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）、吕贺维行驶证复印件、高碑店市公安交通警察大队高公交认字（2013）第099号道路交通事故认定书、王贺珍、王敬宝、王艳强、李秀梅常住人口登记卡复印件、王贺珍死亡医学证明书、死亡证明信、居民死亡殡葬证、高碑店市公安局刑事科学技术室（冀保）公（物证）检（法医）字（2013）840060号鉴定文书、交通事故协议、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、刘向雨证明、刘向雨身份证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件。
本院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同和第三者责任保险合同合法有效，被告应在保额范围内依约赔偿。在本次事故中，经交警部门调解，原告雇用司机与死者家属达成调解协议内容真实、赔偿项目及数额符合法律规定，且原告已按照调解协议支付死者家属赔偿金115000元，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内赔付原告吕贺维保险金115000元。
案件受理费2600元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院，如上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋丽
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘素静
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初111号
原告：卢某，男，1965年5月26日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：付某，男，1964年11月15日出生，身份证号码，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，所在地内蒙古赤峰市新城区大明街南段宝山路西（煤田地质局104勘探队办公楼副楼），统一社会信用代码：91150400664080461T
法定代表人：李某，该公司经理。
委托代理人：商某，男，1975年2月2日，身份证号码×××，汉族，该公司职员。住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗如意家园B区*号楼*单元***室。
原告卢某诉被告付某、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋财险赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，依法由审判员杨显明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人王某，被告太平洋财险赤峰支公司委托代理人商某到庭参加了诉讼。被告付某经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告太平洋财险赤峰支公司在交强险限额范围内赔偿原告损失2000元，在第三者商业保险范围内赔偿原告损失13000元（以鉴定为准）二、判令被告付某对被告太平洋财险赤峰支公司赔偿不足部分承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月19日，被告付某驾驶×××号小型轿车在303国道行驶时与原告饲养的羊群发生碰撞，造成原告饲养的13只羊死亡，2只羊重伤（已于2016年6月21日全部死亡）的交通事故。经公安机关认定被告付某对本次交通事故承担全部责任。另被告付某驾驶×××号小型轿车在被告太平洋财险赤峰支公司投保交强险及50万元第三者商业险，本次事故发生在承保期内。因各方就赔偿事宜至今未达成一致意见，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法的有关规定，向贵院提起诉讼，请查清事实，支持原告诉讼请求。
被告付某辩称：我驾驶×××号小型轿车在被告太平洋财险赤峰支公司投保交强险及50万元第三者商业险，本次事故发生在承保期内。我所驾驶的车压死原告共计13只羊，还有2只重伤的，对于死亡羊的大小我不清楚。我曾与原告协调过给原告9500元钱，原告不同意。
被告太平洋财险赤峰支公司辩称：对原告起诉的事实无异议。对原告合理的损失我公司愿在保险限额内承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，被告付某驾驶×××号小型轿车在303国道行驶时与原告的羊群发生碰撞，造成原告饲养的11只成年小尾寒羊及4只三个月小尾寒羊羔羊死亡，其中2只大羊重伤死亡后处理残值400元。此次交通事故经公安机关认定被告付某对本次交通事故承担全部责任，根据原告的申请本院委托林西县价格认证中心鉴定，原告的15只羊价值8322.00元,原告花去鉴定费500元。
另查明，被告付某驾驶×××号小型轿车在被告太平洋财险赤峰支公司投保交强险及50万元第三者商业险，本次事故发生在保险期内。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，付某驾驶机动车上道路未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶过错严重，与卢某的羊群发生碰撞，致原告的羊死亡。付某其主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成了损害后果，且侵权行为与损害后果之间存在因果关系，应对卢某承担赔偿责任。因付某驾驶的肇事车辆在太洋财平险赤峰支公司投保交强险及商业三者险，故该保险公司首先应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险限额的部分在商业三者险限额内依付某的过错程度按100%赔偿。
原告主张15只羊的损失7922.00元【8322.00-400】且对方当事人太平洋财险赤峰支公司未提出异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告卢某15只羊损失的2000元。于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告卢长青15只羊损失的5922元，于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，鉴定费500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨显明
二0一七年十一月二十三日
书记员王秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初111号原告：卢某，男，1965年5月26日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：付某，男，1964年11月15日出生，身份证号码，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，所在地内蒙古赤峰市新城区大明街南段宝山路西（煤田地质局104勘探队办公楼副楼），统一社会信用代码：91150400664080461T法定代表人：李某，该公司经理。委托代理人：商某，男，1975年2月2日，身份证号码×××，汉族，该公司职员。住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗如意家园B区*号楼*单元***室。原告卢某诉被告付某、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋财险赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，依法由审判员杨显明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人王某，被告太平洋财险赤峰支公司委托代理人商某到庭参加了诉讼。被告付某经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告太平洋财险赤峰支公司在交强险限额范围内赔偿原告损失2000元，在第三者商业保险范围内赔偿原告损失13000元（以鉴定为准）二、判令被告付某对被告太平洋财险赤峰支公司赔偿不足部分承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月19日，被告付某驾驶×××号小型轿车在303国道行驶时与原告饲养的羊群发生碰撞，造成原告饲养的13只羊死亡，2只羊重伤（已于2016年6月21日全部死亡）的交通事故。经公安机关认定被告付某对本次交通事故承担全部责任。另被告付某驾驶×××号小型轿车在被告太平洋财险赤峰支公司投保交强险及50万元第三者商业险，本次事故发生在承保期内。因各方就赔偿事宜至今未达成一致意见，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法的有关规定，向贵院提起诉讼，请查清事实，支持原告诉讼请求。被告付某辩称：我驾驶×××号小型轿车在被告太平洋财险赤峰支公司投保交强险及50万元第三者商业险，本次事故发生在承保期内。我所驾驶的车压死原告共计13只羊，还有2只重伤的，对于死亡羊的大小我不清楚。我曾与原告协调过给原告9500元钱，原告不同意。被告太平洋财险赤峰支公司辩称：对原告起诉的事实无异议。对原告合理的损失我公司愿在保险限额内承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，被告付某驾驶×××号小型轿车在303国道行驶时与原告的羊群发生碰撞，造成原告饲养的11只成年小尾寒羊及4只三个月小尾寒羊羔羊死亡，其中2只大羊重伤死亡后处理残值400元。此次交通事故经公安机关认定被告付某对本次交通事故承担全部责任，根据原告的申请本院委托林西县价格认证中心鉴定，原告的15只羊价值8322.00元,原告花去鉴定费500元。另查明，被告付某驾驶×××号小型轿车在被告太平洋财险赤峰支公司投保交强险及50万元第三者商业险，本次事故发生在保险期内。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，付某驾驶机动车上道路未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶过错严重，与卢某的羊群发生碰撞，致原告的羊死亡。付某其主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成了损害后果，且侵权行为与损害后果之间存在因果关系，应对卢某承担赔偿责任。因付某驾驶的肇事车辆在太洋财平险赤峰支公司投保交强险及商业三者险，故该保险公司首先应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险限额的部分在商业三者险限额内依付某的过错程度按100%赔偿。原告主张15只羊的损失7922.00元【8322.00-400】且对方当事人太平洋财险赤峰支公司未提出异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告卢某15只羊损失的2000元。于本判决生效之日起十日内给付；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告卢长青15只羊损失的5922元，于本判决生效之日起十日内给付。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，鉴定费500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨显明二0一七年十一月二十三日书记员王秀云
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市未央区三桥街道办事处。
法定代表人：关强，该办事处主任。
委托诉讼代理人：赵涛，陕西沣京律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张向阳，男，汉族，1957年8月11日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海浪，男，汉族，1958年4月15日出生。
再审申请人西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街道办）因张向阳、张海浪诉其政府信息公开一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行终112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三桥街道办申请再审称：1、二审判决认定“张向阳、张海浪所申请公开的四项内容是与征地拆迁安置有关的信息，属于政府信息”，属于事实认定错误。新店村第二批拆迁安置房系西安新店置业有限公司自行组织实施，三桥街道办未参与，也没有制作或者获取、保管张向阳、张海浪申请公开的信息。2、一审判决认定“原告提出申请时被告已经获取部分信息”，属事实认定错误。三桥街道办提供的《关于新店村第二批安置房的情况说明》并没有张向阳、张海浪申请公开的信息。请求再审本案，撤销一、二审判决，驳回张向阳、张海浪的诉讼请求。
张向阳提交意见称：三桥街道办称其申请的信息公开内容与三桥街道办无关是错误的，其在拆迁期间与三桥街道办签订了拆迁安置协议，拆迁安置协议上盖有三桥街道办公章，拆迁是三桥街道办的政府行为，其申请公开的相关信息属于政府信息。请求驳回三桥街道办的再审申请。
本院经审查认为，张向阳、张海浪向三桥街道办申请公开其所在村拆迁安置相关信息，三桥街道办作出（2016）第004号《政府信息公开告知书》，向其答复：其所申请的信息不属于政府信息，三桥街办无法公开。该信息是新店村村委会依照法律法规授权，管理本村经济社会事务过程中产生的信息。其若需了解上述信息，可向本村村委会咨询、查询。张向阳、张海浪认为该答复内容不准确真实，没有法律依据，遂提起本案诉讼。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”张向阳、张海浪向三桥街道办申请公开的四项内容是与征地拆迁安置有关的信息，属于政府信息，三桥街道办在原审中没有对其拒绝提供政府信息的根据进行举证，原审法院以其作出（2016）第004号《政府信息公开告知书》主要证据不足为由，判决撤销三桥街道办作出的（2016）第004号《政府信息公开告知书》并责令三桥街道办对张向阳、张海浪的申请重新作出书面答复并无不当。
综上，三桥街道办的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回西安市未央区三桥街道办事处的再审申请。
审 判 长 贾黎明
审 判 员 马宇舟
代理审判员 杨宗信
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 睿
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初160号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人宋某某，男，1985年9月15日出生，汉族，小学文化，无业，住平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年1月31日被抓获，同年2月1日被平舆县公安局行政拘留15日，2月14日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】73号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月31日18时，被告人宋某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车，在平舆县郭楼镇耿庄路段，与熊某驾驶的电动三轮车相撞，致使熊某受伤，造成车辆损坏的道路交通事故。经平舆县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人宋某某应承担此事故的全部责任。后经血样提取，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，鉴定结论：宋某某血样中乙醇含量为205.73mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某的陈述，书证接受刑事案件登记表、执勤查获经过、当事人血样提取登记表、告知鉴定结论笔录、人身安全检查笔录、涉案照片、驾驶人员信息查询结果单、调解协议、谅解书、收条、被告人宋某某户籍证明及平舆县公安局交通警察大队平公交认字【2017】第078号道路交通事故认定书、驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0186号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆发生交通事故并负事故全部责任的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月31日起至2017年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 松
二〇一七年三月九日
书记员 冯林芳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜法执字第53号
申请执行人陆ＸＸ，女，1960年2月16日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人崔ＸＸ，男，1949年8月30日出生，汉族，退休工人，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2013）杜民初字第252号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，法院对崔ＸＸ在银行的存款予以扣划，现此案已全部执行完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王玉成
二〇一四年六月十一日
书记员 ：赵宏亮
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔菱商初字第278号
原告：朱某某。
委托代理人：戚某某。
被告：杨甲。
被告：杨乙。
原告朱某某为与被告杨甲、杨乙民间借贷纠纷一案，于2
010年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员叶
菁适用简易程序于2010年9月26日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告朱某某的委托代理人戚某某到庭参加了诉讼，
被告杨甲、杨乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告朱某某起诉称，2008年5月22日，两被告以办厂缺少
资金为由向某告借款，经双方商定，原告同意借款人民币1500
00元，两被告出具借条一份。对于借款利息，虽借条上未写明
，但达成口头协议为月息两分，两被告在2008年5月22日开始
到2008年9月2日止，共支付利息人民币6980元。被告逾期未还
款，原告在2008年至2010年多次催讨未果，2010年春节前原告
又与保证人一起到被告家催讨，却未联系到两被告。原告认为
被告借款不还的行为违反了法律有关规定，应承担偿还本息的
民事责任。因借条上利息约定不明，应按照《合同法》207条
“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应支付的利息减去已
支付的利息，尚应支付利息人民币16960元。故向法院起诉，
请求判令：1、两被告立即偿还原告借款人民币150000元；2、
两被告支付借款利息人民币16960元（庭审中原告变更具体金
额为人民币16645元）；3、两被告对偿还借款本息负连带清偿
责任（庭审中原告放弃该项诉讼请求）；4、本案诉讼费由被
告负担。
被告杨甲、杨乙未作答辩。
经审理查明，2008年5月22日，被告杨甲、杨乙向某告朱
某某借款人民币150000元，同日出具借据一份，载明：今借朱
某某人民币壹拾伍万圆整，借期一个月。嗣后，两被告陆续某
某原告借款利息人民币6980元，但借款本金及逾期利息一直拖
欠，原告多次向两被告催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实，
由原告提供的借据一份及原告的当庭陈某某以证实。
本院认为，原告与被告杨甲、杨乙之间的借贷关系合法
有效，被告杨甲、杨乙未按照约定的期限返还借款是引起本案
纠纷的根本原因，应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任
。原告要求两被告返还借款、支付逾期利息的诉讼请求，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第
二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告杨甲、杨乙应共同返还原告朱某某借款人民币15000
0元，支付逾期利息人民币16645元（从2008年6月22日至2010
年7月22日，按每日万分之二点一计算，扣除已支付利息），合计人民币166645元，限于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1820元，由被告杨甲、杨乙
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 叶 菁
二〇一〇年九月二十六日
书 记 员 丁岸娜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴催字第0026号
申请人无锡市富华化工有限公司。
法定代表人吴占亮，总经理。
委托代理人沈雪芬，女，1979年4月6日生，汉族。
申请人无锡市富华化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年7月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号10300052／22100788，出票日期2013年6月7日，票面金额人民币50000元，出票人苏州亚玛达机械有限公司，收款人苏州民振塑粉有限公司，付款银行中国农业银行苏州木渎支行，汇票到期日2013年12月7日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市富华化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 沈 怡 众
审判员 姚勇燕审判员严汉卿
二〇一三年十二月二十四日
书记员 钱 吕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初11305号
原告：东莞市弘润房地产经纪有限公司，住所地：东莞市塘厦镇四村社区润塘东路18号迎宾豪苑1幢104铺。
法定代表人：王华。
委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖田田，广东康邦律师事务所辅助人员。
被告：兰日日，女，1987年11月20日出生，畲族，住广东省东莞市莞城区，
本院受理原告东莞市弘润房地产经纪有限公司与被告兰日日名誉权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告于2017年9月7日以原、被告达成和解协议由提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告东莞市弘润房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，由原告东莞市弘润房地产经纪有限公司负担，原告已预交。
审判员 黄宇齐
二〇一七年九月八日
书记员 陈 进
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执3975号
申请执行人：广州市东湖运输有限公司，住所地：广州市荔湾区芳村大道中622号二楼19-2房（仅作写字楼功能用）。
法定代表人：郑科发，公司经理。
被执行人：易海泉，男，1965年5月9日出生，汉族，身份证住址：湖南省宁乡县。
关于申请执行人广州市东湖运输有限公司申请执行被执行人易海泉合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初3414号民事判决，于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人协助申请执行人办理将粤Ａ×××××的解放牌中型厢式货车(颜色：XX，车辆型号：XX，车架号：XX，发动机号：XX，发动机型号：XX)过户至被执行人名下的手续，并向申请执行人支付挂靠车辆保险费6752.07元、车船税603.84元和滞纳金3972元，并支付原告2015年度综合套餐费3300元，以上合计14627.91元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月15日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经查，涉案车辆现登记在申请执行人名下，但该车辆现由被执行人管理使用，被执行人及车辆去向不明。经向车管部门查询，汽车过户需要车辆在现场才能办理，所以本案无法办理车辆过户。经查，除已扣划的1036.46元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执3975号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国新
审判员 王宁宁
审判员 吴泰健
二〇一七年十一月二十八日
书记员 裴洁瑜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03162号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告于德营，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告于德营物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡 月
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初787号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，营业场所：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。
负责人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗安发，男，1963年4月17日出生，汉族，该分公司副经理，住四川省米易县攀莲镇茶园巷37号附20号。
被告：吴群芳，女，1973年10月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司与被告吴群芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 梁 锋
二〇一七年七月三十一日
书记员 吕玲玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2736号
原告陈某，（公民身份号码：3303241985********）。
委托代理人项春义、庄付春。
被告王某甲，（公民身份号码：3303811987********），现羁押于瑞安市看守所。
委托代理人郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉，本院于同日以普通程序受理后，于2013年12月3日公开开庭审理。原告陈某及其代理人项春义到庭参加诉讼，被告代理人郑瑞梓到庭参加诉讼，被告王某甲因羁押在看守所未到庭参加诉讼，其向本院表达了对本案的意见。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2009年认识，于××××年××月按习俗订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。原、被告登记结婚后，无固定住所，并未共同生活，没有建立起夫妻感情。被告性格暴躁，经常打骂原告，并有吸毒恶习。2012年下半年双方发生争吵，开始分居生活。现原、被告感情已完全破裂，故诉请：1、依法判准原、被告离婚。2、依法判准婚生子王某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格。
2、户籍证明两份，证明被告及婚生子身份。
3、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告婚姻关系。
被告王某甲答辩如下：原告诉称的双方认识、订婚、结婚及生育子女的时间都是真实的。原被告之间夫妻感情基础好，原告称被告性格暴躁打骂原告与事实不符，故被告不同意离婚。被告以前有吸毒，但现在已经不再吸毒了。双方一度没有共同生活是因为被告涉嫌犯罪在逃，而并非因感情不和而分居，期间双方还有密切的联系。被告有30多万元现金以及项链、手边、饰品等财物在原告处，合计价值约50万元，这些财物系被告个人财产，如果离婚，原告应当予以返还。
被告在本院指定的举证期限内未提交证据。
上述证据被告没有异议。本院认为上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：原、被告于2009年认识，于××××年××月按习俗订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。被告王某甲因涉嫌故意杀人罪现羁押于瑞安市看守所。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告认识后结婚，婚后又共同生活两年多，且育有一子，已建立了一定的夫妻感情。只要双方互相忠实，互相尊重，勤俭治家，多为对方着想，多为子女考虑，夫妻和好尚有可能。原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何成义
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 池 绿
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2736号
原告陈某。
委托代理人项春义、庄付春。
被告王某甲，现羁押于瑞安市看守所。
委托代理人郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉，本院于同日以普通程序受理后，于2013年12月3日公开开庭审理。原告陈某及其代理人项春义到庭参加诉讼，被告代理人郑瑞梓到庭参加诉讼，被告王某甲因羁押在看守所未到庭参加诉讼，其向本院表达了对本案的意见。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2009年认识，于××××年××月按习俗订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。原、被告登记结婚后，无固定住所，并未共同生活，没有建立起夫妻感情。被告性格暴躁，经常打骂原告，并有吸毒恶习。2012年下半年双方发生争吵，开始分居生活。现原、被告感情已完全破裂，故诉请：1、依法判准原、被告离婚。2、依法判准婚生子王某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格。
2、户籍证明两份，证明被告及婚生子身份。
3、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告婚姻关系。
被告王某甲答辩如下：原告诉称的双方认识、订婚、结婚及生育子女的时间都是真实的。原被告之间夫妻感情基础好，原告称被告性格暴躁打骂原告与事实不符，故被告不同意离婚。被告以前有吸毒，但现在已经不再吸毒了。双方一度没有共同生活是因为被告涉嫌犯罪在逃，而并非因感情不和而分居，期间双方还有密切的联系。被告有30多万元现金以及项链、手边、饰品等财物在原告处，合计价值约50万元，这些财物系被告个人财产，如果离婚，原告应当予以返还。
被告在本院指定的举证期限内未提交证据。
上述证据被告没有异议。本院认为上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：原、被告于2009年认识，于××××年××月按习俗订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。被告王某甲因涉嫌故意杀人罪现羁押于瑞安市看守所。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告认识后结婚，婚后又共同生活两年多，且育有一子，已建立了一定的夫妻感情。只要双方互相忠实，互相尊重，勤俭治家，多为对方着想，多为子女考虑，夫妻和好尚有可能。原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何成义
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 池 绿
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1125号
上诉人（原审原告）：谢奇良，男，1968年11月19日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市，户籍所在地湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：吴定华，湖南红日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行，住所地湖南省冷水江市锑都中路17号。
法定代表人：贺邵峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘忠平，男，该支行副行长。
委托诉讼代理人：曾绍光，湖南绍光律师事务所律师。
上诉人谢奇良因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称“邮政银行冷水江支行”）劳动争议纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2017）湘1381民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谢奇良的上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法进行改判。事实和理由：谢奇良作为保安，主要职责是负责安保工作，但邮政银行冷水江支行却安排谢奇良负责办公室、厕所等保洁工作，以及帮助储户办理网上激活、转款等工作，谢奇良在邮政银行冷水江支行除大年三十休息外天天上班，�上事实可以从邮政银行冷水江支行负责保管的监控视频进行反映，邮政银行冷水江支行未予提交应当承担举证不能的法律后果，一审法院将举证责任分配给谢奇良错误，邮政银行冷水江支行应当支付谢奇良加班费。
被上诉人邮政银行冷水江支行辩称：谢奇良的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
谢奇良向一审法院起诉请求：判决被告支付原告周末加班费14400元、打扫卫生劳务费18240元。
一审法院认定事实：原告谢奇良曾系娄底市保安服务有限公司冷水江分公司招聘的保安员。2013年7月14日，娄底市保安服务有限公司冷水江分公司将原告派遣到被告邮政银行冷水江支行所属的禾青镇支行从事保安岗位工作。邮政银行冷水江支行（甲方）与娄底市保安服务有限公司冷水江分公司（乙方）签订的《营业网点保安派遣合同》约定：乙�同意派遣保安人员来甲方营业网点担负安全保卫工作；乙方为甲方提供以下服务，负责网点营业期间的安全、负责值班场地的日常卫生及一般性工作等等。2016年2月4日，被告邮政银行冷水江支行所属的禾青镇支行将原告退回娄底市保安服务有限公司冷水江分公司。工作期间，原告的工资均由娄底市保安服务有限公司冷水江分公司以现金形式按月支付。谢奇良就确认劳动关系及支付加班费、打扫卫生劳务费以邮政银行冷水江支行为被申请人向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。冷水江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月16日作出冷劳人仲字（2016）第53号仲裁裁决书，裁决驳回谢奇良的全部仲裁请求。原告谢奇良不服该仲裁裁决，遂提起诉讼。一审法院认为，用人单位和劳动者的合法权益均依法受法律保护。原告谢奇良系娄底市保安服务有限公司冷水江分公�派遣到被告邮政银行冷水江支行所属的禾青镇支行从事保安岗位工作，原告谢奇良与被告邮政银行冷水江支行的关系是劳务派遣用工关系，原告谢奇良应根据派遣合同约定的服务内容为被告邮政银行冷水江支行工作。原告向法庭提供的证据证人证言不足以证明原告在被告单位工作期间从事了派遣合同约定的服务内容以外的工作及存在加班情况。因此，原告要求被告支付周末加班费、打扫卫生劳务费的请求无证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢奇良的诉讼请求。本案案件受理费10元，予以免收。
二审期间，谢奇良申请证人谭某出庭作证，本院依法予以准许。证人谭某陈述：其将钱存在邮政银行冷水江支行，因其子在长沙读书，去汇钱的时候，邮政银行冷水江支行的营业员经常要谢奇良�忙，其上下班都可以看到谢奇良在银行搞卫生。证人谭某接受了谢奇良和邮政银行冷水江支行的质询。邮政银行冷水江支行在二审期间向本院提交了2013年2月至2016年2月，娄底市保安服务有限公司冷水江分公司的工资和节假日补助明细、领据及谢奇良的医药处方、发票等，拟证明谢奇良已经领取了加班补助。谢奇良经质证认为：1、对上述证据的真实性、关联性没有异议；2、对其合法性有异议，谢奇良的工资分三部分，除去养老保险费300元，加班费200元，其基本工资900元低于冷水江市的最低工资标准，故实际上是保安公司故意分解谢奇良的工资，制造的谢奇良领取了加班工资的假象；3、上述证据只能证明谢奇良领取了红包、假日补助，不能证明邮政银行冷水江支行已经支付了谢奇良加班工资及保洁费用。经审查，本院对上述证据予以认定。
本院二审经审�，确认原审判决所查明的事实。
另查明，邮政银行冷水江分行对谢奇良在周末、节假日工作的事实予以认可。2013年12月至2016年2月间，娄底市保安服务有限公司冷水江分公司按月支付了谢奇良加班费，并给其发放了年终补助等。
本院认为，邮政银行冷水江分行虽对谢奇良在周末、节假日工作的事实予以认可，但根据娄底市保安服务有限公司冷水江分公司的工资发放表显示谢奇良在邮政银行冷水江分行工作期间已经按月领取了加班费及节假日补助，故本院对谢奇良要求邮政银行冷水江支行支付其加班费的上诉请求不予支持。邮政银行冷水江分行与娄底市保安服务有限公司冷水江分公司签订的《营业网点保安派遣合同》中明确约定被派遣劳动者除安保工作外，还应负责日常卫生等一般性事项，娄底市保安服务有限公司冷水江分公司已按月发放了谢奇良的工资，故本院对谢奇良主张邮政银行冷水江支行应支付其打扫卫生劳务费的上诉请求亦不予支持。
综上，上诉人谢奇良的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 威
代理审判员 刘 琦
代理审判员 彭祁琏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄 唯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2793号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：史伟，该公司职工。
被告：李明，男，1980年11月2日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：赵传燕，女，1980年6月2日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李强，男，1969年8月27日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：赵西霞，女，1970年3月20日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈鸿普，男，1981年1月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：安丽，女，1982年5月20日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李明、赵传燕、李强、赵西霞、陈鸿普、安丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明、赵传燕偿还借款本金199990元；2、被告李明、赵传燕偿还借款利息及罚息；3、被告李强、赵西霞、陈鸿普、安丽对上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2012年3月3日，被告李明从原告处办理借款200000元，期限至2013年2月25日，由被告李强、陈鸿普提供连带责任保证，被告赵西霞、安丽向原告出具了夫妻共同责任承诺书。被告赵传燕与借款人李明系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，原告于2015年7月6日从被告李明账户扣款10.00元，下欠199990元本金及利息经原告多次催要，六被告均未偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
李明未作答辩。
赵传燕未作答辩。
李强未作答辩。
赵西霞未作答辩。
陈鸿普未作答辩。
安丽未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社协庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告李明与被告赵传燕系夫妻关系，被告李强与被告赵西霞系夫妻关系，被告陈鸿普与被告安丽系夫妻关系。
2011年3月16日，被告李明经被告李强、陈鸿普担保向信用社借款200000元，双方签订个人借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为运输，合同约定借款期限为2011年3月16日至2013年3月15日，借款方式为可循环方式，即借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行�期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为300000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告李明支付了借款200000元。2012年3月3日，被告李明循环使用借款200000元，借款凭证载明借款月利率为10.9333‰，双方约定到期日2013年2月25日。借款到期后，原告于2015年7月6日从被告李明账户扣款10.00元，下欠199990元本金及利息经原告多次催要，六被告均未偿还。
另查明，被告赵传燕于2011年3月10日签订申请人家属承诺一份，承诺其作为借款人李明的妻子，同意以其夫妻共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。被告李强、赵西霞于2011年3月10日签订担保人夫妻共同责任承诺书一份，被告赵西霞同意其丈夫李强为被告李明在信用社办理贷款30万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。被告陈鸿普、安丽于2011年3月10日签订担保人夫妻共同责任承诺书一份，被告安丽同意其丈夫陈鸿普为被告李明在信用社办理贷款30万�提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
以上事实，由个人借款合同、最高额保证合同、申请人家属承诺、担保人夫妻共同责任承诺书、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告李明应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告李明未按约定履行还款义务，构成�约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告李明与赵传燕夫妻关系存续期间，且系基于被告李明与赵传燕夫妻合意而举债，属李明、赵传燕的夫妻共同债务，故该债务应由被告李明、赵传燕共同偿还。双方约定被告李强、陈鸿普承担连带保证责任，被告赵西霞、安丽也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，为该笔借款承担清偿责任，故被告李强、赵西霞、陈鸿普、安丽应对该笔借款在最高额30万元内承担连带清偿责任。被告李强、赵西霞、陈鸿普、安丽承担保证责任后，有权向被告李明、赵传燕追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明、赵传燕偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199990元。
二、被告李明、赵传燕支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金200000元，自2012年3月3日按约定月利率10.9333‰计算至2013年2月25日）。
三、被告李明、赵传燕支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金200000元，自2013年2月26日起至2015年7月5日；本金199990元，自2015年7月6日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率10.9333‰上浮50%计算）。
四、被告李强、赵西霞、陈鸿普、安丽对上述款项在最高限额300000元内承担连带清偿责任（被告李强、赵西霞、陈鸿普、安丽在承担保证责任后，有权向被告李明、赵传燕追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二�一八年四月十一日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初2793号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：史伟，该公司职工。被告：李明，男，1980年11月2日生，汉族，居民，住新泰市。被告：赵传燕，女，1980年6月2日生，汉族，居民，住新泰市。被告：李强，男，1969年8月27日生，汉族，居民，住新泰市。被告：赵西霞，女，1970年3月20日生，汉族，居民，住新泰市。被告：陈鸿普，男，1981年1月6日生，汉族，居民，住新泰市。被告：安丽，女，1982年5月20日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李明、赵传燕、李强、赵西霞、陈鸿普、安丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明、赵传燕偿还借款本金199990元；2、被告李明、赵传燕偿还借款利息及罚息；3、被告李强、赵西霞、陈鸿普、安丽对上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2012年3月3日，被告李明从原告处办理借款200000元，期限至2013年2月25日，由被告李强、陈鸿普提供连带责任保证，被告赵西霞、安丽向原告出具了夫妻共同责任承诺书。被告赵传燕与借款人李明系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，原告于2015年7月6日从被告李明账户扣款10.00元，下欠199990元本金及利息经原告多次催要，六被告均未偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。李明未作答辩。赵传燕未作答辩。李强未作答辩。赵西霞未作答辩。陈鸿普未作答辩。安丽未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社协庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告李明与被告赵传燕系夫妻关系，被告李强与被告赵西霞系夫妻关系，被告陈鸿普与被告安丽系夫妻关系。2011年3月16日，被告李明经被告李强、陈鸿普担保向信用社借款200000元，双方签订个人借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为运输，合同约定借款期限为2011年3月16日至2013年3月15日，借款方式为可循环方式，即借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行�期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为300000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告李明支付了借款200000元。2012年3月3日，被告李明循环使用借款200000元，借款凭证载明借款月利率为10.9333‰，双方约定到期日2013年2月25日。借款到期后，原告于2015年7月6日从被告李明账户扣款10.00元，下欠199990元本金及利息经原告多次催要，六被告均未偿还。另查明，被告赵传燕于2011年3月10日签订申请人家属承诺一份，承诺其作为借款人李明的妻子，同意以其夫妻共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。被告李强、赵西霞于2011年3月10日签订担保人夫妻共同责任承诺书一份，被告赵西霞同意其丈夫李强为被告李明在信用社办理贷款30万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。被告陈鸿普、安丽于2011年3月10日签订担保人夫妻共同责任承诺书一份，被告安丽同意其丈夫陈鸿普为被告李明在信用社办理贷款30万�提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。以上事实，由个人借款合同、最高额保证合同、申请人家属承诺、担保人夫妻共同责任承诺书、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告李明应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告李明未按约定履行还款义务，构成�约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告李明与赵传燕夫妻关系存续期间，且系基于被告李明与赵传燕夫妻合意而举债，属李明、赵传燕的夫妻共同债务，故该债务应由被告李明、赵传燕共同偿还。双方约定被告李强、陈鸿普承担连带保证责任，被告赵西霞、安丽也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，为该笔借款承担清偿责任，故被告李强、赵西霞、陈鸿普、安丽应对该笔借款在最高额30万元内承担连带清偿责任。被告李强、赵西霞、陈鸿普、安丽承担保证责任后，有权向被告李明、赵传燕追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明、赵传燕偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199990元。二、被告李明、赵传燕支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金200000元，自2012年3月3日按约定月利率10.9333‰计算至2013年2月25日）。三、被告李明、赵传燕支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金200000元，自2013年2月26日起至2015年7月5日；本金199990元，自2015年7月6日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率10.9333‰上浮50%计算）。四、被告李强、赵西霞、陈鸿普、安丽对上述款项在最高限额300000元内承担连带清偿责任（被告李强、赵西霞、陈鸿普、安丽在承担保证责任后，有权向被告李明、赵传燕追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由六被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二�一八年四月十一日书记员  刘翠薇