重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第00872号
原告刘侃，男，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人黄朝蓉，女，汉族，住址同上，系刘侃之母。
被告重庆顺多利机车有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，组织机构代码20323345-3。
法定代表人周继群，该公司董事长。
委托代理人倪月桥，男，汉族，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。
原告刘侃诉被告重庆顺多利机车有限责任公司（以下简称顺多利公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员王建金适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘侃的委托代理人黄朝蓉，被告顺多利公司的委托代理人倪月桥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘侃诉称，刘侃于2013年3月4日与顺多利公司建立了劳动关系。2013年5月8日，顺多利公司派刘侃到大连经营部工作，具体从事产品的售后服务。2013年5月11日至2013年9月13日止，刘侃被派到汉拿空调（大连）有限公司工作时上班时间为白班和夜班两班制工作，每天工作12小时，周末不休息。共计加班的工作时间是126天，平时每天延时加班319小时，周末加班338小时。刘侃上述加班时间未得到顺多利公司支付的加班工资。为此，刘侃向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年12月24日作出碚劳仲案字（2013）第1445号仲裁裁决书。原告认为，该仲裁裁决书查明的事实不清，故起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告工作日延时加班319小时及周末加班338小时的加班工资共计14597.13元，夜班14天工资补贴140.00元；2、被告支付原告经济补偿金2200.00元；3、被告向原告支付因未与原告签订劳动合同的双倍工资赔偿35240.72元；4、被告按原告的实际工资收入补交社会保险；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告顺多利公司辩称，原告的诉讼请求不应得到支持，理由如下：1、刘侃请求被告支付延时加班费及周末加班费14597.13元的事实不成立。刘侃上班期间的加班时间为平时延时加班319小时，周末加班338小时的事实无异议，但公司已经支付了刘侃加班工资了，对于不足部分，愿意按照仲裁裁决的391.94元支付给刘侃。2、公司并没有执行夜班补贴费，关于夜班补贴费国家也没有强制性规定，因此不同意支付夜班补贴140元。3、刘侃是自愿向公司提出辞职的，公司不应支付其经济补偿。4、刘侃入职时与公司签订了劳动合同，因此刘侃要求公司支付双倍工资没有依据。同时，该项诉讼请求也没有经过仲裁前置程序，请求予以驳回。5、刘侃要求补缴社会保险不属于法院的受理范围，而且公司是根据刘侃第一个月的工资收入申报社会保险。如果本年参保的金额与实际收入不相符，应在次年予以改正，刘侃没有做满一年就辞职了，因此即使存在公司为刘侃少申报了保险过错也是在刘侃。
经审理查明，2013年3月4日，刘侃与顺多利公司签订了一份期限为：自2013年3月4日起至2014年3月3日止的劳动合同书，其中试用期：自2013年3月4日起至2013年4月3日止。合同约定刘侃的工作内容为销售售后服务，工资报酬为月薪制，试用期工资标准为1050元；试用期满为1050元。以后，按企业工资制度执行。2013年5月11日，公司安排刘侃在大连上班。2013年8月29日，刘侃以家中有事，故长时间不能正常完成工作为由向顺多利公司提交辞职信。2013年9月26日，刘侃在员工辞职申请上签字，该申请表上记载的辞职原因为：本人刘侃由于不能胜任本职工作和自身家庭原因，自愿向贵司辞职，一切后果由本人承担，敬请贵司审查批准。同日，顺多利公司向刘侃发出《解除劳动合同书》。
2013年10月23日，刘侃向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被顺多利公司支付其：1、工作日延时加班及周末加班费工资15085.84元、夜班14天工资补贴140元；2、经济补偿金2200元；3、社会保险补偿金2295.53元。2013年12月24日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳仲案字（2013）第1445号仲裁裁决：一、顺多利公司应于本裁决生效之日起十日内一次性支付刘侃延时加班工资及休息日加班工资差额391.94元；二、驳回刘侃的其他申请请求。
庭审中，刘侃举示2013年4月26日至2013年9月25日刘侃的工资发放明细表，欲证明刘侃从2013年4月26日至2013年9月25日实际领取的工资就是工资发放明细表上载明的实发工资额，但工资表上载明的工资组成情况不真实，顺多利公司一直未支付其加班工资。顺多利公司对该工资发放明细表的真实性无异议，认可刘侃实际领取的工资额与工资发放明细表中载明的实发工资额是一致的，同时认为单位已发放了刘侃加班期间的加班工资。
诉讼中，刘侃与顺多利公司对刘侃庭审中举示的工资表与顺多利公司的员工工资表原件是否一致进行核实，经核实双方均认可刘侃庭审中举示的工资表与顺多利公司造册的工资表原件是一致的。该工资发放明细表载明顺多利已发放刘侃加班工资情况为：2013年4月26日至5月25日，延时加班工资为398.20元、周末加班工资723.60元；2013年5月26日至6月25日，延时加班工资为840.00元、周末加班工资2250.00元；2013年6月26日至7月25日的加班工资未实际发放；2013年7月26日至8月25日，延时加班工资为424.00元、周末加班工资726.00元；2013年8月26日至9月25日，延时加班工资为1068.00元、周末加班工资1182.00元。
诉讼中，刘侃与顺多利公司均认可刘侃的加班时间为：2013年5月11日至2013年6月30日，延时加班150小时，休息日加班时间158小时。2013年7月1日至2013年9月，延时加班169小时，休息日加班180小时。对于加班费的计算基数，刘侃与顺多利公司均同意刘侃从2013年5月11日至2013年6月30日的加班费计算基数为1100元，2013年7月1日至2013年9月刘侃离职时的加班费计算基数为1300元。
上述事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、刘侃2013年4月26日至9月25日的工资发放明细、农业银行打卡明细单、辞职信、员工辞职申请表、解除劳动合同书等书证为据，足以采信。
本院认为，本案双方主要争议焦点为：一、顺多利公司是否已足额发放刘侃加班工资以及是否应支付刘侃夜班补贴；二、顺多利公司是否应支付刘侃解除劳动合同的经济补偿金；三、刘侃要求顺多利公司支付其未签合同的双倍工资是否已经过仲裁前置程序，本案应否合并审理的问题；四、刘侃要求顺多利公司按实际工资收入补交社会保险的请求是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。对上述争议焦点，本院评析如下：
一、顺多利公司是否已足额发放刘侃加班工资以及是否应支付刘侃夜班补贴。本案中，刘侃与顺多利公司对刘侃上班期间的加班时间及加班费的计算基数均无异议，本院予以确认。据此，顺多利公司应支付刘侃的加班工资为：延时加班工资为3316.38元（1100元／月÷21.75天÷8小时×150%×150小时＋1300元／月÷21.75天÷8小时×150%×169小时），周末加班工资为4687.36元（1100元／月÷21.75天÷8小时×200%×158小时＋1300元／月÷21.75天÷8小时×200%×180小时）。本案中，刘侃虽否认工资表上的工资组成情况，但并未举示证据加以反驳。因此，本院对工资表上反映的已支付加班工资金额予以认可。故，顺多利公司已支付刘侃的延时加班工资和周末加班工资分别为：2730.2元（398.2元＋840元＋424元＋1068元），4881.60元（723.6元＋2250元＋726元＋1182元）。顺多利公司还应支付刘侃的加班工资差额为：391.94元（3316.38元＋4687.36元-2730.2元-4881.60元）。
另，夜班补贴属于企业内部分配的范畴，国家并没有强制性规定。同时，刘侃亦未举示证据证明顺多利公司有关于夜班补贴的规定，且也无证据证明刘侃上夜班的天数。因此，本院认为，刘侃要求顺多利公司支付其夜班补贴140元没有事实依据，本院不予支持。
二、顺多利公司是否应支付刘侃解除劳动合同的经济补偿金。本案中，刘侃因自身原因向顺多利公司提出辞职，顺多利公司亦同意其辞职申请。刘侃因自身原因主动离职并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的单位应支付经济补偿的情形。因此，刘侃要求顺多利公司支付其经济补偿的请求没有法律依据，本院不予支持。
三、刘侃要求顺多利公司支付其未签合同的双倍工资是否已经过仲裁前置程序，本案应否合并审理的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，刘侃在仲裁时并未要求顺多利公司支付其未签劳动合同的双倍工资，且该请求与讼争的劳动争议并非有不可分性，故对刘侃要求顺多利公司支付其未签合同的双倍工资的诉讼请求，本案不予一并处理。
四、刘侃要求顺多利公司按实际工资收入补交社会保险的请求是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、六十三条之规定，社会保险费征收机构应当依法按时、足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。本案中，如顺多利公司确实存在未足额为刘侃缴纳社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期补足。因此，刘侃要求顺多利公司按实际工资收入补交社会保险的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对此不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆顺多利机车有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘侃加班工资差额391.94元。
二、驳回原告刘侃的其他诉讼请求。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5元，由被告重庆顺多利机车有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王建金
二〇一四年四月十六日
书 记 员 阙 锐