江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1591号
上诉人（原审被告）：定南县岿美山镇羊陂村民委员会，住所地：定南县岿美山镇羊陂村村部。
法定代表人：黄朋翔,系该村主任。
委托诉讼代理人：刘富斌，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张国栋，男，1967年9月5日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：钟兆章，定南县章江法律服务所法律工作者。
上诉人定南县岿美山镇羊陂村村民委员会因与被上诉人张国栋合同纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2016）赣0728民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
定南县岿美山镇羊陂村村民委员会上诉请求：请求撤销定南县人民法院（2016）赣0728民初1242号民事判决书，判决驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、被上诉人依据工程款《欠条》向法院提起诉讼，该诉讼请求已过诉讼时效。本案中，引起债权债务关系产生的原因系工程建筑承包合同纠纷，诉讼时效应从出具《欠条》的次日起算。最高人民法院早在1994年3月26日作出的法复（1994）3号《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效应从何时开始计算问题的批复》就明确规定了出具未约定还款日期的《欠条》，诉讼时效从出具《欠条》次日起算。本案双方虽未在《欠条》中对履行期限进行约定，但本案是由工程款结算后形成的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“……当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（1）建设工程已实际交付的，为交付之日;……”本案工程完工后早已交付使用，可以认定为已经确定了履行期限，被上诉人张国栋的起诉已超过诉讼时效。被上诉人在起诉状中也明确承认在上诉人出具《欠条》之前，其一直在向上诉人追讨工程款，说明被上诉人此前已经知道自身的权益被侵害。经过被上诉人的多次催讨，2013年7月24日上诉人仍然未支付欠款，并向被上诉人出具《欠条》一张，且《欠条》中注明的工程款数额与《欠条》出具前被上诉人认定的数额一致，所以在《欠条》出具之前，被上诉人就已经清楚权益受侵害。另外，该《欠条》并不是一审法院所认定的对付款方式和价款进行了重新约定（该欠条没有对付款方式有任何约定，工程价款也与此前被上诉人所说一致），这更加说明被上诉人的诉讼时效从《欠条》出具之日或者之前就开始计算。二、有新证据证明被上诉人在一审中提交的证据《欠条》违法，应认定为无效欠款合同。根据本案双方当事人签订的《承包合同》第二条可明确得知，每公里的工程造价为149800元，该工程从未进行验收结算，工程质量也无从知晓，被上诉人对该工程的实际施工量都无法提供证据予以证明。而经村委实际测量该公路全长仅为1.2公里，那么总工程款合算应为179760元。经定南县岿美山镇财政所翻阅往年财务凭证统计得出（新证据），此前上诉人对该公路工程已支付工程款共计128570元。按照承包合同约定，上诉人每公里支付49800元，按实际公路长度1.2公里计，上诉人应付款项为59760元，说明上诉人已经超付工程款数额。被上诉人明知根据合同约定及其实际施工量上诉人根本不需承担支付159710元工程款，仍要求上届支书在虚构工程款数额的《欠条》上盖章，上诉人认为该行为存在违法，严重损害了村民的集体利益，且上届支书叶章元明知该公路建设已付128570元工程款，仍然在该《欠条》上盖章确认虚假欠款，足以说明被上诉人与叶章元之间存有疑问。
被上诉人张国栋辩称，一、本案不存在超诉讼时效的问题。本案工程款159710元是上诉人与答辩人2010年12月22日签订的《承包合同》的直接产物，该工程在约定工期内保质保量完成，并经上诉人验收合格后经双方结算得出。在该工程完工后，被上诉人就一直向上诉人追讨工程款，上诉人也承诺会支付款项，但始终未兑现。直至2013年7月24日，上诉人出具加盖公章的《欠条》给被上诉人收执，且有在场人叶章元、黄朋翔、欧新添见证。该《欠条》并未约定付款期限，所以根本不存在超诉讼时效问题。二、上诉人认为《欠条》是虚假的，但未能提供证据证明，应承担举证不能的后果。
被诉人张国栋向一审法院起诉要求：1、判令被告立即支付原告工程款159710元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告于2010年12月22日签订了一份《承包合同》，约定由原告承建岿美山镇羊陂村七枫桥至广东省××交界处全长约2公里的公路。合同约定：“一、路段地点、规格、施工标准…二、价格及付款方式每公里人民币壹拾肆万玖仟捌佰元整，上级拨款每公里壹拾万元，其余部分每公里肆万玖仟捌佰元由羊陂村支付。每浇好1公里，甲方支付乙方人民币肆万玖仟捌佰元，余款按县交通局拨款进度支付。三、工程建设完工时间二0一0九年十二月二十二日至二0一一年二月二日四、双方责任…”。羊陂村委会在该合同甲方落款处加盖公章，定南县岿美山镇人民政府在该合同“鉴证单位”处加盖公章。签订合同后，张国栋对该段公路进行了建设施工，并已将该工程交付使用。羊陂村委会在工程完工后支付了工程款50000元，剩余款项于2013年7月24日向张国栋出具了一份《欠条》，内容“兹欠到张国栋在羊陂村做七枫桥至广东三乐村做水泥公路款：计币壹拾伍万玖千柒佰壹拾元正。￥（159710.00元正）在场人：叶章元黄朋翔欧新添经欠人：羊陂村党支部村委会”。上述《欠条》落款处加盖了羊陂村委会公章，三位在场人均为该村委会的干部。出具《欠条》后，羊陂村委会未支付工程款。
一审法院认为，张国栋在与羊陂村委会签订合同后，建设了岿美山镇羊陂村七枫桥至广东省××交界处的公路工程，且已将该工程实际交付使用，羊陂村委会也向张国栋支付了部分工程款。在张国栋催取工程款过程中，羊陂村委会作为“经欠人”向张国栋出具了《欠条》，明确了欠款金额是159710元。出具《欠条》的行为应视为原、被告双方对工程价格及付款方式进行了重新约定，故被告应按《欠条》确定金额及时履行付款义务。被告申请要求追加叶章元为本案被告参加诉讼，对此原告认为合同是与羊陂村委会签订的，《欠条》也是羊陂村委会出具的，并不是以叶章元个人名义进行的而不同意追加叶章元为被告。故法庭未追加叶章元为本案被告。羊陂村委会出具《欠条》时，双方未约定付款期限，故羊陂村委会关于本案已超过诉讼时效的答辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：被告定南县岿美山镇羊陂村村民委员会应在本判决发生法律效力之日起30日内向原告张国栋支付工程款159710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494元，诉讼保全费1345元，合计4839元，由被告定南县岿美山镇羊陂村村民委员会负担。
本院二审期间，上诉人定南县岿美山镇羊陂村村民委员会向法庭提交如下新证据：1、定南县岿美山财政所出具的情况说明、支付工程款记账凭证，证明上诉人从定南县岿美山财政所领取款项128570元用于案涉工程。2、案涉工程路面长度表，证明上诉人自测的案涉工程长度为1.2公里。被上诉人张国栋的质证意见为：该两组证据不属于新证据，对证据“三性”均持异议。被上诉人张国栋未向法庭提交新证据。本院对上诉人提交的证据评判如下：对证据1，被上诉人在庭审中并不认可。该证据仅能证明张国栋收到50000元工程款，其他款项并非张国栋领取，也无打款凭证等资料佐证其他款项最终转给张国栋，本院仅对该证据中支付张国栋50000元工程款的事实予以认定。对证据2，该工程量属于上诉人一方自己测量结果，被上诉人并不认可，本院对其真实性、合法性、关联性不予认定。
二审认定的事实与原审查明的一致。
本院认为，关于是否已超诉讼时效的问题。本案属于建设工程合同纠纷，双方在工程竣工验收之后，虽然没有书面的结算单，但是2013年7月23日，双方以《欠条》的形式对欠付工程款数额达成一致意见。《欠条》实际上是对从签订承包合同到结算的前期履约行为做一了断，确认后期欠款数额，是一份独立的协议。从《欠条》约定的内容来看，其主要义务是还款，且该《欠条》并未约定具体还款时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项之规定，现有证据无法确定《欠条》中欠款的履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，本案诉讼时效应从被上诉人张国栋要求上诉人履行义务宽限期满之日起计算。而本案中，被上诉人张国栋通过向法院起诉的方式要求支付欠款，故不存在超过诉讼时效的情形。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条针对的是欠付工程款利息的时间无约定或约定不明时的处理办法，而不是针对欠付工程款期限无约定或约定不明的处理办法，故不能适用上述司法解释。最高人民法院法复（1994）3号《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效应从何时开始计算问题的批复》针对的也是借款合同中，债务人在双方约定的履行期限届满之后未履行债务而另行出具欠条的情形，本案中，双方并没有明确的书面结算单，也就不存在结算单中约定的履行期限，故本案不属于该批复所列的情形。上诉人认为诉讼时效应从出具《欠条》的次日起计算，本院认为，本案《欠条》并未约定还款时间，《欠条》出具当天仅是确定上诉人还款的义务，并不能以此认为被上诉人的权利就在当天受到侵害，故不能以《欠条》出具的次日起开始计算诉讼时效。
关于《欠条》的效力问题。本案《欠条》是上诉人出具给被上诉人张国栋的，被上诉人张国栋提交了有上诉人加盖公章，上诉人法定代表人黄朋翔在场佐证的《欠条》的原件。二审庭审中，黄朋翔也承认出具《欠条》时其与欧新添、叶章元都在场。上诉人并未提交证据证明该《欠条》的出具违反法律规定，故该《欠条》合法有效。且本案案涉工程已经实际交付使用，加之《欠条》所载内容中，上诉人已经对欠付工程款数额予以确定，由此可以推断，案涉工程实际上经过双方验收、结算，上诉人再以工程量存在疑问为由拒付欠付工程款，没有事实和法律依据。
综上所述，上诉人定南县岿美山镇羊陂村村民委员的上诉理由均不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3494元，由上诉人定南县岿美山镇羊陂村村民委员负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王阿婷
审 判 员 郑小兵
审 判 员 赖国东
二〇一七年九月一日
书 记 员 葛颖婷
代理书记员 曾 诚