湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终8976号
上诉人（原审被告）：长沙嘉年华巴士有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区韶山路412号商业一区***房。
法定代表人:丁方飞，董事长。
委托诉讼代理人：李莉，女，汉族，1979年12月19日出生，住湖南省资兴市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蔡香君，女，1949年4月13日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：郭敏，女，汉族，1980年5月21日出生，住湖南省长沙市开福区，系蔡香君女儿。
上诉人长沙嘉年华巴士有限公司（以下简称巴士公司）因与被上诉人蔡香君生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初2371号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
巴士公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项、第二项，并依法予以改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、本次事故由上诉人承担全部赔偿责任不合理，本次事故中被上诉人有过错，根据公平原则，其自身应承担50%的责任。二、一审法院驳回上诉人重鉴申请不合理。由于被上诉人起诉时发生在2017年5月4日，在鉴定时应采用《人体损伤致残程度分级》标准，而一审中鉴定意见是依据《道路交通事故伤残评定标准》，故上诉人申请重鉴的依据合法合理。三、一审法院判决部分赔偿标准过高。1、残疾赔偿金计算标准过高，应按农村居民标准计算。2、交通费过高。被上诉人未提供与住院期间必要的交通工具符合的人数、次数的有效凭证。3、营养费过高。营养费应根据农村居民生活标准计算，且蔡香君住院期间的伙食费包含了基本生活中营养费用，住院期间医疗过程中也有相应的营养治疗。4、精神抚慰金过高，且不合理。
蔡香君答辩称，出院后都做了鉴定，应当按照鉴定意见予以支持伤残赔偿金。是上诉人导致我摔跤，不是由于自己没站稳。
蔡香君向一审法院提出诉讼请求：1、巴士公司赔偿蔡香君后续治疗费12000元、住院伙食补助费5820元、营养费5000元、护理费15000元、伤残赔偿金123884元、精神抚慰金17000元、交通费4000元等各项损失共计178704元；2、本案诉讼费用由巴士公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月21日20时40分，蔡香君带外孙女从长沙市开福区湘江北路江湾路口公交站上车，乘坐巴士公司的208路公交车，车牌号为湘Ａ×××××，前往龙福小区方向。巴士公司提供的公交车监控视频显示：20时40分38秒，蔡香君外孙女从前门上车后走向后排座位方向，44秒时在公交车后门靠左起第一排座位坐下，蔡香君于39秒从前门上车，蔡香君上车后公交车即开动行驶，蔡香君沿着过道，并用右手交替扶着座位上的扶手，走向其外孙女所坐座位方向，46秒时接近其外孙女所坐座位，蔡香君于47秒抬脚上后排座位台阶时，遇司机突然急刹，致使蔡香君摔倒受伤。蔡香君受伤后被送至长沙市第三医院治疗，至2016年6月25日出院，共住院96天，所花医药费及住院期间护理费9600元已由巴士公司支付。其出院诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、T12骨折；3、L1骨折。2016年7月6日，巴士公司委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对蔡香君的伤残等级、后期治疗费、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2016年8月24日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具了湘芙蓉司法鉴定中心【2016】临鉴字第775号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：胸椎第12椎体及腰1椎体压缩性骨折，遗留腰部活动部分受限；左股骨粗隆骨折术后，遗留左髋关节屈伸及旋转功能部分障碍，评定为一处八级伤残，一处十级伤残，后续治疗费12000元左右。误工期270日，护理期120日，营养期120日。另查明，蔡香君户籍地为湖南省南县第六村民小组，系农业户口，事发时已满67岁，因其女儿郭敏住长沙市开福区华江乐天华亭4栋1402房，其从2014年6月1日至2016年3月21日事故发生前，在长沙市开福区华江乐天华亭3栋1005房陈燕家做保姆工作。
一审法院认为：一、本案系城市公交运输过程中因旅客受伤而引起的损害赔偿责任纠纷，其案由应为城市公交运输合同纠纷，本案以生命权、健康权、身体权纠纷立案有误。蔡香君乘坐巴士公司营运的公交车，即与巴士公司形成了城市公交运输合同关系，巴士公司负有安全将蔡香君运送到目的地的义务，蔡香君在运输过程中受伤，其损害赔偿责任应按《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定来认定。该条规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意或重大过失造成的除外。本案中，蔡香君作为老年人乘坐公交车，为安全起见，巴士公司营运的公交车司机理应待蔡香君找到座位坐好后再开动行驶，但巴士公司营运的公交车司机未待蔡香君找到座位坐好后即开动行驶，且在蔡香君找座位的过程中急刹车，系造成蔡香君摔倒受伤的直接原因，巴士公司未尽安全运输保障义务，应对蔡香君的损害承担赔偿责任。巴士公司提供的公交车监控视频显示：蔡香君从前门上车，并在车开动后沿过道走向后排座位时，已用手交替扶着座位扶手，尽到了必要的安全注意义务，且蔡香君上车后去后排座位找其外孙女同坐，情理上并无不当，故蔡香君对其损害无故意和重大过失，不承担本案责任。巴士公司称蔡香君在车的前部及中间位置均有座位而不坐，在车辆行驶过程中走动，未尽到自身安全保障义务，对事故发生存在过错，其上述抗辩理由与本案事实不符，一审法院不予采信。二、对于蔡香君的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2015年、2016年统计数据及蔡香君的主张，一审法院对蔡香君的各项损失认定如下：1、残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书所载，蔡香君的损伤被评定为一处八级伤残，一处十级伤残，蔡香君虽为农业户口，但其在长沙市年以上，其残废赔偿金应按湖南省2016年湖南省城镇居民人均可支配收入31284元／年×13年×（30％＋3％）计算为134208元；2、住院伙食补助费，蔡香君伤后住院96天，应按湖南省公安厅交通管理局《2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中规定的住院伙食补助费参照《湖南省省直机关差旅费管理办法》确定的标准计算，具体为96天×60元／天=5760元；3、护理费，根据司法鉴定意见书所载，蔡香君伤后护理期为120日，其中住院期间96天护理已由巴士公司请护工护理且护理费已由巴士公司支付，剩余期间护理，蔡香君未举证证明护理人员的收入，其护理费应参照受诉法院所在地城镇私营单位从业人员居民服务和其他服务业上一年度职工年平均工资计算为32993元/年÷365天×24天＝2170元。4、交通费，蔡香君主张交通费4000元，但未相应提供票据证实其实际发生金额，考虑到蔡香君受伤需进行治疗、鉴定等，期间确需花费交通费，故一审法院酌情认定交通费为1500元;5、营养费，根据司法鉴定意见书所载，蔡香君伤后营养期为120日，且蔡香君出院遵医嘱应加强营养，但蔡香君主张5000元计算营养费过高，一审法院酌情认定3600元；6、后续治疗费，根据司法鉴定意见书对蔡香君的后期医疗费用12000元有明确意见，故一审法院对蔡香君主张的12000元后续治疗费予以认可；7、精神损害赔偿金，蔡香君因交通事故受伤致残，势必会给蔡香君造成了一定的精神损害，结合其致残程度、过错程度及本地生活水平等因素，一审法院酌情认定蔡香君的精神损害赔偿金为16500元。以上蔡香君的各项损失为175738元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、长沙嘉年华巴士有限公司在本判决生效之日起十日内赔付蔡香君各项损失共计175738元；二、驳回蔡香君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1194元，因适用简易程序减半收取597元，由长沙嘉年华巴士有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案案由确定问题。本案系城市公交运输过程中因旅客受伤而引起的损害赔偿责任纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中经本院庭审再次核实，蔡香君系选择的侵权之诉，故本案案由定为生命权、健康权、身体权纠纷并无不当。二、本案的责任承担问题。从双方提交的证据可知，蔡香君从前门上车，并在车开动后沿过道走向后排座位，已用手交替扶着座位扶手，尽到了必要的安全注意义务，蔡香君对事故的发生并无故意和重大过失，而公交司机在乘客尚未坐好就开动行驶，且在乘客找座位过程中紧急刹车导致蔡香君摔倒受伤，未尽到安全保障义务。综上，一审判令巴士公司承担全部赔偿责任并无不当。三、蔡香君提交的鉴定意见书是否应予采信以及是否应准许巴士公司的重新鉴定申请。本案中，蔡香君提交的鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人员均具备相关的鉴定资格、鉴定程序合法，且是巴士公司委托，本案双方均参与了鉴定程序，蔡香君受伤及鉴定作出时间均在《人体损伤致残程度分级》实施之前，鉴定机构适用的鉴定标准并无不当。该鉴定意见真实有据，巴士公司对此虽有异议，但并未提供充分的证据予以反驳，故一审法院采信前述鉴定意见并无不当，对巴士公司的重新鉴定申请，本院不予准许。四、一审认定各项损失数额是否恰当。1、蔡香君残疾赔偿金的计算标准问题。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确定。蔡香君称其受伤前在长沙市开福区华江乐天华亭3栋1005房陈燕家做保姆工作、月工资2400元，并向法庭提交了陈燕、华江乐天华亭物业管理处、秀峰街道宿龙桥社区居委会共同出具的《证明》予以证明，一审法院亦通知陈燕到庭对其证言进行了核实。另蔡香君亦提交了其女儿郭敏在华江乐天华亭的购房合同，与其庭审陈述相符。本院经过综合审查判断，认为上述证据能够形成较为完整的证据链条，应可以采信。综上，蔡香君虽为农村居民户口，但其经常居住地和收入来源地均在城镇，一审法院结合本案实际情况确定按照城镇居民标准计算蔡香君残疾赔偿金并无不当，本院依法予以维持。2、交通费。一审法院考虑到蔡香君受伤需进行治疗、鉴定等，客观上确需花费交通费，故酌情认定1500元并无不当。3、营养费。蔡香君出院遵医嘱应加强营养，鉴定意见亦确定了伤后营养期，结合蔡香君的伤情，一审酌情支持3600元营养费并无不当。4、精神损害抚慰金。本案中蔡香君构成一处八级伤残、一处十级伤残，对其精神确实损害，一审结合其残疾程度、过错程度及本地生活水平等因素，酌情认定精神损害赔偿金为16500元并无不当。
综上所述，巴士公司的上诉请求的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1194元，由巴士公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学里
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年三月二十一日
书记员 梁 樱
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。