浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3690号
原告（反诉被告）：宁波市北仑润恒模塑有限公司（统一社会信用代码：91330206MA282B0N7L）。住所地：宁波市北仑区霞浦街道书院村山下周***号第*幢。
法定代表人：顾协军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶乾浩、孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁波市德维特工贸有限公司（统一社会信用代码：913302016842642092）。住所地：宁波高新区聚贤路***号***幢****室***号工位。
法定代表人：李勇廷，该公司负责人。
被告：李勇廷，男，1978年5月6日出生土家族，宁波市德维特工贸有限公司法定代表人，住宁波市北仑区。
两被告共同委托诉讼代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。
原告宁波市北仑润恒模塑有限公司（以下简称润恒模塑公司）为与被告宁波市德维特工贸有限公司（以下简称德维特公司）、李勇廷买卖合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序独任审理。后被告德维特公司于答辩期内针对原告润恒模塑公司提起反诉，本院经审查后决定将该反诉与本诉合并审理。审理中，本院根据原告润恒模塑公司的申请，对被告德维特公司、李勇廷实施了财产保全。本案于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）润恒模塑公司的委托诉讼代理人叶乾浩，被告（反诉原告）德维特公司、被告李勇廷的共同委托诉讼代理人郑学瑜到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意，并报请本院院长审批，本案适用简易程序继续审理三个月。双方当事人两次申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。
原告润恒模塑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告德维特公司立即支付拖欠的货款共166875元，并支付自2017年2月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；2.被告李勇廷对上述请求承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月开始被告德维特公司陆续向原告采购DSK限压阀固定螺母、材质为SUS304、产品代号DSK22-1-19-17。到2016年11月21日为止原告共计向被告德维特公司送货226875元。但被告德维特公司只支付了货款60000元，剩余166875元货款被告一直未支付。被告德维特公司是被告李勇廷的一人有限公司，根据公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
被告德维特公司答辩称：请求驳回原告的起诉。原、被告确实存在买卖合同关系，但被告德维特公司同时还与案外人宁波大榭开发区精研模塑有限公司存在合同关系，原告无权向被告主张第三人合同项下的权利，原告诉请事实不清。即使被告德维特公司与原告存在合同关系，因为原告交付的产品严重延迟，违反合同约定，应当承担违约责任，其也提起了反诉。
被告德维特公司向本院提出反诉请求：请求判令反诉被告润恒模塑公司向其支付违约金61157.25元。事实与理由：反诉原告为采购DSK限压阀固定螺母，图号为DSK22-1-19-17，材质为SUS304的产品，分别在2016年7月6日、9月19日、9月28日、10月8日、10月20日与反诉被告和案外人宁波大榭开发区精研模塑有限公司（以下简称精研模塑公司）签订采购合同。润恒模塑公司与精研模塑公司的法定代表人和股东均为顾协军，德维特公司与精研模塑公司签订的合同上由润恒公司加盖公章或由润恒公司股东陈建军、顾协军签字，送货单上也有陈建军签字。合同对产品名称、产品数量、价格、交货时间、违约责任等内容进行了约定，但润恒公司未按照约定的时间准时交货。根据合同约定：“若供方按照此合同不能按期交货，延迟一天按照合同总金额的1%由需方扣除违约金”。润恒塑模公司需支付违约金61157.25元。
原告润恒模塑公司针对被告德维特公司的反诉答辩称：原告不存在迟延交货的事实，请求法院判决驳回被告的反诉请求。
经审理，本院查明事实如下：
2016年9月19日、2016年10月17日、2016年10月20日，原告润恒模塑公司与被告德维特公司分别签订采购合同一份，约定由德维特公司向原告润恒模塑公司采购DSK限压阀固定螺母（新），产品图号为DSK22-1-19-17，材质SUS304，表面处理光身，单价1650元/千支。其中2016年9月19日签订的采购合同约定采购数量为50千支，交货期为2016年10月10日前分批交货，原告在该合同上的落款日期为2016年9月20日；2016年10月17日签订的采购合同约定采购数量为7千支，交货期为2016年10月22日交2千支，2016年10月28日交5千支；2016年10月20日签订的采购合同约定采购数量为8千支，交货期为2016年11月10日，原告在该采购合同上落款日期为2016年11月11日。
自2016年7月11日至2016年11月21日，原告陆续开始向被告发送产品图号为DSK22-1-19-17号的DSK限压阀固定螺母（旋钮）总计137500支，单价均为1.65元/支，金额合计226875元。其中详细送货情况如下：自2016年7月11日至2016年9月23日，原告共向被告送货50000支；自2016年9月26日至2016年10月10日，原告共向被告送货41000支；2016年10月12日至14日，原告每天向被告送货3500支，合计送货10500支；2016年10月17日，原告向被告送货6000支；2016年10月21日，原告向被告送货3000支；2016年10月27日，原告向被告送货11000支；2016年11月11日，原告向被告送货8000支；2016年11月21日，原告向被告送货8000支。2016年10月13日，原告向被告开具增值税发票11张，金额合计107167.50元；2016年11月9日，原告向被告开具增值税发票7张，金额合计75075元；2016年12月12日，原告向被告开具增值税发票1张，金额44550元。综上，原告向被告开具的增值税发票总额为226792.50元。被告德维特公司向原告支付货款60000元。
另查明，被告德维特公司类型为自然人李勇廷独资的一人有限责任公司。
上述事实有原告提供的采购合同、送货单、增值税专用发票、银行付款凭证、被告企业基本信息，被告提交的采购合同、送货单、银行汇款凭证、企业信用信息等证据以及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系是实，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告提供证据证明其向被告供货137500支，金额为226875元。但根据原告开具的增值税发票及当庭陈述，其自认少算50支货物，故发票金额为226792.50元。被告认可其收到上述供货，故其应当依约支付原告货款226792.50元。现被告仅向原告支付货款60000元，故尚应支付剩余货款166792.50元。原告主张被告支付自2017年2月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息，符合双方对于付款时间的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告德维特公司为被告李勇廷独资的一人有限责任公司，原告要求被告李勇廷对被告德维特公司的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告反诉的原告迟延交货的违约金，本院认为，根据原、被告之间分别于2016年9月19日、2016年10月17日、2016年10月20日签订的三份采购合同，原告并不存在交货迟延的情形，被告主张原告支付迟延交货的违约金，本院不予支持。而原告向被告所供应的其他货物，原、被告之间并未签订书面的采购合同，被告亦未提交证据证明双方约定的交货时间为何，故其主张原告迟延交货的违约金，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
、限被告（反诉原告）宁波市德维特工贸有限公司于本判决生效后五日内向原告（反诉被告）宁波市北仑润恒模塑有限公司支付剩余的货款166792.50元，并支付自2017年2月12日起以未付货款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
、被告李勇廷对上述第一款内容承担连带清偿责任。
三、驳回被告（反诉原告）宁波市德维特工贸有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费3638元，减半收取1819元，财产保全费1355元，合计3174元，由被告（反诉原告）宁波市德维特工贸有限公司负担。反诉案件受理费665元，由被告（反诉原告）宁波市德维特工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 郭丙丽
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 徐 超