江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8076号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托代理人：赵梦云，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人：芮文，该公司员工。
被告：张建俊，男，1990年10月24日生，汉族，住溧阳市。
被告：黄福生，男，1971年7月27日生，汉族，住溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告张建俊、黄福生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托代理人赵梦云、芮文到庭参加了诉讼，被告张建俊、黄福生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建俊立即归还借款本金250000元，支付利息55416.67元（暂计算至2016年6月6日，自2016年6月7日起至借款实际给付之日的利息按照月息15‰的标准计算），承担律师费16900元，合计322316.67元；2、判令被告黄福生对被告张建俊的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月19日，被告张建俊与原告签订了一份借款合同，双方约定由原告向被告张建俊发放借款250000元，借款期限自2014年11月19日起至2015年11月19日。同日，被告黄福生与原告签订了保证合同为张建俊上述借款提供连带责任保证担保。2014年11月19日，原告向被告张建俊发放了借款250000元，并约定借款月利率为10‰，还款期限至2015年11月19日。上述借款期满后，被告张建俊仅归还了部分本金，剩余本金及利息未归还。综上所述，原告认为，其与被告签订的借款合同、保证均合法有效，受法律保护。现原告已履行了出借款项的义务，被告张建俊却未能按约还本付息，已构成违约，故原告有权要求被告黄福生承担保证责任。
被告张建俊、黄福生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2014年11月19日，原告与被告张建俊签订编号为01334072014610075借款合同复印件一份（与原件核对无异）；2、2014年11月19日，原告与被告黄福生签订编号为01334072014710075保证合同一份（与原件核对无异）；3、借款借据复印件一份（与原件核对无异）；4、欠息明细表一份；5、委托代理合同一份、律师收费标准复印件一份、律师费发票一份。
审理中，原告陈述，借款期限届满后，被告张建俊仅归还了利息0.04元，其余本息均未归还。原告明确利息55416.63元（计算至2016年6月6日）的计算标准及方式为：以250000元为本金，自2014年11月19日起至2015年11月19日，共计365天，按借款借据载明的月利率10‰为标准计算利息，同时被告已归还0.04元利息，得出利息为30416.63元；以250000元为本金，自2015年11月20日计算至2016年6月6日，共计200天，按月利率10‰上浮50%即15‰得出利息25000元；其余利息，自2016年6月7日起至实际付清之日止，以月利率10‰，上浮50%即15‰的标准计算。
因被告张建俊、黄福生未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证。
本院依法对原告提供的上述证据进行了审查并予以确认，根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建俊因购买塑钢、铝合金，向原告提出借款。2014年11月19日，原告与被告张建俊签订了编号为01334072014610075借款合同，合同约定借款金额为250000元，借款期限自2014年11月19日至2015年11月19日，上述借款利率以借款借据所载明的利率为准，计息方式为按月结息（按月结付、利随本清），付息日固定为每月20日。违约责任：逾期归还本金又未获准展期，从逾期还款之日起按合同约定的利率上浮50％计收利息；因借款人违约，贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等均由借款人承担。
借款合同签订当日，被告黄福生与原告签订编号为01334072014710075保证合同，合同约定：约定黄福生对编号为01334072014610075的借款合同项下所形成的一系列债权提供连带责任保证，被保证人的债权本金是人民币250000元，保证范围为本金及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、实现债权而发生的费用等；保证期限为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，如借款人同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止等。
上述合同签订后，江南银行于2014年11月19日将贷款250000元出借给被告张建俊，并由被告张建俊在借款借据上盖印签字确认，借据中载明借款月利率为10‰，还款日期为2015年11月19日。借款期限届满后，被告张建俊仅归还了利息0.04元，其余本息均未归还。借款期限内被告应支付利息合计人民币30416.67元（按月利率为10‰的标准计算利息），扣除张建俊已归还的利息0.04元，尚欠30416.63元，截至2016月6月6日，被告张建俊应承担逾期利息25000元（以250000元为本金，按照月利率10‰上浮50%即15‰的标准计算）。保证人黄福生也未能履行担保义务。
另查明，2016年6月27日，原告就本案诉讼事宜与江苏常明律师事务所订立了委托代理合同，原告按照江苏省律师服务收费标准支付律师费16900元。
本院认为，原告江南银行与被告张建俊签订的《借款合同》以及原告与被告黄福生签订的《保证合同》，均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，应属合法有效。合同双方均应依照合同约定全面履行各自义务。借款合同签订后，江南银行已经按合同约定向被告张建俊交付借款合计人民币2500000元，被告张建俊应按照合同约定按期支付利息并按期归还借款,但借款到期后，被告张建俊未能向江南银行足额归还借款本息，被告黄福生也未能履行相应的担保义务，被告的行为已经构成违约，应向江南银行承担相应的违约责任。据此，江南银行有权要求被告张建俊归还借款本息，并有权要求保证人被告黄福生对被告张建俊的上述债务承担连带清偿责任。
关于原告提出的要求被告张建俊支付相应利息的请求。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因原、被告在借款合同中对借款期内利率和逾期利率、复息的利率、逾期罚息利率均有明确约定，原告主张的利率计算方式不违反该合同约定及法律规定，故本院对原告主张的利息及利率计算方式予以支持。
关于原告诉请的律师费。原、被告在借款及保证合同中有明确约定，该约定不违反法律规定，原告有权主张其实现债权的费用，原告为此支付律师费16900元，符合江苏省相应的律师收费标准，本院依法予以确认，故原告主张要求被告承担律师代理费16900元的诉讼请求，本院予以支持。
被告黄福生与原告签订的保证合同对于保证方式、保证范围、保证期间均作了明确约定，借款到期后被告张建俊未能归还借款本息，被告黄福生作为保证人应当承担连带保证责任。被告黄福生承担保证责任后，有权向被告张建俊追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建俊应于本判决生效之日起10日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还贷款本息合计人民币305416.67元（利息计算至2016年6月6日）及律师代理费16900元，合计人民币322316.67元；并承担逾期还款的利息（以250000元为本金，按月利率15‰的标准计算自2016年6月7日至实际给付之日止）。
二、被告黄福生对被告张建俊的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6135元，保全费2770元，合计人民币8905元，由被告张建俊、黄福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费6135元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 温建美
审 判 员 雷 波
人民陪审员 唐卫平
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙 惠