wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0222民初61号
原告：庞某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，住铜川市王益区。
被告：宜君县昊泰煤矿，住所地，宜君县太安镇仁字沟。
机构代码：69491590-9。
负责人：芦红军，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：杨涛，陕西司扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某某，男，汉族，系宜君县昊泰煤矿出纳。
被告：刘某某，男，汉族，住天津市。
原告庞某某与被告宜君县昊泰煤矿、被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，由本院审判员刘延军适用简易程序于2017年4月25日和2017年6月13日进行了公开审理。原告庞某某及其委托代理人王某某与被告宜君县昊泰煤矿的委托代理人杨涛、赵某某，被告刘某某出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庞某某向本院提出的诉讼请求：被告偿还原告借款70万元并承担同期银行贷款利息（利息从2011年1月10日开始计算至今）共计688114.96元。事实与理由：被告在煤矿经营期间资金短缺，于2011年1月10日2011年1月21日分别两次向原告借款合计120万元用于该矿生产经营。被告2012年7月还款50万元，下欠70万元拖欠至今。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了证据。
第一组证据是被告刘某某2011年1月10日借款40万元的借据和2011年1月21日出具的80万元的借据。证明被告两次借款120万元整，该欠据由刘某某出具，盖有昊泰煤矿的印章。两份银行承兑汇票40万元。
第二组证据是证人刘某某的证言证明该笔借款的真实性。
第三组证据2010年10月19日预收庞忠堂煤款10万元，收款人是昊泰煤矿的出纳董玉华，并盖有昊泰煤款的印章。2011年1月21日庞某某转给刘某某40万元，2010年12月19日庞某某转入出纳董玉华30万元。此三笔共计80万元。证明80万元借款的由来。
第四组证据是2011年8月28日通过昊泰煤矿出纳董玉华用银行转账方式还款50万元。证明120万元借款还有70万元未还。
第五组证据是2012年12月17日昊泰煤矿委托王振唐办理采矿证延续手续的委托书中的印章与借据上的印章一致，证明庞某某的借据上的印章正常使用。
被告昊泰煤矿辩称，昊泰煤矿非本案的适格主体，不应当承担民事给付责任。债务主体系刘某某本人，出示的证据中印章系伪造印章。借款没有打入昊泰煤矿账号。属于个人行为与昊泰煤矿无关。并且这笔借款没有法人的授权委托且无法证明借款的去向。刘某某与崔宵宁所签订的协议明确指出在刘某某承包煤矿期间的债权债务由刘某某本人负担。
为了证明自己的主张向本院提交了四组证据。
第一份证据是宜君县昊泰煤矿的公章印件，证明该公章是合法的印章，原告借据上的印章是伪造的印章。
第二份证据是宜君县煤炭局和昊泰煤矿双方签订的目标责任书上面盖的印章与被告提供的印章一致证明其合法性。
第三份证据是刘某某与崔宵宁签订的合作合同。按其内容约定，刘某某对该笔债务承担清偿责任。
第四组证据2012年昊泰煤矿与县煤炭局签订的矿井安全生产责任书和芦红军与刘某某签订的补充协议。证明芦红军的签名与原告提供的委托书上的签名不是一个笔迹。
被告刘某某辩称，这笔借款是真实的，而且用到了昊泰煤矿的建设中，煤矿的账目有记载。我与崔宵宁所签订的合同确有在我承包经营期间的债权债务由我承担的条款，但崔宵宁还欠我300万元未付，如果付清此笔欠款就完全能够偿还庞某某、李路明、李建明这三笔债务。
为了证明借据上印章的正常使用，刘某某提交了2011年11月10日该矿关于矿井急需维修的请示。该请示的印章与借据的印章一致。
当事人围绕原告的诉讼请求就提交的证据在本院的组织下进行了证据交换和质证。对有争议的证据认定如下。原告提供的五组证据证明了被告借款的经过及还款的情况，以及该借据印章的使用情况。被告昊泰煤矿虽提出异议，结合原告的陈述，该证据相互印证，证明了借、还款的经过，本院予以确认。被告提供的证据证明了该印章正常使用，但证明不了在刘某某承包经营期间该印章的唯一性。因而该证据不予确认。关于刘某某与崔宵宁签订的协议证明目的予以确认。被告刘某某提交的证据虽然是复印件，但与委托书等相关证据相互印证，证明原告借据上的印章正常使用。
经查，原告庞某某于2011年1月10日和2011年1月21日以转账和承兑汇票方式分别向被告刘某某借款80万元和40万元。庞某某与刘某某双方约定利息按照银行利率计算。刘某某向庞某某出具了80万元和40万元两张借据。并加盖宜君县昊泰煤矿的印章。2011年8月28日被告刘某某煤矿的出纳董玉华向庞忠义转款50万元。下欠70万元一直未付至今。
另查，宜君县昊泰煤矿是一个私营非法人独资煤矿。该矿负责人芦红军。2009年至2013年3月底期间将该煤矿交由被告刘某某管理经营。刘某某为该矿的实际控制人。2013年3月30日刘某某又与崔宵宁签订合作协议。由崔宵宁负责经营该煤矿。
本院认为，本案争议的焦点是该笔债务究竟应该由谁来承担清偿责任。刘某某从2009年至2013年3月30日期间作为昊泰煤矿实际控制人承包经营管理该煤矿，在煤矿资金短缺的情况下，有筹措资金的权利，从该笔借款的来源及还款的过程，以及刘某某作为昊泰煤矿的实际控制人出具的欠据并加盖该煤矿的印章的行为，充分证明该借款行为是刘某某代表昊泰煤矿的职务行为，与刘某某个人行为无关。原告要求昊泰煤矿承担清偿责任的请求应予支持。由于被告未及时履行清偿义务，给原告造成一定的经济损失，且庞某某提供的利率标准在法律保护范围内，因而原告要求的利息损失应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>第二条之规定判决如下：
被告宜君县昊泰煤矿在判决生效后30日内清偿庞某某借款70万元，并承担利息损失495768元（利息计算至起诉之日，即2017年2月13日止）
驳回原告对刘某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10530元，由宜君县昊泰煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 刘延军
二〇一七年七月九日
书记员 郝 延
陕西省宜君县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0222民初61号原告：庞某某，男，汉族。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，住铜川市王益区。被告：宜君县昊泰煤矿，住所地，宜君县太安镇仁字沟。机构代码：69491590-9。负责人：芦红军，系该矿矿长。委托诉讼代理人：杨涛，陕西司扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，男，汉族，系宜君县昊泰煤矿出纳。被告：刘某某，男，汉族，住天津市。原告庞某某与被告宜君县昊泰煤矿、被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，由本院审判员刘延军适用简易程序于2017年4月25日和2017年6月13日进行了公开审理。原告庞某某及其委托代理人王某某与被告宜君县昊泰煤矿的委托代理人杨涛、赵某某，被告刘某某出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告庞某某向本院提出的诉讼请求：被告偿还原告借款70万元并承担同期银行贷款利息（利息从2011年1月10日开始计算至今）共计688114.96元。事实与理由：被告在煤矿经营期间资金短缺，于2011年1月10日2011年1月21日分别两次向原告借款合计120万元用于该矿生产经营。被告2012年7月还款50万元，下欠70万元拖欠至今。请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为了证明自己的主张，向本院提交了证据。第一组证据是被告刘某某2011年1月10日借款40万元的借据和2011年1月21日出具的80万元的借据。证明被告两次借款120万元整，该欠据由刘某某出具，盖有昊泰煤矿的印章。两份银行承兑汇票40万元。第二组证据是证人刘某某的证言证明该笔借款的真实性。第三组证据2010年10月19日预收庞忠堂煤款10万元，收款人是昊泰煤矿的出纳董玉华，并盖有昊泰煤款的印章。2011年1月21日庞某某转给刘某某40万元，2010年12月19日庞某某转入出纳董玉华30万元。此三笔共计80万元。证明80万元借款的由来。第四组证据是2011年8月28日通过昊泰煤矿出纳董玉华用银行转账方式还款50万元。证明120万元借款还有70万元未还。第五组证据是2012年12月17日昊泰煤矿委托王振唐办理采矿证延续手续的委托书中的印章与借据上的印章一致，证明庞某某的借据上的印章正常使用。被告昊泰煤矿辩称，昊泰煤矿非本案的适格主体，不应当承担民事给付责任。债务主体系刘某某本人，出示的证据中印章系伪造印章。借款没有打入昊泰煤矿账号。属于个人行为与昊泰煤矿无关。并且这笔借款没有法人的授权委托且无法证明借款的去向。刘某某与崔宵宁所签订的协议明确指出在刘某某承包煤矿期间的债权债务由刘某某本人负担。为了证明自己的主张向本院提交了四组证据。第一份证据是宜君县昊泰煤矿的公章印件，证明该公章是合法的印章，原告借据上的印章是伪造的印章。第二份证据是宜君县煤炭局和昊泰煤矿双方签订的目标责任书上面盖的印章与被告提供的印章一致证明其合法性。第三份证据是刘某某与崔宵宁签订的合作合同。按其内容约定，刘某某对该笔债务承担清偿责任。第四组证据2012年昊泰煤矿与县煤炭局签订的矿井安全生产责任书和芦红军与刘某某签订的补充协议。证明芦红军的签名与原告提供的委托书上的签名不是一个笔迹。被告刘某某辩称，这笔借款是真实的，而且用到了昊泰煤矿的建设中，煤矿的账目有记载。我与崔宵宁所签订的合同确有在我承包经营期间的债权债务由我承担的条款，但崔宵宁还欠我300万元未付，如果付清此笔欠款就完全能够偿还庞某某、李路明、李建明这三笔债务。为了证明借据上印章的正常使用，刘某某提交了2011年11月10日该矿关于矿井急需维修的请示。该请示的印章与借据的印章一致。当事人围绕原告的诉讼请求就提交的证据在本院的组织下进行了证据交换和质证。对有争议的证据认定如下。原告提供的五组证据证明了被告借款的经过及还款的情况，以及该借据印章的使用情况。被告昊泰煤矿虽提出异议，结合原告的陈述，该证据相互印证，证明了借、还款的经过，本院予以确认。被告提供的证据证明了该印章正常使用，但证明不了在刘某某承包经营期间该印章的唯一性。因而该证据不予确认。关于刘某某与崔宵宁签订的协议证明目的予以确认。被告刘某某提交的证据虽然是复印件，但与委托书等相关证据相互印证，证明原告借据上的印章正常使用。经查，原告庞某某于2011年1月10日和2011年1月21日以转账和承兑汇票方式分别向被告刘某某借款80万元和40万元。庞某某与刘某某双方约定利息按照银行利率计算。刘某某向庞某某出具了80万元和40万元两张借据。并加盖宜君县昊泰煤矿的印章。2011年8月28日被告刘某某煤矿的出纳董玉华向庞忠义转款50万元。下欠70万元一直未付至今。另查，宜君县昊泰煤矿是一个私营非法人独资煤矿。该矿负责人芦红军。2009年至2013年3月底期间将该煤矿交由被告刘某某管理经营。刘某某为该矿的实际控制人。2013年3月30日刘某某又与崔宵宁签订合作协议。由崔宵宁负责经营该煤矿。本院认为，本案争议的焦点是该笔债务究竟应该由谁来承担清偿责任。刘某某从2009年至2013年3月30日期间作为昊泰煤矿实际控制人承包经营管理该煤矿，在煤矿资金短缺的情况下，有筹措资金的权利，从该笔借款的来源及还款的过程，以及刘某某作为昊泰煤矿的实际控制人出具的欠据并加盖该煤矿的印章的行为，充分证明该借款行为是刘某某代表昊泰煤矿的职务行为，与刘某某个人行为无关。原告要求昊泰煤矿承担清偿责任的请求应予支持。由于被告未及时履行清偿义务，给原告造成一定的经济损失，且庞某某提供的利率标准在法律保护范围内，因而原告要求的利息损失应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第二条之规定判决如下：被告宜君县昊泰煤矿在判决生效后30日内清偿庞某某借款70万元，并承担利息损失495768元（利息计算至起诉之日，即2017年2月13日止）驳回原告对刘某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10530元，由宜君县昊泰煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  刘延军二〇一七年七月九日书记员  郝 延
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂0221刑更1号
罪犯谢某，男，1989年12月25日出生，广西柳江县人，公民身份号码，汉族，中专文化，公司员工，现住广西柳州市柳石路2号501栋1单元502室，户籍地：广西柳州市鱼峰区六座村六座屯127号。2015年5月6日，柳江县人民法院作出（2015）江刑初字第141号刑事判决书，以被告人谢某犯故意伤害罪，判处被告人谢某有期徒刑二年，缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关柳江区司法局于2017年8月9日书面建议本院撤销罪犯谢某的缓刑，本院于同月16日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关柳州市柳江区司法局提出，罪犯谢某在缓刑考验期间，因吸食毒品，二次分别被柳州市公安局柳江分局行政拘留五日、十日，其行为已违反《社区矫正实施办法》第二十五条和《广西壮族自治区社区矫正实施细则（试行）》第八十七条之规定，建议本院撤销罪犯谢某的缓刑，执行原判刑罚。
经审查查明，罪犯谢某因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月17日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。2015年5月6日，柳江县人民法院作出（2015）江刑初字第141号刑事判决书，以被告人谢某犯故意伤害罪，判处被告人谢某有期徒刑二年，缓刑三年，同月7日宣判并释放。缓刑考验期间自2015年5月19日起至2018年5月18日止。2017年7月21日，谢某因吸毒，被柳州市公安局柳江分局行政拘留五日；2017年7月31日，谢某又因吸毒，被柳州市公安局柳江分局行政拘留十日。
本院另查明，罪犯谢某在判决宣告前被羁押四个月零二十一天。
上述事实，有柳州市柳江区司法局提交的下列证据予以证明：社区矫正人员基本信息表，广西柳州市公安局柳江分局行政处罚决定书及执行回执，柳江区司法局提请撤销缓刑审核表、柳江县人民法院（2015）江刑初字第141号刑事判决书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢某因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑二年，缓刑三年，但在缓刑考验期间吸毒，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（三）、（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、撤销柳江县人民法院（2015）江刑初字第141号刑事判决中对罪犯谢文龙宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯谢文龙收监执行原判刑罚有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决宣告前被羁押四个月零二十一天折抵刑期。）
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判长 杨修海
审判员 林海生
审判员 陈立新
二〇一七年八月十七日
书记员 韦朝伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民初字第0112号
原告：华烨，男，1975年10月20日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：华诚，江苏开炫律师事务所律师。
被告：江苏竑成建设集团有限公司，住所地海门市四甲镇惠民路239号。
法定代表人：姜广平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏建中，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。
第三人:无锡东方国际轻纺城集团有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区工业园。
法定代表人:黄永杰，该公司董事长。
原告华烨与被告江苏竑成建设集团有限公司,第三人无锡东方国际轻纺城集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2015年9月2日立案，原告华烨于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华烨在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华烨撤诉。
案件受理费6370元，减半收取3185元，由华烨负担。
（此页无正文）
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 窦 玥
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1147号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人林强，该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，该行职员。
被告刘长凤，女，1972年4月15日生，住吉林省东丰县。
被告张启玉，男，1984年2月11日生，住吉林省东丰县。
被告潘政卫，男，1979年3月8日生，住吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告刘长凤、张启玉、潘政卫借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀、被告刘长凤到庭参加诉讼，被告张启玉、潘政卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘长凤偿还贷款本金30000.00元及利息4000.00元，合计金额34000.00元；2、被告张启玉、潘政卫承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘长凤，于2012年12月11日在我行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000.00元，担保人张启玉、潘政卫愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年1月8日，被告刘长凤用信额度内借款30000.00元，2016年1月7日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。故我行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护合法权益。
刘长凤辩称，借款是事实，但是我于2013年12月1日偿还了借款，共计还了32415.00元，有还款后出具的票据作为证据。
张启玉、潘政卫未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年12月11日被告刘长凤与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，被告张启玉、潘政卫在担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30000.00元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年12月11日起至2015年12月10日止，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为浮动利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为可循环额度的1.1倍，即33000.00元。被告刘长凤于2015年1月8日领取借款30000.00元，借款期限从2015年1月8日起至2016年1月7日止，借款利率为年利率7.84%，逾期利率为年利率11.76%，贷款到期后，被告刘长凤未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告张启玉、潘政卫亦未承担担保责任，故原告向法院起诉，请求依法保护其的合法权益。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告刘长凤、张启玉、潘政卫签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告刘长凤答辩称其于2013年12月1日偿还的借款本息32415.00元，经查与本案所涉贷款无关，故对其辩解理由本院不予支持，被告刘长凤在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30000.00元及利息的事实清楚。被告刘长凤未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告张启玉、潘政卫亦未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告刘长凤偿还借款本金及利息，被告张启玉、潘政卫承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告刘长凤于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000.00元及利息（从2015年1月8日起至2016年1月7日止按年利率7.84%计算，从2016年1月8日起至本判决确定的给付之日止按年利率11.76%计算）；
二、被告张启玉、潘政卫在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。
三、被告张启玉、潘政卫承担保证责任后，有权向被告刘长凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元及公告费600.00元，共计1250.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 鹤
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1147号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。法定代表人林强，该行行长。委托诉讼代理人李国怀，该行职员。被告刘长凤，女，1972年4月15日生，住吉林省东丰县。被告张启玉，男，1984年2月11日生，住吉林省东丰县。被告潘政卫，男，1979年3月8日生，住吉林省东丰县。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告刘长凤、张启玉、潘政卫借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀、被告刘长凤到庭参加诉讼，被告张启玉、潘政卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘长凤偿还贷款本金30000.00元及利息4000.00元，合计金额34000.00元；2、被告张启玉、潘政卫承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘长凤，于2012年12月11日在我行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000.00元，担保人张启玉、潘政卫愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年1月8日，被告刘长凤用信额度内借款30000.00元，2016年1月7日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。故我行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护合法权益。刘长凤辩称，借款是事实，但是我于2013年12月1日偿还了借款，共计还了32415.00元，有还款后出具的票据作为证据。张启玉、潘政卫未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年12月11日被告刘长凤与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，被告张启玉、潘政卫在担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30000.00元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年12月11日起至2015年12月10日止，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为浮动利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为可循环额度的1.1倍，即33000.00元。被告刘长凤于2015年1月8日领取借款30000.00元，借款期限从2015年1月8日起至2016年1月7日止，借款利率为年利率7.84%，逾期利率为年利率11.76%，贷款到期后，被告刘长凤未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告张启玉、潘政卫亦未承担担保责任，故原告向法院起诉，请求依法保护其的合法权益。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告刘长凤、张启玉、潘政卫签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告刘长凤答辩称其于2013年12月1日偿还的借款本息32415.00元，经查与本案所涉贷款无关，故对其辩解理由本院不予支持，被告刘长凤在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30000.00元及利息的事实清楚。被告刘长凤未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告张启玉、潘政卫亦未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告刘长凤偿还借款本金及利息，被告张启玉、潘政卫承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告刘长凤于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000.00元及利息（从2015年1月8日起至2016年1月7日止按年利率7.84%计算，从2016年1月8日起至本判决确定的给付之日止按年利率11.76%计算）；二、被告张启玉、潘政卫在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。三、被告张启玉、潘政卫承担保证责任后，有权向被告刘长凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元及公告费600.00元，共计1250.00元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李国军审判员  潘显波审判员  牟晓英二〇一七年十一月十三日书记员  张 鹤
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1628号
申请执行人：陈鸿景,男,汉族，1995年10月28日出生,住广东省遂溪县。
被执行人：吴丽芳,女,汉族，1985年9月25日出生,住广东省遂溪县。
被执行人：余英勇,男,汉族，1971年9月5日出生,住安徽省金寨县。
申请执行人陈鸿景与被执行人吴丽芳、余英勇借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁【2018】D45号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月21日立案执行。
经查，被执行人吴丽芳的财产所在地位于广州市荔湾区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市荔湾区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市荔湾区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 伍 君
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执异126号
申请追加人（申请执行人）：张卫卫，男，1978年6月4日出生。
被执行人：华宸建设集团北京富华伟业建设工程有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院7号楼4层401。
法定代表人：刘卫华。
委托代理人：宋瑞芬，女，1967年3月27日出生。
被申请追加人：陈瑞英，女，1949年8月8日出生。
委托代理人：刘卫华，女，1973年1月5日出生。
在本院执行张卫卫与华宸建设集团北京富华伟业建设工程有限公司（以下简称富华公司）租赁合同纠纷一案过程中，张卫卫向本院提出申请，请求追加富华公司股东陈瑞英为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请追加人张卫卫诉称，我与富华公司的租赁合同纠纷一案，经法院判决确认了债权债务。案件进入执行程序至今，被执行人仍未向我履行清偿义务，因此我有足够的理由认为陈瑞英的350万元出资已经抽逃了。故，申请追加陈瑞英为被执行人，在抽逃出资350万元的范围内，与富华公司共同向我承担连带清偿责任。
被申请追加人陈瑞英辩称，不同意追加。投入的注册资本350万元由公司正常的经营所支出，不存在抽逃出资的情形。在奶东村项目建设上，我们实际上投入了1000多万元。
被执行人富华公司述称，不同意追加，并不存在股东抽逃出资的情形。
经审查查明，原告张卫卫与被告富华公司租赁合同纠纷一案，本院（2016）京0105民初21736号民事判决书已发生法律效力。张卫卫持上述判决向本院申请强制执行，本院于2017年4月1日以（2017）京0105执8046号立案受理。
另根据富华公司工商登记档案记载，富华公司企业类型为有限责任公司，现登记注册资本为700万元，股东为陈瑞英、刘卫华。700万元注册资本，由陈瑞英出资350万元，刘卫华出资350万元，陈瑞英350万元出资的出资时间为2011年3月17日，刘卫华350万元中，有50万元的出资时间为2011年3月17日，有300万元的出资时间为2031年4月8日。陈瑞英350万元出资、刘卫华50万元出资已实际缴纳。
以上事实有当事人提交的证据材料，执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，当事人有责任对自己的主张提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，申请执行人张卫卫主张富华公司股东陈瑞英存在抽逃出资的行为，其应对该项主张承担举证责任。就此，张卫卫未提交证据予以证明，其所提富华公司股东陈瑞英存在抽逃出资的行为的主张仅为推测，缺乏事实依据，故对其该项主张本院不予支持。通过上述分析，张卫卫的主张于法无据，对其请求应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
驳回张卫卫要求追加陈瑞英为（2017）京0105执8046号案被执行人的请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 张晓勇
审判员 郑晨星
审判员 苏辰园
二〇一八年四月二十七日
书记员 李川崟
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2501民初2号
原告：李桂琼，女，1966年3月16日生，彝族，个旧市XX村村民，住该村。
原告：张婷，女，1992年3月4日生，彝族，，个旧市XX村村民，住该村。
被告：张秀英，女，1965年1月29日生，汉族，个旧市XX村村民，住该村。
原告李桂琼、张婷与被告张秀英土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂琼、张婷到庭参加诉讼，被告张秀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂琼、张婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张秀英返还XX寨子门前承包地0.176亩；2.由被告赔偿多年来给原告造成的损失9000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李桂琼与张映山系夫妻关系，原告张婷系二人女儿。张映山户在1983年承包了坐落于XX寨子门前的0.176亩土地及坐落冲子地的0.5亩土地。因张映山外出打工，被告就一直栽种寨子门前的0.176亩菜地。张映山1999年外出后毫无音讯，至今未归。被告于是占有了该土地。第二轮承包时，二原告依旧承包上述土地。但该土地一直由被告占有且不愿意返还，于是提起诉讼。
张秀英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.身份证复印件二份，证明二原告诉讼主体资格。
2.结婚证一份，（2008）个民特字第2号民事判决书一份，证明李桂琼与张映山系夫妻关系，张映山于2009年3月6日被宣告死亡。
3.农村土地承包经营权证一份，土地承包合同书一份，证明二原告是诉争土地承包权人。
被告张秀英经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李桂琼与张映山系夫妻关系，张婷系二人女儿；张秀英系张映山胞妹。张映山户农村土地承包经营权共有人有张映山、李桂琼、张婷。张映山户取得坐落于个旧XX村民小组“寨子门前”（地名），东至XX地边、南至XX路、西至XX地边、北至XX地边的承包地0.176亩。及“冲子地”（地名）“东至XX地边、南至XX下、西至XX边、北至XX地的承包地0.5亩。承包期限为1999年1月1日至2030年12月31日。现“寨子门前”的承包地由被告张秀英占有管理。另查明，因张映山1998年离家出走后下落不明，2007年3月5日，李桂琼向本院申请宣告张映山死亡。本院于2009年3月6日作出（2008）个民特字第2号《民事判决书》，判决宣告张映山死亡。
本院认为，李桂琼、张婷系坐落于个旧XX村民小组“寨子门前”0.176亩菜地的承包权人，其依法对该土地享有占有、使用和收益的权利。现被告张秀英占有二原告享有承包经营权的土地，且未能证明其占有土地的合法性，侵害了二原告的承包经营权，被告应予返还。原告要求被告赔偿因被告多年占有其承包地给二原告造成的损失9000元，但未提交证据证明其损失的证据，应承担举证不能的后果，对该诉讼请求本院不予支持。诉讼过程中，本院组织有XX村民委员会副书记、XX村民小组书记、村长、副村长等参加的调解，并通知原、被告双方到场进行调解，在通知指定的时间张秀英未到场进行调解。被告张秀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席审理。
综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告张秀英于判决发生法律效力之日起十日内向原告李桂琼、张婷返还坐落于个旧市XX村民小组“寨子门前”东至XX地边、南至XX路、西至XX地边、北至XX地边的承包地0.176亩。
二、驳回原告李桂琼、张婷的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由被告张秀英负担（未交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李 晓
二〇一八年三月十三日
书记员 王菲菲
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1276号
申请执行人：黄骅市腾达水产养殖合作社，住所地黄骅市。
被执行人：白宝军，1972年12月24日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。。
被执行人：白印印，男，1992年12月出生，汉族，高中文化，渔民，住河北省黄骅市。。
申请执行人黄骅市腾达水产养殖合作社与被执行人白宝军、白印印借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初1022号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄骅市腾达水产养殖合作社于2017年4月28日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人白宝军、白印印发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张效春
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1276号申请执行人：黄骅市腾达水产养殖合作社，住所地黄骅市。被执行人：白宝军，1972年12月24日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。。被执行人：白印印，男，1992年12月出生，汉族，高中文化，渔民，住河北省黄骅市。。申请执行人黄骅市腾达水产养殖合作社与被执行人白宝军、白印印借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初1022号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄骅市腾达水产养殖合作社于2017年4月28日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人白宝军、白印印发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年十一月一日书 记 员  张效春
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初6228号
原告高培超，男，1987年2月5日生，汉族，住林州市。
委托代理人高来栓，男1955年6月17日生，汉族，住林州市，系高培超之父。
被告张贵国，男，1981年9月26日生，汉族，住林州市。
原告高培超诉被告张贵国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高培超未到庭，其代理人高来栓到庭参加了诉讼，被告张贵国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月12日向原告高培超借款20000元现金，并当场写了借条，约定借款利息为月息2%。后原告多次向被告索要该款，但是被告一直以手头没钱为由搪塞原告，原告无奈向法院提起诉讼，请求：1、要求被告偿还原告现金20000元及利息；2、诉讼费由被告负担。
被告张贵国未到庭也未书面答辩。
经审理查明，2012年1月12日被告张贵国向原告高培超借款20000元现金，并当场写有借条：“借条，今借到现金贰万元整。张贵国,2012.1.12”。上述借款被告至今未归还原告。
上述事实，有原告提供的借条一张，及原告的陈述予以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，债务应当清偿，被告张贵国欠原告高培超借款20000元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告张贵国理应偿还。原告主张按月息2%支付利息，因原告未提供证据证明借款期间双方约定有利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张贵国于本判决生效之日起十日内偿还原告高培超借款20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张贵国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 李存林
二〇一七年十二月二日
书 记 员 张一宪
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初2819号
原告：西昌市金地物业管理有限责任公司，住所地：西昌市健康路。
法定代表人邱云斌，该公司总经理。
委托代理人肖路绿，四川省邛都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：冯真平，男，彝族，1967年12月22日出生。
原告西昌市金地物业管理有限责任公司与被告冯真平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告西昌市金地物业管理有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西昌市金地物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周红春
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 殷德仁
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 许琼月
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00759号
罪犯贺某某。
广东省深圳市宝安区人民法院于2007年7月25日作出（2007）深宝法刑初字第1565号刑事判决，以被告人贺某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2010年6月21日、2012年8月30日分别作出（2010）衡中法刑执字第1495号、（2012）衡中法刑执字第2422号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年5个月，共减刑2年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺某某减去有期徒刑十一个月十九天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初311号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人姚宇涛，男，1995年7月6日出生，汉族，高中文化程度，公司职员，户籍所在地：浙江省海盐县，住浙江省海盐县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月30日被海盐县公安局决定取保候审。
被告人沈吕伟（曾用名：沈泽伟），男，1996年1月5日出生，汉族，高中文化程度，务工人员，住浙江省海盐县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月30日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第339号起诉书
指控被告人姚宇涛、沈吕伟犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和林婷出庭支持公诉，被告人姚宇涛、沈吕伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月19日下午，被告人姚宇涛、沈吕伟经事先通谋后，在海盐县百步镇百合花苑门口一奶茶店内，乘帮助徐某网上申请借款之机，采用pos机刷卡套现的方式，秘密窃取被害人徐某在中国农业银行开户并已开通“手机银行”的储蓄卡（卡号：62×××74）卡内的存款计人民币8020元。后因被被害人徐某发现，二被告人遂通过微信转账等方式将赃款予以退还。到案后，二被告人均能如实供述上述事实，属有坦白情节。
上述事实，被告人姚宇涛、沈吕伟在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的被害人徐某的陈述及其提供的中国农业银行储蓄卡交易明细清单和微信转款记录及照片；海盐县公安局受案登记表、提取笔录、接受证据清单、抓获经过；二被告人与被害人之间的微信和支付宝转款记录以及被害人出具的收条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人姚宇涛、沈吕伟以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币8020元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。到案后，被告人姚宇涛、沈吕伟均有坦白情节，可分别其从轻处罚。另鉴于本案被盗赃款已退赔被害人，且二被告人当庭能自愿认罪、认罪态度较好，有一定悔罪表现等，可分别对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人姚宇涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
二、被告人沈吕伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。判处的罚金，均限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 马建新
人民陪审员 杨国忠
二〇一七年十一月二日
书 记 员 沈叶利
青海省循化撒拉族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）循行初字第01号
起诉人拉毛才旦，男，1983年11月25日生，藏族，青海省循化县人。
委托代理人韩文林，男，1965年10月25日生，青海省民和县人。
2014年5月13日，本院收到拉毛才旦的起诉状，起诉被起诉人循化县国土资源管理局因对其母亲才让卓玛、舅舅久美克智未经本人和积石镇加入村村民委员会同意，其二人与公保加达成土地买卖“契约”。之后起诉人申请被起诉人查处上述土地契约之事，但至今未果。现要求确认被起诉人行政不作为违法，并判令限期履行法定职责。
经审查，本院认为，起诉人拉毛才旦于2013年8月28日以被起诉人循化县国土资源管理局行政不作为违法为由，向本院提起诉讼，2013年11月15日拉毛才旦提出撤诉申请，当日本院作出了（2013）循行初字第02号行政裁定书，准许拉毛才旦撤回起诉。2014年5月13日，拉毛才旦又以同一事实和理由重新起诉循化县国土资源管理局行政不作为违法之请求，不符合行政诉讼案件受理条件。故依照最高人民法院关于执行《中国人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十六条第一款、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对拉毛才旦的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 马 明
审判员 马继明
审判员 索永祥
二〇一四年五月二十日
书记员 马国秀
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民初256号
原告：林江云，男，汉族，1965年8月2日出生，住福建省福清市。
被告：俞朝阳，男，1973年2月25日出生，澳门特别行政区居民，住香港特别行政区。
第三人：宁德市华府房地产开发有限公司。住所地：福建省宁德市东侨区东海商务广场3幢603B，统一社会信用代码：91350901749089799L。
法定代表人：何传焰，总经理。
原告林江云与被告俞朝阳、第三人宁德市华府房地产开发有限公司案外人执行异议之诉，本院于2017年7月13日立案。因原告林江云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、第五百五十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告林江云撤回起诉处理。
审判长 马孝斌
审判员 孙 雯
审判员 陈潇婷
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈 铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第104号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。
负责人：党振华。
委托代理人：吴伍元。
被告：谢雨圃。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行（以下简称农行三门支行）与被告谢雨圃信用卡纠纷一案，原告于2014年1月14日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年2月10日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人吴伍元到庭参加诉讼，被告谢雨圃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告农行三门支行起诉称：2011年6月15日，被告谢雨圃向原告申办金穗贷记卡，2011年9月7日，原告向被告谢雨圃发放了信用额度为人民币80000元，卡号为×××2373的金穗贷记卡。之后，被告谢雨圃利用该卡陆续消费、取现，截至2013年12月27日，共欠信用卡本金79991.5元、利息6564.35元、滞纳金4346.5元。上述款项逾期后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告谢雨圃立即归还信用卡欠款90902.35元（暂结至2013年12月27日），其中本金为79991.5元、利息6564.35元、滞纳金4346.5元，并支付自2013年12月28日起至欠款清偿之日止按日万分之五利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告农行三门支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、中国农业银行股份有限公司三门县支行营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书原件、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、金穗贷记卡申请表、银行信用卡领用合约、章程复印件（复印件与原件核对无异）各一份，拟证明被告谢雨圃申请、领用信用卡，确定了领用信用卡后享有的权利和应负的责任的事实；
证据三、催收基本资料、历史交易明细原件各一份，拟证明被告谢雨圃利用信用卡进行消费并拖欠本息及各项费用的事实。
被告谢雨圃未作答辩。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告谢雨圃无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院均予以采信，据此本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实相一致。
本院认为，被告谢雨圃自愿向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行申请办理金穗贷记卡且声明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告经审核后向被告发放了金穗贷记卡，因此原、被告之间存在合法有效的合同关系，双方应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了信用卡透支服务，但被告在透支后没�及时归还欠款，应当承担本案的违约责任。由于《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定，故原告要求被告谢雨圃归还透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢雨圃于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行欠款本金79991.5元、利息6564.35元、滞纳金4346.5元，共计90902.35元，并支付以拖欠本金79991.5元为基数的利息，利息自2013年12月28日起按日利率万分之五计算至本判决确定履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2070元，减半收取1035元，由被告谢雨圃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2070元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一四年二月十日
代书 记员 林 英
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第607号
原告：郑国华，男，汉族，1968年05月06日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：何晓威，广东群立弘律师事务所。
被告一：杨永久，男，汉族，1968年10月30日出生，地址：惠州市惠城区。
被告二：汪雪娟，女，汉族，1971年11月08日出生，地址：惠州市惠城区。
被告三：练演曲，女，汉族，1972年07月30日出生，地址：惠州市惠城区。
被告四：惠州市兴惠工贸有限公司，地址：惠州市龙丰科肚48栋二楼。
法定代表人：杨永久。
原告郑国华与被告杨永久、汪雪娟、练演曲、惠州市兴惠工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日时公开开庭进行了审理。原告郑国华及其委托代理人何晓威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告郑国华诉称，被告杨永久、汪雪娟、练演曲以生意周转急需资金为由向原告借款，双方于2013年4月19日签订《借条》一份，《借条》中约定：杨永久、汪雪娟、练演曲向原告借款100万元，借款期限为60天，现金支付借款5万，银行转账支付借款95万元。蓝建球、惠州市兴惠工贸有限公司为上述借款提供连带保证责任担保。原告当日即支付借款现金人民币5万元，余款人民币95万元通过银行转账汇至被告指定的汪雪娟账户。三借款人收到借款后向原告出具《收条》一张，确认其已收到借款人民币100万元。由于�款期限届满后，被告不能按时履行还款的义务，原、被告双方于2014年2月19日对该借款的事实再次确认，并协商一致延长还款期限至2014年2月19日起续期3个月。综上所述，原告向杨永久、汪雪娟、练演曲提供了借款款项，今还款期限已过，原告数次催讨，奈何借款人却拒不偿还，蓝建球、惠州市兴惠工贸有限公司拒不履行担保责任，被告的行为已严重侵害了原告的利益。原告为保护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请依法判决。一、判令被告一、被告二、被告三向原告归还借款本金100万及违约金30万元（违约金从2013年6月19日起暂计至2014年10月16日，往后的违约金继续按银行贷款利率的四倍计算，直到全部本金清偿完毕止)；二、判令被告四对上述第一项的借款本金及违约金承担连带担保责任；三、本案全部的诉讼费用由五被告承担。
被告杨永久、汪雪娟、练演曲、惠州市兴惠工贸有限公司依法经传票传唤未到庭参加庭审，未进行答辩及质证。
本院查明的案件事实
经审理查明，被告杨永久、汪雪娟、练演曲以生意周转急需资金为由向原告借款，双方于2013年4月19日签订《借条》一张，约定被告杨永久、汪雪娟、练演曲向原告借款100万元，借款期限为60天，现金支付借款5万，银行转账支付借款95万元。蓝建球、惠州市兴惠工贸有限公司为上述借款提供连带保证责任担保。原告当日即支付借款现金人民币5万元，余款人民币95万元通过银行转账汇至被告指定的汪雪娟账户。被告杨永久、汪雪娟、练演曲收到借款后向原告出具《收条》一张，确认其已收到人民币100万元。由于借款期限届满后，被告不能按时履行还款的义务，原、被告双方于2014年2月19日签订《借据》一张，对该借款事实予以确认，并协商一�将还款期限延长至2014年2月19日起续期3个月，同时约定了逾期还款后每日的违约金按借款总额千分之五收取。
以上事实有：身份证、《借条》、《收条》、银行流水以及庭审笔录等为据。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告一杨永久、被告二汪雪娟、被告三练演曲以生意周转急需资金为由向原告借款100万元，借款属合法用途的借贷关系，受法律保护。原告主张的借款关系，有《借条》、《借据》、网上银行电子回单、银行流水证明借款实际发生。对原告主张由被告一杨永久、被告二汪雪娟、被告三练演曲偿还人民币100万元借款本金的请求，本院予以认可。关于违约金，原被告在新的《借据》重新确认债权，其中约定了逾期还款的违约金按借款总额千分之五每日收取，该约定利率远超过中国人民银行同期同类�款利率四倍，故对超出部分本院不予支持。被告四惠州市兴惠工贸有限公司作为保证人在《借条》及《借据》上签字确认，愿意为上述借款本息承担连带清偿责任，故对原告诉请由被告四对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。四被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告一杨永久、被告二汪雪娟、被告三练演曲应在本判决生效之日起十日内向原告郑国华偿还借款本金100万元并支付违约金（以100万元为基数，从2014年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至清偿本�之日止）；
二、被告四惠州市兴惠工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费16500元（原告已预交16500元），由被告一杨永久、被告二汪雪娟、被告三练演曲、被告四惠州市兴惠工贸有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 杨 梅
代理审判员 杨燕红
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 钟思怡
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11997号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层）。
主要负责人：傅忠，行长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告陈子琪、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 廖宝珍
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年九月八日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1555号
上诉人（原审原告）：曹秀云，女，1969年7月1日出生，汉族，户籍所在地山东省嘉祥县，现住辽宁省抚顺市顺城区。
上诉人（原审原告）：赵相珂，男，1992年11月22日出生，汉族，户籍所在地山东省嘉祥县，现住辽宁省抚顺市顺城区。
上诉人（原审原告）：赵相虎（曾用名赵相林），男，1997年11月7日出生，汉族，户籍所在地山东省嘉祥县，现住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：赵安国，辽宁宝域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王洪祥，男，1961年7月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
上诉人曹秀云、赵相珂、赵相虎因与被上诉人王洪祥民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹秀云、赵相珂、赵相虎的委托代理人赵安国到庭参加了诉讼，被上诉人王洪祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹秀云、赵相珂、赵相虎上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人偿还60000元本金及利息。事实与理由：一审认定事实、适用法律错误，一审中上诉人向法庭提交了被上诉人出具的欠条，证明被上诉人从赵建设处借款60000元，一审庭审中被上诉人承认收到借款，借款合同已经生效并且履行完毕。欠条所注“办证用”不影响本案借款合同的法律关系成立。一审存在程序错误，上诉人在第一次开庭后向法院补充提交了新证据，一审法院未组织质证，也未在判决中进行说理解释，违法法定程序，请二审查明事实予以改判。
被上诉人王洪祥未到庭应诉答辩。
曹秀云、赵相珂、赵相虎向一审法院起诉请求：2014年12月9日，被告与出借人赵存设（曾用名：赵建设）订立借款协议，双方约定出借人赵存设借款60000元给被告。后来出借人赵存设多次催促被告偿还借款，被告总以各种理由拖延、拒付。现出借人赵存设已于2015年1月23日因病去世，但被告至今仍未偿还借款，所以继承人曹秀云（赵存设配偶）、赵相珂（赵存设长子）、赵相林（赵存设次子）为维护其合法权益起诉至法院，请求判令被告偿还欠款6万元及利息（按照同期银行贷款利率计算利息至实际履行之日）并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年12月19日，被告王洪祥在其身份证复印件上向赵存设出具欠条一份，载明：“欠条，今欠赵建设人民币陆万元整（办照用），欠条人：王洪祥，2014年12月9日。”同日，赵存设通过银行转账方式转入被告王洪祥银行账户（账号：6228481028349257378）人民币6万元。后赵存设于2015年1月23日去世。现三原告来院告诉，请求判如所请。被告抗辩其与赵存设不存在借贷关系，是赵建设委托其代为办理证照用款，并非其向赵存设借款。另查，赵存设曾用名赵建设，其身份证号码为370829196404144973。又查，赵存设与原告曹秀云系夫妻关系，二人生育二子，分别为原告赵相珂、赵相虎。
再查，2015年2月5日，嘉祥县梁宝寺镇桑东村村民委员会出具《证明》一份，载明：“我村村民赵存设，男，汉族，身份证X。其父亲赵树法2003年10月病故，其母亲赵孙氏于2009年5月病故。赵存设身下二个子女，长子赵相珂，身份证X；次子赵相虎身份证X。其妻子曹秀云，身份证X，特证明。”该村委会在该证明上盖章确认。
一审法院认为：本案的争议焦点为赵存设与被告之间是否存在借贷关系。原告起诉的请求权基础是借款法律关系，其除了证明付款的事实之外，还需要证明其与被告之间存在借款法律关系。借款法律关系应当包含借贷合意、金额、期限、利率等主要内容，否则不能证明本案当事人之间形成了借款民事法律关系。本案中,三原告所持有“欠条”虽系被告出具，但欠条上对于涉诉款项用途标注为“办照用”，且庭审中原告方自认在赵存设去世后，曾与被告针对办照事宜进行过协商。结合本案事实，在被告予以否认的情况下，该证据无法直接证明赵存设生前与被告达成借款合意，在无其他证据佐证的情况下，本院无法认定该原告所主张借款关系存在与否。另，经本院释明，原告坚持按照民间借贷关系起诉。综上，原告提交的证据无法证明其与被告之间存在借贷关系，原告可待搜集证据后，另行主张权利，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹秀云、赵相珂、赵相虎的诉讼请求。案件受理费1300元，由三原告负担。
二审中，三上诉人提交了两张光盘，光盘所载内容是上诉人曹秀云的大伯哥和被上诉人之间的对话录音，证明被上诉人收到了60000元。本院二审查明的事实与原审认定相同。
本院认为，本案争议的焦点是曹秀云的配偶、赵相珂、赵相虎之父赵存设与王洪祥之间是否系民间借贷的法律关系。王洪祥为赵存设书写的是“欠条”而非“借条”，且在“欠条”内容的尾部记载（办照用），王洪祥在一审时否认与赵存设之间系民间借贷关系，曹秀云、赵相珂、赵相虎不能提供证据证明王洪祥与赵存设之间形成的是民间借贷关系，故原审判决驳回曹秀云、赵相珂、赵相虎的诉讼请求正确。三上诉人的上诉请求及理由无事实和法律依据，本院无法支持。综上，三上诉人曹秀云、赵相珂、赵相虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人曹秀云、赵相珂、赵相虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫颖& # xB;
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一七年十二月五日
书记员 曹 扬
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）抚中审刑提字第00009号
原公诉机关：新宾满族自治县人民检察院。
原审被告人：韩某某，男，1972年4月7日出生，汉族，初中文化，住抚顺市顺城区，系抚顺隆盛矿业有限公司矿长。2013年11月14日本院决定逮捕，同年11月17日由抚顺市公安局执行逮捕，次日因其患有严重尿毒症被取保候审于居住地。
原审被告人韩某某非法占用农用地一案，新宾满族自治县人民法院于2012年6月20日作出（2012）新宾刑初字第124号刑事判决。该判决已经发生法律效力。本院于2013年8月8日作出（2013）抚中立二刑监字第00028号再审决定书，本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市人民检察院检察员潘娜出席法庭，原审被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院再审认为，本案原判决生效后，韩某某再次涉嫌非法占用农用地，新宾满族自治县人民检察院已将该案起诉至新宾满族自治县人民法院，且已立案受理，发回原审法院综合处理较为合适。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1、撤销新宾满族自治县人民法院（2012）新宾刑初字第124号刑事判决；
2、发回新宾满族自治县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 何书通
审判员 吕 明
审判员 张庆利
二〇一四年一月二十七日
书记员 芦 斌
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）抚中审刑提字第00009号原公诉机关：新宾满族自治县人民检察院。原审被告人：韩某某，男，1972年4月7日出生，汉族，初中文化，住抚顺市顺城区，系抚顺隆盛矿业有限公司矿长。2013年11月14日本院决定逮捕，同年11月17日由抚顺市公安局执行逮捕，次日因其患有严重尿毒症被取保候审于居住地。原审被告人韩某某非法占用农用地一案，新宾满族自治县人民法院于2012年6月20日作出（2012）新宾刑初字第124号刑事判决。该判决已经发生法律效力。本院于2013年8月8日作出（2013）抚中立二刑监字第00028号再审决定书，本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市人民检察院检察员潘娜出席法庭，原审被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。本院再审认为，本案原判决生效后，韩某某再次涉嫌非法占用农用地，新宾满族自治县人民检察院已将该案起诉至新宾满族自治县人民法院，且已立案受理，发回原审法院综合处理较为合适。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：1、撤销新宾满族自治县人民法院（2012）新宾刑初字第124号刑事判决；2、发回新宾满族自治县人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长  何书通审判员  吕 明审判员  张庆利二〇一四年一月二十七日书记员  芦 斌
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初10643号
原告：广东恒大新材料有限公司，住所地：惠州市龙丰共联都田工业区内。
法定代表人：张国培
被告：中山市狮盾电气有限公司，住所地：中山市小榄镇工业大道中26号之一首层。
本院受理原告广东恒大新材料有限公司诉被告中山市狮盾电气有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中山市狮盾电气有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为广东恒大新材料科技有限公司诉中山市狮盾电气有限公司一案[案号：（2017)粤1302民初10643号]在广东惠州市惠城区人民法院审理，因申请人与被申请人签订《品质保证协议书》，在该协议的第7条第2点约定：“因本协议发生的任何争议，双方应友好协商解决。协商无效时，可以向甲方（即申请人）所在地的人民法院提起诉讼”，在该协议的第1条约定：“本协议适用于乙方（即被申请人）提供给甲方的协议产品（卡芙特K-5905LRTV硅橡胶）的质量保证及售后保障”从被申请人提交的送货单来看，被申请人供应的产品都是卡芙特K-5905L，故根据双方签订的《品质保证协议书》和《民事诉讼法》第34条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。和最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第30条:“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”故本案应移交申请人所在地的法院管辖，故申请人认为本案应移交中山市第二人民法院审理。请求将广东恒大新材料科技有限公司诉中山市狮盾电气有限公司一案移交中山市第二人民法院审理。
原告广东恒大新材料有限公司辩称：一、答辩人与被答辩人签订的《品质保证协议》是为了解决协议成立生效后的有关产品质量不满足被答辩人要求，引起的质量保证和售后保障义务、损失赔偿义务。《品质保证协议》的签订，不能约束其成立生效前的买卖关系和拖欠货款事宜,所以本案的管辖权确定与《品质保证协议》没有关联。（一）答辩人最后一次交货时间是2016年5月12日，后续至今答辩人与被答辩人没有再次产生货物买卖。答辩人开具发票给被答辩人后，屡次追讨货未果。2016年6月被答辩人以货款结算和后续货物质量验收为由，以ＱＱ方式传送《品质保证协议》给答辩人，要求答辩人盖章后邮寄回被答辩人（事后，被答辩人没有邮寄回一份给答辩人）。即《品质保证协议》的成立生效是在被答辩人拖欠货款之后。依据《品质保证协议》第7条第7.1款：“本协议经双方签字盖章后生效，有效期自签订之日起二年内有效，双方任何一方在上述效期满前未以书面形式提出更改或者终止本协议，本协议将以同样条件延期二年继续生效。”的约定和《合同法》第44条第1款规定，该协议仅对成立生效后的民事行为发生法律拘束力。（二）根椐《品质保证协议》约定的合同目的“为保障乙方（答辩人）向甲方（被答辩人）提供的产品满足甲方的质量要求，防止因产品质量不满足要求而对甲、乙双方造成损失”和第1条适用范围的约定本协议适用于乙方提供给甲方的协议产品（卡夫物Ｋ-5905ＬＲＴＶ硅橡胶）的质量保证及售后保障等”，《品质保证协议》签订是针对因质量不满足被答辩人要求，造成损失，并在无法协商，以诉讼方式解决时适用。本案是因被答辩人拖欠货款的缘由引起的，不是答辩人提供的货物质量不满足被答辩人的要求引起，故答辩人认为本案不适用《品质保证协议》。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方自2015年有买卖业务往来，后于2016年6月1日，原告作为合同乙方与被告作为合同甲方签订《品质保证协议》。原告称最后一次交货时间是2016年5月12日，而上述协议签订日期为2016年6月1日，之间仅相隔十几天，且签订期间双方尚存在债权债务，加之上述协议约定内容与原、被告买卖合同标的物亦相同，均关于乙方（即被申请人）提供给甲方的产品（卡芙特K-5905LRTV硅橡胶），故上述协议应视为买卖合同的组成部分，该协议的约定内容应及于买卖合同的全部。《品质保证协议》约定：“……因本协议发生的任何争议，双方应友好协商解决。协商无效时，可以向甲方（即申请人）所在地的人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告双方基于真实意思表示签订了买卖合同以及《品质保证协议》，且在协议中明确选择了发生争议后的管辖法院为被告住所地法院，双方约定不违反相关法律，行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。而被告住所地为中山市小榄镇工业大道中26号之一首层，故本院认为被告中山市狮盾电气有限公司请求本案应移交中山市第二人民法院管辖，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至中山市第二人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 贺晔晖
二〇一七年十一月一日
法官助理 周家琪
书 记 员 王颖琪
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终1046号
上诉人（原审被告）宜秋芳，女，1967年10月12日生，汉族，现住临汾市。
上诉人（原审被告）李晓东，男，1965年8月14日生，汉族，住址同上，系宜秋芳丈夫。
被上诉人（原审原告）申际军，男，1965年10月1日生，汉族，现住临汾市。
上诉人宜秋芳、李晓东与被上诉人申际军因民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初4341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李晓东，被上诉人申际军到庭参加诉讼。宜秋芳经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审判决查明，宜秋芳与李晓东为夫妻关系。2016年12月30日，宜秋芳向申际军借款25000元并出具欠条一张，内容为：”今欠到申际军现金25000元，于2017年3月20日付清，宜秋芳，证明人赵二娃，2016年12月30日。”借款发生后，宜秋芳于2017年3月归还5000元。2017年7月26日，申际军找到宜秋芳、李晓东，李晓东在欠条后备注：”2017年7月26日到李晓东家，经三人商量，到2017年7月30日前给申际军解决5000元整，2017年8月底前再解决5000元整，绝不失言。肯定先给了这10000元，如到期给不了，按2分利息从2017年1月1日算起，给完为止。”但宜秋芳、李晓东未按约定归还借款本金及利息。原审法院认为，宜秋芳虽然为申际军出具的是欠条，但从双方出具的欠条及随后的备注内容来看，应属于民间借贷纠纷。宜秋芳、李晓东借款后，未按约定偿还借款，构成违约，故申际军主张要求宜秋芳、李晓东归还借款的主张本院予以支持。对于申际军主张利息一节，双方虽然在2016年12月30日的借款中未约定利息，但随后双方又于2017年7月26日对借款重新达成协议，约定如宜秋芳、李晓东未如期归还借款，从2017年1月1日起按月息2分计算利息，该约定不违反法律的强制性规定，因申际军主张按照同期银行贷款利率的四倍计算利息，该主张低于双方约定的月息2分，故支持申际军的该主张。综上，故判决：宜秋芳、李晓东于判决生效之日起十五日内共同偿还申际军借款20000元，并支付该借款自2017年1月1日起至清偿完毕之日止的利息，利率按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由宜秋芳、李晓东承担。
上诉人宜秋芳、李晓东上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在借款关系，诉争款项的借款人为案外人张永峰，上诉人不负有还款义务。2016年12月，上诉人作为申际军与张永峰民间借贷的中间人，为妥善处理二人之间的欠款事宜，出于对张永峰的信任和对申际军的友谊考虑，上诉人宜秋芳写下该欠条。上诉人认为，一审法院在上诉人未到庭的情况下，以申际军在欠条上自行备注的内容认定双方之间的借款关系，缺乏依据，认定事实错误。欠条上的25000元，系案外人张永峰欠付申际军的借款利息，该利息高达5分，在此基础上再按照银行同期贷款利率的四倍重新计算利息，超过法律保护的范围。综上，一审认定事实错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人申际军答辩称，2016年，李晓东欠我45000元，通过协商再还我25000元了事，当时宜秋芳给我打了欠条。2017年3月15日还了5000元，有中间人见证。剩余的20000元一直未还，多次索要未果，我才起诉到法院。一审法院开庭时通知二上诉人，二上诉人没有到法院，一审法院缺席判决了。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为,本案争议的焦点是上诉人是否应偿还被上诉人20000元及利息。上诉人主张上诉人与被上诉人之间不存在借款关系，借款人是案外人张永峰，上诉人不负有还款义务，但是上诉人没有相应的证据来证明。关于上诉人主张的一审法院在上诉人未到庭的情况下，以申际军在欠条上自行备注的内容认定双方之间的借款关系，认定事实错误的问题，经庭审核实，欠条下面备注的内容虽是被上诉人所写，但”同意，李晓东”却是李晓东本人签的字。所以综合2016年12月30日上诉人宜秋芳出具欠条以及2017年7月26日的备注内容，该借款就发生在二上诉人与被上诉人之间，上诉人偿还了5000元之后，剩余的20000元应予偿还。综上，上诉人的诉称理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宜秋芳、李晓东负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴淑敏
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一八年五月二十九日
书记员 何 敏
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字56号
原告：高某，男，1977年7月16日出生，汉族，桓台县人。
被告：王某，女，1983年9月17日出生，汉族，桓台县人。
原告高某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法�审判员张文文适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告高某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2010年12月14日原、被告登记结婚，两人均系再婚。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，且被告经常猜疑原告，致使原告无法正常工作。原告曾于2013年3月12日提起诉讼，2013年4月27日本院判决不准离婚。现夫妻感情已彻底破裂，为此，再次提起诉讼，诉请依法判令原、被告离婚，夫妻共同债务依法分割，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：与被告婚后感情很好，不同意离婚。原告起诉的原因是他想把孩子接过来过寒假，怕我们合不来。
经审理查明：原、被告于2010年10月经人介绍认识，2012年12月14日登记结婚，两人均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后，因生活琐事，多有争执，甚至相互猜疑、指责。原告高某曾于2013年3月12日向本院诉请离婚，本院于2013年4月27日作出（2013）桓民初字第XXX号民事判决，不准原告高某与被告王某离婚。但此后，夫妻感情未能明显改善。2013年12月18日，原告高某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证、民事判决书及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告在共同生活中，由于双方不能相互沟通理解，导致夫妻感情淡漠。2013年4月本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，勉强维持婚姻关系对双方亦无益处。故，原告高某诉求与被告王某离婚，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被告应分担其在婚后给被告的信用卡还款5万元，因该费用系日常生活的正常支出，不属于夫妻共同债务。故，对原告高某的该项主张，本院不予支持�综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告王某离婚。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，原告高某、被告王某各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄某市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一四年二月十日
书记员 刘 梅
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03779号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）龚进军，男。
被告曾海强，男。
被告彪霞，女。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告曾海强、彪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚进军到庭参加了诉讼。被告曾海强、彪霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2011年6月2日被告曾海强在原告下属的资福支行立据借款5万元，定于2012年5月到期。借款到期后经原告多次催收，被告曾海强仅归还利息50元，至2012年9月13日被告曾海强尚欠原告本金5万元，利息7565.90元。被告彪霞系被告曾海强的妻子，在共同借款人承诺书上签字自愿对上述借款承担连带清偿责任。故原告向法院起诉请求判令两被告偿还原告借款本金5万元，2012年9月13日之前的利息7565.90元（后段利息依约另行计算），并承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告提出被告曾海强于2013年12月28日归还借款本金5000元，故原告将诉讼请求变更为：请求判令两被告偿还原告借款本金45000元，2012年9月13日之前的利息7565.90元（后段利息依约另行计算），并承担本案全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、借款借据1份，拟证明2011年6月2日被告曾海强向原告农商银行借款50000元；
2、个人贷款合同一份，拟证明原、被告共同约定借款年利率10.096%，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定；
3、共同借款人承诺书，拟证明被告彪霞自愿对借款50000元承担连带清偿责任；
4、两被告身份证明，拟证明两被告主体资格；
5、原告营业执照、机构代码证、金融许可证、法人代表身份证，拟证明原告农商银行主体资格；
被告曾海强、彪霞未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法确认为有效证据。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2011年6月2日，被告曾海强以做生意需要资金周转为由在原告农商银行下属资福支行立据借款50000元，约定2012年5月24日到期，月利率0.84133%，逾期利率按期内利率加付50%计算。当日原告农商银行下属资福支行向被告曾海强发放了贷款。被告彪霞系被告曾海强的妻子，在共同借款人承诺书上签字自愿对上述借款承担连带清偿责任。借款发放后，两被告仅偿还了利息50元。至2012年9月13日止，两被告尚欠原告农商银行借款本金50000元，2011年6月2日至2012年5月24日期内利息4885.8元，2012年5月25日至2012年9月13日逾期利息2271.6元，利息合计7157.4元，上述借款两被告没有偿还故形成诉讼。2013年12月28日，被告曾海强的母亲代其归还借款本金5000元。
本院认为，原、被告的借款借据系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依借款借据的约定全面履行各自的义务。两被告不及时偿付借款本息，违背了诚实信用原则，亦损害了原告单位的合法权益，对此纠纷应承担全部责任。原告利息计算有误，应依法予以纠正。被告曾海强、彪霞拒不参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾海强、彪霞偿还湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金45000元；
二、被告曾海强、彪霞向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付2012年9月13日前的利息7157.4元。（后段利息依约另行计付）。
上述一、二项，被告曾海强、彪霞应支付的本息均限在本判决生效之日起十日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，由被告曾海强、彪霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 纳
人民陪审员 曾乃盾
人民陪审员 张元英
二〇一四年三月十一日
代理书记员 沈安妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民终263号
上诉人（原审被告）：广西荣标商贸集团有限公司，住所地：南宁市青秀区
法定代表人：谢名森，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：广西铭旭建筑劳务有限公司，住所地南宁市西乡塘区。
法定代表人：刘洋明，该公司总经�。
上诉人广西荣标商贸集团有限公司因与被上诉人广西铭旭建筑劳务有限公司关于房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初77号民事判决，于2017年6月7日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人虽递交上诉状，但未在规定的期限内缴纳上诉案件的案件受理费。也未按照规定提交司法救助申请，表明其放弃诉讼权利，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广西荣标商贸集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊伟
审判员 廖防修
审判员 覃瑞晟
appoint
二〇一七年八月三十一日
书记员 潘淑梅
南宁铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）桂71民终263号上诉人（原审被告）：广西荣标商贸集团有限公司，住所地：南宁市青秀区法定代表人：谢名森，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：广西铭旭建筑劳务有限公司，住所地南宁市西乡塘区。法定代表人：刘洋明，该公司总经�。上诉人广西荣标商贸集团有限公司因与被上诉人广西铭旭建筑劳务有限公司关于房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初77号民事判决，于2017年6月7日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人虽递交上诉状，但未在规定的期限内缴纳上诉案件的案件受理费。也未按照规定提交司法救助申请，表明其放弃诉讼权利，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广西荣标商贸集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊伟审判员  廖防修审判员  覃瑞晟appoint二〇一七年八月三十一日书记员  潘淑梅
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）兰刑初字第118号
公诉机关兰考县人民检察院。
被告人李玉杰，男，汉族，1992年3月21日生，初中毕业，农民，户籍登记地是河南省杞县。捕前在兰考县城关镇中山东街居住。因涉嫌盗窃于2011年8月5日被兰考县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。2011年11月3日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元，后在开封市监狱服刑。2012年4月20日因涉嫌盗窃犯罪被兰考县公安局从开封市监狱押回兰考县看守所。
被告人董昊，男，汉族，1990年3月21日生，中专毕业，农民，户籍登记地是河南省兰考县。捕前在兰考县城关镇荣休街居住。因涉嫌盗窃于2011年8月5日被兰考县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕，2011年11月3日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元，后在商丘市监狱服刑。2012年4月20日因涉嫌盗窃犯罪被兰考县公安局从商丘市监狱押回兰考县看守所。
兰考县人民检察院以豫汴兰检监刑诉（2012）5号起诉书指控被告人李玉杰、董昊犯盗窃罪，于2012年4月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年5月8日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李玉杰、董昊到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰考县人民检察院起诉书指控称：2011年6月份的一天下午，被告人李玉杰、董昊共谋后，在兰考县中原油田东大门对面“小霸王网吧”门口盗走在此上网的仪封园艺厂二分厂左某蓝色“雅迪”牌电动自行车一辆，销赃后分肥，经评估价值2335元。
公诉机关认为，被告人李玉杰、董昊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。二被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应当数罪并罚。
二被告人对公诉机关的指控均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2011年6月份的一天下午，被告人李玉杰、董昊共谋后，在兰考县中原油田东大门对面“小霸王网吧”门口，将在此上网的左某的蓝色“雅迪”牌电动自行车盗走，经物价鉴定被盗电动自行车价值2335元。
认定上述事实的证据有：1、二被告人供述在兰考县中原油田东大门对面“小霸王网吧”门口盗窃电动自行车的犯罪事实；2、被害人左某陈述自己的电动自行车在“小霸王网吧”门口被人盗窃的事实；3、证人王某证言证明二被告人向其出售电动自行车的事实；4、书证：被告人户籍证明、案件来源及侦破报告、接受刑事案件登记表、“雅迪”牌电动自行车合格证、河南省监狱管理局准予解回罪犯函、兰考县人民法院（2011）兰刑初字第300号刑事判决书等从不同角度证实了本案事实；5、价格鉴定结论证明被盗电动自行车的价值。
上述证据已经法庭审查质证，来源合法，证据之间相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人李玉杰、董昊采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关对二被告人的指控成立，本院予以支持。二被告人犯罪后，认罪态度较好，当庭自愿认罪，酌情可对其从轻处罚。二被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李玉杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与先前所判有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元，决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；
二、被告人董昊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与先前所判有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元，决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，二被告人的刑期均自2011年8月5日起至2013年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 富
二〇一二年五月九日
书记员 金东磊
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1200号
申请执行人苏笑林，男，汉族，1955年4月2日出生。
被执行人昆明泰农科技有限公司。
关于申请人苏笑林与被执行人昆明泰农科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年12月19日作出的(2016)云0111民初8347号民事判决书，已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为91323.85元及迟延履行利息，执行费1270元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人昆明泰农科技有限公司可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1200号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 周栋& # xB;
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王 建 华
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 昆
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民辖终12号
上诉人(原审被告)：广西跨世纪大酒店有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道111号广西发展大厦。
法定代表人：黄冠杰。
被上诉人（原审原告):袁丽雅，女，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章然艳，广西欣和律师事务所律师。
原审被告：广西跨世纪文化传播有限公司，住所地南宁市民族大道111号广西发展大厦第五层。
法定代表人：黄冠杰。
上诉人广西跨世纪大酒店有限公司因与被上诉人袁丽雅、原审被告广西跨世纪文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院作出的（2016）桂7102民初690号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广西跨世纪大酒店有限公司上诉称，认为本案实际上存在的基础法律关系是买卖合同关系，本案应由被告所在地人民法院管辖。请求撤销南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初690号民事裁定，并移送南宁市青秀区人民法院审理。
被上诉人袁丽雅答辩认为，该案属租赁合同纠纷，并非买卖合同关系，双方之间的法律关系均符合租赁合同的构成要件，故南宁铁路运输法院对本案有管辖权，请求予以驳回。
本院经审查认为，上诉人广西跨世纪大酒店有限公司主张本案实际上存在的基础法律关系是买卖合同关系，但其未提供相关证据予以证实。被上诉人起诉时，并未就其与原审被告广西跨世纪文化传播有限公司达成买卖合同关系提出诉请，而认为基于各方因形成租赁合同及担保合同关系要求各被告承担赔偿责任。因此，本案属于南宁市青秀区发生的租赁合同民事纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发<最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函>的通知》，南宁铁路运输法院对本案具有管辖权。南宁铁路运输法院驳回广西跨世纪大酒店有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡青兮
审判员 朱 敏
审判员 覃瑞晟
二〇一七年五月九日
书记员 潘淑梅
南宁铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）桂71民辖终12号上诉人(原审被告)：广西跨世纪大酒店有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道111号广西发展大厦。法定代表人：黄冠杰。被上诉人（原审原告):袁丽雅，女，汉族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：章然艳，广西欣和律师事务所律师。原审被告：广西跨世纪文化传播有限公司，住所地南宁市民族大道111号广西发展大厦第五层。法定代表人：黄冠杰。上诉人广西跨世纪大酒店有限公司因与被上诉人袁丽雅、原审被告广西跨世纪文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院作出的（2016）桂7102民初690号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广西跨世纪大酒店有限公司上诉称，认为本案实际上存在的基础法律关系是买卖合同关系，本案应由被告所在地人民法院管辖。请求撤销南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初690号民事裁定，并移送南宁市青秀区人民法院审理。被上诉人袁丽雅答辩认为，该案属租赁合同纠纷，并非买卖合同关系，双方之间的法律关系均符合租赁合同的构成要件，故南宁铁路运输法院对本案有管辖权，请求予以驳回。本院经审查认为，上诉人广西跨世纪大酒店有限公司主张本案实际上存在的基础法律关系是买卖合同关系，但其未提供相关证据予以证实。被上诉人起诉时，并未就其与原审被告广西跨世纪文化传播有限公司达成买卖合同关系提出诉请，而认为基于各方因形成租赁合同及担保合同关系要求各被告承担赔偿责任。因此，本案属于南宁市青秀区发生的租赁合同民事纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发的通知》，南宁铁路运输法院对本案具有管辖权。南宁铁路运输法院驳回广西跨世纪大酒店有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡青兮审判员  朱 敏审判员  覃瑞晟二〇一七年五月九日书记员  潘淑梅
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋10行终39号
上诉人（原审原告）翼城县运能风力发电有限公司
法定代表人刘忠琛，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）翼城县国土资源局
法定代表人周灿涛，该局局长。
上诉人翼城县运能风力发电有限公司因确认违法一案不服山西省侯马市人民法院（2018）晋1081行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人翼城县运能风力发电有限公司向原审法院递交起诉状，请求确认被上诉人翼城县国土资源局行政不作为违法并给其履行土地审批职责，后当庭变更诉讼请求，只请求确认被上诉人行政不作为违法，不再要求被上诉人为其履行土地审批职责。原审法院受理后，以本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉。翼城县运能风力发电有限公司不服，上诉至本院。
本院认为，上诉人翼城县运能风力发电有限公司起诉请求确认被上诉人翼城县国土资源局行政不作为违法，属于人民法院受案范围，原审裁定驳回起诉不当，本案应继续审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十八条第一款第（三）项、第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销山西省侯马市人民法院（2018）晋1081行初7号行政裁定；
二、本案指令山西省侯马市人民法院继续审理。
审判长 李 曦
审判员 柴卫红
审判员 张俊青
二〇一八年六月十二日
书记员 何 敏
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执1080号
申请人胡宪海，男，汉族，1975年4月22日出生，住所地彭泽县。
被执行人彭泽县安全生产监督管理局，住所地彭泽县。
法定代表人：何莹。
被执行人彭泽县同兴建筑工程有限公司，住所地彭泽县。
法定代表人：俞月团。
胡宪海申请彭泽县安全生产监督管理局、彭泽县同兴建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，江西省九江市人民法院作出的（2017）赣04民终1182号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成一致的分期还款协议，申请执行人胡宪海向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省九江市人民法院作出的（2017）赣04民终1182号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 毅
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2182号
原告：张宜亮，男，1976年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市和县，现住所地和县。
被告：和县城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路南侧和州路东侧财苑大厦，统一社会信用代码91340523784919401Y。
法定代表人：屠业进，董事长兼总经理。
原告张宜亮与被告和县城市建设投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告张宜亮于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宜亮依法处分自己的诉讼权利符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张宜亮撤回起诉。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告张宜亮负担。
审判员 洪亦彬
二〇一七年十二月十二日
书记员 何小龙
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初3103号
原告：张贝，女，汉族，2009年7月6日生，住封丘县。
法定代理人：张永梅（系张贝母亲），女，汉族，1975年5月24日生，住封丘县。
委托代理人：刘川，河南黄池律师事务所律师。
被告：张宝亮，男，汉族，1973年9月5日生，住封丘县。
原告张贝与被告张宝亮确认合同有效纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张贝向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令由张宝亮继续履行还款义务本金180158元及利息、罚息、复利或拍卖房屋所得价款归张贝所有；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月2日，申请人张永梅与本案被告张宝亮签订解除同居关系协议，并约定新乡维多利亚城9号楼17层28号房屋在张宝亮名下，但房屋的所有人为张贝，按揭贷款由张宝亮偿还。该协议已经河南省封丘县公证处公证。原告认为该协议系双方真实意思表示，合法有效，被告拒不履行，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院支持原告的诉请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告要求被告张宝亮继续履行还款义务本金180158元及利息、罚息、复利或拍卖房屋所得价款归张贝所有的诉讼请求不明确，不符合民诉法规定起诉的实质要件，应裁定驳回原告的诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张贝的起诉。
案件受理费1951元，应予退回原告（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一七年十一月十五日
书记员 张同华
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初3103号原告：张贝，女，汉族，2009年7月6日生，住封丘县。法定代理人：张永梅（系张贝母亲），女，汉族，1975年5月24日生，住封丘县。委托代理人：刘川，河南黄池律师事务所律师。被告：张宝亮，男，汉族，1973年9月5日生，住封丘县。原告张贝与被告张宝亮确认合同有效纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告张贝向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令由张宝亮继续履行还款义务本金180158元及利息、罚息、复利或拍卖房屋所得价款归张贝所有；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月2日，申请人张永梅与本案被告张宝亮签订解除同居关系协议，并约定新乡维多利亚城9号楼17层28号房屋在张宝亮名下，但房屋的所有人为张贝，按揭贷款由张宝亮偿还。该协议已经河南省封丘县公证处公证。原告认为该协议系双方真实意思表示，合法有效，被告拒不履行，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院支持原告的诉请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告要求被告张宝亮继续履行还款义务本金180158元及利息、罚息、复利或拍卖房屋所得价款归张贝所有的诉讼请求不明确，不符合民诉法规定起诉的实质要件，应裁定驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张贝的起诉。案件受理费1951元，应予退回原告（原告已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  曹永彬二〇一七年十一月十五日书记员  张同华
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初2343号
原告：王颖，女，1992年10月15日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。
被告：孙彦生，男，1975年2月22日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。
原告王颖与被告孙彦生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖、被告孙彦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款41,200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月20日，被告孙彦生因做生意资金紧张在原告处借款46,200元，约定在2017年6月20日还款。2017年3月10日被告还款5000元，但余款41,200元，经原告多次催要，被告至今未还。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。
孙彦生承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没钱给不上。
本院认为，孙彦生承认王颖在本案中所主张的事实，故对王颖主张的事实予以确认。现孙彦生没有按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。因此，原告王颖要求被告孙彦生给付借款41,200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告孙彦生于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王颖借款41,200元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告孙彦生负担。如
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 孙明健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1921号
原告：刘鑫。
委托诉讼代理人：郝鹏祥，新疆世源律师事务所律师。
被告：迟尚明。
委托诉讼代理人：姚丽，新疆子叶律师事务所律师。
原告刘鑫与被告迟尚明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫及其委托诉讼代理人郝鹏祥、被告迟尚明及其委托诉讼代理人姚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告各项费用合计83,218.66元(其中：医疗费8,789.34元，伤残赔偿金52,549．32元，后期治疗费5,000元，误工费4,800元，交通费500元，住院伙食费500元，精神损害费10,000元，鉴定费1,080元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月23日被告在乌鲁木齐市天河向阳小区将原告的车辆刮擦后逃逸，后原告调取小区监控录像，将被告找到，但被告拒绝赔偿原告损失，双方发生冲突，致使原告住院手术治疗，给原告造成了巨大的经济损失，但时至今日，被告未赔偿原告任何损失。综上，为维护原告的合法权益不受侵犯，现依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正判决。
被告迟尚明辩称，同意合理的医疗费，其余费用不予承担。
本院经审理依法认定事实如下：2016年4月23日晚上，原告迟尚明与被告刘鑫在乌鲁木齐市水磨沟区天河向阳小区门口，因车辆刮擦之事商量未果，双方发生争执。在争执过程中，双方发生打斗，原、被告双方均受伤。经鉴定，双方的伤情程度均为轻伤。原告刘鑫受伤后到新疆生产建设兵团医院住院治疗，住院2天（2016年4月23日到2016年4月25日），花费医疗费1,441.38元，后转院到新疆维吾尔自治区中医院住院治疗，住院9天（2016年4月25日到2016年5月4日），花费医疗费7,347.93元。事发后公安机关对原告刘鑫的伤情程度进行鉴定,为此原告支出专家咨询费480元。2016年8月23日原告就其后续治疗费用自行委托新疆恒诚司法鉴定中心进行鉴定，为此支出鉴定费600元。
另查明，本案原告刘鑫就其伤残等级程度向本院申请委托鉴定，后本院通过乌鲁木齐市中级人民法院摇号确定鉴定机构为新疆恒正司法鉴定中心。2017年10月30日新疆恒正司法鉴定中心向本院出具终止鉴定告知书，载明：“……因被鉴定人据不配合鉴定工作的原因致使鉴定工作无法继续实施。……”
再查明，庭审中原告刘鑫为证实误工费向法庭出示了乌鲁木齐众惠运输出租有限公司出具的个人收入证明，该证据载明：“兹有我乌鲁木齐市众鑫惠出租有限公司委托管理车‘新AT-4085’出租车，车辆所有人刘鑫身份证号：，经营权使用人刘鑫，经营权使用证号：T44-088,该同志自2016年4月从事个体出租车营运工作至今，该车营运期间月营运收入约为12000元（壹万贰仟元）……”
又查明，被告迟尚明就自己受伤后的损失向原告刘鑫提起的民事赔偿一案，本院已经处理完毕。
本院认为，公民的人身权利应当受到法律保护。本案中原、被告双方因车辆刮擦引发争执，双方本应保持克制，但双方均未能控制各自的情绪，继而引发了互殴，故原、被告均应对各自的侵权行为承担相应的法律责任。被告迟尚明就民事赔偿事宜向原告刘鑫提起的民事诉讼一案，本院已经处理完毕。因此就本案而言，被告迟尚明应对自己的侵权行为承担民事赔偿责任。
原告刘鑫的各项损失，经原、被告的举证、质证，本院认定如下：
1.医疗费8,789.34元，有票据证实原告刘鑫花费医疗费8,789.31元，本院予以支持。
2.伤残赔偿金52,549.32元，由于鉴定机构已经终止了此次鉴定，故原告刘鑫本次诉讼所主张的伤残赔偿金52,549.32元本院不予支持。原告刘鑫可待自己的伤残等级确定后再另行主张。
3.后续治疗费5,000元，由于原告刘鑫没有实际产生，故本院不予支持。原告刘鑫可待实际产生后另行主张。
4.误工费4,800元，原告就其主张的误工费应当向法庭举证证实其实际减少的收入，而原告向法庭出示的个人收入证明并不能证明其实际减少的收入，但原告刘鑫受伤后住院11天属于事实，因此对于原告刘鑫的误工费可以参照上一年度在岗职工平均工资计算得出1,947.75元【6,4630元÷365天×11天】，本院予以支持。
5.交通费500元，考虑到原告刘鑫住院的天数、距离以及转院治疗的次数等因素，本院酌情支持交通费200元。
6.住院伙食补助费500元，符合法律规定，本院予以支持。
7.精神损失费10,000元，由于本次诉讼中原告刘鑫现无证据证实其达到伤残等级程度，故本院不予支持。原告可待自己的伤残等级确定后再另行主张。
8.鉴定费1,080元，由于原告就后续治疗费所做的鉴定系自行委托且本次诉讼中的后续治疗费5,000元本院没有支持，故原告刘鑫为此支出的鉴定费600元本院不予支持。而专家咨询费480元系公安机关就原告刘鑫的伤情程度所做鉴定支出的费用，有发票予以证实，故本院予以支持鉴定费480元。
综上，本院予以支持医疗费8,789.31元、误工费1,947.75元、交通费200元、住院伙食补助费500元、鉴定费480元，合计11,917.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告迟尚明赔偿原告刘鑫医疗费8,789.31元。
二、被告迟尚明赔偿原告刘鑫误工费1,947.75元。
三、被告迟尚明赔偿原告刘鑫交通费200元。
四、被告迟尚明赔偿原告刘鑫住院伙食补助费500元。
五、被告迟尚明赔偿原告刘鑫鉴定费480元。
六、驳回原告刘鑫的其他全部诉讼请求。
上述被告迟尚明应支付原告刘鑫的款项共计11,917.06元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告刘鑫。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1,880.47元（原告已预交），减半收取计940.24元，由被告迟尚明负担134.64元，原告刘鑫负担805.60元，余款940.23元由本院退还原告刘鑫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 丁 磊
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王占娥