wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初20605号
原告：东莞市龙笙扬声器材厂，住所东莞市寮步镇药勒村源丰路。
投资人：陈飞龙。
委托代理人：饶小庆，系广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：张为福，系广东宏尚律师事务所实习律师。
被告：广州市花都区弦之音电声配件厂，住所广州市花都区新华镇石塘村工业园。
投资人：林华栋。
被告：广州市弦之音电声科技有限公司，住所广州市花都区新雅街富源一路自编10号之一。
法定代表人：林华栋。
被告：林华栋，男，1973年12月9日出生，汉族，住广州市花都区，
原告东莞市龙笙扬声器材厂诉被告广州市花都区弦之音电声配件厂（以下简称弦之音配件厂）、广州市弦之音电声科技有限公司（以下简称弦之音公司）、林华栋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序并公开开庭进行审理。原告的委托代理人饶小庆到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，弦之音配件厂是林华栋于2004年11月25日投资设立的个人独资企业，弦之音公司是林华栋于2016年4月27日投资设立的一人有限公司。原告与弦之音配件厂从2009年起建立买卖合同关系，弦之音配件厂通过传真等电子方式向原告采购布料，货款月结30日。2016年4月27日，弦之音公司成立后，弦之音配件厂和弦之音公司混同向原告订购布料。2016年10月以前的货款，被告已付清。2016年11月至2017年2月，被告共拖欠原告货款175792.5元。原告已经开具增值税专用发票给被告，经原告多次催讨被告仍不支付剩余货款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告弦之音配件厂、弦之音公司向原告支付2016年11月至2017年2月的货款175792.5元；2.被告弦之音配件厂、弦之音公司向原告支付利息，利息以175792.5元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止；3.被告林华栋就前述货款本金和利息承担连带清偿责任；4.三被告承担本案的诉讼费。
被告弦之音配件厂、弦之音公司、林华栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交相关证据。弦之音公司、林华栋向本院提交了书面答辩状，确认原告诉请的货款金额并同意支付，但认为前述货款与弦之音配件厂无关，同时不同意支付涉案的诉讼费、利息、律师费等费用，并主张原告没有开具2017年1至2月的发票。
经审理查明：弦之音配件厂是林华栋投资的个人独资企业。弦之音公司于2016年4月27日成立，系一人有限责任公司，林华栋是其唯一股东。原告与弦之音配件厂、弦之音公司有买卖合同关系，2016年4月至2017年2月期间，被告向原告订购货物，订单的抬头为“广州市弦之音电声配件厂订购单”，原告通过快递交付货物，弦之音配件厂和弦之音公司均开具过支票用于支付货款。弦之音公司和林华栋对尚欠原告货款175792.5元的事实没有异议，但主张该货款与弦之音配件厂无关。原告主张弦之音配件厂和弦之音公司混同经营，使用同一个电话号码，投资人均为林华栋。
原告于2017年8月11日向本院提起诉讼。
本案审理过程中，本院根据原告的申请对被告的财产采取了保全措施。
以上事实，有原告提交的被告的工商登记资料、订购单、快递单、对账单、收据、支票、进账单、增值税专用发票、中国供应商网页打印件、短信、微信聊天记录、投资人履历表、任职证明、法定代表人信息等，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交证据的真实性，本院均予以采信。根据原告提交的订购单、支票可知，涉案的订购单以弦之音配件厂的名义发出，弦之音配件厂和弦之音公司均向原告开具过支票用于支付该时段的货款，被告虽然主张涉案货款与弦之音配件厂无关但未提交证据予以证明，同时结合弦之音配件厂和弦之音公司的投资人均为林华栋的事实，本院采纳原告关于弦之音配件厂和弦之音公司混同经营的主张并认定弦之音配件厂需要对涉案货款承担清偿责任。弦之音配件厂和弦之音公司作为有付款义务的一方应当就其付款情况负举证责任，弦之音配件厂和弦之音公司均未举证，且弦之音公司和林华栋确认拖欠原告货款175792.5元的事实，因此本院对原告要求弦之音配件厂和弦之音公司向原告支付货款175792.5元的诉讼请求予以支持。原、被告均未提交证据证明双方约定的付款时间，此种情况下可视为交付货物时付款，弦之音配件厂和弦之音公司未及时付款则应当向原告支付逾期付款利息，原告主张逾期付款利息从其起诉之日开始计算，属于原告处分自己的权益，本院予以准许。因此利息以175792.5元为本金按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2017年8月11日计至本金付清之日止。
弦之音配件厂是个人独资企业，林华栋作为投资人应当对弦之音配件厂不足以清偿的债务承担清偿责任。弦之音公司是一人有限责任公司，林华栋作为该公司唯一股东，未能举证证明弦之音公司财产独立于其个人的财产，因此林华栋应对弦之音公司的前述债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市花都区弦之音电声配件厂、广州市弦之音电声科技有限公司、林华栋于本判决生效之日起五日内向原告东莞市龙笙扬声器材厂支付175792.5元及利息。利息以175792.5元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2017年8月11日计至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1907.93元、保全费1398.96元，由被告广州市花都区弦之音电声配件厂、广州市弦之音电声科技有限公司、林华栋承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨小可
二〇一七年十月十八日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终5189号
上诉人（原审被告）：原阳县原武镇小徐庄村村民委员会。
负责人：毛建设，村委委员，负责全面工作。
委托诉讼代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李贵花，女，1926年9月10日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审原告）：毛彦全，男，1925年4月18日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审原告）：徐庆兰，女，1963年4月10日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审原告）：毛亚梅，女，1990年9月28日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审原告）：毛小亚，男，1987年5月12日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审原告）：毛小辉，男，1984年12月1日出生，汉族，住原阳县。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
上诉人原阳县原武镇小徐庄村村民委员会（以下简称小徐庄村委会）与被上诉人李贵花、毛彦全、徐庆兰、毛亚梅、毛小亚、毛小辉人身损害赔偿纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初921号民民事判决；
二、本案发回河南省原阳县人民法院重审。
上诉人原阳县原武镇小徐庄村村民委员会预交的二审案件受理费1610元，予以退回。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 李书光
二〇一七年十二月十九日
书记员 章婷婷
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第183号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林某甲。因本案于2013年12月19日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人林某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年4月至12月12日期间，被告人林某甲在苍南县矾山镇文昌路经营“营养早餐店”，在生产肉包、馒头过程中，为了使肉包、馒头外形膨大、口感松软，而超剂量使用“香甜泡打粉”，并将该肉包、馒头销售给他人食用。2013年12月13日，苍南县食品药品监督管理局对被告人林某甲生产的肉包、馒头抽样送检，检出肉包中的铝含量为600mg／kg，馒头中的铝含量为420mg／kg，分别达到国家限制的最高标准100mg／kg的6倍、4.2倍。经苍南县疾病预防控制中心专家鉴定，认为长期食用含铝超标的食品将对人体健康会造成损害。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有个体工商户执照及餐饮服务许可证、现场检查笔录及照片、产品样品采样记录、温州市质量技术监督检测院检验报告、苍南县疾病预防控制中心食品安全鉴定意见书、食品货值金额和违法所得计算表、证人林某乙的证言、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲无视国法，在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，长期超限量滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林某甲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2015年2月18日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈胜
二〇一四年二月十日
代书记员 张翔
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的。
……
第八条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。
……
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0524民初282号
原告：孟某某，女，1929年5月4日生，汉族，农民，文盲，柏乡县人，住本村。
被告：杨某甲，男，1967年9月3日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：杨某乙，男，1970年5月25日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
原告孟某某与被告杨某甲、杨某乙为赡养纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员张建生适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟某某、被告杨某甲、杨某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，我现在已八十多岁，且平时又有病，一生中有两个儿子，长子杨某甲、次子杨某乙。在这两个儿子中，次子杨某乙对我还好。可是被告杨某甲自我老伴病逝后赡养费一点未给我。我为此事曾多次找乡亲和村委会调解，均未果。我现在身体一年不如一年，我不能长久在次子杨某乙家吃住。我这么多年来，为这两个孩子费尽心力，同时也为两个儿子成了家。但这长子杨某甲对我不尽赡养义务，并且经常无理纠缠，见面对我进行辱骂，使我难以忍受。综上，我无奈诉于贵院，望依法判决让二被告每人每年给付赡养费2250元，共计4500元。今后在生活上要求在二被告家轮流吃住，如有病住院及埋葬费二被告各承担二分之一。
被告杨某甲未提交答辩状，庭审中口头辩称，同意按分单管。
被告杨某乙未提交答辩状，庭审中口头辩称，让老人轮流居住。
经审理查明，原告育有二子三女，二子即为本案的被告杨某甲、杨某乙。1985年6月9日（农历）与二被告订立分单，关于养老费，分单约定：每人每年给老人小麦500斤，现金每人每月五元，食用油每人每年10斤、豆15斤，谷子每人每年50斤，过年每人给肉5斤、粉条10斤，棉花每人每年3斤，烤火做饭每人管一年，老人的被褥都以旧换新，衣服每人每年2件单2件棉。另约定，被告杨某乙分老家地方一片，北房3间，西房4间，街门道2间，老人占老家北房3间，到老为止。
上述事实，有经庭审质证的二被告提供的身份证复印件、1985年6月9日分单复印件及当事人的陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。二被告作为原告儿子，在其母年事已高且丧失劳动能力的情况下，应当履行赡养义务，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持，但要求被告承担赡养费的数额应以原告当地上年度人均生活消费性支出为标准。因原告有五个子女，每个子女均有赡养义务，赡养费每年应按河北省2015年度农村人均生活消费性支出的五分之一进行承担。二被告每人每年应当承担对原告的赡养费为1649.6元（8248元/年÷5人），鉴于原告已订立分单将家庭财产分给二被告，二被告应适当多履行赡养义务，每人每年给付原告赡养费2000元为宜。根据分单约定，原告孟某某的居住场所仍为被告杨某乙家较为合理。原告孟某某实际发生的医疗费由二被告平均分摊。原告孟某某主张的埋葬费因未实际发生，本院不予支持。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告孟某某的居住场所为被告杨某乙家。被告杨某甲、杨某乙每年依次轮流照顾孟某某生活，即原告孟某某从2016年5月1日起至2017年4月30日止由被告杨某甲照顾生活，原告孟某某从2017年5月1日起至2018年4月30日止由被告杨某乙照顾生活，之后依此类推。
二、被告杨某甲、杨某乙每人于每年6月30日前向原告孟某某支付赡养费1000元，12月31日前支付1000元。
三、原告孟某某实际发生的医疗费由二被告平均分摊。
四、驳回原告孟某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建生
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏 云
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1026民初6号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行，住所地：江西省宜黄县凤凰大道盛源国际城Ｂ1栋101-104、106号店面，统一社会信用代码913610266724003300。
负责人：梁伟平，该行行长。
委托诉讼代理人:涂伟，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行职工。
被告：张志坚，男，1970年12月22日生，汉族，住宜黄县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行（以下简称宜黄县邮银支行）诉被告张志坚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂伟、被告张志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜黄县邮银支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张志坚偿还信用卡欠款本金7470.56元、利息836.18元、费用1170.1元（截至2018年1月1日止），合计9476.84元及被告付清欠款之时的费用、到期利息和罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月19日，被告张志坚向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××24。被告张志坚持该卡进行刷卡消费，截止2018年1月1日，该卡超过规定期限透支人民币本金7470.56元，逾期时间22期，及产生的利息836.18元、费用1170.1元。原告故诉至法院，要求判如所请。
诉讼过程中，原告将原诉讼请求“要求被告张志坚偿还信用卡欠款本金7470.56元、利息836.18元、费用1170.1元（截至2018年1月1日止），合计9476.84元及被告付清欠款之时的费用、到期利息和罚息”变更诉讼请求为：要求被告张志坚偿还信用卡欠款本金7470.56元、利息836.18元、费用1170.1元，合计9476.84元。
被告张志坚承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张志坚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行信用卡欠款本金7470.56元、利息836.18元、费用1170.1元，合计9476.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹永斌
二〇一八年二月二日
书记员 官 鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初9546号
原告：上海安友房地产经纪有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：张建弘，任执行董事。
委托诉讼代理人：戴荣阳，女。
被告：赵洪海，男，1973年10月12日出生，汉族，户籍地吉林省，现住上海市闵行区。
原告上海安友房地产经纪有限公司与被告赵洪海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告上海安友房地产经纪有限公司以已与被告私下和解为由向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民�权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海安友房地产经纪有限公司撤诉。
审判员 周 楠
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1919号
原告：修武县妇幼保健院，住所地：修武县新兴街中段。
法定代表人：庞玉玲。
诉讼委托代理人：李国祥，河南宁城律师事务所律师。
诉讼委托代理人：闫保和，男，汉族，1952年2月9日出生，住修武县。
被告：刘宝柱，男，汉族，1970年10月5日出生，住修武县。
诉讼委托代理人：李智仲，男，汉族，1948年1月27日出生，住修武县。
原告修武县妇幼保健院诉被告刘宝柱返还原物纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人李国祥、被告及其委托诉讼代理人李智仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行协议约定交还位于修武县新兴街中段路北原妇幼保健院门面房从西向东数第一、二、三、四、十间，共五间房屋；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年元月19日，原告因搬迁所需，经与被告协商签订了借款协议，由被告向原告出借现金65万元，月息为千分之5.775，同时约定将搬迁后的原妇幼保健院房屋交由被告使用。2015年11月25日，经协商双方签订了解除借款协议的协议。该协议约定：原告一次性退还被告本金65万元，被告应于2015年12月31日前负责将其出租的房屋承租人工作做好，要么交还房租，要么按市场价与甲方（原告）签订新的协议，但时至今日，经原告屡次催促被告履行新的协议，被告始终不予完全履行，目前尚有诉请中的五间门面房未予交还。
被告答辩，一、被告不是原告所诉的房屋占有人，因此被告不存在返还房屋的事实。二、被告对原告房屋对外出租是经原告同意的，被告没有过错，请求驳回原告的诉请。
双方当事人围绕诉请提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无争议的证据，本院已记录在卷佐证，对双方有争议的证据，本院予以综合认定。
根据原告诉称、被告辩称及双方对证据质证意见，本院认定事实如下：2009年元月19日，原告因搬迁所需，经与被告协商签订了借款协议，由被告向原告出借现金65万元，月息为千分之5.775，同时约定将搬迁后的原妇幼保健院房屋交由被告使用。2015年11月25日，经协商双方签订了解除借款协议的协议，该协议约定：甲方（原告）于三日内一次性退还所借乙方（被告）本金65万元，乙方（被告）在2015年12月31日前负责将承租人工作做好，要么交还房租，要么按市场价与甲方（原告）签订新的协议。协议签订后，原告按协议将借款本金65万元退还给被告，被告已将部分房屋按照协议履行交还原告。但被告没有按协议交还给原告位于修武县新兴街中段路北原妇幼保健院门面房从西向东数第一、二、三、四、十间，共五间房屋。
本院认为，原、被告间系合同法律关系。双方应当按合同约定履行义务。本案中，原告依照约定已将借款本金65万元退还给被告，被告就应当按照合同约定将全部房屋返还给原告。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告刘宝柱于本判决生效后三十日内归还原告修武县妇幼保健院的位于修武县新兴街中段路北原妇幼保健院的门面房从西向东数第一、二、三、四、十共五间房屋。
案件受理费50元，由被告承担。暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 范 鑫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 田阳月
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初735号
原告：王令
委托代理人：翟海奎
被告：吴庆勇
原告王令与被告吴庆勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王令的委托代理人翟海奎到庭参加了诉讼。被告吴庆勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王令向本院提出诉讼请求：1、被告吴庆勇向原告黄小平归还借款350000元；2、被告承担以350000元本金为基数，从2015年12月16日起计算至被告付清之日止的资金占用利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告借款，原告分两次以转账方式向被告账户转款50万元、35万元，借款期限5个月，借款到期后，被告委托其父亲于2015年12月7日向原告偿还了50万元，被告仍欠本金35万元未付。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
被告吴庆勇未到庭进行答辩。
根据庭审情况及原告提供的证据，本院确认以下事实：
2015年7月10日，原告通过中信银行向被告账户转款50万元。
2015年7月16日，原告通过中信银行向被告账户转款35万元。
2017年1月17日，原告起诉要求被告偿还借款本息。
审理中，原告称与被告系朋友关系，被告因需要购车向原告借款，双方口头约定借款期限为5个月。借款后，被告委托其父亲已于2015年12月7日通过转款方式向原告还款50万元，原告与被告的父亲没有其他经济往来或债权债务关系。现要求被告偿还剩余35万元借款本金，同时另主张从起诉之日2017年1月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日至的资金占用利息。
上述事实，有当事人陈述，身份信息、转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，原告持有向被告的850000元转款凭证主张双方成立债权债务关系。吴庆勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证，对原告所举证据，本院经审查予以采信。原、被告之间的债权债务关系成立，该借款合法、有效。原告称被告已偿还500000元，现要求被告偿还剩余借款本金350000元，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张从起诉之日2017年1月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日至的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴庆勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王令偿还借款本金350000元及资金占用利息（以350000元借款本金为基数，从2017年1月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告吴庆勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 邓郁锚
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终51号
上诉人（原审被告）：安徽桐鸿建筑劳务有限公司。住所地：安徽省桐城市龙眠街道同安南路香港广场金菊阁。
法定代表人：杨成千，该公司经理。
委托诉讼代理人：林辉，男，1964年8月12日出生，汉族，该公司员工，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审原告）：张佩剑，男，1977年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：许涛，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人安徽桐鸿建筑劳务有限公司因与被上诉人张佩剑建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽桐鸿建筑劳务有限公司于2018年1月23日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回上诉。
本院认为，安徽桐鸿建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽桐鸿建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人安徽桐鸿建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 红
审判员 殷 平
审判员 江 韵
二〇一八年一月二十三日
书记员 叶竹韵
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01666-5号
申请执行人：李桂兰。
被执行人：合肥金磊针织品有限责任公司，住所地肥西县。
被执行人：徐柱。
本院依据的（2015）肥西民一初字第00390号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
查封（冻结、扣划）被执行人银行存款或其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 黄邓明
审判员 商志强
二〇一五年一月三日
书记员 梁 露
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第313号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人于某甲，男，汉族，住湖南省祁阳县。因涉嫌故意伤害于2015年4月23日被羁押，2015年4月23日被刑事拘留，2015年4月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人李显军，湖南人和律师事务所律师。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）1904�起诉书指控被告人于某甲犯故意伤害罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员李新强出庭支持公诉。被告人于某甲及其辩护人李显军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于某甲的父亲于某乙和被害人张某均为深圳市光明新区深圳市新玉诚清洁公司的员工，负责开垃圾车。2014年5月31日上午9时20分许，于定四和张颂练在深圳市光明新区公明街道楼村三月风垃圾中转站因为倒车问题发生纠纷，张某把于某乙从车驾驶位拉下来，导致于某乙受伤。于某乙则打电话给其儿子被告人于某甲，于某甲赶到现场后，打了张某的头部，并抱着张某的脖子将其摔倒在地，致张某的头部受伤。
2015年4月23日，被告人于某甲在深圳市龙岗区被抓获归案。经鉴定：被害人张某所受损�属轻伤二级。
另查明，被告人于某甲的家属在案发后积极赔偿被害人张某的损失人民币55000元，并取得被害人张某的书面谅解。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人于某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人于某甲犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。另鉴于被告人于某甲在案发后积极赔偿被害人的损失并取得谅解，在量刑上予以考虑。综合考虑被告人于某甲的犯罪情节以及悔罪表现，本院认为被告人于某甲没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人于某甲宣告缓刑。在依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一�、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一五年六月十日
书记员 曾 雄
书记员 谢净愚（兼）
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2674号
原告：高中，男，1968年10月6日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：顾文玉，男，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：尤瑞金，男，1966年4月4日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：蔡永广，男，1967年8月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：建湖威诺机械有限公司，住所地建湖县经济开发区光明路。
法定代表人：薛继龙，该公司总经理。
委托诉讼代表人：苏秀花，江苏一枝笔律师事务所律师。
原告高中诉被告尤瑞金、蔡永广、建湖威诺机械有限公司（以下简称威诺公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高中的委托诉讼代理人顾文玉、被告尤瑞金、蔡永广、被告建湖威诺机械有限公司的委托诉讼代理人苏秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高中诉称：请求依法判令三被告赔偿原告因提供劳务受害造成的各项经济损失合计322527.80元。诉讼费由被告承担。
赔偿清单：医疗费26613.80元，住院伙食补助费19*18=342元，营养费90*9=810元，护理费90*90=8100元，误工费180*200=36000元，残疾赔偿金40152*6=240912元，精神抚慰金6000元，交通费2000元，鉴定费1750元，合计322527.80元。
被告尤瑞金辩称：我的工程是从蔡永广处承包的，高中是我叫来做日工的，做一天200元，不做没有钱。原告受伤造成的损失大部分是原告自己的责任，是原告操作不规范形成的。
被告蔡永广辩称：高中给尤瑞金打工，尤瑞金给我打工，我给威诺公司打工。原告的赔偿标准应按农村标准计算，原告的伤残达不到八级标准，请求法庭审核；赔偿标准同威诺公司的意见。我为原告垫付医疗费21613.80元，垫付住院期间的伙食费、护理费，请求一并处理。
被告威诺公司辩称：原告主张的误工费、护理费过高，应酌情处理；主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议；八级伤残等级不认可，并且应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金认可3000元，交通费认可500元，鉴定费无异议。
经审理查明：2016年11月，建湖威诺机械有限公司将位于建湖县经济开发区的一幢厂房及附属工程发包给蔡永广承建。此后，蔡永广将该工程中的木工工程单包给尤瑞金施工。原告高中受尤瑞金雇佣遂到该工程提供木工劳务。2016年12月1日上午，高中在使用木工电锯过程中，不慎致右手拇、食指受伤。同日原告至盐城同洲手外科医院住院治疗至同年12月19日，计用去医疗费26613.80元。其中，蔡永广垫付21613.80元，另蔡永广还为原告垫付住院伙食补助费342元，护理费1330元。2017年9月11日，原告的损伤经建湖县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、高中外伤致右手损伤已构成八级伤残。2、高中其误工期限以六个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。2017年11月13日，建湖县人民医院司法鉴定所向本院发出（2017）临床字第421号鉴定意见书的更正说明，结论意见为：“……现右手指功能丧失累计57%（双手十指功能丧失28.5%），对照江苏省《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》第2.9.52条‘双手十指功能丧失20%以上’之规定，其右手损伤已构成九级伤残”。
以上事实，有原告提交的门诊病历、收费票据、法医学鉴定书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。原告高中受雇于尤瑞金，并在提供劳务期间受伤，雇主尤瑞金应当依法承担赔偿责任。被告威诺公司和蔡永广作为工程的发包人和分包人，明知尤瑞金不具有相应的施工资质和安全生产条件，仍然违法发包，均应当与尤瑞金承担连带赔偿责任。原告高中在操作电锯过程中，应当能够预见作业风险，却对自身安全未能谨慎注意，其对自身损害的发生存在过错，本院酌情减轻侵权人30%的赔偿责任。被告蔡永广、威诺公司辩称，原告的赔偿标准应按农村居民标准计算，不符合本案查明的事实，本院不予支持；原告的误工费按200元/天主张，依据不足，本院支持按城镇居民收入标准计算；原告的残疾赔偿金本院支持按九级伤残计算；原告的护理费、精神损害抚慰金、交通费，本院分别支持6300元、4000元、800元。综上，原告因本案提供劳务受伤造成的损失分别为：医疗费26613.80元、住院伙食补助费342元、营养费810元、护理费6300元、误工费19800元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金4000元、交通费800元，合计219273.80元。为减轻当事人诉累，本院对蔡永广垫付款予以一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、原告高中因提供劳务受伤造成的各项损失合计219273.80元，由被告尤瑞金赔偿153491.64元。与被告蔡永广的垫付款23285.80元及被告应承担的诉讼费、鉴定费冲减后，由被告尤瑞金赔偿134938.86元，于本判决生效后十日内给付，被告蔡永广、被告建湖威诺机械有限公司对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高中其余诉讼请求。
案件受理费6138元，鉴定费1750元，合计7888元，由原告高中负担3155元，被告尤瑞金、蔡永广、建湖威诺机械有限公司负担4733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨忠胜
审 判 员 赵 涌
代理审判员 孙耀华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 傅 怡
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黑刑初字第00032号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人王某，男，1987年11月5日出生，汉族，大专文化，打工，户籍所在地黑龙江省北安市，现住辽宁省阜新市阜新县，因本案于2014年12月8日被黑山县公安局刑事拘留，2014年12月17日被黑山县公安局取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2015）第8号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院代理检察员赵子宽、王姗姗出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人王某于2014年12月8日18时13分，在黑山县镇安乡西拉屯村赵某某荣建农资商店门前，被告人王某驾驶小型普通客车由西向东行驶时与前方行人张某某相撞，致张某某受伤经医院抢救无效死亡，小型普通客车损坏，经检验，张某某符合交通事故严重颅脑损伤死亡。王某负此次事故的全部责任，张某某无责任。案发后王某由事故现场被带到黑山县交警大队。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人王某的行为构成交通肇事罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对其惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人王某于2014年12月8日18时13分，在黑山县镇安乡西拉屯村赵某某荣建农资商店门前，被告人王某驾驶小型普通客车由西向东行驶时与前方行人张某某相撞，致张某某受伤经医院抢救无效死亡，小型普通货车损坏。经法医检验，张某某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。王某负此次事故的全部责任，张某某无责任。
案发后，王某打电话报警，被告人王某在事故现场被带至黑山县交警大队。关于本案民事赔偿部分，被告人王某与被害人张某某亲属（张某某甲、张某某乙、张某某丙、张某某丁）庭审前已达成赔偿协议，并获得被害人张某某亲属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
1、被告人王某的供述与辩解，证实他于2014年12月8日18时13分，在黑山县镇安乡西拉屯村赵某某荣建农资商店门前，由西向东行驶，当时对面过来一辆货车车灯比较亮，他没有看见车前有人，等会车一过去，他就听咣的一声，他就开始踩刹车，人就飞出去了，他将车停下，下车一看那个人受伤了，就先打的120救护车，后报的警。
2、证人张某某甲证言，证明2014年12月8日18时13分，张某某被一辆大发车给撞了，张某某没有妻子、孩子。只有兄弟五人。
3、现场勘查笔录、现场图及现场照片。证实事故现场情况。
4、道路交通事故车辆技术检验报告，证实肇事车辆各项技术指标符合国家标准。
5、道路交通事故车辆痕迹检验记录。证实王某车左前侧、前挡风玻璃损坏，上述痕迹是与行人张某某相撞形成。
6、道路交通事故责任认定书，证实王某负此次事故的全部责任，被害人张某某无责任。
7、尸体检验意见书，证实被害人张某某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
8、酒精检验报告，证实被告人王某血液中未检出乙醇成份。
9、现场检测报告书，证实被告人王某非吸毒后驾驶机动车。
10、驾驶证复印件，证实被告人王某具有驾驶资格。
11、案件来源、抓捕经过，证实案件来源情况及被告人王某在事故现场被带到交警大队。
12、交通事故民事赔偿协议书及呈请书，证实被告人王某与被害人张某某亲属间已达成赔偿协议，并已获得被害人亲属谅解。
13、户籍证明两份，证实被告人王某及被害人张某某基本情况及被告人王某具有完全刑事责任能力。
14、收款收据（28000元），证实民事赔偿协议已履行完毕。
本院认为，被告人王某违反交通管理法规驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肇事后主动报警，等候交警人员处理又能如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法应对其从轻处罚。本案被告人王某的违法驾驶行为本应严惩，但鉴于被告人系初犯，认罪态度较好，有自首情节且积极赔偿被害人损失，并已得到被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。
为规范交通管理秩序，严肃法律，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常万生
审 判 员 张秋菊
人民陪审员 张旭芳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郭 剑
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初1179号
原告:梁载淼，男，1971年1月3日出生，汉族，住北流市。
被告:冯凯，男，1971年9月1日出生，汉族，住市北流。
原告梁载淼诉被告冯凯间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁载淼到庭参加诉讼，被告冯凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款50000元;本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经老表介绍被告与原告认识，2014年8月9日,被告以急需钱周转为由向原告提出借款50000元，并立写一张其本人亲笔签名按指模的借条给原告。借款后，原告多次向被告追讨归还借款，被告均找各种借口敷衍不还。原告为维护自己的合法权益而提起诉讼，提出上述请。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
本院经审理认定事实如下:经原告老表介绍被告与原告认识，2014年8月9日,被告以做运输瓷器生意急需钱周转为由向原告提出借款50000元，原告同意如数借给被告使用，被告收到款后，原告写好借条，被告本人在借款人处亲笔签名并捺指印后把借条交给原告收执。双方没有约定借款期限及利息，双方约定用桂Ｋ×××××号乘龙牌汽车抵押，但没有办理抵押登记手续。借款后，被告连续四年每年年底向原告还款2000元，已还款共8000元。被告尚欠原告借款42000元未归还。原告多次向被告追讨尚欠借款无果，为此，诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，并立写了借条交由原告收执，借条为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、有效，受法律保护。原告已履行发放借款的义务，但被告没有履行还款的义务，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告已付的8000元为利息，没有事实依据，应作归还借款本金，原告请求归还借款应为42000元。原告请求被告归还借款，事实清楚，证据充足，理由充分，符合法规的规定，本院依法予以支持。因此，被告应向原告返还借款42000元，并承担本案受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯凯应返还借款42000元给原告梁载淼。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交525元），由被告冯凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费1050元（开户银行：中国农行银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 伍瑞荣
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 姜
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初5289号
原告：许国强，男，1967年9月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：黄自成，男，1970年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄阿标，男，1994年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告许国强与被告黄自成、黄阿标民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告许国强到庭参加诉讼，被告黄自成、黄阿标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许国强向本院提出诉讼请求：1.判决黄自成偿还100,000元及利息（自起诉之日起按银行同类贷款利率计算至判决生效确定还款之日止）；2.黄阿标承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由黄自成、黄阿标承担。事实与理由：黄自成、黄阿标系父子关系，黄自成因生意周转需要，多次向许国强借款，于2012年7月20日结算，黄自成确认尚欠许国强借款100,000元，并重新出具借条一张交与许国强收执，没有约定借款期限，并由黄阿标作担保。后经许国强多次催讨，黄自成、黄阿标至今未能偿还。
黄自成、黄阿标未作答辩。
许国强围绕诉讼请求依法提交了证据。黄自成、黄阿标未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对许国强提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2012年7月20日，黄自成确认向许国强借款100,000元，未约定借款利率和期限，黄阿标自愿为该笔借款提供担保，二人出具一张《借条》给许国强收执。后黄自成、黄阿标至今未能偿还许国强该借款本息，致许国强于2017年10月27日诉至本院。
本院认为，许国强与黄自成、黄阿标之间签订的保证借款合同,系双方真实意思表示，应受法律保护。因双方未约定利息，故在本案起诉之前的借款期间内应视为不支付利息，但自起诉之日（即2017年10月27日）起至本判决确定的履行期间届满之日止，黄自成依法应按年利率6%支付该资金占用期间的利息。经许国强起诉催告，黄自成作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。许国强与黄阿标对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，因此黄阿标对该笔借款负有连带清偿的义务。黄阿标承担连带责任后，有权向黄自成追偿。黄自成、黄阿标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄自成应于本判决生效之日起10日内偿还许国强借款本金100,000元及利息（自2017年10月27日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、黄阿标对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、黄阿标承担保证责任后，有权向黄自成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由黄自成负担，由黄阿标承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林王敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 洁
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初661号
原告冯海轮，男，1989年6月26日出生，汉族，现住河北省怀来县。
委托代理人刘霄，北京正仁律师事务所律师。
被告王忠伟，男，1984年12月25日出生，汉族，现住河北省怀来县。
被告田小冉，女，1984年12月12日出生，汉族，现住河北省怀来县。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人谭海云，经理。
委托代理人郑福祥，河北华研律师事务所律师。
原告冯海轮与被告王忠伟、田小冉、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯海轮的委托代理人刘霄、被告王忠伟、姚娇娇、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人郑福祥到庭参加了诉讼，被告田小冉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯海轮诉称，2016年3月15日，被告王忠伟驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由南向北行至沙城文昌南路口与由东向西原告冯海轮骑行的摩托车相撞，造成双方车辆受损，原告冯海轮受伤的交通事故，此事故经怀来县公安交通警察大队认定，王忠伟承担事故的主要责任，冯海轮承担事故的次要责任。因被告王忠伟所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保保险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计18072.17元。
被告王忠伟辩称，冀Ｇ×××××号车是我们的，田小冉是我妻子，我开车出的事故，我车投保强险及50万元的商业三者险，不计免赔，保险公司赔偿。
被告田小冉经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，冀Ｇ×××××号车在我公司投保了一份交强险及50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告的诉求在保险范围内合理承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2016年3月15日12时30分，被告王忠伟驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由南向北行至怀来县沙城文昌南路口，与由东向西原告冯海轮驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，原告冯海轮受伤的交通事故，此事故经怀来县公安交通警察大队认定，王忠伟承担事故的主要责任，冯海轮承担事故的次要责任。原告冯海轮伤后经怀来同济医院（住院9天）治疗，花费医疗费5679.17元、鉴定费1606元。2017年1月11日，经张家口市法医鉴定中心鉴定，冯海轮的伤情为：1、不足评残。2、误工期60日。3、护理期15日（1人）。4、营养期30日。原告冯海轮另花费车辆维修费530元。
另查明，冀Ｇ×××××号车系被告王忠伟、田小冉所有，由被告王忠伟驾驶发生事故，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险及50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来同济医院医疗费发票、病历、清单及诊断证明，鉴定意见书及票据、车辆修理费票据、驾驶本、保险单等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案，王忠伟承担事故的主要责任，因此被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告王忠伟对原告的损失承担70%的赔偿责任，并由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费5679.17元⑵住院伙食补助费180元⑶营养费900元⑷护理费1500元⑸误工费4708元（28249元/12月×2月）⑹鉴定费1606元⑺交通费300元⑻车辆修理费530元，以上计15403.17元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告冯海轮各项经济损失13797.17元。
二、被告王忠伟赔偿原告冯海轮其余经济损失1606元的70%，计1124.2元，并由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告王忠伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 齐颖
二〇一七年八月四日
书记员 周莉
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初687号
原告瑞金市象湖镇昌隆副食店，住所地：瑞金市象湖镇金都大道市政府对面，统一社会信用代码：92360781MA363EN84Y。
经营者陈南昌，男，1978年4月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告曾睦荣，男，1979年9月17日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告瑞金市象湖镇昌隆副食店（以下简称昌隆副食店）诉被告曾睦荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌隆副食店到庭参加诉讼，被告曾睦荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌隆副食店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告曾睦荣立即支付原告货款22080元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月至2017年2月，被告曾睦荣在原告处赊购香烟，每次赊购时均在账本上签名确认，截止2017年2月24日止，被告共欠原告香烟款共计人民币22080元。经原告多次催收，被告以种种理由推拖，故原告诉至法院。
被告曾睦荣未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2016年5月6日起，被告曾睦荣向原告昌隆副食店赊购香烟，每次赊购均在账本上签名确认，被告曾睦荣在赊购过程中陆陆续续向原告支付了香烟款16630元，截止2017年2月24日止，被告曾睦荣尚欠原告香烟款22080元。之后原告催收上述货款未果，遂诉至法院。
以上事实，有以下证据证实：1、提交原告营业执照复印件、经营者身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告身份证信息，证明被告主体适格；3、结算单两张，证明被告欠原告香烟款22080元的事实。被告曾睦荣未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认定。
本院认为：原告昌隆副食店与被告曾睦荣之间达成购销香烟的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法、有效。被告曾睦荣在原告赊购香烟，经原告起诉追索，被告仍未支付，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付22080元香烟款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾睦荣于本判决生效之日起20日内向原告昌隆副食店支付香烟款计人民币22080元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元，由被告曾睦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢颖婷
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘闪华
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初5245号
申请人：武汉鑫天泽建材有限公司，住所地：武汉市江岸区台北一路66号。
法定代表人：占艳荣，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：深圳广田集团股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路2098号。
法定代表人：范志全。
申请人武汉鑫天泽建材有限公司诉被申请人深圳广田集团股份有限公司合同纠纷一案中，申请人武汉鑫天泽建材有限公司于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳广田集团股份有限公司价值5000000元的财产予以冻结，并已由担保人张喆提供担保。
本院经审查认为：申请人武汉鑫天泽建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人深圳广田集团股份有限公司银行存款5000000元或查封其相应价值财产；
二、冻结担保人张喆银行存款5000000元或查封其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江小武
二〇一七年十一月十四日
书记员 段 铭
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更105号
罪犯吴涛，男，1981年1月10日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○○七年一月三十一日作出（2006）枣刑二初字第11号刑事判决，以被告人吴涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元，刑期自2007年2月10日起。判决发生法律效力后交付执行。二○○九年八月十四日，山东省高级人民法院作出(2009)鲁刑执字第815号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2009年8月14日至2029年2月13日止，剥夺政治权利改为五年；二○一二年四月二十日，本院作出(2012)枣刑执字第842号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；二○一三年七月二十五日，本院作出(2013)枣刑执字第1693号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；二○一四年十月二十八日，本院作出(2014)枣刑执字第1843号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；二○一六年一月二十一日，本院作出(2015)枣刑执字第2543号刑事裁定，对其减刑一年，刑期自2009年8月14日至2024年6月13日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯吴涛认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励三次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子一次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯吴涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月至2018年1月间，获表扬奖励三次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子一次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子一次，执行机关提供了罪犯吴涛入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判没收个人财产三万元已全部履行，该犯系抢劫罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯。
本院认为，罪犯吴涛能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法。该犯系抢劫罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴涛减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月14日至2023年10月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年五月九日
书 记 员 高 天
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初791号
原告：王德贤，男，1955年10月25日生，汉族，市民，住河南省睢县。
被告：李彦廷，男，60多岁，汉族，农民，住河南省睢县。
原告王德贤与被告李彦廷买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告王德贤于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许王德贤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王德贤负担。
审判员 李中伟
二〇一八年三月一日
书记员 蒋国举
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民终924号
上诉人（原审被告）：广州新派娱乐服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：成文学。
委托代理人：张俊，广东导正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：梁茵宁，该司总经理。
委托代理人：王海婷，广东富荣律师事务所律师。
原审被告：成文学，男，1971年1月2日出生，汉族，住广东省连州市。
上诉人广州新派娱乐服务有限公司因与被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司、原审被告成文学著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州新派娱乐服务有限公司与被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司达成和解，并于2017年9月10日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人广州新派娱乐服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州新派娱乐服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州新派娱乐服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱文彬
审 判 员 官 健
审 判 员 邓永军
二〇一七年九月二十一日
法官助理 齐 柳
法官助理 杨春莲
书 记 员 周 宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执恢46号
申请执行人孙晓伟，男，汉族，1976年2月5日生，现住吉林省农安县。
被执行人蔡明仁，男，汉族，1965年2月24日生，现住前郭县。
本院依据已经发生法律效力的前郭县人民法院（2017）吉0721民初3596号判决书。申请执行人孙晓伟与被执行人蔡明仁民间借贷纠纷一案中。执行标内容为：被执行人蔡明仁给付申请执行人欠款35000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人孙晓伟自动撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初3596号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审�长任旭明
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年二月二十六日
书记员 尹法彬
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第944-1号
申请执行人：罗定市农村信用合作联社，住所地罗定市。
法定代表人：范石坚，理事长。
被执行人：黎孔萍，女，1974年8月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
被执行人：黎同佳，男，1977年12月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
被执行人：李政权，男，1981年9月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
罗定市农村信用合作联社申请执行黎孔萍、黎同佳、李政权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）云罗法执字第944号执行裁定，对被执行人黎孔萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行的账户（账号XXX）存款在150000元范围内予以冻结，冻结期限为一年。三被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黎孔萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行账户（账号XXX）存款的冻结。
二、对被执行人黎孔萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行账户（账号XXX）存款在￥150000元范围内予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭仕杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 蔡锦郑
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1806号
本院在执行申请执行人王永平与被执行人张学光建筑工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人张学光拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张学光纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初369号
原告李甲，男，汉族，居民。
被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司，住所地商洛市商州区团结路40号1幢1-2号。
法定代表人郭晓明，董事长。
原告李甲与被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司（以下简称“奥星纪元公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李甲到庭参加了诉讼，被告奥星纪元公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的御源花园小区12号楼1单元402号房屋一套，合同约定总房款416516元，原告已向被告交纳。合同约定被告应于2012年10月1日前交付房屋。但被告一直到2015年7月6日才向原告交付房屋，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金121581元。2、诉讼费由被告承担。
被告奥星纪元公司辩称，被告方迟延交房属实，但我们于2015年4月9日向各业主邮寄了入住书面通知函，通知各住户前来接房，所以交房日期应确定为2015年4月9日。并且应予扣除以下期间：一是雨季降雨大于5亳米和冬季低温期间。二是市住建局冬季工程暂停施工的通知，2011年至2015年应扣除339天。三是商洛市城建局质量监督中心发的山体滑坡文件，扣除由于排除灾害停工60天。四是中高考期间。2011年至2015年，每年中高考4天时间，故20天应予扣除。五是香菊路雨污分流改造施工期间。2013年3月商洛市城市管理局和商洛市交警支队联合发布通告，对香菊路进行封闭施工，致被告施工车辆、人员、设备、原料无法进场，故工期80天应予扣除。
经审理查明，2012年2月20日原被告签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发建设的御源花园小区12号楼1单元4层402（西）号房屋一套，建筑面积130.08平方米，总价款416516元。原告于2012年2月20日前付清首付款176516元，余款240000元采取银行个人住房按揭方式支付。被告应在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日30日内告知买受人的；2、市政原因：停水、停电和政府要求的停工（包括政府有关活动、节日、庆典、高考、禁令等）。3、出卖人将竣工报告提交政府相关部门受理后，等待验收或丈量所需时间。交房逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之3的违约金。由于原告原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：由于原告原因未能送达交房通知单，由此产生的延期交房责任由原告承担。
合同签订后，原告按合同约定期限付清了购房款。2015年4月9日被告通过邮寄挂号信的方式向原告邮寄了御源花园业主入住书面通知函，比照同楼层的其他业主收到的入住书面通知函，落款日期为2015年4月10日。
另查明，商洛市建设工程质量安全监督中心站分别于2011年9月16日向被告发出责令撤出作业人员通知单。商洛市住房和城乡建设局分别于2011年12月23日、2012年12月24日、2014年1月2日向市直各在建工地发出关于冬季各在建工程暂停施工的通知。2013年3月6日商洛市城市管理局、商洛市公安局交警支队发出通告，主要内容为市区三期雨污分流改造工程需对文卫路全段、长坪路、北新街中段及东环路南段、州城路与工农路交汇处、团结路与工农路交汇处、南大门与商鞅大道交汇处分期分段进行施工，从2013年3月6日开始，工期80天，全段实行交通管制，届时所有车辆绕行，请上述路段内有车的单位和个人提前择地保管其车辆。2012年至2015年高考期间，全市各考点周围路段均实行了交通管制和噪声污染监督管理。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提交的商品房买卖合同1份，收款收据1张，中国工商银行个人借款凭证1张。被告提交的证据有商洛市建设工程质量安全监督中心站商建质撤字（2011）第01号责令撤出作业人员通知单；商洛市住房和城乡建设局商政建发（2011）184号、商政建发（2012）
221号、商政建发（2014）01号关于冬季各在建工程暂停施工的通知；商洛市城市管理局、商洛市公安局交警支队2013年3月6日通告；2015年4月9日国内挂号信函收据；商洛市商州区环境监察大队关于加强高中考期间环境噪声污染防治与监督管理工作的通知。以上证据，已经庭审质证和本院审查，真实合法，可以采信。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同真实、合法、有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。因被告未按合同约定的期限交房，故应向原告承担逾期交房的违约责任。因商洛市住房和城乡建设局分别在2012年12月24日、2014年1月2日通知商洛市直各在建工地冬季在建工程暂停施工，本案诉争房屋的施工单位在来年正月十五过后陆续开工，两次冬季停工天数应分别为63天、44天，2012年至2014年中高考停工12天，根据原被告双方在商品房买卖合同第八条中的约定，上述119天应予延期。被告认为雨天及低温天气停工应予延期的观点，因被告没有证据证明其将雨天及低温天气停工已告知原告，且原告不予认可，不符合双方应予延期的约定条件，本院不予采纳；被告认为因自然灾害、政府命令停工应予延期的观点，因该事件发生在原被告签订合同之前，不在双方合同履行期间，本院亦不予采纳；被告认为市政施工封路期间应予延期的观点，因不符合双方合同中应予延期的约定条件，且文卫路并不是被告工地通行的唯一出路，本院不予采纳。综上，被告本应于2012年10月1日前向原告交房，却到2015年4月10日通知原告接房，逾期交房时间为919天，减去按合同约定应予延期的天数119天，被告应承担800天的逾期交房违约责任，根据原被告在商品房买卖合同第九条的约定，被告应支付原告逾期交房违约金99963.84元（即416516×3／10000×800）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司支付原告李甲逾期交房违约金99963.84元。限判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2731元减半收取1365.50元，由原告李甲承担265.50元，被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 胡志惠
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 柴 蓓
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5130号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：靳悦杰，男，1970年6月14日出生，住所地焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告靳悦杰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计220,342.18元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款220,342.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终335号
上诉人（一审原告）吕建伟，男，1970年5月20日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。
法定代表人洪其昌，该局局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人张杨，该办公室工作人员。
上诉人吕建伟诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局要求足额补偿一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115行初310号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据吕建伟起诉时施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经审查，上诉人吕建伟已于2015年6月9日与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，且该协议已实际履行。本案中，上诉人吕建伟认可房屋征收补偿安置协议书中约定的金额已经补足，但要求被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局按照长寿府发[2015]64号文补足与该房屋征收补偿安置协议书中约定标准的差额部分，其实质是对其已签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》约定的补偿标准和金额不服。因上诉人吕建伟至迟于2015年6月9就已经知道涉案房屋征收的补偿标准及金额，而其于2017年8月22才提起本案诉讼，其起诉已超过法定的两年期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回吕建伟的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
审 判 员 夏 嘉
二〇一八年六月五日
法官助理 王健康
书 记 员 赵丽丽
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行终335号上诉人（一审原告）吕建伟，男，1970年5月20日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。法定代表人洪其昌，该局局长。被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人张杨，该办公室工作人员。上诉人吕建伟诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局要求足额补偿一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115行初310号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据吕建伟起诉时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经审查，上诉人吕建伟已于2015年6月9日与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，且该协议已实际履行。本案中，上诉人吕建伟认可房屋征收补偿安置协议书中约定的金额已经补足，但要求被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局按照长寿府发[2015]64号文补足与该房屋征收补偿安置协议书中约定标准的差额部分，其实质是对其已签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》约定的补偿标准和金额不服。因上诉人吕建伟至迟于2015年6月9就已经知道涉案房屋征收的补偿标准及金额，而其于2017年8月22才提起本案诉讼，其起诉已超过法定的两年期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回吕建伟的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 英审 判 员  景 象审 判 员  夏 嘉二〇一八年六月五日法官助理  王健康书 记 员  赵丽丽
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执476号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行，住所地四川省绵阳市三台县。
法定代表人羊帆，行长。
被执行人岳富生，男，汉族，四川省三台县下新乡。
被执行人江路华，女，汉族，四川省三台县下新乡。
被执行人林启军，男，汉族，四川省安县黄土镇。
四川省三台县人民法院的（2015）三民初3390号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人岳富生、江路华、林启军的银行存款18万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨华
二〇一六年六月七日
书记员 蒋玲
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第00098号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人孙X，男，1979年XX月X日出生于辽宁省葫芦岛市，身份证号码2114********，满族，初中文化，无职业，现住葫芦岛市南票区XXXXXX。曾于2013年1月因犯盗窃罪被沈阳经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2014年12月8日被取保候审，2015年4月20日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2015）第49号起诉书指控被告人孙X犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘建东出庭支持公诉，被告人孙X到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人孙X于2014年11月10日10时57分许，驾驶辽P399**号重型半挂牵引车（辽G82**）沿新华大街由西向东行驶，当行驶至新华大街与海滨路交叉路口右转弯时，与被害人于XX所骑的沿新华大街由西向东直行的电动自行车的侧面相撞，造成于XX当场死亡。经法医鉴定，被害人于XX系头部外伤致颅骨崩裂粉碎性骨折、颅脑损伤死亡。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定，孙X负此事故的全部责任。案后，被告人与被害人亲属达成了赔偿和解协议：除保险赔偿外，被告人补偿被害人亲属经济损失人民币70，000.00元，被害人亲属对被告人表示谅解，不再追究被告人的刑事责任和其它民事责任。
上述事实，被告人孙X在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场勘查笔录、照片，法医鉴定意见书，车辆痕迹检验报告，道路交通事故责任认定书，赔偿协议书等证据证实，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告人孙X违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙X的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人孙X肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报案，应认定为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人孙X案后积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙X犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李福山
二〇一五年五月八日
书记员 徐莉莉
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0323刑初82号
公诉机关伊通满族自治县人民检察院。
被告人周克壮，男，汉族，无文化，江苏省赣榆县人，住伊通县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月2日被公安机关刑事拘留，4月10日被取保候审。经本院决定，2018年4月24日被取保候审。
伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人周克壮犯故意伤害罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。伊通县人民检察院指派检察员刘国辉出庭支持公诉，被告人周克壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊通满族自治县人民检察院指控，2018年4月1日下午14时许，伊通满族自治县伊通镇航宇新城小区居民霍某酒后来到伊通满族自治县伊通镇航宇新城小区5号楼一楼麻将馆，辱骂被告人周克壮，随后双方发生争吵，霍某拿起麻将砸向周克壮，被周克壮躲开，周克壮拿起桌上的玻璃杯砸向霍某面部，至霍某鼻梁处受伤流血，双方见此便停手，后周克壮陪霍某到县医院治疗。经鉴定，霍某受伤害程度为轻伤二级。2018年4月9日双方达成协议，被告人周克壮赔偿被害人霍某经济损失22000.00元。
被告人周克壮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，被告人周克壮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。被告人庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，能够赔偿被害人经济损失，得到谅解，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人周克壮犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜凌飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 美
吉林省伊通满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0323刑初82号公诉机关伊通满族自治县人民检察院。被告人周克壮，男，汉族，无文化，江苏省赣榆县人，住伊通县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月2日被公安机关刑事拘留，4月10日被取保候审。经本院决定，2018年4月24日被取保候审。伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人周克壮犯故意伤害罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。伊通县人民检察院指派检察员刘国辉出庭支持公诉，被告人周克壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。伊通满族自治县人民检察院指控，2018年4月1日下午14时许，伊通满族自治县伊通镇航宇新城小区居民霍某酒后来到伊通满族自治县伊通镇航宇新城小区×号楼一楼麻将馆，辱骂被告人周克壮，随后双方发生争吵，霍某拿起麻将砸向周克壮，被周克壮躲开，周克壮拿起桌上的玻璃杯砸向霍某面部，至霍某鼻梁处受伤流血，双方见此便停手，后周克壮陪霍某到县医院治疗。经鉴定，霍某受伤害程度为轻伤二级。2018年4月9日双方达成协议，被告人周克壮赔偿被害人霍某经济损失22000.00元。被告人周克壮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，被告人周克壮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。被告人庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，能够赔偿被害人经济损失，得到谅解，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：被告人周克壮犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜凌飞二〇一八年四月二十五日书记员  刘 美
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第08116号
原告北京益达餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区堂子胡同9号七层3号。
法定代表人韩增刚，总经理。
委托代理人张雷，北京国旺律师事务所律师。
被告北京物美商业集团有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。办公地点：北京市海淀区西四环路158—*号。
法定代表人蒙进暹，董事长。
委托代理人陈鑫，北京市时代九和律师事务所律师。
原告北京益达餐饮管理有限公司（以下简称：益达公司）与被告北京物美商业集团有限公司(以下简称：物美公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谭凤国独任审判，公开开庭进行了审理。原告益达公司的委托代理人张雷，被告物美公司的委托代理人陈鑫出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益达公司诉称：2015年1月28日，原、被告签订《专柜租赁合同》，双方约定：一、原告（乙方）租赁被告（甲方）位于北京市密云区果园店一层，面积为210平米；二、原告（乙方）经营范围：火锅;三、租赁期限：自2015年4月1日至2018年3月31日止；四、原告（乙方）在签订合同时必须交纳履约保证金人民币57489元。合同签订当日，原告按照约定向被告交付了租金、押金及管理费，并准备了经营的必要设备。2015年7月29日，因被告违反合同约定，致使原告无法正常经营，故通知被告解除双方签订的《专柜租赁合同》。因被告违反合同约定致使原告无法实现合同目的。故起诉要求：一、依法确认原告与被告于2015年1月28日签订的《专柜租赁合同》于2015年7月29日解除；二、依法判令被告返还原告租金57489元；三、被告返还原告履约保证金57489元；四、被告退还原告管理促销费3000元；五、诉讼费用由被告承担。
被告物美公司辩称：我们认为合同未解除，因为不具备法定的解除条件和合同约定的解除条件。是因为原告的原因，导致原告自己无法入住，也没有继续交纳过任何费用。原告起诉没有任何理由，我们在2015年10月才将房屋租赁给他人，属于原告违约，我方保留向原告追诉赔偿我们空租期损失的权利。
经审理查明：2015年1月28日，原、被告签订《专柜租赁合同》，该合同约定：一、原告（乙方）租赁被告（甲方）位于北京市密云区果园店一层，面积为210平米；二、原告（乙方）经营范围：火锅;三、租赁期限：自2015年4月1日至2018年3月31日止；四、原告（乙方）在签订合同时必须交纳履约保证金人民币57489元。合同签订当日，原告按照约定向被告交付了租金人民币57489元、履约保证金人民币57489元及管理促销费3000元。因被告未向原告交付房屋，原告一直未入住房屋。2015年7月29日，原告通过快递公司向被告邮寄送达了解除合同通知书。2015年10月被告将本案所涉房屋另行租赁给他人。
上述事实，有当事人陈述，《专柜租赁合同》，收费单据，解除合同通知书及回执，房屋已出租图片等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方具有法律约束力。房屋租赁合同的双方主要权利义务是出租方向承租方交付房屋，承租方向出租方交付租金。当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同；当事人按照法律相关的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告签订《专柜租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方均应依照约定全面履行合同。原告依照约定向被告交纳了各种费用，被告理应将房屋交付原告使用。因被告未向原告交付房屋，原告一直未入住房屋，故造成原告签订合同的目的无法实现，被告已构成根本违约，应当承担违约责任。原告依照法律规定于2015年7月29日向被告邮寄送达了解除合同通知书，原告履行了通知义务，因此原、被告双方签订的《专柜租赁合同》已于2015年7月29日解除，本院予以确认。对于原告辩称认可邮寄回执的真实性，不认可该次邮寄的内容是“关于《专柜租赁合同》的解除合同通知书”的辩解主张，因被告不能举证证明2015年7月29日邮寄的内容，因此对被告的辩解意见不予采信。原告要求被告返还租金、履约保证金、管理促销费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，维护社会的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，第九十六条，第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京益达餐饮管理有限公司与被告北京物美商业集团有限公司于2015年1月28日签订的《专柜租赁合同》于2015年7月29日解除。
二、被告北京物美商业集团有限公司返还原告北京益达餐饮管理有限公司租金五万七千四百八十九元，限本判决生效之日起十日内交纳。
三、被告北京物美商业集团有限公司返还原告北京益达餐饮管理有限公司履约保证金五万七千四百八十九元，限本判决生效之日起十日内交纳。
四、被告北京物美商业集团有限公司退还原告北京益达餐饮管理有限公司管理促销费三千元，限本判决生效之日起十日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百三十元，由被告北京物美商业集团有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 谭凤国
二〇一六年五月三十日
书记员 赵颖慧
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第08116号
原告北京益达餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区堂子胡同9号七层3号。组织机构代码30631237--3。
法定代表人韩增刚，执行董事。
委托代理人马天夫，男，1990年4月6日出生，该公司职员。
被告北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。组织机构代码72261280--X。
法定代表人蒙进暹，总经理。
委托代理人陈鑫，北京市时代九和律师事务所律师。
本院受理原告北京益达餐饮管理有限公司（以下简称：益达公司）诉被告北京物美商业集团股份有限公司（北京物美公司）房屋租赁合同纠纷一案后，被告北京物美公司在答辩期间提出管辖权异议，要求将本案移送有管辖权的北京市石景山区人民法院审理。
经审查，原告益达公司与被告北京物美公司于2015年1月28日签订《租赁合同》。约定原告承租被告位于北京市密云区果园店一层，面积约为210平方米的商铺（专柜）经营火锅。租赁期限为三年，自2015年4月1日起至2018年3月31日止。双方在履行合同过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，通过合同签订地人民法院诉讼解决。本合同签订地为：北京市石景山区大厦。原告起诉后，被告据此提出管辖权异议。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释［2015］5号）第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案原、被告双方签订的《租赁合同》性质是房屋租赁合同，双方之纠纷亦系不动产纠纷，不动产纠纷属人民法院专属管辖。双方虽然在合同中约定了以合同签订地人民法院为有管辖权法院，但该项约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条的规定，应属无效。原告向不动产所在地法院即本院起诉，符合法律规定，被告的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释［2015］5号）第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告北京物美商业集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱光文
二〇一六年一月十四日
书记员 赵颖慧
北京市密云县人民法院民 事 裁 定 书（2015）密民初字第08116号原告北京益达餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区堂子胡同9号七层3号。组织机构代码30631237—3。法定代表人韩增刚，执行董事。委托代理人马天夫，男，1990年4月6日出生，该公司职员。被告北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。组织机构代码72261280—X。法定代表人蒙进暹，总经理。委托代理人陈鑫，北京市时代九和律师事务所律师。本院受理原告北京益达餐饮管理有限公司（以下简称：益达公司）诉被告北京物美商业集团股份有限公司（北京物美公司）房屋租赁合同纠纷一案后，被告北京物美公司在答辩期间提出管辖权异议，要求将本案移送有管辖权的北京市石景山区人民法院审理。经审查，原告益达公司与被告北京物美公司于2015年1月28日签订《租赁合同》。约定原告承租被告位于北京市密云区果园店一层，面积约为210平方米的商铺（专柜）经营火锅。租赁期限为三年，自2015年4月1日起至2018年3月31日止。双方在履行合同过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，通过合同签订地人民法院诉讼解决。本合同签订地为：北京市石景山区大厦。原告起诉后，被告据此提出管辖权异议。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》（法释［2015］5号）第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案原、被告双方签订的《租赁合同》性质是房屋租赁合同，双方之纠纷亦系不动产纠纷，不动产纠纷属人民法院专属管辖。双方虽然在合同中约定了以合同签订地人民法院为有管辖权法院，但该项约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条的规定，应属无效。原告向不动产所在地法院即本院起诉，符合法律规定，被告的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》（法释［2015］5号）第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告北京物美商业集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  朱光文二〇一六年一月十四日书记员  赵颖慧
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异686号
案外人：刘芝华。
委托诉讼代理人：王韶华、孙璐璐，辽宁森杰律师事务所律师。
申请执行人：李震洲。
被执行人：大连华通夕阳红房屋开发有限公司，住所地大连旅顺经济开发区滨港路999-26号。
法定代表人：周生国，总经理。
委托诉讼代理人：邱成海，辽宁同方律师事务所律师。
在本院执行申请执行人李震洲与被执行人大连华通夕阳红房屋开发有限公司（以下简称华通公司）债权转让纠纷一案中，案外人刘芝华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘芝华称，请求立即解除对大连市旅顺经济技术开发区海花街97号楼1层3号房屋的查封。事实与理由如下：法院因华通公司未履行(2015)大民二初字第00055号民事判决书所确定的义务,将本人及家人现居住的案涉房屋进行了查封。房屋为回迁房屋,旅顺经济技术开发区房屋征收与补偿办公室已经向华通公司支付全部购房款。该房屋属于动迁办向华通公司定向购置的回迁安置房。动迁办与华通公司于2010年12月20日签订《旅顺经济开发区定向购置动迁安置用房协议书》,约定动迁办向华通公司定向购置案涉房屋。动迁办已经向华通公司支付了全部购房款,分别于2010年7月19日支付600万元、2010年10月15日支付600万元、2011年1月10日支付640万元、2011年7月29日支付800万元,合计已经支付2640万元。未付的600余万差额是华通公司违反协议书第五、七条,未及时办理相关手续导致我们动迁户无法办理房屋产权证,华通公司应承担违约金2500余万元。以上可见,动迁办已经履行了主要合同义务,向华通公司支付全部购房价款。案外人与动迁办签订回迁协议,并已经实际占有并使用房屋。案外人与动迁办于2010年12月13日签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议》,确认回迁房屋为案涉房屋,约定拆迁补偿金额等,案外人于2010年12月13日领取了房屋钥匙并实际装修入住,早已实际占有房屋。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，应立即解除对该房屋的查封。
申请执行人李震洲并未向本院提交相关意见。
被执行人华通公司称，同意案外人的异议请求。
本院查明，原告李震洲与被告华通公司债权转让纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2015）大民二初字第55号民事判决：一、被告华通公司于本判决生效之日起十日内给付原告李震洲款项5,608,356元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息,其中，以5,232,045元为基数，从2012年4月13日起计算至给付完毕之日止;以376,311元为基数，从2014年4月13日起计算至给付完毕之日止。二、驳回原告李震洲的其他诉讼请求。2015年3月18日，李震洲向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2015）大立一特字第42号民事裁定，查封被申请人华通公司所有的位于旅顺口区开发区海花街的部分房屋（含案涉房屋），并续封至今。2017年11月13日，本院下发公告”本院在执行申请执行人李震洲与被执行人华通公司债权转让纠纷一案中,因被执行人华通公司未履行本院(2015)大民二初字第00055号民事判决书所确定的义务,现依法将于近期对被执行人华通公司所有的位于旅顺经济技术开发区海影街及海花街共计89套房屋进行评估拍卖。”
另查，2010年5月14日，大连市旅顺经济开发区动迁办公室（甲方）与大连华通夕阳红房屋开发有限公司（乙方）签订《旅顺经济开发区定向购置动迁安置用房协议书》，约定”为彻底解决旅顺经济开发区三洋村村动迁居民二次回迁安置用房,甲乙双方依据开发区总体规划和项目建设需要,在华通和平海岸二期III区新建回迁楼2栋150套。在平等、自愿、协商一致的基础上,签订此协议,以资信守甲方定向购置乙方座落在旅顺经济开发区海花街101-109#(工程编号1#)住宅楼75套,建筑面积5,100.90㎡。海花街91-99#(工程编号2#)住宅楼75套,建筑面积5,452.33㎡5层框混结构。2010年12月13日，大连市旅顺经济开发区房屋动迁办公室（甲方）与刘芝华（乙方）签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议》，约定”为保障养殖区工程项目顺利进行,经甲乙双方协商，同意对乙方拆迁房屋实行产权调换。乙方产权调换的房屋位于开发区海花街97号楼1层3号,建筑面积70.09平方米。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定”拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”由此规定可以看出，被拆迁人有权依照拆迁补偿安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。参照适用上述规定，本案案外人对案涉房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有物权排他属性，能够依法排除申请执行人所申请实现的债权。另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人系其所主张的实体权利的权利人，该权利系真实存在的，且能够依法排除执行，故案外人请求阻却本案执行程序的请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对位于大连旅顺经济开发区海花街97号楼1层3号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 吕 颖
审判员 金秀丽
审判员 景梦婵
二〇一八年七月十六日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执异686号案外人：刘芝华。委托诉讼代理人：王韶华、孙璐璐，辽宁森杰律师事务所律师。申请执行人：李震洲。被执行人：大连华通夕阳红房屋开发有限公司，住所地大连旅顺经济开发区滨港路999-26号。法定代表人：周生国，总经理。委托诉讼代理人：邱成海，辽宁同方律师事务所律师。在本院执行申请执行人李震洲与被执行人大连华通夕阳红房屋开发有限公司（以下简称华通公司）债权转让纠纷一案中，案外人刘芝华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘芝华称，请求立即解除对大连市旅顺经济技术开发区海花街97号楼1层3号房屋的查封。事实与理由如下：法院因华通公司未履行(2015)大民二初字第00055号民事判决书所确定的义务,将本人及家人现居住的案涉房屋进行了查封。房屋为回迁房屋,旅顺经济技术开发区房屋征收与补偿办公室已经向华通公司支付全部购房款。该房屋属于动迁办向华通公司定向购置的回迁安置房。动迁办与华通公司于2010年12月20日签订《旅顺经济开发区定向购置动迁安置用房协议书》,约定动迁办向华通公司定向购置案涉房屋。动迁办已经向华通公司支付了全部购房款,分别于2010年7月19日支付600万元、2010年10月15日支付600万元、2011年1月10日支付640万元、2011年7月29日支付800万元,合计已经支付2640万元。未付的600余万差额是华通公司违反协议书第五、七条,未及时办理相关手续导致我们动迁户无法办理房屋产权证,华通公司应承担违约金2500余万元。以上可见,动迁办已经履行了主要合同义务,向华通公司支付全部购房价款。案外人与动迁办签订回迁协议,并已经实际占有并使用房屋。案外人与动迁办于2010年12月13日签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议》,确认回迁房屋为案涉房屋,约定拆迁补偿金额等,案外人于2010年12月13日领取了房屋钥匙并实际装修入住,早已实际占有房屋。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，应立即解除对该房屋的查封。申请执行人李震洲并未向本院提交相关意见。被执行人华通公司称，同意案外人的异议请求。本院查明，原告李震洲与被告华通公司债权转让纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2015）大民二初字第55号民事判决：一、被告华通公司于本判决生效之日起十日内给付原告李震洲款项5,608,356元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息,其中，以5,232,045元为基数，从2012年4月13日起计算至给付完毕之日止;以376,311元为基数，从2014年4月13日起计算至给付完毕之日止。二、驳回原告李震洲的其他诉讼请求。2015年3月18日，李震洲向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2015）大立一特字第42号民事裁定，查封被申请人华通公司所有的位于旅顺口区开发区海花街的部分房屋（含案涉房屋），并续封至今。2017年11月13日，本院下发公告”本院在执行申请执行人李震洲与被执行人华通公司债权转让纠纷一案中,因被执行人华通公司未履行本院(2015)大民二初字第00055号民事判决书所确定的义务,现依法将于近期对被执行人华通公司所有的位于旅顺经济技术开发区海影街及海花街共计89套房屋进行评估拍卖。”另查，2010年5月14日，大连市旅顺经济开发区动迁办公室（甲方）与大连华通夕阳红房屋开发有限公司（乙方）签订《旅顺经济开发区定向购置动迁安置用房协议书》，约定”为彻底解决旅顺经济开发区三洋村村动迁居民二次回迁安置用房,甲乙双方依据开发区总体规划和项目建设需要,在华通和平海岸二期III区新建回迁楼2栋150套。在平等、自愿、协商一致的基础上,签订此协议,以资信守甲方定向购置乙方座落在旅顺经济开发区海花街101-109#(工程编号1#)住宅楼75套,建筑面积5,100.90㎡。海花街91-99#(工程编号2#)住宅楼75套,建筑面积5,452.33㎡5层框混结构。2010年12月13日，大连市旅顺经济开发区房屋动迁办公室（甲方）与刘芝华（乙方）签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议》，约定”为保障养殖区工程项目顺利进行,经甲乙双方协商，同意对乙方拆迁房屋实行产权调换。乙方产权调换的房屋位于开发区海花街97号楼1层3号,建筑面积70.09平方米。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定”拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”由此规定可以看出，被拆迁人有权依照拆迁补偿安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。参照适用上述规定，本案案外人对案涉房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有物权排他属性，能够依法排除申请执行人所申请实现的债权。另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人系其所主张的实体权利的权利人，该权利系真实存在的，且能够依法排除执行，故案外人请求阻却本案执行程序的请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对位于大连旅顺经济开发区海花街97号楼1层3号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 吕 颖审判员 金秀丽审判员 景梦婵二〇一八年七月十六日书记员 杨 宁