湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
浏民初字第3080号
原告李建双，男，1951年12月19日出生，汉族，住浏阳市。
委托代理人李博，湖南金州律师事务所律师。
被告李建湘，男，1954年8月3日出生，汉族，住浏阳市。
委托代理人王小芳，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
原告李建双诉被告李建湘不当得利纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法由审判员陈钟婧适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理，本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法被转为普通程序，本院依法组成由审判员陈钟婧担任审判长，和人民陪审员周丹、陈光奇参加的合议庭，于2014年1月14日第二次对本案公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李建双诉称，原、被告系兄弟关系，因家庭经济困难原告早年外出打工，长年未归。2004年，原告所在的村民小组部分土地被征收，而被告利用其担任村民小组长的职务便利，在原告不知情的情况下，以原告的名义冒领原告的征地补偿款6051元，并连续五年冒领原告的农村直补款1500元。2013年，原告村组再次征收，原告才得知自己多年前的征地补偿款被被告冒领。为此，原告多次要求被告归还其冒领的征地补偿款和农村直补款，但被告却态度恶劣，拒不归还。请求判令：被告立即偿还侵占原告的征地补偿款6051元、农村直补款1500元及利息4451元，共计12001元。（按同期银行贷款基准利率算暂计至2013年7月）；判令被告向原告赔礼道歉并赔偿原告损失10000元。
被告李建湘辩称，原告所述事项与事实不符，1、被告仅在2004年替原告代领了3600元，其他款项及农村直补款已发放到原告存折上，并且原告早就知道土地被征收一事；2、被告已在阴历2005年年底与原告就代领征地补偿款一事结算清楚，被告现在未欠原告分文；3、原告的起诉已超过诉讼时效，因为原告在2007年就应得知土地征收补偿一事，根据法律规定的诉讼时效时效为二年，所以原告在2013年起诉已超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交如下证据：
2004年度征收分配到户表复印件一份，拟证明被告冒领了原告的征收补偿款。
对上述证据，被告发表如下质证意见：三性无异议，当时发款是3600元，而不是领了5100元，表上已经写清楚了。
为支持其抗辩理由，被告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、2004年度征收分配到户表复印件一份，拟证明被告2004年度征收款为5151元，尚存1551元，实际帮原告领款3600元。
证据2、2007年度工资发放表一份，拟证明原告2007年度工资10元系原告本人签收，同时可证明原告对2004年的征收款是知道的。
证据3、农民负担与补贴监督卡和农业税纳税通知书各一份，拟证明被告2004年帮原告交纳农业税税款。
证据4、证明一份，拟证明原告在礼耕信用站办理了贷款业务，2005年还款1400元。
证据5、农村扶贫互助储金会借款申请审批表和收回凭证一份，拟证明原告办理借款业务，2005年被告帮原告还款1800元。同时也可证明，原告征收款是被告当时帮原告还清欠款。
证据6、证明一份，拟证明被告帮原告还款1800元的事实。
对上述证据，原告发表如下质证意见：对证据1，该份证据发放表中的1551元被告没有将其发放给原告；对证据2，真实性无异议，与本案无关，不能证明原告应当知道2004年度的征收分配情况；对证3，真实性无异议，但不能证明被告帮原告交纳了税款，同时原告本人也不知道该事实，没有收到过这个通知，也没有委托被告帮其交纳税款。对证据4、6，系证人证言，证人未出庭，故对该份证明的真实性不予承认，不能够证明原告办理了贷款及被告帮原告还款的事实；对证据5，借款申请审批表是真实的，但是原告没有委托被告还过款，同时被告提交的还款凭证没有加盖公章，真实性存疑。也没有借字号，故不能证明还哪一批款。
诉讼过程中，本院依法分别对浏阳市永新社区居委会、李淑霞、雷锋明、柳正国进行调查，并制作调查笔录四份。
对上述调查笔录，原告发表如下质证意见：对浏阳市永新社区居委会的调查笔录，该笔录中涉及的农村直补款存折原告没有见过，现在原告已经重新补办了一个存折。对李淑霞的调查笔录，其笔录上所述的借信用社的钱是原告以自己的名义为弟弟李建新借的3000元，并且已经归还。对雷锋明的调查笔录，根据该份调查笔录，原告认可储金会在组上账户上将自己所欠的1800元划走，但是当时没有人通知原告。对柳正国调查笔录，没有异议。
对上述调查笔录，被告发表如下质证意见：对浏阳市永新社区居委会的调查笔录，该笔录可以证明原告的农村直补款一直打到了原告的存折上，被告并没有领取。对李淑霞的调查笔录，李淑霞所述不属实，钱是被告还的，她称不知道是谁还的不属实。对雷锋明的调查笔录，没有异议。对柳正国的调查笔录，没有异议。
经过庭审举证、质证和核实，本院对原告提交的证据认证如下：该证据真实、合法，且与本案有关，本院予以采信。对被告提交的证据认定如下：对证据1、2、5、6，该四组证据真实、合法，且与本案有关，本院予以采信。对证据3、4，本院将综合其他证据予以认定。对本院依法制作的调查笔录，认证如下：该四份调查笔录均真实、合法，且与本案有关，本院均予以采信。
根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
原、被告系兄弟关系，原告早年在外打工，在家时间较少。2004年，原、被告所在的浏阳市永安镇永新社区福星片黎冲组（以下简称黎冲组）部分土地被征收。被告李建湘时任黎冲组的组长及此次征收分配的出纳，在分配征收补偿款时，原告共计可分得6051元土地征收补偿款，但因原告不在家，被告遂替原告领取了部分征地补偿款。原告诉称被告已将其全部征收款领取完毕，而被告辩称只替原告领取了征收款中的3600元，其中1800元是为原告还清了欠农村扶贫互助储金会（以下简称储金会）的借款，1400元是为原告还清了礼耕信用站的借款，剩余的钱都已经由原告领取。原告仅认可被告为其偿还了储金会的1800元，而对偿还礼耕信用社的1400元不予认可。2008年，原告从外打工回家，并在家居住至今。2013年，原告起诉至本院，要求被告返还其征收补偿款及农村直补款。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告自2008年就已从外打工回家，其应当知道土地被征收，且应当知道获得了土地征收补偿费用，但其并未向被告要求返还该费用，该债权已超过法律规定的两年诉讼时效。原告诉称中的农村直补款1500元，因未提交充足的证据予以证实，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李建双要求李建湘偿还征收补偿款、农村直补款和利息共计12001元及要求李建湘赔礼道歉并赔偿损失10000元的诉讼请求。
本案受理费600元，由李建双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈钟婧
人民陪审员 周 丹
人民陪审员 陈光奇
二〇一四年二月十七日
书 记 员 罗 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。