wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终465号
上诉人（原审被告）：姜振军，男，1973年6月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：周猛，江苏力胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴继伟，男，1978年9月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原审第三人：宿迁市龙宇建筑工程有限公司，住所地宿迁市东大街凤凰城A区02幢113室。
法定代表人：李才生，该公司总经理。
上诉人姜振军因与被上诉人吴继伟、原审第三人宿迁市龙宇建筑工程有限公司（以下简称龙宇公司）债权转让纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜振军上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回吴继伟的诉讼请求。事实和理由：1、姜振军与龙宇公司之间的债权是工程质量保修金，不是普通的债权，吴继伟与龙宇公司之间的债权转让违反合同法第七十九条的规定。2、吴继伟提起诉讼的时间为2016年3月25日，涉案工程于2014年8月左右施工完毕，按照姜振军与龙宇公司之间的约定，第一次返还工程质量保修金的期限是两年保修期期满后，故吴继伟提起本案诉讼时尚未达到约定的付款期限。另外，姜振军与龙宇公司之间约定无质量问题和保修事项时无息返还3%，姜振军在一审中提交的证据可以证明涉案工程存在质量问题，故亦不符合返还工程质量保修金的条件。
吴继伟辩称，吴继伟与龙宇公司之间的债权转让合法，且已经通知了姜振军。一审法院对付款时间已经进行了确认，且已到付款期限。姜振军未向龙宇公司提出过维修要求，且涉案工程未出现质量问题。
吴继伟向一审法院起诉请求：判决姜振军向吴继伟支付拖欠的工程质量保修金180000元。
一审法院认定事实：2011年11月2日，姜振军以吉安花园工程指挥部名义与龙宇公司签订《建设工程施工合同》，将吉安花园1#-4#楼工程发包给龙宇公司施工。合同约定:本合同工程约定的工程质量保修金为合同项目总价款的5%，质量保修金的银行利率为无息。质量保修金分二次返还：两年保修期期满后14日内无质量问题和保修事项时，无息返还3%，五年保修期期满后14日内无质量问题和保修事项时，无息返还2%。龙宇公司因缴纳质保金于2013年2月8日被姜振军扣除工程款300000元。涉案工程于2014年8月左右施工完毕后交付给姜振军。
2016年3月20日，龙宇公司与吴继伟签订债权转让协议一份，协议载明：甲方为龙宇公司，吴继伟为乙方，甲方将如下债权转让给乙方：姜振军欠付龙宇公司吉安花园1#-4#建筑工程质量保修金300000元（叁拾万元）本金及利息。甲方承诺转让给乙方的债权合法真实有效，且不存在任何权利瑕疵，如因此产生纠纷，由甲方承担全部法律责任。乙方同意受让该债权。龙宇公司于2016年3月24日将上述债权转让通知了姜振军。
一审法院认为，龙宇公司与姜振军之间签订的《建设工程施工合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，故该合同应为无效合同。涉案建设工程施工合同虽然无效，但是涉案工程已经由姜振军于2014年8月左右交付给买受人使用，故龙宇公司对姜振军享有的债权合法有效。吴继伟与龙宇公司签订的债权转让合同，不违反法律、行政法规强制性规定，该债权转让行为合法有效。该债权转让已通知了姜振军，故吴继伟主张姜振军按照合同约定返还保证金180000元，予以支持。姜振军辩称该债权不能转让，无事实依据及法律依据，不予采信。姜振军辩称龙宇公司未履行保修义务，未能提供证据证实其通知龙宇公司去维修涉案工程，故对姜振军辩称的意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：姜振军于判决生效之日起十日内向吴继伟支付质保金180000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，针对双方当事人争议的问题：1、关于债权转让的效力问题。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案被转让的债权系龙宇公司被扣留的工程质量保修金，该债权并不属于上述法律规定的不得转让的情形。2、关于质量保修金的返还问题。根据本案查明的事实，涉案工程于2014年8月左右施工完毕，按照姜振军与龙宇公司之间的合同约定，姜振军第一次向龙宇公司返还质量保修金的时间应为“两年保修期期满后14日内”，即姜振军应在2016年9月左右向龙宇公司返还质量保修金180000元。吴继伟提起本案诉讼的时间为2016年3月25日，此时虽然未达到返还质量保修金的期限，但一审法院作出判决的时间为2017年12月16日，已经达到合同约定的返还质量保修金期限。另外，姜振军虽然主张龙宇公司的施工存在质量问题，但龙宇公司在一审中提交的“1#-4#存在质量问题”清单及照片系自己制作，且龙宇公司对此不予认可，故上述证据并不足以证明龙宇公司的施工存在质量问题。因此，一审法院判决姜振军应按照合同约定返还质量保修金180000元，并无不当。
综上所述，姜振军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由姜振军负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一八年四月十八日
书记员 汤媛媛
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）龙行初字第00006号
原告陈恩厚，男，汉族，现住葫芦岛市连山区。
委托代理人陈超，女，汉族，现住葫芦岛市连山区。
被告葫芦岛市连山区沙河营乡人民政府。住所地：葫芦岛市连山区沙河营乡。
法定代表人常亮，该乡乡长。
委托代理人佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。
第三人葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民委员会。住所地：葫芦岛市连山区沙河营乡。
负责人史利纯，该村村长。
原告陈恩厚不服被告葫芦岛市连山区沙河营乡人民政府行政处理决定一案，于2013年3月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年3月27日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案，原告陈恩厚及委托代理人陈超，被告委托代理人佟月明到庭参加诉讼。第三人葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民委员会经本院合法传未到庭。本案现已审理终结。
被告葫芦岛市连山区沙河营乡人民政府于2013年9月11日作出关于喂牛场陈恩厚与喂牛场村集体土地权属纠纷的处理决定，该决定书认定：争议地块是陈恩厚1981年承包的自留山，并取得《社员自留山使用证》，该自留山东至道，西至山根，南至道，北至沟，面积4亩，由于在其在承包期间没有栽树，根据社员自留山使用须知第6条的规定，下喂村于1988年收回了陈恩厚承包的自留山，并由下喂村村民承包建起了碎石场。依据1993年林业资源图，争议地块已不是林地，没有林地小班记载，已经与陈恩厚的《社员自留山使用证》上记载不符。依据2008年土地二调图，争议地块属于采矿用地。根据《土地权属争议调查处理办法》第五条、第二十条、第三十一条、第三十三条规定，沙河营乡政府研究决定：该地块归喂牛场集体所有。被告于2014年4月2日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、陈恩厚的确权申请；2、关于陈恩厚自留山问题处理意见；3、会议记录；4、送达通知书；5、陈恩厚的社员自留山使用证；6、2011年11月10日赵恩文等人的证明；7、李文君等人的证明；8、调解意见；9、社员自留山使用证及须知；10、证实材料及情况说明；11、协议书；12、证明；13、现场勘查记录；14、争议地块现场图；15、勘测定界图；16、采矿许可证。以上证据被告用以证明所做的行政决定事实清楚、证据确凿、程序合法，请法院予以维持。
原告陈恩厚诉称，1981年我取得了锦西县人民政府颁发的社员自留山林权使用证，1988年以后我的林地一直被青龙山碎石场侵占，但下喂村集体从未将我的林地收回，同时该林权证所记载的四至实际面积与其亩数不相符合，所以向沙河营乡人民政府申请按实测面积登记。乡政府在受理后所做的决定认为我所拥有的林地已经被集体所收回早已承包给赵万国，无权作出确认土地权属，并又作出该林地归喂牛场集体所有。我认为，我的社员自留山林权使用证从1981年一直到现在，始终未改变原使用性质，所以我认为被告的行政行为违法。综上，为维护我的合法权益，恳请法院依法撤销被告作出的行政决定。原告向本院提供如下证据：1、常住人口登记卡；2、社员自留山使用证；3、关于喂牛场陈恩厚与喂牛场村集体土地权属纠纷的处理决定；4、葫芦岛市连山区人民政府行政复议决定书（葫连政复（2013）9号）；5、送达回证；6、调解意见；7、证明；8、公证书。
被告葫芦岛市连山区沙河营乡人民政府辩称，被告作出的行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律准确、程序合法，应予维持。首先，依据《土地管理法》与《土地权属争议调查处理办法》的规定，依据原告陈恩厚的申请，我们具有对争议土地进行确权的职权依据。其次，依据《土地权属争议调查处理办法》的规定，我们可以参照该办法处理确权纠纷。因此，我们依法查看了现场，对有关当事人调查取证，确认了原告陈恩厚虽然持有《社员自留山使用证》，但是在其承包期间没有栽种树木，村里已经依据社员自留山使用须知的规定，收回自留山另行承包他人。同时依据1993年林业资源图，争议地块已经不是林地，依据土地部门的登记权属属于采矿地。一次依法确认争议地块属于喂牛场村集体所有，原告不具有土地使用权。最后我们依法作出了处理决定，并送达给了原告。原告经过申请复议，连山区人民政府维持了我们的处理决定。综上，请求法院裁定驳回原告的诉讼请求。
第三人葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民委员会经本院合法传未到庭。也未提交书面答辩。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原、被告提供的证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，陈恩厚是连山区沙河营乡喂牛场村下喂屯村民。于1981年获得了锦西县人民政府颁发的《社员自留山使用证》，证上记载：自留山地址为青龙山平滩，面积4亩，四至为东至道。西至山根，南至道，北至沟。该证记载“凡本照内所列树木确定为锦西县沙河营乡人民公社下喂生产大队陈恩厚所有。”1988年下喂牛场村将包括争议地块在内的青龙山荒滩承包给赵万国建碎石场，2006年承包给李立国办碎石场。2011年原告陈恩厚向被告沙河营乡人民政府请求确定权属。被告依据《土地权属争议调查处理办法》第五条、第二十条、第三十一条、第三十三条之规定作出关于喂牛场陈恩厚与喂牛场村集体土地权属纠纷的处理决定。原告不服，向葫芦岛市连山区人民政府提出复议申请，连山区人民政府撤销了被告的行政决定，后被告又于2013年9月11日作出《关于喂牛场村陈恩厚与喂牛场村集体土地权属纠纷的处理决定》。原告再次向连山区人民政府申请复议，连山区人民政府维持了沙河营乡人民政府作出的行政处理决定。原告不服，诉至法院，请求撤销被告葫芦岛市连山区沙河营乡人民政府作出的关于喂牛场村陈恩厚与喂牛场村集体土地权属纠纷的处理决定。在审理期间，被告于2014年7月22日作出撤销《关于喂牛场陈恩厚与喂牛场村集体土地权属纠纷的处理决定》的决定。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：被告系乡级人民政府，具有处理土地所有权和使用权争议的法定职权。本案中，原告向被告申请确权，但并未明确所申请的权属是土地使用权还是经营权，故原告应在行政争议程序中明确自己哪项权属行政争议后，再向有职权的行政机关申请确权。被告作出的行政决定中，对争议地块的土地所有权确权给第三人，并未就实质争议进行确权，被告在审理过程中主动撤销被诉具体行政行为，原告不撤诉，故对原告要求撤销被告葫芦岛市连山区沙河营乡人民政府于2013年9月11日作出的《关于喂牛场村陈恩厚与喂牛场村集体土地权属纠纷的处理决定》的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈恩厚要求撤销被告葫芦岛市连山区沙河营乡人民政府于2013年9月11日作出的《关于喂牛场村陈恩厚与喂牛场村集体土地权属纠纷的处理决定》的诉讼请求。
案件受理费50元、邮寄费60元，合计110元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 罗玉珍
人民陪审员 陈 征
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王秀琴
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行初字第00006号
原告：张家伟，男，1962年10月3日出生，汉族，无业。
被告：蚌埠市公路运输管理处。
住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区沿淮路***号。
组织机构代码：48522265-5
法定代表人：王殿利，处长。
委托代理人：宋蕾蕾。
委托代理人：周华志，安徽南山松律师事务所律师。
第三人：蚌埠市新通利出租汽车有限责任公司。
住所地：安徽省蚌埠市高新区迎宾大道西侧。
组织机构代码：74679817-8
法定代表人：黄劲松，该公司董事长。
委托代理人：李意新。
委托代理人：张家和，安徽张家和律师事务所律师。
原告张家伟诉被告蚌埠市公路运输管理处、第三人蚌埠市新通利出租汽车有限责任公司交通行政许可一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张家伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张家伟负担。
审 判 长 谭福英
人民陪审员 杨玉凤
人民陪审员 陈雪红
二〇一四年七月十日
书 记 员 周 惠
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00506号原告周茜。被告周卫华。被告芦军（系被告周卫华之夫），自由职业。原告周茜诉被告周卫华、芦军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周茜、被告周卫华到庭参加了诉讼，被告芦军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周茜诉称：被告周卫华与被告芦军系夫妻关系。2013年5月24日，被告周卫华以被告芦军承建工地需要资金周转为由向我借款20万元，口头约定月息按2%计算。借款到期后，经催收被告周卫华偿还了2万元，下欠18万元未付。现诉请法院判令被告周卫华、芦军偿还借款18万元，并从2014年7月25日起至履行完毕时止按月利率2%计付利息。被告周卫华辨称：原告周茜所称属实，我于2012年和2013年分别向原告周茜借款10万元、20万元，共计30万元，后来我偿还了原告周茜12万元，但是原告周茜没有将10万元的借条给还给我，该10万元的利息按月息3%已经还到了2014年7月。现在我确实没有能力偿还，但我还是会想办法予以偿还。被告芦军未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2013年5月24日，被告周卫华、芦军向原告周茜借款20万元，并出具了借条一张，借条的内容为“今借周茜人民币贰拾万元整，借款日期2013年5月24日-2013年8月24日。借款人：周卫华、芦军”。借款时双方口头约定借款月利率为2%。后被告周卫华、芦军按约定的月利率支付了2014年7月24日前的借款利息，并于2015年1月偿还了借款2万元，余款经原告周茜多次催收未果，遂诉至本院。诉讼中，原告周茜对被告周卫华所说2012年的借款10万元一事提出异议，其陈述该款系被告向其婆婆所借，与其无关，被告周卫华对其辩称的该事实未提交证据加以证明。上述事实，有当事人的陈述及身份证、借条等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告周卫华、芦军共同出具借条向原告周茜借款，双方之间的借贷关系明确。被告周卫华、芦军在约定的借款期限逾期后，经原告周茜多次催收拖欠不还的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。原告周茜要求被告周卫华、芦军偿还借款的诉请，合理、合法，本院予以支持。原告周茜主张2%的月利率虽系借款时双方所约定的利率，但是随着中国人民银行公布的同期贷款基准利率的调整，现已超出法律规定的合理范畴，故原告周茜请求的利息应按银行同期贷款利率的四倍计付。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告周卫华、芦军于本判决生效之日起十五日内偿付原告周卫华借款18万元及利息，利息从2014年7月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本案履行完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取为1950元，由被告周卫华、芦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员李小祥二〇一五年八月十日书记员田婉
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执779号
申请执行人：徐彬，男，27岁
被执行人：张昌文，男，55岁
申请执行人徐彬与被执行人张昌文民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2018年4月10日作出的（2018）吉0281民初419号民事判决书，主文如下：被告张昌文于本判决生效后立即偿还原告徐彬借款本金33548元及利息（以33548元为本金，自2017年9月23日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。案件受理费350元，由被告张昌文负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费408元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张昌文送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2018年6月20日进行网络查控，其没有银行存款及车辆。因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2018年7月4日申请撤回执行申请，同意终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，经申请执行人申请，要求终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）吉0281民初419号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初 艳 忠
审判员 郑佳君审判员李猛
二〇一八年七月四日
书记员 鲍 晶
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2389号
原告：冯志楠，男，1987年6月15日出生，住址开原市城东乡。
被告：杨精诚，男，1987年10月30日出生，住址铁岭市银州区。（未出庭）
原告冯志楠与被告杨精诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘伟思独任审理，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告冯志楠到庭参加诉讼，被告杨精诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志楠诉称，2016年7月8日，被告杨精诚从原告处借款5万元，双方言明借款期限为从2016年7月8日起至2016年9月8日止，被告于当日为原告出具借条一张。现借款已经到期，被告并未按照约定向原告偿还该笔借款。为维护原告的合法权益，特诉讼至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告杨精诚偿还原告冯志楠借款5万元，并支付自2016年9月9日起至还清借款之日止的利息（按照人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告杨精诚未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2016年7月8日，被告杨精诚从原告冯志楠处借款5万元，并为原告出具借条一张，约定借款期限为两个月（从2016年7月8日起至2016年9月8日止）。现双方约定的借款期限已经届满，被告杨精诚未向原告冯志楠偿还该借款。
上述事实，有借条原件一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告杨精诚从原告冯志楠处借款并为原告出具借条，原、被告双方借贷关系成立且合法有效。因原、被告双方对借款期限进行了约定（两个月），被告逾期未偿还借款，原告有权自约定还款期限的次日（2016年9月9日）起要求被告偿还全部借款本金，故对该项诉讼请求，予以支持。因原、被告双方未就该笔借款的利息进行约定，应视为无息借款，故在借款期限内，被告无需向原告支付相应的利息，但应从逾期偿还借款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付借款利息，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告杨精诚经本院合法传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨精诚于本判决生效后10日内向原告冯志楠偿还借款本金5万元，并支付从2016年9月9日起至本判决限定还款期限之日止的借款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1050元（原告预交），减半收取525元，由被告杨精诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘伟思
二〇一八年二月九日
书记员 庞 龙
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初2213号
原告：衢州市红星工程机械有限公司，住所地：浙江省衢州市三衢路490-498号。
法定代表人：王龙华，董事长。
委托代理人：黄玉宝，衢州市红星工程机械有限公司职工。
被告：杨清龙，男，1966年8月21日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：王建波，男，1974年3月1日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
本院在审理原告衢州市红星工程机械有限公司与被告杨清龙、王建波买卖合同纠纷一案中，原告衢州市红星工程机械有限公司2017年1月12日以庭外达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利处�自己的诉权，原告请求撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告衢州市红星工程机械有限公司撤回起诉（已预交）。
案件受理费减半收取502元，由原告衢州市红星工程机械有限公司负担。
审 判 长 陈淋欢
人民陪审员 傅雪昌
人民陪审员 吴灵仙
二〇一七年一月十二日
书 记 员 翁 亮
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）洛川民初字第00514号
原告李某，男。
被告贾某甲，男。
委托代理人贾某乙，男。
本院在审理原告李某与被告贾某甲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以本案涉及其他当事人，需另行起诉为由，于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
审 判 长 孙明治
代理审判员 范孝明
代理审判员 张振东
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨 田
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第364号
原告刘焱健，男，1979年5月19日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市政府办干部。
被告李时志，男，1962年9月20日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农民素质教育管理办公室干部。
委托代理人贺永桂，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。
原告刘焱健与被告李时志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新元独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，书记员杨思培担任记录。原告刘焱健与被告李时志及其委托代理人贺永桂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘焱健诉称，被告李时志于2012年4月15日借原告人民币30000元，借款利率为月息2%，至今未归还，请求判令被告李时志偿还借款本金及利息。
被告李时志辩称，我出具欠据是实，但未借原告现金，该欠款来源是我原借原告120000元，结欠利息合计30000元；且原告借120000元给我时，利用职务上的便利压着不付我承包食堂的签单118000元，而另借现金120000元给我计算利息，故原告的诉请不公平、公正、不合理，且是复利不合法。
原告刘焱健为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
被告李时志于2012年4月15日向原告刘焱健出具的借条，拟证明被告借原告人民币30000元并同意按月息2%支付利息的事实。
被告李时志质证认为，借据是本人书写是实，但不是借的现金，而是以前借原告120000元后所欠利息，原告当时曾表示不会追索。
被告李时志未向本庭提交相关证据。
本院认为原告提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2014年4月15日，被告李时志向原告刘焱健出具了欠款30000元的借条，并同意按月息2%支付利息，但未约定归还日期。后原告向被告催讨，被告未偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告李时志向原告刘焱健出具借据的事实一节，双方无争议，且证据充分，双方形成了合法的借贷关系。被告辩称，该借款本金是前次借款结欠的利息，但即使该事实存在，也不影响双方借贷关系的效力，故被告的答辩理由，本院不予支持。原告诉请被告偿付借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告李时志偿还原告刘焱健借款本金30000元并按月息2%的标准承担自2012年4月15日至还清借款本息之日止的利息。
上述判决内容限在本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告李时志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一四年七月一日
书记员 杨思培
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1087号
上诉人（原审被告）龙岩市贯日房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人王挺，董事长。
委托代理人陈树荣，福建六韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭永健，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）ＸＸ香，女，汉族，住龙岩市新罗区。
二被上诉人共同委托代理人罗鹏，福建正廉律师事务所律师。
上诉人龙岩市贯日房地产开发有限公司因与被上诉人郭永健、ＸＸ香商品房预售合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人龙岩市贯日房地产开发有限公司未在本院指定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人龙岩市贯日房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 胜 荣
审 判 员 陈 水 柏
代理审判员 黄 晓 燕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张文婧（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2050号
原告孙士文。
被告王景国。
本院在审理（2015）临兰商初字第3331号原告孙士文与被告王景国租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值1万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王景国的银行存款1万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月十日
书记员 王 璐
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0184财保25-1号
申请人王国方，女，1954年9月15日生，汉族，新乐市南协神村。
被申请人赵帅，男，1984年3月6日生，汉族，山西省定襄县宏道镇西街***号。
申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月21日向本院提出申请，要求对被申请人存放于新乐市公安交通警察大队处的冀AC7J**小型普通客车采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人存放于新乐市公安交通警察大队处的冀AC7J**小型普通客车予以查封。
案件申请费170元，由王国方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红朝
二〇一七年二月二十一日
书记员 苑晓云
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初4034号
原告:六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区农村信用合作黄土坡信用社。统一社会信用代码：91520201MA6DKU2G4E。
负责人：封睿，系六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行行长。
委托诉讼代理人：雷辰，男，1988年11月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系六盘水农村商业银行股份有限公司凤池副总经理。
委托诉讼代理人：袁海，男，1984年11月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系六盘水农村商业银行股份有限公司凤池员工。
被告:六盘水恒瑞装饰工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区派华新都10号楼。
法定代表人：谭俊，系该公司经理。
被告：六盘水金利担保有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区荷城花园圣丰华庭四楼。
法定代表人：李荣杰。
被告：贵州贵仁和担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路97-139号峰会国际A幢21层5号。
法定代表人：付兴林。
被告：韩秀琴，女，1955年10月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：兰吉云，男，1949年4月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：谭俊，男，1981年3月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：陶兴美，女，1987年9月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：熊铖龙，男，1992年3月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：熊和辉，男，1971年11月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：陈桂英，女，1970年4月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
本院在审理原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行与被告六盘水恒瑞装饰工程有限公司、六盘水金利担保有限公司、贵州贵仁和担保有限公司、韩秀琴、兰吉云、谭俊、陶兴美、熊铖龙、熊和辉、陈桂英借款合同纠纷一案中，原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行于2017年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行以变更诉讼请求为由自愿撤回诉讼，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行撤回起诉。
案件受理费32108元，因适用简易程序减半收取16054元，本院予以免交。
审判员 文 静
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡楚馨
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00599号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人谢某某，男，1995年1月27日出生于重庆市万盛区，汉族，小学文化，务农，住重庆市万盛区。因本案于2014年4月4日被抓获，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）749号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员王岭出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月4日12时许，经事前电话联系，被告人谢某某在重庆市南岸区“建玛特”商场附近车库门口，以300元的价格将一小包冰毒（净重为0.44克）和两颗麻古（净重为0.18克）贩卖给购毒人员刘某。交易完成后，谢某某被民警当场抓获。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的冰毒中检测出甲基苯丙胺成分，从查获的麻古中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人谢某某到案后，如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
归案后，被告人谢某某向公安机关提供了韩某某贩卖毒品的线索，并协助公安机关抓获韩某某。
基于上述指控，控方建议对被告人谢某某以贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明、手机截图、韩某某逮捕证等书证，证人刘某、韩某某的证言，提取笔录及照片、垫资记录及照片、称重记录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某贩卖含有甲基苯丙胺的毒品冰毒0.44克、麻古0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
被告人谢某某归案后提供线索，协助公安机关侦破其他案件，系立功，可依法从轻处罚。
案发后，被告人谢某某尚能如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2014年11月3日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、扣押在案的毒品冰毒0.44克、麻古0.18克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 虎
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨海燕
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第710号
原告四川省万阳电缆有限公司，
法定代理人林朝前，总经理。
委托代理人林雪，该公司员工。
被告刘某某，男，生于1973年10月14日，汉族，居民。
本院在审理原告四川省万阳电缆有限公司诉被告刘某某劳动合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川省万阳电缆有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告负担。
审判员 刘再志
二〇一四年三月十三日
书记员 刘 坤
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执692号
申请执行人：陈艳玲
被执行人：镇赉县九州粮贸有限公司
申请执行人陈艳玲申请镇赉县九州粮贸有限公司其他案由纠纷一案，镇赉县人事争议仲裁院镇劳人仲案（2016）183号裁决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人镇赉县九州粮贸有限公司暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2017）吉0821执692号
案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：李海波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初846号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店,住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
负责人：施俊，该店总经理。
委托诉讼代理人：舒慧琳，女，该店员工。
本院在审理原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2018年1月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告贾龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审 判 员 王 梁
二〇一八年一月三十日
法官助理 张懋原
书 记 员 朱小辉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11145号
原告：李建才，男，1994年8月4日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳关东情大剧院有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路18号。
统一社会信用代码：9121011467533683XR。
法定代表人：王铁铮。
被告：沈阳市于洪区文体广电新闻出版局，住所地沈阳市于洪区黄海了71号。
统一社会信用代码：11210114001612252E。
负责人：金在万。
本院在审理原告李建才诉被告沈阳关东情大剧院有限公司、沈阳市于洪区文体广电新闻出版局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告李建才撤回起诉。
案件受理费387.4元，减半收取计193.7元，由原告李建才负担。
审判员 赵 萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 王艺宁
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第575号
原告胡斌阳，男，1981年10月24日出生，汉族。
委托代理人姜海云，湖南启航律师事务所律师。
被告宁小琳，男，1967年11月28日出生，汉族。
委托代理人唐顺胜，广西中志律师事务所律师。
被告申卫华，男，1972年5月12日出生，汉族。
原告胡斌阳诉被告宁小琳、申卫华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾金明担任审判长与人民陪审员谢植福、人民陪审员曾有能组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告胡斌阳及其代理人姜海云、被告宁小琳的特别授权代理人唐顺胜到庭，被告申卫华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡斌阳诉称，2013年12月，原、被告三人合伙承包了贵州省岑巩县五金市场工地。2014年7月28日，经原、被告共同商议原告胡斌阳退出合伙承包的工程，由二被告继续承包，对原告前期垫付的工程本金77076元和应得利润75000元进行确认，二被告承诺，在工程天面混泥土封顶起一个星期内向原告支付137076元，余下部分在工程结算后一次性付清给原告。原、被告按协商的结果签订了书面协议书。现工程已封顶，但两被告未按协议付款。原告胡斌阳请求：1、判令二被告共同支付合伙工程本金77076元和所得利润75000元，共计152076元；2、由被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告胡斌阳向本院提供如下证据：
1、原告身份证，用以证明原告的主体资格；
2、被告户籍资料，用以证明两被告的主体资格；
3、合伙协议书，拟证明原、被告合伙完成项目封顶工作、两被告应支付原告工程款152076元的事实；
4、录音光碟，拟证明被告已承认工程完工封顶的事实；
被告宁小琳辩称，按双方的书面协议，两被告对支付工程本金77076元和利润75000元的80%无异议。但工程尚未完全完工，利润余额的20%不应支付，被告宁小琳同意支付工程款本金77076元和利润75000元的80%，剩下的15000元因工程未结算，不予支付。
为支持其辩称意见，被告宁小琳向本院提供以下证据：
5、证人申兵华书写的证明，拟证明工程现已封顶但工程尚未完工，包工头未支付全部工程款；
被告申卫华未予答辩，亦未提交证据。
原告胡斌阳提供的证据1-4，被告宁小琳无异议，被告申卫华未到庭应诉，视为其放弃举证质证权利。对证据1-4的证明力，本院予以采信。被告宁小琳提交的证据5与原、被告的当庭陈述基本相吻合，证据5的证明力本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
2013年11月，原告胡斌阳、被告宁小琳、被告申卫华三人合伙承包了贵州省岑巩县五金市场工地。2014年7月28日，三人协商决定原告胡斌阳退出合伙事务，对工程投入本金及利润的支付达成书面协议书，协议书注明：经协商岑巩五金市场工程由宁小琳、申卫华、胡斌阳三人承包，现由宁小琳、申卫华承诺胡斌阳工程天面混泥土封顶起一个星期内付胡斌阳原先工程垫付本金柒万柒仟零柒拾陆元﹤￥77076元﹥和利润柒万伍仟元正﹤￥75000元﹥的百分之八十，共计壹拾叁万柒仟零柒拾陆元正﹤￥137076.00元﹥，余额等工程结算后付清，此协议由三人商量后签字生效。协商人：宁小琳、申卫华、胡斌阳2014年7月28号。2014年10月该工程天面混泥土封顶，但全部工程至今尚未完工和结算。
本院认为：本案系合伙协议纠纷。原、被告就合伙的本金及利润分配达成书面协议，该协议是双方真实意见的表示，合法有效，双方应按协议的约定履行。原告胡斌阳起诉要求被告宁小琳、申卫华支付工程垫付本金77076元和利润75000元的80%，共计137076元，合情合理，本院予以支持。原告要求两被告支付利润75000元的剩余20%因工程未完工和结算，与协议不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁小琳、申卫华在本判决生效后五日内支付原告胡斌阳工程本金77076元和利润60000元，共计137076元；
二、驳回原告胡斌阳的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3342元，由原告胡斌阳承担300元，被告宁小琳、申卫华承担3042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 曾金明
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 曾有能
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条合伙企业存续期间，合伙人依照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以增加对合伙企业的出资，用于扩大经营规模或者弥补亏损。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更418号
罪犯黄序送，男，1990年11月21日生，汉族。
上海市宝山区人民法院于2013年9月5日作出了(2013)宝刑初字第1297号刑事判决，以被告人黄序送犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年4月10日至2017年4月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄序送在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯黄序送能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯黄序送在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄序送减去有期徒刑四个月。
(刑期自2013年4月16日始至2017年6月15日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复406号
复议申请人（异议人、执行担保人）承德市正昊房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇。
法定代表人：王恩重，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王久利，该公司工作人员。
申请执行人：张春利，男，1967年8月22日出生，汉族，住河北省沽源县。
申请执行人：高俭，男，1964年12月17日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。
申请执行人：李金龙，男，1972年10月28日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。
被执行人：王恩重，男，1955年9月28日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被执行人：王久利，男，1985年10月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被执行人：王丽丽，女，1983年9月28日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
复议申请人承德市正昊房地产开发有限公司（以下简称正昊公司）不服河北省张家口市中级人民法院（以下简称张家口中院）（2017）冀07执异58号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张家口中院查明，张家口中院在执行张春利、高俭、李金龙与王恩重、王久利、王丽丽股权纠纷一案中，依据河北省高级人民法院（2014）冀民二终字第15号民事判决，于2014年6月3日作出（2014）张法执字第81号执行裁定，查封、冻结了王恩重、王久利、王丽丽在承德市双桥第五建筑安装有限公司的股权，正昊公司向张家口中院提供执行担保，张家口中院于2015年9月11日裁定解除了对王恩重、王久利、王丽丽在承德市双桥第五建筑安装有限公司股权的查封。2016年1月18日，申请执行人向张家口中院申请执行担保人正昊公司的财产。2016年6月20日，张家口中院作出（2014）张执字第81-4号执行裁定书，裁定：一、执行担保人正昊公司的财产，以担保人正昊公司应当履行义务部分的财产为限。二、冻结、划拨正昊公司银行存款1273171元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应收入。三、在查封期间内，正昊房开公司不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年等。2016年11月25日，张家口中院依据（2014）张执字第81-4号执行裁定，查封了正昊公司所有的位于承德市××区××圈子××牛山庄小区商品房××（××楼××单元××、××楼××单元××）房产（以下简称案涉房产）。张家口中院在评估拍卖案涉房产过程中，正昊公司提出书面执行异议。
再查明，正昊公司与刘晓梅签订《商品房买卖合同》，正昊房开公司将其开发的金牛山庄1号楼1单元703室以805858元价格销售予刘晓梅。付款方式为按揭，签订合同付款不低于房价的30﹪。本合同没有合同签订日期。
2015年11月8日,刘晓梅交房款定金20000元，房号为金牛山庄1号楼1单元903室；2015年11月28日,刘晓梅交购房款218587元，房号为金牛山庄1号楼1单元903室；2016年11月26日,刘晓梅交金牛山庄1号楼1单元903室房款17271元。
张家口中院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案从形式上审查，在本院对上述房屋查封之前，刘晓梅并没有支付本院查封金牛山庄1号楼1单元703室房屋价款。收据显示刘晓梅所交房款是金牛山庄1号楼1单元903室房款，与本院查封的金牛山庄1号楼1单元703室没有关系。因此，异议人正昊公司的异议不能足以排除执行行为，其异议理由不能成立，本院不予支持。张家口中院遂作出（2017）冀07执异58号执行裁定，驳回异议人正昊公司的异议请求。
复议申请人正昊公司称，张春利、高俭、李金龙与王恩重、王久利、王丽丽股权执行一案中，张家口中院查封了担保人开发的金牛山庄1号楼1单元703号房产，该房产在法院查封之前，复议申请人正昊公司已经出售给了刘晓梅。因法院查封行为导致无法办理合同备案及贷款按揭手续，张家口中院（2017）冀07执异58号执行裁定认定事实错误，依法应当纠正，请求撤销该裁定，维护复议申请人的合法权益。
本院认为，第一，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条的规定：“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应履行部分的财产为限”。本案中，张家口中院裁定执行担保人正昊公司的财产，符合法律规定。第二，复议申请人正昊公司以案涉房产中的金牛山庄1号楼1单元703号房产出售为由，且代替买受人刘晓梅主张排除执行的请求，属于主体不适格，本院不予支持。第三，如果法院执行案涉房产涉及买受人刘晓梅的权益，刘晓梅可依法另行向执行法院主张自己的权利。综上所述，张家口中院的异议裁定适用法律不当，但裁定结果正确，本院应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人承德市正昊房地产开发有限公司的复议申请，维持河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07执异58号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵向鸿
审判员 解占林
审判员 刘顺林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 崔彦茹
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀执复406号复议申请人（异议人、执行担保人）承德市正昊房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇。法定代表人：王恩重，该公司总经理。委托诉讼代理人：王久利，该公司工作人员。申请执行人：张春利，男，1967年8月22日出生，汉族，住河北省沽源县。申请执行人：高俭，男，1964年12月17日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。申请执行人：李金龙，男，1972年10月28日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。被执行人：王恩重，男，1955年9月28日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被执行人：王久利，男，1985年10月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被执行人：王丽丽，女，1983年9月28日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。复议申请人承德市正昊房地产开发有限公司（以下简称正昊公司）不服河北省张家口市中级人民法院（以下简称张家口中院）（2017）冀07执异58号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张家口中院查明，张家口中院在执行张春利、高俭、李金龙与王恩重、王久利、王丽丽股权纠纷一案中，依据河北省高级人民法院（2014）冀民二终字第15号民事判决，于2014年6月3日作出（2014）张法执字第81号执行裁定，查封、冻结了王恩重、王久利、王丽丽在承德市双桥第五建筑安装有限公司的股权，正昊公司向张家口中院提供执行担保，张家口中院于2015年9月11日裁定解除了对王恩重、王久利、王丽丽在承德市双桥第五建筑安装有限公司股权的查封。2016年1月18日，申请执行人向张家口中院申请执行担保人正昊公司的财产。2016年6月20日，张家口中院作出（2014）张执字第81-4号执行裁定书，裁定：一、执行担保人正昊公司的财产，以担保人正昊公司应当履行义务部分的财产为限。二、冻结、划拨正昊公司银行存款1273171元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应收入。三、在查封期间内，正昊房开公司不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年等。2016年11月25日，张家口中院依据（2014）张执字第81-4号执行裁定，查封了正昊公司所有的位于承德市××区××圈子××牛山庄小区商品房××（××楼××单元××、××楼××单元××）房产（以下简称案涉房产）。张家口中院在评估拍卖案涉房产过程中，正昊公司提出书面执行异议。再查明，正昊公司与刘晓梅签订《商品房买卖合同》，正昊房开公司将其开发的金牛山庄1号楼1单元703室以805858元价格销售予刘晓梅。付款方式为按揭，签订合同付款不低于房价的30﹪。本合同没有合同签订日期。2015年11月8日,刘晓梅交房款定金20000元，房号为金牛山庄1号楼1单元903室；2015年11月28日,刘晓梅交购房款218587元，房号为金牛山庄1号楼1单元903室；2016年11月26日,刘晓梅交金牛山庄1号楼1单元903室房款17271元。张家口中院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案从形式上审查，在本院对上述房屋查封之前，刘晓梅并没有支付本院查封金牛山庄1号楼1单元703室房屋价款。收据显示刘晓梅所交房款是金牛山庄1号楼1单元903室房款，与本院查封的金牛山庄1号楼1单元703室没有关系。因此，异议人正昊公司的异议不能足以排除执行行为，其异议理由不能成立，本院不予支持。张家口中院遂作出（2017）冀07执异58号执行裁定，驳回异议人正昊公司的异议请求。复议申请人正昊公司称，张春利、高俭、李金龙与王恩重、王久利、王丽丽股权执行一案中，张家口中院查封了担保人开发的金牛山庄1号楼1单元703号房产，该房产在法院查封之前，复议申请人正昊公司已经出售给了刘晓梅。因法院查封行为导致无法办理合同备案及贷款按揭手续，张家口中院（2017）冀07执异58号执行裁定认定事实错误，依法应当纠正，请求撤销该裁定，维护复议申请人的合法权益。本院认为，第一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定：“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应履行部分的财产为限”。本案中，张家口中院裁定执行担保人正昊公司的财产，符合法律规定。第二，复议申请人正昊公司以案涉房产中的金牛山庄1号楼1单元703号房产出售为由，且代替买受人刘晓梅主张排除执行的请求，属于主体不适格，本院不予支持。第三，如果法院执行案涉房产涉及买受人刘晓梅的权益，刘晓梅可依法另行向执行法院主张自己的权利。综上所述，张家口中院的异议裁定适用法律不当，但裁定结果正确，本院应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人承德市正昊房地产开发有限公司的复议申请，维持河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07执异58号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵向鸿审判员  解占林审判员  刘顺林二〇一七年十一月二十二日书记员  崔彦茹
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽缙商初字第1141号
原告：施福兴。
被告：陈丽芳。
原告施福兴为与被告陈丽芳民间借贷纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告施福兴到庭参加诉讼，被告陈丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告施福兴起诉称：2011年9月4日，被告向原告借款50000元，约定同月15日归还。借款逾期后，经原告多次催讨，被告只于2012年1月支付利息3600元。自2012年1月15日起至2013年10月15日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，利息损失为5260元。现原告起诉要求被告归还借款本金50000元，赔偿利息损失5260元，并从2013年10月16日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计赔利息损失。为此，原告提供借条一份予以佐证。
被告陈丽芳未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，对原告提供的证据，本院认为，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈丽芳向原告借款，到期后未归还借款，系违约，应承担本案的法律责任。故原告之诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽芳于本判决生效之日即归还原告施福兴借款50000元，赔偿利息损失5260元，并从2013年10月16日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计赔本金50000元的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，由被告陈丽芳负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周菊花
二〇一四年二月十七日
代书 记员 杜晓华
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字79号
申请执行人张一瑫，女，汉族，住空军工程大学家属院。
被执行人王健荣，男，汉族，住兰州市西固区。
被执行人兰州市金志汽车服务有限责任公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人姚同川，系该公司经理。
张一瑫申请执行王健荣、兰州市金志汽车服务有限责任公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，甘肃省山丹县人民法院于2012年4月23日作出（2012）山民初字第82号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人给付申请执行人交通事故损害赔偿款合计56595.88元，承担案件受理费、法院专递费合计1793元。法律文书生效后，被执行人未主动履行义务，甘肃省山丹县人民法院于2014年2月7日向本院移送委托执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王健荣、兰州市金志汽车服务有限责任公司在金融机构的存款59437.88元（含执行费、迟延履行利息）；或扣留、提取被执行人的到期收入59437.88元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 韩文举
二〇一四年二月十二日
书记员 邵世林
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第144号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人白玉峰，户籍所在地长春市宽城区，住长春市宽城区。曾因盗窃，于2013年10月9日被吉林省农安县公安局行政拘留十五日，罚款人民币1000元；曾因吸毒，于2014年7月17日被长春市公安局宽城区分局行政拘留五日；因涉嫌贩卖和吸食毒品，于2014年10月4日被长春市公安局宽城区分局行政拘留十五日，罚款人民币500元；因涉嫌窝藏，于2014年9月18日被刑事拘留；因涉嫌窝藏罪，于2014年9月28日被长春市公安局宽城区分局监视居住；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月15日被刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、窝藏罪，于同年11月12日被执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人王文贺，吉林良智律师事务所律师。
被告人信石磊，户籍所在地吉林省德惠市，住吉林省德惠市。因吸食毒品，于2014年10月4日被长春市公安局宽城区分局行政拘留十五日，罚款人民币500元；因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年10月15日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；同年11月12日被监视居住。经本院决定，于2015年3月10日执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人刘印铭，吉林大旭律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人白玉峰犯窝藏罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人信石磊犯贩卖毒品罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人白玉峰及其辩护人、被告人信石磊及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年8月8日14时许，魏某某（另案处理）在本市宽城区兰家镇730宾馆门前的马路上用棒球棒子将被害人孟某某打伤。经鉴定，孟某某所受损伤构成轻伤一级。案发后，办案民警多次电话联系被告人白玉峰让其劝魏某某投案自首，白玉峰明知魏某某负案在身，仍为其提供食宿，在本市宽城区春城北岸小区13栋1门8004室其家中，容留在逃人员魏某某十余天。
2、被告人白玉峰于2014年9月5日，在长春市宽城区兰家镇家中，经被告人信石磊的居间介绍，以人民币100元的价格卖给徐某某甲基苯丙胺（冰毒）一小包（1分左右），并容留徐某某、信石磊二人在其家中吸食毒品一次。
3、被告人白玉峰、信石磊于2014年10月1日12时许，在长春市宽城区兰家镇中远物流有限公司门前，以人民币300元价格卖给徐某某甲基苯丙胺（冰毒）一小包（3分左右）。
4、被告人白玉峰于2014年9月的一天，在长春市绿园区城西乡车家屯，以人民币100元价格卖给王某甲甲基苯丙胺（冰毒）一小包（2分左右）。
5、被告人白玉峰于2014年9月一天，在长春市宽城区兰家镇其家中，以人民币100元价格卖给王某甲甲基苯丙胺（冰毒）一小包（1分左右），并容留王某甲在其家中吸食毒品一次。
6、被告人白玉峰于2014年10月3日，在长春市宽城区兰家镇其家中，为王某甲提供甲基苯丙胺（冰毒）一小包（2分左右），并容留王某甲在其家中吸食毒品一次。
7、被告人白玉峰于2014年10月3日，在长春市宽城区兰家镇其家中，以每次人民币100元的价格卖给信石磊甲基苯丙胺（冰毒）两次（每次1分左右），并容留信石磊在其家中吸食毒品三次。
8、被告人白玉峰于2014年10月1日，在长春市宽城区兰家镇其家中，容留信石磊、王某甲吸食毒品一次。
案发后，侦查机关在被告人白玉峰处扣押甲基苯丙胺（冰毒）0.59克。
上述事实，被告人白玉峰及其辩护人、被告人信石磊及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白玉峰、信石磊的供述与辩解，证人徐某某、王某甲、王某乙、魏某某、孟某某的证言，行政处罚决定书，执行回执，扣押决定书，扣押清单，毒品移交清单，到案经过，电话查询记录，公民户籍信息证明，办案说明（刑事），理化检验鉴定书，指认现场笔录，侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白玉峰明知是犯罪的人而为其提供隐蔽处所，帮助其逃匿；被告人白玉峰违反国家毒品管制法规，多次贩卖毒品，属情节严重；被告人白玉峰容留他人吸毒，其行为已构成窝藏罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人信石磊违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白玉峰犯数罪，应当数罪并罚。关于被告人白玉峰的辩护人提出白玉峰系经传唤后接受讯问，并如实供述犯罪事实，应认定为自首的辩护意见，经查，根据侦查机关出具的破案报告表明，白玉峰系被抓获归案，辩护人的辩护意见无事实依据，不予支持。关于白玉峰到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚的辩护意见予以支持。被告人信石磊的辩护人认为信石磊参与贩卖少量毒品，从中没有获利行为，犯罪主观恶性较小，且认罪态度较好，无前科劣迹，可对其从轻处罚的辩护意见予以支持。信石磊在共同犯罪中罪责相对较轻，可对其从轻处罚。二被告人均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条【窝藏罪】、第三百四十七条【贩卖毒品罪】、第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第六十九条【数罪并罚】、第二十五条【共同犯罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人白玉峰犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月15日起至2020年10月4日止。已扣除先期羁押10天。罚金于判决生效后即上缴国库。）
二、被告人信石磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月10日起至2015年10月12日止。已扣除先期羁押28天。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押在案的甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 杨顺林
人民陪审员 于 航
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘俊琦
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执526号
申请执行人：胡守峰，男，1986年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：王峰，男，1981年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人胡守峰与王峰承揽合同纠纷一案。本院于2017年6月19日作出了（2017）皖1203民初1118号民事判决书，判决如下：被告王峰于本判决生效之日起十日内支付原告胡守峰报酬人民币10000元。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人胡守峰于2017年8月16日到本院申请强制执行，本院立案后于2017年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。本院已制作了执行�定书，将被执行人王峰纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周海滨
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执526号申请执行人：胡守峰，男，1986年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：王峰，男，1981年出生，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人胡守峰与王峰承揽合同纠纷一案。本院于2017年6月19日作出了（2017）皖1203民初1118号民事判决书，判决如下：被告王峰于本判决生效之日起十日内支付原告胡守峰报酬人民币10000元。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人胡守峰于2017年8月16日到本院申请强制执行，本院立案后于2017年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。本院已制作了执行�定书，将被执行人王峰纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一七年十二月十三日书记员  王 玉
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初3739号
原告：屠家强。
原告：李功远。
被告：江西昌厦建设工程集团公司。
法定代表人：陈裕民，该公司董事长。
被告：方志勇。
原告屠家强、李功远与被告江西昌厦建设工程集团公司、方志勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。
原告屠家强、李功远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江西昌厦建设工程集团公司支付原告农民工工资122.7万元，从欠款之日按同期人民银行贷款利息支付至清偿之日；2、被告方志勇对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告平时承揽水电安装工程，2011年两原告经评议介绍到淮南凤台承包淮南市东湖置业有限公司发包的住宅小区建设工程，工程系江西昌厦建设工程集团公司承建，该公司为承建上述工程成立了凤台东湖山庄项目部。项目部负责人方志勇与两原告签订了合同，并加盖了项目部印章，将该项目工程中的水电安装工程转包给两原告施工。后两原告按照合同要求完成全部施工工程，经过审计工程总造价为2720854.10元，被告实际支付1493854.10元，尚欠农民工工资1227000元没有支付，2013年1月10日两被告向原告出具欠条。2015年9月1日，被告方志勇在欠条上注明在未付清前永远生效，但被告至今仍未支付。
本院经审查认为，原告屠家强、李功远起诉被告江西昌厦建设工程集团公司、方志勇偿还农民工工资及利息，但未提供被告准确的送达地址，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告屠家强、李功远的起诉。
案件受理费15843元，本院免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙敏
二〇一七年十一月二日
书记员 朱煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1522民初3739号原告：屠家强。原告：李功远。被告：江西昌厦建设工程集团公司。法定代表人：陈裕民，该公司董事长。被告：方志勇。原告屠家强、李功远与被告江西昌厦建设工程集团公司、方志勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。原告屠家强、李功远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江西昌厦建设工程集团公司支付原告农民工工资122.7万元，从欠款之日按同期人民银行贷款利息支付至清偿之日；2、被告方志勇对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告平时承揽水电安装工程，2011年两原告经评议介绍到淮南凤台承包淮南市东湖置业有限公司发包的住宅小区建设工程，工程系江西昌厦建设工程集团公司承建，该公司为承建上述工程成立了凤台东湖山庄项目部。项目部负责人方志勇与两原告签订了合同，并加盖了项目部印章，将该项目工程中的水电安装工程转包给两原告施工。后两原告按照合同要求完成全部施工工程，经过审计工程总造价为2720854.10元，被告实际支付1493854.10元，尚欠农民工工资1227000元没有支付，2013年1月10日两被告向原告出具欠条。2015年9月1日，被告方志勇在欠条上注明在未付清前永远生效，但被告至今仍未支付。本院经审查认为，原告屠家强、李功远起诉被告江西昌厦建设工程集团公司、方志勇偿还农民工工资及利息，但未提供被告准确的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告屠家强、李功远的起诉。案件受理费15843元，本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  孙敏二〇一七年十一月二日书记员  朱煜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1432号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人曲振富
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人曲振富金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年7月8日作出（2015）前民初字第2432号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人给欠款30000元及利息，诉讼费462.50元。本案在执行过程中，于2015年10月21日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。申请人于2015年12月1日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2432号民事判决执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 姜丽娜
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初566号
原告巩义市米河镇两河口村民委员会第六村民组，住所地：住所地：巩义市米河镇两河口村。
负责人李文锋，该村民组组长。
委托代理人魏战富，巩义市法律服务所法律工作者。
被告王喜来，男，1957年9月13日出生，汉族，住巩义市。
原告巩义市米河镇两河口村民委员会第六村民组（以下简称“两河口村六组”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员牛志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告两河口村六组的负责人李文锋及其委托代理人魏战富、被告王喜来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两河口村六组诉称：原、被告双方于2007年元月1日签订了房屋租赁协议，原告将原惠通宾馆一楼南侧六间，楼后锅炉房场地，楼前租房前场地，二楼全部房间租给乙方，租期十年，每年的租金两万元。每年的租金在每年的2月1日前付清，否则被告愿承担逾期不交租金的每日万分之五的滞纳金的违约责任。被告在经营过程中，2011年下半年的一万元租金，被告以没钱为由推迟向原告交付。2011年11月10日，被告又把所租的房屋承包给了张志中，使双方矛盾升级。现原告诉至法院，请求判令被告支付所欠的一万元租金及滞纳金。
被告王喜来辩称：被告不欠原告房租。
经审理查明：被告租用原告的房屋经营洗浴中心，双方形成合法有效的租赁合同关系。合同约定房租为每年20000元。在合同履行过程中，被告于2011年11月10日将该房屋租赁给张志中经营。2011年下半年的租金10000元被告王喜来未向原告交纳。张志中曾代替王喜来将该租金交付给原告，但因该租金，本案的原、被告及张志中发生纠纷，张志中将本案原告两河口村六组诉至本院，要求两河口村六组退还代替王喜来交纳的房租10000元。2015年12月18日，本院作出（2015）巩民初字第3903号民事判决，以两河口村六组形成不当利息为由，判决两河口村六组返还张志中代替王喜来交纳的房租10000无。后原告两河口村六组要求被告王喜来支付2011年下半年的房租10000元未果，引起诉讼。
本院认为：被告王喜来租用原告的房屋，与原告之间形成合法有效的租赁合同关系，被告应当及时交纳租金，其没有及时交纳租金，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告承担滞纳金，因未提供相应的证据，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。就本案诉争的房租10000元，张志中曾代替王喜来向两河口村六组交纳，但张志中又因该10000元房租，要求两河口村六组返还，本院也以不当利息为由判决两河口村六组返还该房租10000元，故被告王喜来所欠原告两河口村六组的房租10000元并未交纳，应当向原告交纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下:
被告王喜来于本判决生效之日起十日内支付原告巩义市米河镇两河口村民委员会第六村民组房租一万元。
驳回原告巩义市米河镇两河口村民委员会第六村民组的其它诉讼请求。
如果被告王喜来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告王喜来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市邮政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 牛志强
二〇一六年四月八日
书记员 肖怡兰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16868号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告:王丽英，女，1962年4月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王丽英信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告王丽英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判决王丽英偿还截至2016年7月13日的欠款69089.37元（其中本金18674.53元、利息12041.98元、滞纳金35822.86元、手续费2550元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2016年7月14日起至付清之日至的利息、滞纳金；2、诉讼费由王丽英承担。事实和理由：王丽英于2013年11月27日向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，卡号为×××。王丽英开卡后多次透支消费，截至2016年7月13日，王丽英因透支产生了欠款总额共计69089.37元，故广发银行北京分行起诉至法院提出上述诉请。
被告王丽英未作答辩。
经审理查明，王丽英向广发银行北京分行申请办理信用卡，广发银行北京分行经过核准于2013年11月27日向王丽英发放了卡号为×××的广发信用卡，王丽英声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。王丽英开卡后多次透支消费，截至2016年7月13日，王丽英因透支产生了欠款本金18674.53元、利息12041.98元、滞纳金35822.86元、手续费2550元，共计69089.37元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
上述事实，有广发银行北京分行提供的客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议、欠款构成、交易明细及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王丽英向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与王丽英之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，王丽英在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现王丽英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行信用卡客户协议要求王丽英立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、王丽英于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一六年七月十三日的利息、滞纳金、手续费共计六万九千零八十九元三角七分；
二、王丽英于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一六年七月十四日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果王丽英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百二十八元，由王丽英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曹红卫
审 判 员 李 燕
人民陪审员 许立平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭晓磊
福建省顺昌县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1118号
申请执行人纪代敏，女，1985年12月30日出生，汉族，南平供电局职工，住福建省南平市延平区。
被执行人顺昌县元坑洋坊水电站(普通合伙企业)，住所地福建省顺昌县元坑镇洋坊村224号，组织机构代码76859293-9。
代表人谢祖铭，站长。
纪代敏申请执行顺昌县元坑洋坊水电站民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年8月1日作出的（2016）闽0721民初1756号民事判决书已发生法律效力。因被执行人顺昌县元坑洋坊水电站未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人纪代敏向法院申请强制执行，本院于2016年9月6日立案执行，申请标的为借款95000元。
在执行过程中，本院通过“点对点”执�网络查控系统，向银行、车辆、工商登记管理部门查询，被执行人顺昌县元坑洋坊水电站银行虽有存款，但账户余额不足支付执行款，申请执行人不要求处置；在车辆登记管理部门亦无权属登记；在工商登记管理部门也无工商登记信息。另经本院向林权、房产登记管理部门查询，被执行人顺昌县元坑洋坊水电站在二部门亦无权属登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721�初1756号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无�产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1118号
申请执行人纪代敏，女，1985年12月30日出生，汉族，南平供电局职工，住福建省南平市延平区。
被执行人顺昌县元坑洋坊水电站(普通合伙企业)，住所地福建省顺昌县元坑镇洋坊村224号，组织机构代码76859293-9。
代表人谢祖铭，站长。
纪代敏申请执行顺昌县元坑洋坊水电站民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年8月1日作出的（2016）闽0721民初1756号民事判决书已发生法律效力。因被执行人顺昌县元坑洋坊水电站未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人纪代敏向法院申请强制执行，本院于2016年9月6日立案执行，申请标的为借款95000元。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商登记管理部门查询，被执行人顺昌县元坑洋坊水电站银行虽有存款，但账户余额不足支付执行款，申请执行人不要求处置；在车辆登记管理部门亦无权属登记；在工商登记管理部门也无工商登记信息。另经本院向林权、房产登记管理部门查询，被执行人顺昌县元坑洋坊水电站在二部门亦无权属登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721民初1756号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1118号
申请执行人纪代敏，女，1985年12月30日出生，汉族，南平供电局职工，住福建省南平市延平区。
被执行人顺昌县元坑洋坊水电站（普通合伙企业），住所地福建省顺昌县元坑镇洋坊村224号，组织机构代码76859293-9。
代表人谢祖铭，站长。
纪代敏申请执行顺昌县元坑洋坊水电站民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年8月1日作出的（2016）闽0721民初1756号民事判决书已发生法律效力。因被执行人顺昌县元坑洋坊水电站未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人纪代敏向法院申请强制执行，本院于2016年9月6日立案执行，申请标的为借款95000元。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商登记管理部门查询，被执行人顺昌县元坑洋坊水电站银行虽有存款，但账户余额不足支付执行款，申请执行人不要求处置；在车辆登记管理部门亦无权属登记；在工商登记管理部门也无工商登记信息。另经本院向林权、房产登记管理部门查询，被执行人顺昌县元坑洋坊水电站在二部门亦无权属登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721民初1756号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初259号
原告杨红夫（×××），男，汉族，1951年1月28日出生，河南省方城县人，现住库尔勒市。
被告阿斯木·吐和提（×××），男，维吾尔族，1971年2月15日出生，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。
本院审理原告杨红夫诉被告阿斯木·吐和提装饰装修合同纠纷一案过程中，原告杨红夫于2017年2月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨红夫撤诉。
本案诉讼费125元的50%，即62.5元经本院退回给原告，剩余62.5元由原告负担。
审 判 长 靳 志 勇
审 判 员 坎买尔·克合热曼
人民陪审员 帕如克 · 热合曼
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 卡斯木江·买买提
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第811号
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县北大街**号。
法定代表人宋守安，该公司董事长。
委托代理人张自军，系该行惠北支行客户经理。
被执行人徐堂勤，男，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。
被执行人徐兴鹏，男，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人徐堂勤、徐兴鹏金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2013）平民初字第1004号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月18日立案执行。申请人要求被执行人支付借款本息21692.67元、负担案件受理费171元，合计21863.67元。
本案经执行，被执行人徐堂勤及徐兴鹏未履行21863.67元执行款及执行费228元。经对被执行人徐堂勤、徐兴鹏查询名下财产，被执行人银行查询无存款、房产查询无房产信息、车管所查询无车辆信息、国土局查询无国土使用信息。现被执行人徐堂勤、徐兴鹏下落不明且无财产可供执行。本案执行期限即将届满，申请执行人自愿申请暂时退出本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合《宁夏回族自治区高级人民法院关于执行案件退出执行机制的若干规定（实行）》的有关规定，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2013）平民初字第1004号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司如发现被执行人徐堂勤、徐兴鹏有可供执行的财产或财产线索时，可向本院再次提出执行申请，本院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨金国
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 马玉林
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第811号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人刘伟，居民。
被执行人周国伟，居民。
被执行人王伟，成年人，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与刘伟、周国伟、王伟借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第521号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第811号
申请执行人谷海文，男，汉族，住平阴县。
被执行人孙久广，男，汉族，住平阴县。
本院在执行谷海文申请执行孙久广民间借贷纠纷一案中，依法向金融机构、房产管理部门、公安车辆管理部门、工商行政管理部门查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的为本金30000元及利息，申请执行人如发现并提供了被执行人可供执行的财产，可以申请恢复执行，该恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2014）平民初字第1382号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 超
审判员 董广荣
审判员 薛 冰
二〇一五年十一月五日
书记员 张晓妹
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初299号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人郁某甲，个体代充煤气。2015年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2016年3月15日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人郁某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人郁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人郁某甲于2015年10月11日15时50分许，醉酒后无驾驶资格驾驶苏B×××××小型轿车在江阴市某某镇某某路某某小学门口地段倒车时撞到葛某停在路边的苏B×××××小型轿车，尔后被告人郁某甲又驾车先后撞到刘某停在路边的苏B×××××小型普通客车、贡某停放在非机动车道内的苏B×××××小型越野客车及陆某、夏某停放在路边的电动自行车。事发后，被告人郁某甲弃车离开现场。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人郁某甲负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人郁某甲血液中乙醇含量为1.99mg乙醇／ml血液。
另查明，2015年10月11日中午，被告人郁某甲在江阴市某某镇某某菜场郁某乙家中吃午饭并饮用白酒、啤酒。苏B×××××小型轿车的车损为人民币4190元，苏B×××××小型轿车的车损为人民币1225元，苏B×××××小型普通客车的车损为人民币3520元，苏B×××××小型越野客车的车损为人民币3521元。案发后，被告人郁某甲分别与被害人夏某、陆某、刘某、贡某、葛某达成一次性赔偿协议并已履行完毕，其中，赔偿被害人夏某经济损失人民币130元、赔偿被害人陆某经济损失人民币170元、赔偿被害人刘某经济损失人民币3000元、赔偿贡某经济损失人民币3000元、赔偿被害人葛某经济损失人民币2800元。
上述事实，被告人郁某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、接处警信息、调解协议等书证，证人郁某乙的证言笔录，被害人刘某、葛某、贡某、陆某、夏某的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某甲在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人郁某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郁某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人郁某甲的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年3月15日起至2016年7月4日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一六年三月十五日
书 记 员 严刘燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1360号
原告：李敏。
委托代理人：施斌。
被告：段景胜。
原告李敏为与被告段景胜民间借贷纠纷一案，于2010年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年1月7日公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼。被告段景胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李敏起诉称：2010年1月6日，被告段景胜因资金周转需要向原告借款197000元，约定2010年4月5日归还，利息按月息2％计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款197000元，支付利息33500元（2010年1月6日起计算至2010年4月5日，按月息2％计算），合计230500元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告李敏在举证期限内向本院提供下列证据：借款协议与收条各一份，证明被告于2010年1月6日向原告借款的事实。
被告段景胜未答辩，也未提供证据。
经庭审质证，本院认为被告未到庭，视为其放弃质证权。原告提供的收条虽系原件，但是其内容是“今收到借款壹拾伍万元整及肆万柒仟元整”，经当庭询问，原告陈述该借款协议中的197000元包含借款本金15万元及三个月利息47000元，实际借款是15万元的事实，本院对原告陈述的事实予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告从事房产中介生意。2010年1月6日，被告用房屋拆迁合同作抵押，以付工程款为名向原告借款15万元，同时约定三个月利息47000元，被告于同日与原告签订197000元的借款协议并出具“今收到借款壹拾伍万元整及肆万柒仟元整”的收条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定。原告实际出借给被告15万元，因此，原告要求被告归还借款本金15万元，于法有据，本院予以支持；对于借款协议及收条一并出具的另47000元，本院不予支持。由于原告要求被告按月息2％计算自2010年1月6日起至2010年4月5日的利息，超过了银行同期贷款利率（出借日银行一年期贷款年利率为5.31%）的四倍，因此本院予以调整。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告段景胜于本判决生效之日起10日内归还原告李敏借款15万元；
二、被告段景胜于本判决生效之日起10日内支付原告李敏利息7769元（以15万元本金，自2010年1月6日计算至2010年4月5日，按年利率5.31%的四倍计算）；
三、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4758元、诉讼保全费1505元、公告费650元，合计6913元，由原告负担1913元，被告5000元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4758元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇一一年一月十一日
书 记 员 蒋子侃
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第00436号
原告盐城市盐都区尚庄镇农民资金互助合作社，住所地在江苏省盐城市盐都区尚庄镇人民路6号。
法定代表人王振兴，该社理事长。
委托代理人陈某某，上海某某律师事务所律师。
被告谭义忠，居民。
被告唐忠良，居民。
原告盐城市盐都区尚庄镇农民资金互助合作社（以下简称尚庄资金合作社）与被告谭义忠、唐忠良借款暨保证合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员蔡祥适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告尚庄资金合作社委托代理人陈某某、被告唐忠良到庭参加了诉讼，被告谭义忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚庄资金合作社诉称，2013年2月6日，谭义忠与我社签订了一份借款合同，约定谭义忠向我社借款50000元，资金使用费率为11.52‰，还款日期为2013年12月5日，用途为购材料，逾期还款按资金使用费的50%支付罚费。唐忠良自愿为谭义忠偿还借款本息及我社实现债权的一切费用提供连带责任保证。合同签订当日，我社依约向谭义忠发放了贷款50000元。借款后，谭义忠向我社出具了一份借款凭条，该借款到期后，谭义忠未能偿还借款本息，唐忠良亦未能承担担保之责。现我社要求谭义忠偿还借款50000元，并承担从借款之日起至判决确定其还款之日止的约定利息、罚息及本案的诉讼费用，唐忠良承担连带偿还责任。
原告尚庄资金合作社起诉的主要证据为：1、2013年2月6日谭义忠作为借款人，唐忠良作为担保人与尚庄资金合作社作为贷款人签订的借款合同书一份；2、2013年2月6日谭义忠向尚庄资金合作社出具的借款凭条以及谭义忠、唐忠良身份证各一份；3、2013年2月6日唐忠良向尚庄资金合作社出具的承诺书一份；4、2010年12月10日尚庄镇农民资金互助合作社社员入社审批表一份。
被告谭义忠未作答辩亦未提供证据。
被告唐忠良辩称：我为谭义忠向尚庄资金合作社借款提供担保是事实，我愿意承担连带担保责任。
被告唐忠良未提供答辩证据。
根据原告尚庄资金合作社的起诉及被告唐忠良的答辩，本案无争议焦点。在质证过程中，被告唐忠良对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4异议为我不清楚。本院对原告尚庄资金合作社提供的证据，经审核认为，原告尚庄资金合作社提供的证据1、2、3、4均具有真实、合法且与待证事实具有关联性，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年2月6日谭义忠作为借款人、唐忠良作为保证人与尚庄资金合作社作为贷款人签订了一份借款合同书，约定：谭义忠因购材料之需，向尚庄资金合作社借款50000元，资金使用费率为月利率11.52‰，并定于2013年12月5日前偿还全部本费；谭义忠如不按期归还所借本费，愿意按资金使用费的50%支付罚息。2013年2月6日唐忠良向尚庄资金合作社出具担保人承诺书，愿为谭义忠向尚庄资金合作社借款50000元提供连带责任保证，如谭义忠到期不偿还，唐忠良无条件以家产对该笔借款承担偿还责任，直至还清为止。合同签订后的当日，尚庄资金合作社依约向谭义忠发放贷款50000元，借款后谭义忠向尚庄资金合作社出具了一份社员借款凭条。该借款凭条载明：“借款社员谭义忠，借款金额50000元，月使用费率为11.52‰，费随本清，逾期加费50%，还款日期为2013年12月5日，唐忠良在该借款凭条担保人栏里签名捺印”。该借款到期后，谭义忠未能按约还本付息，唐忠良亦未履行保证义务。尚庄资金合作社经催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，尚庄资金合作社与谭义忠、唐忠良签订的借款暨保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。谭义忠在借款到期后未能按约偿还，应承担逾期还款的违约责任，偿还所欠借款本金及支付资金使用费、罚费；唐忠良自愿作为保证人为谭义忠向尚庄资金合作社借款提供连带责任保证，应依约定对谭义忠的债务承担连带清偿责任。本院对尚庄资金合作社要求谭义忠立即偿还借款50000元承担约定资金使用费和罚费及唐忠良承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告谭义忠于本判决生效后十日内偿还原告盐城市盐都区尚庄镇农民资金互助合作社借款本金50000元，并承担约定资金使用费、罚费（自2013年2月6日至2013年12月5日止按资金使用费11.52‰计算，自2013年12月6日起至本判决确定履行还款义务之日止按罚费17.28‰计算）。
二、被告唐忠良对被告谭义忠的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取669元，由被告谭义忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 蔡 祥
二〇一四年七月二十五日
代书记员 周伟伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利率、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决。裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。