wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
案 件 执 结 通 知 书
（2018）浙0424执197号
海盐华美包装印刷有限公司
嘉兴恒波电子厂、范荣强：
海盐华美包装印刷有限公司申请执行嘉兴恒波电子厂、范荣强买卖合同纠纷的执行案件，申请执行标的金额36000元，于2018年1月16日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款36000元并将执行款发放给申请执行人，故案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6610号
原告：阜阳市婉清商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区。
法定代表人：黄海龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖振，该公司法律顾问。
被告：王大珍，女，1953年4月9日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告阜阳市婉清商贸有限公司诉被告王大珍劳动争议纠纷一案中，因原告阜阳市婉清商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告阜阳市婉清商贸有限公司负担。
审判员 张新宏
二〇一六年十二月五日
书记员 孟 斐
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第250号
原告：交通银行股份有限公司××江北支行。住所地：
宁波市××××号。
代表人：赵某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：王某某。
原告交通银行股份有限公司××江北支行（以下简称交
××江北支行）为与被告王某某信用卡纠纷一案，于2010年4
月28日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员
陈建贞适用简易程序，于5月20日公开开庭进行审理，并当庭
宣告判决。原告委托代理人方某到庭参加了诉讼，被告王某某
经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告交××江北支行起诉称：2008年11月12日，被告王
某某向原告申领交通银行太平某刘某visa双币信用卡，原告经
审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平某
刘某visa双币信用卡，授权的信用额度为人民币19000元。被
告�卡后，使用该卡进行透支消费和取现，至今只归还了部分
透支本息。截至2009年12月19日，被告累计欠付原告借款本金
18897.18元，利息2656.24元，滞纳金1132.60元，手续费36元
以及超限费114.30元，共计人民币22836.32元。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款本金18897.18元，
利息2656.24元，滞纳金1132.60元，手续费36元以及超限费11
4.30元，共计人民币22836.32元（利息暂算至2009年12月19日
，以本金还清时为准）。
原告交通银行江北支行为证明自己的主张，向本院提供
了下列证据材料：
第一组：信用卡申请表、信用合约、被告身份证明、收
入证明各一份，用以证明2008年11月12日，被告王某某向原告
申领交通银行太平某刘某visa双币信用卡，原告经审核后�意
了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平某刘某visa双
币信用卡的事实。
第二组：信用卡交易明细一份，用以证明截至2009年12
月19日，被告累计欠付原告借款本金18897.18元，利息2656.2
4元，滞纳金1132.60元，手续费36元以及超限费114.30元，共
计人民币22836.32元的事实。
第三组：催收记录一份，用以证明原告多次向被告王某
某催讨借款本金及利息的事实。
被告王某某未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据
。
因被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，
原告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院
对其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为：被告王某某向原告申领交通银行太平某刘某v
isa双币信用卡，且双方签订了《交通银行太平某个人贷记卡
领用合约》，该合约系双方真实意思表示，内容未违反法律、
行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告使用其申领的信
用卡消费、取现，理应按期及时归还透支的本金并支付相应费
用，但其并未按约履行，应承担相应的违约责任，故对原告要
求被告归还尚欠本金，并支付相应利息、滞纳金、手续费以及
超限费的诉讼请求应予支持。被告王某某经本院传票传唤，未
到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国
合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人
民共和国民事诉讼法�第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内归还原告交通银行股
份有限公司××江北支行至2009年12月19日止之借款本金1889
7.18元，利息2656.24元，滞纳金1132.60元，手续费36元以及
超限费114.30元，合计人民币22836.32元，之后至本判决确定
的履行日止之利息按《交通银行太平某个人贷记卡领用合约》
之规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，减半收取计185.5元，由被告王某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈建贞
二〇一〇年五月二十日
代书 记员 陈 丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初5838号
原告赵善华，男，汉族，1968年6月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告杨梅英，女，回族，1960年2月7日出生，住河南省商丘市。
委托代理人冯富春，河南成昊律师事务所律师。
原告赵善华与被告杨梅英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵善华、被告杨梅英的委托代理人冯富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵善华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金427000及利息（至起诉之日的利息）203000元及以后的利息（按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，原、被告双方签订房屋质押借款合同，约定被告向原告借款350000元，月利率20‰，借款期限自2014年10月20日至2015年4月20日止。2015年2月13日，被告又向原告借现金77000元，但上述所有借款到期后，被告至今未还，遂诉至法院。
被告杨梅英辩称，1、应由商丘市天龙置业有限公司承担还款责任，杨梅英履行的是职务行为，债务发生时担任法人代表，该公司已同赵善华签订4份商品房买卖合同并办理的备案登记，总价款是863486元，已抵偿了赵善华的部分借款，剩余发生并没有结算。2、本案是借款合同纠纷系实践性合同，应以实际给付作为借款本金，赵善华的银行卡并没有向被告转账。3、利息应按年利率百分之六计算。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人无异议的证据及事实本院确认如下：2014年10月20日，原告赵善华与被告杨梅英双方签订《房屋质押借款合同》一份，主要约定：被告向原告借款350000元，期限自2014年10月20日至2015年4月20日止；借款月利率20‰，利息按季支付，到期还清本息。双方还签订了借款人保证协议、委托协议。扣除了3个月的利息后，原告将下余款项交付被告，被告给原告出具了350000元的借据。之后被告未向原告支付利息也未归还本金。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、77000元借条1份。本院认为，被告自认该款是商丘市天龙置业有限公司自愿代其用四套房子折价抵偿原告940000元借款后的余款，可以与本案的借款共同审理。2、350000元借款出借时按多少利率扣除的利息。本院认为，应以负责交付借款的中间人郭娜所说的金额为准，即按月息2分5厘扣除了三个月的利息。
本院认为，原告赵善华与被告杨梅英之间的借贷关系是双方真实意思表示，该内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。原、被告双方应按合同约定享受权利、承担义务。原告按合同约定履行了自己的义务，被告逾期还款，应承担违约责任。因原告出借350000元借款时扣除了利息，应按实际出借金额323750元计算借款本金。77000元是借款940000元中未归还的下余欠款，因双方未约定利息，逾期利息应自起诉之日起按年利率6%进行计算。被告辩称该款用于商丘市天龙置业有限公司，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨梅英于本判决生效后七日内偿还原告赵善华借款本金323750元及利息（利息按双方约定的月利率20‰计算，自2014年10月20日计算至付清之日止）。
被告杨梅英于本判决生效后七日内偿还原告赵善华借款本金77000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，自2016年11月11日起计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵善华的其他诉讼请求。
一审案件受理费10100元，由被告杨梅英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
审 判 员 游俊岭
代理审判员 李华伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5838号
原告赵善华，男，汉族，1980年10月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告杨梅英，女，回族，1960年2月7日出生，住河南省商丘市。
本院受理原告赵善华与被告杨梅英民间借贷纠纷一案，因该案案情复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李华伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨淑君
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民辖终107号
上诉人（原审被告）枣庄市道桥工程有限公司，住所地山东省枣庄市市中区解放北路128号。
法定代表人常书晔，总经理。
被上诉人（原审原告）付迎标，男，1968年2月21日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
上诉人枣庄市道桥工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初1174号民事裁定，向本院提起上诉。
枣庄市道桥工程有限公司上诉称，买卖合同的标的既包含供应和接收货物，也包含支付和接收货币，争议标的不能等同于原告诉请。原审认定原告为接收货币方不符合本案事实，本案不适用民诉法解释第十八条的规定，原审人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将案件移送山东省枣庄市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，双方当事人没有约定合同履行地，付迎标作为卖方起诉要求买方支付货款，其系本案中接收货币的一方，故付迎标的住所地岳阳县为合同履行地，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人认为本案不适用民诉法解释第十八条规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 冯玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 张易
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15348号
原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#。统一社会信用代码91500107080152986M。
负责人：王益乾。
委托代理人：秦兵，该公司工作人员。
被告：梁伟，女，1982年9月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：孙懋，男，1982年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司诉被告梁伟、孙懋物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司于2017年9月11日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张国琼
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04663号
原告赵艳辉，女，汉族，农民。
被告刘虎山，男，汉族，农民。
原告赵艳辉与被告刘虎山餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘伟华独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告赵艳辉到庭参加诉讼，被告刘虎山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉请：要求被告给付原告餐饮费5000元。
本院基于庭审查明的事实，被告刘虎山多次在原告赵艳辉的饭店就餐，2015年1月30日为原告出具了欠现金6000元的欠据一枚。后经原告索要，被告给付了1000元，其余5000元餐饮费至今未付清。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘虎山于判决生效后五日内给付原告赵艳辉餐饮费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告刘虎山承担并直接支付给原告赵艳辉。
本判决为终审判决。
审判员 刘伟华
二〇一五年八月二十日
书记员 韩志敏
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1660号
申请执行人永春县农村信用合作联社儒林信用社，住所地永春县五里街镇儒林街儒林苑105、106、107号店面。
负责人林定成，该社主任。
被执行人辜智森。
被执行人许小玲。
被执行人康宏立。
被执行人林华桐。
被执行人许贞贞。
申请执行人永春县农村信用合作联社儒林信用社与被执行人辜智森、许小玲、康宏立、林华桐、许贞贞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3619号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄升志
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1660号申请执行人永春县农村信用合作联社儒林信用社，住所地永春县五里街镇儒林街儒林苑105、106、107号店面。负责人林定成，该社主任。被执行人辜智森。被执行人许小玲。被执行人康宏立。被执行人林华桐。被执行人许贞贞。申请执行人永春县农村信用合作联社儒林信用社与被执行人辜智森、许小玲、康宏立、林华桐、许贞贞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第3619号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月十八日书 记 员  黄升志
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申231号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：户县公安局。
法定代表人：王庭渊，该局局长。
委托代理人：雒俭柱，该局民警。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：皮军利，男，汉族，1954年8月17日出生。
再审申请人户县公安局因与被申请人皮军利治安处罚行政纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院(2017)陕7l行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
户县公安局申请再审称，一、二审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》以及《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规对行政处罚决定书要求载明处罚的执行期限，但没有要求写明执行的具体起止时间；户县公安局对皮军利的处罚事实清楚、证据确实充分，程序合法，定性准确，适用法律正确，处罚适当。一、二审法院以其作出的处罚决定书未写明执行的具体起止时间而确认程序违法，适用法律错误。请求依法对本案再审；撤销一、二审判决；驳回被申请人皮军利的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第一款第三项和第四项规定，行政处罚决定书应当载明行政处罚的种类和依据及行政处罚的履行方式和期限；《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十六条第一款第三项和第四项规定，公安机关作出治安管理处罚决定的，应当制作治安管理处罚决定书，决定书应当载明处罚的种类和依据及行政处罚的履行方式和期限。本案中，户县公安局虽根据皮军利违法事实，对皮军利作出治安行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，但该处罚决定书中未载明执行期限，程序违法。故一、二审认定户县公安局对皮军利作出的户公(秦)行罚决字[2016]1212号行政处罚决定书程序轻微违法，对皮军利权利不产生实际影响，认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。
综上，户县公安局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回户县公安局的再审申请。
审 判 长 贾黎明
审 判 员 马宇舟
代理审判员 杨宗信
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 娜
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申231号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：户县公安局。法定代表人：王庭渊，该局局长。委托代理人：雒俭柱，该局民警。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：皮军利，男，汉族，1954年8月17日出生。再审申请人户县公安局因与被申请人皮军利治安处罚行政纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院(2017)陕7l行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。户县公安局申请再审称，一、二审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》以及《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规对行政处罚决定书要求载明处罚的执行期限，但没有要求写明执行的具体起止时间；户县公安局对皮军利的处罚事实清楚、证据确实充分，程序合法，定性准确，适用法律正确，处罚适当。一、二审法院以其作出的处罚决定书未写明执行的具体起止时间而确认程序违法，适用法律错误。请求依法对本案再审；撤销一、二审判决；驳回被申请人皮军利的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第一款第三项和第四项规定，行政处罚决定书应当载明行政处罚的种类和依据及行政处罚的履行方式和期限；《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十六条第一款第三项和第四项规定，公安机关作出治安管理处罚决定的，应当制作治安管理处罚决定书，决定书应当载明处罚的种类和依据及行政处罚的履行方式和期限。本案中，户县公安局虽根据皮军利违法事实，对皮军利作出治安行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，但该处罚决定书中未载明执行期限，程序违法。故一、二审认定户县公安局对皮军利作出的户公(秦)行罚决字[2016]1212号行政处罚决定书程序轻微违法，对皮军利权利不产生实际影响，认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。综上，户县公安局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回户县公安局的再审申请。审 判 长  贾黎明审 判 员  马宇舟代理审判员  杨宗信二〇一七年十月二十六日书 记 员  张 娜
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更400号
罪犯ＸＸ，男，汉族，生于1964年9月12日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2014年5月6日作出（2014）忠法刑初字第00108号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（未执行），违法所得1450元上缴国库（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年5月20日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯ＸＸ的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及未积极履行原生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况以及提交的贫困证明，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年三月十六日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21492号
申请执行人天津市乐宇房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽春风路702号底商。
法定代表人，骆轶，总经理。
被执行人张稀科。
关于天津市乐宇房地产经纪有限公司与张稀科房屋买卖合同纠纷一案，张稀科已经履行了本院（2015）滨塘民初字第4212号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第4212号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 曾小雷
二〇一六年五月三十日
书记员 李 艳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0241民初1627号
原告：陈佐胜，男，1972年12月17日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：张伦，秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告：余觉勇，男，1994年2月19日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：余家志，男，1969年7月1日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告陈佐胜与被告余觉勇、余家志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈佐胜及其委托诉讼代理人张伦到庭参加诉讼，被告余觉勇、余家志经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈佐胜向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告误工费15030元、一次性伤残补助金54478元、护理费6000元、营养费1800元、住院伙食补助费950元、交通费600元、鉴定费1900元、后续治疗费4000元、精神损害抚慰金2000元、医疗费12097元、住宿费600元。在庭审过程中，原告当庭放弃对医疗费12097元和住宿费600元的诉讼请求。事实和理由：2016年12月31日傍晚，原告在溶溪镇罗家村麻地河边的公路上走路时，不慎被被告余觉勇驾驶的系被告余家志所有的渝HU0**的两轮摩托车撞伤，后在秀山县人民医院治疗，后出院经秀山司法鉴定所鉴定为十级伤残，至今被告未赔偿损失，故起诉。
被告余觉勇、余家志未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日19时许，余觉勇驾驶一辆牌照为渝HU0**的红色二轮摩托车从溶溪镇罗家村麻地河方向往溶溪镇罗家村村委会方向行驶，当渝HU0**的摩托车行驶至溶溪镇罗家村陈家寨组陈廷顺家外公路10多米处时撞向正在马路上行走的陈佐胜，导致陈佐胜受伤到秀山县人民医院住院治疗。期间住院18天，后经秀山司法鉴定所鉴定，陈佐胜属于十级伤残，误工期评定为90日，护理期评定为60日、营养期评定为60日。辅助检查+康复治疗费用评估为4000元。
本院认为,公民的人身权利受法律保护。本案中，因被告余觉勇驾驶的渝HU0**的摩托车行驶不当，导致原告身体遭受损伤，应承担相应的侵权责任。综合本案案情，本院认为被告余觉勇承担全部责任为宜。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，事故车辆未投保机动车交通事故强制保险造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持，故本案中对于原告的损失，首先应由被告余觉勇、余家志在交强险责任限额范围内负连带赔偿责任。
经本院审核，原告的具体损失本院认定如下：误工费80元/天×90天=7200元；残疾赔偿金11549元×20年×10%=23098元；护理费100元/天×（60-12天）=4800元；营养费本院酌情600元；住院伙食补助费50元/天×18天=900元；交通费本院酌情15元；鉴定费1900元；后续治疗费4000元，精神损害抚慰金本院酌情2000元，共计44513元，其中交强险项下误工费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金未超限额，由被告余觉勇、余家志承担连带责任。鉴定费1900元，本院酌情被告余觉勇承担其中的70%，被告余家志承担30%，其中被告余家志支付了原告5700元，应予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余觉勇、余家志于本判决生效后十日内连带赔偿原告陈佐胜误工费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计36913元；
二、被告余觉勇于本判决生效后十日内赔偿原告陈佐胜鉴定费1330元；
三、被告余家志于本判决生效后十日内赔偿原告陈佐胜鉴定费570元；
四、驳回原告陈佐胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取为375元，由被告余觉勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 甘国艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 张自黎
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0606民初542号
原告：高雨柔，女，1994年1月23日出生，汉族，学生，住大庆市大同区，现住新疆。
委托诉讼代理人：孙晶梅，女，无职业，住大庆市大同区。
被告：高永生，男，1963年11月14日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。
原告高雨柔与被告高永生返还原物纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雨柔的委托诉讼代理人孙晶梅、被告高永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高雨柔向本院提出诉讼请求：一、要求被告高永生返还原告高雨柔9亩口粮田（土地位于大庆市××区祝三乡××西9亩地）；二、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告高雨柔将诉讼请求变更为：一、要求被告返还原告9亩土地；二、要求被告返还9亩土地直补钱646.2元；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月19日，原告高雨柔的母亲与被告高永生在大同民政局办理了离婚手续，当时离婚时因原告高雨柔未成年，故原告高雨柔的母亲孙晶梅与被告高永生在分割土地时，将原告高雨柔所有的9亩口粮田进行了分割，归被告高永生所有。原告高雨柔上大学后，被告高永生拒绝支付其上大学的费用，原告高雨柔及其母亲多次找到被告高永生协商要求被告高永生返还土地，被告高永生拒绝返还，故原告高雨柔诉至法院要求被告高永生返还原告高雨柔9亩口粮田。
被告高永生辩称，对原告的诉讼请求有异议，原告的9亩口粮田一直在原告代理人处耕种，被告现在就种被告的9亩口粮田，被告同意给付9亩土地直补款646.2元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高雨柔与被告高永生系父女关系。2017年9月28日，被告高永生作为承包方代表与大同祝三乡平桥村九组签订了农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式），编码为230606200209090010J，承包土地面积为36亩，其中包括原告高雨柔9亩土地。被告高永生共计耕种27.54亩土地，包括家庭承包土地36亩中的8.64亩以及孙晶梅与被告高永生共同承包的土地18.9亩。被告高永生同意返还9亩土地的土地直补款646.2元。
本院认为，返还原物纠纷是权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中，原告高雨柔作为权利人未向本院提供被告高永生占有其9亩土地，不予返还的证据，且结合庭审可知，被告高永生只耕种了家庭承包土地36亩中的8.64亩，故对原告高雨柔要求被告高永生返还9亩口粮田的诉讼请求，本院不予支持。结合庭审可知，被告高永生同意给付9亩土地的直补款646.2元，故对原告高雨柔要求被告高永生返还9亩土地直补款646.2元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高永生于本判决生效之日起5日内给付原告高雨柔土地直补款646.2元；
二、驳回原告高雨柔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高永生负担25元，原告高雨柔负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 隋晓婉
二〇一八年四月二十日
法官助理 董 婧
书 记 员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧民初字第54号
原告：张建伟，男，1979年10月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：蓝先锋，浙江博翔律师事务所律师。
被告：徐松林，男，1964年11月17日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）：王小明、周土根，浙江君问律师事务所律师。
被告：傅剑，男，1971年4月19日出生，汉族，住遂昌县。
原告张建伟与被告徐松林、傅剑建设工程施工合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告张建伟及其委托代理人蓝先锋，被告徐松林的委托代理人王小明、周土根、被告傅剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建伟诉称：2013年，两被告在遂昌工业区建厂房（浙江百润化工有限公司），将其中设计为“年产2000吨苯乙酮车间夹层钢结构”部分工程发包给原告施工，双方于当年3月2日签定《钢结构工程承包合同》，约定工程款总计34万元，合同生效后2日内支付10万元，材料进场后2日内支付15万元，完工后一周内付清余款。合同第四条第一款第二项规定，逾期付款应支付违约赔偿，按每天总工程款的3%计算。双方还约定，如有纠纷，“向承包方所在地法院起诉”。原告于2013年4月10日完成全部施工任务，其中，被告还增加了工程量，双方于2013年11月19日对帐时补签了《工程增加部份报价书》，增加工程款17261元。被告方已付款208000元，还欠款149261元。原告多次向被告催讨欠款，均无结果。据此，诉请：1、请求判决两被告支付欠款149261元，并支付违约金（从2013年4月18日起按日万分之五计算至履行之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告徐松林辩称：本人不是本案被告。本案的工程是原告直接与业主浙江百润化工有限公司的法人代表傅剑签订的，工程签证单也是业主签字的，原告应起诉业主，本人只不过是合同签订和履行中的经办人而已；原告未完成合同约定的工程内容，施工过程中偷工减料，无须支付合同余款和违约金；增加工程量部份款项17261元系傅剑签字，与本人无关，原告应向业主收取。请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。
被告傅剑辩称：本人是浙江百润化工有限公司的股东及法定代表人，公司的整体工程已经总包给徐松林（徐松林挂靠天城建设有限公司），徐松林将钢结构工程分包给张建伟，本人是见证人，代表公司签字的。因此，在本案中，本人不承担责任，且公司已经付给徐松林244万元工程款（已包括将钢结构工程部分的款项）。
经审理，本院认定：浙江百润科技有限公司于2010年12月22日设立，系一人有限责任公司，被告傅剑系法定代表人。为了建厂房，两被告以个人名义共同与原告在2013年3月2日签定《钢结构工程承包合同》，将其中公司设计为“年产2000吨苯乙酮车间夹层钢结构”部分工程发包给原告施工，约定工程款总计34万元，合同生效后2日内支付10万元，材料进场后2日内支付15万元，完工后一周内付清余款；逾期付款应按总工程款每天3%计付违约金；如有纠纷，向承包方所在地法院起诉，未尽事宜按《建筑工程施工合同》有关条款处理等。原告于2013年4月10日完成了全部施工任务，并交付了工程。在施工期间，被告还增加了工程量，双方于2013年11月19日对帐时补签了《工程增加部份报价书》，确定增加工程款为17261元。被告方已付款208000元，尚欠工程款149261元。另查明，浙江百润科技有限公司在本案诉讼之前就已进入破产清算程序。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告张建伟提供的当事人身份信息材料、《钢结构工程承包合同》、《工程增加部份报价书》、被告徐松林提供的《营业执照》、《工商变更登记表》及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：案涉《钢结构工程承包合同》系原、被告自愿签订，内容未违反法律规定，属合法有效，双方均应按约定履行义务。被告徐松林、傅剑作为发包人在合同上签字，但均辩解不是本案适格主体，理由不成立；被告徐松林抗辩原告未完成合同约定工程的意见，根据建设部《建设工程施工合同》第32.3款规定，工程完工后建设单位应在28日内验收，而被告一直不安排验收，应视为原告施工的工程已实际交付并被认可，故该抗辩意见，亦不予采信。原告已完成约定的工程量，两被告应按约定期限及金额支付工程款，被告经催讨未付清价款，已构成违约，应承担相应的民事责任，但原告主张的违约金比例过高，本院予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条的规定，判决如下：
被告徐松林、傅剑于本判决生效之日起十日内支付原告张建伟工程款人民币149261元，并支付违约金（从2013年4月18日起按人民银行同期贷款基准利率计算至履行之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，减半收取1645元，由被告徐松林、傅剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一六年十月二十八日
代书记员 程志超
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2900号
原告：东亚银行（中国）有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区。
代表人：赵凌，行长。
委托代理人：谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：唐宏杰，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：陆庆威，男，汉族。
原告东亚银行（中国）有限公司珠海分行诉被告陆庆威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐宏杰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月22日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定，原告提供人民币96，000元的贷款给被告用于购车，借款期限为5年，贷款利率以三年至五年（含五年）期人民币贷款基准利率为基础，按浮动利率计算，合同签订贷款年利率为8.00%，采用等额本息偿还方式按月还款。合同还约定，由被告提供其名下的马自达牌汽车作为上述贷款的抵押物，并办理抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告没有按约履行还款义务，连续断供，已经构成违约。截至2014年10月27日，被告共累计拖欠5期本息。综上所述，根据合同约定及相关法律规定，原告有权要求被告清还全部贷款本息，依法行使抵押权。原告请求：
一、判令解除原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》；
二、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币75，460.52元，利息、罚息、复利共计人民币2，572.99元（利息暂计至2014年10月27日）以及从2014年10月28日起至清还之日止的利息、罚息、复利（按照合同约定的利率计算）；
三、判令原告对被告名下马自达牌小型汽车（车牌号为粤C**）的抵押物处理价款享有优先受偿权；
四、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的其他费用。
本案庭审过程中，原告明确律师费为人民币7，500元。
原告为证明其主张提交了如下证据：1.《汽车消费抵押贷款合同》；2.交易历史查询；3.机动车登记证；4.《逾期付款最后通知书》及邮件回执；5.《法律服务合同》及律师费发票。
被告既未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年2月22日，原、被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定，一、被告向原告借款人民币96，000元用于购车，借款期限为自首次提款之日起五年，即从2013年2月25日至2018年2月25日止。二、借款年利率为浮动利率，以三年至五年期人民币贷款基准利率为基础上浮25%，本合同项下年利率为8%，自原告发放贷款之日起计息；贷款利率随人民币贷款基准利率的调整而调整，自第一个还款日起按新的贷款基准利率进行调整。三、还款方式为等额本息还款法，实际每期还款金额以原告向被告出具的《分期付款本息明细表》为准，共计还款60期。四、若被告逾期归还各期本息，对逾期的贷款，原告有权对被告从逾期之日起按罚息利率计收利息，罚息利率按本合同约定的贷款利率上浮50%计算，直至清偿本息为止；对不能清偿的利息，按罚息利率计收复利。四、被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用属于违约，若出现违约情形，原告有权采取以下部分或全部的违约补救措施：宣布已贷出的款项提前到期，并要求借款人立即偿还全部或部分欠款以及解除本合同等措施。因被告违约，原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于交通费、诉讼费或仲裁费、律师费等，由被告承担。五、被告将其所有的价格为人民币138，300元的长安马自达牌车辆抵押给原告，作为本合同项下贷款的抵押物。抵押担保的范围包括：本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利，以及被告于本合同项下应当承担的费用、原告实现债权和抵押权的费用等。
2013年2月22日，被告将其所有的粤C＊号马自达牌小型汽车抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2013年2月25日，原告向被告发放了贷款人民币96，000元。
原告称，截至2014年10月27日，被告累计拖欠原告贷款本金人民币75，460.52元，并拖欠利息、罚息、复利共计人民币2，572.99元，合计78，033.51元。
另查明，原告因本案纠纷委托北京大成（珠海）律师事务所提供法律服务，并支付了律师费人民币7，500元。
本院认为，原、被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》，系双方当事人真实的意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，签约双方均应全面履行。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定分期偿还贷款本息。被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应按合同约定和法律规定承担违约责任。因此，原告请求解除《汽车消费抵押贷款合同》以及要求被告偿还借款本金人民币75，460.52元及利息、罚息、复利，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告为实现本案债权与律师事务签订了相应的代理合同且已实际支付律师费，因此，原告要求被告支付律师费人民币7，500元，有合同依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因此，原告要求涉案合同解除后仍按合同约定的利率（包括罚息和复利）计息有法律依据，本院予以支持。
双方约定的抵押物办理了抵押物登记，被告应以该抵押车辆对其上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物被依法处分后所得价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》；
二、被告陆庆威于本判决生效之日起十日内向原告东亚银行（中国）有限公司珠海分行偿还贷款本金人民币75，460.52元及截止至2014年10月27日的利息人民币2，572.99元，合计人民币78，033.51元；
三、被告陆庆威于本判决生效之日起十日内向原告东亚银行（中国）有限公司珠海分行支付自2014年10月28日起至清偿之日止的利息（以本金人民币75，460.52元为基数，利息、罚息及复利按《汽车消费抵押贷款合同》的约定计算）；
四、被告陆庆威于本判决生效之日起十日内向原告东亚银行（中国）有限公司珠海分行支付律师人民币7，500元；
五、原告东亚银行（中国）有限公司珠海分行对抵押物粤CJL0**号马自达牌小汽车享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，850元、保全费人民币800.33元，合计人民币2，650.33元，由被告陆庆威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
代理审判员 张 驰
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 饶丽红
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2900号
原告：东亚银行（中国）有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区海滨南路90号商铺、海滨南路88号202号商铺、1401室、1403室、1501-1504室。
负责人：赵凌，行长。
委托代理人：谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：陆庆威，户籍住所：珠海市香洲区。
本院在审理原告东亚银行（中国）有限公司珠海分行诉被告陆庆威金融借款合同纠纷一案中，原告东亚银行（中国）有限公司珠海分行于2015年3月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陆庆威名下的粤C×××××号小汽车，查封金额以人民币78，033元为限，并提供担保。
经审查，本院认为，原告东亚银行（中国）有限公司珠海分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告陆庆威名下的粤C×××××号小汽车，查封金额以人民币78，033元为限，查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 涂永国
代理审判员 张 驰
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 饶丽红
第2页，共2页
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第2231号
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
负责人黄伟，任该行行长职务。
组织机构代码：70671706-2
地址：郸城县新华路304号。
委托代理人徐公建，系该行职工。
被告单乾伟，男，出生于1988年2月20日，汉族
被告董电生，男，出生于1954年7月10日，汉族
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行诉被告单乾伟、董电生借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行于2015年11月26日向本院申请撤诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行对被告单乾伟、董电生撤回起诉。
案件受理费275元由原告负担。
审判员 梁瑞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 季杰
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郸民初字第2231号原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行。负责人黄伟，任该行行长职务。组织机构代码：70671706-2地址：郸城县新华路304号。委托代理人徐公建，系该行职工。被告单乾伟，男，出生于1988年2月20日，汉族，住郸城县。被告董电生，男，出生于1954年7月10日，汉族，住郸城县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行诉被告单乾伟、董电生借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行于2015年11月26日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行对被告单乾伟、董电生撤回起诉。案件受理费275元由原告负担。审判员  梁瑞二〇一五年十一月二十六日书记员  季杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审18号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局。住所地青岛市黄岛区世纪大道***号。
法定代表人王波，局长。
委托代理人庄晨光，男,1984年9月29日出生，汉族，系该局工作人员。
被执行人孙茂超，男，1983年7月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人依据其作出的青黄综法罚字[2016]第201600671号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人孙茂超自本裁定书送达之日起七日内自动履行申请执行人作出的青黄综法罚字[2016]第201600671号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 车成驹
审判员 江社志
二〇一七年一月十一日
书记员 邢志强
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0205行审55号
申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队。
负责人潘志勤，开封市公安局机场分局交管巡防大队大队长。
被申请执行人张合长，1972年08月09日生，住河南省尉氏县。
开封市公安局机场分局交管巡防大队因被申请人张合长于2017年06月17日10时52分在华夏大道与东闸口街叉口实施机动车违反规定停放的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102391002600741《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人张合长处以100元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人张合长未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102391002600741《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人张合长在编号4102391002600741《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向张合长送达了《催告书》，张合长仍未履行义务。申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳100元罚款，及逾期加处罚款100元，合计应缴纳200元。本院依法组成合议庭对编号4102391002600741《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年06月17日作出的编号4102391002600741《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年06月17日作出的编号4102391002600741《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一八年二月八日
（代）书记员 陈柯安
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5449号
原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司。
法定代表人郝永增，公司经理。
委托代理人杨倩，公司职工。
被告贾小飞，男，汉族，住址达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司诉被告贾小飞物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告贾小飞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司撤回对被告贾小飞的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨巧梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 王宏博
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2495号
申请执行人：马菊英，女，1946年7月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人:韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。
被执行人：江苏方田电动车业有限公司,住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥长春村。
法定代表人:李秀洪。
本院在执行马菊英与江苏方田电动车业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周 鼎
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2495号申请执行人：马菊英，女，1946年7月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人:韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。被执行人：江苏方田电动车业有限公司,住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥长春村。法定代表人:李秀洪。本院在执行马菊英与江苏方田电动车业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年十一月二十七日书 记 员  周 鼎
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7649号
原告：江苏路劲物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市河东区橙翠园2-1-601。
负责人：赵敏，总经理。
委托诉讼代理人：朱宽，公司职员。
委托代诉讼理人：唐晓攀，公司职员。
被告：苗现芳。
原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司诉被告苗现芳物业服务合同纠纷一案中，原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司撤回对被告苗现芳的起诉。
案件受理费25元，退回原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋晓曦
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第612号
申请执行人：张京静。
被执行人：莱芜市钢城区鑫磊白云石矿，住所地：钢城区黄庄镇北丈八丘。
被执行人：段元合。
被执行人：顾元利，
申请执行人张京静与被执行人莱芜市钢城区鑫磊白云石矿、段元合、顾元利买卖合同纠纷一案，莱芜市中级人民法院作出的（2015）莱中商终字第82号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市中级人民法院（2015）莱中商终字第82号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 毕研雷
执行员 张恒贵
执行员 陈克重
二〇一五年十一月六日
书记员 吴 蕾
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第979号
原告青岛双河源箱包有限公司。
法定代表人吴春虹，职务总经理。
委托代理人刘红梅，山东坤拓律师事务所律师。
委托代理人赵子辉，山东坤拓律师事务所律师。
被告李义亭。
原告青岛双河源箱包有限公司与被告李义亭劳动合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵振飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵子辉与被告李义亭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2015年3月6日到原告处工作，原告积极为其投保，并在网上签订劳动合同，被告月工资2134元。既然原、被告之间签订了劳动合同，并且原告为被告投保，原告就不应支付双倍工资，仲裁裁决没有事实及法律依据，故请求法院判决原告不予支付被告双倍工资差额17118.39元，被告承担诉讼费。
被告辩称，劳动仲裁裁决正确，应驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告因劳动合同纠纷一案，被告于2015年8月向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告：1、确认双方自2015年1月1日起至2015年7月10日期间存在劳动关系；2、原告支付被告自2015年2月1日起至2015年7月10日未签订书面劳动合同双倍工资23000元；3、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金5300元。案经该仲裁委以青崂劳人仲案字（2015）第510号裁决书裁决：一、李义亭与青岛双河源箱包有限公司自2015年3月6日至2015年7月10日期间存在劳动关系。二、青岛双河源箱包有限公司自本裁决生效之日起十日内支付李义亭2015年4月6日至2015年7月10日期间未签劳动合同二倍工资差额17118.39元。三、驳回李义亭的其他各项仲裁请求。原告不服，诉至法院。
另查明，被告自2015年3月6日入职原告处，工作至2015年7月10日，双方未签订书面劳动合同。
被告提交的中国农业银行借记卡明细对账单显示：2015年1月27日，申请人账户入账5300元，交易摘要为工资；2015年3月9日，转存5300元；2015年4月21日，转存5300元；2015年5月26日，转存5300元；2015年6月19日，转存5300元。被告提交的中国农业银行王哥庄支行出具的收付款信息明细显示，上述2015年3月9日、2015年4月21日、2015年5月26日转存5300元的付款人是李文世，2015年6月19日转存5300元的付款人为刘正航。对于被告的月工资标准，原告提交社保查询记录，显示缴费基数是2134元，据此主张被告月工资2134元。
上述事实，有原告提交的社保缴费查询打印件，被告提交的中国农业银行借记卡明细对账单、中国农业银行借记卡明细查询、收付款信息明细，仲裁卷宗及双方陈述，庭审笔录在案为凭，以上证据已经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，第一，原、被告双方均认可双方自2015年3月6日起至2015年7月10日存在劳动关系，仲裁裁决确认双方自2015年3月6日起至2015年7月10日期间存在劳动关系，双方均未对此起诉，本院予以确认。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资之规定，由于原告在2015年3月6日起至2015年7月10日与被告劳动关系存续期间，未与被告签订书面劳动合同，因此原告应当向被告支付2015年4月6日至2015年7月10日期间的二倍工资差额。原告诉称其积极为被告投保并在网上签订劳动合同，这并不是原告可以不支付二倍工资的免责理由，本院不予采纳。关于被告的工资数额，原告并未提交向被告支付工资的证据，其提交的社保缴费记录中记载的缴费基数并不足以证明被告的真实工资数额，本院对此不予采信；被告提交的农业银行借记卡明细对账单及收付款信息明细可以证明被告的月工资为5300元，本院对此予以确认。由此计算2015年4月6日至2015年7月10日期间未签劳动合同二倍工资差额为17118.39元（5300元×3个月＋5300元÷21.75天×5天）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告青岛双河源箱包有限公司的诉讼请求；
二、原告青岛双河源箱包有限公司与被告李义亭自2015年3月6日至2015年7月10日期间存在劳动关系；
三、原告青岛双河源箱包有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告李义亭2015年4月6日至2015年7月10日期间未签劳动合同二倍工资差额17118.39元；
四、驳回被告李义亭的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 赵振飞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨佳妮
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1091号
申请执行人：顾玉秋，男，48岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被执行人：孙殿权，男，汉族，64岁。
申请执行人顾玉秋与被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年5月10日作出（2017）吉0281民初787号民事判决书书，主文内容：被告孙殿权于本判决生效后立即给付原告顾玉秋工资2378元。被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任。驳回原告顾玉秋的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告孙殿权负担。被告蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。该判决书已经发生法律效力。申请执行人顾玉秋于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权履行生效法律文书确定的义务，并申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月28日已给付申请执行人顾玉秋工资2378.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人顾玉秋自愿放弃，申请执行人顾玉秋向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初787号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月四日
书记员 鲍 晶
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0612号
申请人徐爱军、徐力、谭孝富等51人。
被执行人吴江市永佳鞋业有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇莘塔社区龙泾村。
法定代表人郑日永。
申请执行人徐爱军、徐力、谭孝富等51人与被申请人吴江市永佳鞋业有限公司工资争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2014）第0280号仲裁调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被申请人吴江市永佳鞋业有限公司于2014年2月11日支付申请人徐爱军、徐力、谭孝富等51人工资196381元，二、本调解书生效之日起，申请人与被申请人解除劳动关系。三、申请人放弃其他申请请求，双方之间至调解之日的所有劳动纠纷全部了结，双方今后再无任何纠葛。至期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐爱军、徐力、谭孝富等51人于2014年02月13日向本院申请执行，申请执行标的为196381元，申请执行费为2846元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，被执行人吴江市永佳鞋业有限公司法定代表人郑日永现下落不明，公司经营地址的房地产系租赁，本案工资债权人正通过当地劳动部门与被执行人法定代表人亲属协商解决，在此期间申请执行人代表表示同意终结本次执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市永佳鞋业有限公司法定代表人目前下落不明，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，且本案纠纷正在当地劳动部门协商处理且申请人表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2014）第0280仲裁调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年六月三日
书 记 员 唐文昊
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0523刑初284号
公诉机关山东省广饶县人民检察院。
被告人张铭，男，1990年1月4日出生于山东省广饶县，汉族，农民，中专文化，户籍所在地广饶县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年9月4日被广饶县公安局刑事拘留，同年9月26日被广饶县公安局取保候审。现住。
辩护人赵新波，山东恪诺律师事务所律师。
被告人李康，男，1992年8月2日出生于山东省�饶县，汉族，农民，中专文化，户籍所在地广饶县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年9月4日被广饶县公安局刑事拘留，同年9月26日被广饶县公安局取保候审。现住。
被告人高宾，男，1990年1月10日出生于山东省广饶县，汉族，农民，中专文化，户籍所在地广饶县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年9月4日被广饶县公安局刑事拘留，同年9月26日被广饶县公安局取保候审。现住。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉［2017］226号起诉书指控被告人张铭、李康、高宾涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉，被告人张铭及其辩护人赵新波、被告人李康、高宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2016年6月2日22时许，在广饶县大王镇田辛商业街老杨家特色一品居饭店门口，被告人张铭、李康、高宾酒后滋事，与裴某2等人发生殴斗，致裴某2、裴某1、郭某受伤。经鉴定，裴某2的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，三被告人酒后随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
三被告人对公诉机关的指控无异议。
张铭的辩护人的辩护意见是，张铭系自首，其已赔偿被害人的�失并取得谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月2日22时许，在广饶县大王田辛商业街老杨家特色一品居饭店门前，因被告人张铭酒后到邻桌的裴某2等人所在的饭桌上滋事，双方发生口角。随后，被告人李康也到邻桌进而与对方发生肢体冲突，高宾看到后持酒瓶对对方的人员进行殴打，在殴打过程中，致对方裴某2脸部受伤。经鉴定，裴某2的伤情为轻伤二级。
另查明，2016年9月22日三名被告人已赔偿裴某2的各项损失并取得对方谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裴某2陈述、证人姜某、宋某、裴某1、郭某的证言，广饶县公安局（广）公（刑）伤鉴（法临）字［2016］228号法医学人体损伤程度鉴定书、现勘验笔录和照片、�破案经过和抓获经过，辨认笔录，收条和谅解书及三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张铭、李康、高宾酒后滋事，与他人发生殴斗并致他人受轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人经电话传唤后到案并如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。三被告人已赔偿被害人的损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张铭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）；
二、被告人李康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）；
三、被告人高宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王中明
人民陪审员 李士功
人民陪审员 王重泉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵紫涵
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执68-02号
申请执行人：汕头市潮阳农村信用合作联社。
住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人：肖希宁，系该社理事长。
委托代理人：曹楚标，陈彬。
被执行人：潮阳市陈店定安建筑材料经营部。
住所地：汕头市潮南区。
法定代表人：马仁豪。
被执行人：马仁豪，男，汉族，住汕头市潮阳区，身份证号码列：440524194907184257。
汕头市潮阳农村信用合作联社与潮阳市陈店定安建筑材料经营部、马仁豪金融借款合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2015）汕阳法民二初字第344号民事调解书已发生法律效力，依上述调解协议：一、被执行人潮阳市陈店定安建筑材料经营部确认拖欠申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社2000年9月29日的借款本金100000元及罚息（从2001年1月10日至本息清偿之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率7.3125‰加收50%计算），2000年10月25日的借款本金550000元及罚息（从2001年2月6日至本息清偿之日止，以借款本金550000元为基数，按月利率7.3125‰加收50%计算）。二、被执行人潮阳市陈店定安建筑材料经营部应于2015年7月30日前将上述款项全部还清。否则，申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社有权对上述第一项确定的全部款项尚未履行部分向法院申请强制执行。三、被执行人马仁豪对上述全部债务承担连带清偿责任。被执行人马仁豪承担保证责任后，有权向被执行人潮阳市陈店定安建筑材料经营部追偿。四、案件受理费5150元，由被执行人潮阳市陈店定安建筑材料经营部负担。根据申请执行人的请求，汕头市潮阳区人民法院于2015年9月24日立案主动执行。后因本院推行司法改革，汕头市潮阳区人民法院于2015年12月7日裁定对本案终结本次执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月25日对本案恢复执行。
在执行过程中，本院依法作出（2016）粤05执恢68-01号执行裁定书裁定拍卖或变卖被执行人马仁豪为借款提供抵押的址于汕头市龙湖区碧霞庄北区14座的701号房产（《房地产权证》号码列：粤房地证字第0480107号）。该处房产经原汕头市潮阳区人民法院委托资产评估机构进行价值评估，确定评估价为954900元。本院以该评估价为首次拍卖保留价另委托拍卖机构公开拍卖，因无人竞买而无法成交。本院依法将拍卖底价调降20%，即以763920元为拍卖保留价委托拍卖机构继续公开拍卖，但因无人竞买仍流拍。经征求申请执行人意见，申请执行人要求继续调降拍卖。本院依法再将拍卖底价调降20%，即以611136元为拍卖保留价委托拍卖机构继续公开拍卖，仍因无人竞买而流拍。现申请执行人表示不愿意以物抵债，并请求停止对上述标的物的拍卖。另经本院向辖区内的金融、国土、房管、车管等机构发出协助查询，均查无被执行人潮阳市陈店定安建筑材料经营部、马仁豪其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产并同意案件终结本次执行。
本院认为，被执行人马仁豪为借款提供抵押的房产经多次公开拍卖未能成交，查无其他财产可供执行；被执行人潮阳市陈店定安建筑材料经营部经查也没有发现有财产可供执行。申请执行人不愿意对被执行人马仁豪为借款提供抵押的但经拍卖未能成交的房产以物抵债，同时又无法向本院提供二被执行人其他可供执行的财产，并同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤05执恢68号案终结本次执行。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张淑创
审 判 员 姚松辉
代理审判员 姚启雄
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郭雪松
第3页共3页
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执68-02号
申请执行人：汕头市潮阳农村信用合作联社。
住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人：肖希宁，系该社理事长。
委托代理人：曹楚标，陈彬。
被执行人：潮阳市陈店定安建筑材料经营部。
住所地：汕头市潮南区。
法定代表人：马仁豪。
被执行人：马仁豪，男，汉族，住汕头市潮阳区。
汕头市潮阳农村信用合作联社与潮阳市陈店定安建筑材料经营部、马仁豪金融借款合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2015）汕阳法民二初字第344号民事调解书已发生法律效力，依上述调解协议：一、被执行人潮阳市陈店定安建筑材料经营部确认拖欠申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社2000年9月29日的借款本金100000元及罚息（从2001年1月10日至本息清偿之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率7.3125‰加收50%计算），2000年10月25日的借款本金550000元及罚息（从2001年2月6日至本息清偿之日止，以借款本金550000元为基数，按月利率7.3125‰加收50%计算）。二、被执行人潮阳市陈店定安建筑材料经营部应于2015年7月30日前将上述款项全部还清。否则，申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社有权对上述第一项确定的全部款项尚未履行部分向法院申请强制执行。三、被执行人马仁豪对上述全部债务承担连带清偿责任。被执行人马仁豪承担保证责任后，有权向被执行人潮阳市陈店定安建筑材料经营部追偿。四、案件受理费5150元，由被执行人潮阳市陈店定安建筑材料经营部负担。根据申请执行人的请求，汕头市潮阳区人民法院于2015年9月24日立案主动执行。后因本院推行司法改革，汕头市潮阳区人民法院于2015年12月7日裁定对本案终结本次执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月25日对本案恢复执行。
在执行过程中，本院依法作出（2016）粤05执恢68-01号执行裁定书裁定拍卖或变卖被执行人马仁豪为借款提供抵押的址于汕头市龙湖区碧霞庄北区14座的701号房产（《房地产权证》号码列：粤房地证字第0480107号）。该处房产经原汕头市潮阳区人民法院委托资产评估机构进行价值评估，确定评估价为954900元。本院以该评估价为首次拍卖保留价另委托拍卖机构公开拍卖，因无人竞买而无法成交。本院依法将拍卖底价调降20%，即以763920元为拍卖保留价委托拍卖机构继续公开拍卖，但因无人竞买仍流拍。经征求申请执行人意见，申请执行人要求继续调降拍卖。本院依法再将拍卖底价调降20%，即以611136元为拍卖保留价委托拍卖机构继续公开拍卖，仍因无人竞买而流拍。现申请执行人表示不愿意以物抵债,并请求停止对上述标的物的拍卖。另经本院向辖区内的金融、国土、房管、车管等机构发出协助查询，均查无被执行人潮阳市陈店定安建筑材料经营部、马仁豪其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产并同意案件终结本次执行。
本院认为，被执行人马仁豪为借款提供抵押的房产经多次公开拍卖未能成交，查无其他财产可供执行；被执行人潮阳市陈店定安建筑材料经营部经查也没有发现有财产可供执行。申请执行人不愿意对被执行人马仁豪为借款提供抵押的但经拍卖未能成交的房产以物抵债，同时又无法向本院提供二被执行人其他可供执行的财产，并同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤05执恢68号案终结本次执行。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张淑创
审 判 员 姚松辉
代理审判员 姚启雄
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郭雪松
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐法执字第1028号
申请人霍银海。
被执行人刘义贵。
本院在执行申请人霍银海与执行人刘义贵承揽工程合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）乐民二重字第1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 桑恒军
二〇〇九年十二月十二日
书记员 韩振海
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00057号
原告：孙某，女，1978年11月17日出生，汉族，农民，现住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。
被告：曾某甲，男，1978年5月21日出生，汉族，个体户，原住，现住蚌埠市禹会区。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
原告孙某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人梁民、被告曾某甲及其委托代理人尹文刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙某诉称：2000年3月份，原、被告经双方父母介绍相识，××××年××月××日双方举行结婚仪式，××××年××月××日在禹会区民政局补办结婚登记手续。婚后生育一女取名曾某乙，现年10岁（××××年××月××日生），由于双方本身原先就各处异地，婚前了解不多，草率结婚。后原告日渐发现被告极端自私，嗜钱如命。被告不让原告回娘家，怀孕期间为此事对原告大打出手，造成原告流产。为此原告外出打工，因被告写了保证书，原告才勉强回来与被告共同生活。女儿出生后，被告并未对原告予以关爱和尊重，甚至对原告使用暴力，原告无法忍受，于2013年9月离开蚌埠回涡阳老家，与被告分居至今。现诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女曾某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至女儿独立生活时止；依法分割夫妻共同财产。
曾某甲辩称：原、被告婚前相处半年之多，相互比较了解，被告没有阻挠原告回娘家，原、被告偶尔因家庭琐事发生矛盾，属正常，原、被告感情并未彻底破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：2000年3月经双方父母介绍相识恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日婚生一女取名曾某乙。
上述事实，由身份证、婚姻登记证明、户籍登记信息、蚌埠市兴源不锈钢经销部的购货凭证及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：孙某与曾某甲系从相识到结婚已经十年有余，又生育子女，应当有一定的感情基础。夫妻之间因家庭琐事发生纠纷，只要双方能够互相理解、互相包容，多进行沟通交流，及时消除矛盾和分歧，双方的夫妻感情应当能够和好如初。虽然孙某以夫妻感情彻底破裂为由提出离婚，但并未向法庭提交任何证据予以证实，故本院对其诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费200，减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一四年一月十五日
书记员 童德红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2377号
原告王甲。
委托代理人傅某某。
被告戚某某。
被告徐某某。
原告王甲为与被告戚某某民间借贷纠纷一案，于2010年8
月4日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅
成祥独任审判，于2010年9月8日、10月19日两次公开开庭进行
了审理。原告王甲、被告戚某某均到庭参加诉讼。原告王甲的
委托代理人傅某某参加了2010年10月19日的开庭审理。被告徐
某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告王甲诉称：戚某某与徐某某系夫妻关系，因生产经
营需要于2008年7月15日、8月30日向王甲各借款20万元，共计
40万元，约定月利息为2%。借款期满，戚某某与徐某某至今未
向王甲还款。为此起诉，要求戚某某与徐某某归还借款40万元
，赔偿利息损失18.5814万元。
原告王甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.2008年7月15日、8月30日，戚某某分别
向王甲出具的各借款20万元的借条各1份，证明戚某某分别向
王甲借款20万元，共计40万元的事实；2.杭州市萧山区档案馆
出具的关于某某林与徐某某的结婚登记申请书1份，证明戚某某与徐某某系夫妻关系。
被告戚某某辩称：2008年农历年底，戚某某已归还王甲2
0万元。2009年8月17日下午，徐某某通过转账转入王甲中国农
某某行的银行卡中30万元，其中借款本金20万元，利息10万元
，因此涉及本案的借款已经还清。本案所涉借款与徐某某没有
关系，借款没有用于夫妻家庭共同生活，系戚某某个人行为。
被告戚某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.2009年1月23日，戚某某通过浙江萧
山农村合作银行新街支行向王甲汇款20万元的银行汇款凭证1
份；2.2009年8月17日，杭州萧山汇领塑业有限公司通过浙江
萧山农村合作银行新街支行向戚某某在中国农业银行××街支
行汇款30万元的银行汇款凭证1份，证明戚某某于当天取出30
万元后支付给了王甲；3.杭州市中级人民法院（2010）浙杭商
终字第35号民事判决书1份。
王甲、戚某某提供的证据，经庭审质证，本院认证如下
：
王甲提供的证据1，戚某某认为借条上签字应该是其所签
，但手印不像是其所捺。本院经审查认为：戚某某认为借条上
有关“戚某某”的手印不是其所捺，没有提供相应证据，其对
借条上有关“戚某某”的签字没有否认。王甲提供的证据1虽
未经徐梅某某证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具
有关联性，故本院确认王甲提供的证据1作为认定本案相关事
实的依据。王甲提供的证据2，戚某某无异议，虽未经徐梅某
某证，但经庭审调查是客观真实的，故本院确认王甲提供的证据2作为认定本案相关事实的依据。
戚某某提供的证据1，王甲对其真实性无异议，但认为戚
某某共向其借款60万元，戚某某于2009年1月23日归还的20万
元是用于归还其中的一笔20万元借款。还款后，王甲将该20万
元的借条交还给了戚某某。戚某某提供的证据2、3，王甲对其
真实性没有异议，认为确实收到过该30万元，但认为该款是戚
某某用于支付向王甲的妻子王乙借款的利息。本院经审查认为
：关于某某林于2009年8月17日支付给王甲的30万元，戚某某
在杭州市中级人民法院审理王乙与戚某某、徐某某民间借贷纠
纷一案中已明确表示系支付借款利息，现戚某某又在本案中主
张系返还王甲的借款和利息，本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实
：
戚某某与徐某某于1990年7月2日经登记结婚。2008年7月
15日，戚某某向王甲借款20万元，约定借款利息为月息2%，借
款期限自2008年7月15日起至同年8月15日。2008年8月30日，
戚某某又向王甲借款20万元，约定借款利息为月息2%。2009年
1月23日，戚某某通过银行汇款向王甲返还借款20万元。
另查明：王乙曾于2009年向本院提起诉讼，要求戚某某
、徐某某返还借款50万元及利息。本院作出戚某某返还王乙借
款50万元及利息的判决后，戚某某不服而向杭州市中级人民法
院提起上诉。二审期间，王乙提供了戚某某曾于2009年8月17
日通过中国农某某行汇给王甲30万元的银行明细对帐单1份。
对此，戚某某明确表示该30万元系支付给王乙的借款利息。本院认为：王甲与戚某某之间的民间借贷关系成立。当
事人对自己所主张的事实应提供证据予以证实。关于某某林于
2008年7月15日向王甲所借的20万元，戚某某提供证据证明其
已于2009年1月23日向王甲返还了20万元，现王甲认为该20万
元是戚某某向其返还另外所借的20万元，借条已还给了戚某某
。对此，王甲未提供相应的证据，戚某某也予以否认，本院不
予采信。关于某某林于2008年8月30日向王甲所借的20万元，
戚某某认为其已于2009年8月17日向王甲返还30万元（其中借
款本金20万元，利息10万元），证据不足，本院不予采信。庭
审中，王甲未提供戚某某向其借款是用于某某林家庭日常生活
、经营需要的相应证据，也没有提供戚某某代表徐某某以夫妻
名义共同向王甲借款的相应证据。因此，王甲要求戚某某、徐
某某共同承担还款责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、戚某某返还王甲借款200000元；
二、戚某某支付王甲借款利息115733元；
三、上述两项合计，戚某某支付王甲315733元，限于判
决生效后十日内付清；
四、驳回王甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9658元，减半收取4829元，由王甲负担1811
元，戚某某负担3018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9658元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员 傅成祥
二〇一〇年十一月二十三日
书记员 富建萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1624号
申请执行人:青岛欧立华建筑保温工程有限公司。
被执行人：临沂旺达建材有限公司。
本院在执行(2015)鲁0211执1624号申请执行人青岛欧立华建筑保温工程有限公司与被执行人临沂旺达建材有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的为169200元及迟延履行利息。执行过程中，未发现可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释【2015】5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执1624号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年六月二日
书记员 丁昌亮
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第830号
原告：金菊明。
委托代理人：周毅进，浙江子城律师事务所律师。
被告：张建锋。
本院在审理原告金菊明与被告张建锋民间借贷纠纷一案中，原告金菊明于2010年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金菊明申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金菊明撤回起诉。
本案受理费730元，减半收取365元，由原告金菊明负担。
审判员 朱国强
二〇一〇年九月十日
书记员 范璐璐
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2080号
原告：赵令梅，女，1956年2月27日生，汉族，住兰考县，现住兰考县。
被告：兰考金宏房地产投资有限公司，统一社会信用代码：914102255763355591。
法定代表人：吴金国，总经理。
住所地：兰考县产业集聚区迎宾大道东侧。
委托诉讼代理人：汪飞，河南灜开律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵京涛，河南灜开律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵令梅诉被告兰考金宏房地产投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫利、被告兰考金宏房地产投资有限公司委托诉讼代理人汪飞、赵京涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵令梅诉称，2014年7月24日，被告兰考金宏房地产投资有限公司向原告交房时，要求原告预交了1500元的物业费，并承诺该物业费计算时间为新物业公司入住后开始计算（按照住房面积计算物业费多退少补）。2017年初，兰考县祥泰物业管理有限公司入住领秀城，但是该物业公司又要求我缴纳物业费，原告找被告协商已经预交的1500元物业费的问题，被告确不承认原告预交1500元物业费的事实。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，要求依法判决被告返还物业费1500元。诉讼费由被告承担。
被告兰考金宏房地产投资有限公司辩称，原告所述没有事实依据及法律根据，请法法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告兰考金宏房地产投资有限公司在兰考县城××镇投资开发了领秀城小区，2014年7月24日，被告兰考金宏房地产投资有限公司向原告交房时，向原告收取了1500元的物业费（交款人翟进亮与原告赵令梅系夫妻关系）。2017年初，兰考县祥泰物业管理有限公司入住领秀城，要求原告缴纳物业费引发此纠纷。
上述事实有原告提交的物业费票据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告收取的物业费应提供相应的收费依据，但本案中被告未提供证据证明其具有收取物业费的资质及依据，被告作为房地产投资公司向原告收取物业费的行为没有法律依据，原告要求被告返还物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第四十二条的规定，判决如下：
被告兰考金宏房地产投资有限公司于判决生效后十日内返还原告赵令梅物业费1500元。
案件受理费减半收取25元，由被告兰考金宏房地产投资有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邱进锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 李秋麒
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1928号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，地址：辽中县。
法定代表人王学存，系该合作社理事长。
被执行人白巨勇，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被执行人巴文鹏，男，1976年9月6日出生，汉族，农民，现住辽中县。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人白巨勇、巴文鹏金融借款合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2011）辽民二初字第536号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院“四查”（存款、车辆、房产、工商登记情况）被执行人白巨勇、巴文鹏暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2011）辽民二初字第536号民事判决书执行本次程序终结；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 王殿胜
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 越
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2313号
成海平：
湖南宇凯房地产开发有限公司：
申请执行人成海平与被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第445号裁决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十二月十七日
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第1159号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人邵某乙。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年8月15日投案，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人林红正。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人邵某甲犯盗窃罪，原审被告人邵某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一二年十一月八日作出（2012）温永刑初字第1298号刑事判决。原审被告人邵某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年5月下旬的一天晚上，被告人邵某甲骑摩托车来到永嘉县沙头镇石柱村外面的楠溪江畔，将被害人王某乙停放在江边的一艘救生快艇上的YAMAHA发动机拆下并盗走。随后，被告人邵某甲将该发动机藏匿在永嘉县岩头镇上烘村一无人居住的老房子，后将其以人民币800元的价格卖给被告人邵某乙。被告人邵某乙明知是盗窃所得而予以收购。而后，被告人邵某乙得知该发动机系王某乙所有，便主动告知其下落。同年8月9日晚上，该发动机被王某乙等人取回。经价格鉴定，被盗的YAMAHA发动机价值人民币12150元。
2012年8月15日，被告人邵某乙到公安机关投案。
原审法院以盗窃罪判处被告人邵某甲有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人邵某乙拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人邵某甲上诉称，其系受人指使参与盗窃，且有检举同案犯邵某乙的立功行为，请求二审予以改判。原审被告人邵某乙的辩护人辩称，邵某乙自动投案后如实供述应认定为自首，且能积极退赃并取得被害人谅解，请求二审法院予以改判。
经审理查明，上述事实有被害人王某乙的陈述，证人邵某丙、邵某丁、邵某戊、胡某、王某甲、邵某己的证言，被盗发动机照片、YAMAHA船外机保修登记证、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明，被告人邵某甲、邵某乙的供述等证据证实。上诉人邵某甲辩称其系受人指使，经查，上诉人邵某甲在侦查阶段的第一次供述并未提及有人指使，虽然之后翻供称系邵某乙指使，但除其本人的供述和证人邵某丙、邵某丁、邵某戊的证言证实曾听邵某甲说过盗窃系受邵某乙指使外，未有其他足够证据形成证据锁链印证该事实，故该辩解不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邵某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人邵某乙明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。赃物去向属于被告人应当如实供述的基本犯罪事实，故邵某甲交代收赃人邵某乙的行为不构成立功，其要求二审予以改判的诉称理由不成立，不予采纳。邵某乙虽系自动投案，但其归案后的第一次供述否认其主要犯罪事实，依法不予认定为自首。原审鉴于赃物已经返还失主，已经对二被告人从轻处罚，故辩护人辩称邵某乙系自首，并积极退赃，请求二审予以改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁前鹏
审判员 陈欣俊
审判员 李 佩
二〇一二年十二月十七日
书记员 夏宁安
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3060号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：王军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：于涛，系辽宁庆德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王楠，系辽宁庆德律师事务所律师。
被告：郭兆岩，男，1964年6月12日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告郭兆岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王楠律师到庭参加了诉讼，被告郭兆岩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》；2.请求判令被告偿还借款本金10万元人民币，支付至借款还清之日止按合同约定计算的借款利息、罚息及复利（截止2017年3月8日的欠息为66，172.91元人民币）；3.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年3月28日，原告与被告签订编号为：平银大连个信额字（2014）第RL20140411001374号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额不超过100万元人民币的个人信用额度，额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告方网站打印的进账单等；贷款到期或提前到期，被告不能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；有权要求被告赔偿原告因其违约而造成的损失，包括因实现债权而产生的相关费用。上述借款合同生效后，原告依照合同约定先后于2015年1月23日、2015年2月17日发放贷款四笔，合计10万元人民币整。但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告郭兆岩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年3月28日，平安银行股份有限公司大连分行（额度授予人、乙方）与被告郭兆岩（额度申请人、甲方）签订编号为平银(大连)个信额字（2014）RL20140411001374号的《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，额度金额不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日日期必须在额度限度内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。并约定：本合同项下授权发生欠息、逾期，垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；或甲方违反本合同约定的其他履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
上述合同签订后，原告按约累计向被告发放贷款10万元，年利率为18%，还款方式净息还款；但被告未按时足额偿还贷款本息，截止2017年3月8日，被告尚拖欠原告借款本金人民币10万元、利息为52，814.23元、复利为13，358.68元，已构成违约。原告为此诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告郭兆岩签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2017年3月8日，被告尚拖欠原告借款本金人民币10万元、利息为52，814.23元、复利为13，358.68元，构成违约。故原告要求解除与被告签订的《个人信用额度贷款合同》；要求被告偿还所欠全部借款本金人民币10万元，并支付截止2017年3月8日的借款利息52，814.23元、复利13，358.68元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年3月9日起至欠款还清之日止按《个人信用额度贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告郭兆岩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告郭兆岩签订的《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银大连个信额字[2014]第RL20140411001374号）；
二、被告偿还原告借款本金10万元人民币；
三、被告给付原告截止2017年3月8日的借款利息52，814.23元、复利13，358.68元,合计66，172.91元人民币；
四、被告自2017年3月9日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息、复利；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，220元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 璐
人民陪审员 唐 丽 荣
人民陪审员 张健二Ο一七年十一月六日
书 记 员 王 蕊
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第01280号
原告：赵某某，男，生于1965年11月26日，汉族，农民，住岐山县蔡家坡镇安乐社区胡新村东庄组049号。
被告：毛某某，男，生于1959年5月11日，汉族，农民，住岐山县蔡家坡镇胡新村贾院组。
本院在审理原告赵某某与被告毛某某承揽合同纠纷一案中，原告赵某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告赵某某承担。
审判员 李建科
二〇一五年十一月六日
书记员 杨妙婷
湖南省城步苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0529行审7号
申请执行人城步苗族自治县国土资源局。
法定代表人陈曲波，该局局长。
委托诉讼代理人王波，男，1987年8月20日出生，住城步苗族自治县，系该局工作人员。
被执行人杨建车，男，1975年2月16日出生，住城步苗族自治县。
申请执行人城步苗族自治县国土资源局申请执行被执行人杨建车违法占地行政处罚一案，本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭，对城步苗族自治县国土资源局作出的城国土资通字（2018）第52号《责令停止国土资源违法行为通知书》进行了合法性审查。经查，被执行人杨建车未经批准，擅自在城步苗族自治县儒林镇杨家�村五组（原城步苗族自治县儒林镇大竹坪村）占用土地修建房屋，城步苗族自治县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，于2018年5月8日向被执行人作出了《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令被执行人杨建车立即停止违法占地行为。本院认为，城步苗族自治县国土资源局作出的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准许强制执行城步苗族自治县国土资源局作出的城国土资通字（2018）第52号《责令停止国土资源违法行为通知书》。
审 判 长 曹剑雄
审 判 员 黄先红
审 判 员 朱慧兰
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 唐沐阳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，�本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1926号
移送执行机关：成都市金牛区人民法院。
被执行人：余坤，男，汉族，1993年9月11日出生，住云南省昭通市彝良县。
本院依据已经发生法律的（2015）金牛刑初字第139号刑事判决书，于2017年2月24日受理本院移送执行余坤罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阳宇航
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执511号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，总经理。
被执行人蔡明发。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4625号民事判决书，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人蔡明发银行存款或收入82091.14元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭湘
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一八年六月七日
书记员 张霖
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00953-9号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人陈青雪。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人陈青雪信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00991-5号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈青雪未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币10513.59元及相关利息，执行费人民币58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈青雪的银行存款计人民币10571.59元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德清
审 判 员 刘 辉
代理审判员 余雄飞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王晓宇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1440号
罪犯博机刘日，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2014年3月19日作出（2014）东刑初字第12号刑事判决，以被告人博机刘日犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，罚金人民币一万元。刑期自2013年10月6日起至2019年8月5日止。
天津市西青监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯博机刘日在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯博机刘日在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯博机刘日在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯博机刘日减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月6日起至2019年2月5日止）。并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月十九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1440号
罪犯博机刘日。
天津市河东区人民法院于2014年3月19日作出（2014）东刑初字第12号刑事判决，以被告人博机刘日犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，罚金人民币一万元。刑期自2013年10月6日起至2019年8月5日止。
天津市西青监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯博机刘日在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯博机刘日在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯博机刘日在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯博机刘日减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月6日起至2019年2月5日止）。并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月十九日
书 记 员 史军锋
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽04刑终47号
抗诉机关（原公诉机关）抚顺市新抚区人民检察院。
原审被告人金某，男，1978年5月19日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年10月26日被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，2015年11月24日被释放。同日，因涉嫌犯挪用公款罪，经抚顺市新抚区人民检察院决定，被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
抚顺市新抚区人民法院审理抚顺市新抚区人民检察院指控原审被告人金某犯挪用资金罪一案，于2016年11月17日作出（2016）辽0402刑初37号刑事判决，认定被告人金某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，抚顺市新抚区人民检察院以原审判决认定事实错误、适用法律不当为由提出抗诉。在本院审理过程中，抚顺市人民检察院认为抚顺市新抚区人民检察院抗诉不当，于2017年3月28日以抚检诉撤抗[2017]10号撤回抗诉决定书向本院申请撤回抗诉。
本院认为，抚顺市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许抚顺市人民检察院撤回抗诉。
二、抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱忠翠
审判员 陈征南
审判员 李 依 桐
二〇一七年四月十日
书记员 方 令 花