wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商终字第263号
上诉人（原审被告）大同市城区环境卫生管理处，住所地山西省大同市城区南三环路武警支队对面。
法定代表人郝连志，该处处长。
委托代理人乔俊梓，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张作龙，男，1966年1月24日出生。
委托代理人赵蕾，山西儒风律师事务所律师。
上诉人大同市城区环境卫生管理处（以下简称环卫处）因与被上诉人张作龙租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成由法官齐立波担任审判长，法官王艳宏、张文参加的合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人环卫处的委托代理人乔俊梓、被上诉人张作龙的委托代理人赵蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张作龙在一审中起诉称：原、被告于2005年8月30日签订了租赁经营合同，约定“租赁期间如遇城市整体规划拆迁，张作龙需自觉配合搬迁，其损失由被告按照租赁期限未满的年限每年按1.4万元向原告支付一次性补偿。”2010年3月16日，被告通知原告依据大同市政府文件精神，原告承租的位于新开西一路的水冲厕所属于拆迁范围。原告接到通知后积极配合及时搬迁，但是被告并未依约按照租赁期限未满的年限16年每年按1.4万元向原告支付一次性补偿224000元，原告多次催要，被告均拒绝支付。被告的行为给原告造成了严重的经济损失，故请求判令被告依约支付一次性补偿金224000元，并支付利息53760元，合计277760元。
环卫处在一审中答辩称：原被告确实存在租赁合同关系，原告的租赁物已被政府拆迁也是事实，但政府拆迁涉公的都是无偿拆迁，故被告方不予补偿。本案已超诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2005年8月30日，原、被告签订《租赁经营合同》，合同约定：被告将位于新开西一路三路公汽总站旁一栋两层公厕租赁给原告经营；租赁经营期限二十年，从2006年8月30日起至2026年8月30日止；租赁费总计28万元，由原告在合同签订后三个月内，一次性投入到该公厕的改造装修中，工程竣工后委托大同市财政投资评审中心进行评审，租赁费投入不足部分由原告补足，超出部分被告不予补偿；租赁期间如遇城市整体规划拆迁，原告需自觉配合搬迁，其损失由被告按照租赁期限未满的年限每年按1.4万元向原告支付一次性补偿。合同签订后，原告对其租赁的公厕进行了装修改造。工程竣工后，被告委托大同市财政投资评审中心对工程进行了评审，最终审定结论为工程结算金额287230元。2010年3月16日，被告书面通知原告称“因道路建设需要，原告承租的水冲厕所属于拆迁范围，要求原告接到通知后，务必于2日内搬迁。”原告接到通知后当即进行了搬迁。
一审法院判决认为：原、被告签订的《租赁经营合同》是双方真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定以公厕改造装修费用287230元抵作租赁的费用，并实际租赁经营租赁物，合同已实际履行。现租赁期限未满，租赁物即因政府行为被拆迁，致合同无法继续履行，被告理应依约定以租赁期间未满的年限按每年1.4万元给予原告一次性的补偿，从2010年3月16日起至2026年8月30日止，未满年限为16年，应补偿224000元。关于诉讼时效，双方在合同中虽约定了补偿的计算标准，但未约定履行期限，现被告也未提供证据证明何时向原告明确表示拒绝补偿，诉讼时效应从原告主张权利即2014年4月14日提起诉讼时起算，故本案未超过法定诉讼时效。因双方在合同中未约定履行期限，对原告的利息主张，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条之规定，判决：被告大同市城区环境卫生管理处在本判决生效后十五日内向原告张作龙一次性支付补偿金224000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5466元，由原告负担1058元，被告负担4408元。
环卫处不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：2010年3月16日上诉人通知被上诉人搬迁，随后将厕所拆除，因是无偿拆除，所以被上诉人一直未向上诉人主张权利。四年后被上诉人提起诉讼，超过诉讼时效。
上诉人环卫处二审中未向本院提交任何新的证据。
张作龙服从一审法院判决，请求维持原判。
张作龙二审中除出示一审提交的电话录音外，还提交了两份证人证言以证实被上诉人一直在主张返还补偿金的事项。上诉人环卫处质证认为：电话录音当庭提交，属于失权证据，不予质证。证人证言不属于新证据，且未申请证人出庭，不符合规定。
本院认为，电话录音中“李处长”的身份情况被上诉人无证据予以证实，故对该证据的真实性、关联性无法予以确认。两份证人证言分别为证人白×（大同市工行工作）及李××（环卫处工作）所作证明材料，均证明被上诉人多次到上诉人处催要补偿金。对该两份证言证人均未出庭作证，不得单独作为定案依据，故对其关联性无法予以确认。
经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算……。”本案中，双方当事人在租赁经营合同中并未约定履行期限，且不存在《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定的可以确定履行期限的情形。故本案诉讼时效应从被上诉人要求上诉人履行义务的宽限期届满之日起计算。上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4660元由上诉人大同市城区环境卫生管理处负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
审 判 员 王艳宏
代理审判员 张 文
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 霞
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1473号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人黄某，男，1992年4月8日生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，众鑫众横贷款投资有限公司职工，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2013年11月12日因犯抢劫罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2016年8月2日刑满释放。2017年7月27日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
辩护人唐靖，贵州合兴律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1456号起诉书指控被告人黄某犯故意毁坏财物罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员杨登科、被告人黄某及其辩护人唐靖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月7日凌晨2时许，被告人黄某与朋友在贵阳市南明区市南路“水景南岸”洗浴中心洗澡按摩，因按摩师的服务问题,其与“水景南岸”的工作人员发生冲突，继而相互发生殴打。“水景南岸”的工作人员离开后，被告人黄某用一根钢管将“水景南岸”三楼大厅的鱼缸砸坏。经鉴定，被损坏的鱼缸价值人民币7,383元。
另查明，2017年7月27日11时许，被告人黄某接到公安民警电话通知让其到公安机关就在“水景南岸”打架事宜接受调查后，主动到贵阳市公安局南明分局油榨街派出所接受调查并如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，被告人黄某等人赔偿经济损失共计人民币2万元，取得了“水景南岸”洗浴中心及相关工作人员的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、和解协议、收据、委托书、谅解书、情况说明、行政处罚决定书、被损坏财物的照片、证人吴某、王某、周某、王某某的证言、被告人黄某的供述、前科材料、被告人指认作案工具照片、价格认定结论书、视频监控截图、被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人黄某判处有期徒刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人黄某犯罪后经电话通知主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人黄某等人积极赔偿经济损失，取得了洗浴中心及相关工作人员的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人黄某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其辩护人提出被告人黄某有自首情节，积极赔偿经济损失并取得了洗浴中心及相关工作人员的谅解，建议人民法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年1月26日止）。
二、作案工具钢管一根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年十二月十八日
书记员 李嘉迪
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执14号
申请执行人：许鹏为，男，1989年5月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。
申请执行人：许连福，男，1963年11月15日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人：山东方正房地产开发有限公司，住所地，淄博市临淄区齐兴路70号，统一社会信用代码91370305764803639C。
法定代表人：张洪银，董事长。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第283号裁决，向被执行人山东方正房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东方正房地产开发有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东方正房地产开发有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山东方正房地产开发有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款35229.78元。
本裁定立即执行。
审判员 魏玉赅
二〇一八年一月九日
书记员 李海燕
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1256号
原告：石门县顺发纸厂，住所地常德市石门县易家渡镇易家渡居委会*组。
投资人：涂礼志，该厂总经理。
委托诉讼代理人：郑媚，系石门县顺发纸厂职工。
被告：邹祖铭，男，1978年2月2出生，汉族，居民，住临澧县。
原告石门县顺发纸厂�被告邹祖铭买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石门县顺发纸厂的委托诉讼代理人郑媚到庭参加诉讼，邹祖铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县顺发纸厂向本院提出诉讼请求：1、判令邹祖铭支付货款110207元；2、判令邹祖铭承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，邹祖铭在原告处赊购烟花鞭炮原材料用纸，经确认邹祖铭尚欠原告货款110207元。此后，经原告多次催讨，邹祖铭未予清偿。
邹祖铭未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核对石门县顺发纸厂提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年年初，邹祖铭多次在石门县顺发纸厂处赊购烟花鞭炮原材料用纸，经结算邹祖铭尚欠石门县顺发纸厂烟花鞭炮原材料用纸110210元，后经石门县顺发纸厂多次催讨，邹祖铭未予偿还，石门县顺发纸厂遂诉至本院。
本院认为，邹祖铭在石门县顺发纸厂处赊购烟花鞭炮原材料用纸后，双方已形成合法的买卖合同关系，邹祖铭应全面履行合同义务，支付石门县顺发纸厂全部货款。邹祖铭应当支付石门县顺发纸厂货款110210元，但石门县顺发纸厂仅主张邹祖铭偿还110207元。
综上所述，对石门县顺发纸厂要求邹祖铭偿还借款本金110207元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹祖铭支付原告石门县顺发纸厂烟花鞭炮原材料纸款110207元，于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告邹祖铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内，向本院书面申请执行。
审 判 长 谭碧涛
代理审判员 刘方银
人民陪审员 涂昌荣
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 董 敏
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂05行初117号
原告林远，男，1965年10月8日出生，汉族，住广西北海市银海区。
原告林光，男，1967年12月4日出生，汉族，住广西北海市银海区。
委托代理人林明，男，1969年9月28日出生，汉族，住广西北海市海城区，系本案两原告的同胞兄弟,受两原告的共同委托。
被告广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。
法定代表人陈武，主席。
原告林远、林光因诉被告（原行政机关）北海市人民政府征地批复及被告（复议机关）广西壮族自治区人民政府作出的桂政行复[2017]47号行政复议决定一案，于2017年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于同月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，发现广西壮族自治区人民政府于2017年7月26日作出的桂政行复[2017]47号行政复议决定，是以原告与原行政行为不具有利害关系，不符合行政复议申请的受理条件为由驳回原告行政复议申请的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款的规定，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的复议机关是共同被告的情形。经本院释明，原告于2017年8月17日向本院递交变更被告为广西壮族自治区人民政府的起诉状。
本院认为，原告起诉广西壮族自治区人民政府行政复议不作为，依法应由复议机关所在地的中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条第三款的规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区南宁市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴 慧
审 判 员 侯应蓉
审 判 员 曾志科
二〇一七年八月二十二日
法官助理 吴娴静
书 记 员 陈奔虹
附：本裁定书相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
广西壮族自治区北海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂05行初117号原告林远，男，1965年10月8日出生，汉族，住广西北海市银海区。原告林光，男，1967年12月4日出生，汉族，住广西北海市银海区。委托代理人林明，男，1969年9月28日出生，汉族，住广西北海市海城区，系本案两原告的同胞兄弟,受两原告的共同委托。被告广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。法定代表人陈武，主席。原告林远、林光因诉被告（原行政机关）北海市人民政府征地批复及被告（复议机关）广西壮族自治区人民政府作出的桂政行复[2017]47号行政复议决定一案，于2017年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于同月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，发现广西壮族自治区人民政府于2017年7月26日作出的桂政行复[2017]47号行政复议决定，是以原告与原行政行为不具有利害关系，不符合行政复议申请的受理条件为由驳回原告行政复议申请的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款的规定，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的复议机关是共同被告的情形。经本院释明，原告于2017年8月17日向本院递交变更被告为广西壮族自治区人民政府的起诉状。本院认为，原告起诉广西壮族自治区人民政府行政复议不作为，依法应由复议机关所在地的中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条第三款的规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区南宁市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吴 慧审 判 员  侯应蓉审 判 员  曾志科二〇一七年八月二十二日法官助理  吴娴静书 记 员  陈奔虹附：本裁定书相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2363号
申请执行人黄聿俊。
被执行人李群松。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）即民初字第927号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年十月十日
书 记 员 江世清
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初898号
原告：王永，男，1976年12月27日出生，汉族，住德惠市。
被告：华洪伟，男，1978年2月1日出生，汉族，住德惠市。
被告：于亚芳，女，1978年12月10日出生，汉族，住德惠市。
原告王永与被告华洪伟、于亚芳健康权纠纷一案，本院于
2018年2月5日立案。原告王永于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王永撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由王永负担。邮寄送达费224.00元，返还王永140.00元，另84.00元，由王永负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一八年三月九日
书 记 员 宋艳艳
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执127号
申请执行人：黄梅金，女，1975年7月15日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人：邬建辉，男，1979年4月17日生，汉族，上高县人，住上高县，
本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初967号民事调解书，向被执行人邬建辉送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人邬建辉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邬建辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人邬建辉的银行存款35000元及相应利息、案件受理费335元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈富江
二〇一八年三月一日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0923执127号申请执行人：黄梅金，女，1975年7月15日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区，被执行人：邬建辉，男，1979年4月17日生，汉族，上高县人，住上高县，本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初967号民事调解书，向被执行人邬建辉送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人邬建辉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邬建辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人邬建辉的银行存款35000元及相应利息、案件受理费335元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈富江二〇一八年三月一日书记员  龚 定
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1281号
自诉人张国瑞，男，1982年3月23日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人马庆丰，男，1976年7月15日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人张国瑞以被告人马庆丰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月17日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人马庆丰已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对马庆丰的自诉。
本院认为，被告人马庆丰已全部履行判决义务，自诉人张国瑞自愿申请撤回对马庆丰的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人张国瑞撤回对被告人马庆丰的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 炎
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3073号
原告：陆罗祥，男，1966年8月4日生，汉族，户籍地江苏省东台市。
委托诉讼代理人：陆伟，江苏法瞻律师事务所律师。
被告：杨础年，男，1965年1月16日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
原告陆罗祥诉被告杨础年民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆罗祥的委托诉讼代理人陆伟到庭参加诉讼，被告杨础年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆罗祥向本院提出诉讼请求:要求被告立即偿还借款本金30万元，并支付相应利息（自2015年8月4日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率为标准计算）。事实与理由：2014年8月3日，因资金周转需要，杨础年向其借款30万元；陆罗祥以现金方式履行了出借义务；2015年8月3日，借款到期后，经多次催讨，杨础年仍未予还款；现诉至法院，望判如所请。
被告杨础年未作答辩。
经审理查明:2014年8月3日，杨础年出具借条给陆罗祥，载明“今借陆罗祥人民币叁拾万元，特立此借据为凭。于2015年8月3日前还本付息”。借条落款处签名为“杨础林，”，陆罗祥陈述杨础年故意将姓名书写为“杨础林”，身份证号码前15位数字为杨础年所写，后3位数字系其起诉前填补。同日，杨础年出具收条一份，载明“今收陆罗祥人民币叁拾万元，特立此据为凭”。后,杨础年未按约还款，陆罗祥遂诉至本院。
上述事实，由借条、收条、银行交易明细及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。陆罗祥主张杨础年向其借款，提供了相应凭证，杨础年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃，借条落款处姓名虽与杨础年有差异，但结合其后书写的身份证号码，陆罗祥主张借款人为杨础年，本院予以采信。陆罗祥要求杨础年立即归还借款本金30万元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。借条显示双方约定借期一年，陆罗祥现主张自2015年8月4日起按银行同期贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨础年应于本判决生效后十日内向陆罗祥归还借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2015年8月4日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由杨础年负担，该款已由陆罗祥预交，本院不予退还，杨础年应负担部分于本判决生效后十日内直接支付给陆罗祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张茹婷
审 判 员 顾 杰
人民陪审员 李娟英
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 周 蓉
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3794号
原告：贾方刚，男，1988年3月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：陈飘，浙江君度律师事务所律师。
被告：甘美英，女，1977年1月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告贾方刚与被告甘美英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法由审判员李卫东适用简易程序，于10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈飘到庭参加诉讼，被告甘美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾方刚起诉称，原被告于2017年5月8日通过中介签订商品房屋转让合同一份，约定原告向被告甘美英购买坐落于嘉兴市车库，总面积183.06平方米，成交总价款为158万元，并约定被告作为出卖方毁约的承担双倍返还购房定金的违约责任。合同签订后，原告向被告支付定金10万元。在办理过户手续过程中原告得知房屋因被告涉及其他民事案件已被海盐县人民法院和安徽六安市叶集区人民法院先后查封保全，无法办理过户登记手续。为使上述合同顺利履行，原告将1314981元购房款汇至海盐县人民法院，将86535元购房款汇至安徽省六安市叶集区人民法院，以帮助被告及其前夫张忠林支付涉诉款项，安徽省六安市叶集区人民法院收到上述购房款后已解除对房屋的查封。目前，房屋又因其他涉诉案件被查封，海盐县人民法院退回1314981元购房款，该房屋已在海盐县人民法院进入执行评估拍卖程序，原告与被告签订的购房合同无法继续履行，故原告提起诉讼，要求解除双方于2017年5月8日签订的商品房屋转让合同，被告返还原告购房款86535元，支付利息313.69元（以86535元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月11日暂计算至2017年9月10日，并继续计算至实际履行之日止），双倍返还原告合同定金20万元，并承担本案诉讼费。
被告甘美英未作答辩。
原告贾方刚为证明其主张，举证如下：
证据一，商品房屋转让合同一份。由原被告以及中介代理机构嘉兴市佰融房地产营销策划有限公司于2017年5月8日签订，载明被告甘美英将其坐落于嘉兴市车库（以下简称涉案房屋）转让给原告贾方刚，转让价格为158万元，原告于签约当日支付被告购房定金10万元，5月25日前支付被告购房款80万元，余款68万元于5月30日前办理按揭及交易手续，银行按揭不足部分由原告补足，被告应于收到全部房款3日内将涉案房屋及附属设施交付原告使用，原告中途悔约的，购房定金归甲方所有，被告中途悔约的，应在悔约之日起3日内双倍返还定金。
证据二、不动产权证一份（复印件）。以证明被告甘美英系涉案房屋所有权人。
证据三，电子银行业务回单一份、支付宝交易记录截图两份。以证明原告贾方刚于商品房屋转让合同签订当日以手机银行和支付宝转帐的方式，分别支付被告甘美英各5万元，合计支付被告购房定金10万元。
证据四，个人汇款及无卡（折）存款申请表（复印件）、兴业银行网上银行转帐受理单（打印件），兴业银行交易明细、民事裁定书一份（复印件）。以证明原告贾方刚与被告甘美英签订商品房屋转让合同后，涉案房屋因被告涉及其他诉讼，安徽省六安市叶集区人民法院以（2017）皖1504民初480号财产保全民事裁定书查封了涉案房屋，原告为使房屋正常交易，于2017年8月11日向六安市叶集区人民法院汇款86535元，该案双方当事人遂达成和解协议，涉案房屋于2017年8月14日被裁定解除查封。
被告甘美英未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
庭审后，原告贾方刚向本院申请了调查令，并向支付宝（中国）网络技术有限公司调取了相关支付宝付款信息，证实原告于2017年5月8日以支付宝转帐的方式支付被告甘美英5万元购房定金。原告另提供了不动产查封登记信息查询结果、司法拍卖网络竞价成功确认书，证明涉案房屋因（2017）浙0424执1353号案于2017年6月13日被海盐县人民法院查封，因本案于9月20日被本院查封，因（2017）浙0411民初4352号案于10月27日被本院查封；11月20日，涉案房屋被海盐县人民法院司法拍卖成交。
经审查，原告贾方刚所举证据合法、真实，且证据间相互印证，能够证明其待证事实，本院予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2017年5月8日，原被告签订商品房屋转让合同一份，约定被告甘美英将其所有的涉案房屋转让给原告贾方刚，转让价格为158万元，原告于签约当日支付被告购房定金10万元，5月25日前支付被告购房款80万元，余款68万元于5月30日前办理按揭及交易手续，银行按揭不足部分由原告补足，被告应于收到全部房款3日内将涉案房屋及附属设施交付原告使用；原告中途悔约的，购房定金归甲方所有，被告中途悔约的，应在悔约之日起3日内双倍返还定金。合同签订当日，原告支付了被告购房定金10万元。此后，因被告涉及其他诉讼，安徽省六安市叶集区人民法院查封了涉案房屋，原告为使房屋正常交易，于8月11日向上述法院汇款86535元。6月13日，涉案房屋又被海盐县人民法院查封，原被告之间的房屋转让合同无法继续履行，原告遂提起本案诉讼。11月20日，涉案房屋被海盐县人民法院司法拍卖成交。
本院认为，原告贾方刚与被告甘美英签订的商品房屋转让合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，因被告涉及其他诉讼，以致涉案房屋被法院查封，且已被司法拍卖成交，原告的合同目的已无法实现，原告请求解除合同符合合同法的有关规定，应予准许，合同自9月25日本院通知被告之日解除；合同解除后被告应双倍返还原告购房定金20万元，退还原告已付购房款86535元，并赔偿利息损失。被告甘美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告贾方刚与被告甘美英于2017年5月8日签订的商品房屋转让合同自2017年9月25日解除；
二、被告甘美英于本判决生效之日起十日内双倍返还原告贾方刚购房定金20万元；
三、被告甘美英于本判决生效之日起十日内退还原告贾方刚购房款86535元，并赔偿利息损失（利息损失以86535元为基数，自2017年8月11日起按年利率4.5﹪计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2801元、财产保全费2020元，合计4821元，由被告甘美英负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一七年十二月五日
书记员 朱哲栋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3375号
原告：山东华威保安集团股份有限公司，住所地为山东省曲阜市五马祠街中段路北23号，统一社会信用代码91370800169528300M。
法定代表人：荀金庆，董事长。
委托诉讼代理人：厉春艳，山东岚杰律师事务所律师。
被告：山东地正实业有限公司，住所地为山东省日照国际海洋城涛雒镇341省道以南、汇丰路以西，统一社会信用代码91371100570458822X。
法定代表人：费洪军，经理。
原告山东华威保安集团股份有限公司与被告山东地正实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法由审判员法乐红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东华威保安集团股份有限公司的委托诉讼代理人厉春艳到庭参加诉讼，被告山东地正实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华威保安集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付拖欠原告的保安服务费28000元及违约金6300元，共计34300元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，原被告双方签订保安服务合同，合同约定原告的服务期限自2015年9月1日至2016年8月31日止，每月服务费共计14000元，付款期限为次月25日前，逾期不付，原告可按每超过一日加收0.1%的违约金。合同签订后原告即按合同约定履行了保安服务，但被告仅支付了原告10个月的服务费，尚有两个月的服务费至今未付，原告多次要求被告付款，被告均以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望依法判决处理。
案经送达，被告山东地正实业有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年9月1日，原被告签订保安服务合同一份，合同主要内容为：服务期限自2015年9月1日至2016年8月31日；被告聘用原告方的保安员，服务费每人每月3500元，每月共计14000元，付款时间为次月25日前，被告未按约定时间和金额支付服务费，原告可按逾期1天加收0.1%的违约金；合同还就双方之间的其他权利义务进行了约定。合同签订后原告按约为被告进行了保安服务，被告已支付原告10个月的保安服务费138000元（审理中原告认可2016年2月份因春节放假，服务费为12000元），其中最后一次付款时间为2016年8月22日，在原告方提供的被告付款银行业务回单中记载为4、5、6月份保安服务费。审理过程中原告明确其主张的违约金为被告应付2016年7月份、8月份两个月保安服务费的逾期付款违约金，按本金14000元按合同约定的日0.1%分别计算8个月及7个月，合计违约金数额为6300元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交了如下证据：1、原被告双方于2016年9月1日签订的保安服务合同一份；2、被告支付原告保安服务费的银行业务回单凭证八张;3、原告单位职工与被告公司一费姓厂长于2016年12月份的微信催款记录。被告山东地正实业有限公司未到庭参加诉讼，应当视为放弃对原告提供上述证据进行质证的权利。
本院认为，原被告之间的保安服务合同关系成立，原告按约为被告提供保安服务后被告应当按约支付相应的服务费用。被告现尚欠原告两个月的服务费28000元的事实由原告提供的保安服务合同、被告通过银行转账已给付十个月保安服务费用的银行业务回单、微信催款记录等证据予以证实，本院予以确认，因此，对原告要求被告支付保安服务费28000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按照合同约定支付原告保安服务费，已构成违约，故原告有权要求被告支付后两个月应付服务费的逾期付款违约金，但双方合同约定的违约金日0.1%即每月3%过高，应予适当调整，可按每月2%计算，故原告要求的后两个月应付保安服务费的逾期付款违约金应为4200元（14000元*2%*15个月），原告要求过高部分违约金本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东地正实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东华威保安集团股份有限公司保安服务费28000元；
二、被告山东地正实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东华威保安集团股份有限公司逾期付款违约金4200元；
三、驳回原告山东华威保安集团股份有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，由原告负担50元，由被告负担279元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 法乐红
二〇一七年六月十三日
书记员 金 欣
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0734民初328号
原告：林章燕，男，1967年9月14日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告：曹碧清，女，1966年6月2日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
原告林章燕与被告曹碧清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告林章燕于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林章燕与被告曹碧清民间借贷纠纷一案，在审理过程中，双方达成和解，原告林章燕申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林章燕撤诉。
案件受理费1476元，减半收取计738元，由原告林章燕承担。
审 判 员 任福生
二〇一八年三月二十六日
法官助理 龚珍珍
书 记 员 温 臻
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初19866号
原告赵侠勇，男，1990年5月15日出生，住北京市西城区。
委托代理人王世霞，赵侠勇之母，1962年10月14日出生，住北京市西城区。
委托代理人赵永平，赵侠勇之父，1958年9月11日出生，住北京市西城区。
被告杨威，男，1989年10月29日出生，住北京市海淀区。
原告赵侠勇与被告杨威民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序审理，由法官张笑竹担任审判长，会同人民陪审员刘海燕、甘源远公开开庭进行了审理。原告赵侠勇的委托代理人王世霞、赵永平到庭参加诉讼，被告杨威经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵侠勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还40000元借款和自2016年12月8日至实际清偿之日的利息（以40000元为基数，利率按照年利率21%计算)；2．请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：赵侠勇与杨威是新兴建筑总公司的同事，杨威因做生意需要向赵侠勇借钱，其中32200元是通过建行卡转给杨威，通过支付宝转给他5300元，其余都是信用卡刷卡交付的，双方签订借款协议。经多次催要，杨威仅还款3000元，还欠40000元没还。据其他同事介绍杨威借款不是用来经商，而是用来赌博。后来赵侠勇的表哥王磊去被告家里找杨威，得知杨威买了辆汽车，就把车辆行驶本照了下来，当时说还一部分后来又没还，最后联系杨威是通过微信，也是一直推托不还。
原告赵侠勇围绕诉讼请求依法提交了借款协议、银行明细、支付宝凭证、杨威名下车辆行驶证的照片。
根据原告赵侠勇陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月7日，杨威与赵侠勇签订借款协议约定：“借款金额肆万叁仟元，借款利率21%，按年收息，利随本清，借款期限2016年12月7日起至2017年3月15日止，如借款方未按期偿还借款，出借方按照合同规定21%计算加收逾期利息。”2016年12月6日赵侠勇通过支付宝向杨威付款5300元，12月7日赵侠勇通过建设银行向杨威汇款17000元，12月8日赵侠勇通过建设银行向杨威汇款15200元。
本院认为，原告赵侠勇向本院提交的证据材料与其当庭陈述的借款情况可以相互印证。被告杨威经本院依法传唤未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见和证据材料。在无相反证据的情况下，本院认定赵侠勇与杨威之间的民间借贷合同成立并生效，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。赵侠勇自认杨威偿还了借款本金3000元，对此本院不持异议，剩余借款40000元赵侠勇应当予以偿还。赵侠勇主张借期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；另赵侠勇有权自逾期之日（2017年3月16日）依约按照年利率21%主张逾期利息，不超过法律法规的上限，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告杨威于本判决生效后三日内偿还原告赵侠勇欠款四万元并支付相应利息（自二〇一六年十二月八日起至实际清偿之日止，利率按照年利率百分之二十一计算）。
如果被告杨威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由被告杨威负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张笑竹
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 甘源远
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 苗雨丝
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初12402号
原告：王海标，男，1967年9月5日出生，汉族，经商，住余姚市。
委托诉讼代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童航，浙江阳明律师事务所实习律师。
被告：夏立坚，男，1962年8月20日出生，汉族，系宁波太平洋园艺绿化工程有限公司法定代表人，住余姚市。
委托诉讼代理人：胡明丰，宁波市江南法律服务所法律工作者。
原告王海标为与被告夏立坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法由审判员杜珊珊适用简易程序独任审判，并分别于2017年1月23日、2月22日两次公开开庭进行了审理。原告王海标及其委托诉讼代理人郑志明、被告夏立坚的委托诉讼代理人胡明丰两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海标向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的货款380000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告送红枫、青枫给被告，合计货款480000元，但被告迟迟不肯支付货款，后被告于2016年6月7日支付原告货款100000元，尚欠380000元未支付，故于当日向原告出具结账单一份，但约定的付款期限到后被告仍未及时支付货款。
被告夏立坚辩称：货款已付清，与原告存在买卖合同关系的主体是宁波太平洋园艺绿化工程有限公司，被告夏立坚是作为宁波太平洋园艺绿化工程有限公司的法定代表人在结账单中签名的。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.结账单一份，拟证明被告尚欠原告货款380000元的事实。
2.记账单两份、订购苗木协议一份、送货单十份、价目表一份，拟证明结账单中货款金额的由来以及买卖合同关系的主体是被告的事实。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交银行明细清单一组、个人电子转账凭证复印件八份，拟证明原告诉称的货款已付清，且原告于2016年9月19日向被告返还多付的48000元货款的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为货款已付清，结账单未收回；经审核，本院对该证据予以采信。被告对原告提交的证据2中订购苗木协议的真实性无异议，但认为被告是作为宁波太平洋园艺绿化工程有限公司的法定代表人签名的，与本案无关联性，且协议中无原告的签名，该协议亦未实际履行，对记账单的真实性无法确认，是原告自行制作的，无被告签字确认，对记账单中载明的事实不予认可，对送货单的真实性无异议，但认为签字的是宁波太平洋园艺绿化工程有限公司的工作人员，与本案无关联性，价目表系原告自行制作，不予认可；经审核，本院对订购苗木协议、送货单的真实性予以采信，记账单、价目表系原告自行制作，本院不予采信。
原告对被告提交的银行明细清单的真实性无异议，认为银行明细清单中显示的2016年7月6日被告转账给原告的90000元即结账单中载明的2016年6月7日支付给原告的90000元，结账单中的时间笔误了，结账单书写的时间也应为2016年7月6日，对个人电子转账凭证的三性均有异议，但承认个人电子转账凭证中所涉的款项原告均已收到，被告陈述的48000元系被告向原告的借款，并非原告返还被告的多付的货款。经审核，本院对银行明细清单的真实性予以采信，因被告在庭审中认可结账单中载明的被告汇款给原告90000元的时间是2016年7月6日，结账单书写的时间也为2016年7月6日，书写的时候笔误了，故本院对该事实予以认定；原告承认个人电子转账凭证中所涉的款项均已收到，故本院对被告从2016年2月4日起至2016年5月19日止共向原告汇款533700元的事实予以认定。
本院根据采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，认定的事实如下：原、被告之间存在红枫、青枫买卖合同关系。2016年7月6日（结账单中笔误书写为2016年6月7日），经双方结账，确认被告尚欠原告红枫、青枫款共计480000元，被告于当日支付原告100000元，尚欠380000元，约定于2016年11月底支付250000元，于2017年6月30日前支付130000元。原、被告分别在结账单落款的供需方处签名，在结账单正文的涂改处盖有宁波太平洋园艺绿化工程有限公司的公章。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告的货款，理应予以支付，原告主张的货款虽未全部到期，但被告未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一，故原告可以要求被告支付全部货款。被告辩称买卖合同关系的主体是宁波太平洋园艺绿化工程有限公司，而非被告，本院认为宁波太平洋园艺绿化工程有限公司虽在结账单中的涂改处盖章，但结账单中明确载明“夏立坚欠王海标红枫、青枫款共计肆拾捌万元”，落款需方处签名的也是被告，货款也是由被告夏立坚的个人账户汇给原告的，故应认定买卖合同关系的主体是被告；被告辩称货款已付清，原告于2016年9月19日向被告返还多付的48000元货款，本院认为，被告未提交相关证据证明货款已付清，也难以证明48000元系原告返还被告的货款，故本院对被告的意见不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条的规定，判决如下：
被告夏立坚支付原告王海标货款380000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告夏立坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一七年二月二十八日
代书记员 孙益莎
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6218号
上诉人（原审原告）：蒋能兴，男，1955年6月20日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：蒋乐辉，男，1981年12月25日出生，汉族，住金华市金东区，蒋能兴儿子。
被上诉人（原审被告）：陈志坚，男，1975年3月21日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人蒋能兴因与被上诉人陈志坚民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初4540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月26日公开开庭审理了本案。上诉人蒋能兴及其委托诉讼代理人蒋乐辉、被上诉人陈志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋能兴上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由陈志坚承担。事实和理由：一、王毓林死亡后没有能力支付案涉借款，只要该事实发生，陈志坚就应承担债务。而非一审法院认定的要房产过户到陈志坚名下这一条件成就后陈志坚才承担还款责任。二、案涉房屋抵押协议，系借款人王毓林、出借人蒋能兴、债务承担人陈志坚三方均在场的情况下签订，该协议真实有效，可作为确定三方权利义务的依据。一审法院认为陈志坚系附条件的债务加入，即在王毓林的房屋按7万元计算归陈志坚所有的情况下，陈志坚代王毓林偿还其3万元和王毓良1.4万元错误。事实上只要借款人无能力归还，就由陈志坚归还，而非陈志坚辩称的要将房产转移到陈志坚名下。
陈志坚辩称，其的意思是房子如果归其，其会付钱。
蒋能兴向一审法院起诉请求：1、陈志坚支付给蒋能兴借款本金30000元，并支付利息35460元，共计65460元（利息按月息2分自借款之日计算至起诉之日止，此后利息按月息2分计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由陈志坚承担。
一审法院认定事实：2012年11月11日，案外人王毓林向蒋能兴借款30000元，由王毓林出具借条一份，约定借款于2016年4月30日前归还，逾期不还，王毓林同意由蒋能兴对王毓林孝顺镇雅璜村5间房屋所有权处置或封门或蒋能兴直接处置。该借款由案外人赵琳书提供担保。同日，王毓林、蒋能兴及案外人王毓良作为当事人签订《房屋抵押》协议书一份，载明：“有王毓林房屋5间，东靠林湖空基，南靠林洪屋，西靠林月屋，北靠根海屋。西靠王林月1间抵押王毓良，东3间抵蒋能兴，抵人民币3万元整，利息按月息2%支付，超过二个月未付，蒋能兴有权从东面1间开门口，从2012年11月11日开始到2014年11月11日到期。到期后王毓林无能力支付本金，又陈志坚支付蒋能兴3万元，王毓良1万4仟元，房屋按7万计算。”陈志坚及案外人王国成等以证明人的身份在上述协议书上签字捺印。王毓林于2016年8月27日死亡。蒋能兴于2017年9月26日诉至本院，要求被告陈志坚承担还本付息的责任。庭审中，蒋能兴自认王毓林按月利率1%支付了一年半的利息，其余款项至今未付。
一审法院认为，本案的争议焦点为陈志坚是否应对王毓林向蒋能兴的借款承担还款责任。对此，蒋能兴主张陈志坚在《房屋抵押》协议书上签名的行为属于自愿债务加入，陈志坚则辩称其是附条件承担还款责任，陈志坚称签订协议时王毓良尚欠其2.2万元，在王毓林的房屋按7万元计算归其所有的情况下，其愿意代王毓林偿还欠蒋能兴的3万元及王毓良的1.4万元。一审法院认为，《房屋抵押》协议书的约定：“到期后王毓林无能力支付本金，又陈志坚支付蒋能兴3万元，王毓良1万4仟元，房屋按7万计算”，从该约定内容看，陈志坚系附条件的债务加入，即在王毓林的房屋按7万元计算归陈志坚所有的情况下，陈志坚代王毓林偿还欠蒋能兴的3万元及王毓良的1.4万元。现王毓林的房屋所有权并未转移到陈志坚名下，蒋能兴要求陈志坚偿付本案借款的条件并未成就，故对蒋能兴的诉讼请求，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决：驳回蒋能兴的诉讼请求。案件受理费718元，由蒋能兴负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为陈志坚是否系附条件承担案涉借款的还款责任。根据《房屋抵押》协议中载有“到期后王毓林无能力支付本金，又陈志坚支付蒋能兴3万元，王毓良1万4仟元，房屋按7万计算”字样，陈志坚对签订协议时王毓良欠其2.2万元，在王毓林的房屋按7万元计算归其所有的情况下，其愿意代王毓林偿还欠蒋能兴的3万元及王毓良的1.4万元的解释，既符合整体文义，也合乎情理。结合蒋能兴在二审庭审中关于“如果王毓林还不起，房子给我，但是房子我是不要的，我自己有房子的。陈志坚说‘你不用怕的，房子如果给我，钱我会还的’”之陈述，与陈志坚辩称其系附条件承担还款责任的说法亦相互吻合。因此，原审法院认为陈志坚系附条件的债务加入，现因付款条件未成就，尚不应承担案涉借款的还款责任，并无不当。综上所述，蒋能兴的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1436元，由蒋能兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 范继军
审 判 员 应 倩
二〇一八年二月二十四日
代书记员 卢芷忻
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执659号
申请执行人泰安市岱峰化工设备配件厂，住所地山东省泰安市小井村。
负责人倪培元。
被执行人湖南宜化化工有限责任公司，住所地湖南省冷水江市禾青镇。
法定代表人李宏，系该公司董事长。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2017年4月20日经本院审结，该案（2016）湘1381民初1202号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应向申请执行人支付货款本金189400元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年8月7日起计算至货款全部付清之日止）,承担案件诉讼费用4088元及执行费2802.32元。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘文青
审判员 肖志明
审判员 廖剑飞
二〇一八年一月二日
书记员 刘献忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执659号申请执行人泰安市岱峰化工设备配件厂，住所地山东省泰安市小井村。负责人倪培元。被执行人湖南宜化化工有限责任公司，住所地湖南省冷水江市禾青镇。法定代表人李宏，系该公司董事长。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2017年4月20日经本院审结，该案（2016）湘1381民初1202号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应向申请执行人支付货款本金189400元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年8月7日起计算至货款全部付清之日止）,承担案件诉讼费用4088元及执行费2802.32元。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘文青审判员  肖志明审判员  廖剑飞二〇一八年一月二日书记员  刘献忠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初3035号
原告:闫景利，男，1978年8月10日出生，汉族，人，个体户。
身份证号:
被告：额尔敦，男，27岁，蒙古族，人，农民。
原告闫景利与被告额尔敦分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫景利到庭参加诉讼，被告额尔敦经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫景利诉称，2015年12月1日，被告额尔敦从原告经营的商店赊购室内装修材料等商品合计折款9000.00元，因当时无现金给付能力，被告于当日亲自签名画押为原告出具一枚相同金额的欠据，约定2016年1月1日前偿还欠款，并约定如超期不还款按月息3%给付逾期利息。到了还款日期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。无奈诉至法院，要求判令被告额尔敦立即偿还债务款本金9000.00元，并要求被告从2016年1月2日起按月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止，诉讼费用由被告承担。
被告额尔敦经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，2015年12月1日，被告额尔敦从原告闫景利经营的商店赊购室内装潢材料等商品，共欠购货款人民币9000.00元，并亲自签名画押为原告出具欠据一枚，欠据上约定2016年1月1日前偿还欠款，如到期不还款按月息3%给付逾期利息。到了还款日期后经原告多次催要，被告额尔敦至今未能偿还欠款。
本院认为，被告额尔敦于2015年12月1日从原告闫景利经营的商店赊购室内装潢材料等商品，折款人民币9000.00元，并为原告出具相同金额的欠据，原被告双方就形成了合同之债。原被告在合同上约定2016年1月1日前还清欠款，并约定如超期不还款被告按月息3%给付逾期利息，按月息3%给付逾期利息的约定超出了我国法律规定的关于给付利息标准的上限，但现在原告要求被告按月息2%给付逾期利息不违反我国法律的强制性规定，现还款日期已过，经原告多次催要被告额尔敦拒不偿还欠款的行为违反了诚实信用原则，应当予以纠正。原告闫景利要求被告额尔敦偿还欠款本金9000.00元并从逾期之日起按月息2%给付逾期利息的诉讼请求不违反我国法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告额尔敦在本判决发生法律效力后五日内给付原告闫景利欠款本金人民币9000.00元，并从2016年1月2日起按月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取由被告额尔敦负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白翔林
二0一七年十二月十四日
书记员吴昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初3035号原告:闫景利，男，1978年8月10日出生，汉族，人，个体户。身份证号:被告：额尔敦，男，27岁，蒙古族，人，农民。原告闫景利与被告额尔敦分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫景利到庭参加诉讼，被告额尔敦经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫景利诉称，2015年12月1日，被告额尔敦从原告经营的商店赊购室内装修材料等商品合计折款9000.00元，因当时无现金给付能力，被告于当日亲自签名画押为原告出具一枚相同金额的欠据，约定2016年1月1日前偿还欠款，并约定如超期不还款按月息3%给付逾期利息。到了还款日期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。无奈诉至法院，要求判令被告额尔敦立即偿还债务款本金9000.00元，并要求被告从2016年1月2日起按月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止，诉讼费用由被告承担。被告额尔敦经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。经审理查明，2015年12月1日，被告额尔敦从原告闫景利经营的商店赊购室内装潢材料等商品，共欠购货款人民币9000.00元，并亲自签名画押为原告出具欠据一枚，欠据上约定2016年1月1日前偿还欠款，如到期不还款按月息3%给付逾期利息。到了还款日期后经原告多次催要，被告额尔敦至今未能偿还欠款。本院认为，被告额尔敦于2015年12月1日从原告闫景利经营的商店赊购室内装潢材料等商品，折款人民币9000.00元，并为原告出具相同金额的欠据，原被告双方就形成了合同之债。原被告在合同上约定2016年1月1日前还清欠款，并约定如超期不还款被告按月息3%给付逾期利息，按月息3%给付逾期利息的约定超出了我国法律规定的关于给付利息标准的上限，但现在原告要求被告按月息2%给付逾期利息不违反我国法律的强制性规定，现还款日期已过，经原告多次催要被告额尔敦拒不偿还欠款的行为违反了诚实信用原则，应当予以纠正。原告闫景利要求被告额尔敦偿还欠款本金9000.00元并从逾期之日起按月息2%给付逾期利息的诉讼请求不违反我国法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：被告额尔敦在本判决发生法律效力后五日内给付原告闫景利欠款本金人民币9000.00元，并从2016年1月2日起按月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取由被告额尔敦负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白翔林二0一七年十二月十四日书记员吴昊
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初1374号
原告：张来福，男，1987年6月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：孙金新，男，1974年9月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：赖春雾，女，1975年6月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告张来福与被告孙金新、赖春雾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告张来福于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予张来福撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由张来福负担。
审判员 郑开明
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈文锋
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4189号
原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。
法定代表人：陈湖文，董事长。
委托代理人：郑计欣、周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
被告：泉州市鑫茂塑胶包装有限公司,住所地：福建省泉州市南安市省新镇满山红村内茂30号。
原告上海晨光文具股份有限公司（以下简称晨光公司）为与被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）、泉州市鑫茂塑胶包装有限公司（以下简称鑫茂公司）侵害商标权纠纷一案，于2017年7月26日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告阿里巴巴公司立即删除侵犯原告商标权商品的链接；被告鑫茂公司立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的行为；二、被告鑫茂公司赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币5万元；三、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年9月25日对本案公开开庭进行了审理。原告晨光公司的委托诉讼代理人郑计欣到庭参加诉讼，被告阿里巴巴公司、鑫茂公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年10月20日，晨光公司通过受让方式取得第1815587号“”注册商标及第4223906号“”注册商标，核定使用商品为第16类，包括笔；笔记本；笔芯；公文套；家具除外的办公必需品；书写工具；涂改带等。第1815587号注册商标注册有效期自2002年7月28日至2012年7月27日，后经核准续展注册有效期至2022年7月27日。第4223906号注册商标注册有效期自2007年8月7日至2017年8月6日，后经核准续展注册有效期至2027年8月6日。
2015年12月30日，国家工商行政管理总局商标局在商标驰字[2005]第82号《关于认定“晨光”商标为驰名商标的批复》中认定，使用在商标注册用商品和服务国际分类第16类笔商品上的“晨光”注册商标为驰名商标。
根据（2017）浙杭西证民字第5045号公证书记载，2017年3月30日，公证员、工作人员王亮与申请人浙江亿维律师事务所的委托代理人李音一起来到位于杭州市××路招牌显示有“UCC国际洗衣”的菜鸟驿站代收点，李音接受了运单号为952975210643的顺丰快递1件。上述快递由公证员全某管并带回公证处进行了拆封、查验、封装，公证员对上述过程进行了拍照（封装过程中李音从货品中取走其中一件）。同日，在公证人员的监督下，李音在公证处使用该处电脑，点击打开浏览器，在地址栏输入www.1688.com，登陆账户“ccly007”，点击“我的阿里”中的“已买到货品”，进入相应页面，点击订单号为“3161093889933469”的“订单详情”，点击订单号下对应的“确认收货”，支付货款500元及运费0元。点击“物流信息”，查看后返回并点击订单号为“3161093889933469”下对应的“可定制卡头自封包装袋晨光文具挂钩彩色卡头自封包装袋定制”，进入新的页面，点击“查看货品最新详情”，进入新的页面，点击“泉州市鑫茂塑胶包装有限公司”，打开新的页面，点击并查看“公司档案”、“查看工商注册信息”、“经营状况”等内容。以上操作过程均进行了截屏保存。公证书所附截屏显示，“可定制卡头自封包装袋晨光文具挂钩彩色卡头自封包装袋定制”项下商品单价1元/PCS(>=1000),图片信息中有印有“M&G;晨光”、商标的透明包装袋。
庭审中，本院对上述公证书所附的公证实物进行拆封，内有许多透明包装袋，包装袋上均使用了“M&G;晨光”商标标识。
另查明，阿里巴巴公司系“www.1688.com”网站的经营者，鑫茂公司系涉案网店的注册人。
证明以上事实的有商标注册证、核准商标转让证明、注册商标变更证明、核准续展注册证明、（2017）浙杭西证民字第5045号公证书及所附的公证实物，以及当事人的庭审陈述。
本院认为，晨光公司系第1815587号“”及第4223906号“”注册商标专用权人，上述商标尚属保护期限内，法律状态稳定，其商标专用权应受法律保护。
根据商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标及在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为，而销售上述侵犯注册商标专用权的商品的行为亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品上印有的“M&G;晨光”标识起到识别商品来源的作用，属于商标使用行为。被控侵权商品使用的“晨光”标识与晨光公司的第1815587号“”商标构成相同商标，使用的“M&G;”标识与晨光公司的第4223906号“”商标构成相同商标。且第1815587号、第4223906号商标核准使用范围包含文具，同时涉案产品恰好用于文具包装且原告确认并非其生产或授权生产，因此，涉案商品为未经晨光公司许可在相同商品上使用相同商标的商品，属于侵犯晨光公司第1815587号、第4223906号注册商标专用权的商品。鑫茂公司销售上述侵权商品也属于侵犯晨光公司涉案商标专用权的行为，其未能举证证明涉案产品系其合法取得并说明提供者，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
原告当庭确认涉案网店中被诉侵权商品链接已删除，原告亦未提供证据证明被告鑫茂公司目前仍在销售涉案产品，故原告的第一项诉请已无必要，本院不予支持。
关于赔偿数额，依现有证据鑫茂公司因侵权所获得的利益及原告因被侵权所受到的损失均难以确定，且原告当庭明确请求依法定赔偿确定赔偿数额，故本院根据注册商标本身的知名度及侵权人侵权行为的性质、主观过错程度、以及原告为制止侵权行为支出的合理费用等因素酌情予以确定。其中，本院注意到如下事实：1、涉案商品显示已成交1000PCS（仅公证购买1笔），评价0条；2、原告为保全证据作了公证（1500元发票一张）以及聘请律师参与诉讼确需支出一定费用，原告支付购买侵权产品的费用500元，运费0元。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州市鑫茂塑胶包装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海晨光文具股份有限公司经济损失（含合理费用）5000元。
二、驳回原告上海晨光文具股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担236元，被告泉州市鑫茂塑胶包装有限公司负担289元。原告上海晨光文具股份有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告泉州市鑫茂塑胶包装有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪晓花
二〇一七年十一月二十二无
书记员 赵凤飞
?
?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4189号原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。法定代表人：陈湖文，董事长。委托代理人：郑计欣、周雯婕，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。被告：泉州市鑫茂塑胶包装有限公司,住所地：福建省泉州市南安市省新镇满山红村内茂30号。原告上海晨光文具股份有限公司（以下简称晨光公司）为与被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）、泉州市鑫茂塑胶包装有限公司（以下简称鑫茂公司）侵害商标权纠纷一案，于2017年7月26日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告阿里巴巴公司立即删除侵犯原告商标权商品的链接；被告鑫茂公司立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的行为；二、被告鑫茂公司赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币5万元；三、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年9月25日对本案公开开庭进行了审理。原告晨光公司的委托诉讼代理人郑计欣到庭参加诉讼，被告阿里巴巴公司、鑫茂公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2011年10月20日，晨光公司通过受让方式取得第1815587号“”注册商标及第4223906号“”注册商标，核定使用商品为第16类，包括笔；笔记本；笔芯；公文套；家具除外的办公必需品；书写工具；涂改带等。第1815587号注册商标注册有效期自2002年7月28日至2012年7月27日，后经核准续展注册有效期至2022年7月27日。第4223906号注册商标注册有效期自2007年8月7日至2017年8月6日，后经核准续展注册有效期至2027年8月6日。2015年12月30日，国家工商行政管理总局商标局在商标驰字[2005]第82号《关于认定“晨光”商标为驰名商标的批复》中认定，使用在商标注册用商品和服务国际分类第16类笔商品上的“晨光”注册商标为驰名商标。根据（2017）浙杭西证民字第5045号公证书记载，2017年3月30日，公证员、工作人员王亮与申请人浙江亿维律师事务所的委托代理人李音一起来到位于杭州市××路招牌显示有“UCC国际洗衣”的菜鸟驿站代收点，李音接受了运单号为952975210643的顺丰快递1件。上述快递由公证员全某管并带回公证处进行了拆封、查验、封装，公证员对上述过程进行了拍照（封装过程中李音从货品中取走其中一件）。同日，在公证人员的监督下，李音在公证处使用该处电脑，点击打开浏览器，在地址栏输入www.1688.com，登陆账户“ccly007”，点击“我的阿里”中的“已买到货品”，进入相应页面，点击订单号为“3161093889933469”的“订单详情”，点击订单号下对应的“确认收货”，支付货款500元及运费0元。点击“物流信息”，查看后返回并点击订单号为“3161093889933469”下对应的“可定制卡头自封包装袋晨光文具挂钩彩色卡头自封包装袋定制”，进入新的页面，点击“查看货品最新详情”，进入新的页面，点击“泉州市鑫茂塑胶包装有限公司”，打开新的页面，点击并查看“公司档案”、“查看工商注册信息”、“经营状况”等内容。以上操作过程均进行了截屏保存。公证书所附截屏显示，“可定制卡头自封包装袋晨光文具挂钩彩色卡头自封包装袋定制”项下商品单价1元/PCS(>=1000),图片信息中有印有“M&G晨光”、商标的透明包装袋。庭审中，本院对上述公证书所附的公证实物进行拆封，内有许多透明包装袋，包装袋上均使用了“M&G晨光”商标标识。另查明，阿里巴巴公司系“www.1688.com”网站的经营者，鑫茂公司系涉案网店的注册人。证明以上事实的有商标注册证、核准商标转让证明、注册商标变更证明、核准续展注册证明、（2017）浙杭西证民字第5045号公证书及所附的公证实物，以及当事人的庭审陈述。本院认为，晨光公司系第1815587号“”及第4223906号“”注册商标专用权人，上述商标尚属保护期限内，法律状态稳定，其商标专用权应受法律保护。根据商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标及在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为，而销售上述侵犯注册商标专用权的商品的行为亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品上印有的“M&G晨光”标识起到识别商品来源的作用，属于商标使用行为。被控侵权商品使用的“晨光”标识与晨光公司的第1815587号“”商标构成相同商标，使用的“M&G”标识与晨光公司的第4223906号“”商标构成相同商标。且第1815587号、第4223906号商标核准使用范围包含文具，同时涉案产品恰好用于文具包装且原告确认并非其生产或授权生产，因此，涉案商品为未经晨光公司许可在相同商品上使用相同商标的商品，属于侵犯晨光公司第1815587号、第4223906号注册商标专用权的商品。鑫茂公司销售上述侵权商品也属于侵犯晨光公司涉案商标专用权的行为，其未能举证证明涉案产品系其合法取得并说明提供者，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告当庭确认涉案网店中被诉侵权商品链接已删除，原告亦未提供证据证明被告鑫茂公司目前仍在销售涉案产品，故原告的第一项诉请已无必要，本院不予支持。关于赔偿数额，依现有证据鑫茂公司因侵权所获得的利益及原告因被侵权所受到的损失均难以确定，且原告当庭明确请求依法定赔偿确定赔偿数额，故本院根据注册商标本身的知名度及侵权人侵权行为的性质、主观过错程度、以及原告为制止侵权行为支出的合理费用等因素酌情予以确定。其中，本院注意到如下事实：1、涉案商品显示已成交1000PCS（仅公证购买1笔），评价0条；2、原告为保全证据作了公证（1500元发票一张）以及聘请律师参与诉讼确需支出一定费用，原告支付购买侵权产品的费用500元，运费0元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泉州市鑫茂塑胶包装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海晨光文具股份有限公司经济损失（含合理费用）5000元。二、驳回原告上海晨光文具股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担236元，被告泉州市鑫茂塑胶包装有限公司负担289元。原告上海晨光文具股份有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告泉州市鑫茂塑胶包装有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  倪晓花二〇一七年十一月二十二无书记员  赵凤飞??
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初11271号原告：张旭锐，男，1971年7月14日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：罗继健，广东穗港律师事务所律师。被告：申爱国，男，1977年8月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：太平财产保险有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河路228号之一广晟大厦19楼。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：黄杰，系该司工作人员。被告：广州蚬富出租汽车有限公司，住所地广州市白云区岗贝路266号210房。法定代表人：翁国基，职务：董事长。委托诉讼代理人：严翠文，该司员工。委托诉讼代理人：邹卫俊，广东圣和胜律师事务所律师。原告张旭锐与被告申爱国、太平财产保险有限公司广东分公司（以下简称：太平保险）、广州蚬富出租汽车有限公司（以下简称：蚬富公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张旭锐的委托诉讼代理人罗继健，被告太平保险的委托诉讼代理人黄杰，被告蚬富公司的委托诉讼代理人邹卫俊、严翠文到庭参加诉讼，被告申爱国经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告申爱国、太平保险、蚬富公司赔偿原告158388.23元（被告太平保险在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分由被告太平保险在商业第三者责任保险范围内与被告申爱国、蚬富公司承担连带赔偿）；2.本案诉讼费由各被告共同承担。案件事实（一）事故发生概况：2016年2月16日04时50分许，被告申爱国驾驶粤Ａ×××××号出租车沿泰安北路行驶至广州市天河区车陂路泰安北路口时与原告驾驶电动自行车发生碰撞。（二）交警部门的责任认定结果：被告申爱国负事故全部责任，原告没有责任。（三）原告受损情况：事故发生后，原告前往南方医科大学第三附属医院就诊，并于2016年2月16日至2016年2月29日在该院住院治疗。出院诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、右腕三角骨粉碎性骨折、右胸壁软组织挫伤、左膝软组织挫伤、右肾囊性病变、双肾结石。出院医嘱：右腕部石膏固定至术后4周、建议休息1个月、右手术后3个月内避免拿重物、不适随诊等。2016年5月26日，南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残进行鉴定后出具南方医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第916号《南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，鉴定：原告伤残程度为拾级、拆除右桡骨内固定物后期医疗费用1万元、护理时间60日、营养时间90日。（四）双方无异议的费用：医疗费25111.6元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金69514.4元、被抚养人生活费17971.17元、鉴定费2660元。（五）后续治疗费：原告要求赔偿后续治疗费10000元。被告主张该费用并未实际发生，不同意赔付。本院认为：根据鉴定机构出具的鉴定意见可知原告主张的后续治疗费是必然发生的费用，故本院对原告的主张予以支持。（六）护理费：原告主张按每天100元的标准赔偿60天的护理费。被告主张按每天80元的标准赔偿住院14天的护理费。原告未提供证据证实护理人员的工资收入情况。本院认为：原告要求赔偿60天的护理费，提供了鉴定意见予以证实，被告虽对此有异议，但未提供证据予以反驳，本院对原告的主张予以支持。对于护理人员的工资标准，原告未能提供证据证实，可参照广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬酌情认定为每天80元。经核算，护理费应为4800元（60天×80元/天）。（七）误工费：原告主张其从事个体餐饮经营，要求按2016年度广东省职工平均工资72659元/年的标准赔偿100天（事发当天至定残前一天）的误工费。对此，提交了：营业执照、租赁合同、租赁押金收据。被告对上述证据有异议，认为营业执照的登记时间在事发之后，不能证实原告的主张，应按广州市最低工资的标准计算误工费。本院认为：对于误工时间，经诊断原告为右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、右腕三角骨粉碎性骨折，原告要求赔偿100天（事发当日至定残前一天）的误工费，误工时间并未超出公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中的关于尺桡骨双骨折以及腕骨骨折的误工损失日的相关规定，再结合医疗机构出具的右手术后3个月内避免拿重物的医嘱，本院对原告主张的误工时间予以采信。对于误工费的计算标准，原告并未提供证据证实其具体的工资收入情况，但鉴于原告提供的证据可以证实其从事餐饮行业，可参照2016年度广东省餐饮业在岗职工平均工资52345元/年的标准计算误工费。经核算，误工费为14341.1元（52345元/年×100天）。（八）交通费：酌情支持500元。（九）营养费：原告要求按每天50元的标准赔偿90天的营养费。被告对此有异议。本院认为：根据鉴定机构鉴定的营养期，酌情支持营养费1500元。（十）精神损害抚慰金：原告因本次事故造成十级伤残，确给原告造成了一定的精神损害，故酌情赔偿精神损害抚慰金10000元。（十一）受害方已获得赔偿情况：被告太平保险支付了原告医疗费1万元。（十二）有关保险合同的问题：粤Ａ×××××号车在被告太平保险处投保了交强险和第三者责任险（责任限额为50万元，已投保不计免赔险），事发时在保险期限内。（十三）机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告蚬富公司是粤Ａ×××××号车的车主。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。交警部门认定本次交通事故由被告申爱国承担事故全部，原告无责任，原、被告双方对该责任认定均无异议，本院予以采信。被告申爱国作为肇事车辆的司机应对原告的损失承担赔偿责任，被告蚬富公司作为粤Ａ×××××号车的车主，应对被告申爱国承担的赔偿责任负连带责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在赋予了交通事故受害人直接请求权的同时，规定了保险公司在保险责任限额内对受害人直接支付的义务。如前所述，原告可以获得的赔偿项目为：1.医疗费25111.6元；2.住院伙食补助费1400元；3.残疾赔偿金69514.4元；4.被抚养人生活费17971.17元；5.鉴定费2660元；6.后续治疗费10000元；7.护理费4800元；8.误工费14341.1元；9.交通费500元；10.营养费1500元；11.精神损害抚慰金10000元，合共157798.27元。上述款项未超出保险责任限额内，应由被告太平保险对原告直接承担赔偿责任，扣除被告太平保险已支付的1万元，被告太平保险还应赔偿147798.27元。被告申爱国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告太平财产保险有限公司广东分公司赔偿原告张旭锐147798.27元；二、驳回原告张旭锐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3470元，由原告张旭锐负担215元，被告太平财产保险有限公司广东分公司负担3255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  罗幸荣人民陪审员  卓燕君二〇一七年七月二十四日书 记 员  曾 妍梁敏仪
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1094号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨某某，男，1977年7月20日出生于贵州省关岭县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省关岭县。2016年11月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
辩护人汪浚、谢瑶环，贵州合兴律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1080号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员纪承昕、宋雨奇，被告人杨某某及其辩护人汪浚、谢瑶环到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年年底，被告人杨某某对被害人陈某1称其在亲戚的帮助下，取得了贵州省关岭县旧村改造和马岭河大道改为火车站的土石方工程，邀请陈某1合伙做这个工程，经商谈后，双方于2013年6月20日签订了一份合作协议，就工程的分工及收益达成了合意并签字捺手印，之后杨某某向陈某1提供了一份盖有关岭县政府及贵州省省政府公章的邀请函以证实工程的真实性。在此期间，杨某某以需要资金办理工程相关手续为名多次向陈某1索要财物，自2013年1月18日至2014年4月27日期间陈某1分别多次将现金存入杨某某账户共计190，000元及将现金存入杨某某女友陈某3账户共计130，000元。又从自己账户多次向杨某某账户转款共计156，4000元，上述款项共计188，4000元。杨某某收到上述款项后取现及将钱转至陈某3账户，后陈某3将从杨某某处转款所得的款项及现金中的人民币103，9821元用于买房、买车、购物已挥霍。后陈某1没有从杨某某处得到任何工程项目，杨某某也未退还其保证金、相关费用及财物。经查实，无关岭县旧城改造及马岭河大道项目，邀请函上所盖的贵州省人民政府印章系伪造。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、情况说明、贵州省政府办公厅的说明一份、关岭县发展和改革局出具的情况说明一份、报案材料、合作协议、邀请函、保证金收条、银行汇款凭证、建设工程施工合同、汽车交易协议、桐梓县不动产产权情况记载、银行流水、转款凭证、借条、房屋转让暨借款合同书及房产证、股东会决议、购车手续及情况说明、产权交易信息及房屋买卖合同、查封决定书及协助查封通知书、电汇凭证、银联消费查询资料、银行明细及银行转款证明、开立个人银行结算账户申请书、储蓄凭证、通用凭证、证人罗某、杨某1、陈某2、刘某、唐某、张某、瞿某、杨某2、陈某3、杨某3的证词、被害人陈某1的陈述、被告人杨某某的供述、笔迹、手印鉴定书、文件检验鉴定书、辨认笔录及照片、视频光盘、通话记录，被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，共计人民币188，4000元，数额特别巨大，被告人的行为已构成诈骗罪，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关的指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人杨某某判处有期徒刑十年至十五年的建议有理，本院予以采纳。其辩护人认为被告人当庭认罪、悔罪态度较好且系初犯，建议法院从轻的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2028年11月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨某某退赔被害人陈显杰人民币188,4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 伊 莉
审判员 田 俊
二〇一七年十二月五日
书记员 李嘉迪
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2450号
原告：孙万山，男，1963年4月20日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托诉讼代理人：肖莹，江苏慎韬律师事务所律师。
被告：常州浩瑞石油设备制造有限公司,住所地常州市新北区河海西路269号。
法定代表人：李永军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国董，江苏常律律师事务所律师。
原告孙万山与被告常州浩瑞石油设备制造有限公司（以下简称“浩瑞公司”）劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，由审判员张振适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员任一群、王平西参加的合议庭，于2017年8月14日再次公开开庭进行审理。两次开庭，原告孙万山及其委托诉讼代理人肖莹（第一次到庭）、被告浩瑞公司的委托诉讼代理人陈国董（第一次到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙万山向本院提出诉讼请求：一、判令依法解除原、被告的劳动关系；二、判令被告支付拖欠的工资13443.2元；
三、判令被告支付经济补偿金11762.8元；四、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告处员工，被告自2016年11月起拖欠原告工资、欠缴社保，造成原告生活困难，经多次协商仍未支付。2017年3月2日向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2017年4月18日常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会裁决，对于原告所提起的经济补偿金请求事项不予支持。现原告不服仲裁裁决，特向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实的情况下支持原告的诉讼请求。
被告浩瑞公司辩称，同意解除劳动关系，关于拖欠工资问题，虽然导致工资无法支付的原因是由于原告没有进行正常考勤，致使考勤记录不完整，无法支付工资，但是在常州市××仲裁委做出仲裁后，被告已经按照仲裁裁决书裁决的金额支付原告13443.2元，已经履行完毕。对于经济补偿金问题，由于本案由被告提出解除劳动关系，按照法律规定，不需支付经济补偿金。
经审理查明：孙万山于2014年2月进入浩瑞公司处工作。2016年11月，浩瑞公司未按时支付孙万山工资报酬。2016年12月，浩瑞公司书面向工会说明情况并就迟延支付工资报酬的请求向工会征询意见，工会对此予以同意。2017年1月至2017年2月，浩瑞公司也未按时文付孙万山工资报酬。2017年3月2日，孙万山及其同事等25人，陆续向新北区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求浩瑞公司支付工资及经济补偿金。另查明孙万山2017年2月前12个月的月平均工资为3360.8元。后常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月18日作出新劳人仲案字[2017]第236号仲裁裁决书，裁决“一、确认申请人与被申请人之间的劳动关系自2017年3月2日起解除。二、被申请人常州浩瑞石油设备制造有限公司自裁决生效之日起十日内支付申请人孙万山工资13443.2元。三、对申请人孙万山其他仲裁请求依法不予支持。”孙万山对上述仲裁裁决中的第三项不服，于规定期限内向本院提起诉讼。
另查明：被告浩瑞公司已将13443.2元拖欠工资支付原告孙万山。
上述事实由原、被告所递交的相关证据、庭审笔录、双方陈述确认等予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告双方当事人对常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2017]第236号仲裁裁决书的第一、二项裁决内容并无异议，故本院依法予以确认。关于经济补偿金的主张，本院依法不予支持。理由如下：劳动者单方解除劳动关系，并要求用人单位支付经济补偿金，要求劳动者的解除行为具有合法性与正当性，同时需要有法定的程序。本案中原告以未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，但原告并未履行法定的告知义务,故对该项请求本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告孙万山和被告州浩瑞石油设备制造有限公司之间的劳动关系自2017年3月2日起解除。
二、驳回原告孙万山在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙万山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 振
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱 峰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0502刑初208号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人史清荣，男，1987年9月21日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：宁夏中卫市沙坡头区东园镇史湖村五队**号，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宜居家园B区*号楼***室。2017年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。2017年8月9日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2017年8月16日本院决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕193号起诉书指控被告人史清荣犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员徐家全出庭支持公诉，被告人史清荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2017年4月25日20时35分许，被告人史清荣酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿中卫市沙坡头区十里水街北道由东向西行驶至十里水街北道金河小区三期路段处时，与反方向杨某某骑的电动自行车相撞，造成史清荣、杨某某受伤。经鉴定，史清荣血液中酒精含量为184.26mg/100ml，杨某某的损伤程度为轻微伤。中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队出具的《道路交通事故认定书》认定：史清荣负此次事故的全部责任，杨某某无责任。
2017年5月12日，被告人史清荣赔偿被害人全部损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，中卫市公安局交通警察局受案登记表、查获经过，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，人民调解协议书，谅解书，中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队卫公交沙（一）认字[2017]第159号道路交通事故认定书，现场勘验笔录，检查笔录，血样提取登记表，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2017]第338号血液中酒精含量司法鉴定意见书，宁夏四维金盾中天司法鉴定中心宁四中司鉴[2017]临鉴字第151号司法鉴定意见书，证人史某甲、史某乙的证言，被害人杨某某的陈述，被告人史清荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史清荣违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人史清荣归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人史清荣�极赔偿被害人杨某某全部经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人史清荣的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，对其从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人史清荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李晓娜
二○一七年八月二十四日
书记员常晓芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0502刑初208号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人史清荣，男，1987年9月21日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：宁夏中卫市沙坡头区东园镇史湖村五队**号，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宜居家园B区*号楼***室。2017年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。2017年8月9日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2017年8月16日本院决定取保候审。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕193号起诉书指控被告人史清荣犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员徐家全出庭支持公诉，被告人史清荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2017年4月25日20时35分许，被告人史清荣酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿中卫市沙坡头区十里水街北道由东向西行驶至十里水街北道金河小区三期路段处时，与反方向杨某某骑的电动自行车相撞，造成史清荣、杨某某受伤。经鉴定，史清荣血液中酒精含量为184.26mg/100ml，杨某某的损伤程度为轻微伤。中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队出具的《道路交通事故认定书》认定：史清荣负此次事故的全部责任，杨某某无责任。2017年5月12日，被告人史清荣赔偿被害人全部损失，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，中卫市公安局交通警察局受案登记表、查获经过，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，人民调解协议书，谅解书，中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队卫公交沙（一）认字[2017]第159号道路交通事故认定书，现场勘验笔录，检查笔录，血样提取登记表，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2017]第338号血液中酒精含量司法鉴定意见书，宁夏四维金盾中天司法鉴定中心宁四中司鉴[2017]临鉴字第151号司法鉴定意见书，证人史某甲、史某乙的证言，被害人杨某某的陈述，被告人史清荣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史清荣违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人史清荣归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人史清荣�极赔偿被害人杨某某全部经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人史清荣的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，对其从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人史清荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李晓娜二○一七年八月二十四日书记员常晓芬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34371号
申请人：庄星驰。
委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。
被申请人：上海恒骏房地产有限公司。
法定代表人：张泽林。
被申请人：上海沃宝实业有限公司。
法定代表人：温光宇。
申请人庄星驰与被申请人上海恒骏房地产有限公司、上海沃宝实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人庄星驰于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海恒骏房地产有限公司、上海沃宝实业有限公司的银行存款人民币2,753,592.94元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人庄星驰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海恒骏房地产有限公司、上海沃宝实业有限公司的银行存款人民币2,753,592.94元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人庄星驰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年一月十日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6221号
上诉人（一审被告、反诉原告）：宁辉斌，男，汉族，1976年2月16日出生，住湖南省邵东县，
被上诉人（一审原告、反诉被告）：东莞市嘉泓汽车服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇富竹山村金富路1号。
法定代表人：安礼丹。
委托代理人：阳贻峰，系广东瑞霆律师事务所律师。
上诉人宁辉斌因与被上诉人东莞市嘉泓汽车服务有限公司（以下简称嘉泓公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初6028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
嘉泓公司在本案一审时提出诉讼，请求：1、解除嘉泓公司与宁辉斌之间的挂靠关系；2、嘉泓公司将粤Ｓ×××××号车过户至宁辉斌名下；3、宁辉斌赔偿嘉泓公司损失14425.68元；4、宁辉斌承担本案诉讼费。嘉泓公司当庭增加诉讼请求，请求增加：宁辉斌向嘉泓公司支付2017年5月3日垫付的保险费1295元及车船税259.68元。
宁辉斌在一审中提出反诉，请求：1、嘉泓公司赔偿宁辉斌损失20000元（其中包含精神损失费10000元）；2、嘉泓公司当庭赔礼道歉，无条件交还过户手续；3、嘉泓公司承担本案诉讼费。宁辉斌当庭变更第1项诉讼请求，请求变更为：1.嘉泓公司赔偿宁辉斌精神损失费10000元。宁辉斌还当庭增加诉讼请求，请求增加：嘉泓公司支付宁辉斌营业损失91500元（250*365），按250元/天，自2016年6月1日开始计算至2017年6月2日。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、宁辉斌于判决发生法律效力之日起三十日内协助东莞市嘉泓汽车服务有限公司办理粤Ｓ×××××车辆过户至宁辉斌名下的登记手续，过户费用由宁辉斌承担。二、宁辉斌于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市嘉泓汽车服务有限公司支付代缴的车船税及保险费共计8880.36元。三、驳回东莞市嘉泓汽车服务有限公司的其他诉讼请求。四、驳回宁辉斌的其他反诉请求。本案一审本诉受理费105.32元,已由嘉泓公司预缴，由嘉泓公司承担40.32元，由宁辉斌承担65元；一审反诉受理费1193.75元，已由宁辉斌预缴，均由宁辉斌承担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初6028号民事判决。
宁辉斌不服一审判决，向本院上诉称：请求：1、请求嘉泓公司当庭交还案涉车辆登记本，可先交由中院代为保管，再转交宁辉斌，无条件配合将涉案车辆过户至宁辉斌名下，或当庭宣判涉案车辆归宁辉斌所有并出具法律文书。2、请求判令嘉泓公司当庭赔礼道歉，由法定代表人发言。3、撤销一审判决第二项。事实和理由：嘉泓公司代理人已承认车辆为宁辉斌购买，签订了租赁合同及按揭买车费用明细。根据《中华人民共和国物权法》第23、24、25、72条的规定，结合宁辉斌一直使用案涉车辆，实体汽车一直交付于宁辉斌手中使用、保管，其常年驾驶司机是宁辉武，宁辉斌本人是见证人，2014年5月23日最后一次按揭款3934元也给付完全，宁辉斌一共给付完全12个月3934元加一元象征性转让款共计47209元给嘉泓公司，已经完全证明宁辉斌履行了涉案合同中规定的付款义务，但是嘉泓公司没有履行在租车期限正常届满后以一元销售给保证人的承诺。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。宁辉斌向嘉泓公司总共货款为40000元，在还完费用明细汇总中涉及的所有费用后，嘉泓公司提出要求17734元，否则不予过户。宁辉斌多处上访，而嘉泓公司多次冲击宁辉斌的人身安全，实际上宁辉斌在2014年5月23日还完按揭款项后就是案涉车辆完全所有权人，嘉泓公司在该日期后没有所有权人，其购买2016年5月10日至2017年5月9日的商业险没有法律依据，而宁辉斌作为车辆所有权人有权选择不购买交强险以外的险种。由于嘉泓公司并非标的保险利益人，也非案涉车辆财产所有人，其购买5771元的商业险不合法，这是嘉泓公司为了佣金（回扣）才购买的，不值得同情，也没有保护的法律依据。至于2014年5月23日之前购买的商业保险和交强险、车船税也是胡乱购买。车管所登记的车主嘉泓公司并非真实物权所有人，案涉车辆真正物权所有人为宁辉斌。宁辉斌认同2次车船税和2次交强险费用3109.36元。
嘉泓公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
经本院审理查明，确认原审查明的事实。
另查明，嘉泓公司和宁辉斌签订的《汽车租赁合同》关于租车费用明细处约定“以上金额含在租赁期限内的租车使用费，不包括定期保养的材料、人工费、保险费、违章处理等费用”。双方签订的《甲乙双方相关责任条款》第12条约定“乙方应在车辆相关资料（如交强险标贴等）到期当月来甲方办公地点换领相关证件，如逾期不领造成车辆被查扣、罚款等一切损失，皆由乙方承担，但相应续保等费用由乙方承担。”双方确认的《承诺书》约定“保证人自行承担……相关所有费用由保证人全额承担，此车仅能过户至保证人名下（货车××在东莞市嘉泓汽车服务有限公司名下）”。
本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕本案当事人在本案中的诉辩意见，本案的争议焦点为：宁辉斌请求嘉泓公司当庭交付或本院代收车辆登记本、嘉泓公司赔礼道歉、撤销一审判决而改判宁辉斌支付3109.36元的主张能否支持。对此，本院分析如下：
1、本案是嘉泓公司起诉，请求将案涉车辆过户至宁辉斌名下，而宁辉斌反诉亦请求过户，对此应予确认。一审法院判令宁辉斌于判决发生法律效力之日起三十日内协助嘉泓公司办理粤Ｓ×××××车辆过户至宁辉斌名下的登记手续，过户费用由宁辉斌承担，该判令合法有据。必须指出，双方均应尽善良合理的配合义务完成过户，本院对该判项予以维持。
2、宁辉斌要求嘉泓公司赔礼道歉，一审不予支持理据充分，本院不予赘述。
3、宁辉斌主张嘉泓公司并非所有权人，宁辉斌在2014年5月23日后即完成款项支付已成为车辆所有权人，而其对嘉泓公司自行强交的商业险应不予承担。本院认为，车辆登记在嘉泓公司名下，嘉泓公司为车辆缴费、投保属于经营车辆的必要开支。根据双方合同约定，续保等费用应由宁辉斌负担，宁辉斌上诉主张商业险并非法律规定必须购买的。但嘉泓公司购买商业险系根据案涉车辆实际行驶情况而作出的风险控制，由宁辉斌受益且分散社会风险，是合理的支出，且嘉泓公司已实际支付。经核算，一审法院认定宁辉斌应返还嘉泓公司代缴的车船税及保险费共计8880.36元正确，现宁辉斌主张只需付3109.36元，缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人宁辉斌的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元（宁辉斌已预交），由宁辉斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十一月十四日
书记员 冯文娟
胡春晖
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2369号
申请执行人：苏州锦文网络科技有限公司，住所地苏州市人民路383号（泰华商务楼931室）。
法定代表人：房维朝，该公司经理。
委托代理人：刘苏伟，江苏普思律师事务所律师。
被执行人：南京旭泽贸易有限公司，住所地南京市玄武区珠江路435号南京华海电脑数码广场1F3-5，1F5-2、4，1F16-3、1F59、4F1、2铺位。
法定代表人：程增泰，该公司经理。
被执行人：陈易川，男，1966年1月29日出生，汉族，住所地南京市。
被执行人：程增泰，男，1965年10月11日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。
被执行人：齐威，男，1968年2月19日出生，汉族，住所地北京市丰台区。
苏州锦文网络科技有限公司诉南京旭泽贸易有限公司、陈易川、程增泰、齐威买卖合同纠纷一案，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人陈易川名下有南京市玄武区银城东苑105号602号房屋一套已被本院保全，南京市鼓楼区人民法院现正在处置该房屋，本院将申请人参与分配请求发函至该院，其他未发现可供执行财产。本院已将各被执行人列入失信名单。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供实际处置执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 邬星晨
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初671号
原告：王全胜，男，1954年7月15日出生，汉族，农民，廊坊市永清县人，现住本村。
被告：高建，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，廊坊市永清县人，现住本村。
原告王全胜与被告高建买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告王全胜于2018年3月1日以与被告高建达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王全胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王全胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王全胜负担。
审 判 员 徐勇
二〇一八年三月二日
法官助理 李研
书 记 员 袁娜