wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初52749号
原告：刘某1，女，1935年12月12日出生，汉族，住山东省淄博市。
委托诉讼代理人：李喆，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘波（刘某1之女），女，住山东淄博市。
被告：刘某2，女，1938年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：樊铎（刘某2之夫），男，住北京市海淀区。
原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1委托诉讼代理人李喆、刘波，被告刘某2及其委托诉讼代理人樊铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法按法定继承分割海淀区1号房屋的补偿款（362612.2元）及安置房屋（海淀区203号、建筑面积75.79平方米）；2.诉讼费由刘某2承担。事实与理由：原、被告的母亲李某承租海淀区1号院1号房屋，李某于2011年6月12日因胰腺癌去世。李某去世后，该房屋一直由我居住。刘某2在未与我协商的情况下，于2016年5月5日擅自与拆迁公司签订补偿协议，其领取的搬迁腾退补助费及奖励费931037.2元，除用于购买拆迁安置房后，剩余362612.2元，所购房屋即海淀区203号、建筑面积75.79平方米二居室房屋。上述剩余拆迁款及安置房被刘某2据为己有，经多次协商未果，故起诉至贵院，望贵院依法判决，维护我的合法权益。
刘某2辩称，李某确是原房屋承租人，我与其共同居住，我应属于共同承租人，相关的房租也是我交的，而刘某1并未交纳房租，其自认为居住5年就是实际居住人是不对的，其进入是不合法的。该房屋是陶瓷厂的公租房，不能作为继承的标的。刘某1出示的承租证并未解释清楚来源，其所述擅自签订和多次协商均不属实。我认为原房屋的承租人李某在其2011年去世后就没有承租人资格了，截止拆迁时的承租人就是我，因此，涉案房屋不能够作为遗产在本案中进行分配。
本院经审理认定事实如下：李某与李某1夫妇育有两女，分别是长女刘某1，次女刘某2。李某1去世后，李某与李某2再婚，再婚后未生育子女。再婚后，李某2所在单位北京市陶瓷厂分配海淀区1号（以下简称1号）房屋，李某2在此居住至1991年3月10日去世。2004年11月15日，李某与北京市陶瓷厂签订《北陶公有住房租赁合同》，李某继续承租1号房屋。2006年，李某返回山东老家生活，1号房屋处于出租状态。2011年4月26日，李某在其老家山东省502室立代书遗嘱一份，该代书遗嘱由山东华宇轩律师事务所律师苏某、孙某见证，由孙某代书，陈某见证，并对立遗嘱的全过程进行了录像。遗嘱内容为：一、将我拥有的承租房1号，在我去时后，房产可以作为遗产继承的利益，由我女儿：刘某1、刘某2两个女儿继承，所有房屋财产两个女儿一分为二（每人一半）。二、其他财产按照国家法律规定处理。2011年6月12日，李某去世后，刘某1和刘某2分别在1号居住。
2016年4月20日，北陶厂南区平房宿舍腾退指挥部发布《至北陶厂南区平房宿舍居民一封信》，告知北陶厂南区平房宿舍将要腾退，腾退方式为实行房屋安置，被腾退人是自管公有住房承租人，腾退补偿安置房为海淀区文龙家园二里安置房，房屋产权为商品房，房屋面积预测为75.95平方米的两居室，购买价格为每平方米7500元，补偿补助款包括重置成新价、装修及附属物补偿款、搬家补助、移机费、周转费、装修补助费、一次性停产停业综合补助费、配合工程奖、交房奖励费等。
2016年5月5日，刘某2（乙方）与北京上地房地产开发有限责任公司（以下简称上地房地产公司、甲方）签订《北陶厂南区平房宿舍搬迁腾退安置补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定甲方拆除1号房屋，甲方向乙方支付房屋补偿款、补助款及奖励费共计953271.2元，同时乙方以568425元购买海淀区203号（以下简称203号）二居室房屋。该协议签署后，刘某2领取了上述全部补偿款，并已入住203号房屋。另查，该《补偿协议》抬头处的“乙方（被腾退人）”为“李某（已故）、刘某2”。同日，刘某2还向上地房地产公司签署了《具结保证书》，内容为：“涉案房屋房产原属于李某所承租，现因原承租人李某已故，未变更承租手续。该房屋现由原承租人的女儿刘某2居住和使用。因北陶厂南平房宿舍腾退项目，现使用人刘某2请求上地房地产公司给予的腾退补助款及安置房做到刘某2名下。如今后出现纠纷，由我个人承担一切法律后果，与上地房地产公司无关。”
庭审中，刘某2对李某的见证遗嘱及视频无异议，并表示立遗嘱时其在场，但其未对遗嘱签字，对遗嘱不予认可。另，刘某2认可现其仍持有购房后的拆迁款362612.2元。
2017年7月27日，本院就刘某1诉刘某2、上地房地产公司确认合同无效纠纷案件作出一审判决，认定刘某1认为两被告恶意串通，损害其利益的事实并不存在，故据此驳回刘某1的全诉讼请求。一审判决作出后，双方均未上诉。
另，李某、刘某1、刘某2均非北京市陶瓷厂职工。
上述事实，有双方当事人陈述、死亡证明、派出所的情况说明、《北京市陶瓷厂公有住房住权证》、《至北陶厂南区平房宿舍居民一封信》、《补偿协议》、《具结保证书》、（2017）京0108民初25339号民事判决书、见证书、代书遗嘱及视频资料等在案佐证，本院确认。
本院认为，1号房屋系北京市陶瓷厂的自管公房，现有证据表明1号房屋的承租人即为李某。刘某2非北京市陶瓷厂职工，其在本市拥有其他住房，刘某2不可能享有对北京市陶瓷厂职工宿舍的承租权利，其交纳房租的票据不能认定其即为承租人。《补偿协议》和《具结保证书》将其列为被腾退人仅是为了尽快完成搬迁工作，并不因此认定其为原房屋承租人。故刘某2关于其为1号房屋承租人的陈述，缺乏事实根据，本院不予采信，1号房屋在搬迁时的承租人仍为李某。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。1号房屋在被搬迁时以补偿、补助等形式折算为货币，并针对原房屋承租人给予安置房，上述转化后的利益仍指向原承租人，为李某的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按遗嘱继承办理；没有遗嘱的，按法定继承办理。李某以代书遗嘱的形式对1号房屋所产生的利益作出了意思表示，该意思表示真实，且形式合法，应为有效遗嘱。该遗嘱不以刘某2是否认可为前提，其相关质证意见本院亦不予采信。刘某1关于按照法定继承进行分割，于法无据，本院不予支持。按照遗嘱的意思，1号房屋所转化的权益，即203号房屋及剩余双方确认的搬迁款项362612.2元，应由刘某1、刘某2按份共有。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条第三款、第二十九条之规定，判决如下：
一、原李某承租的北京市海淀区1号院1号房屋，因拆迁安置购买的北京市海淀区203号房屋由刘某1、刘某2继承，二人各享有50%的权益；
二、刘某2持有北京市海淀1号院1号房屋的剩余搬迁款362612.2元由刘某1、刘某2各继承50%，刘某2于本判决生效后7日内给付刘某1181306.1元。
三、驳回刘某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6555元，由刘某1负担3277.5元，已交纳；由刘某2负担3277.5元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 唐卫京
二〇一七年十二月五日
书记员 蒙向东
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初796号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人:高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，该公司职工。
被告张子朝，男，1981年9月16日出生，汉族，住冠县。
被告宗红祥，男，1979年11月28日出生，汉族，住冠县。
被告宗华芝，女，1973年5月2日出生，汉族，住冠县。
被告宗凤婷，女，1986年1月6日出生，汉族，住冠县。
被告胡荣香，女，1960年12月30日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告张子朝、宗红祥、宗华芝、宗凤婷、胡荣香借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人贾长方到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、判决五被告连带偿还所欠原告的借款本金15万元及利息，并按合同约定承担违约责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月28日，�告张子朝与原告北馆陶支行签订（润昌商行北馆陶支行）个借字（2014）年第5015438号《个人借款合同》，从原告处借款15万元，借款期限至2015年4月20日，月利率为11.5‰，结息方式为按季，双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告北馆陶支行签订保字（2014）年第5015438号《担保合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。故诉至法院。
被告张子朝、宗红祥、宗华芝、宗凤婷、胡荣香在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2014年4月28日，被告张子朝与北馆陶支行签订（润昌商行北馆陶支行）个借字（2014）年第5015438号《个人借款合同》一份�合同约定：被告张子朝借款金额15万元；借款用途为借新还旧；借款期限为2014年4月28日至2015年4月20日；借款利率为月固定利率（11.5‰）；按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告宗红祥、宗华芝、宗凤婷、胡荣香与润昌商行北馆陶支行签订保字（2014）年第5015438号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：宗红祥、宗华芝、宗凤婷、胡荣香；担保的主债权为被告张子朝与润昌商行北馆陶支行签订个借字（2014）年第5015438号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2014年4月28日，润昌商行北馆陶支行将15万元转存到被告张子朝的个人银行账户。后被告未还本付息。2017年3月1日，原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有《个人借款合同》一份、《贷转存凭证》一份、《保证合同》一份及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告张子朝发放了贷款。被告张子朝应当按期归还借款本息。被告张子朝未按照约定归还借款本息，应当按照合同约定承担违约责任，故原告要求被告张子朝偿还借款本金15万元及利息�按合同约定承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告宗红祥、宗华芝、宗凤婷、胡荣香作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息及违约责任承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张子朝于本判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金15万元及利息，并按合同约定承担违约责任。
二、被告宗红祥、宗华芝、宗凤婷、胡荣香对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，被告宗红祥、宗华芝、宗凤婷、胡荣香承担责任后可以向被告张子朝追偿。
被告如果未按本判决指定的期�履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李红玉
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 徐成先
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18764号
原告：佛山市禅城区双盛烫金材料经营部，住所：广东省佛山市禅城区丝织路37号二座8号铺,组织机构代码：L1415278-8。
经营者：冯其华，该经营部总经理。
委托诉讼代理人：卞静，广东熊嘉律师事务所律师。
被告：佛山市俊丰印刷有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙上安北陈村开发区，统一社会信用代码：440682000274520。
法定代表人：麦志昌，该公司总经理。
被告：麦志昌，男，汉族，1976年2月3日，住所：广东省佛山市南海区。
两被告共同委托诉讼代理人：覃亚炎，广东循理律师事务所律师。
原告佛山市禅城区双盛烫金材料经营部与被告佛山市俊丰印刷有限公司、麦志昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卞静与被告佛山市俊丰印刷有限公司、麦志昌的委托诉讼代理人覃亚炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告偿还货款344427元；2、判决两被告按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息（利息从2015年10月9日起至付清款日止，现暂计至2016年11月15日为32462元）；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年1月7日至10月9日期间，原告多次向被告供应货物电化铝，总价款为880651元。截止至2016年1月，被告佛山市俊丰印刷有限公司支付了货款536224元，尚欠原告货款344427元。被告佛山市俊丰印刷有限公司是被告麦志昌个人开办的独资公司，两被告不能证明其财产相互独立，被告麦志昌应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告佛山市俊丰印刷有限公司、麦志昌辩称：被告确认黄宝金、刘提欢、韦启民三位员工签名的货款确认单，因此，被告确认欠原告货款344427元。原、被告没有对货款进行结算和对利息进行明确的约定，因此，原告请求从2015年10月9日起开始计算利息，没有事实和法律依据，但被告同意自起诉日起至清偿日止按中国银行同期贷款利率计算利息予原告。原告与被告佛山市俊丰印刷有限公司有买卖合同关系，因此，被告佛山市俊丰印刷有限公司欠原告货款，与被告麦志昌无关。
原、被告围绕诉、辩依法进行了举证，本院组织原、被告双方进行了举证、质证，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。
综合本院确认的证据及原、被的陈述，本院查明和确认如下事实：2015年1月7日至10月9日间，原告多次供应折合货款880651元的货物予被告佛山市俊丰印刷有限公司。后被告佛山市俊丰印刷有限公司分别于2016年4月11日、20日、21日分别退货折合货款66224元予原告。被告佛山市俊丰印刷有限公司至2016年1月尚欠原告货款344427元未付。
另查明：2011年7月11日，被告佛山市俊丰印刷有限公司注册成立，注册资本为150000元，2015年5月5日，变更为由被告麦志昌一人股东投资成立的有限公司。
诉讼中，被告佛山市俊丰印刷有限公司、麦志昌确认佛山市俊丰印刷有限公司尚欠原告货款344427元。
2016年11月21日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点为本案的利息应从何时起计算。被告麦志昌是否应对被告佛山市俊丰印刷有限公司的债务承担连带清偿责任。
本案被告佛山市俊丰印刷有限公司、麦志昌确认欠原告货款344427元，本院予以确认，被告佛山市俊丰印刷有限公司应履行偿还义务。
关于本案的利息应从何时起计算的问题。因原、被告双方无签订书面合同，对约定货款支付时间没有约定或者约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原告向被告佛山市俊丰印刷有限公司交付货物的最后一次时间为2015年10月9日，但被告佛山市俊丰印刷有限公司最后一次退货物予原告的时间为2016年4月21日，根据上述法律规定，故视为被告佛山市俊丰印刷有限公司于2015年10月9日应向原告支付货款。被告佛山市俊丰印刷有限公司未能在该日付清货款予原告，应于次日即2016年10月10日起至实际清偿日止以所欠货款344427元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告。原告主张从2015年10月9日起至付清款日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，超出部分，缺乏依据，本院不予支持。
关于被告麦志昌是否应对被告佛山市俊丰印刷有限公司的债务承担连带清偿责任问题。2011年7月11日，被告佛山市俊丰印刷有限公司注册成立，注册资本为150000元，2015年5月5日，变更为由被告麦志昌一人股东投资成立的有限公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据上述法律规定，被告麦志昌未能提供证据佐证被告麦志昌的财产独立于被告佛山市俊丰印刷有限公司的财产，因此，被告麦志昌应承担举证不能的法律后果。据此，原告诉请被告麦志昌对被告佛山市俊丰印刷有限公司上述债务344427元及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告佛山市俊丰印刷有限公司、麦志昌辩称被告麦志昌不应承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市俊丰印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款344427元及利息（利息从2016年10月10日起至实际清偿日止以344427元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告佛山市禅城区双盛烫金材料经营部；
二、被告麦志昌对上项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市禅城区双盛烫金材料经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，本案受理费减半收取3476.67元（原告已预交），由原告负担299.67元，由被告佛山市俊丰印刷有限公司、麦志昌负担3177元，被告负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的本案受理费3177元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一六年十二月三十日
书记员 陆玮仪
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第00148号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年6月10日出生，回族，小学文化，农民。2014年12月1日因涉嫌故意伤害罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湟中县人民检察院指派检察员寇才吉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月6日15时许，湟中县某某镇某某村村民李某甲与韩某某同在该村祁连山水泥厂矿山拉运矿石时，因双方车辆刮擦发生争执，被告人李某某（李某甲侄子）与韩某某发生互殴被他人劝开，双方遂打电话将此事告知各自家人，后李某乙、李某丙、李某丁（生于1999年1月5日）和韩某甲、韩某乙、韩某丁相继赶到矿山双方发生互殴，在互殴过程中李某某用刀子将韩某乙腹部和韩某丁胯部戳伤，李某丁用撬杠击打韩某乙背部，韩某乙、韩某丁将李某某打伤，韩某丁用石头甩打时将李某丙打伤。经湟中县公安局刑事科学技术鉴定，被鉴定人韩某乙的损伤为锐性外力所致，左腹壁穿透创、大网膜破裂及胸腔积血，损伤程度为轻伤二级；韩某乙左侧第10、11后肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级；韩某乙左侧腹部三处瘢痕累计长14.6cm，属轻微伤，韩某乙的损伤程度为轻伤二级。被鉴定人韩某丁损伤为锐性外力所致，损伤程度为轻微伤。李某某、李某丙的外伤系钝性外力作用所致，均构成轻微伤。经青海正信司法鉴定所鉴定，韩某乙的伤残等级为九级。
本案民事诉讼赔偿部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成民事赔偿协议，被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人韩某乙医药费等经济损失106000元；伤者李某某、李某丙、韩某丁自行和解，赔偿款项全部履行，被害人韩某乙向本院提交书面谅解书。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，到案经过、被害人韩某乙的陈述、证人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、韩某甲、韩某丁、韩某某的证言，法医鉴定结论、扣押物品清单、物证作案凶器及提取笔录、户籍证明、调解笔录、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在得知李某甲与韩某某因两车刮擦发生纠纷后，不能冷静处理，正确对待，却积极参与互殴，并持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于本案系同村村民纠纷引发，且被告人李某某在庭审中自愿认罪，如实供述所犯罪行，并积极赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的书面谅解，可依法予以从轻处罚。为妥善化解双方当事人之间的矛盾，营造良好的社会环境，结合本案的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，认为对被告人适用缓刑对所居住村社无重大不良影响，可依法对被告人李某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案凶器刀子一把依法没收，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 阿萍仁
审 判 员 虎世森
人民陪审员 李泰林
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 麻生珍
审理本案所适用的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第01175号
原告：郑金娥，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区
委托代理人：张诗翰，安徽锦和律师事务所律师。
被告：金国民，男，汉族，住安徽省安庆市大观区
被告：金国美，女，汉族，住安徽省安庆市大观区
被告：余升亭，男，汉族，住安徽省安庆市大观区
被告：林向东，男，汉族，住安徽省潜山县
以上四被告共同委托代理人：于建希，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区
原告郑金娥与被告金国民、金国美、余升亭、林向东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑金娥及其委托代理人张诗翰，被告金国民、金国美、余升亭、林向东的委托代理人于建希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑金娥诉称：2014年5月24日，金国民向原告借款200万元，约定在2014年6月7日前偿还。被告金国美、余升亭、林向东对被告金国民上述借款、违约金、追偿费用等提供担保。借款到期后，原告多次向各被告催讨，均未予偿还。现要求判令1、金国民立即偿还借款200万元，并赔偿逾期期间的利息损失；2、被告金国民承担30万元的违约责任；3、被告金国民承担追偿费用10000元；4、被告金国美、余升亭、林向东对被告金国民上述借款、违约金、费用等承担连带清偿责任。
金国民、金国美、余升亭、林向东在庭审中辩称：借款200万元是事实，但原告要求违约损失过高。
郑金娥为证明其诉讼主张，举出如下证据：
证据一、身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、金国民身份证、结婚证，证明被告的主体资格；
证据三、借据一份、银行转账清单一份，证明1、被告借款200万元；2、约定逾期还款的责任；3、金国美、余升亭、林向东的主体适格；4、被告承担追偿费用；
证据四、律师费收据，证明律师费1万元。
金国民、金国美、余升亭、林向东未提供证据。
被告金国民、金国美、余升亭、林向东对原告所举证据均无异议，法庭依法予以采信。
根据上述认定的证据和双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年5月24日，金国民出具一张《借条》给郑金娥，该借条载明，金国民借到郑金娥人民币200万元，借款到期日为2014年6月7日，自逾期之日起，每天按借款金额的1%支付违约金。如借款人到期未归还全部借款金额，由保证人承担连带责任偿还此借款。保证范围为借款本息、违约金及实现债权的费用。金国民在借款人栏签字，金国美、余升亭、林向东在保证人栏签字。金国民在该借条上另写明，将借款汇到：徽商银行华宜支行。2014年5月24日，郑金娥将200万元汇至金国民指定账号。同日，金国民支付利息3万元给郑金娥，借款到期后，金国民又支付利息10万元。2014年11月24日，郑金娥起诉来院，诉如所请。
本院认为：金国民欠郑金娥借款200万元有借条及汇款凭证为证，应予认定。金国美、余升亭、林向东作为保证人在借条上签字，应按约定承担连带保证责任。借条中约定，逾期还款每天按借款金额1%支付违约金，明显过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。故郑金娥要求金国民偿还借款200万元及利息，支付律师代理费10000元，金国美、余升亭、林向东承担连带偿还责任的诉讼请求，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金国民于本判决生效后立即偿还借款本金200万元及利息（自2014年6月7日起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，扣除已经支付的13万元的利息）给郑金娥；
二、被告金国民于本判决生效后，支付律师代理费1万元给原告郑金娥；
三、被告金国美、余升亭、林向东对上述被告金国民一、二项给付义务，承担连带偿还责任；
四、驳回原告郑金娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25680元，由被告金国民、金国美、余升亭、林向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 赵 莉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 范频频
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执504号
申请执行人方永升。
被执行人四川春晖教育后勤管理服务有限公司。
申请执行人方永升与被执行人四川春晖教育后勤管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，甘肃省康县人民法院依据已发生法律效力的（2015）康民初字第539号民事判决书，于2016年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额7040.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额7040.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一六年十一月十日
书记员 黄琳琳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2429号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆宇鑫混凝土有限公司乌尔禾分公司，住所地克拉玛依市乌尔禾区137团工业园区。
主要负责人：曹振江，总经理。
委托诉讼代理人：谢宏东，新疆天冠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省合立建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结路南10号归德路东民安嘉苑1号楼401铺。
法定代表人：赵辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄诗遥，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省合立建筑工程有限公司新疆二分公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路汇嘉园南48号楼2单元204室。
主要负责人：邬长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：窦向东，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆利通房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市农业综合开发区。
法定代表人：黄洪松，总经理。
再审申请人新疆宇鑫混凝土有限公司乌尔禾分公司（以下简称宇鑫乌尔禾分公司）因与被申请人河南省合立建筑工程有限公司（以下简称河南合立公司）、河南省合立建筑工程有限公司新疆二分公司（以下简称河南合立新疆二分公司）、新疆利通房地产开发有限公司（以下简称利通房产公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2017）新02民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宇鑫乌尔禾分公司申请再审称，1.再审申请人与江苏苏博特新材料股份有限公司（以下简称江苏苏博特公司）的《债权债务抵偿协议书》无效。上述协议是为申请人包装上市而签订的一份虚假转让协议，协议书没有签订时间，实际也没有履行，双方之间没有发生债权债务转让的事实。2.江苏省南京市江宁区人民法院（2015）江宁商初字第996号民事调解书、结案通知书、委托函，证实再审申请人与案外人江苏苏博特公司已就所欠货款达成还款协议并执行完毕，债权转让并未实际发生。江苏苏博特公司亦出具了证明，证明双方之间的债权关系已处理完毕，无需河南合立公司再向江苏苏博特公司支付债务。综上，请求再审改判。
本院再审审查期间，江苏苏博特公司出具由其负责人缪昌文签字公司盖章的《声明》，内容为：”江苏苏博特新材料股份有限公司与新疆宇鑫混凝土有限公司及其乌尔禾公司债权关系早已处理完毕，目前没有任何经济纠纷，也不欠我司任何款项。同时，我公司也从来没有收到河南合立新疆第二分公司及有关河南合立字样的相关公司的任何款项。特此声明。”落款：江苏苏博特新材料股份有限公司，2018年1月5日。
本院认为，宇鑫乌尔禾分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 石 炜
审 判 员 张 红 见
代理审判员 帕孜来提
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘 俊 英
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1805号
原告张国选，男，1961年8月10日生，汉族，住滑县。
委托代理人罗红军、王豪（实习），河南创诚律师事务所律师。
被告曹文艳，男，1968年10月3日生，住滑县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心中支公司，住所地：郑州市黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，职务：总经理。
委托代理人段黎勇，该公司工作人员。
原告张国选诉被告曹文艳、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张国选的委托代理人罗红军、被告曹文艳、被告人寿保险公司的委托代理人段黎勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国选诉称，2016年1月2日7时50分，被告曹文艳驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑县向阳路自西向东行驶，至向阳路××人民路十字路口处时，与驾驶电动车沿人民路自北向南行驶的原告张国选相撞，造成原告张国选受伤、电动车损坏的交通事故。被告曹文艳驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车在人寿保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后期护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损、鉴定费、评估费共计164764.27元。
被告曹文艳辩称，对事故发生和事故责任比例无异议；事故发生后为原告垫付2万元；车辆实际车主是被告，被告也是驾驶人，被告的车辆在人寿保险公司处投有交强险和商业险20万元，含不计免赔。
被告人寿保险公司辩称，在法院依法查实属于被告公司保险责任的情况下，被告公司同意在保险限额内按照事故责任比例对原告合理合法损失予以赔偿；肇事车辆在被告公司投有交强险和商业三责险20万元整，另有不计免赔险。
经审理查明，2016年1月2日7时50分，在滑县××与××交叉口，被告曹文艳驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑县向阳路自西向东行驶至人民路十字路口处，与原告张国选驾驶三轮电动车沿人民路自北向南行驶相撞，造成张国选受伤、两车损坏的交通事故。此事故，经滑县公安交警大队认定，原告张国选负次要责任，被告曹文艳负事故的次要责任。原告张国选受伤后先被送到滑县中心医院抢救治疗，住院2天，又转至滑县人民医院住院治疗60天，诊断为：左侧髂骨、坐骨、耻骨骨折、左侧尺挠骨远端粉碎性骨折、右侧胸腔积液等，支出医疗费20499.40元，出院医嘱定期复查。住院期间，因治疗需要购买气床垫支出300元。原告张国选于2016年6月18日在新乡医学院一附院滑县医院复查，支出检查费974.70元。诉讼中，原告申请鉴定，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张国选左上肢损伤评为十级伤残，骨盆多发骨折严重畸形愈合评为九级伤残，其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟为60日。原告张国选支出鉴定费1900元，因鉴定需要支出检查费140元。原告张国选驾驶的电动三轮车经滑县公安交警大队委托，滑县德钟资产物价评估鉴定公司进行了评估，车损为1903元，原告支出评估费100元。原告张国选系城镇居民，其母亲马桂云，1931年生，也为城镇居民，共育有五个子女，现无收入来源，需要子女抚养。
另查明，豫Ｅ×××××号小型轿车系被告曹文艳所有，该车在人寿保险公司投保交强险和20万元的商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告曹文艳垫付20000元。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元，城镇居民人均消费支出为17154元／年，在岗职工平均工资：居民服务业和其他服务业平均收入为30864元／年。
上述事实，由原告提供的事故认定书、亲属关系证明、户口本、病历一套、医疗费票据、顺康大药房发票和收据、新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、检查费票据、车损评估报告、评估费收据、曹文艳的驾驶证和行驶证、保险单两份及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此事故，经滑县公安交警大队认定，原告张国选负次要责任，被告曹文艳负事故的次要责任，各方均不持异议，本院予以确认。根据双方在事故的过错大小，本院确定原告张国选负事故30%的责任，被告曹文艳负事故70%的责任。对于原告张国选的合理损失，应当由人寿保险公司首先在交强险范围内赔偿，不足部分，按70%在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告曹文艳按70%予以赔偿。
本院确认原告曹文艳主张的合理损失有：1、住院62天，医疗费21474.10元，气垫床费300元；2、住院伙食补助费按每天30元计算为1860元；3、营养费按每天20元计算为1240元；4、误工费参照城镇居民人均可支配收入计算至定残前一日共104天为7287.41元（25576元／365天×104天）；5、护理费参照服务业计算为7610.30元（30864元／365天×62天＋30864元／365天×60天×50%）；6、残疾赔偿金为107419.20元（25576元／年×20年×21%），被扶养人生活费3602.34元（母亲：17154元／年×5年×21%÷5）；7、精神抚慰金本院酌定11000元；8、交通费本院酌定800元；9、车损1580元；10、鉴定费1900元、鉴定检查费140元；11、评估费100元。对于被告曹文艳垫付的20000元应当予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心中支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张国选医疗费10000元、精神抚慰金11000、残疾赔偿金99000元、车损1580元共计121580元，并在商业第三者责任保险限额限额内赔偿原告张国选下余医疗费11474.10元、气垫床费300元、住院伙食补助费1860元、营养费1240元、误工费7287.41元、护理费7610.30元、下余残疾赔偿金12021.54元（被扶养人生活费）、交通费800元、鉴定费1900元、鉴定检查费140元、评估费100元共计44733.35元的70%即31313.35元，两项共计152893.35元（含被告曹文艳垫付的20000元）；
二、驳回原告张国选的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3595元，由原告张国选负担595元、被告曹文艳负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 魏文飞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 高 静
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2609号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号，组织机构代码:56937548-0。
法定代表人卢妙其。
被执行人浙江义乌国伟担保有限公司，住所地浙江省义乌市江东中路１８１号１单元１２楼，组织机构代码:589017824。
法定代表人周斌。
被执行人范国玲，女，1976年10月18日出生，住浙江省义乌市。
被执行人李华，男，1972年3月15日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江义乌国伟担保有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年八月二十四日
书记员 胡一君
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2609号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号，组织机构代码:56937548-0。法定代表人卢妙其。被执行人浙江义乌国伟担保有限公司，住所地浙江省义乌市江东中路１８１号１单元１２楼，组织机构代码:589017824。法定代表人周斌。被执行人范国玲，女，1976年10月18日出生，住浙江省义乌市。被执行人李华，男，1972年3月15日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江义乌国伟担保有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年八月二十四日书记员  胡一君
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00312号
申请执行人：武汉市云天客运商贸有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路附12号201室。
法定代表人：常国超，该公司总经理。
被执行人：武汉航宇通物流有限公司，住所地武汉经济技术开发区贸易路东（贸易二路）。
法定代表人：李美华，该公司经理。
本院作出的（2014）鄂武经开民初字第01073号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百第四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉航宇通物流有限公司银行存款人民币4，050元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王万森
二〇一四年十二月三日
书记员 郑书立
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字第454号
原告王某某，女，1988年8月7日生，汉族。
被告张某某，男，1984年12月11日生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 郝耀华
二〇一六年一月十三日
书记员 王振芳
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字第454号
原告王某某，女，1988年8月7日生。
被告张某某，男，1984年12月11日生。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 郝耀华
二〇一六年一月十三日
书记员 王振芳
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执166号
申请执行人李长明，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1976年11月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xxx街x委x组。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司赤峰支公司，住所地黑龙江省拜泉县xx镇内。
本院在执行申请执行人李长明与被执行人中国人民财产保险股份有限公司赤峰支公司侵权责任纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对拜泉县人民法院(2014)拜民初字第622号民事判决书的执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 玄立波
二〇一六年七月十五日
书记员 周耀军
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1841号
原告高某。
原告孙某。
共同委托代理人崔妍，西安市长安区法律援助中心法律工作者。
被告孙某甲。
被告孙某乙。
被告孙某丙。
被告孙某丁。
原告高某、孙某与被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁赡养费纠纷一案，本院受理后，由审判员徐峰章独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某、孙某及其委托代理人崔妍，被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某、孙某诉称，其与被告孙某丙同居一院，被告孙某丙借故对其时有殴打，现要求被告孙某丙在以后的生活中对其不应再行殴打；现其年老力衰，丧失劳动能力，四被告每人每月应承担赡养费500元。
被告孙某甲辩称，同意原告的诉讼请求，希望被告孙某丙生活中与两原告搞好关系。
被告孙某乙辩称，同意原告的诉讼请求，希望被告孙某丙在以后的生活不能殴打原告。
被告孙某丙辩称，此前其与父母发生过争吵，并未殴打父母，保证以后不会出现与父母打架之事，对于每月赡养费数额表示其仅有200-300元能力。
被告孙某甲辩称，同意原告的诉讼请求，希望被告孙某丙在生活中能体谅父母，少生矛盾。
经审理查明，两原告婚后生育两子两女，即本案的四被告，四被告现均已成家立业。被告孙某甲、孙某丁自婚后户口迁往丈夫家生活，被告孙某乙婚后另立门户生活，被告孙某丙与两原告此前同居一院，但分开吃住。2017年前，两原告曾在外打工多年，未与被告孙某丙同处一院。2017年4月，两原告辞掉工作搬回家居住。生活中，两原告与被告孙某丙及其家人因生活琐事偶有争吵，并于2017年8月、2017年11月出现肢体冲突。事后，原告高某曾到医院治疗，并产生了一定的花费。由于两原告与被告孙某丙的矛盾短时未能解决，其村组干部出面进行过调解，虽然自2017年11月后双方再未发生争吵、打架，但双方矛盾并未彻底化解。现原告诉至本院以其丧失劳动能力，体弱多病为由要求四被告每人每月承担赡养费500元。审理中，原告认为自其搬回家居住后，被告孙某丙多次借故与其争吵并对其进行殴打，致其受伤，要求被告孙某丙在以后的生活中不能再对其殴打。被告孙某甲、孙某乙、孙某丁对原告的请求表示同意，其共同希望被告孙某丙与原告能和谐相处，不应因琐事与原告发生争吵、打架。被告孙某丙表示其经济能力有限，可向原告每月承担200-300元的赡养费；认为此前其对原告尽过赡养义务，并未对原告进行过殴打，在发生肢体接触中其衣服、身体也受到了原告的伤害，表示以后不与原告发生打架之事。庭审中，经本院调解，因被告孙某丙对原告每月赡养费数额的承担与原告存在差异，调解未果。
以上事实有户口本、照片、病案资料、医药费票据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，父母对子女有抚养的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。同时，敬老爱老孝老是中华民族的传统美德，是家庭和谐、家风传承的主要内容。本案中，两原告将四被告抚养成人，现两原告年老力衰，丧失劳动能力，无维持正常生活的收入，精神上、物质上均需要抚慰和扶助，四被告作为子女应对两原告尽相应的赡养义务，现原告要求四被告每人每月承担一定数额赡养费之请求，于法有据，依法应予支持。对于两原告每月的赡养费数额，被告孙某甲、孙某乙、孙某丁均同意每月向两原告承担500元，该数额与原告请求相同，本院予以确认。被告孙某丙表示其仅有每月向两原告承担200-300元赡养费的能力，结合两原告居住地人均生活水平及其身体状况，被告孙某丙每月向两原告承担赡养费350元较为适宜。两原告与被告孙某丙同居一院，在生活中因年龄差异较大、处事方式不同、出行起居相互影响，彼此间出现矛盾不可避免，但被告孙某丙作为晚辈，应给予两原告更多的关心和体谅，不可再与两原告论短长，辨是非；两原告也应考虑到子女的生活习惯和难处，尽量减少不必要的误会和矛盾。被告孙某丙当庭表示以后不再与原告发生打架之事，且自2017年11月后，双方并未发生争吵与打架，只要彼此能多从对方着想，矛盾是可以化解的，关系是可以转好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告孙某甲、被告孙某乙、被告孙某丁自2018年5月1日起每人每月给付原告高某、原告孙某赡养费500元。
二、被告孙某丙自2018年5月1日起每月给付原告高某、原告孙某赡养费350元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一八年四月十七日
书记员 耿 华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2480号
上诉人（原审被告）：广州广圣企业管理有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街广州大学商业中心AB区312号。
法定代表人：陈燕玲，职务：总经理。
委托代理人：刘华秀、刘兴桂，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凤群，身份证住址：广西桂林市七星区。
委托代理人：张广超，系广东青晖律师事务所律师。
委托代理人：林金田，系广东青晖律师事务所律师助理。
原审被告：广州圣地房地产开发有限公司，住所地广州市白云区广州大道北1420号10楼。
法定代表人：林益明，职务：董事长。
上诉人广州广圣企业管理有限公司（以下简称广圣公司）因与被上诉人王凤群及原审被告广州圣地房地产开发有限公司（以下简称圣地公司）不当得利纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法学民初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月1日，原告王凤群与被告圣地公司签订了《租赁合同补充协议》，约定原告租赁被告圣地公司享有出租权的位于广州大学商业中心C区首层1043号的商铺，租金为1537元每月，租赁期限从2013年12月1日起至2015年11月30日止。同日，原告与被告广圣公司签订了《推广服务合同》与《物业管理合同》，其中《推广服务合同》约定：原告同意接受被告广圣公司的对物业的管理和经营推广，原告每月缴纳经营推广服务费3583元给被告广圣公司，合同期限与《租赁合同》期限相同即从2013年12月1日起至2015年11月30日止。《物业管理合同》约定：被告广圣公司对广州大学商业中心享有管理权，原告每月需缴纳物业管理费1452元，合同期限与《租赁合同》期限相同即从2013年12月1日起至2015年11月30日止。
另查明：按照合同约定，2013年12月1日至2014年11月30日原告应向被告缴纳管理费17424元、推广费35830元、租金15370元共68624元（推广费和租金一年免两个月，即每年按10个月交付）。被告广圣公司于2013年11月25日收取原告王凤群2013年12月1日至2014年11月30日租金15370元、管理费17424元、推广费35830元，即原告王凤群已向广圣公司缴纳了2013年12月1日至2014年11月30日租金、推广费及物业管理费共68624元。2013年11月25日，被告广圣公司另外收取原告王凤群服务费30000元，未能提供其收取该服务费的合法依据。
以上事实，有《租赁合同补充协议》、《推广服务合同》、《物业管理合同》、收款收据以及原审法院庭审笔录等证据证实。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告以不当得利起诉，要求返还。关于2013年11月25日被告广圣公司收取原告王凤群的服务费30000元是否属不当得利问题，原告认为该服务费的收取既没有合同约定也没有法律依据属于不当得利，应当予以返还；被告广圣公司则认为该服务费双方有约定，租赁合同补充协议中有关于原告需缴纳保证金、租金、推广费、管理费的约定，广圣公司也提供了相关推广服务，原告既已经缴纳，则其行为上已表示同意缴纳费用不构成不当得利。根据原告王凤群与圣地公司签订的《租赁补充合同》以及原告王凤群与被告广圣公司签订的《推广合同》与《物业管理合同》，原被告已约定履约保证金及每月需缴纳的租金、推广费与物业管理费的数额，且原告已按照合同约定的数额缴纳了保证金、租金、推广费及物业管理费。被告已提供的推广服务应涵盖在原告缴纳的推广费中，《租赁补充合同》关于收费的条款应限于合同约定的数额，被告广圣公司不能以提供推广服务为由另行收取原告服务费，原告缴纳该30000元服务费也不能视为原被告已达成新的约定并同意支付，因而被告于2013年11月25日收取的服务费没有合法依据，构成不当得利，原告主张被告广圣公司返还服务费30000元及利息的请求，原审法院予以支持。
关于被告圣地公司是否应该承担连带支付责任的问题，该30000元服务费是被告广圣公司收取的，被告圣地公司与被告广圣公司是两个独立的企业法人，无证据证明被告圣地公司是被告广圣公司的关联公司，也没有证据证明被告广圣公司将该服务费转交给被告圣地公司，且本案原告是以不当得利为由起诉的，原告认为被告广圣公司为原告圣地公司的代理人要求被告圣地公司承担连带责任的请求没有依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广州广圣企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还30000元及利息（利息的计算方式为以30000元为本金从2013年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）给原告王凤群；二、驳回原告王凤群的其它诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费296元，由被告广州广圣企业管理有限公司负担。
判后，上诉人不服，上诉称：1、被上诉人所诉请的服务费是双方经过平等协商约定的，收取该费用是双方真实意思表示，被上诉人交纳了该费用，不存在胁迫或威胁，已实际履行了合同，该费用不属于不当得利，其要求返还无法律依据。2、上诉人在管理涉案铺位期间花费了大量时间和金钱以推广业务，积累人气，各商户实际得到了相应利益，其付出已得到了相应对价。综上，上诉人请求撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人服从原判，不同意上诉人的上诉请求，认为上诉人收取该费用一是没有相应依据，被上诉人依合同约定该交的费用均已交纳，二是上诉人收取该费用存在胁迫性，当时收款时上诉人保安堵门，不交纳则不给正常经营，被上诉人被迫交纳。故被上诉人可以要求返还。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费592元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 石俊鹏
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初3430号
原告:韩某，女，1972年11月18日出生，身份号码×××，汉族，农民.
被告：宋某，女，1981年2月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：雷某，男，1976年7月22日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告韩某诉被告宋某、雷某追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理,依法由审判员刘东飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告宋某、雷某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还欠款6800元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年10月22日，我与二被告及其他二人在农户自立服务社以四户联保的形式每户借款10000元。在还款过程中，因二被告在外地，我便替二被告偿还借款6800元。此款经我多次催要二被告未偿还，为此起诉，要求二被告立即偿还借款6800元。
二被告宋某、雷某未出庭，无答辩意见。
经审理本院认定事实如下，2015年10月23日，原告和被告宋某、案外人关某及兰婧与中和农信项目管理有限公司敖汉分公司签订借款协议书，约定原告、被告宋某及二案外人组成4人联保小组在原告处借款40000元，四人均为借款人且互为连带责任保证人，每人借款数额为10000元，借款期限自2015年10月23日至2016年10月20日，各借款人按借款发放与还款计划确认书上约定的时间及数额偿还借款本息。被告宋某只偿还了部分借款，原告代其偿还了2016年5月至10月份期间应偿还的借款本息6800元，为此起诉，要求二被告立即偿还原告为其代偿的借款本息6800元。
另查明，二被告于2005年6月7日在敖汉旗民政局登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、借款协议书、借款发放与还款计划确认书、还款证明、证人证言、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告韩某履行连带保证责任为被告宋某偿还借款本息6800元属实，按照法律规定，原告在其代偿的数额范围内对债务人（被告宋某）享有的追偿权，故原告要求被告宋某偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定。涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故原告有权要求被告雷某偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。
综上所述，原告要求二被告偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告宋某、雷某于判决生效后立即偿还原告韩某为其代偿的借款本息6800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘东飞
二0一七年六月十九日
书记员冯妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初3430号原告:韩某，女，1972年11月18日出生，身份号码×××，汉族，农民.被告：宋某，女，1981年2月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：雷某，男，1976年7月22日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告韩某诉被告宋某、雷某追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理,依法由审判员刘东飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告宋某、雷某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还欠款6800元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年10月22日，我与二被告及其他二人在农户自立服务社以四户联保的形式每户借款10000元。在还款过程中，因二被告在外地，我便替二被告偿还借款6800元。此款经我多次催要二被告未偿还，为此起诉，要求二被告立即偿还借款6800元。二被告宋某、雷某未出庭，无答辩意见。经审理本院认定事实如下，2015年10月23日，原告和被告宋某、案外人关某及兰婧与中和农信项目管理有限公司敖汉分公司签订借款协议书，约定原告、被告宋某及二案外人组成4人联保小组在原告处借款40000元，四人均为借款人且互为连带责任保证人，每人借款数额为10000元，借款期限自2015年10月23日至2016年10月20日，各借款人按借款发放与还款计划确认书上约定的时间及数额偿还借款本息。被告宋某只偿还了部分借款，原告代其偿还了2016年5月至10月份期间应偿还的借款本息6800元，为此起诉，要求二被告立即偿还原告为其代偿的借款本息6800元。另查明，二被告于2005年6月7日在敖汉旗民政局登记结婚，系夫妻关系。上述事实，有原告陈述、借款协议书、借款发放与还款计划确认书、还款证明、证人证言、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告韩某履行连带保证责任为被告宋某偿还借款本息6800元属实，按照法律规定，原告在其代偿的数额范围内对债务人（被告宋某）享有的追偿权，故原告要求被告宋某偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定。涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故原告有权要求被告雷某偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，原告要求二被告偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告宋某、雷某于判决生效后立即偿还原告韩某为其代偿的借款本息6800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘东飞二0一七年六月十九日书记员冯妍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77586号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：毛祖波，男，1982年12月1日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告毛祖波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告毛祖波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令毛祖波归还截至2017年5月22日的借款本金33767.69元、逾期利息4419.51元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令毛祖波归还截至2017年5月22日的罚息561.54元及催收工本费2186.19元；3、判令丰田公司对毛祖波所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由毛祖波承担。事实和理由：2013年12月26日，丰田公司与毛祖波签订《汽车抵押贷款合同》，约定毛祖波为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额55000元，借款期限36个月，月还款本息1886.19元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，毛祖波用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。毛祖波在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，毛祖波自2015年5月8日逾期还款。丰田公司多次催要，毛祖波至今未还款。
被告毛祖波未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.0066742，实际利率11.86667‰，贴息利率0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年5月22日，毛祖波尚欠借款本金33767.69元、逾期利息4419.51元、罚息561.54元、工本费2186.19元。
本院认为：毛祖波与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。毛祖波未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求毛祖波偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。毛祖波逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故毛祖波应当支付催收工本费。毛祖波已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在毛祖波未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。毛祖波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛祖波于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月22日借款本金33767.69元、逾期利息4419.51元，并支付自2017年5月23日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告毛祖波于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月22日的罚息561.54元；
三、被告毛祖波于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2186.19元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告毛祖波所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元、公告费260元，由被告毛祖波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 肖维亚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初4768号
原告：中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路***号。统一社会信用代码：91370783865697150Q。
负责人：郑福信，行长。
委托诉讼代理人：葛树孟，山东德泽律师事务所律师。
被告：杨运芝，男，1954年8月1日生，汉族，住寿光市。
被告：燕秀凤，女，1953年7月4日生，汉族，住寿光市。37072319530704004X。
被告：王连杰，男，1953年10月30日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：周冠花，女，1951年2月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：张景通，男，1964年2月3日生，汉族，现住寿光市。
被告：于淑娟，女，1968年1月12日生，汉族，住寿光市。
被告：黄炳春，男，1961年12月20日生，汉族，住寿光市。
被告：王金风，女，1960年7月16日生，汉族，住寿光市。
原告中国银行股份有限公司寿光支行诉被告杨运芝、燕秀凤、王连杰、周冠花、张景通、于淑娟、黄炳春、王金风金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛树孟到庭参加诉讼，被告杨运芝、燕秀凤、王连杰、周冠花、张景通、于淑娟、黄炳春、王金风经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨运芝、燕秀凤偿还原告借款本金255万元及利息46863.02元（利息计算至2017年5月22日，以后利息按合同约定另行计算支付至实际支付之日）；2、判令被告王连杰、周冠花、张景通、于淑娟、黄炳春、王金风对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告杨运芝与原告签订《个人贷款合同》一份，约定向原告借款255万元，贷款期限为12个月，月利率5.02‰，还款方式为按月还息，到期一次性还本，被告王连杰、周冠花、张景通、于淑娟、黄炳春、王金风与原告签订《个人贷款保证合同》，为该笔借款提供连带担保责任。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。为维护我行合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨运芝、燕秀凤、王连杰、周冠花、张景通、于淑娟、黄炳春、王金风未提交答辩意见。
经审理查明：2016年3月30日，原告与被告杨运芝签订编号为2016年寿个投借字0008号的《个人贷款合同》，约定，杨运芝向原告借款255万元，借款期限12个月，用于经营，自贷款人实际放款日起算，借款利率为浮动利率，首次定价日为实际放款日，每经过一个合同约定的浮动周期（12个月），重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月的最后一日，参考利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率，首次定价日的贷款利率为定价日前最近适用的参考利率加40%；日利率＝年利率/360天，月利率＝年利率/12；还款方式为按期还息到期一次还本；付息方式为按月付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款支付方式为受托支付，放款账户户名黄光伍，放款账户账号21×××63，开户行中国银行；出现借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用等违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。
同日，原告与被告王连杰、周冠花签订《个人贷款保证合同》,同日，原告与被告张景通、于淑娟签订《个人贷款保证合同》,同日，原告与被告黄炳春、王金风签订《个人贷款保证合同》,均约定担保的主债务为原告与被告杨运芝签订编号为2016年寿个投借字0008号个人贷款合同项下的债务构成本合同主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用等；均约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
同日，原告向合同约定的黄光伍账号21×××63放款255万元。同时，原告与被告杨运芝在中国银行个人贷款凭证上约定，借款人杨运芝，还款账号23×××05，借款日期2016年3月30日，借款到期日2017年3月30日，借款期限为1年，月利率为5.02‰。
借款到期后，被告杨运芝未按约定履行还款义务，截止2017年5月22日尚欠借款本金255万元及利息（含罚息，下同）46863.02元（其中，利息12792.5元、拖欠本金的罚息33900.39元、利息罚息170.13元）。
另查明，被告燕秀凤与杨运芝系夫妻关系，其向原告提交承诺及授权书中承诺本案借款为借款人杨运芝与被告燕秀凤的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。
上述事实，有原告提交的个人贷款合同、个人贷款保证合同、贷款凭证、贷款放款回单、逾期未还款查询单、承诺及授权书、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告杨运芝签订的个人贷款合同及原告与被告王连杰、周冠花签订的个人贷款保证合同，原告与被告张景通、于淑娟签订的个人贷款保证合同，原告与被告黄炳春、王金风签订的个人贷款保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的贷款合同、贷款凭证及贷款放款回单能够证实其已按合同约定向被告杨运芝提供了借款，被告杨运芝作为借款人，未按合同约定履行支付利息义务，已构成违约，应对借款本息承担清偿责任。被告燕秀凤与杨运芝系夫妻关系，且本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定本案债务系其夫妻共同债务，故被告燕秀凤应对本案借款本息承担共同清偿责任。被告王连杰、周冠花、张景通、于淑娟、黄炳春、王金风自愿为本案借款提供连带责任保证，且仍在保证期间内，应对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人杨运芝、燕秀凤追偿。被告杨运芝、燕秀凤、王连杰、周冠花、张景通、于淑娟、黄炳春、王金风未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨运芝、燕秀凤于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司寿光支行借款本金2550000元及利息46863.02元（利息计算至2017年5月22日，之后利息按约定利率另行计算至实际履行之日）；
二、被告王连杰、周冠花、张景通、于淑娟、黄炳春、王金风对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告杨运芝、燕秀凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于学信
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 程淑荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李晓萌
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初4768号原告：中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路***号。统一社会信用代码：91370783865697150Q。负责人：郑福信，行长。委托诉讼代理人：葛树孟，山东德泽律师事务所律师。被告：杨运芝，男，1954年8月1日生，汉族，住寿光市。被告：燕秀凤，女，1953年7月4日生，汉族，住寿光市。37072319530704004X。被告：王连杰，男，1953年10月30日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：周冠花，女，1951年2月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：张景通，男，1964年2月3日生，汉族，现住寿光市。被告：于淑娟，女，1968年1月12日生，汉族，住寿光市。被告：黄炳春，男，1961年12月20日生，汉族，住寿光市。被告：王金风，女，1960年7月16日生，汉族，住寿光市。原告中国银行股份有限公司寿光支行诉被告杨运芝、燕秀凤、王连杰、周冠花、张景通、于淑娟、黄炳春、王金风金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛树孟到庭参加诉讼，被告杨运芝、燕秀凤、王连杰、周冠花、张景通、于淑娟、黄炳春、王金风经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨运芝、燕秀凤偿还原告借款本金255万元及利息46863.02元（利息计算至2017年5月22日，以后利息按合同约定另行计算支付至实际支付之日）；2、判令被告王连杰、周冠花、张景通、于淑娟、黄炳春、王金风对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告杨运芝与原告签订《个人贷款合同》一份，约定向原告借款255万元，贷款期限为12个月，月利率5.02‰，还款方式为按月还息，到期一次性还本，被告王连杰、周冠花、张景通、于淑娟、黄炳春、王金风与原告签订《个人贷款保证合同》，为该笔借款提供连带担保责任。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。为维护我行合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨运芝、燕秀凤、王连杰、周冠花、张景通、于淑娟、黄炳春、王金风未提交答辩意见。经审理查明：2016年3月30日，原告与被告杨运芝签订编号为2016年寿个投借字0008号的《个人贷款合同》，约定，杨运芝向原告借款255万元，借款期限12个月，用于经营，自贷款人实际放款日起算，借款利率为浮动利率，首次定价日为实际放款日，每经过一个合同约定的浮动周期（12个月），重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月的最后一日，参考利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率，首次定价日的贷款利率为定价日前最近适用的参考利率加40%；日利率＝年利率/360天，月利率＝年利率/12；还款方式为按期还息到期一次还本；付息方式为按月付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款支付方式为受托支付，放款账户户名黄光伍，放款账户账号21×××63，开户行中国银行；出现借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用等违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同日，原告与被告王连杰、周冠花签订《个人贷款保证合同》,同日，原告与被告张景通、于淑娟签订《个人贷款保证合同》,同日，原告与被告黄炳春、王金风签订《个人贷款保证合同》,均约定担保的主债务为原告与被告杨运芝签订编号为2016年寿个投借字0008号个人贷款合同项下的债务构成本合同主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用等；均约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同日，原告向合同约定的黄光伍账号21×××63放款255万元。同时，原告与被告杨运芝在中国银行个人贷款凭证上约定，借款人杨运芝，还款账号23×××05，借款日期2016年3月30日，借款到期日2017年3月30日，借款期限为1年，月利率为5.02‰。借款到期后，被告杨运芝未按约定履行还款义务，截止2017年5月22日尚欠借款本金255万元及利息（含罚息，下同）46863.02元（其中，利息12792.5元、拖欠本金的罚息33900.39元、利息罚息170.13元）。另查明，被告燕秀凤与杨运芝系夫妻关系，其向原告提交承诺及授权书中承诺本案借款为借款人杨运芝与被告燕秀凤的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。上述事实，有原告提交的个人贷款合同、个人贷款保证合同、贷款凭证、贷款放款回单、逾期未还款查询单、承诺及授权书、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告杨运芝签订的个人贷款合同及原告与被告王连杰、周冠花签订的个人贷款保证合同，原告与被告张景通、于淑娟签订的个人贷款保证合同，原告与被告黄炳春、王金风签订的个人贷款保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的贷款合同、贷款凭证及贷款放款回单能够证实其已按合同约定向被告杨运芝提供了借款，被告杨运芝作为借款人，未按合同约定履行支付利息义务，已构成违约，应对借款本息承担清偿责任。被告燕秀凤与杨运芝系夫妻关系，且本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定本案债务系其夫妻共同债务，故被告燕秀凤应对本案借款本息承担共同清偿责任。被告王连杰、周冠花、张景通、于淑娟、黄炳春、王金风自愿为本案借款提供连带责任保证，且仍在保证期间内，应对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人杨运芝、燕秀凤追偿。被告杨运芝、燕秀凤、王连杰、周冠花、张景通、于淑娟、黄炳春、王金风未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨运芝、燕秀凤于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司寿光支行借款本金2550000元及利息46863.02元（利息计算至2017年5月22日，之后利息按约定利率另行计算至实际履行之日）；二、被告王连杰、周冠花、张景通、于淑娟、黄炳春、王金风对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告杨运芝、燕秀凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27575元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  董祥丰人民陪审员  程淑荣二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李晓萌
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00699号
申请人：施浩，男，1970年8月11日出生，汉族，住址铜陵市铜官山区。
被执行人：中国联合网络通信有限公司铜陵市分公司，法定代表人：江定华，机构代码：70509471-3。
施浩与中国联合网络通信有限公司铜陵市分公司电信服务合同纠纷一案。铜陵市中级人民法院作出的（2015）铜中民二终字第00031号民事判决书已经生效，中国联合网络通信有限公司铜陵市分公司在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
扣押中国联合网络通信有限公司铜陵市分公司名下财产4225元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年五月二十一日
书记员 马 静
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执165号
申请执行人：赵宏光，男，1974年2月10日出生.
委托代理人：李承辉，山东天锦律师事务所律师。
被执行人：刘晓禹，男，1972年10月27日出生.
本院在执行申请执行人赵宏光与被执行人刘晓禹借款合同纠纷一案中，申请人于2018年3月21日以欲与被执行人和解为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0691执165号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 陈 军
审判员 刘 凯
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32847号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张健。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张健信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张健归还信用卡透支款74,759.22元。事实和理由�被告张健系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计74,759.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表�的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜珙刑初字第61号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人杨某某。
辩护人陈代康，珙县法律援助中心律师。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员赖春蓉出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人陈代康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月24日上午10时许，被告人杨某某用砖头敲碎珙县玉和苗族乡青龙村2组王某某住宅窗户玻璃后，翻窗入室盗走屋内腊肉60斤，后销赃获款350元用于挥霍。经鉴定，所盗腊肉鉴定价值为1500元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现勘检查笔录、平面示意图、照片，珙价认鉴（2015）6号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，被害人王某某、张礼先的陈述，证人证言，扣押物品清单、指认照片，领条，情况说明，人口信息，光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值1500元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某如实供述自己罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云峰
人民陪审员 熊文菊
人民陪审员 阿献蓉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 晋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初892号
原告：渭南青锋科技有限公司。
法定代表人：冀新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓钟，系渭南青锋科技有限公司综合部副部长。
被告：张永平，男，汉族，1974年4月24日出生。
本院在审理原告渭南青锋科技有限公司与被告张永平劳动争议纠纷一案中，原告渭南青锋科技有限公司已与被告张永平和解为由，于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南青锋科技有限公司申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南青锋科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告渭南青锋科技有限公司承担。
审判员 云海
二〇一八年三月二十六日
书记员 校珊
Allempiresfall,youjusthavetoknowwheretopush.山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民终82号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住所地：蓬莱市钟楼东路61号。
负责人：赵炎，任经理。
委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢延续，男，1965年3月20日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市京蓬北区。
委托诉讼代理人：李振付，蓬莱市登州第二法律服务法律工作者。
原审被告：贾先成，男，1962年6月5日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司因与被上诉人谢延续及原审被告贾先成机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司以已与被上诉人谢延续庭外达成和解协议为由，于2018年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司撤回上诉。
二审案件受理费4297元，减半收取2148.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张燕华
审判员 栾建伟
审判员 于 青
二〇一八年三月三十日
书记员 王 玥
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初336号
原告：李海霞，女，1989年2月12日出生，汉族，西安市未央区草滩街道办韩家湾村村民，住西安市未央区元朔路东段隆源集团韩家湾社区*号楼****号。
委托诉讼代理人：王永利，男，1961年3月23日出生，汉族。李海霞之父。
被告：西安市未央区草滩街道办韩家湾村民委员会。
法定代表人：张军利，村委会主任。
原告李海霞与被告西安市未央区草滩街道办韩家湾村民委员会（以下简称韩家湾村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海霞的委托诉讼代理人王永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海霞诉称，其系被告村村民，2017年2月起被告未向其发放分红，现诉至法院要求被告给付分红款11700元，并承担本案诉讼费。
被告韩家湾村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2016年7月原告因与被告村组村民结婚，户籍登记在被告处。2017年元月份被告给每位村民分配发放3000元、2017年7月份被告给每位村民分配发放5700元、2017年12月份被告再次给每位村民分配发放3000元，但均未给原告发放，原告遂诉至法院，形成诉讼。因被告未到庭，致法庭调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告因结婚将户籍登记在被告村，已成为被告村成员，与被告形成权利义务关系，理应享受同等村民待遇，故原告诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告西安市未央区草滩街道办韩家湾村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李海霞集体经济收益分红款11700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，原告已预交，现由被告承担，与上述款项履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘瑜
二〇一八年三月二十日
书记员 王璐
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3393号
原告：魏晓云，女，1973年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市佰思威机电设备有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
被告：淮北靖通贸易有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
被告：唐运喜，男，1962年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：唐海峰，男，1978年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告魏晓云与被告淮北市佰思威机电设备有限公司、淮北靖通贸易有限公司、唐运喜、唐海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员刘序适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘 序
二〇一七年九月十三日
书记员 邢艳丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3298号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王运梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王运梅信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王运梅归还信用卡透支款158,709.60元。事实和理由：被告王运梅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计158,709.60元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1099号
原告：梁华权，男，1949年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：秦灵，男，1984年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告梁华权与被告秦灵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告梁华权于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁华权申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梁华权撤诉。
案件受理费148元，减半收取计74元，由梁华权负担。
审判员 黄朝娟
二〇一八年三月十三日
书记员 周红艳
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1526财保11号
申请人：四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省珙县。
法定代表人：刘祥荣，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄天奇，男，汉族，1964年9月14日出生，住四川省珙县。系珙县农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：何杰，男，汉族，1964年12月18日出生，住四川省珙县。系珙县农村商业银行股份有限公司职工。
被申请人：曾余洪，男，1966年5月10日出生，汉族，住四川省珙县。
被申请人：郑光容，女，1966年10月19日出生，汉族，住四川省珙县。
被申请人：王琴，女，1968年2月11日出生，汉族，住四川省珙县。
被申请人：珙县天一融资担保有限责任公司，住址：四川省珙县。
法定代表人：高远东，职务：执行董事、总经理。
申请人四川珙县农村商业银行股份有限公司与被申请人曾余洪等金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月13日向本院申请财产保全，请求对曾余洪所有的位于××镇××街的房屋（房产证号：××字第××号）采取保全措施，查封限额40万元。申请人四川珙县农村商业银行股份有限公司自愿以其账号为：××的账户资金作担保。
本院经审查认为，申请人四川珙县农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封曾余洪所有的位于××镇××街的房屋（房产证号：××字第××号）。查封限额40万元。查封期限一年，自二〇一七年十二月十三日起至二〇一�年十二月十二日止。该房交由曾余洪保管使用，在查封期间不得变卖、赠与、毁损该房产，不得设定抵押等他项权利。
案件申请费2520元，由申请人四川珙县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起讼诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 倪 芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 尹力平
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02496号
罪犯周保旭，男，1975年2月年22日出生，汉族，小学文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
2009年8月因盗窃，被蚌埠市淮上区人民法院以（2009）淮刑初字第42号刑事判决，判处被告人周保旭犯盗窃罪有期徒刑三年，缓刑三年。在缓刑考验期内又犯罪，安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2011年11月23日以（2011）淮刑初字第00093号刑事判决，以被告人周保旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元；撤销蚌埠市淮上区人民法院（2009）淮刑初字第42号刑事判决书对被告人周保旭犯盗窃罪缓刑三年的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一千元。判决生效后，交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周保旭在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周保旭在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年11月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周保旭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周保旭减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异345号
申请人：深圳市太和华美投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路1054号湖北宝丰大厦811。
法定代表人：陈秀玲。
原申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道环市东路康湖商厦北座5楼。
负责人：陆伟青。
被执行人：恽洪坤，男，1956年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行（2017）粤0606执2659号申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行申请执行被执行人恽洪坤金融借款合同纠纷一案过程中，申请人深圳市太和华美投资有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了（2015）佛顺法滘民初字第1197号民事判决书、执行案件受理通知书、债权转让协议、债权转让暨催收公告、债权转让确认函等证据材料。
本院经审查查明，关于原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行诉被告恽洪坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第1197号民事判决书已经发生法律效力。因义务人恽洪坤未按上述生效判决书履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，受理案号为（2017）粤0606执2659号。
2017年6月19日，申请人与原申请执行人签订债权转让协议，约定原申请执行人将其对恽洪坤享有兴银粤个抵借字（顺德营业部）第XX号《个人购房抵押（保证）借款合同》项下本金余额6796399.70元，利息余额733108.53元的债权转让给申请人。并于同年7月3日出具债权转让确认函，确认双方上述债权转让事实。8月8日，原申请执行人在羊城晚报发布债权转让暨催收公告，向被执行人恽洪坤发出债权转让通知及催收债务，催告债权为（2015）佛顺法滘民初字第1197号民事判决书确定的债权，该债权合同编号为兴银粤个抵借字（顺德营业部）第XX号。
本院认为，上述债权转让系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应具有法律效力。且当事人已按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定将上述债权转让事实通知债务人，申请人因此取得本院（2015）佛顺法滘民初字第1197号民事判决书确定的尚未清偿部分的债权。申请人取得上述债权后申请变更其为本院（2017）粤0606执2659号案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
变更申请人深圳市太和华美投资有限公司为本院（2017）粤0606执2659号案件的申请执行人，原申请执行人的权利义务由申请人深圳市太和华美投资有限公司承继。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王晓娜
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭晓玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36302号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：王水灵，男，1980年5月20日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省揭阳市。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告王水灵（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款49799.16元，以及自2017年1月10日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年6月3日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款71940.55元用于资金周转。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金71940.55元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款71940.55元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2017年1月，原告向被告账户支付49799.16元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年6月3日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为71940.55元，借款期限12个月，借款利率9.5%（年化），每月还款额为6308元，借款用途为资金周转。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定王水灵作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为1200元，丙方融资服务费431.64元，丁方技术服务费1438.81元，戊方咨询费10070.10元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行股份有限公司中山东升支行，账号×××。
2.2016年6月3日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为71940.55元，借款期限12个月，自2016年6月6日至2017年6月1日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款6308元，还款日为每月1日，第一期还款日为2016年7月1日。
4.2016年6月6日被告提现58800元，手续费及咨询费总计13140.55元；被告偿还了2016年7月至2016年9月3期的本息，2016年10月及以后没有还款。截至2017年1月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账49799.16元，款项用于偿还2016年10月2日至2017年1月9日期间的利息，以及2016年11月1日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王水灵于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金四万九千七百九十九元一角六分及利息（以四万九千七百九十九元一角六分为基数，自二〇一七年九月十九日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告王水灵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告王水灵负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告王水灵于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王鹏宇