wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第1926号
原告彭德英，女，1965年2月14日出生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人袁世勇，简阳市施家法律服务所法律工作者。
被告资阳市晶鑫实业有限公司，住所资阳市。
法定代表人吴敏。
本院于2015年5月13日立案受理了原告彭德英诉被告资阳市晶鑫实业有限公司物业服务合同纠纷一案，原告彭德英于2015年5月26日以经人民法院调解，原告已与被告和解为由，向本院提出来撤诉申请。
本院认为，原告彭德英申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭德英撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告彭德英负担。
代理审判员 陈军辉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 易亚苹
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初163号
原告：刘某甲，男，1970年12月2生，住安徽省金寨县。
委托代理人：黄守锋，金寨县燕子河法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1972年1月24日生，住址。
委托代理人：宋翔，金寨县青山法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达后其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲诉称：两人××××年登记结婚，××××年××月××日生一子刘某乙。婚后刘某甲在老家经营百货批发，王某在昆山经营百货商店。2014年12月，刘某甲曾起诉离婚，被判决驳回；2015年8月，王某起诉离婚，后撤诉。现再次起诉与王某离婚，王某承担夫妻债务。
刘某甲提供如下证据证明自己的主张：1、结婚证复印件，证明双方系夫妻关系；2、刘某甲的应诉通知书，证明王某曾起诉离婚，夫妻感情破裂；3、王某购车信息，证明该车属于夫妻共同财产；4、刘某甲经营门市部期间所欠债务票据，证明欠款359501.5元。
王某辩称：1、夫妻感情没有破裂，不同意离婚；2、债务没有事实依据，即使有也是二人分居期间产生的；3、法院若判决离婚，要求分割燕子河街道的批发部和老家三间半楼房；4、王某虽在2015年起诉离婚，但是因刘某甲不让其进家门，赌气起诉离婚；5、儿子现在部队服役，即将转干，希望为儿子前途考虑，暂判决不予离婚（第5点辩称意见系王某在开庭期间电话所述内容）。
王某未提供证据。
经当庭质证，王某对刘某甲提供证据发表如下质证意见：证据1无异议；证据2真实性无异议，但不能证明夫妻感情破裂；证据3系刘某甲代理人书写的车辆信息，不能作为定案依据；证据4债务不具有真实性。
本院认为：刘某甲提供证据1王某无异议，予以确认，但结婚证上载明刘某甲于1969年7月2日生，王某于××××年××月××日生，与二人身份证上年龄不符，该份证据反映出双方系在未达法定婚龄时登记结婚；证据2王某曾起诉离婚属实，予以确认；证据3虽不符合证据形式但王某认可该事实，予以确认；证据4王某未予认可，刘某甲也无其他证据佐证，不予确认。
根据当事人陈述及本院认定证据，确认如下事实：刘某甲与王某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子刘某乙。婚后刘某甲在老家经营百货批发，王某在昆山经营百货商店。2014年，王某经营的商店转卖他人，转卖款支付儿子刘某乙10万元，刘某甲继续经营其在燕子河的商店。2014年12月，刘某甲起诉离婚，被判决驳回；2015年8月，王某起诉离婚，后撤诉。
本院认为：原被告在未达法定婚龄时隐瞒年龄结婚，属无效婚姻，但双方已结婚25年，婚姻无效情形消失，应认定双方系合法夫妻关系；二人虽因家庭琐事起诉过离婚，但均未提供证据证明夫妻感情破裂；夫妻关系产生矛盾，是因双方缺乏沟通；被告辩称考虑儿子提干政审问题，要求暂不判决离婚，符合人之常情，故应给双方一次和好机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 郝诗亮
人民陪审员 汪永芳
人民陪审员 江贤刚
二〇一六年六月二日
书 记 员 梁晓晓
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第23号
罪犯成亦忠，男，1979年3月5日出生于湖南省湘阴市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2006年9月30日作出（2006）天刑初字第210号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯成亦忠有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元（已缴纳3500元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月10日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯成亦忠在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯成亦忠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事手套验皮劳作，表现较好，目前考核得分106.6分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯成亦忠在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但未能积极缴纳罚金，且无证据证明无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯成亦忠不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初442号
原告：盛德健，男，1949年2月1日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：何达松、林峰，浙江普安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛天华，男，1983年5月6日出生，汉族，住天台县。系原告儿子。
被告：裴飞，男，1972年9月3日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。
本院在审理原告盛德健与被告裴飞不当得利纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛德健撤回起诉。
案件受理费40980元，减半收取20490元，由原告盛德健负担。
审 判 长 陈中云
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 戴晓明
二〇一七年六月三十日
代书 记员 凌 秀
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执恢99号
申请执行人张淑芬，个体业主，住四平市。
被执行人马宪久，住四平市。
被执行人张丽平，1963年4月24日。
本院在执行申请执行人张淑芬与被执行人马宪久、张丽平买卖合同纠纷一案中，现对被执行人房产进行评估拍卖，需等待评估拍卖结果，才能继续执行。经合议庭合议后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东石民初字第41号民事判决书的本次执行程序，待对被执行人的房产评估拍卖后，恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘崇辉
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执恢99号申请执行人张淑芬，个体业主，住四平市。被执行人马宪久，住四平市。被执行人张丽平，1963年4月24日。本院在执行申请执行人张淑芬与被执行人马宪久、张丽平买卖合同纠纷一案中，现对被执行人房产进行评估拍卖，需等待评估拍卖结果，才能继续执行。经合议庭合议后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）东石民初字第41号民事判决书的本次执行程序，待对被执行人的房产评估拍卖后，恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘洪武二〇一七年二月二十一日书记员  刘崇辉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02796号
原告重庆星岛园物业服务有限公司，组织机构代码69927078-3，住所地重庆市涪陵区李渡街道金银居委5组。
法定代表人傅子聪，该公司总经理。
委托代理人郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人冯杰，重庆睿诚律师事务所实习律师。
被告刘敏，女，1974年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆星岛园物业服务有限公司与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由代理审判员陈杨适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告重庆星岛园物业服务有限公司的委托代理人郎洪（特别授权）、冯杰，被告刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆星岛园物业服务有限公司诉称，原告与重庆港源房地产开发有限公司签订了《前期物业合同》，约定由原告向重庆港源房地产开发有限公司开发的××小区提供物业管理服务，物业管理费按建筑面积计算，其中，楼梯房为0.8元／平方米。被告系该小区×幢××号房屋业主，其房屋建筑面积为94.12平方米，从2012年8月12日至2013年12月30日共计拖欠原告物业服务费1383元。后经原告多次催收未果，故请求法院判令被告支付拖欠的物业服务费1383元。
被告刘敏辩称，所欠物业服务费1383元属实，但未支付该费的原因是原告未能履行物业管理职责，被告楼下业主将房屋用于开宾馆，原告不制止宾馆在被告窗下乱搭乱建，楼梯全是广告，宾馆人来人往严重影响居住环境，宾馆的广告灯刺眼严重影响被告睡眠，夜间不能在生活阳台上休息；原告将公摊面积出售给其他业主使用；原告对侵占或损坏道路、绿地等公用部分、公用场地搭建建筑物未制止；原告未维护业主的人生安全；小区内的餐馆烟道油烟吹到被告房间，致使被告生病等。只要原告归还业主们的公摊面积，保证其居住环境和人生安全，让睡觉时吵闹声消失，使小区道路畅通，则被告愿意缴纳物业服务费。
经审理查明，原告原名为重庆港源拓卫物业服务有限公司，后更名为重庆星岛园物业服务有限公司即本案原告，继受和承担原重庆港源拓卫物业服务有限公司的全部权利和义务。2011年8月11日，被告与重庆港源房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了该公司开发的位于重庆市涪陵区××小区×幢××号房屋，并取得了该房屋的产权证书，其建筑面积为94.12平方米，为楼梯房。2011年8月13日，被告向重庆港源拓卫物业服务有限公司签字承诺同意履行、遵守并督促其他与该物业有关人士履行、遵守《××小区业主临时服务规约》并签订了《××小区入住合约》，约定物业服务费由业主按其拥有的建筑面积缴纳，具体标准为楼梯房按0.8元／平方米·月计算，共同部分的设备运行的能源消耗及使用过程的损耗，独立计量核算，按8元／月·户收取，每月10日至15日前履行缴费义务。后原告为被告提供了物业服务，被告也按约缴纳至2012年8月11日的物业服务费，尚欠2012年8月12日至2013年12月30日止的物业服务费共计1383元。后经原告催收未果，遂于2014年5月13日诉至本院。
另查明，本院于2013年7月8日作出了（2013）涪法民初字第02807号民事判决书，判决被告在本判决生效后十日内支付原告从2012年8月12日至2013年6月的物业服务费883元。在审理中，原告自愿将要求被告支付物业服务费的诉讼请求变更为请求被告支付拖欠的从2013年7月至2013年12月30日的物业服务费500元。
上述事实，有原、被告的陈述记录；原告提供的准予变更登记通知书、商品房买卖合同、房产证、××小区业主临时服务规约、承诺书、××小区入住合约、催收函、（2013）涪法民初字第02807号民事判决书等证据材料在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《××小区入住合约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应当合法、有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告提供的物业服务后，应当及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠物业服务费的行为，已构成违约，原告有权请求被告继续支付拖欠的物业服务费，同时，原告自愿将物业服务费的金额由1383元变更为500元，因本院已对被告拖欠原告物业服务费1383元中的883元做出了判决，故本院认为该变更不违反法律规定，予以支持。虽然被告以原告未能履行物业管理职责等理由对原告的主张提出异议，但因其未提供充分证据予以反驳，且涉及被告与其他业主或其他人之间的侵权纠纷，这属另一法律关系，可由被告另行主张，故本院对其主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘敏在本判决生效后十日内支付原告重庆星岛园物业服务有限公司物业服务费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。

代理审判员 陈杨
二〇一四年七月十六日
书 记 员 董怡
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2324执45号
申请执行人饶忠刚，男，汉族，贵州省兴义市人。
委托代理人张正林，贵州权衡律师事务所律师。
被执行人ＸＸ贵，男，汉族，贵州省晴隆县人。
本院在执行饶忠刚与ＸＸ贵不当得利纠纷一案中，依法向被执行人ＸＸ贵送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人ＸＸ贵未按判决书确定的义务履行。
在执行过程中，当事人双方达成和解，申请执行人饶忠刚自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔2324执45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭汉国
审判员 张明昌
审判员 刘胜登
二〇一八年六月一日
书记员 余东林
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2324执45号申请执行人饶忠刚，男，汉族，贵州省兴义市人。委托代理人张正林，贵州权衡律师事务所律师。被执行人ＸＸ贵，男，汉族，贵州省晴隆县人。本院在执行饶忠刚与ＸＸ贵不当得利纠纷一案中，依法向被执行人ＸＸ贵送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人ＸＸ贵未按判决书确定的义务履行。在执行过程中，当事人双方达成和解，申请执行人饶忠刚自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2324执45号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭汉国审判员  张明昌审判员  刘胜登二〇一八年六月一日书记员  余东林
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第104号
原告黑龙江龙凤玉米开发有限公司。住所地黑龙江省青冈县青安公路2.5公里处。组织机构代码证代码：70282237
-5。
法定代表人管延春，该公司总经理。
委托代理人王学武，男，1975年11月6日生，汉族，该公司职员，住青冈县青冈镇。
被告岳阳同联药业有限公司。住所地湖南省岳阳市岳阳楼九华山*号。组织机构代码证代码18612293-7。
法定代表人陈文风，职务总经理。
委托代理人佟德，系该公司工作人员。
被告沈阳抗生素厂。住所地沈阳市沈北新区虎石台镇建设北三路。组织机构代码证代码：11811209-1。
负责人姜洋，职务董事长。
委托代理人金有为，系该厂工作人员。
被告呼伦贝尔北方药业有限公司。住所地内蒙古牙克石市工业中街。组织机构代码证代码：68654362-3。
法定代表人梁和成，职务总经理。
委托代理人李海鸥，系该公司员工。
原告黑龙江龙凤玉米开发有限公司（以下简称龙凤玉米公司）与被告岳阳同联药业有限公司（以下简称岳阳药业公司）、被告沈阳抗生素厂、被告呼伦贝尔北方药业有限公司（以下简称呼北方药业公司）买卖合同合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2015年6月8日，公开开庭进行了审理。原告龙凤玉米公司委托代理人王学武、被告岳阳药业公司委托代理人佟德、被告沈阳抗生素厂委托代理人金有为、被告呼北方药业公司委托代理人李海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙凤玉米公司诉称，原告龙凤玉米公司与被告岳阳药业公司因存在买卖合同关系，至2012年4月13日，岳阳药业公司拖欠龙凤玉米公司货款566417.53元。2013年6月27日，原告与被告沈阳抗生素厂、被告呼北方药业公司签订三方担保协议书，协议约定被告岳阳药业公司所欠原告货款566417.53元，由被告沈阳抗生素厂承担保证责任，并分期偿还原告。如被告沈阳抗生素厂不按协议履行，由被告沈阳抗生素厂和被告呼北方药业公司共同对该笔货款承担连带给付责任。协议签订后，因被告未按协议约定履行合同。现原告依法提起诉讼，要求被告岳阳药业公司立即给付货款566417.53元、利息损失105110.10元，合计671527.63元，并要求被告沈阳抗生素厂和被告呼北方药业公司承担连带给付责任。
被告岳阳药业公司辩称，原告在诉讼请求中，对于利息计算，应当明确提供相应的利息计算明细，同时对于利率应当明确是中国人民银行的贷款利率还是是其它银行的。对于事实部分，原告所诉是基于原、被告于2013年6月27日签订的协议书及担保书确定的相应数额，对此岳阳药业公司无异议。
被告沈阳抗生素厂辩称，对原告主张的事实无异议，关于原告的利息请求，应按法律有关规定去确定数额。
被告呼北方药业公司辩称，原告起诉状所主张的事实是存在的，对原告请求被告呼北方药业公司承担连带责任无异议。利息数额的计算应符合法律规定。
经审理查明，原告主张被告岳阳药业公司立即给付货款566417.53元、利息损失105110.10元，合计671527.63元，并要求被告沈阳抗生素厂和被告呼北方药业公司承担连带给付责任。
原告为证实其主张的事实及请求，提供以下证据，予以证实：
证据一、业务往来帐目核对表一份，欲证明，至2012年4月13日，被告岳阳药业公司尚欠原告龙凤玉米公司玉米淀粉货款566417.53元。
证据二，原告龙凤玉米公司与被告沈阳抗生素厂、被告呼北方药业公司签订的三方担保协议书和授权委托书二份，欲证明，被告岳阳药业公司所欠原告货款566417.53元，由被告沈阳抗生素厂按月分期清偿，并与被告呼北方药业公司，承担连带清偿责任。
证据三，利息计算表明细一份（附银行同期贷款利率表一份）。自2012年4月14日起至起诉之日2015年4月8日止，以拖欠货款数额566417.53元为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率分段计息，利息数额计算为105110.10元。
三被告对原告主张的事实及提供的证据一、二均无异议，对原告提供的证据三有异议，认为利息计算时间及利率有误，应按相关法律规定计算，并希望法院对该案公正判决。
因被告对原告主张的事实及提供的证据一、二均无异议，故本院对原告主张的事实予以确认，对其提供的证据一、二予以采信。可确认被告岳阳药业公司拖欠原告龙凤玉米公司玉米淀粉货款数额为566417.53元。被告沈阳抗生素厂、被告呼北方药业公司对被告岳阳药业公司给付原告货款，承担连带责任。关于原告的利息主张，因其利息损失数额的计算方法及适用利率均不违反相关法律规定，且计算数额准确无误，故对原告主张的利息损失数额，确认为105110.10元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告岳阳药业公司拖欠原告货款的事实存在，且拖欠货款的数额明确。其未按约定给付原告货款，属违约行为，应承担继续履行给付原告货款的义务。原告龙凤玉米公司与被告沈阳抗生素厂、被告呼北方药业公司签订的担保协议书，是各方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律和有关行政法规的强制性规定，该合同依法成立并有效。被告沈阳抗生素厂、被告呼北方药业公司应按合同约定，对被告岳阳药业公司给付原告货款，承担连带保证责任。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条三款之规定，判决如下：
一、被告岳阳同联药业有限公司于本判决生效后十日内，给付原告黑龙江龙凤玉米开发有限公司玉米淀粉货款566417.53元、利息损失105110.10元，合计671527.63元；
二、被告沈阳抗生素厂、被告呼伦贝尔北方药业有限公司对被告岳阳药业公司给付原告以上货款671527.63元，承担连带责任。
案件受理费10515.00元，减半收取，由被告岳阳同联药业有限公司负担5258.00元，被告沈阳抗生素厂、被告呼伦贝尔北方药业有限公司承担连带责任（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一五年六月二十五日
书记员 李丽平
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法商初字第104号
原告潍坊市瑞泽丰农化有限公司，住所地青州市经济开发区东朗村。
法定代表人王世强。
被告陈小惠。
被告钟世建。
本院在审理原告潍坊市瑞泽丰农化有限公司诉被告陈小惠、钟世建买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值30000元的有关财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告的存款30000元或查封被告有关财产一宗（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 清
人民陪审员 刘宝元
人民陪审员 牟同芳
二〇一五年一月七日
书 记 员 李德强
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第00762号
原告绥德县华龙汽车贸易有限责任公司。
法定代表人惠红东。
委托代理人崔争，男。
被告慕元飞，男。
本院在审理原告绥德县华龙汽车贸易有限责任公司与被告慕元飞买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绥德县华龙汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费270元，由原告绥德县华龙汽车贸易有限责任公司负担。
审判员 李文武
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张笑笑
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执95号
申请执行人:张立发，男，1954年5月25日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：贾恒梅，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。
被执行人：朱林龙，男，1963年6月5日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人张立发与被执行人朱林龙民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初1237号民事调解书发生法律效力后，被执行人未能依照调解协议履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日立案受理。本案执行过程中，申请执行人张立发与被执行人朱林龙达成和解协议，申请执行人于2017年5月27日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈义良
代理审判员 彭建平
代理审判员 吴建华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴 凯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实守信原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1305号
原告：赵振江，男，1985年1月10日出生，汉族，住山西省和顺县。
委托诉讼代理人：何美林，河北法众律师事务所律师。
被告：郑总兵，男，1975年2月4日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：冠县六六顺物流有限公司，住所地山东省冠县柳林镇南街村。
法定代表人：钱松军，总经理。
被告：宋建岗，男，1977年3月14日出生，汉族，住河北省沙河市。
被告：沙河市中天汽车队，住所地河北省沙河市新城村。
法定代表人：赵喜林，经理。
原告赵振江与被告郑总兵、冠县六六顺物流有限公司、宋建岗、沙河市中天汽车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告赵振江于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵振江撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告赵振江负担。
审判员 尹同伟
二〇一七年八月三日
书记员 赵立虎
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第348-1号
原告广东家美陶瓷有限公司，住所地广东省清远市。
法定代表人谢悦增，总经理。
被告山东省永隆装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人王喆，董事长。
本院受理原告广东家美陶瓷有限公司与被告山东省永隆装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山东省永隆装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己公司注册地虽是济南市历城区遥墙商业街1号。但公司主要经营地在济南市文化东路，属于济南市历下区。因此济南市历城区人民法院对本案没有管辖权，本案依法移送至济南市历下区人民法院审理。
经审查，本院认为，2012年12月10日，原告（甲方）广东家美陶瓷有限公司与被告（乙方）山东省永隆装饰工程有限公司签订了订货合同，合同第14条明确约定，本合同在履行过程中发生的纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向甲方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案属于当事人协议选择由被告住所地人民法院管辖。被告称其注册地虽是济南市历城区，但主要经营地在济南市历下区文化东路24号，对此原告填写的送达地址确认书也是该地址。因此被告山东省永隆装饰工程有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告山东省永隆装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市历下区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一四年四月十六日
书记员 赵程程
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071清申9号
申请人：广东佳兴投资有限公司，住所地广东省广州市天河区新塘街新园大街5号701房。
法定代表人：黄贺容，经理。
委托诉讼代理人：李丽英，广东穗卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾海波，广东穗卫律师事务所律师。
被申请人：中山市沙溪镇经济发展总公司，住所地广东省中山市沙溪镇文苑山庄。
法定代表人：陈韵冰。
申请人广东佳兴投资有限公司（以下简称广东佳兴公司）于2017年11月3日向本院申请对被申请人中山市沙溪镇经济发展总公司进行强制清算。本院依法召开了听证会，申请人广东佳兴公司的委托诉讼代理人李丽英到庭参加听证。被申请人中山市沙溪镇经济发展总公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。现已审查完毕。
申请人广东佳兴公司称，根据中山市中级人民法院作出的（2002）中中经初103号判决书，中山市沙溪镇经济发展总公司应向中国建设银行中山市分行支付借款本金605万元及相应利息、案件受理费。后在执行阶段，中国建设银行中山市分行受偿50万元，剩余债权未受偿。2004年6月16日，中国建设银行中山市分行将本案债权未受偿余额转让给中国信达资产管理公司广州办事处。后中国信达资产管理公司广州办事处又将该笔债权转让给银建国际资产管理有限公司，并于2006年9月26日由中国信达资产管理公司广州办事处接受银建国际资产管理有限公司委托将上述债权依法转让给广东佳兴公司，至此，广东佳兴公司成为中山市沙溪镇经济发展总公司的债权人。根据工商登记信息显示，中山市沙溪镇经济发展总公司在2011年6月15日被吊销营业执照，但中山市沙溪镇经济发展总公司一直未按照《中华人民共和国公司法》相关规定在被吊销营业执照后15日内组织清算组进行清算。故广东佳兴公司申请对中山市沙溪镇经济发展总公司进行强制清算。
本院查明，中山市沙溪镇经济发展总公司成立于1986年3月8日，企业类型为内资企业法人，经济性质为集体所有制，注册资本为250万元，法定代表人是陈韵冰。2011年6月15日，中山市沙溪镇经济发展总公司因逾期未年检被吊销营业执照。此后至今，中山市沙溪镇经济发展总公司未组成清算组进行清算。
对于中国建设银行中山市分行起诉中山嘉乐食品有限公司、中山市沙溪镇经济发展总公司借款合同纠纷一案，中山市中级人民法院于2002年10月17日作出（2002）中中经初103号民事判决书，判决中山嘉乐食品有限公司向中国建设银行中山市分行清偿借款605万元及利息、罚息、复利；中山市沙溪镇经济发展总公司对上述欠款承担连带清偿责任。因中山嘉乐食品有限公司、中山市沙溪镇经济发展总公司未主动履行生效判决，中国建设银行中山市分行申请强制执行[案号：（2002）中中执字第303号]，中山市中级人民法院作出（2002）中中执字第303-2号民事裁定书，以扣划了中山嘉乐食品有限公司银行存款50万元清偿债务后，中山嘉乐食品有限公司、中山市沙溪镇经济发展总公司无其他财产可供执行为由，终结了该案的执行。
2004年6月16日，中国建设银行中山市分行将上述案件未受偿债权余额转让给中国信达资产管理公司广州办事处；后中国信达资产管理公司广州办事处又将该笔债权转让给银建国际资产管理有限公司，并于2006年9月26日由中国信达资产管理公司广州办事处接受银建国际资产管理有限公司委托将上述债权转让给广东佳兴公司。2012年5月18日，中山市中级人民法院作出（2012）中中法执变字第8号执行裁定书，裁定变更广东佳兴公司为（2002）中中法执字第303号案件的申请执行人。
本院认为，中山市沙溪镇经济发展总公司是集体所有制企业，具有法人资格，应适用《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》进行规范。该条例于2011年1月8日经第588号国务院进行部分条款修改，现行条款第十八条规定：“集体企业终止，应当依照国家有关规定清算企业财产。”第六十三条规定：“集体所有制的各类公司的管理、按照国家有关公司的法律、法规执行。”依据上述规定，集体所有制企业关于企业的清算应适用公司法的相关规定进行处理。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……”第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条规定：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；……”根据上述规定，公司出现解散事由后，应当在十五日内成立清算组，开始清算,公司解散逾期不成立清算组进行清算的，债权人可申请人民法院指定清算组进行清算。本案中，中山市沙溪镇经济发展总公司于2011年6月15日被吊销营业执照，根据上述法律规定，中山市沙溪镇经济发展总公司已出现法定的解散事由，依法应在上述解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，但至今仍未组织清算。广东佳兴公司是中山市沙溪镇经济发展总公司债权人的事实已经中山市中级人民法院作出的生效法律文书确认，其提出对中山市沙溪镇经济发展总公司进行强制清算的申请，符合上述法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十八条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第二款第一项之规定，裁定如下：
受理申请人广东佳兴投资有限公司对被申请人中山市沙溪镇经济发展总公司的强制清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁向娜
审判员 陶香琴
审判员 黄小玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 彭 丰
钟金花
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第21391号
原告郝玉河，男，1949年12月17日出生。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号，注册号100000000013665。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人曹玉琦，男，北京铁路局企业管理和法律事务处副处长。
委托代理人宋金海，男，北京铁路局法律顾问。
原告郝玉河与被告北京铁路局劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
郝玉河诉称，我曾在北京铁路局从事特殊工种工作，后期从事的工作已不属于特殊工种。1998年我办理病退，2009年北京铁路局采用欺骗、胁迫的方式与我签订了55岁退休的协议，提前5年终止了劳动关系，导致我领取的养老金存在差额，侵害了我的合法权益。现我请求法院判令：1、确认北京铁路局与我签订的关于按照60周岁退休的协议书合法有效；2、确认北京铁路局违反京铁劳（2004）84号文件规定，欺诈、胁迫我重新签订按照55周岁退休的协议书违法无效；3、确认北京铁路局违反国家政策及京铁劳（2004）84号文件规定，为我少缴5年社会养老保险金的行为违法；4、北京铁路局赔偿我因其违法为我少缴5年社会保险费造成的养老待遇损失并加倍赔偿损失共计760550元；5、确认北京铁路局提前5年与我终止劳动关系的行为违法。
本院认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，郝玉河主张因其后期已不再属于特殊工种，故北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，应纠正为按照60周岁为其办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿损失。上述争议实质上属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议。上述争议均非人民法院民事案件受案范围，对于郝玉河的全部诉讼请求，本院均缺乏受理依据，故对其起诉应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回郝玉河的起诉。
郝玉河已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 Ｘ Ｘ
代理审判员 马 敬
代理审判员 王 琰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 程艳晶书记员赵星月
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初256号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人刘旭华，男，1968年5月5日出生于湖南省隆回县,汉族，高中文化，无职业，住隆回县。因犯抢劫罪，于2003年12月1日被隆回县人民法院判处有期徒刑十年六个月；因犯盗窃罪，于2012年11月25日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2015年10月9日被隆回县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年3月8日刑满释放；因吸毒，于2017年4月27日被隆回县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月16日被隆回县公安局刑事拘留；同年5月24日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人刘旭华犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员文芳、被告人刘旭华到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：被告人刘旭华系吸毒人员。2017年3月10日，刘旭华经过隆回县桃洪镇神龙宾馆附近一家水果店时，发现店主罗某1苹果5S手机摆放在桌子上，刘旭华便走进店内趁罗某1未注意将手机盗走。后将该手机卖掉，得赃款人民币520元，用于吸毒。经价格认证，被盗手机价值人民币1319元。
上述事实，被告人刘旭华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某1的陈述；证人罗某2的证言；现场勘验笔录；视频监控资料；价格认证结论书；到案经过及户籍证明等证据证明，足以认定。
另查明：被告人刘旭华因犯抢劫罪，于2003年12月1日被隆回县人民法院判处�期徒刑十年六个月；因犯盗窃罪，于2012年11月25日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2015年10月9日被隆回县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年3月8日刑满释放。
上述事实，有隆回县人民法院刑事判决书、释放证明等证据证明，可以认定。
本院认为，被告人刘旭华曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1319元，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人刘旭华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘旭华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘旭华当庭认罪，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六�五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人刘旭华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元人民币（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗教书
二〇一七年七月六日
代理书�员阳建林
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更899号
罪犯汪生福，男，1965年4月23日出生于重庆市江津区，汉族，文盲。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯汪生福在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2007年7月20日作出（2007）江刑初字第204号刑事判决，认定汪生福犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金15000元；共同责令退赔被害单位经济损失240000余元，追缴违法所得10150元。该判决认定汪生福系累犯。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年2月21日、2015年1月13日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2018年2月11日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯汪生福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯汪生福减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2006年8月12日起至2017年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年六月十九日
书记员 杨思睿
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2327号
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码９１３６０７８１ＭＡ３５ＪＧ９７９Ｎ，注册号360781210026143。
法定代表人ＸＸ华，董事长。
委托代理人许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。
被告宋于金，男，1970年12月27日出生，汉族，江西省宁都县人，家住江西省瑞金市，
被告王水英，女，1974年12月1日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省瑞金市，
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告宋于金、王水英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行了公开审理。原告委托代理人许瑞勇律师到庭参加诉讼，被告宋于金、王水英经本院公告传唤期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令原告解除与两被告签订的《个人借款合同》；2.判令两被告立即向原告连带偿还借款本金计人民币80万元及约定利息、罚息至还清借款止；3.支付原告为实现债权应付的律师费计人民币10700元;4.判令两被告立即用其抵押物对他俩应连带偿还的借款本金、连带支付的利息和律师费承担抵押担保责任。事实与理由：2016年5月26日，两被告以经营果园为由共同向原告借款本金计人民币捌拾万元，签订的《个人借款合同》对借款数额、借款期限、借款利率、担保方式及两被告应当承担原告为实现本合同项下债权已付和应付的律师费等内容约定明确，合同约定被告可以在一定额度内循环借款。同时，两被告自愿以自己的房屋对该借款本、利息和律师费等作抵押担保。双方在2016年5月26日签订了《最高额抵押合同》，办理了抵押物登记。两被告向原告分两次提款，即2016年5月31日向原告借款35万元，被告宋于金出具了《借款凭证》，约定到期日期为2017年5月30日，约定的年利率10.44%，另在2016年6月7日向原告借款45万元，宋于金出具了《借款凭证》，约定的年利率10.44%，两被告取得了该借款。两笔借款均发放后，被告宋于金和王水英仅支付部分利息，尚欠原告的本金合计80万元以及利息。被告的行为属于违约，原告因此提起诉讼。两被告系共同借款人，该债务关系也是在婚姻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，对该债务均具有连带清偿责任。
被告宋于金、王水英未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其主张，提交下列证据：
第一组证据：原告的《营业执照》副本复印件1份、《批复》复印件1份、原告的《法定代表人身份证明》原件1份、原告的法定代表人《居民身份证》复印件1份，证明原告的身份信息。
第二组证据：被告宋于金和王水英的《居民身份证》和《户口本》复印件各一份、被告宋于金和王水英的《结婚证》复印件一份，证明两被告的身份信息及夫妻关系。
第三组证据：《个人借款合同》一份、《借款凭证》2份。
证明的内容和对象：1、被告宋于金和王水英与原告之间的借款合同关系真实、合法、有效，产生的债权债务关系应当受到法律保护。2、被告宋于金和王水英应向原告连带偿还借款本金及支付利息的事实。3、被告宋于金和王水英应当向原告（即贷款人）连带支付原告为实现本合同项下债权已付和应付的律师费。4、原告可以根据被告宋于金和王水英的违约行为解除《个人借款合同》。
第三组证据：1、《最高额抵押合同》一份；2、房他证复印件一份，证明被告宋于金和王水英自愿用自己享有权利的房屋对他俩的借款本金、利息和原告为实现主合同项下债权的律师费等作抵押担保，被告应当用抵押物承担抵押担保责任，两被告办理了抵押物登记手续。
第四组证据：《委托代理合同》一份、《江西增值税普通发票》复印件、《江西省律师服务收费管理办法》和《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》、律师费收取说明，证明原告为实现《个人借款合同》和《最高额保证合同》的权利应支付律师费10700元。
被告未到庭参与诉讼，视为放弃相关诉讼权利；本院认为原告的证据均为书证，可以认定其真实性。
综上本院认定以下事实：2016年5月26日，被告宋于金、王水英以经营果园为由，向原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司申请借款800000元，双方签订了一份在一定期限内可循环借款的《个人借款合同》，授信期间至2018年5月24日，合同对借款数额、借款期限、借款利率、担保方式及律师费承担等内容进行明确约定。两被告自愿以自己住于市××路金国光127＃的房屋对该借款作抵押担保，并办理了抵押物登记。此后，两被告向原告2016年5月31日向原告借款35万元，约定到期日期为2017年5月30日，年利率为10.44%，2016年6月7日再向原告借款45万元，约定年利率10.44%，约定到期日期为2017年5月30日。两被告取得借款后，仅支付部分利息，原告催收未果，遂提起诉讼。同时查明，原告为本起诉讼支付律师代理费10700元。
本院认为，原、被告借款合同关系符合法律规定，本院予以确认。两被告未及时归还借款，应对本案承担全部责任，原告主张解除合同的条件成就，本院予以支持。原告要求被告支付本息及律师费用，属约定范围，可以支持。对于要求以被告提供的抵扣物品的处置，属于实现权利的执行方式，本案裁判中无需赘述。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告宋于金、王水英于2016年5月26日签订的《个人借款合同》。
二、被告宋于金、王水英应于本判决生效后三十日内偿还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金800000元以及约定利息至款清之日。
三、被告宋于金、王水英应于本判决生效后三十日内承担原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司已付律师费10700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12228元，由被告宋于金、王水英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 谢学文
二〇一七年十二月二日
书 记 员 李恭明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2813号
原告银川建发物业服务有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵长青，该公司总经理。
委托代理人赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告沈黎明，男，汉族，住宁夏银川市金凤区（该身份信息由原告提供）。
本院在审理原告银川建发物业服务有限责任公司与被告沈黎明物业服务合同纠纷一案中,原告以被告已实际履行为由，于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川建发物业服务有限责任公司的申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。
审判员 史建文
二〇一五年八月十七日
书记员 周 晶
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0724刑初161号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人张明远，男，1972年9月29日出生，汉族，高中毕业，原获嘉县冯庄镇张堤村村委会主任，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌贪污，于2016年6月29日经获嘉县人民检察院决定，被依法刑事拘留。2016年7月15日，经获嘉县人民检察院决定，取保候审。
辩护人李华伟，男，河南博苑律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人张明远犯贪污罪，于2017年7月1日向本院提起公诉，本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、张素芳出庭支持公诉，被告人张明远及其辩护人李华伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张明远在担任冯庄镇张堤村村委会主任期间，利用职务之便，以虚开工程发票的方式套取张堤村2012年、2013年“一事一议”专项资金共计220460元，其中用于张堤村修水沟支出98492.52元（支付张某2工程款28130元，支付张某2垫付水泥款1155元，支付给牛某料款41432元，支付徐某水泥款10000元，税款17775.52元），用于张堤村大队日常支出22278元（支付张某4水网改造施工费9000元，张玉兴电费2000元，张某3祭祖费用3100元，大队日常开支8178元）。张明远将剩余的“一事一议”专项资金99689.48元占为己有，案发后，张明远未将账款退回。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人张明远的行为已构成贪污罪，提请本院依法惩处。
被告人张明远对公诉机关指控的罪名无异议，但就犯罪数额方面，被告人张明远辩称其实际犯罪数额为43039.48元，而非公诉机关指控的99689.48元。
辩护人认为：1、从张堤村“一事一议”专项资金中支付给张某2的工程款应为45180元，而非28130元，其中路沟工程款为28130元，自来水井房工程款为17050元；2、张堤村会计张广文误将一事一议支出的25300元计入村委会账目，此项支出应当从被告人张明远的犯罪数额中予以扣除；3、从张堤村“一事一议”专项资金中支付给牛某的料款应为45332元，不应认定为41432元；4、被告人有新证据证明除了公诉机关认定的费用和上述费用外，还有一事一议支出10400元，其中支付给冯双才料款4400元，支付给冯某挖水沟款6000元。综上，辩护人认为应当以43039.48元认定被告人张明远的犯罪数额。
经审理查明,被告人张明远在担任冯庄镇张堤村村委会主任期间，利用职务之便，以虚开工程发票的方式套取张堤村2012年、2013年“一事一议”专项资金共计220460元，其中用于张堤村修水沟支出98492.52元（支付张某2工程款28130元，支付张某2垫付水泥款1155元，支付给牛某料款41432元，支付徐某水泥款10000元，税款17775.52元），用于张堤村大队日常支出22278元（支付张某4水网改造施工费9000元，张玉兴电费2000元，张某3祭祖费用3100元，大队日常开支8178元）。张明远将剩余的“一事一议”专项资金99689.48元占为己有，案发后，张明远未将账款退回。
另查明，在张堤村一事一议资金中，支付给张某2的工程款包括路沟工程款28130元、自来水井房工程款17050元，共计45180元。张堤村会计张广文误将一事一议支出的25300元计入村委会账目，此笔款项应从被告人张明远的犯罪数额中予以扣除。在张堤村一事一议专项资金中，共支付给牛某的料款为45332元，其中2012年支付16006元，2013年支付29326元。此外，被告人张明远于第二次庭审中当庭提交用于一事一议的票据两张，票据记载为2013年5月16日支付给冯双才料款4400元，2013年支付给冯某挖水沟款6000元，此两项支出共计10400元，均为一事一议专项资金的支出，应当从张堤村的一事一议专项资金中予以扣除。
综上，被告人张明远的贪污数额应为43039.48元。
上述事实，有被告人张明远的供述与辩解，证人张某1、张某2、牛某、徐某、张某3、赵某、姚某、张某4、张某5、冯某、张某6、张某7、张某8、张某9、张某10、张某11、杨某、张某12、汪某、张某13的证言相互印证，另有被告人张明远的身份证复印件、户籍证明、任职证明，村民一事一议筹资筹劳事项相关文件复印件，记账凭证、票据、会计工作站汇总单、收据等复印件，获嘉县人民检察院补充侦查决定书、补充侦查提纲、补充侦查说明，获嘉县人民检察院询问通知书、协助查询通知书、回执，被告人张明远的亲笔供词，张堤村一事一议相关材料复印件，河南众诚联合会计师事务所司法会计司法鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张明远担任张堤村村委会主任期间，在协助人民政府从事管理“一事一议”专项资金工作中，应当视为国家工作人员，其利用职务上的便利，以侵吞等手段占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人张明远犯贪污罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于应当以43039.48元认定被告人张明远的犯罪数额的辩护意见，经查证属实，应予采信。在审理过程中，被告人能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人张明远犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、责令被告人张明远退出违法所得43039.48元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一七年十二月十五日
书记员 常 琪
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0724刑初161号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人张明远，男，1972年9月29日出生，汉族，高中毕业，原获嘉县冯庄镇张堤村村委会主任，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌贪污，于2016年6月29日经获嘉县人民检察院决定，被依法刑事拘留。2016年7月15日，经获嘉县人民检察院决定，取保候审。辩护人李华伟，男，河南博苑律师事务所律师。获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人张明远犯贪污罪，于2017年7月1日向本院提起公诉，本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、张素芳出庭支持公诉，被告人张明远及其辩护人李华伟到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人张明远在担任冯庄镇张堤村村委会主任期间，利用职务之便，以虚开工程发票的方式套取张堤村2012年、2013年“一事一议”专项资金共计220460元，其中用于张堤村修水沟支出98492.52元（支付张某2工程款28130元，支付张某2垫付水泥款1155元，支付给牛某料款41432元，支付徐某水泥款10000元，税款17775.52元），用于张堤村大队日常支出22278元（支付张某4水网改造施工费9000元，张玉兴电费2000元，张某3祭祖费用3100元，大队日常开支8178元）。张明远将剩余的“一事一议”专项资金99689.48元占为己有，案发后，张明远未将账款退回。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人张明远的行为已构成贪污罪，提请本院依法惩处。被告人张明远对公诉机关指控的罪名无异议，但就犯罪数额方面，被告人张明远辩称其实际犯罪数额为43039.48元，而非公诉机关指控的99689.48元。辩护人认为：1、从张堤村“一事一议”专项资金中支付给张某2的工程款应为45180元，而非28130元，其中路沟工程款为28130元，自来水井房工程款为17050元；2、张堤村会计张广文误将一事一议支出的25300元计入村委会账目，此项支出应当从被告人张明远的犯罪数额中予以扣除；3、从张堤村“一事一议”专项资金中支付给牛某的料款应为45332元，不应认定为41432元；4、被告人有新证据证明除了公诉机关认定的费用和上述费用外，还有一事一议支出10400元，其中支付给冯双才料款4400元，支付给冯某挖水沟款6000元。综上，辩护人认为应当以43039.48元认定被告人张明远的犯罪数额。经审理查明,被告人张明远在担任冯庄镇张堤村村委会主任期间，利用职务之便，以虚开工程发票的方式套取张堤村2012年、2013年“一事一议”专项资金共计220460元，其中用于张堤村修水沟支出98492.52元（支付张某2工程款28130元，支付张某2垫付水泥款1155元，支付给牛某料款41432元，支付徐某水泥款10000元，税款17775.52元），用于张堤村大队日常支出22278元（支付张某4水网改造施工费9000元，张玉兴电费2000元，张某3祭祖费用3100元，大队日常开支8178元）。张明远将剩余的“一事一议”专项资金99689.48元占为己有，案发后，张明远未将账款退回。另查明，在张堤村一事一议资金中，支付给张某2的工程款包括路沟工程款28130元、自来水井房工程款17050元，共计45180元。张堤村会计张广文误将一事一议支出的25300元计入村委会账目，此笔款项应从被告人张明远的犯罪数额中予以扣除。在张堤村一事一议专项资金中，共支付给牛某的料款为45332元，其中2012年支付16006元，2013年支付29326元。此外，被告人张明远于第二次庭审中当庭提交用于一事一议的票据两张，票据记载为2013年5月16日支付给冯双才料款4400元，2013年支付给冯某挖水沟款6000元，此两项支出共计10400元，均为一事一议专项资金的支出，应当从张堤村的一事一议专项资金中予以扣除。综上，被告人张明远的贪污数额应为43039.48元。上述事实，有被告人张明远的供述与辩解，证人张某1、张某2、牛某、徐某、张某3、赵某、姚某、张某4、张某5、冯某、张某6、张某7、张某8、张某9、张某10、张某11、杨某、张某12、汪某、张某13的证言相互印证，另有被告人张明远的身份证复印件、户籍证明、任职证明，村民一事一议筹资筹劳事项相关文件复印件，记账凭证、票据、会计工作站汇总单、收据等复印件，获嘉县人民检察院补充侦查决定书、补充侦查提纲、补充侦查说明，获嘉县人民检察院询问通知书、协助查询通知书、回执，被告人张明远的亲笔供词，张堤村一事一议相关材料复印件，河南众诚联合会计师事务所司法会计司法鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张明远担任张堤村村委会主任期间，在协助人民政府从事管理“一事一议”专项资金工作中，应当视为国家工作人员，其利用职务上的便利，以侵吞等手段占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人张明远犯贪污罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于应当以43039.48元认定被告人张明远的犯罪数额的辩护意见，经查证属实，应予采信。在审理过程中，被告人能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告人张明远犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、责令被告人张明远退出违法所得43039.48元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  陈希勇审判员  刘玉民审判员  马秀艳二〇一七年十二月十五日书记员  常 琪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2925号
罪犯赵××，现在天津市津西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2014年3月23日作出（2014）南刑初字第113号刑事判决，以被告人赵××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提起上诉，被天津市第二中级人民法院驳回，维持原判。刑期自2014年4月1日起至2017年3月31日止。
天津市津西监狱于2016年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯赵××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵××减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月1日起至2016年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年七月十一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2925号
罪犯赵健。
天津市津南区人民法院于2014年3月23日作出（2014）南刑初字第113号刑事判决，以被告人赵健犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提起上诉，被天津市第二中级人民法院驳回，维持原判。刑期自2014年4月1日起至2017年3月31日止。
天津市津西监狱于2016年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵健在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯赵健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵健减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月1日起至2016年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年七月十一日
书记员 史军锋
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01322号
罪犯呼春宝，男，1972年12月19日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县，因盗窃、脱逃罪经陕西省延长县人民法院于2009年12月2日以（2010）延长刑初字第4号刑事判决书判处有期徒刑6年6个月。刑期自2009年10月16日至2015年10月6日止，于2010年1月19日送我监服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年7月16日经（2012）延刑执字第694号刑事裁定书予以减刑1年。刑期至2014年10月6日止。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯呼春宝确有悔改表现，建议对罪犯呼春宝减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务.特别是该犯从事缝纫机工工种以来，尽职尽责，任劳任怨，节约原材料，注重安全生产，爱护生产设备，受到分监区干警及服刑人员的一致好评。计分考核累计获积极12个。单项奖励13分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯呼春宝确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯呼春宝在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯呼春宝减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月二十三日
书记员 沙文华
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4435号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董树昌，男，1969年10月19日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省七台河市金沙农场。住所地：黑龙江省七台河市金沙新区。
法定代表人王洋，农场场长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省七台河市金沙新区管理委员会。住所地：黑龙江省七台河市金沙新区。
法定代表人王洋，区长。
再审申请人董树昌因诉被申请人黑龙江省七台河市金沙农场（以下简称金沙农场）、黑龙江省七台河市金沙新区管理委员会（以下简称金沙新区管委会）行政不作为一案，不服黑龙江省高级人民法院于2016年12月26日作出的（2016）黑行终407号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年6月13日立案，依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。
董树昌以金沙农场、金沙新区管委会为被告起诉称：1、2012年，金沙农场、金沙新区管委会拆除了其手续齐全的鹿场。2、2015年7月28日，董树昌向金沙农场、金沙新区管委会实名举报新丰农产品公司违法建设储粮仓，但二被申请人未予阻止新丰农产品公司的违法行为。请求：1、依法判令金沙新区管委会、金沙农场承担相应的刑事责任并赔偿其因影响生产、停业以及上访产生的费用共600万；2、追究参与破坏其财产的相关责任单位、官员的责任。
七台河市中级人民法院一审认为，2016年8月19日金沙新区管委会向该院递交一份七台河市民政局出具的证明，证实国务院未批准七台河市设立金沙新区管委会。故金沙新区管委会不属于行政诉讼适格的被告，一审法院向董树昌释明后，董树昌同意变更被告为金沙农场。金沙农场（原种畜场）属于国有农场，其性质属于企业，并非行政机关，并不具备行政职权。金沙农场做出的经营管理行为并非是依据行政职能作出的行政行为，董树昌的第一项诉讼请求属于检举违法犯罪行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，驳回董树昌的起诉。
董树昌不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。
黑龙江省高级人民法院二审认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条之规定，金沙新区管委会系七台河市人民政府的派出机构，对金沙新区管委会行使行政职权的行为不服，应当以七台河市人民政府为被告，故金沙新区管委会不能成为本案适格被告。金沙农场系国有农场，性质为企业，并非行政机关，不具备行政职权，亦不属于行政诉讼适格被告。董树昌要求依法对金沙农场承担相应刑事责任并赔偿相应费用以及追究参与破坏其财产的相关责任单位、官员责任等诉讼请求，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，驳回上诉，维持一审裁定。
董树昌申请再审称：金沙农场是事业单位而非企业。一、二审法院歪曲事实，枉法裁判，程序违法。请求撤销一、二审裁定，对本案进行实体审理。
本案经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，金沙农场系国有农场，为企业性质，并非行政机关或者法律、行政法规和规章授权的组织，不符合行政诉讼被告主体资格条件。董树昌请求追究责任单位及人员刑事责任，赔偿损失及上访费用，不涉及行政管理职权，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，董树昌的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一、二审裁定驳回起诉并无不当。
综上，董树昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回董树昌的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 董 华
审 判 员 张能宝
二〇一七年七月十一日
法官助理 于 浩
书 记 员 战 成
附：相关法律、司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董树昌，男，1969年10月19日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省七台河市金沙农场。住所地：黑龙江省七台河市金沙新区。法定代表人王洋，农场场长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省七台河市金沙新区管理委员会。住所地：黑龙江省七台河市金沙新区。法定代表人王洋，区长。再审申请人董树昌因诉被申请人黑龙江省七台河市金沙农场（以下简称金沙农场）、黑龙江省七台河市金沙新区管理委员会（以下简称金沙新区管委会）行政不作为一案，不服黑龙江省高级人民法院于2016年12月26日作出的（2016）黑行终407号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年6月13日立案，依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。董树昌以金沙农场、金沙新区管委会为被告起诉称：1、2012年，金沙农场、金沙新区管委会拆除了其手续齐全的鹿场。2、2015年7月28日，董树昌向金沙农场、金沙新区管委会实名举报新丰农产品公司违法建设储粮仓，但二被申请人未予阻止新丰农产品公司的违法行为。请求：1、依法判令金沙新区管委会、金沙农场承担相应的刑事责任并赔偿其因影响生产、停业以及上访产生的费用共600万；2、追究参与破坏其财产的相关责任单位、官员的责任。七台河市中级人民法院一审认为，2016年8月19日金沙新区管委会向该院递交一份七台河市民政局出具的证明，证实国务院未批准七台河市设立金沙新区管委会。故金沙新区管委会不属于行政诉讼适格的被告，一审法院向董树昌释明后，董树昌同意变更被告为金沙农场。金沙农场（原种畜场）属于国有农场，其性质属于企业，并非行政机关，并不具备行政职权。金沙农场做出的经营管理行为并非是依据行政职能作出的行政行为，董树昌的第一项诉讼请求属于检举违法犯罪行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，驳回董树昌的起诉。董树昌不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条之规定，金沙新区管委会系七台河市人民政府的派出机构，对金沙新区管委会行使行政职权的行为不服，应当以七台河市人民政府为被告，故金沙新区管委会不能成为本案适格被告。金沙农场系国有农场，性质为企业，并非行政机关，不具备行政职权，亦不属于行政诉讼适格被告。董树昌要求依法对金沙农场承担相应刑事责任并赔偿相应费用以及追究参与破坏其财产的相关责任单位、官员责任等诉讼请求，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，驳回上诉，维持一审裁定。董树昌申请再审称：金沙农场是事业单位而非企业。一、二审法院歪曲事实，枉法裁判，程序违法。请求撤销一、二审裁定，对本案进行实体审理。本案经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，金沙农场系国有农场，为企业性质，并非行政机关或者法律、行政法规和规章授权的组织，不符合行政诉讼被告主体资格条件。董树昌请求追究责任单位及人员刑事责任，赔偿损失及上访费用，不涉及行政管理职权，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，董树昌的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一、二审裁定驳回起诉并无不当。综上，董树昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回董树昌的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 张能宝二〇一七年七月十一日法官助理 于 浩书 记 员 战 成附：相关法律、司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第570号
申请执行人：苏海兵。
被执行人：夏碎龙。
申请执行人苏海兵与被执行人夏碎龙民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2014）温泰商初字第561号民事判决，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏碎龙向申请执行人苏海兵归还借款本金49310元及支付相应利息并支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人负担案件受理费1700元及申请执行费1680元，但被执行人均未自动履行。
本案在执行过程中，申请执行人苏海兵未向本院提供被执行人夏碎龙财产线索等相关信息，经本院向银行等财产管理机关查询，未发现被执行人夏碎龙名下有可供执行财产，本案目前无法继续执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第570号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘ＸＸ
代审判员 余夏盛
代审判员 张 博
二〇一五年六月十七日
书书记员夏晓宾
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3661号
申请执行人沈某某。
被执行人吴江市某某针织厂。
投资人戴某某（已死亡）。
被执行人沈某某。
被执行人戴栋梁。
被执行人谢某某。
原告沈某某与被告吴江市某某针织厂、沈某某、戴栋梁、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2014）吴江震民初字第01285号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江市某某针织厂、沈某某归还原告沈某某借款人民币5万元，并支付利息（以5万为本金，自2014年3月10日起按年利率12%，计算至本判决确定的给付之日止），均于本判决生效后十日内履行。被告沈某某、戴栋梁、谢某某在继承戴某某的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴江市某某针织厂、沈某某负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告沈某某。被告沈某某、戴栋梁、谢某某在继承戴某某的遗产范围内承担连带清偿责任。原告沈某某已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人沈某某向本院申请强制执行。申请执行标的为58550元，执行费778元。
本院受理后，即向被执行人吴江市某某针织厂、沈某某、戴栋梁、谢某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人沈某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房产可供执行。
执行过程中，本院委托苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司对被执行人吴江市某某针织厂位于桃源镇利群村6组的工业房地产进行价值评估。经评估，吴江市某某针织厂名下位于桃源镇利群村6组的工业房地产的市值为7507300元。2015年6月29日，本院依法裁定拍卖被执行人吴江市某某针织厂位于桃源镇利群村6组的工业房地产。2015年7月22日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年8月6日10时至2015年8月7日10时止（延时除外）以7507300元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院于2015年9月16日10时至2015年9月17日10时止（延时除外）以6006000元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院于2015年10月29日10时至2015年10月30日10时止（延时除外）以4805000元为底价对涉案房产进行第三次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有2位竞买人缴纳保证金，拍卖如期举行。最终，该房地产以4805000元拍卖成交。本院依法组织财产分配，本案申请执行人受偿5037元。本院已将被执行人吴江市某某针织厂、沈某某、戴栋梁、谢某某纳入失信被执行人名单。本院另查封被执行人沈某某名下位于常熟市商海路39号中盈广场2幢1704室的房产，查封期限三年，自2015年4月16日起至2018年4月15日止。该房屋建筑面积118.03平方米，已抵押登记给中国农业银行股份有限公司常熟分行，登记债权数额为108万元。现该房屋由常熟市人民法院处置。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人吴江市某某针织厂、沈某某、戴栋梁、谢某某有可供执行的财产及线索，申请执行人沈某某也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、拍卖成交确认书、收款单、分配债权表、划款单、纳入失信被执行人名单决定书、财产查控回执、常熟市人民法院来函、本院回函、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市某某针织厂、沈某某、戴栋梁、谢某某暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第01285号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月九日
书记员 沈 澜
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0625执566号
申请执行人：林建发，男，1966年6月24日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人：姚勇生，男，1981年10月25日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
申请执行人林建发与被执行人姚勇生租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2017）闽0625民初827号民事调解书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币12400元。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其它可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 黄明霞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01543号
罪犯黄祖红，现服刑于江苏省丁山监狱。
南通市崇川区人民法院于2010年11月25日作出（2010）崇刑初字第162号刑事判决，认定被告人黄祖红犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币三万元。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）通中刑终字第0019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年4月23日起至2017年1月22日止。判决发生法律效力后，2011年5月17日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第1952号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2016年4月22日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年4月7日至12日进行公示；并于同年4月21日，公开开庭审理了本案。江苏省丁山监狱警官杜金兰、印兰梅出庭提出减刑建议，江苏省无锡市人民检察院指派检察员陈晓君、书记员曹亚春出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄祖红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯黄祖红减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄祖红，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯黄祖红，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达33分。2014年3月受到监狱改造积极分子奖励，2015年1月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币三万元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄祖红在服刑期间确有悔改表现，且能自觉履行财产刑，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄祖红减去有期徒刑十一个月二十二天（减刑后的刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 龚育勤
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初856号
原告：马学锋，男，1977年12月7日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张小宁，男，1982年12月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：李侍玲，女，1986年7月4日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：冯自学，男，1965年2月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：闫革，男，1972年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马学锋与被告张小宁、李侍玲、冯自学、闫革民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马学锋及其委托诉讼代理人晁文丽、被告闫革到庭参加诉讼，被告张小宁、李侍玲下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间，被告张小宁、李侍玲无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告冯自学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张小宁、李侍玲偿还原告借款本金300000元，利息10400元(2016年12月1日起至2017年1月11日，按月息2.6分计算)，共计310400元，并利随本清；2.被告冯自学、闫革对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张小宁、李侍玲系夫妻。2016年5月4日，被告张小宁、李侍玲向原告借款300000元用于做生意，双方签订了借款协议，约定借款期限3个月，月息2.6分，被告冯自学、闫革为被告张小宁、李侍玲的借款提供连带担保，担保期限两年。随后原告给付被告张小宁、李侍玲借款300000元。被告张小宁按月息2.6分清息至2016年11月30日，共支付利息53400元。借款到期后，在原告多次追要下，被告未按约定偿还借款本息。
原告为证实其主张，向法庭提交《借款合同》一份、借据一张、担保承诺书一份、借款借据一张、指定转款函一份、常住人口登记卡复印件一份、身份证复印件四份、机构信用代码证、开户许可证复印件各一份、结婚证复印件一份、中国农业银行网上银行电子回单打印件一份，拟证实：1.2016年5月4日，被告张小宁、李侍玲因做车辆销售生意需用资金，向原告借款300000元，约定月息2.6分，借款期限3个月，被告冯自学、闫革为该笔借款提供担保，担保期限为借款到期日起两年的事实；2.被告张小宁、李侍玲系夫妻；3.被告张小宁、李侍玲、冯自学、闫革的身份信息。
被告张小宁、李侍玲、冯自学未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。
被告闫革辨称，被告闫革为被告张小宁、李侍玲向原告借款300000元提供担保属实。借款到期后，被告闫革问被告张小宁是否向原告偿还借款，张小宁说借款已全部还清。原告将闫革起诉后，闫革才知道被告张小宁未向原告偿还借款。该笔借款与闫革无关，借款到期后，原告未找过闫革，让闫革督促被告张小宁、李侍玲尽快还款，闫革也不知道张小宁、李侍玲未还款，且《借款合同》第七条第2项约定由借款人提供抵押物，被告张小宁、李侍玲向原告借款应该给原告提供了抵押物，闫革给张小宁、李侍玲提供担保的两笔借款到期后，张小宁、李侍玲均未向原告偿还借款，为什么原告还继续给张小宁、李侍玲提供借款，且借款金额较大，所以被告闫革不同意承担担保责任。
被告闫革未向法庭提交证据材料。
原告所举证据，被告闫革无异议。经本院审核，该证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告张小宁、李侍玲系夫妻。2016年5月4日，被告张小宁、李侍玲因资金周转向原告借款300000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2016年5月4日起至2016年8月3日，月利率为26‰，如未能按期归还借款，自逾期之日起按日2.5‰支付违约金等内容。被告冯自学、闫革在《借款合同》中以担保人身份签字，为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证。同日，被告张小宁向原告出具借据一张，被告冯自学、闫革以担保人身份在借据中签字。被告冯自学、闫革向原告出具担保承诺书一份，约定保证期间自借款到期日起两年。后原告向被告李侍玲账户转账支付300000元，被告张小宁、李侍玲收到借款后向原告再次出具借款借据一张。借款到期后，被告张小宁、李侍玲并未返还原告借款本金，只将利息清偿至2016年11月30日，清偿了53400元利息。后经原告催要借款本金及下剩利息，被告张小宁、李侍玲至今未还，被告冯自学、闫革亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。被告张小宁、李侍玲向原告借款300000元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。该借款经原告催要后，被告张小宁、李侍玲未予返还，已经构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告张小宁、李侍玲返还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定的利率已超过年利率24%，原告主张的利息自2016年12月1日起至2017年1月11日，按照年利率24%计算为8087.7元（300000元×24%÷365天×41天），故对原告要求被告张小宁、李侍玲支付利息10400元的诉讼请求，予以支持8087.7元。2017年1月11日以后的利息按照月利率2%计算至判决生效之日或被告张小宁、李侍玲在判决生效前自觉履行义务之日。被告冯自学、闫革作为担保人，为该笔借款提供担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张小宁、李侍玲、冯自学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。被告闫革关于被告张小宁、李侍玲向原告借款应该提供了抵押物，并办理了抵押登记手续，对该笔借款本息不同意承担担保责任的辩解意见无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条之规定，判决如下：
一、被告张小宁、李侍玲于本判决生效之日返还原告马学锋借款本金300000元，利息8087.7元（计算至2017年1月11日），共计308087.7元；被告张小宁、李侍玲按月利率2%支付原告马学锋自2017年1月12日起至本判决生效之日或被告张小宁、李侍玲在本判决生效前自觉履行义务之日期间的利息；
二、被告冯自学、闫革对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5956元，公告费480元，共计6436元，由原告马学锋负担35元，由被告张小宁、李侍玲、冯自学、闫革连带承担6401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判长刘晶
人民陪审员王晓刚
人民陪审员谭峰
二〇一七年八月二日
书记员彭继苹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0521民初856号原告：马学锋，男，1977年12月7日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张小宁，男，1982年12月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：李侍玲，女，1986年7月4日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：冯自学，男，1965年2月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：闫革，男，1972年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马学锋与被告张小宁、李侍玲、冯自学、闫革民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马学锋及其委托诉讼代理人晁文丽、被告闫革到庭参加诉讼，被告张小宁、李侍玲下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间，被告张小宁、李侍玲无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告冯自学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张小宁、李侍玲偿还原告借款本金300000元，利息10400元(2016年12月1日起至2017年1月11日，按月息2.6分计算)，共计310400元，并利随本清；2.被告冯自学、闫革对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张小宁、李侍玲系夫妻。2016年5月4日，被告张小宁、李侍玲向原告借款300000元用于做生意，双方签订了借款协议，约定借款期限3个月，月息2.6分，被告冯自学、闫革为被告张小宁、李侍玲的借款提供连带担保，担保期限两年。随后原告给付被告张小宁、李侍玲借款300000元。被告张小宁按月息2.6分清息至2016年11月30日，共支付利息53400元。借款到期后，在原告多次追要下，被告未按约定偿还借款本息。原告为证实其主张，向法庭提交《借款合同》一份、借据一张、担保承诺书一份、借款借据一张、指定转款函一份、常住人口登记卡复印件一份、身份证复印件四份、机构信用代码证、开户许可证复印件各一份、结婚证复印件一份、中国农业银行网上银行电子回单打印件一份，拟证实：1.2016年5月4日，被告张小宁、李侍玲因做车辆销售生意需用资金，向原告借款300000元，约定月息2.6分，借款期限3个月，被告冯自学、闫革为该笔借款提供担保，担保期限为借款到期日起两年的事实；2.被告张小宁、李侍玲系夫妻；3.被告张小宁、李侍玲、冯自学、闫革的身份信息。被告张小宁、李侍玲、冯自学未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。被告闫革辨称，被告闫革为被告张小宁、李侍玲向原告借款300000元提供担保属实。借款到期后，被告闫革问被告张小宁是否向原告偿还借款，张小宁说借款已全部还清。原告将闫革起诉后，闫革才知道被告张小宁未向原告偿还借款。该笔借款与闫革无关，借款到期后，原告未找过闫革，让闫革督促被告张小宁、李侍玲尽快还款，闫革也不知道张小宁、李侍玲未还款，且《借款合同》第七条第2项约定由借款人提供抵押物，被告张小宁、李侍玲向原告借款应该给原告提供了抵押物，闫革给张小宁、李侍玲提供担保的两笔借款到期后，张小宁、李侍玲均未向原告偿还借款，为什么原告还继续给张小宁、李侍玲提供借款，且借款金额较大，所以被告闫革不同意承担担保责任。被告闫革未向法庭提交证据材料。原告所举证据，被告闫革无异议。经本院审核，该证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：被告张小宁、李侍玲系夫妻。2016年5月4日，被告张小宁、李侍玲因资金周转向原告借款300000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2016年5月4日起至2016年8月3日，月利率为26‰，如未能按期归还借款，自逾期之日起按日2.5‰支付违约金等内容。被告冯自学、闫革在《借款合同》中以担保人身份签字，为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证。同日，被告张小宁向原告出具借据一张，被告冯自学、闫革以担保人身份在借据中签字。被告冯自学、闫革向原告出具担保承诺书一份，约定保证期间自借款到期日起两年。后原告向被告李侍玲账户转账支付300000元，被告张小宁、李侍玲收到借款后向原告再次出具借款借据一张。借款到期后，被告张小宁、李侍玲并未返还原告借款本金，只将利息清偿至2016年11月30日，清偿了53400元利息。后经原告催要借款本金及下剩利息，被告张小宁、李侍玲至今未还，被告冯自学、闫革亦未履行保证责任。本院认为，原、被告签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。被告张小宁、李侍玲向原告借款300000元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。该借款经原告催要后，被告张小宁、李侍玲未予返还，已经构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告张小宁、李侍玲返还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定的利率已超过年利率24%，原告主张的利息自2016年12月1日起至2017年1月11日，按照年利率24%计算为8087.7元（300000元×24%÷365天×41天），故对原告要求被告张小宁、李侍玲支付利息10400元的诉讼请求，予以支持8087.7元。2017年1月11日以后的利息按照月利率2%计算至判决生效之日或被告张小宁、李侍玲在判决生效前自觉履行义务之日。被告冯自学、闫革作为担保人，为该笔借款提供担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张小宁、李侍玲、冯自学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。被告闫革关于被告张小宁、李侍玲向原告借款应该提供了抵押物，并办理了抵押登记手续，对该笔借款本息不同意承担担保责任的辩解意见无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张小宁、李侍玲于本判决生效之日返还原告马学锋借款本金300000元，利息8087.7元（计算至2017年1月11日），共计308087.7元；被告张小宁、李侍玲按月利率2%支付原告马学锋自2017年1月12日起至本判决生效之日或被告张小宁、李侍玲在本判决生效前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告冯自学、闫革对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5956元，公告费480元，共计6436元，由原告马学锋负担35元，由被告张小宁、李侍玲、冯自学、闫革连带承担6401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长刘晶人民陪审员王晓刚人民陪审员谭峰二〇一七年八月二日书记员彭继苹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10635号
原告：张文生，男，1967年11月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
被告：北京华云建筑工程有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区市民街后河路22号。
负责人：薄祥浩，经理。
被告：中航建设集团有限公司，住所地北京市密云县华云工业区。
法定代表人：王建红，经理。
以上两被告委托诉讼代理人：王峰，江苏连城律师事务所律师。
被告：连云港赣榆和安湖国际大酒店有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路。
法定代表人：穆家德，董事长。
委托诉讼代理人：孟庆阳、ＸＸ，该公司法律顾问。
原告张文生与被告北京华云建筑工程有限公司连云港分公司（以下简称北京华云连云港分公司）、中航建设集团有限公司（以下简称中航公司）、连云港赣榆和安湖国际大酒店有限公司（以下简称赣榆和安湖大酒店公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文生及其委托诉讼代理人王继宏、被告北京华云连云港分公司、中航公司的委托诉讼代理人王峰、被告赣榆和安湖大酒店公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文生向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京华云建筑工程有限公连云港分公司及中航建设集团有限公司连带支付人工费546500元及利息；2、被告连云港赣榆和安湖国际大酒店有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月，原告张文生同被告北京华云连云港分公司签订《华荣振连大酒店工程劳务分包合同》，约定原告清包人工费。施工结束后，被告北京华云连云港分公司拖欠原告人工费未付。原告于2014年3月4日向赣榆区法院提起诉讼，被告北京华云连云港分公司工作人员与原告达成协议，确定工程款为4260741元，承诺2014年10月15日前还清，原告撤回起诉。此后被告偿还部分工程款，尚欠546500元未付。
被告北京华云连云港分公司、中航公司承认原告张文生在本案中所主张的事实，但认为，依据双方约定应当扣除答辩人代原告支付原告工人孟庆恩的64090元，实际欠付482410元；答辩人北京华云连云港分公司与原告无关，无需承担责任；涉案工程由被告赣榆和安湖大酒店公司发包给答辩人中航公司施工，目前尚有工程款200万元未支付；关于原告主张的利息损失及诉讼费，是由于被告赣榆和安湖大酒店公司迟迟未向答辩人付款所造成，直接导致原告起诉，因此，相应损失和诉讼费，应当由被告赣榆和安湖大酒店公司承担。
被告赣榆和安湖大酒店公司辩称，涉案工程是赣榆世纪华荣房地产开发有限公司发包，答辩人对该公司与答辩人的关系等不太了解。
本院认为，被告中航公司承认原告张文生在本案中所主张的事实，故对原告张文生主张的事实予以确认。关于被告中航公司代原告张文生支付孟庆恩款项64090元，原告张文生同意从其主张的546500元中扣除，因此，被告中航公司尚欠原告张文生劳务费482410元。庭审中，原告张文生撤回对被告北京华云连云港分公司的起诉，本院已裁定准许。涉案工程即华荣振连大酒店建设工程是由赣榆世纪华荣房地产开发有限公司发包给被告北京华云建筑工程有限公司施工。2015年8月18日，赣榆世纪华荣房地产开发有限公司更名为连云港赣榆和安湖国际大酒店有限公司，2014年8月5日，北京华云建筑工程有限公司更名为中航建设集团有限公司。原告张文生分包了涉案工程的劳务工程，因此，本案案由应定为劳务分包合同纠纷。原告张文生与被告中航公司签订《劳务分包合同》，根据合同相对性，该合同只在双方之间发生效力，对合同以外的第三人没有约束力，故原告张文生要求被告赣榆和安湖大酒店公司在欠付工程款范围内承担给付责任没有依据，对该请求，本院不予支持。关于原告张文生主张的利息，2014年3月28日，原告张文生与被告中航公司方的工作人员赵勇、陈斌等及公司法律顾问姜波、张晓娟达成如下还款共识：待4月6日之前甲（被告中航公司）乙（原告张文生）双方核实尚欠工程款实际数额后，甲方同意2014年10月15日前偿还所欠款项。根据该约定，被告中航公司应在2014年10月15日前偿还欠款，但被告中航公司未按约履行，已构成违约，故应自2014年10月16日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率向原告张文生支付利息。被告中航公司称由于被告赣榆和安湖大酒店公司未及时付款导致原告起诉，因此原告损失应由被告赣榆和安湖大酒店公司承担。赣榆和安湖大酒店是否及时付款，与原告张文生无关，被告中航公司可以向被告赣榆和安湖大酒店公司主张权利。被告中航公司与原告张文生签订《劳务分包合同》，被告中航公司作为合同的一方，应向原告张文生按约支付劳务费，逾期造成的损失应由被告中航公司承担。因此，对被告中航公司该辩解意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中航建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张文生支付劳务费482410元及利息（利息自2014年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的金融机构同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张文生的其他诉讼求。
如果被告中航建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9865元，由原告张文生负担1329元，被告中航建设集团有限公司负担8536元（原告张文生已预交，被告中航建设集团有限公司应于本判决生效后十日内给付原告张文生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 姜 莉
二〇一七年一月三日
书记员 房树芬