湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初862号
原告：邓成功，男，1954年6月15日出生，汉族，农民。
原告：胡尚德，男，1975年8月20日出生，汉族，农民。
原告：胡尚勇，男，1975年4月2日出生，汉族，农民。
原告：胡文武，男，1986年2月21日出生，汉族，农民。
原告：胡小华，男，1961年9月21日出生，汉族，农民。
原告：胡尚爱，男，1969年8月7日出生，汉族，农民。
原告：胡宗顺，男，1956年2月24日出生，汉族，农民。
原告：胡尚元，男，1965年6月19日出生，汉族，农民。
原告：胡尚汉，男，1967年2月13日出生，汉族，农民。
原告：龙顺贵，男，1952年5月21日出生，汉族，农民。
原告：胡宗族，男，1936年4月22日出生，汉族，农民。
原告：胡宗善，男，1963年8月5日出生，汉族，农民。
原告：汤淑凤，女，1945年7月16日出生，汉族，农民。
原告：胡尚贵，男，1966年9月6日出生，汉族，农民。
原告：汤远辉，男，1950年10月6日出生，汉族，农民。
诉讼代表人：邓成功，男，1954年6月15日出生，汉族，农民。
诉讼代表人：胡尚勇，男，1975年4月2日出生，汉族，农民。
诉讼代表人：胡尚德，男，1975年8月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杜泉江，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告：双牌县五里牌镇盘大岭村村民委员会
法定代表人：赵玉林，系该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：汤远富，男，1957年6月19日出生，汉族，农民。
被告：湖南省双牌县木材购销储运公司，住所地双牌县泷泊镇永山路8号。
法定代表人：李平华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：毛善学，湖南毛旺律师事务所律师。
原告邓成功、原告胡尚德、原告胡尚勇、原告胡文武、原告胡小华、原告胡尚爱、原告胡宗顺、原告胡尚元、原告胡尚汉、原告龙顺贵、原告胡宗族、原告胡宗善、原告汤淑凤、原告胡尚贵、原告汤远辉（以下简称邓成功等15人）与被告双牌县五里牌镇盘大岭村村民委员会（以下简称盘大岭村委会）、被告湖南省双牌县木材购销储运公司（以下简称储运公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓成功等15人的诉讼代表人邓成功、胡尚勇及委托诉讼代理人杜泉江，被告盘大岭村委会的委托诉讼代理人汤远富，被告储运公司的委托诉讼代理人毛善学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓成功等15人向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告盘大岭村委会与被告储运公司于1996年9月20日签订的《租赁山地联营开发合同书》涉及原告承包山地部分无效；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告盘大岭村委会、被告储运公司于1996年9月20日签订了一份《租赁山地联营开发合同书》，被告盘大岭村委会将属于原告邓成功等15人承包的土地转包给被告储运公司。被告盘大岭村委会在未征得原告邓成功等15人的同意转包的前提下，将原告邓成功等15人所承包的土地转包给被告储运公司的行为违反了《中华人民共和国土地承包法》第八条、第三十四条；《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条的相关规定，该合同涉及原告承包山地部分是无效的合同。为维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告盘大岭村委会辩称：1.原告邓成功等15人的诉请已经超过了法律规定的诉讼时效；2.原告诉请没有法律依据；3.合同符合省委省政府的规定。故此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告储运公司辩称：1.原告邓成功等15人的诉请已经超过了法律规定的诉讼时效；2.原告诉请没有法律依据；3.合同符合省委省政府的规定。故此，请求法院依法驳回原先的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1、《租赁山地联营开发合同书》1份，拟证明被告盘大岭村委会未征得承包户同意，擅自与被告储运公司签订了《租赁山地联营开发合同书》。二被告质证认为对原告提供的证据1真实性无异议，签订合同是由于原告承包后没有造林，且被告联营造林原告是知情的。因该证据系书证，且二被告对该证据的真实性无异议，对该证据本院予以采信；证据2、原告邓成功等15人的常住人口登记卡及森林、林木、林地善登记表各1份，拟证明原告邓成功等15人具备诉讼主体资格，拥有林地山场的承包经营权。二被告质证认为对该证据无异议。因该证据系书证，且二被告对该证据均无异议，对该证据本院予以采信。被告储运公司提供的证据1.《租赁山地联营开发合同书》、（2017）湘1123民初862号应诉通知书各1份，拟证实合同签订时间为1996年9月20日，原告起诉时间为2017年10月19日，即已经过21年零1个月，超过了诉讼时效；该合同经村、组及镇政府、双牌县农业开发办均有签字，符合当时的法律、法规和政策规定。原告质证认为被告提供的证据1真实性无异议，但证明目的有异议，确认合同无效不受诉讼时效的限制；被告盘大岭村委会质证认为对该证据无异议。因本案不适用诉讼时效的规定，故对被告储运公司证明的目的，本院不予采信；证据2.领条6份（领款人为邓成功、胡尚德、胡尚勇、龙顺贵、胡尚汉），拟证实被告联营造林，原告诉讼代表人邓成功、胡尚德、胡尚勇以及原告龙顺贵、胡尚汉都为被告造过林，显然是同意《租赁山地联营开发合同书》的。原告质证认为证据2领条中邓成功的签名是伪造的，其他人未在场所以无法确认，且所造林地与本案无关。被告盘大岭村委会质证认为对该证据不清楚。因该证据只能证实原告为被告造林，不能证实原告同意《租赁山地联营开发合同书》，故该证据不能作为本案的定案依据；证据3.领条7份，拟证实被告造林用工都是当地劳动力，符合合同规定；原告应当都知道联营造林的事实。原告质证认为证据3中参与造林的人并不是2组的，所以与本案无关联；被告盘大岭村委会质证认为对该证据不清楚。因该证据与本案无关联性，故不能作为本案的定案依据。证据4.《修改和补充租赁山地联营开发合同书》1份，拟证实原告诉讼代表人邓成功是同意联营造林的。原告质证认为证据4没有签署时间，原告不知是何时修改签订的，该证据未经过村组村民同意，且未加盖合同双方的公章，即使签订也是无效的。被告盘大岭村委会质证认为不清楚。因该证据未加盖合同双方的公章，被告盘大岭村委会对修改和补充租赁山地联营开发合同不清楚，且该证据未经过村组村民同意，故该证据不能单独作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1996年9月20日，被告盘大岭村委会（甲方）与被告储运公司（乙方）签订了1份《租赁山地联营开发合同书》，双方经充分协商，甲方同意出租山地面积1160亩给乙方进行科学开发利用。合同的主要内容：1、乙方租赁甲方山地地点及面积：甲方同意出租盘大岭公路对面盘大岭村所属山地和其他乡、村插花山。…2、租赁山地使用期限：甲方同意乙方租赁山地开发使用期为六十年。起止时间为：1996年10月1日至2056年10月1日止。4、甲乙双方利益分成：山地开发产生效益后实行按比例分成。用材林第一届采伐1：9分成，即甲方得壹成、乙方得玖成；第二届采伐2.5：7.5分成，即甲方得贰点伍，乙方得柒点伍。楠竹在六十年租赁期内有收入效益时始终按1：9分成，果木树、药材以采伐后再造为界，第二届有收入效益时，按2.5：7.5分成，即甲方得贰点伍，乙方得柒点伍。尔后再换届时都按2.5：7.5分成不变。租赁时间内（60年），由乙方统一组织生产经营，林木采伐果木采收时由乙方负责，甲方派员监督管理。其采伐和采收时所有费用和国家税费按甲乙双方规定比例分成的标准各负其责，收益分配由乙方实行现金分成。5、乙方租赁的山地现有成片林和残次林木的处理办法：山地现有成片林木和残次林木系指杉木、樟木树种。未采伐的处女成片林按400元/亩的标准计价。残次林四亩以上连片的且树高壹米以上的林木按160株/亩的标准计算亩数，贰亩以上、四亩以下的残次林在砍山烧山时双方监督保护，确因无法保护或每亩面积活林木达不到陆拾肆珠（64株），树高达不到壹米的林木，乙方可不计算面积和付款。付款办法：签订正式合同乙方付给甲方林木预付款叁仟元（3000元），在砍山完毕，双方到现场测定林木面积后，乙方付足给甲方总额的30%，其余70%在乙方派驻现场管理人员进行接管、并确实地察看未被盗砍后一次付清。合同还就租赁山地经营的品种、现有林木管理责任等进行了约定。原告胡尚勇承包的鸟起冲，胡文武承包的雷家冲寿开山，胡文华承包的鸟起冲，胡尚德承包的灰大岭、毛家窝、铁婆冲，胡尚爱承包的六家岭，胡宗顺承包的鸟起冲、雷家冲，胡尚元承包的六家岭、铁婆冲、铁婆冲，胡尚汉承包的铁婆冲，龙顺贵承包的雷家冲、雷家冲、灰大岭、八份山、八份山，胡宗族承包的铁婆冲，邓成功承包的灰大岭、雷家冲、六家岭、铁婆冲，胡宗善承包的六家岭，汤淑凤承包的灰大岭、铁婆冲，胡尚贵承包的灰大岭、六家岭，汤远辉承包的铁婆冲、铁婆冲、八亩田、铁婆冲承包责任山均在租赁山场内。该合同签订时，没有经过原告等15人的同意，被告盘大岭村委会没有召开本集体经济组织成员的村民会议，没有经过本村三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。原告认为二被告侵犯了其承包经营权，诉至本院，要求确认该《租赁山地联营开发合同书》所涉原告承包山地部分无效。
本院认为，承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告盘大岭村委会没有召开本集体经济组织成员的村民会议，没有经过本村三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意及经过原告邓成功等15人的同意下，与被告储运公司签订《租赁山地联营开发合同书》，将原告邓成功等15人承包山地租赁给被告储运公司开发利用，双方逐发生争执。现原告要求确认该合同涉及原告山地部分无效，诉至本院。本案的争议焦点：
一、被告盘大岭村委会与被告储运公司签订的《租赁山地联营开发合同书》是否有效。因被告盘大岭村委会与被告储运公司签订《租赁山地联营开发合同书》时，在涉及租赁原告邓成功等15人承包山地时，未经过土地承包经营权人即原告邓成功等15人的同意，亦没有召开本集体经济组织成员的村民会议，没有经过本村三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，违反了农村土地承包的原则和程序，违反了法律强制性规定，该合同系无效合同，故对原告要求确认被告盘大岭村委会与被告储运公司签订的《租赁山地联营开发合同书》涉及原告承包山地部分无效的诉请，本院予以支持；
二、原告邓成功等15人的诉请是否已经超过了法律规定的诉讼时效。本案原告邓成功等15人的诉请是要求确认被告盘大岭村委会与被告储运公司签订的《租赁山地联营开发合同书》涉及原告承包山地部分无效，系依法不适用诉讼时效的请求权，不适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定。故被告盘大岭村委会与被告储运公司“原告邓成功等15人的诉请已经超过了法律规定的诉讼时效”的辩称，本院不予采纳。
综上所述，本院对原告的第一项诉请予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十七条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条规定，判决如下：
确认被告双牌县盘大岭村村民委员会与被告湖南省双牌县木材购销储运公司于1996年9月20日签订的《租赁山地联营开发合同书》涉及原告邓成功、原告胡尚德、原告胡尚勇、原告胡文武、原告胡小华、原告胡尚爱、原告胡宗顺、原告胡尚元、原告胡尚汉、原告龙顺贵、原告胡宗族、原告胡宗善、原告汤淑凤、原告胡尚贵、原告汤远辉承包山地部分无效；
案件受理费100元，由被告双牌县盘大岭村村民委员会负担50元，被告湖南省双牌县木材购销储运公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 郭泽群
人民陪审员 唐三玲
人民陪审员 王顺平
二〇一八年一月五日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同约定不得调整的，按照其约定。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。