黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院行 政 判 决 书（2017）黑0111行初22号原告：刘海霞，女，1982年1月17日出生，汉族,农民，住址黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：齐玉臣，黑龙江萧乡律师事务所律师。被告：哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收办公室，住所地呼兰区光明路。法定代表人：陈永忠，职务:主任。委托诉讼代理人：于中秋，呼兰区住房保障和城乡管理局副局长。委托诉讼代理人：闫玉香，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。第三人：黑龙江省凯东房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区造纸路。法定代表人：于凯，职务:董事长。委托诉讼代理人:牟景权，黑龙江权文律师事务所律师。原告刘海霞诉被告哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收办公室、第三人黑龙江省凯东房地产开发有限公司要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海霞及委托诉讼代理人齐玉臣，被告哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收办公室委托诉讼代理人于中秋、闫玉香，第三人黑龙江省凯东房地产开发有限公司委托诉讼代理人牟景权到庭参加诉讼，现已审理终结。原告刘海霞诉称：2007年案外人高峰将其所有的坐落在呼兰区建设街的平房卖给案外人李春生。2013年该房屋被国家征收，李春生置换三套楼房，分别安置在大江国际银座1单元13层4门（87.84平方米）、2单元14层4门(77.17平方米)、2单元13层4门(77.17平方米)。李春生将其中1单元13层4门（87.84平方米）房屋转让给原告。2014年1月25日李春生和原告与被告呼兰区人民政府房屋征收办公室签订《房屋征收产权调换补偿协议书》。协议约定2015年12月31日交付房屋。现大江国际银座小区已经进户，被告始终不让原告办理进户手续。原告起诉要求被告履行《房屋征收产权调换补偿协议》，将坐落于大江国际银座1单元13层4门（87.84平方米）的房屋交付原告。原告刘海霞为证明其主张的事实成立，向法院提供证据如下：证据一、《房屋买卖协议合同书》一份。证明李春生从高峰处购买平房后，在动迁办取得三套安置楼房，李春生将其中一套卖给原告。证据二，2014年1月25日签订的《房屋征收产权调换补偿协议书》一份。证明原告与被告达成的房屋安置协议。被告哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收办公室（以下简称房屋征收办公室）辩称：原告刘海霞与房屋征收办公室签订的《房屋征收产权调换补偿协议》是无效的。依据2007年7月22日《动迁补偿安置协议》、呼兰县房权证建设街字第JＢ2××32号房产证、呼国有（2003）字第04905号土地使用证等证据，证明原告刘海霞购买的原拆迁补偿协议书中拟拆迁的房屋（房产证号：呼兰县房权证建设街字第JＢ2××32号），已经在2007年7月22日由黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司拆迁并进行了补偿安置，即原告购买的拆迁补偿协议中涉及的房屋不属于本案诉争房屋征收范围。其与被告房屋征收办公室签订的补偿协议书，因拆迁标的物不存在而无效。因此，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告房屋征收办公室为证明其主张的事实成立，向法院提供证据如下：证据一、2007年7月22日《动迁协议书》、房屋所有权证（呼兰县房权证建设街字第JＢ2××32号）、国有土地使用证（呼国用字第04905号）。证明原告购买的原协议书中拟拆迁的房屋（呼兰县房权证建设街字第JＢ2××32号房产证）已经在2007年7月22日由黑龙江省龙一房地产开发有限公司拆迁并进行了补偿安置，即原告所购买的拆迁协议中房屋不属于本案诉争房屋征收范围，因拆迁标的物不存在，协议是无效的。第三人黑龙江省凯东房地产开发有限公司（以下简称凯东公司）述称，第一、原告刘海霞及李春生与被告房屋征收办公室签订的合同时李春生提供的是假产权证书。第三人发现后，以春秋房地产开发公司和大江企业建筑集团作为原告，以李红霞、李春生、聂显荣和房屋征收办公室为被告向法院提起诉讼，要求确认该合同无效，案件正在审理中。第二、原告刘海霞与李春生之间的房屋买卖合同是无效的，签订合同时李春生没有取得房屋所有权。退一步讲，合同从理论上讲也是效力待定，原告起诉的依据无效、违法，导致合同无效，不存在第三人履行合同的义务。第三人凯东公司为证明其主张的事实成立，向法院提供证据如下：证据一、原告等三人及李春生与被告房屋征收办签订征收协议时所提供的高峰名下的产权证书一份。证明所记载的内容与被告所提供的在房产处备案的高峰名下的真实房产证是不一致的。房产处备案的高峰名下该地段的房屋是175.5平方米，而原告等三人及李春生与征收办签订协议时提供的产权证记载面积是175平方米，其他内容完全一致。这两份证据结合起来，能够证明李春生卖给原告房屋提供的产权证是伪造的。证据二、经哈尔滨市公安局刑侦技术支队委托的鉴定书一份（哈公刑技鉴文字2012年53号）。证明该地段原第一动迁人黑龙江春秋房地产开发有限公司在与原告等人签订回迁协议后，发现李春生所提供的房照是伪造的，向公安机关报案。经委托鉴定，鉴定结论为李春生所提供的房证，与备案房证不符。进一步证明原告与李春生签订的买卖合同，李春生所出卖的房屋是假的。该假证涉及刑事案件，已在公安机关备案，请法院核实。证据三、2014年3月26日呼兰公安分局经侦大队出具的关于原告等三人控告李春生、王胜利等人合同诈骗一案的情况说明。证明原告等三人报案时间是2013年9月份，与李春生签订合同时间及同征收办签订合同时间是2014年1月25日，进一步说明原告所陈述的购买房屋时不知情是虚假的。证据四、黑龙江春秋房地产开发有限公司、黑龙江大江建筑集团有限公司在2016年6月23日向呼兰区人民法院起诉原告等人及被告的起诉书一份、立案登记表一份。证明因原告等人被骗后经常去找第三人要求进户，因第三人凯东公司也被骗，没有履行义务。第三人积极同被告协商，要求被告处理此事，但被告一直没有做出有效处理，无奈第三人以原告及被告为共同被告提起诉讼，现在本案正在审理中。经法庭质证，原告刘海霞对被告房屋征收办公室提供的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，关联性均有异议。三份证据没有反映动迁房屋就是这本房照，三份证据与本案无关，没有关联性。被告应针对本案举证，举证别的房屋应属无效。第三人凯东公司对被告提供的证据真实性、关联性均无异议。经法庭质证，被告房屋征收办公室对原告刘海霞提供的证据一真实性、合法性、关联性均有异议。证据上没有签订时间，无法证明原告主张签订时间是真实的。协议内容是李春生将高峰房照卖给原告，不是李春生自己的房产。协议上没有高峰签字确认相关佐证材料，不能证明买卖合同是客观存在，原告无法提供合同已经履行证据；对证据二真实性无异议，证明问题有异议，协议书是无效的，不在征收范围之内。根据征收补偿条例第二条规定，不属于征收范围的房屋，不应该给予补偿。第三人凯东公司对原告提供证据真实性和证明问题均有异议。按照原告陈述，协议形成时间与动迁房屋安置时间一致，均是2014年1月25日。2013年9月原告等三人就到呼兰区公安局经侦大队报案，说明在签订协议时原告知道已经被骗了。证明问题方面，因李春生提供虚假房屋，原告在明知虚假的情况下补签买卖协议，双方属于恶意串通行为，该合同是无效合同，不能证明原告想要证明的问题；对证据二真实性无异议，证明问题有异议。原告在明知李春生所持有的高峰房照已在大江公司开不出房票，是虚假的情况下，仍然与房屋征收办公室签订协议，属于恶意串通，合同为无效合同。房屋征收办公室有核查义务，核查不到位签订合同，房屋征收办公室不积极履行义务，应由其承担责任，第三人没有履行合同的义务。经法庭质证，原告对第三人凯东公司提供证据发表如下质证意见：对证据一、二、三因是复印件，没有法律效力，不予质证；对证据四的立案登记表是复印件，诉状相当于第三人自述，原告至今没有收到任何信息，不予质证。被告房屋征收办公室对第三人凯东公司提供的证据真实性、关联性、证明问题均表示无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告刘海霞提供的证据证明案外人李春生从高峰处购买平房，在2013年拆迁时取得三套安置楼房。李春生将其中一套卖给原告。2014年此地块改为征收补偿程序，原告与房屋征收办公室、李春生签订《房屋征收产权调换补偿协议书》。改签征收补偿协议是经被告房屋征收办公室核实认定的，是对拆迁补偿协议的延续和认可，两份证据真实合法有效，本院予以采信。被告房屋征收办公室提供证据证明原告购买的拆迁补偿协议中涉及的房屋不是本案诉争房屋征收范围，标的物不存在。房屋征收部门与原告签订安置补偿协议时，工作人员核查不严谨，使得征收补偿手续合法化，对被告房屋办公室提供证据，本院不予采信。第三人凯东公司提供的证据，因为是复印件，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年案外人高峰将坐落于呼兰镇建设街四委一组的平房转让给案外人李春生。2010年该地块房屋由春秋房地产开发有限公司实行拆迁，李春生与春秋房地产开发有限公司签订《拆迁安置补偿协议》，产权调换安置三套楼房，后诉争地块房屋没有拆迁净地完成。2013年7月该地块实行国家征收，由政府负责征收，春秋房地产开发有限公司退出该地块开发。李春生将其中一套位于大江国际银座1单元13层4门，面积87.84平方米的房屋卖给原告刘海霞。2014年1月25日原告刘海霞、李春生与被告房屋征收办公室重新签订《房屋征收产权调换补偿协议书》，安置楼房的面积、楼层没有变化，协议约定2015年12月31日竣工进户。现案外人李春生于2016年已故，原告刘海霞至今未能办理安置楼房的进户手续。案件争议的焦点：原告刘海霞、李春生与被告房屋征收办公室签订《房屋征收产权调换补偿协议书》是否合法有效，是否应予履行。本院认为，原告刘海霞、案外人李春生与被告房屋征收办公室签订的《房屋征收产权调换补偿协议书》，是双方真实意思表示。被告房屋征收办公室履行了审核职责，征收补偿安置手续完善、健全、合法化。按照该补偿协议应安置原告刘海霞楼房一套。楼房竣工后，被告没有通知原告办理楼房进户手续，原告要求办理进户手续被拒绝，房屋征收办公室未按照协议依法履行其法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定“被告不依法履行，未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”，故被告房屋征收办公室不履行与原告签订的房屋征收产权调换补偿协议，不让原告进户入住的行为是违法的。对原告的诉讼请求，本院予以支持。第三人黑龙江省凯东房地产开发有限公司交付土地出让金取得该土地开发权，该项目凯东公司建设完毕，已交付居民进户使用。凯东公司是开发公司，负责项目开发建设，原告是与被告房屋征收办公室签订的房屋征收产权调换补偿协议，由被告负责动迁居民安置入住，凯东公司不同意原告进户，没有法律依据。如果第三人凯东公司认为受到损失，可以另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，判决如下：责令被告哈尔滨市呼兰区房屋征收办公室于本判决发生法律效力后30日内履行与原告刘海霞签订的《房屋征收产权调换补偿协议书》，将坐落于大江国际银座1单元13层4门（面积87.84平方米）的房屋交付原告刘海霞。案件受理费50元，由被告哈尔滨市呼兰区房屋征收办公室负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  邵慧峰审判员  朱晓丽审判员  王 蕾二〇一七年十月十六日书记员  裴 培