福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3096号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福建省福州市晋安区连江北路566号和源居综合楼第一、二、四层。
负责人：王军，经理。
委托诉讼代理人：支帅，福建至理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建江，福建至理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰淑明，男，1991年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：李贞，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林勇，男，1954年7月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“太平洋保险”）因与被上诉人兰淑明、林勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初8506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋保险的诉讼代理人支帅、被上诉人兰淑明的诉讼代理人李贞、被上诉人林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、本案一、二审诉讼费由兰淑明、林勇承担。事实与理由：一、一审判决在以下各项的赔偿项目的计算上没有事实依据，适用法律不当。（一）残疾赔偿金。兰淑明为农村户籍，其提供的《劳动合同书》、《个人历年缴费明细表》和《中合房产（住宅租赁）合同》证据完全不能印证其居住且收入来源于城镇一年以来的事实，理由如下：首先，《中合房产（住宅）租赁合同》系“福州市仓山区中合房产中介所”事先拟好的格式合同，未加盖居间方福州市仓山区中合房产中介所的公章，也没有签署日期和出租方摁压的指模，显然这是一份欠缺要件的合同。其次，根据兰淑明提供的《劳动合同书》的记载，其劳动期限为2015年1月4日起至2017年1月3日止，但《个人历年缴费明细表》中却体现兰淑明缴费月数仅仅为2016年7月至2016年10月，即兰淑明仅有4个月的缴纳社保费用的记录。因此应当采信福州市社会劳动保险管理中心出具的《个人历年缴费明细表》的记载，即兰淑明仅在城镇工作了4个月。（二）误工费。兰淑明提供的《劳动合同�》记载其月薪为4000元，《个人历年缴费明细表》记载其缴费基数为1850元。按照相关法律规定，受害人有固定收入的，误工费应当按照实际减少的收入计算，然而，一审判决按照2015年福建省建筑业51191元/年平均工资的标准误工费错误。（三）后续治疗费。兰淑明后续治疗费未实际发生，该金额是否客观合理尚不能认定，应待实际发生后主张。二、一审判决在责任比例承担的计算上存在错误，太平洋保险只应承担50%的赔偿责任，其余10%的责任应当由林勇承担。
兰淑明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。一、残疾赔偿金按城镇标准计算合理合法。兰淑明提交的《劳动合同》与个人历年缴费明细表足以证明其与福州有家装饰工程有限公司存在事实劳动关系，且在福州居住生活了32个月。《中合地产（住宅）租赁合同》符合合同的生效要件且经甲乙双方签字确认，合法有效，兰淑明之前也确实居住在租赁合同的房屋，可以证明其在城镇生活一年以上的事实。二、关于误工费。兰淑明工资是由4000元基本工资及加班工资、奖金、补贴等其他收入，社、医保缴费基数相对较低。兰淑明的工作属于建筑行业，应该按照该行业职工平均工资计算误工费。三、后续治疗费。兰淑明在手术后一年择期做固定物取出手术，且经鉴定机构鉴定后续治疗费用为15600元，该后续治疗费用必然发生。
林勇辩称，一审判决正确，应予维持。太平洋保险认为10%的责任应由林勇承担系对法律理解错误。在机动车与非机动车负同等责任的情况下，机动车一方承担60%的赔偿责任是由法律法规明确规定的；林勇投保商业第三者责任险时已投保不计免赔率险，一审判决已对投保情况予以认定；太平洋保险未对保险条款中的免责条款向投保人尽到提示、告知义务进行举证，并没有将保险条款交付投保人确认签字。
兰淑明向一审法院起诉请求：1、判令太平洋保险在机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险的保险范围内（扣除已支付的10000元）对兰淑明各项损失总和215015.89元的60%，即129009.53元承担赔偿责任。2、判令林勇对太平洋保险承担责任范围外的余额部分（扣除已支付4000元）承担赔偿责任。3.本案的诉讼费用由被告林勇、被告保险公司共同承担。
一审法院认定事实：2016年6月24日12时24分左右，林勇驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿西二环路高架桥下道路由北往南方向行驶至西二环中路黎明加油站路段时，遇兰淑明步行由东往西方向横过西二环路。轿�车头左侧与兰淑明右腿发生碰撞，造成兰淑明受伤的交通事故。事故发生后，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队于2016年7月8日作出鼓公交认字[2016]第00144号《道路交通事故认定书》，认定林勇、兰淑明应各负本事故同等责任。事故发生当日，兰淑明即被送至南京军区福州总医院住院治疗，2016年7月13日出院，共住院19天。出院诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折。出院医嘱为：1.注意休息半年，加强营养，加强护理；2.右小腿伤口继续换药，术后2周拆线；3.逐渐加强患肢功能锻炼，避免关节僵硬，预防血栓形成；4.骨折愈合前患肢避免负重行走，以免内固定物断裂、骨折移位；5.术后3、6个月及1年拍片复查，术后1年择期行内固定物取出术。
经兰淑明委托，福建正中司法鉴定所于2016年10月14日作出闽正中司鉴所[2016]临鉴字第554号司法�定意见书，其鉴定意见为：1.兰淑明的伤残程度为十级；2.兰淑明右小腿两处钢板取出的后续治疗费用为15600元左右。兰淑明支出鉴定费1500元。
另查,事故发生时，闽Ａ×××××号轿车系由太平洋保险承保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（限额20万元、不计免赔）。太平洋保险已支付兰淑明10000元，林勇支付兰淑明4000元。
关于兰淑明的损失，一审法院结合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）及兰淑明提交的有关证据分析认定：
1.关于医疗费，根据兰淑明提交的医疗费票据、费用清单、出院记录等证据，可以认定其支出医疗费金额分别为470元、50696.23元、225元、49元、172.33元、160元，总计51772.56元�一审法院依法予以确认。
2.关于后续治疗费，出院医嘱明确载明术后一年择期行内固定物取出术，且经鉴定后续治疗费为15600元左右，故一审法院依法予以确认后续治疗费为15600元。
3.关于误工费，一审法院认为，根据《解释》第二十条规定,“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”兰淑明出院医嘱载�休息半年、骨折愈合前患肢避免负重行走，鉴定意见书载明原告“拄双拐跛行”，故至2016年10月14日定残日前一天，兰淑明的误工期为111天。兰淑明提供的证据并不能证明其实际收入减少的情况，但可以证明其在福州有家装饰工程有限公司工作，故按照2015年福建省建筑业51191元/年平均工资计算误工费。因此，兰淑明的误工费为：51191元/年÷365天/年×111天=15567.67元。
4.关于残疾赔偿金，《解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。兰淑明因本事故被鉴定为十级�残，其赔偿系数为10%。兰淑明虽非城镇户口，但结合其提交的劳动合同书、社保缴费记录、租赁合同等证据，可以证明其在城镇生活一年以上的事实。因此，根据2015年福建省城镇居民人均可支配收入33275元/年的标准，兰淑明的残疾赔偿金为33275元/年×20年×10%=66550元。
5.关于护理费，一审法院认为，根据《解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止。受害人不能恢复生活自理能力的，可根据其年龄、健康等因素确定合理的护理期限”。兰淑明住院19天，参照本地护工的劳务报酬标准和伤情，一审法院酌定其住院期间护理费标准为150元/天，护理�数为1人；兰淑明右胫腓骨开放性粉碎性骨折，故一审法院酌定出院后护理期80天，出院后护理费标准为70元/天，护理人数为1人。故兰淑明护理费为：150元/天×19天+70元×80天=8450元。
6.关于交通费，兰淑明主张赔偿2000元。一审法院认为，根据《解释》第二十二条之规定，交通费用应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。故根据兰淑明提交的交通费发票，结合其伤情以及就医的地点、时间、次数、人数，一审法院酌定交通费为500元。
7.关于住院伙食补助费，一审法院认为，按照《解释》第二十三条第一款之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。兰淑明因交通事故受伤并住院治疗19天，按每天50元计算，其住院伙食补助费为950元。
8.关于营养费，兰淑明主张营养费8080元。一审法院认为，根据《解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。事故造成兰淑明右胫腓骨开放性粉碎性骨折，为恢复健康加强营养实属必要，且出院医嘱载明加强营养，故一审法院酌定其营养费为2500元。
9.关于鉴定费，兰淑明支出鉴定费1500元，为确定损失所必须。故鉴定费1500元一审法院依法予以确认。
10.关于精神损害抚慰金，兰淑明主张10000元。一审法院认为，该起交通事故造成兰淑明右胫腓骨开放性粉碎性骨折，且被鉴定为十级伤残，伤情确实给兰淑明造成诸多不便。现参照兰淑明伤残等级，以及事故责任的过错程度，一审法院酌定精神损害抚慰金为4000元。
兰淑明以上各项损失费用为：医疗费51772.56元+后续治疗费15600元+误工费15567.67元+残疾赔偿金66550元+护理费8450元+交通费500元+住院伙食补助费950元+营养费2500元+鉴定费1500元+精神损害抚慰金4000元=167390.23元。
一审法院认为，本案系一起因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不�部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。
关于林勇的责任，一审法院认为，《道路交通事故认定书》认定兰淑明、林勇各负本事故的同等责任。因此，依据福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条中非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任的规定，林勇承担事故60%的赔偿责任，兰淑明承担事故40%的赔偿责任。
作为闽Ａ×××××号轿车的交强险的承保单位，太平洋保险应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的法定赔偿义务，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，对兰淑明因本事故造�的损失直接承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额110000元，项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额10000元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额2000元。
关于太平洋保险“非医保”费用的抗辩，一审法院认为，“非医保”费用是经治医生在诊疗过程中根据病情选择药物、诊疗方式产生的，该行为受害者无法控制，在被治疗时亦不知情，故其风险不应由受害者承担。若交强险范围内非医保用药费用不赔偿，则不利于对伤者的救治，违背《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条规定的交强险强制赔偿原则。而且，机动车一方在交强险范围内责任免除的事由仅有“非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车”一项，不包含非医保费用。故，“非医保”部分的费用应由太平洋保险在交强险范围内优先赔付。因此，太平洋保险应在交强险范围内赔偿兰淑明的费用为：伤残赔偿限额下：残疾赔偿金66550元、护理费8450元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、误工费15567.67元，医疗费用赔偿限额下包含非医保的费用10000元，共计105067.67元。
关于太平洋保险的商业三者险赔偿数额，应当扣除交强险范围内105067.67元的赔偿额、兰淑明诉请的未约定由太平洋保险赔偿的鉴定费1500元，其金额为（167390.23元-105067.67元-1500元）×60%=36493.54元。林勇应承担的�额为1500元×60%=900元。另，依照《中华人民共和国保险法》第十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条之规定，太平洋保险未提交证据证明其已将“非医保不赔”的条款作足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，该条款对被告林勇不产生免责之效力。故在商业三者险范围内，非医保范围的用药仍由被告保险公司赔付。
综上，各方均同意在本案中对上述损失一并予以结算，经计算，太平洋保险应支付兰淑明赔偿款为：105067.67元+36493.54元-（4000元-900元）-10000元=128461.21元；太平洋保险应支付林勇4000元-900元=3100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款�《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围和第三者责任商业保险范围内赔付兰淑明医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计128461.21元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司�本判决生效之日起十日内支付林勇3100元；三、驳回兰淑明的其他诉讼请求。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审中，当事人没有提交新证据。双方对于一审认定的事实均无异议。根据现有有效证据及庭审陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，关于残疾赔偿金的计算标准，兰淑明提交的《劳动合同》与《个人历年缴费明细表》可以证明其与福州有家装饰工程有限公司存在劳动关系，兰淑明提交的《中合地产（住宅）租赁合同》系租赁双方真实意思表示，合法有效，可以证明兰淑明在城镇生活一年以上的事实。故太平洋保险上诉认为兰淑明的残疾赔偿金不应按福建省城镇居民标准计算的理由不能成立，本院不予支持。关于误工费的计算，兰淑明提供的证据不能证明其实际收入的减少情况，一审法院按照其所在的建筑行业2015年度职工平均工资计算并无不当。关于兰淑明的后续治疗费，兰淑明的出院医嘱载明其在术后一年择期做固定物取出手术，且经鉴定机构鉴定后续治疗费用为15600元，故该笔后续治疗费用必然存在，一审法院判决太平洋保险支付该笔费用并无不当。关于太平洋保险承担的赔偿比例问题，根据福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条（三）的规定，在机动车与非机动车负同等责任的情况下，机动车一方承担60%的赔偿责任，且林勇投保商业第三者责任险时已投保不计免赔率险，故太平洋保险应当承担60%的赔偿责任。
综上所述，太平洋保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2880元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宁
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一七年八月二十四日
法官助理 许加庆
书 记 员 叶 珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回�审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。