河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终23号
原公诉机关河南省平顶山市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1993年1月27日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省许昌县，住河南省许昌县，因赌博于2010年8月17日被许昌市魏都区公安分局行政处罚，因犯聚众斗殴罪于2014年9月16日被河南省鄢陵县人民法院判处有期徒刑10个月。2014年10月28日刑满释放。2016年5月10日被决定行政拘留15日，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同月23日被转为刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
上诉人（原审被告人）张某康，男，1992年1月1日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省许昌县，住河南省许昌县。2016年5月10日被决定行政拘留15日，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同月23日被转为刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
上诉人（原审被告人）刘某伟，男，1993年8月14日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省许昌县，住河南省许昌县，2009年12月29日因赌博被许昌市公安局魏都分局罚款500元。2016年5月10日被决定行政拘留15日，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同月23日被转为刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
辩护人王锟，河南君志合律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某涛，男，1990年5月3日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省许昌县，住河南省许昌县。2016年5月10日被决定行政拘留15日，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同月23日被转为刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
上诉人（原审被告人）詹某龙，男，1990年1月28日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省禹州市，住河南省禹州市。2016年5月10日被决定行政拘留15日，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同月23日被转为刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
原审被告人刘某，男，1992年6月25日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省许昌县，住河南省许昌县。2016年5月10日被决定行政拘留15日，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同月23日被转为刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
原审被告人冯某伟，男，1991年11月5日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省许昌县，住河南省许昌县。2016年5月10日被决定行政拘留15日，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同月23日被转为刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
原审被告人寇某田，男，1996年1月6日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省许昌县，住河南省许昌县。2016年5月10日被决定行政拘留15日，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同月23日被转为刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
原审被告人张某豪，男，1995年9月16日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省许昌县，住河南省许昌县。2016年5月10日被决定行政拘留15日，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同月23日被转为刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
河南省平顶山市新华区人民法院审理新华区人民检察院指控原审被告人张某、张某康、刘某伟、刘某、张某涛、冯某伟、詹某龙、寇某田、张某豪犯聚众斗殴罪一案，于2016年11月25日作出（2016）豫0402刑初180号刑事判决，宣判后，原审被告人张某康、刘某伟、詹某龙、张某、张某涛均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年4月17日，河南众信质检公司（以下简称众信公司）员工被害人王某5的妻子徐某在施工时不慎摔伤，经抢救无效后死亡。被害人王某5等人多次到众信公司讨要说法仍无结果，便锁住公司大门，并将徐某尸体存入冰柜，摆放在众信公司大门口，由家属看守。同年5月8日，众信公司董事长庞某鑫（在逃）电话通知被告人赵某民，让其想办法雇佣100个人到公司负责暴力“清场”，保证单位的人能正常上班。赵延民收到众信公司2万元“清场”费用后，电话联系马某彬，要求其负责雇佣社会闲散人员前来“清场”；当日下午，马某彬、田某豪、李某朋、师某文、张某龙、田某（均另案处理）带领被告人张某康、刘某伟、刘某、寇某田、张某豪、詹某龙、张某、张某涛、冯某伟等人分别联系到的社会闲散人员及在校学生共计60余人，从许昌乘坐两台大巴车，于当晚7时30分左右，在众信公司工作人员刘某（在逃）的带领下，到达平顶山市四矿口西市场汽车客运站，并从刘某安排的车辆上拿出几十根木棍，赵某民将木棍分发给“清场”人员，并带头进入众信公司厂院，剪断厂门口锁链，暴力驱赶厂院内的王某6等人，造成王某6肋骨骨折，被害人沈某2右手手臂被划伤。经法医鉴定，被害人王某6伤情为轻伤二级，沈某2伤情为轻微伤。民警接到报警后赶到现场，将被告人全部带到公安机关。另查明，被害人王某6、沈某2在法定期限未提起附带民事诉讼。被害人沈某2、王某6与被告人寇某田、张某康、张某豪家属达成的民事和解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列证据证实：被告人张某康供述、刘某伟、刘某、寇某田、张某豪、詹某龙、张某、张某涛、冯某伟供述，被害人王某6、沈某2陈述，共同作案人赵某民、马某彬、田某豪、李某朋、师某文、张某龙、田某供述，证人史某1、刘某1、李某1、李某2、柳某、杨某、陈某1、吴某、王某1、卢某、寇某1、霍某、郅某、郅某帅、李某3、马某1、陈某2、张某1、史某2、魏某、贾某、王某2、曾某、刘某2、张某2、寇某2、张某3、孔某1、寇某3、郭某1、郭某2、张某4、申某、何某1、张某5、罗某、陈某3、李某4、雷某、何某2、孙某、寇某4、张某6、孔某2、沈某1、刘某3、王某3、蒋某、张某7、朱某、王某4、齐某、张某8、马某2、姚某、安某证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，出警现场录像光盘、情况说明、调查笔录，民事和解协议书及其刑事谅解书等予以证实，另有年龄证明、抓获经过、前科查证情况、刑事判决书，行政处罚决定书，扣押物品、文件清单、照片在案佐证。
原判认为，原审被告人张某康、刘某伟、刘某、寇某田、张某豪、张某涛、冯某伟、张某、詹某龙在公共场所持械进行聚众斗殴，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均构成聚众斗殴罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第二项、第四项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判处被告人张某有期徒刑三年、被告人张某康有期徒刑一年六个月、刘某伟有期徒刑一年六个月、被告人刘某有期徒刑一年六个月、张某涛有期徒刑一年六个月、冯某伟有期徒刑一年六个月、詹某龙有期徒刑一年六个月、被告人寇某田有期徒刑一年、被告人张某豪有期徒刑一年；作案工具木棍子（镐钯）25根、卡钳一把、铁链子一条予以没收，上缴国库。
上诉人张某上诉称：其事先不知情，不是组织者、策划者，是被动加入的，原判量刑过重。
上诉人张某康上诉称：其事先不知道是打架，没有打人，取得了被害人详解，原判量刑过重。
上诉人刘某伟上诉及其辩护人辨称：原判没认定其自首，其系从犯，被害人有过错，原判量刑过重。
上诉人张某涛上诉称：正在取得被害人的谅解，原判量刑过重。
上诉人詹某龙上诉称：其没有喊人，没带工具，积极配合调查，原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实与一审基本相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某、张某康、刘某伟、张某涛、詹某龙，原审被告人刘某、寇某田、张某豪、冯某伟在公共场所持械进行聚众斗殴，人数众多，社会影响恶劣，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。
上诉人张某上诉称“其事先不知情，不是组织者、策划者，是被动加入的，原判量刑过重”之意见，经查，其在接到马某彬电话后，积极纠集人员参与，作用积极主动，依法应认定为积极参与者，且其在前罪释放后，不思悔改，五年内再犯新罪，系累犯，应依法从重处罚，原判量刑并无不当，该上诉意见不能成立。
关于上诉人张某康上诉称“其事先不知道是打架，没有打人，得到了被害人谅解，原判量刑过重”之意见，经查，其与他人构成共同犯罪，其本人参与并纠集人员，原判在量刑时已对其取得被害人谅解予以考虑，量刑适当，该上诉意见不予采纳。
关于上诉人刘某伟上诉及其辩护人辨称“原判没认定其自首，其系从犯，被害人有过错，原判量刑过重”之意见，经查，刘某伟参与并纠集人员，其行为不符合自首的构成要件，依法不能认定为自首，原判认定其为从犯，并综合考虑其他情节，已依法对其减轻处罚，量刑适当，该上诉意见不予采纳。
关于上诉人张某涛上诉称“正在取得被害人的谅解，原判量刑过重”之意见，经查，其未取得被害人谅解，原判量刑适当，该上诉意见不能成立。
关于上诉人詹某龙上诉称“其没有喊人，没带工具，积极配合调查，原判量刑过重”之意见，经查，其本人供述喊冯某伟、陈某1一起到平顶山，其上诉意见与事实不符，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。五上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文钦
审 判 员 李 倩
代理审判员 王俊奇
二〇一七年二月二十日
书 记 员 朱 琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。