wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6133号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵鹏，该公司职员。
被告：戴洪伟，男，1975年5月10日生，汉族，农民，住丰县。
被告：戴品伍，男，1971年8月17日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告戴洪伟、戴品伍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人邵鹏到庭参加诉讼，被告戴洪伟、戴品伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告戴洪伟偿还借款本金50000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戴洪伟、戴品伍于2015年9月26日与原告签订了最高额个人担保借款合同，后被告戴洪伟向原告借款50000元，借款合同约定借款年利率为11.16%，借款到期日为2016年8月20日。原告于2015年9月26日将借款打入被告账户，贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告戴洪伟、戴品伍未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，被告戴洪伟、戴品伍与原告丰县农商银行签订了最高额个人担保借款合同，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2015年9月26日起至2016年8月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币50000元的借款提供担保…；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收15%计算逾期罚息；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2015年9月26日原告向被告戴洪伟的账户打入借款50000元，借款到期日为2016年8月20日。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告戴洪伟发放贷款50000元，被告戴洪伟应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现戴洪伟未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告戴洪伟未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.16%加收15%的罚息。故，原告有权按照年利率12.834%从借款到期后要求被告戴洪伟支付逾期利息。
根据原、被告签订的联保借款合同，被告戴品伍为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2016年8月20日，原告在保证期间起诉，符合法律规定，被告戴品伍应承担保证责任。被告戴品伍承担保证责任后，有权向被告戴洪伟追偿。被告戴洪伟、戴品伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴洪伟于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照年利率11.16%，自2015年9月26日计算至2016年8月20日止）及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率12.834%，自2016年8月21日起计算至还清为止）；
二、被告戴品伍对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告戴洪伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告戴洪伟、戴品伍负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邵明源
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异109号
案外人：孙国策。
案外人：段凤娜。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人孙国策、段凤娜对查封大连金州新区胜利路904号第19幢2单元4层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙国策、段凤娜称，案外人在2012年12月20日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2012年12月20日交付了购房首付款。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2014年9月5日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费，物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋未在上述查封房屋明细范围内。
建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，孙国策、段凤娜对案涉房屋提出书面异议，请求排除对案涉房屋的执行。但案涉房屋并非本案执行标的，针对案涉房屋，本院在本案中不存在可以排除的执行行为。因此，孙国策、段凤娜的申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人孙国策、段凤娜的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 吕 颖
审判员 金秀丽
审判员 景梦婵
二〇一八年三月二十日
书记员 杨 宁
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1484号
罪犯马木海买七,男，1987年11月23日出生于青海省化隆回族自治县,回族，现在青海省女子监狱服刑。
原青海省海东地区中级人民法院于2012年9月25日作出(2012)东刑初字第33号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行�
青海省女子监狱于2016年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马木海买七在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马木海买七在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马木海买七在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马木海买七减刑八个月（刑期至2022年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩风
张文军
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2467号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆拓垦实业有限公司。住所地：重庆市江北区。
法定代表人：岳云龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张浩，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市台洲旅游投资有限公司。住所地：重庆市綦江区。
法定代表人：王杰才，该公司总经理。
再审申请人重庆拓垦实业有限公司（以下简称拓垦公司）因与被申请人重庆市台洲旅游投资有限公司（以下简称台洲公司）合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终2627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
拓垦公司申请再审称：1、在诉讼中拓垦公司举示证据证明拓垦公司已于2014年5月23日交付了合部风管式内机，拓垦公司未在约定的合同生效后20日内（2014年6月1日前）交付新风式内机、合同生效后30日内（2014年6月11日前）交付模块化支流变频室外机的原因系台洲公司通知变更了供货时间所致，经拓垦公司与台洲公司协商一致后，拓垦公司遂于2014年6月29日将该货物送达至台洲公司。因此，一、二审判决认定拓垦公司存在逾期交货、违约行为的事实错误。2、拓垦公司交付货物的时间可以匹配酒店装修进度，并未对案涉酒店的运营造成任何影响，未给台洲公司造成任何损失，如果简单根据合同约定判决拓垦公司承担高达合同总价10%的违约金明显不公平。即使存在损失，最多仅为未交付货物所对应价值在逾期交付时间内的资金占用损失。即使法院认定拓垦公司逾期交货、违约，但一、二审判决认定合同约定的违约金并不过高的事实错误。3、即使法院认定拓垦公司逾期交货，因合同约定拓垦公司应当于生效后30日内即2014年6月11日前交付完所有货物，台洲公司应当于2016年6月10日前向法院提起诉讼，但台洲公司于2016年6月27日才提起一审诉讼，明显已过诉讼时效。综上，拓垦公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是申请人是否有逾期交货行为以及是否应承担违约责任。首先，根据拓垦公司与台洲公司于2014年5月12日签订的合同约定，拓垦公司应于2014年5月12日起二十日内将新风式内机及风管式内机全部运到工程现场，并应于2014年5月12日起三十日内将全部设备运到工程现场，但拓垦公司于2014年6月29日才将部分新风式内机和风管式内机送到工程现场，又于2015年6月4日才将分支器及室外机连接组件送到工程现场，拓垦公司未举示证据证明与台洲公司就设备的延期交付协商并达成一致意见，因此，认定拓垦公司逾期交货且属违约行为事实清楚、证据充分。其次，拓垦公司与台洲公司的合同约定违约金为合同总价的10%，拓垦公司认为违约金过高应当举示证据证明台洲公司的实际损失及实际损失远远低于合同总价10%的违约金，在诉讼中拓垦公司并未举示证据证明台洲公司的实际损失，因此，一、二审法院对约定的违约金不作调整并无不当。最后，拓垦公司在一、二审诉讼中并未提出台洲公司的起诉超过了诉讼时效的抗辩理由，其在再审申请中又提出台洲公司超过诉讼时效的再审理由，该理由不属于再审审查的范围。综上，拓垦公司的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回重庆拓垦实业有限公司的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年一月十五日
书记员 甄 真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2467号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆拓垦实业有限公司。住所地：重庆市江北区。法定代表人：岳云龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张浩，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市台洲旅游投资有限公司。住所地：重庆市綦江区。法定代表人：王杰才，该公司总经理。再审申请人重庆拓垦实业有限公司（以下简称拓垦公司）因与被申请人重庆市台洲旅游投资有限公司（以下简称台洲公司）合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终2627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。拓垦公司申请再审称：1、在诉讼中拓垦公司举示证据证明拓垦公司已于2014年5月23日交付了合部风管式内机，拓垦公司未在约定的合同生效后20日内（2014年6月1日前）交付新风式内机、合同生效后30日内（2014年6月11日前）交付模块化支流变频室外机的原因系台洲公司通知变更了供货时间所致，经拓垦公司与台洲公司协商一致后，拓垦公司遂于2014年6月29日将该货物送达至台洲公司。因此，一、二审判决认定拓垦公司存在逾期交货、违约行为的事实错误。2、拓垦公司交付货物的时间可以匹配酒店装修进度，并未对案涉酒店的运营造成任何影响，未给台洲公司造成任何损失，如果简单根据合同约定判决拓垦公司承担高达合同总价10%的违约金明显不公平。即使存在损失，最多仅为未交付货物所对应价值在逾期交付时间内的资金占用损失。即使法院认定拓垦公司逾期交货、违约，但一、二审判决认定合同约定的违约金并不过高的事实错误。3、即使法院认定拓垦公司逾期交货，因合同约定拓垦公司应当于生效后30日内即2014年6月11日前交付完所有货物，台洲公司应当于2016年6月10日前向法院提起诉讼，但台洲公司于2016年6月27日才提起一审诉讼，明显已过诉讼时效。综上，拓垦公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是申请人是否有逾期交货行为以及是否应承担违约责任。首先，根据拓垦公司与台洲公司于2014年5月12日签订的合同约定，拓垦公司应于2014年5月12日起二十日内将新风式内机及风管式内机全部运到工程现场，并应于2014年5月12日起三十日内将全部设备运到工程现场，但拓垦公司于2014年6月29日才将部分新风式内机和风管式内机送到工程现场，又于2015年6月4日才将分支器及室外机连接组件送到工程现场，拓垦公司未举示证据证明与台洲公司就设备的延期交付协商并达成一致意见，因此，认定拓垦公司逾期交货且属违约行为事实清楚、证据充分。其次，拓垦公司与台洲公司的合同约定违约金为合同总价的10%，拓垦公司认为违约金过高应当举示证据证明台洲公司的实际损失及实际损失远远低于合同总价10%的违约金，在诉讼中拓垦公司并未举示证据证明台洲公司的实际损失，因此，一、二审法院对约定的违约金不作调整并无不当。最后，拓垦公司在一、二审诉讼中并未提出台洲公司的起诉超过了诉讼时效的抗辩理由，其在再审申请中又提出台洲公司超过诉讼时效的再审理由，该理由不属于再审审查的范围。综上，拓垦公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回重庆拓垦实业有限公司的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年一月十五日书记员 甄 真
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初387号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托诉讼代理人：齐望祥，男，1968年6月18日出生，汉族,系该公司职工。
委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。
被告：韩吉庆，男，1947年6月7日出生，汉族，住沂源县。
被告：李长连，女，1949年6月14日出生，汉族，住址同上。
被告：韩庭爱，女，1971年1月15日出生，汉族，住沂源县。
被告：李长怀，男，1970年6月7日出生，汉族，住沂源县。
被告：郑孝勇，男，1977年9月22日出生，汉族，住沂源县。
被告：伊停珂，男，1965年12月16日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告韩吉庆、李长连、韩庭爱、李长怀、郑孝勇、伊停珂金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐望祥、岳增梅，被告韩吉庆到庭参加诉讼，被告李长连、韩庭爱、李长怀、郑孝勇、伊停珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告韩吉庆、李长连归还贷款本金90000元，截止2018年1月5日利息56376.63元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清为止。
2、要求其他被告韩庭爱、李长怀、郑孝勇、伊停珂承担连带保证责任。
3、诉讼费及其他费用由被告承担。
事实与理由：2013年10月20日原告与被告韩吉庆签订借款合同，约定由原告向被告韩吉庆提供借款90000元整，借款期限为2013年10月20日至2016年10月19日止。并约定了贷款利率等其他权利义务，同日，原告与被告妻子李长连签订共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担共同清偿责任。原告与被告韩庭爱、李长怀、郑孝勇、伊停珂签订了保证合同，自愿为被告韩吉庆的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容。合同签订后原告向被告韩吉庆发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，被告拒不履行偿还义务，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决。
被告韩吉庆辩称，借款属实，现在无能力偿还。
被告李长连、韩庭爱、李长怀、郑孝勇、伊停珂未出庭，未作答辩。
经审理查明，2013年10月20日，沂源县农村信用合作联社与被告韩吉庆签订借款合同一份，约定韩吉庆向其借款90000元，借款期限自2013年10月20日至2016年10月19日，借款期限内的年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮80%，直至本息清偿为止。2013年10月20日，被告韩吉庆之妻李长连与沂源县农村信用合作联社签署共同还款责任承诺书，愿为借款本息承担共同还款责任。2013年10月20日，沂源县农村信用合作联社与被告韩庭爱、李长怀、郑孝勇、伊停珂签订保证合同，约定由被告韩庭爱、李长怀、郑孝勇、伊停珂为被告韩吉庆的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。2013年10月20日，沂源县农村信用合作联社向被告韩吉庆发放了借款90000元，被告韩吉庆在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2018年1月5日，被告尚欠原告借款本金90000元、利息56376.63元。
另查明，2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告韩吉庆与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。沂源县农村信用合作联社按照约定向被告韩吉庆提供借款后，被告韩吉庆应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。沂源县农村信用合作联社公司名称变更为原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，相应的款项被告应归还给原告。被告李长连作为被告韩吉庆之妻在共同还款责任承诺书上签字，应对该借款本息承担共同还款责任。被告韩庭爱、李长怀、郑孝勇、伊停珂作为被告韩吉庆的保证人，应对被告韩吉庆未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告韩吉庆追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩吉庆、李长连支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及截止2018年1月5日的利息56376.63元；
二、被告韩吉庆、李长连支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2018年1月6日至付清之日，以90000元为基数，按合同约定的利率计算）；、
三、被告韩庭爱、李长怀、郑孝勇、伊停珂对上述支付义务承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告韩吉庆追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3327元，减半收取1614元，由被告韩吉庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 黄现辉
二〇一八年三月六日
书记员 崔迎妹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初4492号
原告：中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行，营业地哈尔滨市香坊区。
负责人：刘中伟，男，该行行长。
委托诉讼代理人：刘红星、丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。
被告：杨井玲，女，1962年5月12日出生，汉族，哈尔滨市第二四二医院化验员，住哈尔滨市松北区。
原告中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行与被告杨井玲借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行委托诉讼代理人刘红星、丁宁，被告杨井玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除《个人抵（质）押循环贷款额度协议》及《个人抵（质）押循环贷款合同》；2、被告杨井玲偿还原告贷款本金人民币316315.51元，利息24117.86元，逾期利息8336.95元，合计348770.32元人民币（计算截止至2017年8月23日）自2017年8月24日起至实际给付清偿日止的利息、逾期利息按双方贷款合同约定的标准支付；3、如被告杨井玲不能清偿上述债务，对不能清偿部分，以杨井玲抵押的房屋折价、拍卖、变卖的价款优先清偿；4、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2011年7月27日，原被告签订了《个人抵（质）押循环贷款额度协议》及《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告向原告借款60万元，借款期限自2011年7月27日至2021年7月27日止，被告以其房产、土地使用权为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了相应登记手续。《个人抵（质）押循环贷款合同》第九条约定借款人未按期归还贷款本息即构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期。被告已连续逾期16个月。故原告诉讼来院。
被告杨井玲承认原告在本案中所主张的事实，但不同意解除合同，想继续还款。
原告向法庭提交了以下证据：
证据一、2011年7月27日，原被告签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额度抵押合同》各一份、哈房权证松字第××号、他项权证各一份。拟证明：被告向原告借款人民币60万元，并提供房产做抵押。
证据二、2011年7月27日，汇款凭证一份。拟证明：原告向被告出借60万元。
证据三、银行流水单一份。拟证明：被告欠款的本金及利息。
被告对原告举示证据均无异议。
被告未向法庭提交证据。
原告上述证据，可以形成完整的证据链，被告对此无异议，故本院对原告证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、经审查确认的证据和法庭审理，本院认定事实如下：2011年7月27日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》一份，主要约定：被告向原告贷款60万元，贷款期限为自2011年7月27日至2021年7月21日，被告向原告提供最高额抵押担保，并签订《中国银行有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》。同日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》一份，主要约定：贷款用途为装修旅店，按月等额本息还款；利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计息，按月结息和付息，每月15日为结息日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；第九条约定违约责任及处理，包括借款人违约时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。同日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额度抵押合同》一份，主要约定：被告以其所有的位于松北区××＃××绿色家园××楼××单元××阁楼××房产提供抵押担保，担保债权最高本金60万元，自2011年7月27日至2021年7月27日。2011年7月26日，双方办理抵押登记，抵押权人为原告。2011年7月27日，原告按约向被告指定账户打款60万元。
截至2017年8月23日，被告已逾期22期。尚欠本金316315.51元、利息24117.86元，逾期利息8336.95元。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额度抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，应为合法有效。截止至2017年8月23日，被告杨井玲尚欠借款本金316315.51元，利息24117.86元，逾期利息8336.95元，逾期22期，属于贷款合同第九条第2款第（2）、（4）项约定的解除情形。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，故原告要求解除贷款合同，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故合同解除后，原告要求被告偿还贷款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告就该贷款合同的抵押房产办理了抵押登记，原告为抵押权人，依据《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”，故原告要求以拍卖、变卖本案所涉抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行与被告杨井玲签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》；
二、被告杨井玲返还原告中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行贷款本金316315.51元；
三、被告杨井玲向原告中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行支付贷款利息（截至2017年8月23日，利息为24117.86元，逾期利息为8336.95元；其余利息、逾期利息以本金316315.51元为基数，按照双方合同约定利率计算，自2017年8月24日至借款全部清偿之日止）；
四、如被告杨井玲未能偿还上述债务，原告中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行对被告不能清偿部分，应以本案所涉抵押物，即被告杨井玲位于松北区前进14＃区军安绿色家园4号楼2单元6阁楼层2号房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
上述款项被告杨井玲于本判决生效后十日内给付，如被告杨井玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6532元（原告已预交），本院减半收取3266元，由被告杨井玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李大庆
二〇一七年十月九日
书记员 贾红艳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3253号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司分界支行。
负责人杨卫平，该行行长。未到庭
委托代理人明学勇（特别授权），该行信贷主管。
被执行人泰兴市越达铜业有限公司。
法定代表人曹其明，总经理。
被执行人顾永生。
被执行人曹晓明。
被执行人王开权。
被执行人周其明。
被执行人徐进。
被执行人曹新胜。
被执行人周群先。
被执行人顾应虎。
被执行人周德华。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司分界支行与泰兴市越达铜业有限公司、顾永生、曹晓明、王开权、周其明、徐进、曹新胜、周德华、周群先、顾应虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）泰商初字第0296号民事调解书已发生法律效力。被执行人泰兴市越达铜业有限公司、顾永生、曹晓明、王开权、周其明、徐进、曹新胜、周德华、周群先、顾应虎未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行73800.9元，余款因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰商初字第0296号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年五月五日
书记员 卢月华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1023号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
被告：李某某（系被告陈某乙之妻）。
原告陈某甲与被告陈某乙、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出诉讼，请求：1、判令被告陈某乙偿还原告陈某甲借款本金人民币44,000元；2、被告李某某对以上借款承担共同清偿责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我与二被告夫妻系同乡及邻里关系。2011年上半年，被告陈某乙以家中做生意资金紧张为由向我借款，并承诺按月息2分支付利息。2012年6月4日，我从武汉农村商业银行（账号62×××199）储蓄卡取款50,000元给被告陈某乙，后其偿还部分借款，下余借款一直未还。2015年2月15日，被告陈某乙向我出具欠条一份，载明被告陈某乙下欠我借款40,000元，未注明还款时间。经我多次索要，被告陈某乙在当年5月1日又向我出具欠款单一份，注明欠我的一切钱在阴历十二月底还清。我后多次催索二被告还款未果。综上，被告陈某乙利用我的信任，借款不还，侵犯了我的合法权益。因该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的借款，被告李某某理应对借款承担共同清偿责任。
被告陈某乙、李某某共同辩称，借款40,000元属实，但借款发生后被告陈某乙已偿还18,000元，由于之后原告陈某甲并未更改借条，所以被告陈某乙没有继续还款。我方认为，原、被告双方并未约定利息，18,000元系出具第一份欠条后十多天偿还的，应从40,000元借款中扣除。被告李某某应承担共同偿还责任。
本院经审理认定事实如下：原告陈某甲与被告陈某乙系同村村民，被告陈某乙与被告李某某系夫妻关系。2012年，被告陈某乙因在径河从事大棚塑料薄膜颗粒的生产，需要资金周转，故向原告陈某甲请求借款。2012年6月1日，原告陈某甲通过其武汉农村商业银行个人账户向被告陈某乙转账支付借款50,000元。2015年2月14日，被告陈某乙向原告陈某甲出具一份金额为40,000元的欠条，2015年5月1日其又向原告陈某甲出具一份欠款单，承诺所欠款项于阴历十二月底还清。以上事实有原告陈某甲提交的欠条、欠款单、武汉农村商业银行对私定期账户交易明细予以证明，本院予以确认。庭审中，原告陈某甲诉称其还出借4,000元现金给被告陈某乙，但未能提供有效证据予以证实。原、被告双方对于欠款40,000元的事实均不持异议，对于被告陈某乙曾在借款期间偿还18,000元的事实亦无异议，但对该款的支付时间和款项意义存在分歧：原告陈某甲诉称，其实际出借80,000元，另有30,000元以现金方式支付，但无证据予以证实，18,000元系被告陈某乙于2015年2月14日之前以现金方式支付的借款利息，按本金80,000元、月利率2%自借款之日起算，2015年2月14日被告陈某乙出具新的借条之后旧的借条已给对方；被告陈某乙认为双方并未约定借款利息，18,000元于2015年2月14日之后偿还，应抵扣本金，但未能提供相应证据予以证实。
本院认为，关于要求被告陈某乙偿还借款本金44,000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。民间借贷合同是实践合同，以资金的实际交付为生效要件。本案中，原告陈某甲于2012年6月1日以银行转账方式向被告陈某乙支付了借款50,000元并提供了相应的转账凭证予以证实，故原、被告双方的民间借贷关系因原告陈某甲的实际交付行为生效，依法应予以保护。2015年2月14日，被告陈某乙就前述借款关系向原告陈某甲出具了金额为40,000元的欠条，原、被告双方对此均予以认可，本院对此予以确认。原告陈某甲诉称除前述40,000元欠款外，其还以现金方式出借4,000元给被告陈某乙，但未能提供有效证据予以证实，故其该项诉称意见本院不予支持。综上，本院认定本案所涉债务的本金为40,000元。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告陈某乙辩称其在2015年2月14日出具40,000元欠条后偿还18,000元现金，但在举证期限内未能提供有效证据予以证实，且原告陈某乙对此不予认可，认为该款系2015年2月14日出具欠条之前偿还，故对其该项辩称意见本院不予采信。由于被告陈某乙在出借欠条后一直未能履行偿还义务，故其应向原告陈某甲偿还借款本金40,000元。
关于要求被告李某某承担共同清偿责任的诉讼请求。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“……。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。如前所述，被告李某某系被告陈某乙的妻子，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，庭审中被告李某某未能提供有效证据证实原告陈某甲与被告陈某乙明确约定该笔借款为个人债务或原告陈某甲明知二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有或该借款并未用于日常家庭生活开支，且被告李某某当庭愿意承担共同清偿责任，故被告陈某乙以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告李某某对于被告陈某乙的上述债务应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈某乙、李某某共同向原告陈某甲偿还借款本金40,000元，于本判决生效后十日内履行；
驳回原告陈某乙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已减半收取，原告陈某乙已预交），由原告陈某甲负担50元，由被告陈某乙、李某某共同负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费900元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一七年六月十八日
书记员 陈珊珊
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初1023号原告：陈某甲。被告：陈某乙。被告：李某某（系被告陈某乙之妻）。原告陈某甲与被告陈某乙、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲向本院提出诉讼，请求：1、判令被告陈某乙偿还原告陈某甲借款本金人民币44,000元；2、被告李某某对以上借款承担共同清偿责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我与二被告夫妻系同乡及邻里关系。2011年上半年，被告陈某乙以家中做生意资金紧张为由向我借款，并承诺按月息2分支付利息。2012年6月4日，我从武汉农村商业银行（账号62×××199）储蓄卡取款50,000元给被告陈某乙，后其偿还部分借款，下余借款一直未还。2015年2月15日，被告陈某乙向我出具欠条一份，载明被告陈某乙下欠我借款40,000元，未注明还款时间。经我多次索要，被告陈某乙在当年5月1日又向我出具欠款单一份，注明欠我的一切钱在阴历十二月底还清。我后多次催索二被告还款未果。综上，被告陈某乙利用我的信任，借款不还，侵犯了我的合法权益。因该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的借款，被告李某某理应对借款承担共同清偿责任。被告陈某乙、李某某共同辩称，借款40,000元属实，但借款发生后被告陈某乙已偿还18,000元，由于之后原告陈某甲并未更改借条，所以被告陈某乙没有继续还款。我方认为，原、被告双方并未约定利息，18,000元系出具第一份欠条后十多天偿还的，应从40,000元借款中扣除。被告李某某应承担共同偿还责任。本院经审理认定事实如下：原告陈某甲与被告陈某乙系同村村民，被告陈某乙与被告李某某系夫妻关系。2012年，被告陈某乙因在径河从事大棚塑料薄膜颗粒的生产，需要资金周转，故向原告陈某甲请求借款。2012年6月1日，原告陈某甲通过其武汉农村商业银行个人账户向被告陈某乙转账支付借款50,000元。2015年2月14日，被告陈某乙向原告陈某甲出具一份金额为40,000元的欠条，2015年5月1日其又向原告陈某甲出具一份欠款单，承诺所欠款项于阴历十二月底还清。以上事实有原告陈某甲提交的欠条、欠款单、武汉农村商业银行对私定期账户交易明细予以证明，本院予以确认。庭审中，原告陈某甲诉称其还出借4,000元现金给被告陈某乙，但未能提供有效证据予以证实。原、被告双方对于欠款40,000元的事实均不持异议，对于被告陈某乙曾在借款期间偿还18,000元的事实亦无异议，但对该款的支付时间和款项意义存在分歧：原告陈某甲诉称，其实际出借80,000元，另有30,000元以现金方式支付，但无证据予以证实，18,000元系被告陈某乙于2015年2月14日之前以现金方式支付的借款利息，按本金80,000元、月利率2%自借款之日起算，2015年2月14日被告陈某乙出具新的借条之后旧的借条已给对方；被告陈某乙认为双方并未约定借款利息，18,000元于2015年2月14日之后偿还，应抵扣本金，但未能提供相应证据予以证实。本院认为，关于要求被告陈某乙偿还借款本金44,000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。民间借贷合同是实践合同，以资金的实际交付为生效要件。本案中，原告陈某甲于2012年6月1日以银行转账方式向被告陈某乙支付了借款50,000元并提供了相应的转账凭证予以证实，故原、被告双方的民间借贷关系因原告陈某甲的实际交付行为生效，依法应予以保护。2015年2月14日，被告陈某乙就前述借款关系向原告陈某甲出具了金额为40,000元的欠条，原、被告双方对此均予以认可，本院对此予以确认。原告陈某甲诉称除前述40,000元欠款外，其还以现金方式出借4,000元给被告陈某乙，但未能提供有效证据予以证实，故其该项诉称意见本院不予支持。综上，本院认定本案所涉债务的本金为40,000元。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告陈某乙辩称其在2015年2月14日出具40,000元欠条后偿还18,000元现金，但在举证期限内未能提供有效证据予以证实，且原告陈某乙对此不予认可，认为该款系2015年2月14日出具欠条之前偿还，故对其该项辩称意见本院不予采信。由于被告陈某乙在出借欠条后一直未能履行偿还义务，故其应向原告陈某甲偿还借款本金40,000元。关于要求被告李某某承担共同清偿责任的诉讼请求。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“……。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。如前所述，被告李某某系被告陈某乙的妻子，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，庭审中被告李某某未能提供有效证据证实原告陈某甲与被告陈某乙明确约定该笔借款为个人债务或原告陈某甲明知二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有或该借款并未用于日常家庭生活开支，且被告李某某当庭愿意承担共同清偿责任，故被告陈某乙以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告李某某对于被告陈某乙的上述债务应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈某乙、李某某共同向原告陈某甲偿还借款本金40,000元，于本判决生效后十日内履行；驳回原告陈某乙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（已减半收取，原告陈某乙已预交），由原告陈某甲负担50元，由被告陈某乙、李某某共同负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费900元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蜀军二〇一七年六月十八日书记员  陈珊珊
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1621号
原告：秦海江，工人。
被告：冯建国，农民。
被告：李国政，农民。
被告：张喜林，农民。
原告秦海江与被告冯建国、李国政、张喜林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦海江到庭参加诉讼。被告冯建国、李国政、张喜林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦海江向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款10万元及自2015年10月11日起至还款之日按月2%计算的利息。事实和理由：2015年4月11日，被告冯建国向我借款10万元，月利息二分，张喜林、李国政为担保人。经催要，一直未还。
冯建国未提供答辩意见。
李国政未提供答辩意见。
张喜林辩称，担保属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年4月11日，冯建国向秦海江借款10万元，月利率2%，期限半年，张喜林、李国政为担保人。后冯建国偿还利息12000元。2016年4月9日，经秦海江催要，冯建国在借条复印件上书写”此笔借款在3个月内还清，2016年7月11日还清。借款人冯建国”。李国政、张喜林在借条复印件上书写”同意担保李国政张喜林”。
秦海江于2016年12月14日向本院提起诉讼。
本院认为，原被告借贷关系明确，被告冯建国拖欠原告借款，应予偿还。逾期应承担违约责任。李国政、张喜林作为担保人，未约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任。未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自2016年7月11日至2017年1月10日。秦海江于2016年12月14日向本院提起诉讼，李国政、张喜林应承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告冯建国于判决生效后十日内偿还原告秦海江借款10万元及利息（按照月利率2%，自2015年10月11日起计算至付清之日止）；
二、被告李国政、张喜林负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告冯建国、李国政、张喜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李立国
审判员崔晓利
审判员郑芝保
二〇一七年八月十八日
书记员潘志飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1621号原告：秦海江，工人。被告：冯建国，农民。被告：李国政，农民。被告：张喜林，农民。原告秦海江与被告冯建国、李国政、张喜林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦海江到庭参加诉讼。被告冯建国、李国政、张喜林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦海江向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款10万元及自2015年10月11日起至还款之日按月2%计算的利息。事实和理由：2015年4月11日，被告冯建国向我借款10万元，月利息二分，张喜林、李国政为担保人。经催要，一直未还。冯建国未提供答辩意见。李国政未提供答辩意见。张喜林辩称，担保属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年4月11日，冯建国向秦海江借款10万元，月利率2%，期限半年，张喜林、李国政为担保人。后冯建国偿还利息12000元。2016年4月9日，经秦海江催要，冯建国在借条复印件上书写”此笔借款在3个月内还清，2016年7月11日还清。借款人冯建国”。李国政、张喜林在借条复印件上书写”同意担保李国政张喜林”。秦海江于2016年12月14日向本院提起诉讼。本院认为，原被告借贷关系明确，被告冯建国拖欠原告借款，应予偿还。逾期应承担违约责任。李国政、张喜林作为担保人，未约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任。未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自2016年7月11日至2017年1月10日。秦海江于2016年12月14日向本院提起诉讼，李国政、张喜林应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下：一、被告冯建国于判决生效后十日内偿还原告秦海江借款10万元及利息（按照月利率2%，自2015年10月11日起计算至付清之日止）；二、被告李国政、张喜林负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告冯建国、李国政、张喜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李立国审判员崔晓利审判员郑芝保二〇一七年八月十八日书记员潘志飞
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更103号
罪犯汤自荣，男，1962年3月26日出生于陕西省大荔县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年八月二日，陕西省铜川市印台区人民法院作出（2005）铜印法刑初字第71号刑事判决，以被告人汤自荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月二十日、二0一五年六月二十三日，本院分别作出（2011）宝市中法刑二执字第069号、（2015）宝中刑减字第00227号刑事裁定，对罪犯汤自荣分别减去有期徒刑一年十个月和一年十一个月（减刑后刑期执行至二0一九年七月十六日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年一月十六日以罪犯汤自荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤自荣自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯汤自荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未积极履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤自荣准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0一九年一月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李婧雯
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一八年二月二十二日
书记员 屈佳蕙
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第1466号
原告陈暑华。
委托代理人周茂林，江苏大扬律师事务所律师。
被告张兴连。
本院在审理原告陈暑华诉被告张兴连房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法于2015年3月18日向原告发出交纳公告费的通知，原告在本院指定的期间内不交纳公告费。
本院认为，原告无正当理由在指定的期间内不交纳诉讼费，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
已收取诉讼费146元，退还原告73元。
审判员 任竞平
二〇一五年四月二十二日
书记员 倪 庭
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮市民初字第69号
原告田锦刚，男，1988年4月7日生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市.
被告白城市天和食品综合超市
法定代表人齐琳，系该单位董事长。
委托代理人任绍福，系该单位工作人员，男，1976年10月1日生，现住吉林省扶余县。
原告田锦刚诉被告白城市天和食品综合超市（以下简称天和超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员曹永光独任审判，公开开庭进行了审理。原告田锦刚及被告天和超市委托代理人任绍福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月27日，原告在被告天和超市购买的燕京精品8度啤酒500ml和添乐卡通灌心饼干草莓味45克。购买后发现啤酒过期15天，饼干过期3个月。随后原告跟被告天和超市进行沟通，没有达成一致意见。后原、被告到消费者协会进行调解，也未达成一致意见。原告认为被告属于销售明知不符合食品标准的食品，构成欺诈消费者的行为。故原告诉至法院，要求被告立即向消费者道歉并赔偿原告500元及交通费40.00元。
被告辩称：原告诉讼没有事实及法律依据，应承担举证不能的责任。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告向法庭提交如下证据：
1、小票2张。证明原告于2015年2月27日在被告处购买燕京精品8度啤酒500ml和添乐卡通灌心饼干草莓味45克。
被告质证称无异议，是我单位小票。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
2、燕京精品8度啤酒500ml一瓶和添乐卡通灌心饼干草莓味45克一袋。证明原告在2015年2月27日在被告处购买的啤酒和饼干为过期产品。
被告质证称，啤酒和饼干确实为过期产品，但不一定是我们超市的商品。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
3、工商行政管理局消费者涉诉案件调解书1份，证明原告在工商行政管理局投诉。
被告质证称，无异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
4、证人杨文旭当庭证实：2015年2月27日下午我和原告去被告处买的啤酒和饼干，发现过期了，才结的账。没出超市就找被告负责人处理此事了，超市对此事没有处理。我们是为消费维权发现伪劣商品后才买的，是为保护消费者权益。
原告质证称，没有异议。
被告质证称，没有异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
被告向法庭提交如下证据：
白城市药监局的检测报告1份。证明白城市药监局的检测结果。
原告质证称，对真实性无异议，药监局检查时有可能所买商品下架了。
经审查，该证据不符合证据的关联性，故对该证据本院不予采信。
通过庭审调查，�事人举证、质证，本院综合评判确认如下事实：
2015年2月27日，原告在被告天和超市购买了燕京精品8度啤酒500ml（价值5.90元）和添乐卡通灌心饼干草莓味45克（价值3.80元），并有购物小票。购买后发现啤酒及饼干均为过期产品。随后原、被告到白城市工商行政管理局消费者进行调解。双方就赔偿问题不能达成一致。原告认为被告属于销售明知不符合食品标准的食品，构成欺诈消费者的行为。故原告诉至法院，要求被告立即向消费者道歉并赔偿原告500元及交通费40.00元。
本院认为：原告在被告处购买商品并支付了相应价款的事实存在。被告理应提供符合质量要求的商品。有证据证明原告在被告处购买的燕京精品8度啤酒500ml（价值5.90元）和添乐卡通灌心饼干草莓味45克（价值3.80元）为过期食品，直接对消费者人身造成威胁。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”被告应赔偿原告97.00元【（5.90元＋3.80元）×10倍】。关于原告提出被告应赔礼道歉问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”原告有权主张此请求，但考虑到本纠纷未造成严重后果且被告支付十倍价款，足以对原告给以精神慰藉，故原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求本�不予支持。对原告交通费40.00元的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。被告提交的2015年3月2日吉林省食品药品监督行政现场检查笔录并不能足以证明被告在2015年2月27日没有销售过该过期食品，故对于被告的辩解本院不予采信。
综上，为维护双方当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，判决如下：
一、被告白城市天和食品综合超市于本判决生效后立即给付原告人民币97.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告白城市天和食品综合超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 曹永光
二〇一五年五月十八日
书记员 张莉欣
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1630号
原告陈书升，男，汉族，1968年8月出生，住南皮县。
委托代理人吕秀平，系原告之妻。
被告任志勇，男，1976年4月出生，住南皮县。
原告陈书升与被告任志勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘金龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈书升诉称，崔海营于2014年12月17日向原告借款20000元，并于当日为原告出具借条一张，约定还款期限为2015年6月17日，到期不还，每日按欠款金额的千分之三给付违约金，被告为崔海营借款提供连带责任保证。借款到期后，崔海营与原告商议，将还款日期延长至2015年12月17日。现借款已过还款期，原告一直联系不到崔海营，原告多次找到被告，被告均以各种理由推脱，拒绝偿还，原告特具状起诉，请求依法判令被告归还原告借款本金20000元、利息（利息自2016年4月17日起，按每万元每月150元计算至还清之日止）及违约金（违约金每日按3‰计算）。
被告任志勇辩称，当时崔海营向原告借款的时候，我强调担保期限为半年，到期后与我无关，到期后即2015年6月17日，原告和崔海营两人私自将借款偿还的日期延长，两人都没有通知我，对于改时间我不认可，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，崔海营于2014年12月17日向原告借款20000元，并于当日为原告出具借条一张，约定还款期限为2015年6月17日，被告为崔海营借款提供连带责任保证，借条中记载了“保证期间为借款期满起两年内有效”的字样。后来，原告和崔海营两人协商将还款日期延长至2015年12月17日。但借款到期后，被告方未偿还借款，原告经多次催要无果后诉至本院，要求被告偿还借款本金20000元、利息（自2016年4月17日起，按每万元每月150元计算至还清之日止）及违约金（每日按3‰计算）。被告称其担保的期限是半年即自2014年12月17日至2015年6月17日，对原告与借款人崔海营将还款日期延长的事宜并不知情，故不同意原告的诉讼请求。原告称被告知道其与借款人崔海营延长还款日期的事，但原告对其该主张未提供证据加以证明。上述事实有原告提交的借款人崔海营与被告签字的借条一张及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，法律规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告为借款人崔海营的借款提供连带责任保证，借条中记载了“保证期间为借款期满起两年内有效”的字样，应认为被告的保证期间自2015年6月17日至2017年6月17日，故原告和借款人崔海营两人将借款偿还期限延长至2015年12月17日的情况不影响被告应承担的保证责任，对被告关于其因原告与借款人崔海营将还款日期延长而不同意偿还原告借款的主张不予支持。原告要求被告偿还借款本金20000元，提供了借款人崔海营及被告出具的借条为证，该借条能够证明原告所诉主张，原告主张理据充分，应依法予以支持。法律规定：“出借人和借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，并可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告要求按每万元每月150元计算利息及每日按3‰计算违约金过高，利息及违约金以按年利率24%计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告任志勇于判决生效后三日内偿还原告陈书升借款本金20000元及利息、违约金（利息及违约金按年利率24%计算，自2016年4月17日起至还清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一六年九月十四日
书记员 曹 飞
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初452号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人钱玉飞，男，1981年7月18日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，个体，住江苏省常熟市。被告人钱玉飞曾因赌博，分别于2013年4月19日、2016年4月21日被常熟市公安局处行政拘留十日、行政拘留十三日；曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2017年3月3日被常熟市公安局处罚款人民币一千元。被告人钱玉飞因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月24日经常熟市公安局决定取保候审，2018年3月1日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕416号起诉书指控被告人钱玉飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人钱玉飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人钱玉飞于2017年12月22日23时许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车行驶至常熟市虞山镇穿湖大堤处时停车睡觉，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人钱玉飞血液中乙醇浓度为198mg/100ml，属于醉酒状态。被告人钱玉飞到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人钱玉飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钱玉飞到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人钱玉飞对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年12月22日23时许，被告人钱玉飞饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市尚湖镇冶塘出发行驶至虞山镇穿湖大堤处时停车睡觉，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人钱玉飞血液中乙醇浓度为198mg/100ml，属于醉酒状态。被告人钱玉飞到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人钱玉飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、须某、陈某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，接处警工作登记表，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱玉飞血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人钱玉飞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钱玉飞有劣迹，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人钱玉飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钱玉飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一八年三月二十八日
书记员 周婉吉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0104刑初79号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人廖岳峰，曾用名廖岳凤，男，1982年8月7日出生于湖南省新化县，，汉族，中专文化，无职业，住湖南省新化县。因本案于2017年5月25日被抓获，2017年5月26日被刑事拘留，2017年6月9日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人何三喜，男，1983年12月28日出生于湖南省新邵县，，汉族，初中文化，无职业，住湖南省新邵县。2001年12月因犯破坏监管秩序、故意伤害罪，被判处有期徒刑三年；2017年6月因吸食毒品被强制戒毒二年。因本案于2017年5月25日被抓获，2017年5月26日被刑事拘留，2017年6月9日被监视居住。现在长沙市星沙强制戒毒所，2018年1月30日经本院决定被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉［2018］93号起诉书指控被告人廖岳峰、何三喜犯容留他人吸毒罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员陈奕玲出庭支持公诉。被告人廖岳峰、何三喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人何三喜于2017年5月24日16时许，在长沙市岳麓区美佳斯公寓酒店自己租住的507房内，容留被告人廖岳峰与吸毒人员秦某、王某（均已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
被告人廖岳峰于2017年5月25日16时许，在长沙市岳麓区美佳斯公寓酒店自己租住的405房内，容留被告人何三喜与吸毒人员李某、王某、袁某（均已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。随后，公安机关将被告人廖岳峰、何三喜抓获。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人廖岳峰、何三喜各判处二年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人廖岳峰、何三喜在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的吸毒工具1个、吸管2个、锡皮纸1包，书证：匿名群众的报案、长沙市公安局岳麓分局含浦派出所出具的传唤经过、搜查笔录、扣押物品清单、被告人廖岳峰、何三喜的身份证明材料及现实表现、湖南省新邵县人民法院作出的（2001）新刑初字第154号刑事附带民事判决书、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（含）决字（2017）第0862-0867号公安行政处罚决定书、岳公（含）强戒决字（2017）第0097号强制隔离戒毒决定书、微信支付记录、证人王慧、秦双春、李畅华、袁任秋的证言、被告人廖岳峰、何三喜的供述、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（含）检字（2017）第1679、1681、1683、1685、1692、1699号现场检测报告、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人廖岳峰、何三喜的视频光碟2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人廖岳峰、何三喜违反国家毒品管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人廖岳峰、何三喜犯容留他人吸毒罪的基本事实和罪名成立。被告人何三喜有犯罪前科。被告人廖岳峰、何三喜被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人廖岳峰、何三喜认罪态度好，自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖岳峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月25日起至2018年3月24日止。）
二、被告人何三喜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月30日起至2018年11月14日止。先行羁押的15天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一八年一月三十一日
书记员 谭超丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初23381号
原告：翁惠康，男，1944年10月21日出生，汉族，住所地本市黄浦区。
被告：上海岳盛汽车装备股份有限公司，住所地本市嘉定区。
法定代表人：戴明光。
原告翁惠康诉被告上海岳盛汽车装备股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁惠康到庭参加诉讼。被告上海岳盛汽车装备股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁惠康向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告股份回购款人民币20万元(以下币种均指人民币)和股息3万元。事实与理由：2016年3月，被告非公开定向增发1000万股股份，增资价格为每股4元，原告以现金方式投资20万元，购买该公司5万股股份。被告承诺最晚于2016年12月30日前成功挂牌于全国中小型股份转让系统(新三板)，若届时被告未能成功挂牌，原告可以要求被告回购全部股份并支付年化15%的股息，但被告至今拒不执行。
被告上海岳盛汽车装备股份有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原告(乙方)、被告(甲方)、戴明光(丙方，被告公司实际控制人)签订“增资扩股投资协议”，主要内容为：甲方本次增资扩股拟增资1000万股，增资价格为每股4元。甲方接受乙方以现金方式对其投资，乙方本次投资20万元，购买公司5万股股份，乙方自本协议生效之日起3日内一次性将本协议约定的股权认购款划转至甲方募集账户。乙方认可甲方未来一年内挂牌全国中小企业股份转让系统(新三板)的规划，如果甲方成功上市，乙方持有的股份遵循上市后证券交易所的股票交易规则实行交易退出，乙方自愿做出股份锁定至2016年12月30日的承诺。甲方承诺最晚于2016年12月30日之前成功挂牌全国中小企业股份转让系统(新三板)，若届时甲方未能够成功实现挂牌，乙方可以选择继续持股或者要求甲方回购本次投资的全部股份，乙方提出回购申请时，甲方按照乙方本次投资总金额回购乙方全部股份，并且向乙方支付本次投资总金额年化15%股息作为投资回报。当日，原告汇入被告设立于渤海银行股份有限公司上海同济支行账户20万元，中国建设银行客户回单记载，汇款用途为：股权认购。至今，被告公司未在全国中小企业股份转让系统(新三板)挂牌交易。
上述事实，由原告出示的“增资扩股投资协议”、中国建设银行客户回单及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告与案外人戴明光共同签署的“增资扩股投资协议”应为合法、有效。签约后，因被告公司至今未在全国中小企业股份转让系统(新三板)挂牌交易，根据约定，原告可以要求被告回购其认购的全部股份，被告应支付原告15%股息作为投资回报，故原告提出要求被告支付股份回购款20万元和股息3万元的诉讼请求，理由正当，本院一并予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海岳盛汽车装备股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告翁惠康股份回购款人民币20万元；
二、被告上海岳盛汽车装备股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告翁惠康股息人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币2,375元，由被告上海岳盛汽车装备股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 竺伟康
二〇一七年十月十二日
书记员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终507号
上诉人（原审被告）路淑霞。
上诉人（原审被告）刘文印，系路淑霞丈夫。
委托代理人路淑霞，女，汉族，1973年3月11日出生，住新乡县廊公庙土门村***号。
被上诉人（原审原告）荆菊芳。
委托代理人刘文干。
上诉人路淑霞、刘文印因与被上诉人荆菊芳民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2015）新民初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月15日，路淑霞给荆菊芳出具借据，内容为“今借款120000元，大写壹拾贰万元，利息2分，一个月利息合计2400元，到期日连本带息返还。保证人：路淑霞。2014年4月15日”。2014年8月18日，路淑霞给付荆菊芳10000元利息，此后，又给付荆菊芳500元利息。该笔款本金未偿还。2014年4月19日，路淑霞给荆菊芳出具借据，内容为“今借款壹万元整（10000元），利息一月200元，到期连本带利返还。借款人：路淑霞。2014年4月19日”。该笔款本息未偿还。2014年5月5日，路淑霞给荆菊芳出具存条，内容为“荆菊芳今存现金壹万元整（10000元），利息1.5%，存期6个月，2014年5月5日起存，至2014年11月4日到期，本息合计10900元。路淑霞，2014年5月5日”。该笔款本息未偿还。2014年6月26日，路淑霞给荆菊芳出具借条，内容为“今借荆菊芳现金20000元（贰万元），2014年6月26日起至2014年12月25日止，利息1.5%，到期连本带息一并返还。路淑霞，2014年6月26日”。该笔款本息未偿还。另查明，路淑霞与刘文印系夫妻关系。
原审法院认为：债务应当清偿。路淑霞于2014年4月15日向荆菊芳借款120000元、4月19日向荆菊芳借款10000元、5月5日向荆菊芳借款10000元、6月26日向荆菊芳借款20000元，事实清楚、证据充分，对荆菊芳要求路淑霞偿还借款160000元的诉讼请求，予以支持。关于路淑霞所辩称的2014年5月5日条为存条的质辩意见，该存条不能证明荆菊芳将钱存到了锦坤黄金珠宝有限公司，且该条为路淑霞给荆菊芳所出具，荆菊芳也将钱交给了路淑霞，根据债权债务的相对性，路淑霞应当负责偿还该笔款。关于路淑霞辩称的本案所涉借款为非法集资的答辩意见，路淑霞提供孟新兰出具的借条、证人孔某庭审证言两份证据来证明，但该借条与其证人所提供的收据内容、形式均不一致，在其证人所提供的收据上，既加盖有新乡市锦坤黄金珠宝有限公司的财务专用章，也加盖有孟新兰印章，而路淑霞提供的孟新兰出具的借条上既没有加盖锦坤黄金珠宝有限公司的印章，也没有加盖孟新兰印章，故对该借条的真实性，不予采信，不能证明荆菊芳将钱存到了新乡市锦坤黄金珠宝有限公司，继而不能证明荆菊芳与新乡市锦坤黄金珠宝有限公司形成债权债务关系，而路淑霞给荆菊芳出具的四份借条恰恰能够证明荆菊芳与路淑霞之间形成了债权债务关系，根据债权债务的相对性，路淑霞应当负责偿还荆菊芳借款，综上，对路淑霞的该答辩意见，不予采纳，对路淑霞要求调取新乡市锦坤黄金珠宝有限公司非法集资案件的相关材料的申请，不予支持。该四笔借款是在路淑霞、刘文印夫妻关系存续期间所借，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故路淑霞、刘文印是该笔欠款的共同债务人，均应当对该笔欠款承担清偿责任，对荆菊芳要求刘文印偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于借款的利息，2014年4月15日、4月19日的借款中约定的2分利率，超出了同期银行贷款利率的四倍，对超出的部分，不予支持，故2014年4月15日的120000元借款利息应从2014年4月15日起按照同期银行贷款利率的四倍计算，利息已付10500元；2014年4月19日的10000元借款利息应从2014年4月19日起按照同期银行贷款率的四倍计算；2014年5月5日的10000元借款利息应从2014年5月5日起按照1.5分的利率计算；2014年6月26日的20000元借款利息应从2014年6月26日起按照1.5分的利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，原审判决：限路淑霞、刘文印于判决生效后十日内偿还荆菊芳借款160000元及利息（其中120000元借款利息从2014年4月15日起按照同期银行贷款利率的四倍计算，利息已付10500元；其中10000元借款利息从2014年4月19日起按照同期银行贷款率的四倍计算；另外10000元借款利息从2014年5月5日起按照月息1.5分的利率计算；剩余20000元借款利息从2014年6月26日起按照月息1.5分的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3500元由路淑霞、刘文印负担。
上诉人路淑霞、刘文印不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案不是民间借贷法律关系，不是上诉人路淑霞借用被上诉人的款项，而是被上诉人为了吃高息而产生的非法集资，依据相关法律规定，应裁定驳回被上诉人的起诉；二、原审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决上诉人刘文印承担偿还责任是错误的，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人荆菊芳答辩称：2014年被上诉人才开始把钱借给上诉人，2010年没有借过，也没有吃过高利息，有相关证据予以证明，上诉人以做生意为由借款，双方关系不错，才把钱借给上诉人。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案荆菊芳诉称路淑霞向其借款160000元，并提交了路淑霞出具的借条和存条为证。路淑霞上诉称其不是借款人，应当认定本案为非法集资，驳回荆菊芳的起诉。因路淑霞认可荆菊芳持有的借条、存条是其本人出具，且收取荆菊芳160000元，原审判决路淑霞承担本案的还款责任并无不当。路淑霞如将本案借款另借他人，可另行主张权利。路淑霞、刘文印上诉称借款未用在夫妻关系存续期间的共同生活中，刘文印不应该承担偿还责任，但未提交相关证据予以证明，故路淑霞、刘文印的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人路淑霞、刘文印负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 张 艳
二〇一六年三月十七日
书记员 张永强
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初172号
原告：辽阳市大印彩印包装有限公司，住所地辽阳市刘二堡镇东堡村。
法定代表人：徐大印，系总经理。
被告：辽阳市鑫达纸箱厂，现住地辽宁省辽阳市太子河区望水台乡庞家河2号。
法定代表人：金泉，系总经理。
本院在审理原告辽阳市大印彩印包装有限公司诉被告辽阳市鑫达纸箱厂买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽阳市大印彩印包装有限公司撤回起诉。
案件受理费730元减半收取365元，由原告负担。
审 判 长 屈志忠
审 判 员 赵利奎
审 判 员 周旦旦
二〇一七年五月五日
代书记员 田 曾
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1292号
原告：朱志亮，男，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：朱超远，男，1990年2月7日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告之子。
被告：楼马建，男，1989年5月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告朱志亮与被告楼马建买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告欠款55000元及2018年3月9日止的利息51342.50元，之后利息计算至款还清日止。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买饲料，双方于2013年1月1日结算，被告尚欠原告饲料款55000元，约定月利率1.5％，并出具欠条一份为凭。后被告至今未支付货款。截至2018年3月9日，被告尚欠原告货款55000元，利息51342.50元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼马建于本判决生效之日即支付原告朱志亮货款55000元，支付利息51342.50元，并从2018年3月10日起至款还清日止按月利率1.5％计付本金55000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元，减半收取1213.50元，由被告楼马建负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一八年三月二十八日
法官助理 周虹利
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02320号
原告：淮南市绿城物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：兰芬，该公司职工。
被告：杨梅，女，1977年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市绿城物业管理有限公司诉被告杨梅物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市绿城物业管理有限公司于2015年4月23日以“被告已将拖欠的物业费交齐”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市绿城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市绿城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市绿城物业管理有限公司负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年七月八日
书记员 鲍婷婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02320号
原告：淮南市绿城物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：兰芬，该公司职工。
被告：杨梅，女，1977年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市绿城物业管理有限公司诉被告杨梅物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市绿城物业管理有限公司于2015年4月23日以“被告已将拖欠的物业费交齐”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市绿城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市绿城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市绿城物业管理有限公司负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年××月××日
书记员 鲍婷婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)田民一初字第02320号原告：淮南市绿城物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：王坤，该公司董事长。委托代理人：兰芬，该公司职工。被告：杨梅，女，1977年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告淮南市绿城物业管理有限公司诉被告杨梅物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市绿城物业管理有限公司于2015年4月23日以“被告已将拖欠的物业费交齐”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为:原告淮南市绿城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告淮南市绿城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市绿城物业管理有限公司负担。审判员 刘 艳二〇一五年××月××日书记员 鲍婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2366号
本院在执行申请执行人姜凤山申请执行被执行人姜凤明买卖合同纠纷一案中查明，被执行人姜凤明有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人姜凤明（身份证号372801196201154253）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2366号
本院在执行申请执行人姜凤山申请执行被执行人姜凤明买卖合同纠纷一案中查明，被执行人姜凤明有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人姜凤明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十八日
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2006号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人朱灵铭，男，1978年2月28日出生，汉族，初中文化，务工，暂住东莞市，户籍所在地江西省铜鼓县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1922号起诉书指控被告人朱灵铭犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉并适用简易程序审理，本院于同月25日立案，后于2017年11月3日转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年12月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人朱灵铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月至2017年4月，被告人朱灵铭在东莞市横沥镇、谢岗镇等多地，使用假身份证应聘到公司上班并暂住公司宿舍后，趁同宿舍的被害人睡觉或者不在之机，盗走被害人的手机、笔记本电脑等物品，然后逃离现场。具体事实如下：
（一）2016年10月，被告人朱灵铭使用姓名为“张某1”的假身份证，应聘到东莞市横沥镇三江工业区龙铭精密有限公司工作，并暂住该公司503宿舍。2016年10月28日上午，朱灵铭趁同宿舍的被害人刘某1、刘某2睡着之机，盗走该二人分别放在床头的一部VIVO牌手机（价值约人民币1520元）、一部苹果6手机（价值约人民币2310元），然后逃离现场。破案后，被盗财物未能起回。
（二）2016年12月，被告人朱灵铭使用姓名为“张某1”的假身份证，应聘到东莞市横沥镇三江工业区展领电子有限公司工作，并暂住该公司303宿舍。2016年12月22日凌晨，朱灵铭趁同宿舍的被害人肖某1睡着之机，盗走肖某2在床头的两部OPPO牌手机（分别价值约人民币1480元、人民币2000元），然后逃离现场。破案后，被盗财物未能起回。
（三）2017年4月，被告人朱灵铭使用姓名为“张某2”的假身份证，应聘到东莞市万江区共联社区第二工业区全界电子有限公司工作，并暂住该公司209宿舍。2017年4月14日晚，朱灵铭趁同宿舍的被害人陈某1不在，盗走陈某2在桌子上的一部惠普牌笔记本电脑（价值人民币700元），然后逃离现场。破案后，被盗笔记本电脑已起回并发还。
（四）2017年4月，被告人朱灵铭使用姓名为“张某1”的假身份证，应聘到东莞市谢岗镇谢常路长江工业区福马厂工作，并暂住该厂401宿舍。2017年4月20日凌晨，朱灵铭趁同宿舍的被害人曾某1睡着之机，盗走曾放在床头的一部小米牌手机（价值人民币1360元），然后逃离现场。破案后，被盗手机已起回并发还。
（五）2017年4月，被告人朱灵铭使用姓名为“张某2”的假身份证，应聘到东莞市石碣镇石碣村旭欧五金制品厂工作，并暂住该厂306宿舍。2017年4月21日上午，朱灵铭趁同宿舍的被害人葛某1睡着之机，盗走葛某2在床头的一部苹果6手机（价值人民币1200元），然后逃离现场。破案后，被盗手机已起回并发还。
2017年5月2日，公安机关根据线索，在东莞市寮步镇下岭贝村兴盛街时尚公寓将被告人朱灵铭抓获，当场在朱身上查获被害人曾某1被盗的小米牌手机及661元赃款，后在朱暂住的时尚公寓803房内查获被害人陈某1被盗的惠普牌笔记本电脑、被害人葛某1被盗的苹果6手机。
综上，被告人朱灵铭盗窃5次，数额共计约人民币10570元。
公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市价格认定结论书等鉴定意见，刘某1等被害人的陈述，常住人口基本信息表等书证，被盗手机等物证，指认录像等视听资料，被告人朱灵铭的供述等证据，据此认为被告人朱灵铭的行为已构成盗窃罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，部分财物已起回，建议本院对其判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人朱灵铭对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱灵铭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人朱灵铭以非法占有为目的，多次盗窃被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱灵铭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱灵铭归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人朱灵铭的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱灵铭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年8月1日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币661元，退赔被害人刘嘉豪人民币137元、退赔被害人刘泽华人民币209元、退赔被害人肖七龙人民币315元。责令被告人朱灵铭继续退赔被害人刘嘉豪人民币1383元、退赔被害人刘泽华人民币2101元、退赔被害人肖七龙人民币3165元。
退赔如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘建舜
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7013号
原告：成都富临物业管理有限责任公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：张丽华，总经理。
委托诉讼代理人：方凯，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区，身份证号码，系公司员工，特别授权。
被告：曾祥华，男，汉族，住四川省宣汉县，身份证号码。
被告：张金华，女，汉族，住四川省南部县，身份证号码。
本院在审理原告成都富临物业管理有限责任公司与被告曾祥华、张金华物业服务合同纠纷一案中，原告成都富临物业管理有限责任公司于2017年12月7日向本院申请撤诉。经审查，原告成都富临物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都富临物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都富临物业管理有限责任公司承担。
审判员 陈玲
二〇一七年十二月七日
书记员 杜琛
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定白民初字第29号
原告严某，浙江金鹰集团股份有限公司职工。
被告潘某，无固定职业。
本院在审理原告严某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告严某负担。
代理审判员 王成挺
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐增学
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民申112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志君，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县甘南镇富胜村四屯。
委托诉讼代理人：宋传汉，男，1965年24日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县甘南镇富胜村三屯。系陈志君妻子哥哥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王连胜，男，1957年11月9日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省大庆市萨尔图区萨尔图大街***号4门***室。
再审申请人陈志君因与被申请人王连胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）黑02民终179号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈志君申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原审判决,新证据即黑龙江省甘南县交警队肇事股股长王晓波与宋传汉的通话录音，证实机动车交通事故责任认定书未向陈志君送达，剥夺了陈志君申请复核的权利；（二）原审认定事实缺乏证据证明，陈志君与王连奎驾驶的机动车均未投保机动车交通事故责任强制保险，王连奎应当承担主要责任，如王连胜放弃对王连奎主张权利，则陈志君应只承担二分之一责任。为此,陈志君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）陈志君提交的王晓波与宋传汉的通话录音内容体现出王晓波让他人为宋传汉代取交通事故责任认定书，并不能认定陈志君对责任认定书的内容不知情或未收到该交通事故责任书。该证据并不影响本案事实的认定，亦不符合法定的再审事由。（二）陈志君与王连奎驾驶的机动车均未投保机动车交通事故责任强制保险，违反法定义务，陈志君应先在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿王连胜的10000元,剩余赔偿责任再由陈志君与王连奎在该交通事故中分别承担主要责任与次要责任，王连胜是否放弃向王连奎主张权利，并不影响陈志君的责任承担。
综上所述，陈志君未提供足以推翻原审判决新的证据，原审对本案属认定事实清楚，证据确凿，诉讼程序合法。陈志君申请再审的理由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈志君的再审申请。
审判长 路兴东
审判员 张淑敏
审判员 王一帆
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王小磊
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执448号
申请执行人：靖庆龙，男，住茌平县。
被执行人：靖庆华，男，住茌平县。
被执行人：樊连红，女，住茌平县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）茌民一初字第1710号民事判决书，已发生法律效力。本院于2016年3月11日立案执行。本案执行标的为11700元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1710号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 宋 国
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 凯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10953号
原告：马芳冰，女，1985年12月4日出生。
委托诉讼代理人：周齐，天津友丰律师事务所律师。
被告：黄金树，男，1968年9月10日出生。
被告：冯作芝，女，1969年9月10日出生。
原告马芳冰与被告黄金树、冯作芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马芳冰撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告马芳冰负担。
代理审判员 郭岩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执668号
裴付荣、驻马店市富兴建材有限公司：
你们与狄志刚、陈文甫买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初513号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人姜某某，系哈尔滨昊宇龙翔经贸有限公司实际经营人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2016年4月8日被哈尔滨市公安局取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2016］375号起诉书指控被告人姜某某犯虚开发票罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员肖茸出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至6月，被告人姜某某在哈尔滨昊宇龙翔经贸有限公司经营期间，因公司装修雇佣工人无法开具发票，通过“小广告”联系了位于哈尔滨市道里区安广街66号的黑龙江晴天劳务服务有限公司,在该公司购买了2份劳务费发票，并入公司财务账目。经司法会计确认,该份发票票面数额为人民币800000元，税额人民币64800元（已收缴）。被告人姜某某于2016年4月8日主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、记账凭证复印件、营业执照复印件、发票复印件、证人杨某某、郭某某证言、被告人姜某某供述和辩解、黑龙江中原司法鉴定所司法会计鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪,公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人姜某某主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯虚开发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年6月24日起至2016年12月23日止。罚金已缴纳本院）。
二、本案所扣押的非法所得人民币64800元予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高瑞强
二〇一六年六月二十四日
书记员 吕凌飞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江大民初字第00292号
原告严小闹。
委托代理人居家云，系如皋市东陈法律服务所法律工作者。
委托代理人朱亚军，系如皋市东陈法律服务所法律工作者。
被告曹雪理。
本院在审理原告严小闹诉被告曹雪理民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严小闹撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为330元，由原告严小闹负担。
代理审判员 杜丽丽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 倪 超
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2826执392号
申请执行人咸丰县城市建设投资有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道财政局。组织机构代码：78449071-3。
法定代表人唐辉林，总经理。
委托代理人庾万胜，湖北荆南律师事务所律师。
被执行人咸丰县劳动保障监察大队。住所地：咸丰县高乐山镇红旗路**号。组织机构代码：66769257-8。
法定代表人尹远红，大队长。
委托代理人龚雪君，该单位工作人员。
委托代理人郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。
申请执行人咸丰县城市建设投资有限责任公司申请执行被执行人咸丰县劳动保障监察大队借款合同纠纷一案，咸丰县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）鄂2826民初96号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人咸丰县城市建设投资有限责任公司于2016年6月7日向本院申请执行。
本案执行标的600000元，案件受理费4000元，执行费8400元。在执行过程中，双方当事人于2016年7月7日达成了执行和解协议：被执行人咸丰县劳动保障监察大队定于2016年12月31日前偿还申请人咸丰县城市建设投资有限责任公司借款600000元及利息；诉讼费4000元和执行费8400元定于2016年7月10日前由咸丰县劳动保障监察大队缴纳。
本院认为，由于双方当事人自愿达成和解协议，且申请执行人咸丰县城市建设投资有限责任公司书面同意终结本次执行程序的，本案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对咸丰县人民法院（2016）鄂2826执392号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 刘 芳
二〇一六年七月七日
书记员 黄白鹭
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第1327号
原告方某某，男，生于1975年10月28日，汉族。
被告赵某某，女，生于1982年6月19日，汉族。
本院在审理原告方某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告方某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告方某某承担。
代理审判员 李忠勇
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑 翼
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初5739号
原告：孙景生。
委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。
被告：程士新。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青。
委托诉讼代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。
原告孙景生与被告程士新、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙景生的委托诉讼代理人滕龙、被告程士新、被告平安保险公司的委托诉讼代理人全婵迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙景生向本院提出的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费17179.68元、护理费18200元、住院伙食补助费9100元、残疾赔偿金16438元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1000元、交通费1000元、电动自行车损失费500元、复印费42.4元，共计69460.08元。事实�理由：2017年6月15日由被告程士新驾驶辽AXXX**小型普通客车行使至沈阳市苏家屯区雪松路体育馆门前时，将骑自行车的原告撞伤，原告的自行车撞毁。经诊断为右锁骨骨折、右腓骨近端骨折、头皮开放性损伤、膝关节前十字韧带损伤、膝关节后十字韧带损伤、膝关节外侧副韧带损伤、膝半月板撕裂，住院治疗91天，原告支付医疗费17179.68元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告程士新负事故全部责任。经交警大队依法委托司法鉴定机构，原告右肩损伤评定为十级伤残，原告支出鉴定费1000元。辽AXXX**小型普通客车系被告程士新所有，该车在平安保险公司投保机动车交通事故强制保险，并投保机动车商业第三者保险。。
被告程士新辩称，答辩意见同保险公司。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆辽AXXX**在我公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。鉴于标的车辆是全部责任，我公司同意在合理合法限额内赔偿。但诉讼费、复印费、鉴定费不在保险范围内，不同意赔偿。原告交通费未提供任何证据，保险公司结合住院期限仅同意给付500元。原告电动车损失没有提供任何证据，保险公司仅同意核损时定损100元。关于伤残鉴定，因原告系其向交警部门申请鉴定，未通知保险公司到场，从程序上不合法，同时对于伤残意见不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年6月15日被告程士新驾驶辽AXXX**小型普通客车行使至沈阳市苏家屯区雪松路体育馆门前时，将骑自行车的原告撞伤，电动车受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告程士新负事故全部责任。原告受伤后在沈阳市苏家屯区中心医院治疗，经诊断为右锁骨骨折、右腓骨近端骨折�头皮开放性损伤、膝关节前十字韧带损伤、膝关节后十字韧带损伤、膝关节外侧副韧带损伤、膝半月板撕裂，住院治疗91天，原告支付医疗费17179.68元。住院期间一级护理4天，二级护理87天，在沈阳市沈河区好鑫源家政服务站雇佣护工护理，每天护理费200元，共支出护理费18200元。经沈阳市公安局交警支队苏家屯大队委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告孙景生右肩损伤评定为十级伤残。原告支出鉴定费1000元。原告孙景生系城镇居民户口。辽AXXX**车辆登记所有人系被告程士新，该车在被告平安保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业第三者责任，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾�人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本院对交警大队责任认定予以确认，被告程士新负事故全部责任。辽AXXX**车辆已投保，被告平安保险公司应在保险限额予以赔偿。原告支出的医疗费17179.68元、住院伙食补助费9100元，系其合理损失，应予以支持。原告支出的护理费18200元，有陪护合同、票据予以佐证，本院予以支持。原告受到的身体损害构成十级伤残，原告75周岁以上，按五年计算，故被告应赔偿伤残赔偿金16438元(32876元/年×5×10%)。原告主张精神损害抚慰金过高，本院酌定为4000元。鉴定费1000元系原告合理支出，本院予以支持。原告主张交通费过高，本院酌定为600元。原告的自行车损失，其同意保险公司定损数额100元，本院予以支持。原告主张的复印费42.4元，票据未载明日�，不能证明与事故的因果关系，本院不予支持。精神损害抚慰金、鉴定费优先在交强险赔偿限额中支付。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日七日内赔偿原告孙景生医疗费17179.68元、住院伙食补助费9100元、护理费18200元、残疾赔偿金16438元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1000元、交通费600元、自行车损失费100元，合计66617.68元；
二、驳回原告孙景生的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的给付期限履行金�给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取，由被告程士新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 闫晓彦
二〇一八年一月八日
法官助理 王洪敏
书 记 员 张沈萍