广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初6085号
原告：郑晓娜，女，1982年3月5日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：广发银行股份有限公司广州大石洛溪新城支行，住所地：广州市番禺区大石镇洛溪新城吉祥道9-11号。
负责人：张丽娜，职务：行长。
委托诉讼代理人：胡晓军，系广发银行股份有限公司广州分行法律与合规部员工。
委托诉讼代理人：江明，系广发银行股份有限公司广州分行法律与合规部员工。
原告郑晓娜诉被告广发银行股份有限公司广州大石洛溪新城支行（以下简称广发银行洛溪新城支行）银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓娜、被告广发银行洛溪新城支行的委托诉讼代理人胡晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓娜诉称：2016年1月22日，原告在查询银行卡（卡号：62×××38）帐户余额时，发现卡内余额不对，与自己实际支出相差太大。原告便于1月23日上午到广发银行股份有限公司广州大石洛溪新城支行查帐并打印银行流水，发现2016年1月5日凌晨共有8笔银行卡取现、POS机消费记录不是原告本人实际消费。原告立刻冻结帐户并报警。经查，2016年1月5日零时6分至8分期间，涉案银行卡在广西梧州市××大道××号柜员机取现七次，共计2万元，手续费共16元。零时50分，涉案银行卡在河南××中原区兴盛电器城购物消费19868元（瑞银信，商务代码88749A057220020）。报警后，原告一直寄希望于警方帮忙把损失追回来，但警方至今未破案。原告一直审慎保管自己的银行卡和密码，从未将自己的银行卡交由他人使用，也未泄露过密码。2016年1月4日、5日，原告在工作单位广州大禹防漏技术开发有限公司上班，未离开过广州，也不可能凌晨12点在短短一个小时内先在广西梧州市××大道××号柜员机用银行卡取现，又到河南××中原区兴盛电器城用银行卡刷卡购物。很明显，2016年1月5日凌晨异地银行取现、消费是被人利用伪造的银行卡所为。银行的ATM机、POS机设备不能识别伪造卡，被告未尽谨慎审查义务、采取必要的监管措施导致原告帐户资金损失，被告应承担原告银行卡被盗刷的一切损失。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告39884元并支付利息（以39884元为本金，按中国人民银行规定的同期同类活期存款利率，自2016年1月5日起计至实际支付之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告广发银行洛溪新城支行辩称：一、原告的银行卡发生盗刷，很有可能是原告在保管或用卡的过程中存在疏忽，所以原告应该对其损失承担部分责任；二、原告的证据显示原告在发生盗刷后一个月才向公安机关报警，由于报警时间比较滞后，所以对于案件事实的还原不能起到客观的证明作用，不能排除原告在银行卡盗刷的过程中存在过错。
经审理查明：2011年2月17日，郑晓娜向广发银行洛溪新城支行申请办理广发银行借记卡。经审查后，该行向郑晓娜核发了卡号为62×××38的广发银行借记卡（以下简称涉案银行卡）。该卡需凭密码支取。
郑晓娜提供的广发银行客户对账单及其自行在广发银行网上银行查询到的款项具体情况列表显示，涉案银行卡于2016年1月5日00:04:52时至00:08:04时期间发生了七笔取现交易，金额共计2万元，产生手续费16元；2016年1月5日00:50:37时，在河南××中原区兴盛电器城用POS机刷卡消费19868元。郑晓娜称涉案银行卡的上述七笔取款及手续费共计20016元、一笔POS机刷卡消费19868元并非其本人支出，其本人在广州，涉案银行卡也由其持有在身边（开庭时亦提交涉案银行卡），上述七笔取现交易经其自行在广发银行网上银行查询，是发生在广西梧州市××大道××号柜员机，另一笔POS机刷卡消费发生在河南××中原区兴盛电器城，且交易的相隔时间不到一小时，是由他人盗刷。郑晓娜另称，由于其在上述盗刷事件发生时未办理交易短信通知，其一直未发现盗刷情况，直到2016年1月22日其在ATM机上查询余额时发现金额不对，后查询交易明细，才发现盗刷的情况。郑晓娜于2016年1月23日上午向银行反映了情况，并向派出所报警，洛溪新城派出所于当日出具报警回执。广州市公安局番禺区分局于2016年2月22日出具《立案告知书》，已对该案立案侦查。
郑晓娜另提供其工作单位广州大禹防漏技术开发有限公司考勤记录表（考勤时间为2016年1月1日至2016年1月31日）、该公司出具的证明及2016年1月郑晓娜的薪酬表，以证实涉案银行卡发生盗刷时，郑晓娜人在广州。
被告广发银行洛溪新城支行确认原告提供的银行卡、客户对账单、立案告知书、报警回执等证据的真实性。另，广发银行洛溪新城支行对原告郑晓娜提供的其自行提供的款项具体情况列表的真实性不予确认，广发银行洛溪新城支行称其查询的涉案银行卡交易信息显示POS机刷卡消费的19868元确实是发生在河南××中原区兴盛电器城，另外七笔取款交易发生在广西某地其他银行的ATM机上，但是否是原告所称的广西梧州市××大道××号柜员机，尚无法确认。广发银行洛溪新城支行委托诉讼代理人还称，广发银行洛溪新城支行并未上报案涉银行卡的相关情况，广发银行法律部直到收到本案起诉状时才知晓此事，但此时距离相关交易发生已有一年半的时间，已不可能调取到ATM机的监控录像及POS机的刷卡信息，所以至今无法核实这8笔交易是否是原告本人操作，故无法核实进行交易的银行卡是否系伪卡。
以上事实，有郑晓娜提供的银行卡、客户对账单、立案告知书、报警回执、考勤记录表、员工薪酬表、证明，广发银行洛溪新城支行提供的开立个人银行账户申请书以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间成立的储蓄存款合同关系合法有效，应受法律保护。根据本案查明的事实可知，涉案七笔ATM取款交易发生在2016年1月5日00:04:52时至00:08:04时，地点在广西；另一笔POS机刷卡交易发生在2016年1月5日00:50:37时，地点在河南，在凌晨短短一个小时内，郑晓娜不可能从广西到达河南刷卡消费。结合郑晓娜任职公司的提供的在此期间郑晓娜并没有离开广州的证明，在被告广发银行洛溪新城支行无法提供交易终端信息核实刷卡人身份的情况下，本院无法认定在异地刷卡消费的是原告郑晓娜本人。综合考虑，本院根据民事诉讼优势证据原则，推定在2016年1月5日00:04:52时至00:50:37时期间，涉案八笔交易为伪卡交易，刷卡人并非原告郑晓娜本人。
本院认为，银行卡交易本应具备两个条件，即真实的银行卡和正确的交易密码。银行作为专业金融机构，不断完善相应的技术设备，提高防伪等风险防范能力是其应尽的义务。本案中，广发银行洛溪新城支行对伪卡交易未能有效识别，故对涉案款项被盗取及盗刷负有责任。另一方面，由于交易密码具有唯一性和保密性，除储户本人知道或泄露外，任何人包括银行在内都无法知道。储户对交易密码有妥善保管和保密的义务，除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由储户承担。本案中，涉案交易的操作者成功通过ATM机及POS机的识别验证，说明郑晓娜设定的密码已经泄露，因未有证据证明密码泄露是因广发银行洛溪新城支行的原因所致，故郑晓娜对涉案款项被盗用亦负有一定责任。但广发银行洛溪新城支行作为专业的金融机构，若在操作者使用伪卡时，能够及时识别出银行卡的真伪，则即使郑晓娜的密码保管不善，也不会发生银行卡内款项被盗用的结果。因此，造成涉案款项被盗用的主要原因是广发银行洛溪新城支行的系统未能识别伪卡，故对郑晓娜在本案中损失的款项，广发银行洛溪新城支行应承担主要责任，郑晓娜应承担次要责任。结合本案的具体情况，本院酌定广发银行洛溪新城支行应向郑晓娜赔偿涉案款项的70%，即27918.8元（39884元×70%=27918.8元）。另涉案银行卡为借记卡，原被告间的储蓄存款合同约定的是按活期存款利率计息，郑晓娜有权请求按照中国人民银行公布的人民币活期存款利率为标准要求广发银行洛溪新城支行自银行卡被盗刷之日即2016年1月5日起赔偿利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广发银行股份有限公司广州大石洛溪新城支行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑晓娜赔偿27918.8元及利息（利息以27918.8元为基数，自2016年1月5日起，按照中国人民银行公布的人民币活期存款利率为标准计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告郑晓娜的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398.6元，由原告郑晓娜负担119.6元，由被告广发银行股份有限公司广州大石洛溪新城支行负担279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王 蕾
二〇一七年十一月八日
书记员 黄佩裕