广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初94号
原告蔡能强，男，1970年4月12日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
委托代理人陈伟英，女，1993年7月27日出生，住阳山县。
委托代理人谢福寿，男，广东宏尚律师事务所律师。
被告欧路妹，女，1965年11月24日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告蔡谢良，男，1956年10月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告蔡能强诉被告欧路妹、蔡谢良排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年4月12日及2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告蔡能强委托代理人谢福寿、被告欧路妹、蔡谢良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡能强诉称，原告于2011年购买位于阳山县阳城镇六十米工业大道北侧门101号土地。在本人购买之前，被告已有在该宗土地上建设铁皮小屋和种菜等非法侵占行为。原告购买该土地后，与他人签订租赁合同，约定每个月以800元租金将土地租给他人使用，之后原告便通知被告让其将土地上的障碍物清除，但被告一直没有清除该障碍物，且多次协商无果，致使原告因无法继续出租该宗土地而赔偿给他人经济补偿金13504元，给原告造成巨大的损失。近几年来，原告不仅无法出租给他人，也无法在该宗土地上兴建房屋，被告一直没有停止其非法占用的行为。原告作为该宗土地使用权的合法拥有者，却无法使用该宗土地，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。为此，原告特向法院起诉，请求法院判令：一、被告停止侵权行为，返还侵占土地；二、被告赔偿原告租金损失44800元；三、被告赔偿原告因被告引起的赔偿金13504元；四、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、告知函、再次告知函，证明原告分别于2011年6月5日及2015年8月24日告知被告清理原告购买的土地上的障碍物的事实；2、阳府国用（2011）第18231122180号国有土地使用证，证明被告所侵占的土地为原告所有；3、原告身份证，证明原告的身份信息；4、照片9张，证明被告一直占用原告的土地；5、土地租赁合同，证明原告与他人就涉案土地签订租赁合同；6、收据，证明原告收到他人的租赁定金1000元；7、社区调解人员与蔡谢良的对话，证明此纠纷经调解仍无法解决；8、清远市建设项目选址意见书、地图，证明相关部门已批准本块用地的建设选址；9、协议书，证明黄新华与两被告签订协议，约定双方同意留一米宽人行道的事实；10、协议书，证明黄新华与陈爱云、梁日权签订协议，约定双方同意留一米宽人行道的事实；11、申请书，证明原告向规划市政局提出申请要求建楼的事实；12、协调申请函，证明原告向阳城镇政府请求协调的事实；13、土地使用权转让合同，证明黄新华将土地转让给原告的事实。
被告欧路妹、蔡谢良辩称：一、被告并没有侵占原告的土地。理由如下：1、被告现在使用的土地是1997年6月22日取得的土地使用证，证号为阳府国用（97）字第18230101839号-21，先于原告14年之久；2、工业大道北面的编号是双数，单数在工业大道南面，原告的101号土地可能座落于成人中专学校对面；3、被告的土地使用证四至明确：东至欧志称，南至60米工业大道，西至陈爱云用地，北至县建设公司用地，证明被告用地是与陈爱云相连，没有与其他个人或者集体用地相连。北面为双数的门牌号码顺序也证明被告用地仅与陈爱云相连，不与原告相连的事实；4、被告用地与陈爱云用地之间，现有6米宽的空地间隔，但在被告与陈爱云先后承让土地的时候是一条3米宽的排水渠，后因被垃圾填埋成现表面空地。而且对这块间隔地，办证部门亦在陈爱云的土地使用上注明“永久性不变”，证明这块间隔地是公用通道，不是住宅用地；5、被告于1998年7月经阳山县建筑勘察设计室设计的建筑涉及平面图，设计楼房正门是与陈爱云楼房相对向的。被告于1998年10月6日领取了《建设用地规划许可证》，证号：98130，并按设计图和许可范围建成了现楼房，又于1999年9月28日领取了《房地产权证》，证号：粤房地证字第2049674号。6、被告与陈爱云地间隔空地（即现争议地），已由县市规划局于十多年前就在该地入口处砌筑了围墙，说明该地块非属个人或者单位使用。二、关于原告诉称被告在土地上建设铁皮小屋和种菜等非法侵占的行为。事实上，被告在自家门前的铁皮小屋，是之前从别处移动回来临时存放在空地的，被告没有接到清除地上障碍物的通知，更没有协商过经济赔偿事宜，原告提供的告知函、图片、土地租赁合同、收款收据等材料都是原告为提起诉讼而后期制作的，不能成为本案争议的证据，要求赔偿虚构的租金损失无法律依据。三、关于原告诉请被告赔偿13504元赔偿金的问题。被告没有对原告实施侵权行为，更没有侵占土地。原告想在此地搭建临时工棚，出租给他人修车使用，但由于原告没有领取临时用地许可证就与他人签订租赁合同，因合同无法履行而造成的损失，应当由出租方自己承担全责。四、诉讼费用的问题由法院予以确认；五、关于原告提供的《社区调解人员与蔡谢良的对话》，在调解现场，应当有调解双方在场，出示有效证件，如实记录，并由双方签名，该记录才能发生法律效力。六、被告与黄新华签订的协议书是受到威胁恐吓的情况下签的，该协议无效；原告向阳城镇政府申请调解，但镇政府从未进行调解。综上所述，请求法院驳回原告所有诉讼请求。
被告欧路妹、蔡谢良在举证期内提供的证据如下：1、居民身份证，证明两被告的身份信息及诉讼主体资格；2、阳府国用（97）字第18230101839号-21国有土地使用证，证明被告对土地取得合法使用权；3、建筑设计平面图，证明被告按图施工无误；4、建设用地规划许可证报批表，证明被告建设用地的报批手续；5、建设用地规划许可证，证明被告的建设用地经批准；6、房地产权证，证明被告依法取得房地产权的事实；7、现场照片，证明争议地砌筑围墙的事实；8、申请书、解释意见，证明被告向市政规划局反映情况的事实。
本院依职权调取的证据有：1、陈爱云位于阳山县阳城镇工业大道的房地产权证一份；2、陈爱云位于城南60米工业大道出入口的国有土地使用证[证号为阳府国用（97）字第1823010186号]；3、现场照片6张；4、阳山县不动产登记中心出具的《关于蔡能强土地来源情况的说明》；5、本院对案外人黄新华所作的询问笔录。
本院经审理查明：阳山县人民政府于2011年5月18日向原告蔡能强颁发了阳府国用（2011）第18231122180号国有土地使用证，该地位于阳山县阳城镇六十米工业大道北侧，占地136平方米，东至被告欧路妹用地，西至案外人陈爱云用地。因该宗地上有欧路妹、蔡谢良放置的铁皮屋一间及种有若干蔬菜等作物，影响到原告对该宗土地的使用，原告与被告多次交涉亦未能妥善解决，故原告诉至本院，要求被告停止侵权行为，返还侵占土地。
在案件审理过程中，根据被告所提交的阳府国用（97）字第18230101839号-21国有土地使用证，该证显示被告欧路妹位于阳山县阳城镇六十米工业大道北侧的商住用地西至陈爱云用地；另外，根据本院从阳山县国土资源局调取的阳府国用（97）字第1823010186号国有土地使用证，该证显示案外人陈爱云位于城南60米工业大道出入口的商住用地东至欧路妹用地。上述两证均显示欧路妹与陈爱云的用地是相邻的，明显与原告蔡能强的国有土地使用证相矛盾。
为查明事实，本院依职权向阳山县国土资源局调查了本案的相关事实。对此，阳山县不动产登记中心作出《关于蔡能强土地来源情况的说明》予以答复。《说明》如下：1、蔡能强阳府国用（2011）第18231122180号证系从黄新华（2011）第18231122087号证变更（转让）而来，使用权面积为136平方米，土地座落在阳山县阳城镇六十米工业大道北侧，用途为城镇住宅用地；2、黄新华土地使用权从阳凯装饰公司阳府国用（1997）第18230101839号证变更（转让）而来。以上事实亦有黄新华的笔录予以证实。
为进一步查明事实，本院于2016年4月11日到了争议现场进行勘察、拍摄照片。根据现场勘察结果，被告欧路妹与陈爱云用地之间有一块间隔空地（即争议现场），地上有铁皮屋一间及若干蔬菜作物。原、被告均对本院拍摄的现场照片表示没有异议。另外，被告欧路妹、蔡谢良在庭审中否为该空地为其所有，而认为该空地是属于公共用地。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录及本院调查的证据予以证实。
本院认为：阳山县人民政府于2011年5月18日向原告蔡能强颁发了阳府国用（2011）第18231122180号国有土地使用证，该地面积四至明确，土地来源及发证依据清楚，由此可知，原告蔡能强即本案争议土地的使用人。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”被告欧路妹、蔡谢良在争议土地上放置铁皮屋及种植蔬菜的行为，妨碍了原告作为土地的使用权人对其权利的行使。故原告蔡能强要求被告停止侵权行为，返还侵占土地的诉求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。至于原告蔡能强要求被告赔偿的租金损失44800元的诉求，由于原、被告对本案诉争土地存在争议，原告未能及时将该地交付给承租人使用，导致该租赁合同未实际履行，租金损失亦未实际发生，对其诉求本院不予支持；而原告要求被告支付赔偿金13504元的诉求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告欧路妹、蔡谢良在本判决生效之日起十日内清除其在原告蔡能强地上的铁皮屋及种植的作物，并依法返还土地。
二、驳回原告蔡能强的其他诉讼请求。
本案受理费1258元，由被告欧路妹、蔡谢良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李一文
人民陪审员 张国强
人民陪审员 曾国华
二〇一六年八月一日
书 记 员 高雅静
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。