wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初2582号
原告：黄家珍，女，汉族，1964年2月22日出生。
被告：滕彩西，男，汉族，1936年12月6日出生。
原告黄家珍与被告滕彩西机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄家珍，被告滕彩西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家珍向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即支付原告修车费4809.07元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年12月10日15时10分，被告滕彩西驾驶电动车由宜宾往南溪方向行驶至S307道（泸州-
盐源）116KM＋100M处左转，与同向左侧小车道内直行的原告的儿子王青春所驾川×××××轿车碰撞，造成被告受伤，两车损坏的交通事故。经宜宾市公安局南溪区公安分局交通管理大队认定：被告滕彩西负主要责任，王青春负次要责任。原告的车辆在本次交通事故中受损，产生了车辆维修费4809.07元，因被告拒不履行赔偿义务，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告滕彩西辩称：对本次交通事故的事实无异议，但对事故责任划分有异议，当时是原告的车子撞倒了被告，故被告在本次事故中无责任，不应当承担原告的修车费。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日15时10分，被告滕彩西驾驶电动车由宜宾往南溪方向行驶至S307道（泸州-
盐源）116KM＋100M处左转，与同向左侧小车道内直行的原告的儿子王青春所驾川×××××轿车碰撞，造成被告受伤，两车损坏的交通事故。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方当事人的争议焦点为：被告是否应承担本次事故的主要责任以及原告主张的修车费4809.07元是否属实。
原告黄家珍围绕本案的争议焦点向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明被告滕彩西在此次交通事故中承担主要责任，原告之子王青春承担次要责任。被告的质证意见为：被告在本次事故中不应当承担责任。本院认为，该份道路交通事故认定书是宜宾市公安局南溪区分局交管管理大队依职权作出，真实合法有效，本院应予以采信;
2、川×××××车辆的修车费票据两张，用以证明原告的车辆因此次交通事故受损，产生修车费4809.07元的事实。被告对该修车费不予认可。本院认为，原告提供的修车费票据为正规有效票据，结合道路交通事故认定书中认定原告车辆受损的事实，本院对原告的该组证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
被告滕彩西未向本院提交证据。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案系因机动车发生道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，财产所有人黄家珍有权请求侵权人承担赔偿责任。根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条第（三）项规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，机动车负次要责任的应承担40%的赔偿责任，非机动车负主要责任的应承担60%的赔偿责任。故结合本次交通事故的责任划分情况，原告主张的车辆维修费4809.07元应当由被告滕彩西赔偿原告黄家珍2885.44元（4809.07元×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条第（三）项规定，判决如下：
一、被告滕彩西于本判决生效后十日内赔偿原告黄家珍车辆维修费2885.44元；
二、驳回原告黄家珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄家珍负担10元，被告滕彩西负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 徐 珊
二〇一七年十二月十三日
书记员 张乃予
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1503民初2582号原告：黄家珍，女，汉族，1964年2月22日出生。被告：滕彩西，男，汉族，1936年12月6日出生。原告黄家珍与被告滕彩西机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄家珍，被告滕彩西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家珍向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即支付原告修车费4809.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日15时10分，被告滕彩西驾驶电动车由宜宾往南溪方向行驶至S307道（泸州-盐源）116KM＋100M处左转，与同向左侧小车道内直行的原告的儿子王青春所驾川×××××轿车碰撞，造成被告受伤，两车损坏的交通事故。经宜宾市公安局南溪区公安分局交通管理大队认定：被告滕彩西负主要责任，王青春负次要责任。原告的车辆在本次交通事故中受损，产生了车辆维修费4809.07元，因被告拒不履行赔偿义务，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告滕彩西辩称：对本次交通事故的事实无异议，但对事故责任划分有异议，当时是原告的车子撞倒了被告，故被告在本次事故中无责任，不应当承担原告的修车费。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日15时10分，被告滕彩西驾驶电动车由宜宾往南溪方向行驶至S307道（泸州-盐源）116KM＋100M处左转，与同向左侧小车道内直行的原告的儿子王青春所驾川×××××轿车碰撞，造成被告受伤，两车损坏的交通事故。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人的争议焦点为：被告是否应承担本次事故的主要责任以及原告主张的修车费4809.07元是否属实。原告黄家珍围绕本案的争议焦点向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，用以证明被告滕彩西在此次交通事故中承担主要责任，原告之子王青春承担次要责任。被告的质证意见为：被告在本次事故中不应当承担责任。本院认为，该份道路交通事故认定书是宜宾市公安局南溪区分局交管管理大队依职权作出，真实合法有效，本院应予以采信;2、川×××××车辆的修车费票据两张，用以证明原告的车辆因此次交通事故受损，产生修车费4809.07元的事实。被告对该修车费不予认可。本院认为，原告提供的修车费票据为正规有效票据，结合道路交通事故认定书中认定原告车辆受损的事实，本院对原告的该组证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。被告滕彩西未向本院提交证据。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案系因机动车发生道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，财产所有人黄家珍有权请求侵权人承担赔偿责任。根据《四川省实施办法》第五十二条第（三）项规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，机动车负次要责任的应承担40%的赔偿责任，非机动车负主要责任的应承担60%的赔偿责任。故结合本次交通事故的责任划分情况，原告主张的车辆维修费4809.07元应当由被告滕彩西赔偿原告黄家珍2885.44元（4809.07元×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《四川省实施办法》第五十二条第（三）项规定，判决如下：一、被告滕彩西于本判决生效后十日内赔偿原告黄家珍车辆维修费2885.44元；二、驳回原告黄家珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄家珍负担10元，被告滕彩西负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 徐 珊二〇一七年十二月十三日书记员 张乃予
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7775号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行（统一社会信用代码为91330212711170321H）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路***号。
代表人：李勇，该支行行长。
委托代理人：陈娟，浙江共业律师事务所律师。
被告：伊增夫，男，1963年12月14日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被告：蔡应息，女，1963年1月28日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被告：伊孝仕，男，1935年4月23日出生汉族，无固定职业，住象山县。
原告中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行（以下简称农业银行邱隘支行）与被告伊增夫、蔡应息、伊孝仕金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉，一、被告伊增夫、蔡应息、伊孝仕返还原告农业银行邱隘支行借款本金69783.75元，并自2016年8月24日起按本金69783.75元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止；二、原告对登记在被告伊孝仕名下的位于象山县西周镇滨港小区富源路18号房屋的房产享有抵押权，有权依法优先受偿。原告在举证期间内增加诉讼请求，被告伊增夫、蔡应息、伊孝仕支付原告律师费1000元。原告变更第一项诉讼请求为：被告伊增夫、蔡应息、伊孝仕返还原告农业银行邱隘支行借款本金52580.41元，并支付利息（分期未结束前以每月累积未还款项为基数按日万分之五计算利息，分期结束后以未还本金119957.50元为基数按日万分之五计算利息，计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。
被告伊增夫、蔡应息答辩称：对借款本金有异议，其仅收到38万元，应该按本金38万元借款计算利息，且其已经多付本息。
本院经审理认定以下事实：2013年7月22日，被告伊增夫申请领取中国农业银行金穗乐分卡，并填写申请表一份，其中“申请人签阅”处注明，本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料所提交证明文件的真实有效。被告伊增夫作为申请人签字。《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）的总则第五条关于“记账日”解释为“发卡银行将持卡人交易款项或根据规定将费用、利息等记入其信用卡账户的日期”；“到期�款日”解释为“发卡银行规定的贷记卡持卡人应偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期”；“最低还款额”解释为“发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信息额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和”；《章程》的“计息及费用管理”第二十二条规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。被告伊增夫在《告知书》上签字。
2013年7月22日，原告与被告伊增夫签订《�穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：被告伊增夫向原告借款479000元用于家庭装潢，借款期限为36个月。本合同项下贷记卡借款采用保证和抵押担保方式。被告伊孝仕自愿将登记在其名下的位于象山县房屋（房屋所有权证号为：象房权证西周镇字第××号；土地使用权证号：象国用2009第12934号）的房产抵押给原告，抵押及担保范围包括合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等以及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。若被告伊增夫未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金及相关费用任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的手续费不予退还。由此产生的诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，均由被告承担。如有争议，争议解决方式约定为由银行住所地人民法院管辖。后双方办理了抵押登记，原告取得他项权证（象房他证西周镇字第××号）。被告蔡应息作为保证人签署合同，并向原告出具了《共同还款承诺书》。
2013年7月25日，原告依约向被告伊增夫发放贷款4970000元，并扣收了分期手续费40257元，原告将余款456743元汇入被告伊增夫指定的第三方帐户。2015年10月17日前被告伊增夫按期还款，之后连续多期未履行还款义务。分期结束时，截至2017年7月5日，被告伊增夫累计结欠原告借款本金52580.41元。
另查明：原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。
以上事实由原告农业银行邱隘支行提供的并经本院审查认定的《担保借款合同》、《分期业务申请表》及分期业务细则、《金穗乐分卡申请表》、《章程》、《共同还款承诺书》、记账凭证、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证等及原告、被告伊增夫、蔡应息庭审陈述为证。
本院认为：原告农业银行邱隘支行根据被告伊增夫的申请，为其办理金穗贷记卡专项商户分期业务，原告与被告伊增夫、蔡应息、伊孝仕签订的《担保借款合同》依法确认有效，原告已依约向被告伊增夫提供金穗卡专项贷款，被告伊增夫即负有按期返还借款的义务。被告未按约还款，已构成违约，原告有权提前宣布借款到期。对于原告诉请的透支利息，原告根据《分期业务细则》及《章程》的约定按日利率万分之五的逾期利率要求被告伊增夫支付逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。被告蔡应息向原告出具《共同还款承诺书》一份，理应对被告伊增夫的债务承担共同还款责任。被告伊孝仕以其名下的房地产为涉诉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法�立，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告伊孝仕无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊增夫、蔡应息返还原告中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行借款本金52580.41元，并支付利息（从2016年8月24日起按未还本金52580.41元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕。
被告伊增夫、蔡应息、伊孝仕支付原告律师费1000元，限在本判决生效后七日内履行完毕。
如被告伊增夫、蔡应息未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行有权以被告伊孝仕抵押的位于象山县房屋（房屋所有权证号为：象房权证西周镇字第××号；土地使用权证号：象国用2009第12934号）；房屋他项权证号：象房他证西周镇字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1115元，减半收取为557.50元，由被告伊增夫、蔡应息、伊孝仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二〇一七年九月十无
代书记员 杨利波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1529号
原告张某。
委托代理人（一般代理）徐广萍。
被告何某甲。
原告张某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2007年5月14日立案受理。依法由审判员王志华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人徐广萍、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年经包办结婚，婚后生育一子，现年10岁，取名何某乙，现在四川跟随原告父母生活。原、被告由于婚姻基础差，年龄相差大，在共同生活期间性格、兴趣、爱好均不同，无法进行沟通。到绍兴工作后已经分居5年，夫妻感情已经破裂。现诉至法院，�求准予原、被告离婚；婚生小孩由被告抚养，抚养费共同承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告何某甲辩称：原告陈述的结婚时间以及生育情况属实，被告同意离婚，但不同意抚养孩子，因为原、被告还有收养了一个孩子现在被告处抚养，请求法院依法判决。
依据原、被告在庭审中提供的结婚证、暂住证、流动人口生育证明等证据以及双方在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名何某乙，现年10岁。婚后夫妻双方经常为生活琐事争吵，目前已分居5年。
另查明，原、被告婚生子何某乙现在四川宣汉县读书，因其已年满十周岁，经本院向其征求意见，何某乙出具书面意见表示愿意跟随父亲生活，原、被告双方均认可无共同财产和债权债务。
本院认为：原、被�婚姻基础及婚后感情一般，双方因性格不合发生矛盾且已分居5年，原告起诉要求与被告离婚，被告也表示同意离婚，可视为双方夫妻感情已彻底破裂，故对于原告请求离婚的诉讼请求予以支持。对于婚生子何某乙抚养问题，被告经济能力强于原告，且何某乙表示愿意跟随被告生活，从有利于何某乙日后成长的角度考虑，由被告抚养更为适合，原告应承担的抚养费由本院根据其收入情况酌情确定，对被告提出其已经在抚养双方收养的孩子故不应将何某乙再判其抚养的辩解，因其未能提供任何证据证实，故对其主张不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告何某甲离婚；
二、双方婚生子何林由被告何某甲抚养，原告张某应当自2007年7月起每月承担抚养费300元，限每月月底前付清�
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇〇七年六月十九日
书记员 毛晓伟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1462号
上诉人（原审被告）：陈一波，男，1980年9月10日出生，汉族，住所玉林市。
上诉人（原审被告）：吕春萍，女，1985年6月21日出生，汉族，住所玉林市。
两上诉人的委托诉讼代理人：李信，广西顺通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林海彬，男，1979年6月9日出生，汉族，住所玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：陈继添，广西创想律师事务所律师。
上诉人陈一波、吕春萍因与被上诉人林海彬民间借贷纠纷一案，不服玉州区人民法院（2016)桂0902民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈一波、吕春萍上诉请求：撤销玉州区人民法院（2016）桂0902民初1468号民事判决。事实和理由：1、上诉人吕春萍对本案债务毫不知情，从未签订任何借条或协议，应认定为个人债务，一审判决两上诉人共同偿还债务错误；二、本案借款不应支持利息。
林海彬辩称，本案借贷关系真实，所负债务是在陈一波与吕春萍婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由陈一波、吕春萍共同偿还。
林海彬向一审法院起诉请求：1、判令陈一波、吕春萍归还借款本金300000元；2、判令陈一波、吕春萍从起诉之日起至还清本金之日止按年利率24%计付利息给林海彬。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。林海彬与陈一波之间的借款关系是在平等、自愿、诚实信用的原则下发生的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因此，林海彬与陈一波之间的借贷关系成立且有效，依法应予以保护。在庭审中，陈一波承认向林海彬借款本金总数为300000元的事实，故对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，结合庭审中查明的事实及证据，陈一波有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，现林海彬主张解除2015年9月30日与陈一波签订的《借条》，要求陈一波归还此《借条》中约定2016年10月1日到期的300000元债务，符合法律规定，依法予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案中的借款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，陈一波经林海彬催告后，未能及时归还借款本金给林海彬，已构成违约，应支付逾期利息给林海彬，而林海彬主张陈一波支付逾期利息计算欠妥，应予纠正，故本案逾期利息计算方式：以尚未归还的借款本金300000元为基数，自2016年10月1日起至该借款本息还清之日止，按照年利率6%计算。因陈一波与吕春萍系夫妻关系，该借款是在陈一波与吕春萍婚姻关系存续期间产生的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条的规定：“婚姻法第十九条所称'第三人知道该约定的'，夫妻一方对此负有举证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告陈一波、吕春萍均不能证明陈一波在本案中的借款为陈一波的个人债务，也无证据证明陈一波与吕春萍约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故陈一波在与吕春萍婚姻关系存续期间向林海彬的借款应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”,吕春萍抗辩，本案借款与其无关，不应对陈一波返还林海彬借款承担共同偿还责任，但未能提供证据证实，故对吕春萍的抗辩，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、陈一波、吕春萍返还借款本金300000元给林海彬；二、陈一波、吕春萍支付逾期利息给林海彬（逾期利息计算：以尚未归还的借款本金300000元为基数，自2016年10月1日起至该借款本金还清之日止，按照年利率6%计算。）。本案受理费5800元，减半收取为2900元，申请财产保全费2020元，两项合计4920元，由陈一波、吕春萍负担（该款林海彬已预交，陈一波、吕春萍在支付上述款项时，一并支付给林海彬）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提供的《离婚协议书》证实陈一波与吕春萍已于2016年6月13日协议离婚，鉴于该《离婚协议书》签订的时间在本案借贷关系发生之后，故认定不具有证明力。本院二审查明，陈一波与吕春萍于2008年7月7日登记结婚，于2016年6月13日协议离婚。
本院认为，陈一波向林海彬借款，有《借条》为证，借条上载明借款金额与借款期限等内容，陈一波在借条上亲笔签名，双方的借贷关系成立，应受法律保护。在双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，一审判决上诉人按照年利率6%支付资金占用期间利息给被上诉人正确。上诉人吕春萍主张其对该借款毫不知情，不应承担偿还责任，因本案借款发生在陈一波、吕春萍夫妻关系存续期间，吕春萍没有举证本案借款存在排除夫妻共同债务的例外情形，故吕春萍应对该债务承担共同偿还责任。吕春萍提供的《离婚协议书》，虽约定在婚姻关系存续期间各人私下所借债务由各自负责偿还，与对方无关，但该约定不能对抗债权人。故一审判决陈一波与吕春萍共同承担本案借款的偿还责任是正确的。
综上所述，陈一波、吕春萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 杨 祖 石
审判员 欧阳中孝
审判员 姚 莉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵 欣 瑜
法律适用:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终1462号上诉人（原审被告）：陈一波，男，1980年9月10日出生，汉族，住所玉林市。上诉人（原审被告）：吕春萍，女，1985年6月21日出生，汉族，住所玉林市。两上诉人的委托诉讼代理人：李信，广西顺通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林海彬，男，1979年6月9日出生，汉族，住所玉林市玉州区。委托诉讼代理人：陈继添，广西创想律师事务所律师。上诉人陈一波、吕春萍因与被上诉人林海彬民间借贷纠纷一案，不服玉州区人民法院（2016)桂0902民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈一波、吕春萍上诉请求：撤销玉州区人民法院（2016）桂0902民初1468号民事判决。事实和理由：1、上诉人吕春萍对本案债务毫不知情，从未签订任何借条或协议，应认定为个人债务，一审判决两上诉人共同偿还债务错误；二、本案借款不应支持利息。林海彬辩称，本案借贷关系真实，所负债务是在陈一波与吕春萍婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由陈一波、吕春萍共同偿还。林海彬向一审法院起诉请求：1、判令陈一波、吕春萍归还借款本金300000元；2、判令陈一波、吕春萍从起诉之日起至还清本金之日止按年利率24%计付利息给林海彬。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。林海彬与陈一波之间的借款关系是在平等、自愿、诚实信用的原则下发生的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因此，林海彬与陈一波之间的借贷关系成立且有效，依法应予以保护。在庭审中，陈一波承认向林海彬借款本金总数为300000元的事实，故对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，结合庭审中查明的事实及证据，陈一波有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，现林海彬主张解除2015年9月30日与陈一波签订的《借条》，要求陈一波归还此《借条》中约定2016年10月1日到期的300000元债务，符合法律规定，依法予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案中的借款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，陈一波经林海彬催告后，未能及时归还借款本金给林海彬，已构成违约，应支付逾期利息给林海彬，而林海彬主张陈一波支付逾期利息计算欠妥，应予纠正，故本案逾期利息计算方式：以尚未归还的借款本金300000元为基数，自2016年10月1日起至该借款本息还清之日止，按照年利率6%计算。因陈一波与吕春萍系夫妻关系，该借款是在陈一波与吕春萍婚姻关系存续期间产生的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条的规定：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告陈一波、吕春萍均不能证明陈一波在本案中的借款为陈一波的个人债务，也无证据证明陈一波与吕春萍约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故陈一波在与吕春萍婚姻关系存续期间向林海彬的借款应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”,吕春萍抗辩，本案借款与其无关，不应对陈一波返还林海彬借款承担共同偿还责任，但未能提供证据证实，故对吕春萍的抗辩，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、陈一波、吕春萍返还借款本金300000元给林海彬；二、陈一波、吕春萍支付逾期利息给林海彬（逾期利息计算：以尚未归还的借款本金300000元为基数，自2016年10月1日起至该借款本金还清之日止，按照年利率6%计算。）。本案受理费5800元，减半收取为2900元，申请财产保全费2020元，两项合计4920元，由陈一波、吕春萍负担（该款林海彬已预交，陈一波、吕春萍在支付上述款项时，一并支付给林海彬）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提供的《离婚协议书》证实陈一波与吕春萍已于2016年6月13日协议离婚，鉴于该《离婚协议书》签订的时间在本案借贷关系发生之后，故认定不具有证明力。本院二审查明，陈一波与吕春萍于2008年7月7日登记结婚，于2016年6月13日协议离婚。本院认为，陈一波向林海彬借款，有《借条》为证，借条上载明借款金额与借款期限等内容，陈一波在借条上亲笔签名，双方的借贷关系成立，应受法律保护。在双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，一审判决上诉人按照年利率6%支付资金占用期间利息给被上诉人正确。上诉人吕春萍主张其对该借款毫不知情，不应承担偿还责任，因本案借款发生在陈一波、吕春萍夫妻关系存续期间，吕春萍没有举证本案借款存在排除夫妻共同债务的例外情形，故吕春萍应对该债务承担共同偿还责任。吕春萍提供的《离婚协议书》，虽约定在婚姻关系存续期间各人私下所借债务由各自负责偿还，与对方无关，但该约定不能对抗债权人。故一审判决陈一波与吕春萍共同承担本案借款的偿还责任是正确的。综上所述，陈一波、吕春萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 杨 祖 石审判员 欧阳中孝审判员 姚  莉二〇一六年十一月二十四日书记员 赵 欣 瑜法律适用:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民申61号
再审申请人(一审被告、二审上诉人、被上诉人)：程林翼，男，1949年1月4日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
被申请人(一审原告、二审上诉人、被上诉人)：陆泰业，男，1948年6月24出生，香港特别行政区居民，住所地香港九龙，经常居住地广西壮族自治区北海市海城区深圳里二巷**号。
一审第三人：北海恒基房地产开发有限公司清算组。住所地广西壮族自治区北海市宝晖大厦*楼。
负责人：陆泰业，该公司清算组组长。
再审申请人程林翼因与被申请人陆泰业、一审第三人北海恒基房地产开发有限公司清算组（以下简称恒基公司）民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)北民二终字第18号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
程林翼申请再审称:（一）其与陆泰业的纠纷，实为房屋买卖合同分期付款的欠款纠纷。恒基公司作为开发商，实质是陆泰业的个人资产。2006年6月23日，其购买3套房屋及一商铺时约定为分期付款，但陆泰业要求与恒基公司、程林翼签订借款合同。购房合同分期付款的附加约定，不能单独拆开视为借款。对其购买3房一铺四份商品房买卖合同只要算清应付、已付（包括租金和定金），就知道实际欠款。（二）其购买《宝晖大厦》1号商铺总价款31万元，已付6万元，欠25万元，分两期还，2007年8月15日还13万元，余款2008年8月15日还清。其于2007年8月31日付13万元。一审判决按31万元计算。可二审判决不按合同价格却按认购价格计算。另，1001-1002、1003、1004三套房于2006年6月6日已付定金3万元，陆泰业说等最后结算房款时再冲抵，可二审判决没有冲抵。（三）2008年10月接手商铺经营，其代陆泰业退还给租客押金2000元，二审判决未冲抵。（四）2014年1月10日，其在北海市海城区法院提存二审判决没计算在内。（三力五）所有利息按同期银行贷款利率4倍计算不符合事实，显失公平。综上，程林翼根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
陆泰业提交意见称，（一）关于32元万房款。双方签订的购房合同房款是31万元，而购房协议是32万元，差价1万元是双方约定由买方支付给中介公司的中介费。恒基公司为了省下一万元发票的税费支出，于是合同及发票都少开一万元，余一万元中介费由恒基公司代付，恒基公司在一、二审中说明并提供中介公司开出的一万元中介费收据，程林翼在一审第一次庭审时对此没提出异议。程林翼承认其签订商铺购房合同的同时也与陆泰业签订了借款协议。程林翼向陆泰业借款26万元（含首付款6万元），之后汇13万元到恒基公司账上，故二审判决以未归还的13万元来计算延迟还款违约金是正确的。（二）关于26万元借款。经三方同意，申请人向陆泰业借款26万元，由陆泰业代其偿还房款，并约定借款人将商铺抵押给陆泰业，待其将借款偿还陆泰业，陆泰业也代其还清房款后，陆泰业再把房产证和恒基公司再将商铺交付程林翼使用。但程林翼无法在约定的时间还款给陆泰业，并将应还给陆泰业的13万元故意汇到恒基公司账户，程林翼因不想承担该违约金、不承认向陆泰业借款。其于2008年3月将程林翼诉至一审法院，本案经审理认定是民间借贷纠纷。程林翼一方面拒绝承认向陆泰业借款商铺房款，另一方面又以向陆泰业借款代付房款为由，于2008年10月l日强行从恒基公司（在未付清房款之前商铺由恒基公司出租管理）原租客孙家兰手中接管，包括其购买同样的底层车库，不间断地出租给孙家兰，租金每月3000元（原来恒基公司租是2000元）。三、关于租金抵扣借款。陆泰业作为原告以民间借贷纠纷起诉程林翼，按照一审法院的认定和判决，与此前的1003、1004、1001-1002号房的租金没有任何关系，只是商铺的返还而己。因为程林翼早于2006年初用向陆泰业第一笔借款10万元买1001-1002号房，同时将1003、1004房抵押登记在市房产交易中心。10万元本金和1万元利息均早已还清，尚欠部分延迟还款违约金而己。四、关于违约金的计付。按照借款协议约定，借款人程林翼承诺若不按时还款按应还款每天5‰利息偿还。一、二审法院以最高人民法院有关规定为由，判决程林翼以国家基准同期贷款利息的四倍赔偿违约金。因程林翼不还钱给出借人，违反了《中华人民共和国合同法》第八条的规定，其没有按约定履行自己的义务，擅自变更和解除合同。综上，二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律得当。程林翼的申请再审无事实证据和法律依据。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：一、借款合同是否成立及如何支付违约金？二、1001-1002、1003、1004三套房的定金能否在本案冲低？还给租客押金2000元能否在本案冲低？及在北海市海城区人民法院提存的6万元如何处理？
一、关于借款合同是否成立及如何支付违约金问题
本院认为，2006年8月16日，程林翼与恒基公司签订《商品房买卖合同》的当日即以民间借贷方式向陆泰业借款26万元，并签订《借款协议》，该借款协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效的合同。因此本案定性为民间借贷纠纷正确。因协议约定借款为26万元，陆泰业亦按合同约定将出借款项26万元替程林翼偿还给恒基公司，但程林翼仅通过其妻电汇13万元购房款给恒基公司外，余款未按期归还，则构成违约，应承担还借款并支付逾期还款的违约金责任。二审判决依据借款协议的约定和程林翼仅归还部分欠款的事实参照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍的标准计算并无不当。
二、关于1001-1002、1003、1004三套房的定金及还给租客押金2000元能否在本案冲低问题
本院认为，本案为民间借贷纠纷，程林翼主张用其购买1001-1002、1003、1004三套房的定金冲低本案的借款没有证据证实，故二审判决未作认定并无不当。
至于还给租户押金2000元，因程林翼与陆泰业签订的《移交房屋协议》的第一条约定：陆泰业已收租户的押金同时移交给程林翼。由此说明陆泰业已将这2000元移交给程林翼，故程林翼主张用租户的2000元押金冲低借款本金没有事实和法律依据，二审判决不予认定正确。由于程林翼并未向二审主张其在北海市海城区人民法院提存6万元事宜，故二审未予处理正确。
综上，程林翼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程林翼的再审申请。
审判长 文庆强
审判员 陈 峰
审判员 万德荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 傅燕艳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3553号
申请执行人：温志辉，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住蓟县。
被执行人：杨艳明，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，住蓟县。
本院在执行申请执行人温志辉与被执行人杨艳明（2016）津0225民初6507号买卖合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人混凝土款24960元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3553号申请执行人：温志辉，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住蓟县。被执行人：杨艳明，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，住蓟县。本院在执行申请执行人温志辉与被执行人杨艳明（2016）津0225民初6507号买卖合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人混凝土款24960元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈卫东
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初3064号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤。
委托诉讼代理人：艾艳，公司员工。
被告:谢娟，女，汉族，1967年1月29日出生，原告提供住址：桂林市。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告谢娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，不违反相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 周丽娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 侯政良
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初579号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
指定辩护人周克智，金鸟律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]490号起诉书、钟检公诉刑诉<2017>2号追加起诉决定书指控被告人李某甲犯介绍卖淫罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日、12月6日两次公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员彭明春出庭支持公诉，被告人李某甲及指定辩护人周克智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月，被告人李某甲通过在酒店发放招嫖小卡片的方式，为嫖客与卖淫女牵线搭桥，介绍卖淫女向嫖客卖淫并从中牟利。2017年7月7日晚上，惠美酒店一房客看到房间内有李某甲发放的招嫖小卡片，便通过卡片上的电话（150××××4987）与李某甲联系，后李某甲介绍王某甲到惠美酒店为其提供性服务，随后该嫖客向王某甲支付了500元，王某甲通过微信向李某甲支付了250元的介绍费。2017年7月8日0时许，李某甲在六盘水山区惠美酒店1117号房间入住后，看到房间内有李某甲发放的招嫖小卡片，李某某通过卡片上的电话（150××××4987）与李某甲联系后，李某甲介绍王某某到更改美酒店1117房间向李某某提供性服务，李某某向王某某支付了500元，之后王某某通过微信向李某甲支付了250元的介绍费。2017年7月8日1时许，殷某某在六盘水市钟山区惠美酒店0921号房间入住后，看到房间内有李某甲发放的招嫖小卡片，殷某某通过卡片上的电话（150××××4987）与李某甲联系后，李某甲介绍王某某到惠美酒店0921号房间向殷某某提供了一次性服务，殷某某通过微信向王某某1080元，之后王某某向李某甲支付了400元介绍费。2017年7月8日23时许，徐某某在六盘水市钟山区惠美酒店1118号房间入住后，通过李某甲发放的招嫖小卡片的电话（150××××4987）与李某甲联系，后李某甲介绍王某某到惠美酒店1118房间向徐某某提供性服务，徐某某向王某某支付了现金800元，之后王某某向李某甲支付了400元的介绍费。
上述事实，被告人李某甲及指定辩护人周克智在庭审中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押决定书、扣押物品清单及发还物品清单，通话记录清单，监控视频截图，微信截图辨认笔录，酒店住客登记单，行政处罚决定书，情况说明，被告人的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲介绍他人卖淫，从中牟取利益，其行为已构成介绍卖淫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳；被告人李某甲因介绍卖淫被刑事拘留，释放后不思悔改，又介绍王某某、王某甲二人卖淫，应从重处罚。辩护人所提被告人李某甲归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护建议成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某甲归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关起诉指控并建议对被告人李某甲在有期徒刑三年以下量刑的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年7月10日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉燕
人民陪审员 吴 斌
人民陪审员 王德雄
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王玉林
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0201刑初579号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人李某甲。因本案于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。指定辩护人周克智，金鸟律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]490号起诉书、钟检公诉刑诉2号追加起诉决定书指控被告人李某甲犯介绍卖淫罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日、12月6日两次公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员彭明春出庭支持公诉，被告人李某甲及指定辩护人周克智到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月，被告人李某甲通过在酒店发放招嫖小卡片的方式，为嫖客与卖淫女牵线搭桥，介绍卖淫女向嫖客卖淫并从中牟利。2017年7月7日晚上，惠美酒店一房客看到房间内有李某甲发放的招嫖小卡片，便通过卡片上的电话（150××××4987）与李某甲联系，后李某甲介绍王某甲到惠美酒店为其提供性服务，随后该嫖客向王某甲支付了500元，王某甲通过微信向李某甲支付了250元的介绍费。2017年7月8日0时许，李某甲在六盘水山区惠美酒店1117号房间入住后，看到房间内有李某甲发放的招嫖小卡片，李某某通过卡片上的电话（150××××4987）与李某甲联系后，李某甲介绍王某某到更改美酒店1117房间向李某某提供性服务，李某某向王某某支付了500元，之后王某某通过微信向李某甲支付了250元的介绍费。2017年7月8日1时许，殷某某在六盘水市钟山区惠美酒店0921号房间入住后，看到房间内有李某甲发放的招嫖小卡片，殷某某通过卡片上的电话（150××××4987）与李某甲联系后，李某甲介绍王某某到惠美酒店0921号房间向殷某某提供了一次性服务，殷某某通过微信向王某某1080元，之后王某某向李某甲支付了400元介绍费。2017年7月8日23时许，徐某某在六盘水市钟山区惠美酒店1118号房间入住后，通过李某甲发放的招嫖小卡片的电话（150××××4987）与李某甲联系，后李某甲介绍王某某到惠美酒店1118房间向徐某某提供性服务，徐某某向王某某支付了现金800元，之后王某某向李某甲支付了400元的介绍费。上述事实，被告人李某甲及指定辩护人周克智在庭审中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押决定书、扣押物品清单及发还物品清单，通话记录清单，监控视频截图，微信截图辨认笔录，酒店住客登记单，行政处罚决定书，情况说明，被告人的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲介绍他人卖淫，从中牟取利益，其行为已构成介绍卖淫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳；被告人李某甲因介绍卖淫被刑事拘留，释放后不思悔改，又介绍王某某、王某甲二人卖淫，应从重处罚。辩护人所提被告人李某甲归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护建议成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某甲归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关起诉指控并建议对被告人李某甲在有期徒刑三年以下量刑的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年7月10日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉燕人民陪审员  吴 斌人民陪审员  王德雄二〇一七年十二月六日书 记 员  王玉林
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1924号
上诉人（原审被告）：钟艳艳，女，1983年8月7日出生，汉族，住所玉林市海达开发区。
被上诉人（原审原告）：叶瑞兰，女，1957年9月22日出生，汉族，住所广西桂平市。
委托诉讼代理人：李范，男，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
原审被告：杨鹏飞，男，1973年9月6日出生，汉族，住所浙江省台州市椒江区。
上诉人钟艳艳因与被上诉人叶瑞兰及原审被告杨鹏飞民间借贷纠纷一案，不服玉州区人民法院（2016）桂0902民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟艳艳上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人钟艳艳不承担归还被上诉人叶瑞兰的借款义务，本案一二审的一切诉讼费用由被上诉人承担，事实和理由：被上诉人出具的原审被告杨鹏飞的借条及借款情况，上诉人一无所知，是否真实上诉人不清楚。杨鹏飞借款时，已与上诉人分居、冷战，互不联系，杨鹏飞的借款不是用于家庭生活及投资。杨鹏飞出具《借条》给被上诉人纯属杨鹏飞个人行为。2014年3月20日上诉人与杨鹏飞在浙江台州市椒江区民政局婚姻登记处签订《离婚协议书》第五条已经载明，杨鹏飞的借款由杨鹏飞负责与上诉人无关，这点被上诉人是知道的且从来没有向上诉人追讨过这笔借款。
叶瑞兰辩称，上诉人上诉理由不成立，上诉人对本案借款是知情的，借款用于杨鹏飞与上诉人开办的玉林市鹰鹏服饰有限公司，属于夫妻共同债务，请求维持一审判决，驳回上诉请求。
杨鹏飞未作答辩。
叶瑞兰向一审法院起诉请求：1、判决杨鹏飞、钟艳艳共同偿还借款本金200000元给叶瑞兰；2、判决杨鹏飞、钟艳艳共同支付借款利息给叶瑞兰（（利息计算方式：以20万元为基数，自起诉之日起至被告偿还清借款之日止的利息，按年利率6%计算利息）。
一审法院认定事实：2014年1月15日杨鹏飞向叶瑞兰借款20万元，借款期限二个月，杨鹏飞出具借条给叶瑞兰收执，写明是现金借款。借款期限届满，叶瑞兰多次追讨，但杨鹏飞至今没有履行还款义务，叶瑞兰遂诉至本院。另查明，杨鹏飞、钟艳艳原系夫妻关系，于2014年3月20日离婚。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、钟艳艳是否应当对本案杨鹏飞的债务承担连带责任？2、如钟艳艳对本案债务承担连带责任，杨鹏飞、钟艳艳应当归还的借款本金及利息如何确定？该院认为，杨鹏飞向叶瑞兰借款20万元，杨鹏飞出具《借条》给叶瑞兰，双方借贷关系真实、合法、受法律保护。虽然杨鹏飞、钟艳艳已经离婚，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案债务发生于杨鹏飞、钟艳艳婚姻关系存续期间，钟艳艳提供的证据不足以证明本案债务属杨鹏飞个人债务，故叶瑞兰主张杨鹏飞、钟艳艳共同偿还本案债务的诉请，该院予以支持。双方未在《借条》中约定借期内和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，杨鹏飞、钟艳艳未在约定期限归还借款本金，应当支付逾期利息给叶瑞兰。综上所述，叶瑞兰主张杨鹏飞、钟艳艳归还借款本金20万元，并自2016年3月10日起按照年利率6%支付利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨鹏飞、钟艳艳于本判决生效之日起十日内归还借款本金20万元给叶瑞兰；二、杨鹏飞、钟艳艳于本判决生效之日起十日内支付利息给叶瑞兰（利息的计算方式：以借款本金20万元为基数，自2016年3月10日按照年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。案件受理费2150元，由杨鹏飞、钟艳艳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提供了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人叶瑞兰提供的玉林市鹰鹏服饰有限公司《营业执照》、2013年7-9月职工薪资表、广西北部湾银行网上银行电子回单，欲证明上诉人钟艳艳在玉林市鹰鹏服饰有限公司工作并参与经营，因钟艳艳不是该公司的股东，其在玉林市鹰鹏服饰有限公司工作的事实不能认定其与杨鹏飞共同经营该公司。本院二审查明钟艳艳于2013年1月6日起独自租住在玉林市海达开发区，与杨鹏飞分居分炊生活。钟艳艳是玉林市顺州汽车维修有限公司员工，有固定收入。以上事实有（2016）桂09民终1128号民事生效判决予以确认。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：杨鹏飞向叶瑞兰借款，有杨鹏飞出具的借条为证，双方的借贷关系清楚，一审法院判决杨鹏飞归还本案借款及支付逾期利息给叶瑞兰正确。虽然本案借条于2014年1月15日出具，借款发生在杨鹏飞与钟艳艳夫妻关系存续期间，但钟艳艳于2013年1月6日起与杨鹏飞分居分炊生活，本案借款并非用于夫妻共同生活，故该债务属于杨鹏飞的个人债务，一审认定本案债务为夫妻共同债务不当，本院予以纠正，对叶瑞兰要求钟艳艳承担共同还款责任的主张，本院不予采纳。
综上所述，钟艳艳的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更玉州区人民法院（2016）桂0902民初577号民事判决第一项为原审被告杨鹏飞归还借款本金200000元给被上诉人叶瑞兰；
二、变更玉州区人民法院（2016）桂0902民初577号民事判决第二项为原审被告杨鹏飞支付利息给被上诉人叶瑞兰（利息的计算方式：以200000元为基数，自2016年3月10日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
三、驳回被上诉人叶瑞兰对上诉人钟艳艳的诉讼请求。
一审案件受理费2150元，由原审被告杨鹏飞负担。二审案件受理费2150元，由被上诉人叶瑞兰负担。
上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 杨 祖 石
审判员 欧阳中孝
审判员 姚 莉
二〇一七年一月十三日
书记员 赵 欣 瑜
附法律条文适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终1924号上诉人（原审被告）：钟艳艳，女，1983年8月7日出生，汉族，住所玉林市海达开发区。被上诉人（原审原告）：叶瑞兰，女，1957年9月22日出生，汉族，住所广西桂平市。委托诉讼代理人：李范，男，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。原审被告：杨鹏飞，男，1973年9月6日出生，汉族，住所浙江省台州市椒江区。上诉人钟艳艳因与被上诉人叶瑞兰及原审被告杨鹏飞民间借贷纠纷一案，不服玉州区人民法院（2016）桂0902民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟艳艳上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人钟艳艳不承担归还被上诉人叶瑞兰的借款义务，本案一二审的一切诉讼费用由被上诉人承担，事实和理由：被上诉人出具的原审被告杨鹏飞的借条及借款情况，上诉人一无所知，是否真实上诉人不清楚。杨鹏飞借款时，已与上诉人分居、冷战，互不联系，杨鹏飞的借款不是用于家庭生活及投资。杨鹏飞出具《借条》给被上诉人纯属杨鹏飞个人行为。2014年3月20日上诉人与杨鹏飞在浙江台州市椒江区民政局婚姻登记处签订《离婚协议书》第五条已经载明，杨鹏飞的借款由杨鹏飞负责与上诉人无关，这点被上诉人是知道的且从来没有向上诉人追讨过这笔借款。叶瑞兰辩称，上诉人上诉理由不成立，上诉人对本案借款是知情的，借款用于杨鹏飞与上诉人开办的玉林市鹰鹏服饰有限公司，属于夫妻共同债务，请求维持一审判决，驳回上诉请求。杨鹏飞未作答辩。叶瑞兰向一审法院起诉请求：1、判决杨鹏飞、钟艳艳共同偿还借款本金200000元给叶瑞兰；2、判决杨鹏飞、钟艳艳共同支付借款利息给叶瑞兰（（利息计算方式：以20万元为基数，自起诉之日起至被告偿还清借款之日止的利息，按年利率6%计算利息）。一审法院认定事实：2014年1月15日杨鹏飞向叶瑞兰借款20万元，借款期限二个月，杨鹏飞出具借条给叶瑞兰收执，写明是现金借款。借款期限届满，叶瑞兰多次追讨，但杨鹏飞至今没有履行还款义务，叶瑞兰遂诉至本院。另查明，杨鹏飞、钟艳艳原系夫妻关系，于2014年3月20日离婚。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、钟艳艳是否应当对本案杨鹏飞的债务承担连带责任？2、如钟艳艳对本案债务承担连带责任，杨鹏飞、钟艳艳应当归还的借款本金及利息如何确定？该院认为，杨鹏飞向叶瑞兰借款20万元，杨鹏飞出具《借条》给叶瑞兰，双方借贷关系真实、合法、受法律保护。虽然杨鹏飞、钟艳艳已经离婚，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案债务发生于杨鹏飞、钟艳艳婚姻关系存续期间，钟艳艳提供的证据不足以证明本案债务属杨鹏飞个人债务，故叶瑞兰主张杨鹏飞、钟艳艳共同偿还本案债务的诉请，该院予以支持。双方未在《借条》中约定借期内和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，杨鹏飞、钟艳艳未在约定期限归还借款本金，应当支付逾期利息给叶瑞兰。综上所述，叶瑞兰主张杨鹏飞、钟艳艳归还借款本金20万元，并自2016年3月10日起按照年利率6%支付利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨鹏飞、钟艳艳于本判决生效之日起十日内归还借款本金20万元给叶瑞兰；二、杨鹏飞、钟艳艳于本判决生效之日起十日内支付利息给叶瑞兰（利息的计算方式：以借款本金20万元为基数，自2016年3月10日按照年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。案件受理费2150元，由杨鹏飞、钟艳艳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提供了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人叶瑞兰提供的玉林市鹰鹏服饰有限公司《营业执照》、2013年7-9月职工薪资表、广西北部湾银行网上银行电子回单，欲证明上诉人钟艳艳在玉林市鹰鹏服饰有限公司工作并参与经营，因钟艳艳不是该公司的股东，其在玉林市鹰鹏服饰有限公司工作的事实不能认定其与杨鹏飞共同经营该公司。本院二审查明钟艳艳于2013年1月6日起独自租住在玉林市海达开发区，与杨鹏飞分居分炊生活。钟艳艳是玉林市顺州汽车维修有限公司员工，有固定收入。以上事实有（2016）桂09民终1128号民事生效判决予以确认。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为：杨鹏飞向叶瑞兰借款，有杨鹏飞出具的借条为证，双方的借贷关系清楚，一审法院判决杨鹏飞归还本案借款及支付逾期利息给叶瑞兰正确。虽然本案借条于2014年1月15日出具，借款发生在杨鹏飞与钟艳艳夫妻关系存续期间，但钟艳艳于2013年1月6日起与杨鹏飞分居分炊生活，本案借款并非用于夫妻共同生活，故该债务属于杨鹏飞的个人债务，一审认定本案债务为夫妻共同债务不当，本院予以纠正，对叶瑞兰要求钟艳艳承担共同还款责任的主张，本院不予采纳。综上所述，钟艳艳的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更玉州区人民法院（2016）桂0902民初577号民事判决第一项为原审被告杨鹏飞归还借款本金200000元给被上诉人叶瑞兰；二、变更玉州区人民法院（2016）桂0902民初577号民事判决第二项为原审被告杨鹏飞支付利息给被上诉人叶瑞兰（利息的计算方式：以200000元为基数，自2016年3月10日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。三、驳回被上诉人叶瑞兰对上诉人钟艳艳的诉讼请求。一审案件受理费2150元，由原审被告杨鹏飞负担。二审案件受理费2150元，由被上诉人叶瑞兰负担。上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 杨 祖 石审判员 欧阳中孝审判员 姚  莉二〇一七年一月十三日书记员 赵 欣 瑜附法律条文适用：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初1522号
原告：白艳，女，1964年11月6日出生，汉族，个体，住泰来县。
被告：宋学利，男，1975年11月1日出生，汉族，个体，住泰来县。
被告：代乾，男，1982年3月1日出生，汉族，信用社职员，住泰来县。
原告白艳与被告宋学利、代乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白艳、被告代乾到庭参加诉讼，被告宋学利经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
白艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋学利、代乾偿还借款65万元，并按月息15‰支付自起诉（2018年5月16日）时起至偿还全部借款时止的利息。2.诉讼费、保全费由宋学利、代乾承担。事实和理由：2017年4月1日宋学利通过代乾向白艳借款30万元，5月4日借款30万，5月11日借款10万元，当时约定借期3个月，月息30‰，后白艳多次索要，宋学利、代乾没有还款。2018年2月13日代乾通过银行转账偿还白艳利息9万元。2018年4月1日宋学利、代乾重新为白艳出具70万元借条，口头约定利息30‰，未约定还款时间。2018年4月20日左右代乾偿还白艳现金5万元，余款一直未还。故诉至法院。
宋学利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
代乾辩称：对白艳陈述的借款形成过程及2018年4月1日重新出具两张借条的数额、口头约定利息以及未约定还款时间均无异议。承认是担保人，但对应承担连带保证责任还是一般保证责任自己不懂。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日宋学利通过代乾向白艳借款30万元，同年5月4日、5月11日又先后借款30万和10万元，双方约定借期3个月，月息30‰。2018年2月13日代乾通过银行转账给付白艳利息9万元。2018年4月1日宋学利、代乾重新为白艳出具了40万元和30万元借条两张，借条中标明借款人宋学利、担保人代乾。借条中未约定利息和还款时间。2018年4月20日左右代乾偿还白艳现金5万元，余款一直未还。庭审中，白艳、代乾均承认双方口头约定月息30‰，未约定还款时间。现白艳主张利息从起诉时起（2018年5月16日）按月息15‰计算至偿还全部借款时止,并承认代乾是担保人，应承担连带保证责任。代乾亦承认是担保人，但对应承担连带保证责任还是一般保证责任自己不懂。
经计算，从2018年5月16日至本判决确定之日（2018年6月16日），按照本金65万元，月息15‰计算，借款利息为9750.00元。
上述事实，有白艳提交的借条及白艳、代乾的当庭陈述在案证实。
本案争议焦点是：白艳的诉讼请求应否得到支持。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。宋学利在重新出具借据后，未及时履行给付白艳借款本息的义务，已构成违约，应当承担继续履行并按约定支付借款利息的违约责任。代乾为白艳向宋学利借款提供担保，并在借条上作为担保人签名，其与白艳之间的保证合同关系依法成立并生效。借据中双方对保证方式没有约定，宋学利应按连带保证承担保证责任。故白艳的诉请，于法有据，应予支持。宋学利未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
宋学利于判决生效后立即给付白艳借款本金65万元，利息9750.00元，并继续给付以本金65万元为基数，按月息15‰计算，自2018年6月17日起，至实际履行之日止的利息；
二、代乾对上述款项给付负连带责任，代乾履行完还款义务后，有权向借款人宋学利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300.00元，减半收取5150.00元，保全费5000.00元（均已由白艳预交），由宋学利负担。由代乾承担连带保证责任，与第一款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 奚 慧
二〇一八年六月十六日
书记员 姜微微
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10423号
原告：余燕琼，女，汉族，1967年8月5日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：香逊荣，广东京兆律师事务所律师。
被告：李安，男，汉族，1967年3月19日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：邓卫华，女，汉族，1975年10月20日出生,住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：李安，身份信息同上，系邓卫华丈夫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码91440605981885423U。
负责人：唐德文。
委托诉讼代理人：何翠棋，女，1991年2月11日出生，系被告保险公司职员。
原告余燕琼诉被告李安、邓卫华、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法由审判员周信斌适用小额诉讼程序独任审判，并于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人香逊荣，被告李安并作为被告邓卫华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿交通事故损失16613元，被告保险公司在承保限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月15日13时31分，被告李安驾驶粤Ｙ×××××号小汽车在佛山市禅城区南海大道中环湖花园正门口与原告驾驶的粤Ｅ×××××号小汽车发生交通事故。经交警部门认定，李安承担事故全部责任，原告不承担事故责任，双方未申请复核。原告的粤Ｅ×××××号小汽车在本次事故中产生维修费用16482元及鉴定费131元。为维护当事人的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告李安及邓卫华辩称：对于原告主张的损失金额无异议，但其损失及诉讼费用应由被告保险公司承担。
被告保险公司提交书面答辩状称，涉案粤Ｙ×××××号车辆在其处投保交强险和保险限额为50万元的商业险附不计免赔险，事故发生在保险期间，其未垫付粤Ｅ×××××号车辆的损失。对于原告主张的各赔偿项目答辩如下：1.维修费16482元，佛山市价格事务所有限公司的定价标准是服务站价格，但原告提供的发票显示其车辆实际维修单位是佛山飞马汽车修配有限公司，服务站与普通维修单位服务以及配件质量等存在较大差异，而用服务站价格（即评估价）到普通维修单位维修不合理，有扩大损失的嫌疑。因价格存在差异，但原告未提供普通维修单位的购买配件价格单证予以佐证，仅提供维修费发票不能证明维修项目及配件价格情况。原告单方委托第三方维修、鉴定，剥夺了被告保险公司参与拆检评估、选择鉴定机构、参与维修并提出相关意见的权利，法院应依法排除单方委托评估的证据。2.评估费131元，属于交通事故的间接损失，原告单方委托评估且评估报告不合理，不应支持。3.被告保险公司并非交通事故的加害方，不存在过错，不应承担本案诉讼费用。
经审理查明，2016年8月15日13时31分许，被告李安驾驶粤Ｙ×××××号小汽车在佛山市禅城区南海大道中由南往北方向行驶至环湖花园正门口路段时，追尾同方向由原告驾驶的粤Ｅ×××××号小汽车。经交警部门认定，李安承担事故全部责任。
经原告委托，佛山市价格事务所有限公司对原告车辆事故损失进行评估，评定车辆维修费用为16482元，原告支出车损评估费131元。后原告的车辆在佛山飞马汽车修配有限公司维修并支出维修及配件费16482元。
另查明，被告李安驾驶粤Ｙ×××××号小汽车登记为被告邓卫华所有，该车在被告保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险并投保不计免赔率附加险，事故发生在保险期间。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，涉及事故责任划分及赔偿责任承担、损失范围、赔偿顺序。
一、事故责任划分及赔偿责任承担
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定清楚、程序合法、适用法律正确，各方当事人亦无异议，故本院予以确认，即被告李安负事故全部责任，原告不负事故责任。无证据证明被告邓卫华对事故发生存在过错，故其无需承担赔偿责任。
二、损失范围
（一）车辆维修费用16482元。原告的涉案车辆在本次事故中受损，原告委托有资质的评估机构评定其车辆维修费用（含配件）为16482元，并不违反法律规定，被告保险公司虽对原告车辆损失评估结论有异议，但未能提供有效证据予以推翻，故本院对评估机构评定的原告车辆维修费用金额予以确认，原告亦提供同等金额的车辆维修费发票主张赔偿，故本院确认原告车辆维修费用为16482元。
（二）车损评估费131元。在责任双方对原告车辆损失不能达成一致意见的情况下，车损评估费系原告为确定其车辆损失产生的合理费用，本院予以确认。
综上，原告在本次交通事故中的财产损失合计为16613元。
三、赔偿顺序
被告李安驾驶的涉案机动车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险附加不计免赔率险，本案原告的主张为财产损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，对原告的财产损失即车辆维修费用和车损评估费，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担直接赔偿责任，不足部分由被告保险公司在其承保的机动车商业险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人李安赔偿。
在交强险中，有责财产损失赔偿限额为2000元，故其负责赔偿原告财产损失2000元，超出部分即14613元，由被告保险公司在其承保的机动车商业责任险限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告余燕琼交通事故损失2000元、在商业险责任限额范围内赔偿原告余燕琼交通事故损失14613元，合计16613元。
二、驳回原告余燕琼的其他诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取108元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周信斌
二〇一七年九月十九日
书记员 杨静怡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10423号原告：余燕琼，女，汉族，1967年8月5日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：香逊荣，广东京兆律师事务所律师。被告：李安，男，汉族，1967年3月19日出生，住广东省佛山市南海区，被告：邓卫华，女，汉族，1975年10月20日出生,住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：李安，身份信息同上，系邓卫华丈夫。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码91440605981885423U。负责人：唐德文。委托诉讼代理人：何翠棋，女，1991年2月11日出生，系被告保险公司职员。原告余燕琼诉被告李安、邓卫华、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法由审判员周信斌适用小额诉讼程序独任审判，并于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人香逊荣，被告李安并作为被告邓卫华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿交通事故损失16613元，被告保险公司在承保限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月15日13时31分，被告李安驾驶粤Ｙ×××××号小汽车在佛山市禅城区南海大道中环湖花园正门口与原告驾驶的粤Ｅ×××××号小汽车发生交通事故。经交警部门认定，李安承担事故全部责任，原告不承担事故责任，双方未申请复核。原告的粤Ｅ×××××号小汽车在本次事故中产生维修费用16482元及鉴定费131元。为维护当事人的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告李安及邓卫华辩称：对于原告主张的损失金额无异议，但其损失及诉讼费用应由被告保险公司承担。被告保险公司提交书面答辩状称，涉案粤Ｙ×××××号车辆在其处投保交强险和保险限额为50万元的商业险附不计免赔险，事故发生在保险期间，其未垫付粤Ｅ×××××号车辆的损失。对于原告主张的各赔偿项目答辩如下：1.维修费16482元，佛山市价格事务所有限公司的定价标准是服务站价格，但原告提供的发票显示其车辆实际维修单位是佛山飞马汽车修配有限公司，服务站与普通维修单位服务以及配件质量等存在较大差异，而用服务站价格（即评估价）到普通维修单位维修不合理，有扩大损失的嫌疑。因价格存在差异，但原告未提供普通维修单位的购买配件价格单证予以佐证，仅提供维修费发票不能证明维修项目及配件价格情况。原告单方委托第三方维修、鉴定，剥夺了被告保险公司参与拆检评估、选择鉴定机构、参与维修并提出相关意见的权利，法院应依法排除单方委托评估的证据。2.评估费131元，属于交通事故的间接损失，原告单方委托评估且评估报告不合理，不应支持。3.被告保险公司并非交通事故的加害方，不存在过错，不应承担本案诉讼费用。经审理查明，2016年8月15日13时31分许，被告李安驾驶粤Ｙ×××××号小汽车在佛山市禅城区南海大道中由南往北方向行驶至环湖花园正门口路段时，追尾同方向由原告驾驶的粤Ｅ×××××号小汽车。经交警部门认定，李安承担事故全部责任。经原告委托，佛山市价格事务所有限公司对原告车辆事故损失进行评估，评定车辆维修费用为16482元，原告支出车损评估费131元。后原告的车辆在佛山飞马汽车修配有限公司维修并支出维修及配件费16482元。另查明，被告李安驾驶粤Ｙ×××××号小汽车登记为被告邓卫华所有，该车在被告保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险并投保不计免赔率附加险，事故发生在保险期间。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，涉及事故责任划分及赔偿责任承担、损失范围、赔偿顺序。一、事故责任划分及赔偿责任承担本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定清楚、程序合法、适用法律正确，各方当事人亦无异议，故本院予以确认，即被告李安负事故全部责任，原告不负事故责任。无证据证明被告邓卫华对事故发生存在过错，故其无需承担赔偿责任。二、损失范围（一）车辆维修费用16482元。原告的涉案车辆在本次事故中受损，原告委托有资质的评估机构评定其车辆维修费用（含配件）为16482元，并不违反法律规定，被告保险公司虽对原告车辆损失评估结论有异议，但未能提供有效证据予以推翻，故本院对评估机构评定的原告车辆维修费用金额予以确认，原告亦提供同等金额的车辆维修费发票主张赔偿，故本院确认原告车辆维修费用为16482元。（二）车损评估费131元。在责任双方对原告车辆损失不能达成一致意见的情况下，车损评估费系原告为确定其车辆损失产生的合理费用，本院予以确认。综上，原告在本次交通事故中的财产损失合计为16613元。三、赔偿顺序被告李安驾驶的涉案机动车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险附加不计免赔率险，本案原告的主张为财产损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，对原告的财产损失即车辆维修费用和车损评估费，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担直接赔偿责任，不足部分由被告保险公司在其承保的机动车商业险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人李安赔偿。在交强险中，有责财产损失赔偿限额为2000元，故其负责赔偿原告财产损失2000元，超出部分即14613元，由被告保险公司在其承保的机动车商业责任险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告余燕琼交通事故损失2000元、在商业险责任限额范围内赔偿原告余燕琼交通事故损失14613元，合计16613元。二、驳回原告余燕琼的其他诉讼请求。如被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取108元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。本判决为终审判决。审判员  周信斌二〇一七年九月十九日书记员  杨静怡
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执273号
申请执行人乐以举，男，1982年3月29日，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
申请执行人姜黎，女，1983年7月28日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上。
被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。
法定代表人方琪，该公司总经理。
乐以举、姜黎与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字136号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字136号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区2幢1003号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额613943的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。
本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。
本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。
待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人乐以举、姜黎的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执273号申请执行人乐以举，男，1982年3月29日，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。申请执行人姜黎，女，1983年7月28日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上。被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。法定代表人方琪，该公司总经理。乐以举、姜黎与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字136号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字136号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区2幢1003号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额613943的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人乐以举、姜黎的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一七年十二月二十三日书记员  吴华俐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终7854号
上诉人（原审被告）：深圳市忠文物业管理有限公司。
法定代表人：刘玉青，经理。
委托诉讼代理人：张戈，广东承鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市深水宝安水务集团有限公司。
法定代表人：孙军，董事长。
委托诉讼代理人：张羽豪，男，该公司员工。
上诉人深圳市忠文物业管理有限公司（以下简称忠文物业公司）与被上诉人深圳市深水宝安水务集团有限公司（以下简称深水水务公司）因供用水合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初3633号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
忠文物业公司的上诉请求：撤销一审判决，驳回深水水务公司的诉讼请求（1、请求忠文物业公司支付拖欠的2013年10月至2014年9月水费241721.39元（含污水处理费和垃圾处理费）以及截止至2016年1月31日尚未缴纳水费所产生的滞纳金241721.39元；2、请求本案诉讼费用由忠文物业公司承担）。
深水水务公司的答辩意见：驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,本案争议焦点为忠文物业公司应否承担2013年10月至2014年9月期间的水费（含污水处理费和垃圾处理费）及违约金。忠文物业公司主张其不是供水合同的当事人，只是代替深水水务公司向业主收取水费，业主的用水费用已足额支付，没有证据证明巨额水费差额由其过错产生，故其无需再支付上述期间的其余水费。本院认为，忠文物业公司系深圳市宝安区西乡××庭园的物业管理公司，其于2013年1月15日与深水水务公司签订了《委托银行代收款协议书》，约定由其向小区业主计费、收取水费，并通过托收银行向深水水务公司缴纳，逾期应支付相应违约金，故忠文物业公司应向深水水务公司支付的水费应以双方签订合同时所认可的水表所记载的读数作为计价基础。虽然小区业主的用水数量与深水水务公司的供水数量存在差距，但忠文物业公司亦应该根据供水数量并依照双方约定支付水费。因××庭园抄表到户管网改造工程于2014年9月2日完工，并经验收合格，故该小区2014年10月份之前的水费均应由忠文物业公司收取并向深水水务公司支付。扣除忠文物业公司在上述期间支付的部分水费，原审判决忠文物业公司还需向深水水务公司支付2013年10月至2014年9月期间水费（含污水处理费、垃圾处理费）210794.97元，并根据每月所欠水费分别计算违约金，应支付至2016年1月31日上述所欠水费违约金72280.84元。原审判决处理并无不妥，计算无误，本院予以维持。忠文物业公司主张无需支付上述水费差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人忠文物业公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5006元，由上诉人深圳市忠文物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 邢 蓓 华
审判员 张 永 彬
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2221号
原告：彭耀仁。
委托代理人：李玮，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。
被告：曾万财。
委托代理人：习勇，江西弘杰律师事务所律师。
原告彭耀仁（下称原告）与被告曾万财（下称被告）投资合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李玮、被告及其委托代理人习勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还1万元投资款给原告；2、判令被告支付按年利率6%从2016年9月起至还款日止的利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事，关系特别好。2016年3月份，被告欺骗原告称有个好的投资项目“众筹买彩票”，包赚不赔，投资3个月本金及1万元赢利全部拿回来。原告信以为真，原告和张小兰分别于2016年4月2日、4月3日先后三次共计10000元打入被告账户。后原告及其他几个同事发现有些不对，继而向被告要回本金，但被告却称还要3～4个月才能退回。随后，原告及其他同事发现被告所述为谎言，“众筹买彩票”系捏造事实。原告多次催被告还款未果，向法院起诉，请法院依法判决。
被告辩称，1、原告转给被告的资金只有6000元，另外4000元被告需要跟投资者进行核对才能确认。这6000元后面转到聂步江账户内，聂步江为原告开设了彩票投资账户及密码，由原告操控使用，投资收益也归原告所有；2、本案是投资行为，不存在返还投资款和计算利息。
经审理查明，原、被告系同事，关系特别好。2016年2月份，被告对原告称有个好的投资项目“众筹买彩票”，包赚不赔，投资3个月本金及10000元赢利全部拿回来。原告于2016年4月2日通过网络转账5000元至被告账户、4月3日转账1000元至被告账户。另外张小兰（原告述称为其妻子）于2016年4月2日通过手机银行转账4000元至被告账户。随后被告将6000元转给其妹妹曾秀梅，曾秀梅又转给其上线聂步江。聂步江为原告开设了彩票投资账户及密码，由原告操控使用。被告亦投资了部分资金。被告所称“众筹买彩票”彩票网站实为“金莎彩乐乐”网络传销平台，网址经常变动。该平台以投资者的身份开设账户及密码，将投资款转为金币，每天有金币收入（每万元每天80元），投资者对投资账户可操作，可兑换金币提现但要扣除手续费。后因涉嫌传销，“金莎彩乐乐”网站被强行关闭，投资者的账户被冻结停止使用，2016年4月22日后账户资金不能提取。原告及其他几个同事发现不对，就向被告要回本金，被告称还要3～4个月才能退回。后“金莎彩乐乐”的开设者及上层的相关责任人员被以组织、领导传销活动罪追究刑事责任。原告多次催被告还款未果，向本院提起本诉。
以上事实有工商银行账户明细清单、交通银行账户交易明细，原告等人与被告吃饭时的录音，支付宝交易截图、新余市公安局渝水分局经侦大队对相关人员的询问笔录、渝水区检察院对被告人林秀娟的起诉书，被告妹妹曾秀梅出庭作证证言及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案属投资合同纠纷。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。”2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”民法保护的是公民、法人的合法的民事权益，非法的民事行为不受法律保护。原、被告投资的“众筹买彩票”实为“金莎彩乐乐”网络传销平台，相关责任人员以组织、领导传销活动罪被追究刑事责任。传销是我国法律明令禁止的非法行为。原、被告的投资行为违反了法律规定，为非法行为，不受法律保护。故原告的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条，《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决如下：
驳回原告彭耀仁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭耀仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 黄文平
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郭嘉慧
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执767号
申请执行人朱长军，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住新野县二工局家属院。
被执行人朱长春，男，1976年10月3日出生，汉族，教师，住新野县二工局家属院。
本院受理的申请人朱长军与被执行人朱长春为遗嘱继承纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵 杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第03332号
原告：周雪玲，女，汉族，1965年10月9日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王琳、岳利，安徽王琳律师事务所律师。
被告阜阳市红旗布厂，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：王颖，该厂厂长。
委托代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。
原告周雪玲诉被告阜阳市红旗布厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王琳、岳利，被告的委托代理人张峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周雪玲诉称：1988年被告阜阳市红旗布厂招用周雪玲、韩月华、王福慧为其工人，1998年因为企业停产而待岗。2013年9月被告进行资产处置，周雪玲、韩月华、王福慧没有得到任何补偿。原告申请仲裁，阜阳市颍州区劳动仲裁委员会通知不予受理。请求法院判令被告返还原告集资款2000元及其利息，为原告补发养老保险金35000元、医疗保险金24000元，补发原告工资65000元。
被告阜阳市红旗布厂辩称：1、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。2、原告所诉的被告人单位已被阜阳市工商局予以注销，该单元已经不复存在。3、被告已于2013年9月15日就所有的资产清算完毕，原告不符合拆迁款补偿的对象，因此建议法庭驳回原告的起诉。
经审理查明：1989年11月14日注册成立了“阜阳市红旗针织厂”，企业性质为集体所有制，该厂注册成立之初周雪玲、韩月华、王福慧就已进厂工作。后来由于该厂经营状况不佳，周雪玲、韩月华、王福慧于1997年回家待岗，厂方不再支付工资。1998年6月29日该厂更名为“阜阳市红旗布厂”，2013年9月15日在东城小学召开阜阳市红旗布厂包括周雪玲、韩月华、王福慧在内的全体职工会议，到会人员在委托书上面签名或者按印，推选13名职工处理该厂拆迁补偿款分配方案，拆迁分配方案称在本厂拆迁关闭前调走及临时工不参与此次分配。其中参与分配人员名单中没有周雪玲、韩月华、王福慧等人，周雪玲等人不服四处上访。2014年6月4日阜阳市工商行政管理局出具（阜）登记企销字[2014]第506号准予注销登记通知书，载明：“经审查，提交的阜阳市红旗布厂注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记”。2014年7月30日阜阳市工商行政管理局作出阜工商企许可字（2014）第1号行政许可决定书，以阜阳市红旗布厂隐瞒事实注销企业登记为由，决定恢复阜阳市红旗布厂的市场主体资格。
2014年8月15日周雪玲等人向阜阳市颍州区劳动（人事）争议仲裁院申请仲裁，同日该院以超过仲裁时效为由，不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实，由身份证、工资表、拆迁分配方案、阜阳市工商行政管理局作出阜工商企许可字（2014）第1号行政许可决定书、证人证言及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：周雪玲、韩月华、王福慧等在阜阳市红旗布厂工作多年，2013年9月15日在东城小学召开的阜阳市红旗布厂全体职工会议，也承认周雪玲、韩月华、王福慧等人是该厂的职工，周雪玲、韩月华、王福慧等人应享受劳动法规定的相关待遇。但原告在本案中主张的集资款，因未提供证据，其主张的养老保险金、医疗保险金、补发工资，因已超过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周雪玲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周雪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 琳
审 判 员 马怀利
人民陪审员 常 鸿
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 弦
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5069号
原告：王鎏镠，男，1991年3月15日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：罗浩哲，广东法行律师事务所律师。
被告：清远市极速网盟投资管理有限公司。住所地：清远市新城广业街广泰楼*幢*层****号。
法定代表人：谭军勇。
原告王鎏镠诉被告清远市极速网盟投资管理有限公司（以下简称“极速网盟公司”）民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员周文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鎏镠的委托诉讼代理人罗浩哲到庭参加诉讼。被告极速网盟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王鎏镠向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告100000元的投资款，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2016年3月25日签订一份《合作协议》，约定原、被告共同投资清远市清城区小市四号区内的“广东星盟网络连锁经营有限公司清远广泰店”、“清远市极速网盟投资管理有限公司清城区广业网吧”，乙方投资款为100000元，并约定原告要求退股时，被告应无条件按原投资金额回购被告股份（具体约定详见协议）。之后，原告于2016年9月要求退股，被告亦于2016年9月13日签订一份《退股协议》，承诺将原告的100000元投资款退回给原告，但在签订协议后，被告没有履行该协议义务。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院作出判决支持原告的诉讼请求。
被告极速网盟公司没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告极速网盟公司（甲方）与原告（乙方）就乙方投资甲方旗下“广东星盟网络连锁经营有限公司清远广泰店”以及“清远市极速网盟投资管理有限公司清城区广业网吧”的事宜签订一份《合作协议》。双方主要约定：乙方投资项目的资金为100000元，甲方收到乙方投资款后向乙方开具正式收据；对于乙方的投资款，甲方以保本回购的方式接受，即在任何情况下，无论什么原因，乙方要求退股时，甲方应无条件按原投资金额回购乙方股份（除分红外），但乙方应提前2个月通知甲方，甲方在2个月内完成手续；原则上甲方不接受乙方私下转让股份，股份的转让及回购必须由甲方牵头完成；根据甲方提供的月财务报表来确定分红的事宜，分红时间为次月15日，分红比例为上月纯利润的70%，剩余利润的30%应留在专款账户；如未能按照前述时间约定分红，甲方需在3天后向乙方按每日0.5%支付违约金；合同中还甲方责任、乙方责任、资金管理及分红等方面有详细约定。签订协议当日，被告向原告出具一份《收款收据》，确认收到原告支付的投资款100000元。
2016年9月13日，原极速网盟公司的法定代表人刘伟向原告出具一份《退股协议》。主要内容为：王鎏镠在“清远市极速网盟投资管理有限公司清城区广业网吧和广东星盟网络连锁经营有限公司清远广泰店”的投资股本100000元，从10月份开始每月至少退还15000元以上的股本，直至退完为止。
诉讼中，原告述称，我方在签订合作协议后交付投资款给被告，但双方并未办理股权转让变更登记，相应股权仍由被告掌握。协议中并未约定我方需要承担相应的投资风险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，虽然原、被告通过签订协议方式确定原告对被告旗下的门店进行投资的事实，但依据其协议内容可知，原告投资后只管收取分红或无分红时只收取违约金；退股时被告无条件返还原投资款；其中原告并不承担经营中的亏损及风险等。可见，双方以合作投资之名，行民间借贷之实。现因被告未能返还原告出借的款项产生纠纷，本案应定性为民间借贷纠纷。
被告向原告借款100000元未还的事实，有合作协议、收款收据、退股协议为证，被告收到本院传票后不应诉，未对拖欠借款的事实提出抗辩，本院对此予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应返还借款本金100000元给原告。被告借到款项后未能按照约定，从2016年10月开始每月足额还款。其行为构成违约，应依法承担相应违约责任向原告支付利息。利息可按原告诉请，从2017年9月27日（起诉之日）起计算至付清之日止。因双方并未明确约定借期内及逾期利率，利息依法按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理
民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市极速网盟投资管理有限公司于本判决生效之日起5日内向原告王鎏镠归还借款本金100000元及利息（利息从2017年9月27日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告清远市极速网盟投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘绮彤
附相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9534号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为71334213-1)。工商登记住所地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：魏亚军，女，1975年7月24日出生汉族，户籍所在地：慈溪市。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告魏亚军金融借款合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，请求判令：一、魏亚军返还平安银行宁波分行借款本金171427.52元，并支付利息38067.99元、罚息55125.01元、复利16456.01元（暂计算至2017年6月16日，之后的罚息、复利分别以未返还借款本金171427.52元、利息38067.99元为基数按月利率28.35‰计算至实际履行之日止）；二、魏亚军支付平安银行宁波分行为实现本案债权而支出的律师代理费12043元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年4月18日。
二、借款金额：260000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率18.90‰；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：平安银行宁波分行于2014年4月18日将借款资金260000元发放至魏亚军指定的银行账户。
五、借款用途：合同约定为个人经营。
六、还款期限：2017年4月18日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的18日为还款日。2015年7月18日前的借款本息已结清。平安银行宁波分行自认于2015年8月18日扣收借款本金949.90元。
八、尚欠本息：截至2017年6月16日，魏亚军尚欠平安银行宁波分行借款本金171427.52元，并已欠付借期内利息38067.99元、罚息38888.90元、复利11609.18元。
九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人还应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼支付律师代理费12043元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票、转账凭证等证据予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与魏亚军签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，魏亚军却未按期履行还款责任，魏亚军应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。经本院审核认定，平安银行宁波分行要求魏亚军返还贷款本金171427.52元，具有事实与法律依据，本院予以支持；平安银行宁波分行主张的罚息及复利利率过高，本院酌情调整罚息及复利利率为年利率24%，并确定截至2017年6月16日魏亚军尚欠罚息38888.90元、复利11609.18元，对于平安银行宁波分行多主张部分不予支持。平安银行宁波分行要求魏亚军承担为本案诉讼而需支付的律师代理费12043元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故本院予以支持。魏亚军未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏亚军于本判决生效后三日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金171427.52元，并支付借期内利息38067.99元、罚息38888.90元、复利11609.18元（暂计算至2017年6月16日，之后的罚息、复利分别以未返还借款本金171427.52元、借期内利息38067.99元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）。
二、限被告魏亚军于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费12043元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5697元，减半收取计2848.50元，由原告平安银行股份有限公司宁波分行负担158元，由被告魏亚军负担2690.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二Ｏ一七年八月三十一无
代书 记员 杨利波