福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7617号
原告：张美英，女，1974年11月5日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：胡适荣，福建真诚人律师事务所律师。
被告：张素珍，女，1972年11月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：张生国，男，1972年9月16日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人；张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
原告张美英与被告张素珍、张生国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张美英及其委托诉讼代理人胡适荣、被告张生国的委托诉讼代理人张国斌到庭参加诉讼，被告张素珍经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美英向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款104000元，并按月利率2%支付自2014年2月22日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告张素珍因资金周转先后于2014年2月7日、2014年2月17日分别向原告借款54000元、50000元，合计104000元。双方约定月利率2%，未约定借款期限，被告张素珍出具借条两份交原告收执。之后，被告张素珍未能还本付息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属被告两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告张素珍未作答辩。
被告张生国辩称，案涉借款并未实际发生。即使借款属实，被告张素珍向原告所借款项也并未用于夫妻共同生活，现两被告已经离婚，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告于1995年5月9日登记结婚，于2016年2月2日办理离婚登记。以上事实，有原告提供的两被告结婚申请书、被告张生国提供的离婚证及离婚协议书，到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点有：关于本案借款是否实际发生及被告张生国是否应当共同偿还本案借款的问题。
原告认为，被告张素珍经法院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利并承认其向原告借款的事实。借款时，被告张生国未在场，其否认借款的真实性没有依据。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，被告张生国应当共同偿还。原告相应提供证据1即两被告结婚申请书1份，以此证明两被告于1995年5月9日登记结婚。证据2即借条2份，其上载明“今日向张美英借人民币54000万元整。大写元整。此据凭证月息2分身份证号码：（）借款人：素珍借款日期农历年正月初八日”、“今兹向张美英借来人民币伍万仟佰元整，¥50000元（月息%，每月付清）。借款用途：家庭费用。特立此据为凭。月息2分借款人：素英素珍借款日期（农历）18十八”，以此证明被告张素珍先后于2014年2月7日（2014年农历正月初八）、2014年2月17日（2014年农历正月十八）分别向原告借款54000元、50000元，合计104000元的事实。证据3即惠安县崇武镇大岞村委会出具的证明1份，以此证明原告提供的落款时间为“农历18十八”的借条上借款人处载明的“素英”与被告张素珍系同一人。被告张生国质证称：对证据1无异议。证据2即借条，落款时间为“农历18十八”的借条，借款人处载明“素英”，并非被告张素珍，主体不适格，与被告张生国无关。落款时间为“农历正月初八日”的借条上的“5”和“万”存在涂改、添加的嫌疑，实际借款金额应为4000元。上述两份借条上的“素珍”字迹与两被告离婚协议书上的“素珍”字迹不一致，并非被告张素珍本人书写。此外，上述两份借条均未写明借款日期，原告主张借款发生时间为2014年2月7日、2014年2月17日不应采信。两份借条上的手印是否由被告张素珍所捺，被告张生国并不清楚。即使借款属实，被告张素珍也是将借款用于赌博而非夫妻共同生活。被告张生国对借款不知情，也未在借条上签名确认，原告请求被告张生国共同偿还借款，不应支持。证据3即惠安县崇武镇大岞村委会出具的证明，该证明未载明出具人姓名，公章是否确系惠安县崇武镇大岞村委会出具存疑，不应当采信。
被告张生国认为，本案借款并未实际发生。即使借款属实，被告张素珍也是将借款用于赌博而非夫妻共同生活。被告张生国对借款不知情，也未在借条上签名确认，原告请求被告张生国共同偿还借款，不应支持。被告张生国为此相应提供证据4即离婚证及离婚协议书各1份，以此证明两被告已于2016年2月2日离婚，两被告除信用社的债务外无其他债务，离婚协议书上被告张素珍的签名与讼争借条上的签名不一致。原告质证称：对证据4的真实性无异议，但不能证明被告张生国主张的事实，与本案缺乏关联性。被告张素珍不识字，借条系由原告书写并由被告张素珍捺印确认。两被告离婚协议书上被告张素珍的签名不是其本人书写。
本院经审查认为，被告张素珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据2即借条2份，原告在庭审中自认落款时间为“农历18十八”的借条，借款人处载明的“素英”由其女儿书写，其余内容由其本人书写；落款时间为“农历正月初八日”的借条，其上的内容均由原告本人书写。被告张素珍在上述两份借条的借款金额及借款人处捺印确认。被告张生国主张本案借款并未实际发生，但未能举证证明，又未在指定期间内书面申请对借条上捺印的鉴定，应承担举证不利的后果。此外，被告张生国主张落款时间为“农历正月初八日”的借条，借款金额处的“5”和“万”存在涂改、添加的嫌疑，实际借款金额应为4000元，但未在本院指定期间内申请鉴定，应承担举证不利的后果。原告主张本案借款发生的时间分别为2014年2月7日（2014年农历正月初八）、2014年2月17日（2014年农历正月十八），并书面申请对上述借条的形成时间进行鉴定，但未能在指定期间内提供鉴定机构指定的书面材料，致使鉴定机构将鉴定退回，应承担举证不利的后果，其主张本案借款发生的时间分别为2014年2月7日、2014年2月17日，不予采信。鉴于原告于2016年9月1日向本院起诉，从原告举证不利的角度出发，本案借款发生的时间应推定为2016年2月15日（2016年农历正月初八）、2016年2月25日（2016年农历正月十八）。原告提供的证据3即惠安县崇武镇大岞村委会出具的证明，来源于原告与两被告共同所在行政村的群众性自治组织，能够证明落款时间为“农历18十八”的借条上借款人处载明的“素英”系被告张素珍的别称。被告张生国对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，但未能提供证据予以反驳，不予采信。结合原告提供的证据1、2、3及被告张生国提供的证据4可以认定，两被告于1995年5月9日登记结婚，于2016年2月2日办理离婚登记。被告张素珍先后于2016年2月15日、2016年2月25日分别向原告借款54000元、50000元，共计104000元。双方约定月利率2%，未约定借款期限，被告张素珍出具借条两份交原告收执。之后，被告张素珍未能还本付息。
综上事实，本院认为，原告与被告张素珍之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张素珍经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张素珍偿还借款104000元，并按月利率2%计付利息，依据和理由充分，应予支持。因案涉借款发生的时间推定为2016年2月15日、2016年2月25日，故利息起算时间点应相应调整为2016年2月15日、2016年2月25日。鉴于案涉借款发生在两被告离婚之后，原告请求被告张生国共同承担还款责任，于法无据，应予驳回。被告张素珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张素珍应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张美英借款104000元，并按月利率2%支付利息（其中，借款54000元自2016年2月15日起计息；借款50000元自2016年2月25日起计息，均计至还款之日止）。
驳回原告张美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3136元，由被告张素珍负担2622元，由原告张美英负担514元。公告费1000元，由原告张美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王泽钊
代理审判员 张泽鹏
代理审判员 陈细鹏
二〇一七年七月三日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。