天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84594号
原告：天津市百晟恒泰建筑工程有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧。
法定代表人：郭建云，总经理。
委托诉讼代理人：孙长泽，天津华益律师事务所律师。
被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。
法定代表人：马立功。
委托诉讼代理人：穆兆祥，公司职员。
第三人：福建福华建设工程有限公司，住所地宁德市蕉城区建新花园2幢203。
法定代表人：阮锋。
委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。
原告天津市百晟恒泰建筑工程有限公司与被告中建二局第四建筑工程有限公司、第三人福建福华建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙长泽、被告委托诉讼代理人穆兆祥、第三人委托诉讼代理人张世通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费110000元；2、判令原被告之间的租赁合同关系于2018年1月1日解除，并返还施工升降机；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2010年9月10日签订《天津市建设工程机械租赁合同》，约定：被告租用原告施工升降机1台，用于开发区第二大街与北海南路交口处天津弘泽开发区一号地工程，进场费用14500元，月租金14500元，不足月的尾数日租金除以30乘以实际使用天数，支付期限为次月10日内，租赁期限自2010年10月至2011年10月，租赁期限届满被告继续使用机械，原告没有提出异议的，原租赁合同继续有效，其租赁期限为不定期。被告如不履行合同，应向原告支付违约金10000元，后双方多次补充签订协议书，并进行结算，截止2015年底，被告共欠原告租金335233元，经原告再三催要，被告总是以各种借口推脱，原告无奈于2016年5月向贵院提起诉讼，2016年11月20日，原、被告及第三人三方在法院的主持下达成（2016）津0116民初81560号调解书，被告及第三人至今亦未履行调解书确定的给付义务。2016年12月1日至今，虽然被告的工地已经停工，但是原告的机械一直在被告的工地上，被告既不报停，又一直不能配合原告将升降机拆走，原告因此向法院起诉，请求判准诉请。
被告辩称：本案的实际承租人系第三人，原告2016年起诉时，经法院主持调解，双方之间的租赁合同关系已经解除了，故请求驳回原告的全部诉请。
第三人辩称：在2016年原告起诉被告及第三人时，涉诉项目早已停工，设备已经很长时间不使用了，原告方知晓相关情况，但原告确一直不到项目取走该设备，其设备闲置在工地，责任在原告方，故请求驳回原告诉请。
本院经审理认定的事实如下：原、被告于2010年9月10日签订《天津市建设工程机械租赁合同》，约定：被告租用原告施工升降机1台，用于开发区第二大街与北海南路交口处天津弘泽开发区一号地工程，租金按月计算，每月14500元，不足月的尾数日租金按月租金除以30天乘以实际使用天数计算，次月10日内支付；租赁期限自2010年10月至2011年10月；合同第十条约定被告不履行合同，应向原告支付违约金10000元；被告未按合同约定支付租金的，每逾期一日应按照0.1元/日的标准向原告支付迟延履行违约金。凡逾期满30日的，原告有权解除合同并要求被告支付违约金。
2016年5月13日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付租赁费375233元、违约金10000元，本院于2016年11月22日作出（2016）津0116民初81560号调解书，确认：一、原告主张2010年10月至2016年11月未付租金415233元，违约金10000元，合计425233元，上述款项各方约定，按380000元偿还，第三人自愿于2017年6月30日前一次性给付；二、如第三人未能按上述条款履行给付义务，则原告有权主张被告代第三人履行，且有权就租金380000元及违约金45000元一并申请执行，被告代第三人履行后，有权向第三人追偿。
庭审中，各方确认，涉诉设备承租期间，多年停工，本次诉讼涉及的租赁费期间，涉案工地一直停工。被告庭审中提交《工程施工协议书》证实本案第三人为实际租赁人，原告对其提交的协议书予以认可。
本院认为，本案中，原、被告双方签订的《天津市建设工程机械租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且于法不悖，对其效力，本院予以确认。本案被告与第三人均抗辩双方合同已在（2016）津0116民初81560号一案中解除，但并未就此举证证实，故对此抗辩，本院不予采信。本次庭审中，原告经过慎重考虑，当庭追加诉讼请求，请求确认双方之间《天津市建设工程机械租赁合同》于2018年1月1日解除并请求返还租赁设备，对此，本院认为，双方租赁合同已经到期，现为不定期租赁合同，结合涉诉项目停工多年的事实，对于原告主张《天津市建设工程机械租赁合同》解除的诉请，本院予以支持。关于返还设备的诉请，被告主张实际承租人为第三人，原告亦认可，但仍然坚持根据双方签订的《天津市建设工程机械租赁合同》请求被告承担责任，不主张第三人承担责任。对此，本院认为，被告作为租赁合同相对方，且为涉诉项目的总包单位，应有义务返还涉诉承租设备，同时考虑到第三人为实际承租人的特殊情形，虽原告不主张第三人承担责任，为便于执行，第三人亦需配合被告履行返还设备的义务。
关于原告主张租金的诉请，同上述分析，原告坚持不要求第三人给付租金，而径行向被告主张，并无不当，本院照准。关于返还租金的数额，原告自行提交的《协议书》中载明月租金调整为10000元/月，并按此标准主张租金，本院认为虽被告不认可该《协议书》，但原告据此标准主张欠付租金，并未超出双方合同约定的标准，本院照准。关于欠付租金的具体数额，本院认为，在涉诉项目多年停工，且原告曾经起诉过被告要求给付租金的情形下，其理应及时行使解除双方租赁合同并要求返还设备的权利以减少损失的发生，但其并无证据证实已采取相应减损措施，故亦应对损失的发生承担一定的责任，故本院酌情支持原告50000元租金，原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十九条第一款、、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告天津市百晟恒泰建筑工程有限公司与被告中建二局第四建筑工程有限公司之间的建筑设备租赁合同关系于2018年1月1日解除；
二、被告中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内将涉诉施工升降机返还给原告天津市百晟恒泰建筑工程有限公司，第三人福建福华建设工程有限公司应予以配合。
三、被告中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市百晟恒泰建筑工程有限公司租金50000元；
四、驳回原告天津市百晟恒泰建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告中建二局第四建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行第三项给付内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告天津市百晟恒泰建筑工程有限公司负担682元，被告中建二局第四建筑工程有限公司负担568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 姜传明
二〇一八年一月十日
书 记 员 钟丽婷
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。
第一百一十九条：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。