wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7685号
原告：董剑辉，男，1978年8月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告董剑辉为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款787628元为基数，自2016年11月24日起按每日万分之一标准计算至2017年11月22日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款787628元为基数，自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月22日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告董剑辉、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层343号房屋（商铺），总价款为787628元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。
被告截止2016年11月22日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。
2017年2月27日，双方办理涉案房屋结算交接手续，被告向原告交付案房屋不动产权证书。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在双方办理涉案房屋结算交接手续，原告领取涉案房屋不动产权证书之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年2月27日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为7561元，逾期交付房屋违约金为6254元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告关于超出该期间的违约金主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告董剑辉逾期交付房屋权属证书违约金7561元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告董剑辉逾期交付房屋违约金6254元；
三、驳回原告董剑辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，减半收取60.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一七年十二月十四日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7685号原告：董剑辉，男，1978年8月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告董剑辉为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款787628元为基数，自2016年11月24日起按每日万分之一标准计算至2017年11月22日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款787628元为基数，自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月22日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告董剑辉、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层343号房屋（商铺），总价款为787628元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月22日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年2月27日，双方办理涉案房屋结算交接手续，被告向原告交付案房屋不动产权证书。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在双方办理涉案房屋结算交接手续，原告领取涉案房屋不动产权证书之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年2月27日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为7561元，逾期交付房屋违约金为6254元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告关于超出该期间的违约金主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告董剑辉逾期交付房屋权属证书违约金7561元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告董剑辉逾期交付房屋违约金6254元；三、驳回原告董剑辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，减半收取60.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年十二月十四日书记员  高舒卉-??1?-
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3635号
原告：余姚市城区腾达图文印业社，住所地：余姚市凤山街道北河沿路**号。统一社会信用代码：92330281MA28YM476A。
法定代表人：黄桂达，该公司总经理。
被告：绍兴超越厨具有限公司，住所地：绍兴市上虞区小越镇田家村。
法定代表人：张赞枫，职务不详。
原告余姚市城区腾达图文印业社与被告绍兴超越厨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。原告余姚市城区腾达图文印业社于2018年3月27日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市城区腾达图文印业社撤回起诉处理。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年三月二十七日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初3635号原告：余姚市城区腾达图文印业社，住所地：余姚市凤山街道北河沿路**号。统一社会信用代码：92330281MA28YM476A。法定代表人：黄桂达，该公司总经理。被告：绍兴超越厨具有限公司，住所地：绍兴市上虞区小越镇田家村。法定代表人：张赞枫，职务不详。原告余姚市城区腾达图文印业社与被告绍兴超越厨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。原告余姚市城区腾达图文印业社于2018年3月27日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余姚市城区腾达图文印业社撤回起诉处理。审 判 员 劳暖君二〇一八年三月二十七日代书记员 邵一川
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初2464号
原告：刘某1，男，1942年1月22日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告：候某，女，1945年11月21日生，汉族，海门市人，住海门市。
两原告委托诉讼代理人：秦磊，江苏翔律律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1970年5月27日生，汉族，海门市人，海门市人，住海门市。
被告：刘某3，女，1968年1月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：刘某4，女，1969年12月11日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告刘某1、候某与被告刘某2、刘某3、刘某4赡养费纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，原告刘某1、候某于2018年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某2、刘某3、刘某4的起诉。
本院认为，原告刘某1、候某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某1、候某撤回对被告刘某2、刘某3、刘某4的起诉。
案件受理费50元，由原告刘某1、候某承担。
审判员 吴晓华
二〇一八年五月十六日
书记员 张丽英
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初1209号
原告：漆康，男，1992年10月6日出生,汉族，个体工商户，江西省，上栗县人，住江西省上栗县。
被告：罗丹，男，1990年10月14日出生，汉族，江西省，上栗县人，住江西省上栗县。
原告漆康与被告罗丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告漆康到庭参加了诉讼。被告罗丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆康向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗丹偿还欠款30000元。2、本案诉讼费由被告罗丹承担。事实和理由：2017年4月12日，被告罗丹以生意需要资金周转为由，向原告漆康借款30000元。罗丹出具了一张借条，承诺在2017年6月12日之前偿还。借款到期后，罗丹未偿还借款。又签署了一份借款合同，借款期限推迟至2017年8月12日，之前出具的借条当场撕毁了。之后，漆康多次向罗丹催讨，但罗丹一直以种种理由拒绝偿还。故漆康诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告罗丹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告罗丹未到庭应诉，放弃了质证权利。对于原告漆康提交的证据，本院依法认定如下：1、原、被告身份证复印件各一份、拟证明原、被告主体适格。2、借款合同1份，拟证明原告漆康与被告罗丹在2017年6月12日签订借款合同，并约定2017年8月12日归还欠款30000元。如借款方违约，贷款方有权追回借款，并从到期日期起付日息1%。3、网上银行电子回单1份，拟证明原告漆康于2017年4月12日16:20分通过中国农业银行网上银行向被告罗丹转账人民币30000元。4、微信聊天记录11张，拟证明原告漆康多次要求被告罗丹偿还借款，罗丹也答应偿还，但是一直不守信用。到现在已经无法联系上了。经本院审查认为，上述证据符合证据的形式要件，具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告漆康与被告罗丹系福田中学同学，漆康在萍乡市开发区苏州街开办一家办公设备店。2014年4月12日，罗丹在漆康店内提出向漆康借款，漆康在当天16时20分通过网上银行转账30000元给罗丹。罗丹当场出具了借条，承诺在2017年6月12日偿还。到2017年6月12日，罗丹未偿还借款。双方又签订了一份借款合同，约定还款日期为2017年8月12日。罗丹与漆康在合同上签字，注明日期为2017年6月12日。并当场将之前罗丹出具的欠条撕毁。之后，漆康多次与罗丹通过微信联系，要求罗丹偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护，当事人之间是否存在借贷关系，可以从债权人持有的借据、欠条等债权凭证中予以体现。在本案中，原告漆康向本院提交了由签字的借款合同、网上银行的转账凭证，并在庭审中称罗丹未偿还借款。罗丹未到庭应诉，放弃了质证以及辩论的权利。当事人提供的借款合同以及支付的凭证，是双方存在民间借贷关系的直接证明。从本案的庭审中原告漆康陈述中来看，并不存在陈述不清或者前后矛盾的情形，故本院对于原告漆康与被告罗丹之间存在民间借贷关系予以认定。罗丹在借条上写明的还款期限为2017年8月12日，至起诉时已经届满，故本院对于漆康要求罗丹偿还借款的请求予以支持。在借款合同上，双方对逾期未还借款进行了约定，但原告漆康在起诉状中并未主张，是当事人对自己诉讼权利的处分。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告罗丹于本判决书生效之日偿还原告漆康借款30000元。
本案受理费800元，由被告罗丹承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 柳明根
审 判 员 钟德泉
审 判 员 张 毅
二〇一七年十一月十四日
代书记员 张 玲
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天行初字第4号
原告刘飞湘，男，1957年8月2出生，汉族。
委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被告湖南省交通运输厅，住所地长沙市天心区湘府西路199号。
法定代表人刘明欣，厅长。
委托代理人傅志勇，男，1977年10月27日出生，汉族，湖南省交通运输厅工作人员。
委托代理人游永贵，湖南天地人律师事务所律师。
原告刘飞湘不服被告湖南省交通运输厅作出的交通行政许可行为，于2013年12月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，与本院受理的（2014）天行初字第1-3号、5-13号案件合并，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘飞湘及其委托代理人王炳峰，被告湖南省交通运输厅的委托代理人傅志勇、游永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞湘诉称，因公路建设项目影响到原告位于长沙市宁乡县道林镇鑫星村的房屋。2013年7月12日，原告通过申请政府信息公开得知被告作出了湖南长韶娄高速公路施工许可。原告认为被告作出该具体行政行为的程序和实体均违法，向交通运输部申请行政复议，被维持后，向本院提起诉讼，请求法院判决：一、确认被告作出的湖南长韶娄高速公路施工许可的具体行政行为违法并予以撤销；二、被告承担诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国公路法》第二十五条规定，湖南省交通运输厅具有对湖南省交通工程重点建设项目实施施工许可的法定职责。本案被告湖南省交通运输厅作出的湖南长韶娄高速公路施工许可的具体行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，原告刘飞湘的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘飞湘的起诉。
本案受理费50元，全额退还原告刘飞湘。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 唐美华
代理审判员 石红星
人民陪审员 熊达军
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 李 萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
常州市天宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）天行初字第4号
原告蒋哲峰，男，汉族，常州市人。
委托代理人黄健，男，汉族，常州市人。
被告常州市公安局交通巡逻警察支队。住所地本市和平中路***号。
法定代表人朱志星，该支队支队长。
委托代理人叶良，男，汉族，常州市人。
委托代理人钱卫，男，汉族，常州市人。
原告蒋哲峰诉被告常州市公安局交通巡逻警察支队（以下简称常州市交巡警支队）要求行政不作为一案，本院于2014年4月8日依法受理，于2014年4月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。原告蒋哲峰及其委托代理人黄健、被告的委托代理人叶良、钱卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月6日，常州市交巡警支队向蒋哲峰出具0006112号退办单，告知蒋哲峰其所报送的发动机号为31217670、车架号为LB1WA688898000118、厂牌型号为FA6520的车不能办理转入手续。被告常州市交巡警支队于2014年4月17日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：2010年5月28日注册登记业务机动车查验记录表、2014年2月25日转入业务机动车查验记录表、机动车整车出厂合格证明、机动车整车公告产品详细信息、王庆平的陈述材料、蒋哲峰的陈述材料、《机动车检验工作规程》（GA801-2013）附录A.1、《机动车安全技术检验项目和方法》（GB21861-2008）附录A.2及附录B.1，用以证明常州市交巡警支队已经依法履行了法定职责。
原告诉称，原告于2014年2月24日，在山东省德州市购买了一辆奔驰威霆上午车，整个交易过程透明合法，车辆档案由德州市车管所验车审核后提出。2014年2月25日，原告到被告下属车辆管理所办理落户手续，负责外检的民警查勘车内室后给原告答复：原有8座，现是7座，内室有改动，退档。经与被告单位多次协商，被告要求原告对车辆进行整改，原告拒绝。原告认为，所购买车辆是中国福建奔驰公司生产，由奔驰商务车授权经销商杭州九华汽车有限公司进行改装，面向全国销售，在原告购买之前，该车已在杭州、济南等多地车管所办理过转移查验登记手续，改装安全可靠，登记流程公正合法，该车由8座改成7座，没有增加危险性，属于舒适性装饰性变动，不违背相关行政法规行政规章的立法初衷。根据公安部第124号令第十六条的规定，增加车内装饰不需要办理变更登记。另，根据公安部相关规定，有问题应由转入地车管所负责更正，不得要求当事人来回往返。现起诉，请求法院：一、判决确认被告行政不作为；二、判令被告为原告办理所属原牌照号鲁N／EZ6**，车架号LB1WA688898000118车辆的落户手续；三、本案诉讼费由被告承担。
原告起诉时提供了注册登记摘要信息栏、车辆照片、退办单、《机动车登记规定》重点内容解读（节录）、中华人民共和公安部令第124号（节录），用以证明原告具有诉讼主体资格，被告未依法履行法定职责。
被告辩称，一、被告查验涉案车辆后退办该机动车转入业务的事实清楚、程序合法、适用法律正确，不存在不作为的情况；二、车辆座位关系到机动车核定载人数的认定，核定载人数属于机动车的技术参数，不可擅自改变；三、对属于档案资料齐全但登记事项有误、档案资料填写、打印不规范或技术参数不全等情况的，由转入地车管所负责更正或补录，原告所购车辆违反规定改变技术参数导致与登记不符，并不属于更正范围，综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、原告的证据。被告对原告提供证据的真实性没有异议。本院认为，原告提供的证据能够证明其具有诉讼主体资格，本院予以采信。二、被告的证据。原告对2014年2月25日机动车查验记录表（转入业务）有异议，认为备注栏中关于轮胎整改情况是后添的，对被告的其他证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院认为，被告提供的2010年5月28日机动车查验记录表（注册登记业务）、机动车整车出厂合格证明、机动车整车公告产品详细信息、王庆平的陈述材料、蒋哲峰的陈述材料具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。庭审中，原告确认其轮胎实际规格与2014年2月25日机动车查验记录表（转入业务）备注栏中标明的轮胎规格一致，其查验登记内容，与其他证据能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原告蒋哲峰购买了发动机号为31217670、车架号为LB1WA688898000118、厂牌型号为FA6520的奔驰威霆商务车。2014年2月25日，原告至被告处办理转入业务。经被告查验认为，其所报送的本案涉讼车辆座位数与登记证书不符，轮胎规格不符，要求整改。2014年3月4日，代原告办理转入业务的王庆平出具情况说明，表明对于被告告知其应将车辆恢复原状或退档的情况要与车主进行协商。2014年3月6日，原告蒋哲峰出具情况说明，表明其从山东德州购买的奔驰威霆商务车，在德州车管所提档后到被告处办理转入手续，被告知由于座位数与等登记不符，要求整改，原告认为其购买是原车状况不应随便更改，但对轮胎不符的情况，同意整改。同日，被告出具0006112号退办单，载明：蒋哲峰所报送的发动机号为31217670、车架号为LB1WA688898000118、厂牌型号为FA6520的车因座位数与登记证书不符、轮胎规格不符，车主拒绝回复原样而不能办理转入手续。
另查明，本案涉讼车辆注册登记机动车信息栏载明车辆类型为小型普通客车，轮胎规格为205／65R16，核定载客8人；原告当庭确认目前该车实际轮胎规格为245／45R18，核定载人数为7人。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，常州市交巡警支队负责本辖区内机动车登记业务。参照《机动车查验工作规程》5.2.1b）的规定，核定载人数属于主要特征和技术参数内容，因此对原告认为其对座位数的变更属于装饰性变更的意见，本院不予采纳。根据《机动车登记规定》在技术参数与国务院机动车产品主管部分公告的数据不符、与登记记载内容不符的，具体业务不予办理。对于擅自改变机动车已登记有关技术数据的，由公安机关交通管理部门责令恢复原状。本案中，市交巡警支队根据原告蒋哲峰的申请，对其报送的车辆按照《机动车登记规定》等相关规定，进行查验。经查验后，认为车辆存在座位数与登记证书不符、轮胎规格不符的情况，查验结论为不合格，并要求原告进行整改、恢复原样。在原告拒绝将座位数整改后，交巡警支队向原告出具了退办单，告知其不予办理转入手续及相应的原因，其行为符合相关规定，已履行了法定职责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条之规定，任何单位或者个人不得拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。本案中，根据原告认为《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定仅针对增加座位数，而减少座位数不属于该条规定所禁止的范围的意见，没有相关依据，本院不予采纳。综上所述，原告起诉要求确认被告行政不作为，要求被告履行为原告办理涉案车辆落户手续法定职责的理由不成立。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告蒋哲峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蒋哲峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 羊 荣
代理审判员 范凌岐
人民陪审员 黄康乐
二〇一四年五月十五日
见习书记员 梁 晔
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4127号
原告：广州市番禺大石建筑有限公司，住所地广州市番禺区大石街朝阳路中段，统一社会信用代码91440113191423056A。
法定代表人：陈子良，职务总经理。
委托诉讼代理人：林杨，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市番禺丽江实业有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路沙溪大桥脚，统一社会信用代码91440101618704413A。
法定代表人：廖小颜。
被告：陈绮云，女，1974年6月26日出生，汉族，住广州市白云区。
第三人：广州市冠汇建筑装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北大道南二路明盛工业园2号楼第四层东边，统一社会信用代码91440101767680611D。
法定代表人：陈楚云。
原告广州市番禺大石建筑有限公司（以下简称“大石公司”）与被告广州市番禺丽江实业有限公司（以下简称“丽江公司”）、陈绮云，第三人广州市冠汇建筑装饰工程有限公司（以下简称“冠汇公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告大石公司的委托诉讼代理人陈昱霖到庭参加诉讼，被告丽江公司、陈绮云，第三人冠汇公司，经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大石公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丽江公司立即向原告归还借款本金100万元；2、判令被告丽江公司立即向原告支付自2015年6月22日起至借款本息清偿之日止，按年利率6%计付借款被占用期间利息；3、判令被告陈绮云对诉讼请求1、2所列借款本息的归还承担连带清偿责任；4、判令被告丽江公司承担本案全部诉讼费用，被告陈绮云对本案全部诉讼费用承担连带责任。事实与理由：2013年9月22日，被告丽江公司因资金周转困难，向原告借款300万元，借款期限自2013年9月22日至2015年6月21日。同日，原告指示广州卓锌投资有限公司通过银行转账的方式分两笔向被告丽江公司指定的第三人冠汇公司给付借款本金共计300万元，被告丽江公司为此出具《借据》，被告陈绮云作为连带责任保证人在《借据》上签字。2013年11月19日，被告丽江公司通过冠汇公司以转账的方式提前向原告偿还部分借款本金200万元。2015年1月17日，被告丽江公司、被告陈绮云就剩余未还100万元借款重新向原告出具《借据》，取走原《借据》。现借款期限已届满，原告多次就剩余借款要求被告丽江公司还款，被告丽江公司仍拒不归还剩余100万元借款本金及应付未付利息，被告陈绮云作为连带保证人亦未偿还剩余借款。
丽江公司、陈绮云未作答辩。
冠汇公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2013年9月22日，丽江公司作为借款人，陈绮云作为担保人，向大石公司出具《借据》一份，载明：借到大石公司100万元，借款期限自2013年9月22日至2015年6月21日。2015年1月17日，陈绮云在《借据》下方备注：该笔借款总额为300万，于2013年11月19日已归还200万，剩余本金100万未还，费用未计付。
庭审中，大石公司表示，本案借款发生于2013年9月22日，由其委托广州市卓锌投资有限公司将借款300万元汇至陈绮云及丽江公司指定的冠汇公司账号，后丽江公司于2013年11月19日通过冠汇公司向广州市卓锌投资有限公司转账支付了200万元，用以偿还借款本金，故于2015年1月17日就剩余的借款本金100万元重新出具了《借据》并进行了备注。为此，其提供如下证据：1、广发银行广州华南支行转账凭证3份、冠汇公司企业信用信息公示报告；2、广州市卓锌投资有限公司《营业执照》及出具的《声明》，该公司确认是受大石公司指示向丽江公司指定的冠汇公司转账300万元，出资人和资金持有人均为大石公司，该公司与丽江公司及冠汇公司之间均无经济往来；3、中国工商银行支票，出票日期2015年6月21日，付款人丽江公司，金额100万元（因账户余额不足，无法提取）。
另，大石公司主张陈绮云作为借款担保人承担连带清偿责任，双方没有就担保期限进行约定，借款期限届满后其曾口头向陈绮云主张权利，但没有就此提供相关证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。丽江公司尚欠大石公司100万元借款本金的事实，大石公司已提供《借据》、银行转账凭证等证据证实，虽然涉案借款实际由广州市卓锌投资有限公司转账至冠汇公司，但大石公司对此进行了合理的说明与相应的举证，广州市卓锌投资有限公司也已确认是受大石公司指示向丽江公司指定的冠汇公司转账支付该笔款项，结合冠汇公司也曾在本案借款期限内向广州市卓锌投资有限公司转账支付200万元，与《借据》上备注的内容对应，因此，对借款事实本院予以确认。现借款已届清偿期，丽江公司应按约定向大石公司偿还尚欠的借款本金100万元。关于利息，因双方没有约定借款利息，大石公司主张丽江公司按照年利率6%的标准支付从2015年6月22日起计算至清偿之日止的资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。
大石公司与陈绮云在《借据》中未就保证方式及保证期限进行约定，大石公司应在主债务履行期届满之日即2015年6月21日起6个月内要求陈绮云承担连带保证责任，但大石公司未举证已在该保证期限内向陈绮云主张权利，因此，对大石公司要求陈绮云就本案借款承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
丽江公司、陈绮云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市番禺丽江实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺大石建筑有限公司偿还借款100万元及支付利息（利息计算方法：以100万元为本金，从2015年6月22日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告广州市番禺大石建筑有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14836元，由广州市番禺丽江实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 刘沛雄
人民陪审员 袁志健
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 梁颖仪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1385号
申请执行人罗灵聪，男，1977年10月3日出生，壮族，住所地广西象州县。
被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司，汉族，住所地柳州市柳长路12号。
法定代表人桂九大。
罗灵聪与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议、人事争议一案,柳州市柳北区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）柳劳人仲调字第994号已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗灵聪于于2016年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司的土地及器械已向柳州市中小企业担保公司办理了抵押登记。且该财产正在进行评估拍卖程序，目前无其他可供执行财产信息。
本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司的土地及器械已向柳州市中小企业担保公司办理了抵押。且该财产已经进入评估拍卖程序，待该财产进行拍卖程序所得剩余价值以偿还申请人，因处置期限过长，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本案在一定期限内无法执行完毕，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四�、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一六年十一月七日
书记员 李青彦
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2631号
原告:李林芝，女，1975年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾庆均，鹤城区星光法律服务所法律工作者。
被告:怀化市睿信房地产开发有限公司）。
法定代表人：孙卫东。
委托诉讼代理人：黄莉，女，1975年12月15日出生，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：肖树，湖南宏峰律师事务所律师。
原告李林芝与被告怀化市睿信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。2018年1月23日，原告李林芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李林芝撤诉处理。
案件受理费1077元，减半收取538.5元，由原告李林芝承担。
审 判 长 曹欣
审 判 员 向静
人民陪审员 倪勇
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 谭慧
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初348号
原告：谭少君，女，汉族，1981年10月1日出生，地址：怀集县。
被告：陈红光，男，汉族，1984年7月18日出生，住广东省怀集县，
原告谭少君与被告陈红光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告谭少君于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告谭少君在本案审理期间向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭少君撤回起诉。
本案受理费95.96元，由原告谭少君负担。
审判员 苏少雄
二〇一七年四月十三日
书记员 陆 新
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初697号
原告：方可心，女，1984年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：蔡欣，广西银正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祺，广西银正（三江）律师事务所律师。
被告：莫雄飞，男，1983年7月23日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区南宁市青秀区。
被告：罗琳，女，1985年5月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：林山，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林宇蔚，广西众维律师事务所律师助理。
原告方可心与被告莫雄飞、罗琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方可心的委托诉讼代理人李祺，被告罗琳及其委托诉讼代理人林山到庭参加诉讼；被告莫雄飞经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方可心向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告方可心借款本金70000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告方可心与被告莫雄飞于2015年8月15日签订《股份质押合同》，约定原告方可心向被告莫雄飞出借70000元，并口头约定利息。但合同签订后，被告莫雄飞一直未将股权质押给原告方可心，亦未按时归还借款本金。原告方可心催款未果，且认为本案债务系两被告夫妻共同债务，故向法院提起诉讼，恳求判如所请。
被告罗琳辩称，本案所谓的债务缺乏充足的证据证实，系虚假的借贷行为。原告与被告莫雄飞签订的是《股份质押合同》，但却包含了借贷内容；原告诉称其与被告莫雄飞曾口头约定有借款利息，该陈述与《股份质押合同》中未约定利息的事实相悖；《股份质押合同》中约定原告应于合同签订后一日内付款至被告莫雄飞账户，但原告却主张借款是在合同签订前以转账方式交付5万元，以现金方式交付2万元，自相矛盾。此外，从原告提供的银行流水明细看，无法证实款项的接收方具体为何人，且《股份质押合同》签订前同一账号又将5万元汇入原告的账户，故原告举证不能证实其已经交付借款，合同尚未生效。另外，不论原告与被告莫雄飞是否存在借贷关系，两被告在本案诉讼前已离婚，且离婚前各自有各自的工作与生活，经济彼此独立。被告罗琳并不知晓被告莫雄飞有所谓的酒吧体验店，且本案《股份质押合同》发生在被告莫雄飞因赌博被行政处罚期间，疑似赌债，被告罗琳对此毫不知情，亦不应承担还款责任。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告莫雄飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。被告莫雄飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了答辩及举证、质证权利。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对真实性有争议的证据，本院认定如下：1.原告对被告罗琳提供的被告莫雄飞向来宾市公安局个人客户境内人民币汇款申请书手机图片认为真实性无法确认。本院认为该证据仅为手机图片，真实性确难核实，故不予采用作为本案证据；2.原告对被告罗琳提供的离婚证复印件真实性提出异议，认为无原件核对。本院认为，书证一般应提供证据原件供法庭质证，但有其他证据佐证真实性的，可以综合认定。因被告罗琳提供的《自愿离婚协议书》加盖了南宁市青秀区国家档案馆档案材料复印专用章，上所载明的两被告离婚相关情况与离婚证复印件所载明的一致，故本院对该离婚证复印件真实性予以认可，并用以认定本案相关事实。
综合原被告的诉辩主张、举证及质证意见，本院认定事实如下：
2015年8月11日，原告方可心用其名下卡号为“62×××01”的账户向“62×××93”的账户分别汇出3万元与2万元，合计5万元。2015年8月14日，“62×××93”的账户又向原告方可心名下卡号为“62×××01”的账户汇入5万元。2015年8月15日，原告与被告莫雄飞签订《股份质押合同》，约定被告莫雄飞向原告借款7万元，原告在合同签订后一日内将有关借款划入被告莫雄飞指定的建行验资账户内，还款时间为2015年11月15日，被告莫雄飞以所持有南宁市callme酒吧体验店的9万元股份作为质押，到期不归还，原告有权处理质押的股份。后原告向本院主张两被告还款，成讼。
另查明，2016年6月27日，来宾市公安局作出《行政处罚决定书》，认定因2014年12月份以来，被告莫雄飞以盈利为目的伙同他人参与网络赌博，并发展多人参与网络赌博，并利用银行卡进行网络赌博赌资交易，故对其处以行政罚款500元，追缴其违法所得20000元。
再查明，两被告于2011年11月11日登记结婚，于2016年1月20日登记离婚。
本院认为，虽然本院依被告罗琳的申请向来宾市公安局调查取证，但从来宾市公安局所提供的《行政处罚决定书》内容来看，无法直接反映和证明本案原告与被告莫雄飞形成的借贷关系为赌债，故被告罗琳该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原告虽与被告莫雄飞签订的是《股份质押合同》，但却约定了借款金额及还款期限等借贷内容，双方之间形成的实际是借贷关系。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原告主张2015年8月11日用其名下“62×××01”的账户向“62×××93”的账户分别汇出3万元与2万元，就是在向被告莫雄飞交付借款本金，另外的2万元是同日通过现金交付，但无任何其他证据证明。本院认为，原告主张的借款本金交付日期与《股份质押合同》中约定的交付日期有出入，且在《股份质押合同》签订前的2015年8月14日，“62×××93”的账户已经又向原告名下“62×××01”中汇回了5万元。综上，原告未能提供充分证据证明借款本金确实已经交付，亦自认被告莫雄飞未实际将股权质押，故《股份质押合同》虽成立但未生效，被告罗琳主张合同未生效有理，原告诉请两被告归还借款，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告方可心的全部诉讼请求。
案件受理费1550元、公告费700元，合计2250元，由原告方可心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 张 高
人民陪审员 陈 悦
人民陪审员 龙燕妮
二〇一七年十月十二日
书 记 员 范振芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11708号
原告：王永胜，男，1980年4月26日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：冯彦杰，浙江稠州律师事务所律师。
被告：金安，男，1963年6月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴春明，男，1964年4月13日出生，汉族，住义乌市。
原告王永胜诉被告金安、吴春明民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还原告借款本金人民币90000元及利息（从2016年12月15日按月利率2%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判。后因被告金安需公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告王永胜的委托代理人冯彦杰、被告吴春明到庭参加诉讼。被告金安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月15日，被告金安、吴春明出具借条及收条各一份，载明借到原告王永胜人民币90000元，借期从2016年12月15日至2016年12月29日，利息按月利率2.5%计算。该款被告金安、吴春明至今未还。
本院认为，被告金安、吴春明尚欠原告借款未还的事实清楚，应及时还本付息。被告吴春明辩称其系担保人，未收到借款，未提供证据证明，与其在借款人栏内签字捺印的事实不符，本院不予采信。被告金安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金安、吴春明于本判决生效之日起五日内归还原告王永胜借款90000元，并支付利息（从2016年12月15日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告金安、吴春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一七年十一月八日
代书 记员 黄雨辰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5198号
移送执行人宿迁市宿城区人民法院。
被执行人秦仓豹，男，1990年7月13日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，无业，住江苏省泗洪县。
本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城邢初字第0367号刑事判决书中关于罚金执行的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十四日
书记员 蔡耀霆
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执141号
申请执行人刘丽昆。
被执行人符彩芳。
申请执行人刘丽昆与被执行人符彩芳买卖合同纠纷一案，海南省白沙黎族自治县人民法院于2015年6月19日作出（2015）白民初字第406号民事调解书。该调解书已经发生法律效力。申请执行人刘丽昆于2017年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行中，申请执行人刘丽昆于2017年11月6日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，未违反法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：
终结（2017）琼9025执112号的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 徐 闻
审 判 员 李 信 海
审 判 员 符 建 全
二〇一七年十一月七日
法官助理 杜 光 才
书 记 员 孔 家 豪
---
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省白沙黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9025执141号	申请执行人刘丽昆。	被执行人符彩芳。	申请执行人刘丽昆与被执行人符彩芳买卖合同纠纷一案，海南省白沙黎族自治县人民法院于2015年6月19日作出（2015）白民初字第406号民事调解书。该调解书已经发生法律效力。申请执行人刘丽昆于2017年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行中，申请执行人刘丽昆于2017年11月6日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，未违反法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：	终结（2017）琼9025执112号的执行。	本裁定送达即发生法律效力。																											审 判 长 徐 闻													审 判 员 李 信 海													审 判 员 符 建 全													二〇一七年十一月七日													法官助理 杜 光 才													书 记 员 孔 家 豪																附：本案适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初1445号
原告：李学志，男，1970年12月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县明锐法律服务所法律工作者，执业证号：03940132。
被告：郭少东，男，1985年2月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告李学志诉被告郭少东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学志及其委托诉讼代理人毛志鸿到庭参加诉讼，被告郭少东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李学志向本院提出诉讼请求一、请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，被告因做生意用款向原告借款30000元，并向原告出具了借据。后因原告急需用钱，多次向被告催讨，被告一直拖延拒付，由此引起纠纷。
被告郭少东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告因做生意向原告借款30000元，并向原告出具了借据，借据主要内容为：借款金额30000元，借款期限2016年3月23日至2016年6月23日，借款利率为月息3%。担保人王成林在借据上签字担保。后原告催要该借款无果，诉至本院。
本院认为，被告郭少东欠原告李学志借款30000元及利息的事实，依据被告郭少东向原告出具的借据，结合当事人陈述，本院予以认定。债务应当清偿，原告李学志要求被告郭少东偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告约定的利率过高，根据相关法律规定，超出年利率24%部分的利息本院不予支持。被告郭少东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系其对于自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郭少东于判决生效后十日内偿还原告李学志借款30000元及利息，利息按年利率24%计算，自2016年3月23日起至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（减半收取），由被告郭少东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张志静
二〇一八年五月十日
书记员 钱 玥
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1740号
原告：陈兴田，男，1960年12月1日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：蒋斌，山东至平律师事务所律师。
被告：贺可庆，男，1962年10月25日出生，汉族，住沂水县。
原告陈兴田与被告贺可庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴田及其委托诉讼代理人蒋斌到庭参加诉讼，被告贺可庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴田向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付石子款79623元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年被告多次在原告处购买石子，2015年1月29日经双方结算，被告共欠原告石子款179623元，后经原告多次催要，2016年春节，被告偿还欠款100000元，剩余欠款被告至今没有偿还。
被告贺可庆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交收款收据一张，载明：“客户名称：陈兴田，2015年1月29日，石子款截止到2015年01.09欠款余额179623.00元，大写壹拾柒万玖仟陆佰贰拾叁元整，负责人贺可庆，制单王长兴。”原告提交的收款收据真实、合法，有效证明原告的主张，本院对该份证据予以采信。本院认定事实如下：原告陈兴田与被告贺可庆曾发生石子买卖业务，2015年1月29日，经结算被告贺可庆向原告出具收款收据一张，2016年2月份，被告通过银行转账归还原告欠款100000元。至今被告尚欠原告石子款79623元。
本院认为，被告贺可庆欠原告陈兴田石子款79623元，有原告提供的收款收据单为证。双方之间买卖关系成立，且不违反法律规定，属有效合同，被告贺可庆未支付石子款给原告陈兴田属违约行为，故原告陈兴田要求被告贺可庆支付石子款符合法律规定，本院予以支持。原告与被告双方未约定利息，可自原告向本院主张权利之日（即2017年3月15日）起按年利率6%计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺可庆自本判决生效后十日内归还原告陈兴田石子款79623元及利息。（利息自2017年3月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1791元，由被告贺可庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王 晓
人民陪审员 殷 超
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵利强
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1508号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人黄宝霞，女，1982年2月8日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化程度，武汉鑫江制冷公司职员，住江苏省南京市六合区。因涉嫌盗窃于2017年4月23日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，同年4月29日被郑州市公安局解放路分局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日经本院决定，由郑州市公安局解放路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕605号起诉书指控被告人黄宝霞犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞、被告人黄宝霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年4月23日14时许，被告人黄宝霞在本市二七区二马路凯宾服装城南门附近的勾魂拌面店内，趁被害人朱某不备之机，将其放在餐桌上的一部金色苹果手机（经鉴定价值5450元）盗走。公安人员接被害人报警后于当日将被告人黄宝霞抓获。现赃物已追回并发还被害人。被告人黄宝霞到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人黄宝霞的供述，被害人朱某的陈述，证人毛某的证言，公安机关受案及到案经过、抓获经过、提取经过、指认照片、扣押及发还物品清单、谅解书、被告人户籍信息、前科查询表，辨认笔录，鉴定意见等证据。据此认为被告人黄宝霞的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人黄宝霞判处六个月以下有期徒刑、拘役或者缓刑，并处或者单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人黄宝霞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄宝霞犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄宝霞盗窃他人财物价值5450元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：１、被告人黄宝霞认罪认罚，可对其从宽处理；２、被告人黄宝霞已取得被害人谅解，可对其酌定从轻处罚；3、被告人黄宝霞系初犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄宝霞犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月23起至2018年2月6日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。
审判员 阔晓晖
二〇一七年十二月十九日
书记员 王韵凯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1872号
原告陶德明，男，1962年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师。
被告浙江汇凯园林市政有限公司。住所地杭州市江干区九环路九号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，董事长。
委托代理人（特别授权代理）卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告陶德明诉被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陶德明于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶德明的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶德明撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告陶德明自愿负担。
审 判 员 朱学军
二〇一七年十月十八日
代书记员 夏晓青
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7276号
原告：西安金葵花房地产经纪有限公司。
法定代表人：邢敏，系该公司总经理。
委托代理人：王宾，系陕西勇智律师事务所律师。
被告：聂马杰，男。
委托代理人：宁建民，男。
原告西安金葵花房地产经纪有限公司与被告聂马杰居间合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西安金葵花房地产经纪有限公司的委托代理人王宾及被告聂马杰的委托代理人宁建民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月31日，原告促成被告与房屋买受人僧会远签订房屋买卖三方合同，房屋买受人僧会远当天立即转账向被告支付定金50000元。后被告以家人不同意出售该房屋为由不愿继续履行合同，根据原被告与房屋买受人僧会远签订的房屋买卖三方合同第九条之约定，应该由被告支付原告佣金报酬19950元。原告就佣金报酬多次向被告主张权利，被告均拒绝支付。原告遂诉至本院，要求确认被告违约，判令被告支付原告中介费19950元。
被告辩称：第一，原被告与房屋买受人僧会远签订的房屋买卖三方合同，违反房屋买卖的法律法规，应当认定为无效合同；第二，根据房屋买卖三方合同第七条的约定，原告的责任是促成合同签订，不涉及合同的履行，原告的中介佣金应当根据该条之约定向房屋买受人僧会远主张；第三，根据房屋买卖三方合同第十一款和第十二款的约定：对于被告与房屋买受人之间的合同解除，应当采用书面合同。现被告与房屋买受人僧会远正在协商中，未签订解除的书面合同，该合同仍在履行中，被告没有违约。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年5月31日，在原告的促成下，被告与房屋买受人僧会远签订房屋买卖三方合同，以65万的价格出售被告所有的位于西安市长安区韦曲西街XXX号悦明园X幢X单元XXXXXX室、面积为108.18平方的房子。被告作为出卖人甲方，房屋买受人僧会远作为买受人乙方，原告作为中间人丙方。合同中第七条第一款约定：作为本次买卖交易的居间方，丙方负责为甲乙双方提供居间服务并促成买卖交易，本合同签订及意味着丙方促成买卖交易的居间义务已经完成。甲乙双方同意于本合同签订当日向丙方支付居间报酬（中介佣金）19950元（由乙方支付）。第九条第一款约定：本合同签署后，若甲、乙任意一方不按照合同约定履行或不完全按照本合同的约定履行则视为违约，如乙方违约定金不退，甲方违约双倍退还乙方定金。违约方应当赔偿由此给守约方造成的损失并向丙方支付佣金报酬19950元，丙方享有直接向违约方主张佣金的权利。合同签订后，被告以家里人不同意出售该房屋为由表示不愿意继续履行该合同，与买受人僧会远发生纠纷，致使原告的居间报酬无人支付。原告认为根据合同约定，被告行为属于违约，应当由其向原告支付居间报酬。原告就此与被告协商未果，遂诉至本院，要求被告支付居间报酬19950元。庭审中，原告为证明其所诉事实，提供了证据一、房屋买卖三方合同一份，证明在2017年5月31日原告促成了被告与房屋买受人僧会远签订了房屋买卖三方合同，履行了自己应尽的义务；证据二、微信聊天记录，证明原告已按照合同的约定履行了自己的居间义务，被告因自己的原因不愿意履行合同，应该承担相应的违约责任。
本院认为：本案中房屋买卖三方合同包含两种法律关系，即原告与被告及与房屋买受人僧会远之间的居间合同关系和被告与房屋买受人僧会远之间房屋买卖合同关系。原告与被告及房屋买受人之间的三方合同第七条第一款的约定：作为本次买卖交易的居间方，丙方负责为甲乙双方提供居间服务并促成买卖交易，本合同签订及意味着丙方促成买卖交易的居间义务已经完成。甲乙双方同意在合同签订当日向丙方支付居间报酬19950元（由乙方向丙方支付）。合同第九条第一款又约定，若甲、乙任意一方不按照合同约定履行或不完全按照本合同的约定履行则视为违约，违约方应当赔偿由此给守约方造成的损失并向丙方支持佣金，丙方有直接向违约方主张佣金的权利。以上两条约定相互矛盾。本院认为，按照合同第七条第一款之约定，原告的居间义务已经完成，其理应按照合同的约定向买受人即合同乙方主张居间报酬；而合同第九条第一款是被告与房屋买受人僧会远订立的承担违约责任的约定，应与原告无关。故原告依据该条要求被告支付居间报酬的诉讼请求，依法不予支持。对于被告对合同效力的辩称，本院认为本案的争议焦点应是原告与被告及房屋买受人之间的居间合同关系，对被告与买受人之间房屋买卖合同的效力本案不予涉及。
综上所述：为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告西安金葵花房地产经纪有限公司要求被告聂马杰支付中介费19950元的诉讼请求；
本案诉讼费299元，减半收取149.5元，原告西安金葵花房地产经纪有限公司已预交，由原告西安金葵花房地产经纪有限公司承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王方
二〇一七年十一月十一日
书记员 杨雅
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执194号
申请执行人：李建平，男，1956年12月16日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：黄业兰，女，1964年5月13日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人李建平与被执行人黄业兰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄业兰系上杭县教育局退休人员，其工资已被本院因另案提取，其中本案已分得3580元。经多次向银行、房管、车管、工商等财产登记部门查询，均未发现被执行人黄业兰有银行存款，也未发现其有房产、车辆、股权等可供执行的财产登记信息及其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人黄业兰的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝树高
审判员 张兴发
审判员 张南生
二〇一七年七月十九日
书记员 林凤兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执字第68-2号
申请执行人：河曲宏顺汽贸有限公司。
法定代表人：袁培军，公司总经理。
住所地：山西省河曲县文笔镇黄河大街土地局东。
被执行人：王培光，汉族，男，1973年7月10日生，山西省保德县东关镇西湾人。
被执行人：张彦林，男，汉族，1975年3月16日生，山西省保德县东关镇新市场人。
本院在执行河曲宏顺汽贸有限公司申请执行张彦林、王培光租赁合同纠纷的（2015）保民初字第2号民事判决书一案中，执行标的为150234元。在执行过程中，我院依法对被执行人王培光、张彦林的银行存款等可供执行的财产线索进行了调查，后经我院依法扣划了被执行人的银行存款51709.32元交付申请执行人后。再未发现被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王培光、张彦林有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩向勤
执行员 高广文
执行员 刘永义
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 宇
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）古执行字第134－1号
申请执行人谢鸿斌，男，1985年3月11日出生汉族，古田县人，公务员，住古田县。
被执行人朱能城，男，1983年11月21日出生汉族，古田县人，无业，住古田县。
申请执行人谢鸿斌与被执行人朱能城交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月18日作出的（2010）古民初字第1181号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢鸿斌于2011年4月11日向本院申请执行，要求被执行人朱能城支付后续医疗费、住宿费、交通费共计人民币19483.45元及已垫付的案件受理费152元。
执行过程中查明，被执行人朱能城长期外出，现下落不明，其家中暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人朱能城目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）古民初字第1181号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈能容
审判员 张经春
审判员 郑文孝
二〇一一年八月十五日
书记员 谢 诚
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初907号
原告：管世平，男，1973年9月25日出生，住龙泉市。
原告：叶孟，男，1989年4月26日出生，住龙泉市。
被告：王有富，男，1968年12月20日出生，住龙泉市。
被告：杨金伟，男，1978年5月9日出生，住龙泉市。
原告管世平、叶孟与被告王有富、杨金伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王有富返还原告借款3万元并支付利息（按月利率2%自2013年8月23日计算至借款还清之日）；2.判令被告杨金伟承担连带偿还责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告管世平、叶孟到庭参加了诉讼，被告王有富、杨金伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年5月23日，被告王有富向原告管世平、叶孟借款3万元并出具了借条一份，双方约定借款利息按月利息2%计算，未约定还款期限。被告杨金伟自愿为上述借款提供担保，承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。之后，被告杨金伟于2016年12月6日重新在借条上写道，其继续担保两年至2018年5月23日。借款发生后，被告王有富仅支付利息至2013年8月22日，经原告催收，两被告对剩余本息均怠于偿还，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王有富于判决生效之日起十日内返还管世平、叶孟借款本金3万元并支付利息（按月利率2%自2013年8月23日计算至款项还清之日）；
二、杨金伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由王有富、杨金伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴 娟
二〇一八年五月七日
代书记员 王嫣然
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执恢130号
申请执行人：郑锡华，男，1956年9日3日出生，汉族，住合浦县。
被执行人：邓李州，男，1949年9月28日出生，汉族，住合浦县。
郑锡华申请执行邓李州合同纠纷一案，本院作出的(2008)合民初字第395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑锡华于2017年04月06日向本院申请强制执行。要求被执行人邓李州向郑锡华支付饲料款114255元及利息，并负担本案件申请费1614元。
本案在执行过程中，经查，本院作出的（2008）合执字第903-4号执行裁定书裁定每月划拨被执行人邓李周在中国农业银行合浦县金鸡大道支行账号62×××10内存款950元至郑锡华的95×××17账户。因郑锡华的95×××17银行卡无磁性，导致银行卡无法使用，被该行注销。为保证本案的划拨裁定继续执行，本院已通知该行将上述95×××17账户变更为开户行：中国农业银行合浦县金鸡大道支行、户名：郑锡华、账号：62×××71。本院向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年八月十日
代书记员 陆杰明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6192号
申请执行人：李星辰,男,1993年3月12日生,汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人:宿迁艾尔芙食品有限公司,住宿迁市宿城区皇冠国际公寓内街一区商铺1号。
法定代表人：刘昂。
本院在执行李星辰与宿迁艾尔芙食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月三日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执6192号申请执行人：李星辰,男,1993年3月12日生,汉族,住宿迁市宿城区。被执行人:宿迁艾尔芙食品有限公司,住宿迁市宿城区皇冠国际公寓内街一区商铺1号。法定代表人：刘昂。本院在执行李星辰与宿迁艾尔芙食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月三日书记员  刘家明
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执621号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，营业场所：江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码：913603008591066339。
负责人：杨南波，该行行长。
委托诉讼代理人：欧凌霄，女，该行风险部经理。
被执行人：刘红霞，女，1974年11月10日生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被执行人刘红霞信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初1097号民事判决书终结执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 杨启根
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 刘 吕
二〇一八年五月十五日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执621号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，营业场所：江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码：913603008591066339。负责人：杨南波，该行行长。委托诉讼代理人：欧凌霄，女，该行风险部经理。被执行人：刘红霞，女，1974年11月10日生，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被执行人刘红霞信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院作出的（2017）赣0302民初1097号民事判决书终结执行。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  杨启根审 判 员  叶 伟人民陪审员  刘 吕二〇一八年五月十五日代理书记员  晏学闽
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2880号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号。
代表人：何建华，行长。
委托代理人：孔海涛、刘小园，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：柳庆文，男，1973年11月27日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：陈爱华，女，1975年7月22日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：柳晓军，男，1979年6月29日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：刘蔡娥，女，1984年9月9日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告柳庆文、陈爱华、柳晓军、刘蔡娥金融借款合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孔海涛到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告柳庆文、陈爱华向原告支付借款本金149000元，利息16010.69元（利息包括期内利息5752.54元，逾期利息9824.17元，复利433.98元；逾期利息及复利暂计至2015年12月8日，要求按合同约定计算至本息还清日止）；2、被告柳庆文、陈爱华向原告支付律师费损失3000元；3、被告柳晓军、刘蔡娥为被告柳庆文上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了对被告陈爱华的起诉。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年1月30日，原告与被告柳庆文签订《个人借款合同》（编号：第0094020202号）。
2、贷款本金：149000元。
3、贷款期限：自2015年1月30日至2015年7月15日。
4、合同执行利率：月利率9.99‰。
5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息，即月利率14.985‰。
6、还款情况：2015年3月21日，归还利息2480.85元；2015年6月21日，归还利息3.03元。
7、欠款情况：截止至2015年12月8日，借款人共欠本金149000元，期内利息5752.54元，逾期利息9824.17元，复利433.98元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年1月30日，原告与被告柳晓军、刘蔡娥签订《保证合同》（编号：第0094020202号）。
2、主债务：债权确定期间内发生的主债权149000元。
3、担保范围：本金、利息、逾期贷款利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用。
4、保证责任方式：连带保证责任。
5、保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
三、需要说明的其他事项：
1、审理中，原告申请对被告柳庆文、陈爱华、柳晓军、刘蔡娥价值168010.69元的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2015）杭上商初字第2880-1号民事裁定书，并采取了相应保全措施。
2、为本案诉讼，原告与浙江永大联合律师事务所签订了《法律服务委托合同》一份，实际支付律师费3000元。
本院认为，原告与被告柳庆文之间的借款合同关系，与被告柳晓军、刘蔡娥之间的保证合同关系，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告柳庆文未按期还本付息，已构成违约，原告有权要求被告柳庆文归还全部本息、支付律师费，亦有权要求被告柳晓军、刘蔡娥承担连带担保责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳庆文于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金149000元，期内利息5752.54元，逾期利息9824.17元，复利433.98元（暂计至2015年12月8日，此后至实际清偿之日止的罚息，以154752.54元为基数，按照月利率14.985‰的标准另行计付）。
二、被告柳庆文于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付律师费3000元。
三、被告柳晓军、刘蔡娥对被告柳庆文的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告柳晓军、刘蔡娥承担担保责任后，有权向被告柳庆文追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行1830元；其余案件受理费1830元，财产保全申请费1360元，由被告柳庆文负担，被告柳晓军、刘蔡娥承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 徐明华
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6570号
原告：陈杰，男，1982年2月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：应肖西，女，1976年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：郑林飞，男，1976年4月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告陈杰与被告应肖西、郑林飞买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，请求法院判令被告应肖西、郑林飞支付货款44200元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2010年3月起，被告应肖西陆续向原告购买纸箱，陆续支付货款。2014年12月29日经结算，被告应肖西向原告出具欠条确认尚欠原告货款50700元。嗣后，被告应肖西支付货款合计6500元，尚欠货款44200元至今未付。另查明，被告应肖西与被告郑林飞于2000年8月14日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应肖西、郑林飞应于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈杰货款44200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费905元，公告费640元（已由原告垫付），合计1545元，由被告应肖西、郑林飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 许焕勤
人民陪审员 洪春耕
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 韩 俊
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初6570号原告：陈杰，男，1982年2月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：应肖西，女，1976年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：郑林飞，男，1976年4月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告陈杰与被告应肖西、郑林飞买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，请求法院判令被告应肖西、郑林飞支付货款44200元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2010年3月起，被告应肖西陆续向原告购买纸箱，陆续支付货款。2014年12月29日经结算，被告应肖西向原告出具欠条确认尚欠原告货款50700元。嗣后，被告应肖西支付货款合计6500元，尚欠货款44200元至今未付。另查明，被告应肖西与被告郑林飞于2000年8月14日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告应肖西、郑林飞应于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈杰货款44200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费905元，公告费640元（已由原告垫付），合计1545元，由被告应肖西、郑林飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  许焕勤人民陪审员  洪春耕二〇一七年十二月十九日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2872号
原告：于淑红，女，1966年9月27日出生，汉族莱阳市5号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：山东新冷大食品集团有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告于淑红与被告山东新冷大食品集团有限公司（以下简称新冷大公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工资5346.54元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资5346.54元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告于淑红原系被告新冷大公司职工。2016年9月原告退休。被告尚拖欠原告工资共5346.54元。
2018年4月26日，于淑红申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新冷大公司）给付申请人工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新冷大公司拖欠原告于淑红工资共5346.54元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告山东新冷大食品集团有限公司于本判决生效后十日内向原告于淑红支付拖欠的工资5346.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十四日
书记员 吕怡轩
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终395号
上诉人（原审被告）：齐军伟，男，1974年12月13日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：周子轶，河南东方大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宝丰县周庄镇上河村民委员会，住所地宝丰县周庄镇上河村。
法定代表人：牛国军，村主任。
委托诉讼代理人：任国红，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人齐军伟因与被上诉人宝丰县周庄镇上河村民委员会（以下简称上河村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初3582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人齐军伟及委托诉讼代理人周子轶，被上诉人上河村委会的委托诉讼代理人任国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐军伟上诉请求：依法撤销河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初3582号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：1.涉案荒山使用权的实际承包人是齐军伟之父齐见文，上诉人齐军伟只是受其父委托代签合同，承包人齐见文在合同签订后，一直履行合同义务，实施投资修建道路、平整土地、植树造林等工作，因此一审判决认定齐军伟是承包人，将齐见文缴纳的18万元承包款判令退还给齐军伟明显错误。2.一审判决漏列实际承包人齐见文为被告，程序违法。并对齐军伟提供的足以影响本案判决结果的证据未组织庭审质证，也未阐明理由，程序违法。
上河村委会辩称，1.涉案荒山使用权的实际承包人是齐军伟，齐见文仅替齐军伟交纳承包款，一审中齐军伟承认并认可是其与上河村委会签订的合同，因此一审法院将18万元承包款退还齐军伟正确。2.合同签订后，齐军伟在荒山采石引起群众到镇政府反映问题，周庄镇政府党政联席会要求齐军伟暂停履行合同，完善合同后再履行，而齐军伟继续实施投资修建道路，并植树造林，足以证明齐见文并未履行合同义务。
上河村委会向一审法院起诉请求：依法确认上河村委会和齐军伟于2011年1月1日所签订的的荒山承包合同无效,诉讼费由齐军伟承担。
一审法院认定事实：2011年1月1日，上河村委会与齐军伟签订荒山使用权承包合同一份，由齐军伟承包上河村北荒山，面积128亩，四至为南至原董付勋承包地，东至原党路承包地，西至原张德承包地，北至采石厂，承包价格为每亩每年20元，承包期为70年，合同签订后齐军伟一次性支付了承包款179720元。上河村委会与齐军伟签订荒山使用权承包合同时未经过上河村委会村民会议表决，也未经周庄镇人民政府批准。另查明，齐军伟户籍所在地是河南省××镇新风××号，不属于上河村委会的集体经济组织成员。
一审法院认为，荒山属于农村土地，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案齐军伟与上河村委会于2011年1月1日签订荒山使用权承包合同未经过上河村委会村民会议表决，也未经周庄镇人民政府批准，上河村委会与齐军伟签订的荒山使用权承包合同违反了相关法律的规定，该合同为无效合同，故上河村委会确认上河村委会和齐军伟于2011年1月1日所签订的的荒山承包合同无效的诉讼请求，一审法院予以支持。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，故上河村委会应当将荒山承包款179720元返还给齐军伟，齐军伟也应当拆除所建的简易房。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第四十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、宝丰县周庄镇上河村民委员会与齐军伟2011年1月1日签订的荒山使用权承包合同为无效合同；二、宝丰县周庄镇上河村民委员会于本判决生效后十日内返还齐军伟荒山土地承包款179720元；三、齐军伟于本判决生效后三十日内将所承包的荒山返还宝丰县周庄镇上河村民委员会。本案受理费100元，由齐军伟负担。
本院二审期间，上诉人齐军伟围绕上诉请求依法提交了三组新证据和一位证人出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，上诉人齐军伟提交的四组证据不足以认定齐见文是承包合同当事人。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审查明事实相一致。
本院认为，涉案荒山使用权承包合同所涉荒山属于上河村集体所有，上河村委会作为发包人与齐军伟签订承包合同，将荒山使用权承包给齐军伟，齐军伟并非上河村的成员，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案承包合同并未经上河村委会村民会议或村民代表表决同意，也未经周庄镇人民政府批准，因此应为无效合同。上诉人齐军伟认为齐见文是实际承包人，合同有效，但其并未提交足够充分的证据证明其主张，其这一上诉理由不充分，本院不予采纳。另外，本案不存在应当参加诉讼的当事人，上诉人齐军伟认为一审程序违法，应当追加齐见文为被告参加诉讼的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，齐军伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由齐军伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞英
审 判 员 彭 莉
审 判 员 张姗姗
二〇一八年三月二日
法官助理 杨 磊
书 记 员 王钰涵
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终631号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雍国梁，男，1998年10月21日出生，汉族，初中文化，捕前系苏州市M麦动量贩式KTV服务员，户籍地甘肃省天水市秦州区。2017年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人雍国梁犯盗窃罪一案，于2017年7月20日作出（2017）苏0508刑初494号刑事判决，以盗窃罪判处被告人雍国梁有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；扣押于公安机关的双肩包一个发还被害人赵某。原审被告人雍国梁不服，提出上诉。在本院审理的过程中，上诉人（原审被告人）雍国梁申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人雍国梁撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人雍国梁撤回上诉。
苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508刑初494号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈可华
审判员 徐莉娜
审判员 辛以春
二〇一七年九月四日
书记员 周 艳
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初3301号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行
负责人：湛先卿
委托诉讼代理人：何君
被告：汤森
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告汤森金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2016年2月4日签订的《个人购房╱购车借款及担保合同》。2.判令被告提前偿还贷款本金193472.5元，利息13369.58元（至2017年11月8日止）以及从2017年11月9日至贷款本息还清之日止的相应利息和罚息。3.判令被告承担本案诉讼费用、保全费、律师费等相关费用。3.判令依法拍卖、变卖被告所有的位于九江市毛纺街综合楼B栋2-504室（房产证号：赣（20**）第0001825号）的抵押物，原告在担保限额200000元范围内就上述款项优先受偿。事实和理由：原告与被告于2016年2月4日签订了《个人购房╱购车借款及担保合同》，贷款金额为200000元，并于同日向被告发放了贷款。同时合同约定借款期限自2016年2月4日至2026年2月4日止（借据编号3699984Q11602192903301），年利率为4.9%,被告以其所有的房屋为贷款提供了抵押担保。另两被告系夫妻关系，该借款行为发生于婚姻存续期间，被告梅赛菊应承担共同还款责任。现截止2017年9月23日，两被告尚欠原告本金33960.44元及利息19985.15元，故诉至法院判如所请。
本院经审查认为，本案审理过程中，本院按原告提供的被告的地址及电话号码均无法将诉讼文书送达给被告，且原告亦未再向本院提供被告的其他具体地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行的本次起诉。
案件受理费4402元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 廖云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高吉
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初1068号
原告：福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行，住所地福建省南平市延平区三元路1号。
主要负责人：梁俊，支行行长。
委托诉讼代理人：肖瑞娟，女，系福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行客户经理。
被告：林智青，男，1966年7月26日出生，汉族，住福建省南平市。
原告福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行与被告林智青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行撤回起诉处理。
审判员 何立琴
二〇一七年三月三十一日
异
书记员 黄君娇
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执987号
申请执行人王小卫，男，1970年9月16日出生，汉族，住江山市市区。
被执行人江山市源口砖瓦有限公司，住所地江山市碗窑乡外垄村,统一社会信用代码：330881000001121。
法定代表人余晓虹，执行董事。
王小卫与江山市源口砖瓦有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初5306号民事判决书已经发生法律效力。权利人王小卫于2017年3月17日向本院申请执行，要求义务人江山市源口砖瓦有限公司支付权利人王小卫货款299404.27元及利息损失（利息自2016年11月1日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江山市源口砖瓦有限公司已停产停业，本院在执行过程中依法向其发出了限制高消费令，并查明被执行人名下有机器设备、办公设备、房屋建筑物、无形资产、原材料、半成品、产生品、低值易耗品等财产若干(详见查封扣押财产清单)，本院已于2016年11月15日作出(2016)浙0881执2106号执行裁定予以查封，且启动司法拍卖程序成功处置了被执行人江山市源口砖瓦有限公司被查封的上述财产，2017年9月21日，江山德达贸易有限公司(统一社会信用代码：91330881MA29TK6L1T)以3816000元的最高价竞得。现因被执行人江山市源口砖瓦有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院正在启动执行案件移送破产审查程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海林
审 判 员 郑良刚
审 判 员 毛 寅
二〇一七年十月二十四日
法官助理 徐新伟
书 记 员 吴馨宇
书 记 员 周雨禾
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执987号申请执行人王小卫，男，1970年9月16日出生，汉族，住江山市市区。被执行人江山市源口砖瓦有限公司，住所地江山市碗窑乡外垄村,统一社会信用代码：330881000001121。法定代表人余晓虹，执行董事。王小卫与江山市源口砖瓦有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初5306号民事判决书已经发生法律效力。权利人王小卫于2017年3月17日向本院申请执行，要求义务人江山市源口砖瓦有限公司支付权利人王小卫货款299404.27元及利息损失（利息自2016年11月1日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人江山市源口砖瓦有限公司已停产停业，本院在执行过程中依法向其发出了限制高消费令，并查明被执行人名下有机器设备、办公设备、房屋建筑物、无形资产、原材料、半成品、产生品、低值易耗品等财产若干(详见查封扣押财产清单)，本院已于2016年11月15日作出(2016)浙0881执2106号执行裁定予以查封，且启动司法拍卖程序成功处置了被执行人江山市源口砖瓦有限公司被查封的上述财产，2017年9月21日，江山德达贸易有限公司(统一社会信用代码：91330881MA29TK6L1T)以3816000元的最高价竞得。现因被执行人江山市源口砖瓦有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院正在启动执行案件移送破产审查程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》�五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周海林审 判 员 郑良刚审 判 员 毛 寅二〇一七年十月二十四日法官助理 徐新伟书 记 员 吴馨宇书 记 员 周雨禾
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0111执2373-1号
申请执行人重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司(组织机构�码67866471-6)，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环东路1号。
法定代表人：李惠乾，执行董事
被执行人林云全，男，1972年2月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人彭富英，女，1974年4月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人周仁孝，男，1973年8月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人郭逢秀，女，1973年3月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司申请执行林云全、彭富英、周仁孝、郭逢秀金融借款合同纠纷一案。经权利重庆大足�丰村镇银行有限责任公司申请，本院于2016年7月20日立案执行。
在执行过程中，经本院四查及总对总查询，我院查封被执行人房产，现当事人达成庭外还款协议，现申请执行人同意暂不处置被执行人房产终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司申请执行林云全、彭富英、周仁孝、郭逢秀金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 徐后亚
代理审判员 郭 琛
代理审判员 蒋 理
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭 琴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1916号
申请执行人：郭金山，男，1974年6月3日出生，汉族，住黑龙江省讷河市通南镇兴隆村5组。
被执行人：李树林，男，1964年8月22日出生，汉族，住黑龙江省宾县永和乡联华村地局子屯。
本院在执行郭金山与李树林劳务合同纠纷一案中，向被执行人李树林发出执行通知书、报告财产令及限制消费令。申请执行人郭金山申请执行的债权额为6,950元及利息。本院裁定查封了李树林所有的黑L75H**号车辆，但未能实际扣押。郭金山未能提供李树林有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到李树林有可供执行的财产。本院已作出执行决定书，将李树林纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴凤敏
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘 娜
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初383号
原告：海龙威（漳州）饲料有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇高新技术产业园区，统一社会信用代码：91350627699009307M。
法定代表人：庄家林，总经理。
委托代理人：张纯丽，女，1987年2月6日出生，汉族，系该公司员工，住福建省南靖县。
被告：胡少洪，男，1987年7月28日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：李享清，女，1987年1月12日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告海龙威（漳州）饲料有限公司与被告胡少洪、李享清买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告于2018年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出欲与被告庭外协商和解，并以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海龙威（漳州）饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币968元，减半收取为484元，由原告海龙威（漳州）饲料有限公司负担。
审 判 员 沈国阳
二〇一八年三月十二日
法官助理 吴秀娟
书 记 员 卢録葑
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢272号
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路1号，组织机构代码86157786-4。
负责人邹新安，系该支行行长。
被执行人王丽芳，女，1979年11月25日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人余小良，男，1976年1月9日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人程名福，男，1975年2月1日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人余正有，男，1966年4月10日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人邵芬，女，1969年1月10出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人孙小冬，女，1976年7月9日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行与被执行人王丽芳，余小良，程名福，余正有，邵芬，孙小冬民间借贷纠纷一案中，于2017年7月23日向被执行人王丽芳、余小良、程名福、余正有、邵芬、孙小冬发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人程名福在上饶银行玉山支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人程名福在上饶银行股份有限公司玉山支行账号为62×××＃0上的存款人民币元至玉山县人民法院（开户行：中国邮政储蓄银行玉山支行，账号：93×××80）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈腮芳
二〇一七年八月十七日
书记员 游 虹
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执924号
申请执行人：邓怀彬，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被执行人：李其明，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省隆昌市。
申请执行人邓怀彬依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2444号民事判决，于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人李其明偿还借款180000.00元及利息100000.00元、垫付的诉讼费2750.00元及保全费1920.00元。执行过程中，本院依法对被执行人李其明的银行存款、车管、房管、工商登记、证券等信息进行查询，未发现其有可供执行财产，申请执行人未受偿。本院通过询问申请执行人，其不要求将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人邓怀彬同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有能力履行该行为，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 游九江
二〇一七年十月三十日
书记员代 荣 龙
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执924号申请执行人：邓怀彬，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省隆昌市。被执行人：李其明，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省隆昌市。申请执行人邓怀彬依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2444号民事判决，于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人李其明偿还借款180000.00元及利息100000.00元、垫付的诉讼费2750.00元及保全费1920.00元。执行过程中，本院依法对被执行人李其明的银行存款、车管、房管、工商登记、证券等信息进行查询，未发现其有可供执行财产，申请执行人未受偿。本院通过询问申请执行人，其不要求将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人邓怀彬同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行该行为，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 游九江二〇一七年十月三十日书记员代 荣 龙