上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初66580号
原告：宋国，男，1995年8月25日生，汉族，住云南省昭通市。
法定代理人：邓书英(系原告母亲)，住同原告。
委托诉讼代理人：诸丽，上海慧赢律师事务所律师。
被告：郑豫，女，1995年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号7-8楼。
主要负责人：周敏，总经理。
委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜东华，上海佳通律师事务所律师。
原告宋国诉被告郑豫、天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文之前简称天安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国的委托诉讼代理人诸丽、被告天安保险上海分公司的委托诉讼代理人姜东华到庭参加诉讼。被告郑豫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国向本院提出诉讼请求：1、被告天安保险上海分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告营养费人民币(以下币种同)2,400元(40元/天×60天)；2、被告天安保险上海分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金51,040元(25,520元×0.1×20年)、护理费4,600元(2,300元/月×2个月)、交通费500元、误工费12,000元(3,000元/月×4个月)，合计73,140元；3、被告天安保险上海分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告衣物损失费500元；4、被告天安保险上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告鉴定费3,900元；5、被告郑豫赔偿原告律师费5,000元。事实及理由：2015年8月4日9时57分许，被告郑豫驾驶牌号为沪B2XX**的小型客车由西向东行驶至上海市浦东新区花木路芳甸路南约1米处时，适遇案外人陈某某由北向南骑行电动自行车至此，两车相撞，造成陈某某车辆同乘人原告受伤、两车受损的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告郑豫因违反安全原则，承担事故同等责任，案外人陈某某因违反安全原则，承担事故同等责任。事发后，原告被送往上海市公利医院，经诊断为多处挫伤，予以清创包扎等对症治疗。原告于同年8月5日、8月6日、8月8日复诊。相关医疗费均由被告郑豫垫付，医疗费发票均由郑豫保管，现郑豫未到庭应诉，故原告在本案中暂不主张医疗费。2017年7月12日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告因交通事故致脑震荡后综合征，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残，酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。原告为此支付鉴定费3,900元。
被告郑豫未作答辩。
被告天安保险上海分公司辩称，对事发经过、责任认定、车辆投保情况均无异议。被告郑豫应提供驾驶证、行驶证原件，并确保在有效期内，则同意在商业三者险内理赔。同时，被告郑豫曾与本被告签订索赔申请书，约定被告郑豫确认车损按60%索赔，人伤部分索赔现提交的医疗费及交通费，此后人伤部分两伤者向被告郑豫索赔，与保险公司无涉。对鉴定意见书确定的伤残等级有异议，原告提供的鉴定意见书第二页记载“意识清晰、仪态整……注意力能集中，思维连贯、言语流畅、情绪平稳、情感反应协调”等，故本被告认为原告并未构成伤残，申请对伤残等级进行重新鉴定，对三期无异议。对营养费，认可按30元/天计算。对精神损害抚慰金，不予认可，要求按重新鉴定确定的伤残等级予以认定，且应按责任比例分担。对残疾赔偿金不予认可，要求按重新鉴定的结论予以认定，对农村标准及年限无异议。对护理费，认可按40元/天计算。对误工费，原告未提供误工损失的证据，故不予认可。对交通费，酌情认可200元。对衣物损失费，原告未提供证据，不予认可。对鉴定费，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年8月4日9时57分许，被告郑豫驾驶牌号为沪B2XX**的小型客车由西向东行驶至上海市浦东新区花木路芳甸路南约1米处时，适遇案外人陈某某由北向南骑行电动自行车至此，两车相撞，造成陈某某车辆同乘人原告受伤、两车受损的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告郑豫因违反安全原则，承担事故同等责任，案外人陈某某因违反安全原则，承担事故同等责任。事发后，原告经急救症状为神志不清，呼之不应，面部少量流血等。后被送往上海市公利医院，经诊断为多处挫伤，予以清创包扎等对症治疗。原告于同年8月5日、8月6日、8月8日复诊。相关医疗费均由被告郑豫垫付。2017年7月12日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告因交通事故致脑震荡后综合征，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残，酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。原告为此支付鉴定费3,900元。
另查明，牌号为沪B2XX**的小型客车在被告天安保险上海分公司处投保有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，其中强制保险的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2,000元，商业保险的赔偿限额为100万元，并不计免赔率，保险期间均为2015年6月9日零时起至2016年6月8日二十四时止。
又查明，原告因本案诉讼聘请律师支付律师费5,000元。
上述事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师费发票、聘用律师合同以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，如机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故系被告郑豫驾驶的机动车与案外人陈某某驾驶的非机动车相撞，造成乘坐非机动车的原告受伤，经交警部门认定案外人陈某某、被告郑豫承担同等责任。因此，被告郑豫应承担60%的赔偿责任。由于被告天安保险上海分公司系被告郑豫驾驶车辆的投保单位，故对于原告的损失，被告天安保险上海分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。不足部分，由被告郑豫承担的60%的赔偿责任，应由承保机动车第三者责任商业保险的被告天安保险上海分公司根据保险合同予以赔偿。对被告天安保险上海分公司要求重新鉴定的请求，因本次鉴定的鉴定部门为有鉴定资质的单位，其作出的鉴定结果具有真实性、客观性及参考性，故对被告天安保险上海分公司的该项请求不予采纳。至于被告天安保险称其与被告郑豫已达成协议，约定被告郑豫确认车损按60%索赔，人伤部分索赔现提交医疗费及交通费，此后人伤部分两伤者向被告郑豫索赔，与保险公司无涉。因该协议系两被告之间的约定，对原告并无法律约束力，本院亦不予采纳。对精神损害抚慰金的赔偿，因被告郑豫的行为导致原告XXX伤残，健康受损，精神上承受了一定的痛苦，故应向其支付精神损害抚慰金。在赔偿数额上，本院综合考虑原告所遭受的痛苦、侵权行为的后果等因素，酌定为3,000元。对残疾赔偿金的赔偿，原告系农村户口，故对原告可按上海市上一年度农村人均可支配收入25,520元计算其残疾赔偿金，期限20年，系数0.1。对护理费的赔偿，根据原告的伤残情况，可按每日40元，期限60日计算其护理费。对营养费的赔偿，根据原告的伤残情况，可按每日40元，期限60日计算其营养费。对误工费的赔偿，原告虽未提供误工证明，但2015年事发时其已成年，故可酌情按每月2,020元计算其误工损失，期限4个月。对交通费的赔偿，根据原告治疗次数，酌定交通费为200元。对衣物损失费的赔偿，原告未提供相应的证据，本院不予支持。对鉴定费的赔偿，该费用系原告为查明伤残等级及营养期、休息期、护理期而支付，属合理支出，应由被告天安保险上海分公司在商业三者险的限额内予以赔付。对律师费的赔偿，该费用为原告为主张自己的民事权利维护自己的合法利益而聘请律师所花费，本院依法予以支持，具体费用本院酌定为2,000元。被告郑豫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告宋国营养费人民币2,400元；
二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告宋国精神损害抚慰金人民币3,000元、残疾赔偿金人民币51,040元、护理费人民币2,400元、交通费人民币200元、误工费人民币8,080元，合计人民币64,720元；
三、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告宋国鉴定费人民币3,900元；
四、被告郑豫于本判决生效之日起三十日内赔偿原告宋国律师费人民币2,000元；
五、驳回原告宋国其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,884元，减半收取计人民币942元，由原告宋国负担人民币142元、被告郑豫负担人民币800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周盛宝
二〇一七年十一月十三日
书记员 侯素青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；……
（二）如机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确认。……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。