河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2519号
原告王秋喜，男，汉族，1962年8月9日出生，住安阳市龙安区。
委托代理人刘向阳，河南万昆律师事务所律师。
被告安阳县安丰乡赵家窑村村民委员会，住所地安阳县安丰乡赵家窑村。
法定代表人赵春峰，村委会主任。
委托代理人魏光民，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳县安丰乡李家坡村村民委员会，住所地安阳县安丰乡李家坡村。
法定代表人李更付，村委会主任。
委托代理人李金国，村委委员。
委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被告王云，女，汉族，1965年2月21日出生，住安阳市。
委托代理人王晓利、王鹏艳，大沧海律师事务所律师。
原告王秋喜与被告安阳县安丰乡赵家窑村村民委员会（以下简称赵家窑村委会）、安阳县安丰乡李家坡村村民委员会（以下简称李家坡村委会）、王云租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋喜及其委托代理人刘向阳、被告赵家窑村委会的法定代表人赵春峰及其委托代理人魏光民、李家坡村委会的委托代理人裴志方、李金国及王云的委托代理人王晓利、王鹏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月1日，原告与被告赵家窑村委会签订土地租赁合同一份，合同约定被告赵家窑村委会将位于蒿的岗的荒坡北至安阳县跃进渠赵家窑分支渠为界，南至战备路为界，西至安阳县跃进渠赵家窑分支渠为界，东至安阳县赵家窑村赵和平地西边为界的地块租给原告，租赁期限50年，自2011年7月1日起至2061年6月31日止，租金20万元，原告自订立合同日首付租金10万元，剩余租金10万元分50年交清，每年12月30日前交付2000元。合同盖有被告赵家窑村委会公章，并由当时村委主要领导8人签字。合同签订后，原告于2011年8月1日向被告赵家窑村委会缴纳了10万元的承包费，被告给出具了收据。此后，原告便投入大量资金开始平整土地，进行填坑平地，共花费224000元，人员工资10360元。2015年元月27日，原告向被告赵家窑村委会缴纳了2012年至2014年的承包费6000元。2016年2月16日，该地块又由被告李家坡村委会承包给被告王云作为养殖强行占用该地块。因此多次发生纠纷，后经原告查询安阳县土地所，虽历史上该地块一直属于赵家窑村，但最新卫星划片是属于被告李家坡村。
综上，被告赵家窑村委会将不属于自己的土地租赁给原告收取承包费，应返还原告缴纳的承包费。原告投入资金平整土地，三被告作为受益者应当共同赔偿原告的损失。请求依法判令：1、原告与被告赵家窑村委会签订的租赁合同无效，被告赵家窑村委会返还原告缴纳的土地承包费106000元及利息；2、三被告赔偿原告平整土地费用等损失234360元；3、案件受理费由被告负担。
被告赵家窑村委会辩称，1、2008年3月10日，赵家窑村委会为响应上级人民政府绿化荒山、荒坡的号召，与本村村民赵坤签订了一份承包合同，村委会把本村的五座荒岗承包给赵坤。这五座荒岗为东岗坡、摩天岭、大路南安的岗、驴脊梁岗、蒿的岗。承包期为20年，共交承包费10000元，植树造林，林权归承包人。合同签订后，赵坤开始投资植树。在赵坤承包期间，李家坡村委会及其本村的村民未提出任何异议。2、早在解放前，蒿的岗上就有4-5亩土地供人耕种，耕种者就是赵家窑的农户，蒿的岗下周围零星的小块地历史上都有赵家窑农户种地的记载。解放后农村土地收归集体后，蒿的岗上的耕地又分给本村第四村民小组耕种。这一客观事实有多位证人证实。3、2008年2月26日，赵家窑村委会与李家坡村委会曾经签订过书面协议，明确约定蒿的岗等岗坡归赵家窑所有。4、2011年7月1日，安阳市政府主要领导在安阳县安丰乡赵家窑村蒿的岗上专门召开现场会，响应市政府“两岭开发”的战略方针，开展新农村建设，进行招商引资，把蒿的岗承包权收回，重新发包给王秋喜，以挖掘更大的土地潜力，发挥其更佳的经济效益。当时有市、县、乡、村多名干部在场。这期间李家坡村委会和本村村民没有提出土地所有权异议。5、答辩人与原告签订的租赁合同是在合法、自愿、平等的基础上签订的，受法律保护。对原告的损失自然要有人承担责任，但不是赵家窑村委会。所谓的卫星草图根本不能代替安阳县人民政府颁发的集体土地所有权证，不动产登记正在进行。6、根据国土资源部1995年颁发实施的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第21条规定：农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满20年，应视为现使用者所有……。赵家窑的农户早在解放前一直耕种管理蒿的岗上的土地，时间已久，远远超过20年。而李家坡村委会从2016年2月16日依据错误的卫星草图就片面认为蒿的岗归其所有，不足半年，并且有人已提出异议，草率的终止了赵家窑村委会与原告签订的租赁合同，重新发包给别人开发，实属不该。7、2016年6月29日，赵家窑村委会在安丰乡主要干部的陪同下到安阳县国土资源局正式提出书面的土地确权申请书，要求蒿的岗、驴脊梁岗归赵家窑村委会所有。因此，依照《民事诉讼法》的相关规定，答辩人请求人民法院中止本案的审理，待县政府确权后开庭审理。
被告李家坡村委会辩称，原告起诉主体有误。根据民诉法相关规定，我单位不应参加诉讼。本案为合同纠纷，我单位不是合同的相对人，原告要求我方承担合同责任没有法律依据。我单位有权将自己所有的集体财产对外租赁或做出相应的处分，我单位的行为没有侵犯原告的利益。赵家窑村委会将属于我单位的财产无权处分对外发包给原告，我单位保留相关权利。
被告王云辩称，1、王云不是本案适格被告，本案为租赁合同纠纷，原告与王云之间不存在租赁关系，原告提交的租赁合同中，缔约方分别为甲方赵家窑村委会，乙方王秋喜。王云不是该合同的当事人。根据合同相对性原则，原告应向合同相对方主张该合同签订履行过程中的相应责任，不能向合同之外第三人提出合同上的要求。2、原告主张的各项赔偿没有事实和法律依据。首先，原告诉状中所诉的事实不属实，王云不存在强行占用原告承租地块的行为。王云依法享有土地承包经营权，王云与李家坡村委会签订了承包荒坡地协议书，并依约支付了承包费，李家坡按照合同约定向王云交付了协议下的土地，位于李家坡东南洪积线北，东至赵家窑，南至洪积公路北路基，西北均至荒坡边。根据物权法规定，王云依法享有土地承包经营权，不存在侵犯原告合法权益的情形。其次，原告诉状中已自诉将不属于赵家窑村集体所有的土地发包给原告，王云认为，由此造成的损失应由合同相对方承担。王云与原告之间不存在侵权、合同或其他法律关系。综上，请在查明事实的基础上，驳回原告对王云的起诉。
经审理查明，2011年7月1日，被告赵家窑村委会为甲方与原告王秋喜为乙方签订《蒿的岗荒坡租赁合同》一份，合同主要内容为：“经甲乙双方多次磋商，一致同意由乙方出资开发甲方蒿的岗荒坡，位于蒿的岗的该荒坡北至安阳县跃进渠赵家窑分支渠为界，南至战备路为界，西至安阳县跃进渠赵家窑分支渠为界，东至安阳县赵家窑村赵和平地西边为界。租赁期限为50年，自2011年7月1日起至2061年6月31日止。租金共20万元，乙方自立合同当日首付给甲方租金10万元，剩余租金10万元分50年交清，每年12月30日前交付甲方2000元”。合同签订后，原告王秋喜于2011年8月1日向被告赵家窑村委会交纳承包费10万元。
合同签订后，2011年7月2日，原告王秋喜为甲方与李金山为乙方签订一《协议》，主要内容为：“甲方要求平整荒坡去高填低，经过协商由乙方承接，乙方提供车辆，按每天小时结算。1、东方红推土机每小时150元；2、挖机220型每小时280元；3、装载机50型每小时120元；4、汽车后八轮每小时100元。结束后按实际时间为准，经甲方验收的五天内全部结清”。《协议》签订后，李金山组织人员和车辆开始施工。施工结束后，原告王秋喜支付李金山224000元。
2016年2月，李家坡村委会以原告王秋喜承包的地块所有权归李家坡村委会为由将该地块收回。2016年3月1日，被告李家坡村委会为甲方与王云为乙方签订《承包荒坡地协议书》一份，主要内容为：“该荒坡地位于李家坡村东南、××北，具体四至为：东至赵家窑地，南至洪积公路北路基，西、北均至荒坡边，甲方将上述荒坡地承包给乙方。承包期限为70年，自2016年3月1日始至2086年3月1日止。承包费共计10000元，由乙方一次性付清”。合同签订后，被告李家坡村委会将该地块交付给王云承包和管理。
经原告王秋喜申请，本院从安阳县国土资源局调取了李家坡村委会与赵家窑村委会1991年6月17日签订的《权属界线协议书》一份并附有权属界线图及说明，该《协议书》中载明图中各自土地的使用权（所有权）界线位置明确，没有争议，经双方商定，同意图中所示境界线为具有法律效力的界线。在该《协议书》的附图中，本案争议的土地归李家坡村委会所有。
上述事实，有《蒿的岗荒坡租赁合同》、《承包荒坡地协议书》、承包费收据、《平整荒坡用车辆清单》、《权属界线协议书》、证人证言及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告赵家窑村委会将不具备所有权的土地租赁给原告王秋喜，违反了法律的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。故被告赵家窑村委会与原告王秋喜签订的租赁合同为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告赵家窑村委会应当返还原告王秋喜承包费10万元。原告王秋喜提供的2015年元月27日租赁费收据无被告赵家窑村委会印章，且赵家窑村委会予以否认，本院不予采信。被告赵家窑村委会将不具有处分权的土地出租给原告王秋喜存在过错，对原告为平整土地的损失224000元应当由赵家窑村委会予以赔偿。原告提交的李虎山的收条，因李虎山未能出庭作证，本院对此收条不予采信。原告王秋喜要求被告李家坡村委会和王云承担赔偿责任，无合同和法律依据，本院不予支持。因原告王秋喜在与被告赵家窑村委会签订合同时对土地的权属问题未尽到审查义务，故本院对原告王秋喜要求赔偿利息的请求不予支持。被告赵家窑村委会辩称涉案土地归其所有未能提供相关证据，本院不予支持；以申请土地确权为由要求中止审理无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告安阳县安丰乡赵家窑村村民委员会与原告王秋喜签订的《蒿的岗荒坡租赁合同》为无效合同；
二、被告安阳县安丰乡赵家窑村村民委员会返还原告王秋喜承包费100000元；
三、被告安阳县安丰乡赵家窑村村民委员会赔偿原告王秋喜224000元；
四、驳回原告王秋喜的其他诉讼请求。
以上二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6405元，由原告王秋喜负担245元，被告安阳县安丰乡赵家窑村村民委员会负担6160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张甜甜