上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10868号
原告：上海甫阳光电科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：霍一博，总经理。
委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海宁，男。
被告：上海绪臣文化传播有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王依欣，总经理。
被告：何灯权，男，住江西省贵溪市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：李超，上海君澜律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：杨锴鑫，上海金齐隆师事务所律师。
第三人应某：男,住上海市。
原告上海甫阳光电科技有限公司诉被告上海绪臣文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，审理中原告向本院提出了财产保全的申请，本院依法对被告安装在国家会展中心的47块显示屏进行了查封。后被告以人民币3,700,000元作为担保，要求解除对显示屏的查封，本院裁定予以准许。被告在法定期间内对本案提出管辖权异议，本院裁定驳回，被告提起上诉，后又撤诉。上海市第二中级人民法院于2017年3月31日裁定准许撤回上诉。2017年6月15日，本案转为普通程序审理。2017年6月20日，本院通知应某作为第三人参加诉讼。本案于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告上海甫阳光电科技有限公司的委托诉讼代理人谈海刚、朱海宁与被告上海绪臣文化传播有限公司的法定代表人王依欣和被告何灯权及二被告的共同委托诉讼代理人杨锴鑫到庭参加诉讼。本案于2017年9月4日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谈海刚、朱海宁与被告何灯权及二被告的共同委托诉讼代理人杨锴鑫到庭参加诉讼，第三人应某也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海甫阳光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海绪臣文化传播有限公司支付货款人民币3,554,000元；2、判令被告上海绪臣文化传播有限公司承担逾期付款违约金(以3,554,000元为本金,按年利率6%,从2016年9月2日起计算至实际付款日);3、判令被告何灯权对上述第一、第二项诉请承担连带付款责任。4、本案受理费由被告方负担。事实和理由：原告与被告上海绪臣文化传播有限公司于2015年7月27日签订显示屏销售合同，约定合同总价款5,377,000元，后由于显示屏面积增大先后于同年7月28日、8月7日签订二份补充协议，最终合同总价款变更为5,854,000元。合同签订后，被告上海绪臣文化传播有限公司根据合同约定向原告出具四张金额为1,414,250元的银行支票，并分别确定了出票日期为2015年12月1日、2016年3月1日、2016年6月1日及2016年9月1日，以示明确付款期限并承诺所有款项一年内结清。原告根据合同的约定交付了显示屏，并且完成了安装及调试，被告上海绪臣文化传播有限公司也正常的进行布展及广告的发布。然第一笔款项到期，原告将出票日期为2015年12月1日银行支票解入银行时被银行告知为空头支票，遂即2015年12月9日原告联系上被告何灯权，其出具承诺书，承诺12月25日之前付款，如未支付承担一切法律责任及损失。结果被告上海绪臣文化传播有限公司仍未按承诺书约定付款，直到12月28日及31日才支付了100,000元及200,000元二笔款项，此后被告上海绪臣文化传播有限公司虽陆续支付了5万至二十几万元不等金额的货款，但时常拖延。在此期间原告又解入银行支票二张，被告知为空头支票，并且在整个催讨过程中，俩被告另出具了承诺书、还款计划，至2016年8月9日被告上海绪臣文化传播有限公司共计支付了货款2,300,000元，尚欠原告货款3,554,000元。
上海绪臣文化传播有限公司辩称：总价款5,854,000元予以确认，被告已支付原告3,180,000元，其中880,000元由被告上海绪臣文化传播有限公法定代表人王依欣个人帐户转入被告总经理应某个人帐户,尚欠原告2,674,000元。合同中并未约定拖欠货款的违约责任，双方在多次协商付款方式时也未约定违约责任，故请求驳回原告要求被告支付违约金的诉请。对原告的售后服务及质量问题保留诉权。
何灯权辩称；还款计划是代表被告上海绪臣文化传播有限公司作出的，当时其是公司法定代表人，且被告方提供的反担保足以承担债务，不承担连带清偿责任。
应某陈述：本人是收到王依欣880,000元，但这与原、被告之间的合同无关。当时国家会展中心要求提供一套信息安全控制软件平台，这套系统加装在国家会展中心控制室内，另处还增加了一个服务器。880,000元是加装一套控制系统的款项，当时谈的是不含税的价格，因此钱款转给私人。
本院经审理认定事实如下：原告上海甫阳光电科技有限公司(乙方)与被告上海绪臣文化传播有限公司(甲方)于2015年7月27日签订显示屏销售合同，双方约定：显示屏类型：P4全彩LED显示屏和P5全彩LED显示一批，定装在上海国家会展中心，合同总价款5,377,000元，合同签订后，甲方即向乙方根据合同总金额平均开具四张有效的现金银行支票，在一年内结清所有款项，甲方应于2015年7月28日前给予乙方相应的现金银行支票，乙方应于2015年8月22日初步完成显示屏的设计、生产和安装，2015年8月31日前完成所有安装和调试。后由于显示屏面积增大，双方先后于同年7月28日、8月7日签订二份补充协议，最终合同总价款变更为5,854,000元。合同签订后，被告上海绪臣文化传播有限公司于2015年8月11日出具给原告四张银行支票。金额均为1,414,250元，票面日期为2015年12月1日、2016年3月1日、2016年6月1日及2016年9月1日。原告依约交付了显示屏，并完成了安装及调试。第一笔款项到期后，原告将出票日期为2015年12月1日的银行支票解入银行时遭退票。被告何灯权为此于2015年12月9日出具承诺书，承诺12月25日之前付款，如未支付承担一切法律责任及损失。但从2015年12月28日至2016年8月9日，被告上海绪臣文化传播有限公司直接转入原告银行帐户的钱款为2,300,000元。期间,原告副总经理应某和员工朱某某多次催讨,并采取付款才开启屏幕的方法催债,被告方也多次承诺，但未能在一年内结清货款，原告为此诉至本院。
以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
双方当事人存在争议：王依欣支付给第三人应某的款项是上海绪臣文化传播有限公司支付给上海甫阳光电科技有限公司的款项。
被告上海绪臣文化传播有限公司认为：一、根据原、被告双方确认的还款计划书，可以看出；截止到2016年3月15日，被告应付未付款项是1,528,500元，到期付款金额是2,828,500元，当时被告直接支付给原告的货款是60万元，而王依欣至2016年3月9日共支付给应某70万元。2,828,500元减去130万元正好是1,528,500元。二、2016年7月29日，王依欣发微信给朱某某称：应总答应280万的款项结清，就把发票开过来，现在我们公司付303万。朱某某回答；我问过应总了，的确是他答应了，因为他跟总公司讲，第三笔款我们会收到，但由于没有到帐，总公司不开给我们了，所以没法给你们开发票。应总让我替他说声对不起，的确是他食言了。根据付款事实，截止2016年7月29日，被告付款215万元，不足280万元，此时王依欣支付给应某的款项是88万元，两者合计为303万元。从朱某某的回答和上述数字的吻合，可看出原告认可了王依欣支付给应某的款项属于货款范畴。为此，被告上海绪臣文化传播有限公司提供如下证据；1、四张交通银行支票。记载：金额均为1,414,250元，票面日期为2015年12月1日、2016年3月1日、2016年6月1日及2016年9月1日。以此证明2016年3月到期付款金额为2,828,500元。2、被告于2016年3月15日出具给原告的还款计划。记载：上海国家会展中心LED(一期)项目，到期未付上海甫阳光电科技有限公司货款共计1,528,500元，特立还款计划如下：于2016年3月18日还款60万元,于2016年3月25日还款60万元,于2016年4月18号前还款328,500元。以上还款计划，逾期未做，本公司及个人将承担一切后果及法律责任。立欠款人：何灯权。被告以此证明2016年3月15日到期未付款为1,528,500元。(支票和还款计划是由原告向法庭提供，被告转作为己方的证据)3、交通银行转帐单。记载：上海绪臣文化传播有限公司于2015年12月28日至2016年8月9日共支付原告货款共计215万元。2016年8月9日，支付货款15万元。王依欣于2015年12月29日至2016年5月7日支付给应翔的款项共五笔，共计88万元，期中第三次支付日期为2016年3月9日，前三笔合计金额为70万元。4、王依欣于2016年7月29日发给朱某某的微信记录。王：应总答应280万的款项结清，就把发票开过来，现在我们公司付303万。朱：我问过应总了，的确是他答应了。因为他跟总公司讲，第三笔款我们会收到，但由于没有到帐，总公司不开给我们了，所以没法给你们开发票。应总让我替他说声对不起，的确他食言了。5、工商档案机读资料。证明应某是原告公司股东。
被告何灯权的证据和质证意见与被告上海绪臣文化传播有限公司相同。
原告质证意见：对被告提供的所有证据的真实性无异议，对还款计划认为是被告单方出具的，未经财务核准。对交通银行转帐单认为只认可公司之间转帐款项，王依欣与应某之间的款项往来与本案无关。对微信记录中的金额，只有王依欣的表述，朱某某并未确认。对工商档案机读资料认为不能因为应某是原告公司股东，就推定他收的钱与本案有关。
第三人质证意见：对交通银行转帐单真实性无异议，确认收到王依欣88万元，但认为此款为增加的安全控制系统款项。
针对第三人的意见，被告认为采购的是一整套系统，要增加控制系统的话只会向原告提出，之所以打款给应某，是因为要尽快开屏，不影响经营。
第三人应某未向法庭提供证据。
本院认证：被告方提出的证据，从到期债务、应付未付款项、转帐明细、微信记录，相互印证,环环相扣，形成证据锁链，被告方抗辩,言之有据,本院确认被告方提供的证据具有证明效力，本院确认以下事实；被告向原告购买的显示屏总金额为5,854,000元，已支付3,180,000元，拖欠原告货款2,674,000元。
本院认为，原告上海甫阳光电科技有限公司与被告上海绪臣文化传播有限公司签订的显示屏销售合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依约履行。原告依约送货，安装，调试，完成了合同约定的义务，被告上海绪臣文化传播有限公司理应按约付款，其拖欠行为损害了原告的合法权益，应支付原告相应的利息损失。当事人在民事活动中应遵守诚实信用的原则，原告利用被告不规范付款方式，欲谋取不当利益，显属过错行为，应承担相应的民事责任。被告何灯权在还款计划书上承诺以个人财产承担一切后果及法律责任，保证意思明确，但保证方式不明，应承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告上海绪臣文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海甫阳光电科技有限公司货款人民币2,674,000元；
二、被告上海绪臣文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海甫阳光电科技有限公司利息损失(以2,674,000元为本金,按银行贷款利率,从2016年9月2日起计算至实际付款日)；
三、被告何灯权对被告上海绪臣文化传播有限公司上述所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35,952元，原告负担7,760元,二被告负担28,192元,财产保全费5,000元,原告负担1,238元,二被告负担3,762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 忠
审 判 员 贾建浦
人民陪审员 钱 江
二〇一七年九月十三日
书 记 员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权要约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。