北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终90号
上诉人（原审被告）：深圳市四季青园林股份有限公司，住所地深圳市罗湖区上步北路2006号。
法定代表人：周重，董事长。
委托诉讼代理人：田承祖，北京市长安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐汝宝，男，1981年9月4日出生。
原审被告：深圳市四季青园林股份有限公司北京园林绿化分公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号（汇欣公寓）S座406室。
负责人：张爽，总经理。
委托诉讼代理人：陈欣，女，该公司员工。
上诉人深圳市四季青园林股份有限公司（以下简称四季青公司）因与被上诉人徐汝宝、原审被告深圳市四季青园林股份有限公司北京园林绿化分公司（以下简称四季青北京分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
四季青公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回徐汝宝的一审全部诉讼请求。事实与理由：1.本案关键当事人是马楠，马楠不是北京市门头沟区天台山居住项目景观工程（以下简称天台山景观项目）的负责人，马楠实际是北京昊锐通建筑工程有限公司的员工，北京昊锐通建筑工程有限公司应当作为本案第三人，以便查清马楠的真实身份和实际付款情况，一审法院对此未予以查清。2.马楠在天台山景观项目施工时私刻公司印章，在无任何验收手续的情况下擅自与徐汝宝签订工程量确认单，该确认单存在虚假可能，就马楠私刻印章涉嫌犯罪的情况，四季青北京分公司已向北京市公安局亚运村派出所报案，目前已立案侦查，故本案应中止审理，但一审法院在此情况下未中止审理，系一审程序失当。3.徐汝宝主张四季青北京分公司已支付部分工程款，四季青公司在一审庭审时要求徐汝宝提交付款凭证，一审法院亦要求徐汝宝提交付款凭证，但目前为止徐汝宝未提交任何四季青公司给其付款的凭证，一审法院在对此事实未查清的情况下即认定四季青公司应当向徐汝宝支付剩余款项，系一审未查清事实。4.徐汝宝主张的质保金没有依据，一审法院对此未予查明。
徐汝宝辩称，同意一审判决，不同意四季青公司的上诉请求。
四季青北京分公司述称，同意四季青公司的上诉请求。
徐汝宝向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令四季青公司、四季青北京分公司连带支付徐汝宝拖欠的工程款70000元及质保金10305元；2.请求法院依法判令四季青公司、四季青北京分公司连带支付徐汝宝逾期利息（以70000元为基数，自2016年1月28日至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
一审法院认定事实：2014年，深圳市四季青园林花卉有限公司北京园林绿化公司（以下简称园林公司）与北京天台山房地产开发有限公司（以下简称天台山公司）签署合同，承建天台山景观工程。2016年3月14日，园林公司名称变更为四季青北京分公司。
另查，在北京市门头沟区人民法院审理的（2016）京0109民初1274号案件审理过程中，四季青北京分公司认可马楠系该工程负责人。在北京市门头沟区人民法院审理的（2015）门民（商）初字第3903号案件中，马楠亦以园林公司项目经理的身份作为诉讼代理人出庭应诉。
庭审中，徐汝宝表示现无法找到双方签订的《外漆真石漆工程施工合同》，但向法院提交了《外墙真石漆工程施工合同补充协议》一份、《工程量确认单》两份及《结算证明》一份。其中，《外墙真石漆工程施工合同补充协议》载明：“发包方：园林公司（甲方）；承包方：徐汝宝（乙方）。一、协议增加部分：增加施工内容及单价如下：1、围墙混凝土挡墙部分抗裂砂浆：18元/平方米；2、砖砌围墙与混凝土挡墙基础搓台部分用聚苯板找平：15元/米。二、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。除本协议中明确增加的条款之外，原合同具有同等的法律效力。签订日期为2015年6月1日”该合同甲方处盖有园林公司门头沟项目管理部章，委托代理人处有马楠签字。2015年8月12日的《工程量确认单》载明：“项目名称：天台山景观工程，所属单位：园林公司，地点：一期园区内。真石漆分包单位工程量如下：1、真石漆喷涂：4322㎡×52元/㎡=224735元；2、抗裂砂浆：935㎡×18元/㎡=16830元；3、线条找平：438.7米×15元/米=6580.5元。总计：248145.5元。”该确认单盖有园林公司门头沟项目管理部章，专业工程师处有张和平的签名，项目负责人处有马楠的签字。2015年10月22日的《工程量确认单》载明“项目名称：天台山景观工程，所属单位：园林公司，地点：一期园区内。真石漆分包单位合同内要求工程量如下：1、真石漆喷涂：4322㎡×52元/㎡=224735元；2、抗裂砂浆：935㎡×18元/㎡=16830元；3、线条找平：438.7米×15元/米=6580.5元。总计：248145.5元。其中：人工费：148887.3元；材料费：99258.2元。今双方现场针对已完成部位进行工程量确认，乙方共完成以下金额：1、真石漆喷涂：3722㎡×52元/㎡=193544元；2、抗裂砂浆：935㎡×18元/㎡=16830元；3、线条找平：438.7米×15元/米=6580.5元。总计：216954.5元。其中：人工费：130172.7元；材料费：86781.8元。按照约定支付完成金额的95%为：206106.78元。甲方已经支付乙方进度款60000元，本次共需支付：146106.78元（其中，人工费：87664.07元；材料费：58442.71元）。”该材料中专业工程师处有张和平的签名，项目负责人处有马楠的签字。《结算证明》载明：“今有真石漆分包单位在门头沟景观工程共发生如下费用：1、人工费：130172.7元；2、材料费：86781.8元。按照约定支付完成金额的95%：206106.78元，已支付乙方进度款60000元，张和平私人支付6000元（见欠条），本次共需支付：140106.78元，去零头：140100元。
经质证，四季青公司、四季青北京分公司主张对于上述证据的真实性不予认可，并表示2015年8月12日的结算单系复印件，且系先盖章后签字，马楠在两份结算单上的签名区别很大，2015年10月22日结算单只有马楠签字，没有项目章。四季青北京分公司表示其公司承接的天台山景观工程没有施工完毕，不清楚是否验收合格，2015年9、10月后，其公司撤场，现还未进行工程款结算。
四季青公司、四季青北京分公司为证实其主张，向法院提交了如下证据：北京市公安局朝阳分局和亚运村派出所出具的立案告知书、京公朝（亚）受案字【2017】000093号受案回执，以及报案时提交的刑事报案申请书。经质证，徐汝宝对于受案回执和立案告知书真实性认可，对于报案申请书真实性无法确认，并主张虽刑事报案书中指向马楠涉嫌诈骗、私刻“深圳市四季青园林花卉有限公司北京园林绿化分公司”的公章，但马楠伪造公司印章与本案没有关联性，即便存在私刻项目部的印章，也是四季青北京分公司内部管理的问题，并不代表双方之间不存在真实的合同关系，四季青北京分公司报案的行为不能对抗徐汝宝的诉求。
本案审理过程中，法院向北京市公安局朝阳分局调取了四季青北京分公司报案的刑事卷宗，该卷宗中四季青北京分公司提交了园林公司与北京古运混凝土有限公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》，四季青北京分公司主张该合同中“深圳市四季青园林花卉有限公司北京园林绿化分公司”的印章系马楠等人私刻的。后经北京市公安局朝阳分局委托，鉴定机构出具了《文检鉴定书》，载明：北京市公安局朝阳分局委托鉴定的“深圳市四季青园林花卉有限公司北京园林绿化分公司”印文与样本印文不是同一枚印章盖印。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据查明的事实，四季青北京分公司曾在法院审理的案件中承认马楠系该公司天台山景观工程的负责人，且马楠亦以四季青北京分公司项目经理身份作为其公司诉讼代理人出庭诉讼。现四季青北京分公司在本案中对上述自认事实又予以否认，但未提供相反证据予以证明，故对于四季青北京分公司关于马楠非该公司员工的抗辩意见，法院不予采纳。虽四季青北京分公司、四季青公司主张马楠存在私刻公司印章的行为，并提交报案材料，但依据鉴定结论，只能表明《北京市预拌混凝土买卖合同》中的园林公司的印章与其公司留存印章不同，但不能以此否定徐汝宝的施工行为。现徐汝宝提交的补充协议、工程量确认及结算清单的内容能够相互印证，并有项目负责人马楠的签名，四季青公司、四季青北京分公司虽对该证据不予认可，但并未提交证据证实其主张，故对徐汝宝提交的证据予以确认。现徐汝宝为四季青北京分公司承接的工程进行了施工，四季青北京分公司即应给付相应工程款。根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故徐汝宝要求四季青公司、四季青北京分公司承担连带责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。
当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息应从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，双方未就工程款支付时间进行约定，但双方于2015年10月22日对工程量进行确认，并于2016年1月27日对工程款进行了结算，且四季青北京分公司自认已撤场，故可以认定徐汝宝施工工程已在四季青北京分公司撤场前由徐汝宝交付四季青北京分公司。现徐汝宝主张按照结算日期起算利息不违反上述规定，法院予以支持。
虽双方补充协议中未约定质保金，但徐汝宝认可双方约定工程款的5%作为质保金，法院对此不持异议。关于质保期，徐汝宝主张为一年，四季青北京分公司并未提供证据证实质保期为一年以上，故法院对于徐汝宝主张的质保期予以确认。徐汝宝主张其于2015年9月施工完成，四季青北京分公司亦认可其公司于2015年9、10月不再进行天台山景观工程的施工，故至徐汝宝起诉，已过质保期，四季青北京分公司亦应一并给付质保金。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件施工法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国的解释》第九十条之规定，判决：一、深圳市四季青园林股份有限公司北京园林绿化分公司、深圳市四季青园林股份有限公司于本判决生效之日起七日内连带给付徐汝宝工程款及质保金共计80305元；二、深圳市四季青园林股份有限公司北京园林绿化分公司、深圳市四季青园林股份有限公司于本判决生效之日起七日内连带给付徐汝宝自2016年1月28日至判决生效之日的利息（以70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。为证明徐汝宝与四季青北京分公司之间存在建设工程施工合同关系，徐汝宝提交了《外墙真石漆工程施工合同补充协议》、《工程量确认单》及《结算证明》，马楠分别作为委托代理人、项目负责人在上述文件上签名，虽四季青北京分公司、四季青公司在诉讼中否认徐汝宝与四季青北京分公司之间存在建设工程施工合同关系，但结合四季青北京分公司在法院审理的其他案件中对于马楠的身份进行过确认等事实，一审法院认定徐汝宝与四季青北京分公司之间存在建设工程分包合同关系并无不当。四季青公司所述，马楠擅自签字的施工文件存在虚假一节，因未能提供证据加以证实，本院对其所述不予采信。一审法院结合本案事实及建筑行业特点，认定结算价款中5%为质保金适当。四季青公司所述意见，本院不予采信。一审法院认定徐汝宝为四季青北京分公司承接的工程进行了施工，判令四季青公司、四季青北京分公司支付工程款并无不当。经审理，本案不存在中止审理的情形。
综上所述，四季青公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1808元，由深圳市四季青园林股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 刘国俊
审 判 员 范 磊
二〇一八年三月十九日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 赵梦芸