wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8923号
原告：徐磊，男，1978年4月27日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：陈伟阳，江苏怀容律师事务所律师。
被告：耿宏志，男，1968年2月28日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：郑银花，女，1968年3月20日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告徐磊诉被告耿宏志、郑银花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告徐磊的委托诉讼代理人陈伟阳到庭参加诉讼，被告耿宏志、郑银花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐磊向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金204000元及利息（自起诉之日起，按月利率2%计算至实际归还之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转于2017年1月26日向原告借款204000元，并出具借条，对还款时间和违约责任均进行具体约定。还款期限届满后，原告多次向被告主张权利未果。
被告耿宏志、郑银花未作答辩。
经审理查明：2017年1月26日，被告耿宏志向原告出具借条一张，金额为204000元。同日，原告与被告耿宏志签订借款合同，约定：“借款期限为2017年1月26日至2017年5月20日，借款到期后不得拖欠、顺延，每月按时支付利息，拖欠一天，承担借款及利息违约金3000元。”
另查明，被告耿宏志与郑银花于2013年10月8日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告陈述、借条、借款合同、结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告徐磊与被告耿宏志之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告耿宏志未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款204000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告约定的违约金标准过高，原告现自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还。被告耿宏志、郑银花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿宏志、郑银花应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告徐磊支付借款204000元及违约金（自2017年6月7日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告耿宏志、郑银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4360元。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 王华伟
人民陪审员 刘宗奇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初8923号原告：徐磊，男，1978年4月27日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈伟阳，江苏怀容律师事务所律师。被告：耿宏志，男，1968年2月28日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：郑银花，女，1968年3月20日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告徐磊诉被告耿宏志、郑银花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告徐磊的委托诉讼代理人陈伟阳到庭参加诉讼，被告耿宏志、郑银花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐磊向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金204000元及利息（自起诉之日起，按月利率2%计算至实际归还之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转于2017年1月26日向原告借款204000元，并出具借条，对还款时间和违约责任均进行具体约定。还款期限届满后，原告多次向被告主张权利未果。被告耿宏志、郑银花未作答辩。经审理查明：2017年1月26日，被告耿宏志向原告出具借条一张，金额为204000元。同日，原告与被告耿宏志签订借款合同，约定：“借款期限为2017年1月26日至2017年5月20日，借款到期后不得拖欠、顺延，每月按时支付利息，拖欠一天，承担借款及利息违约金3000元。”另查明，被告耿宏志与郑银花于2013年10月8日办理结婚登记手续。上述事实，有原告陈述、借条、借款合同、结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告徐磊与被告耿宏志之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告耿宏志未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款204000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告约定的违约金标准过高，原告现自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还。被告耿宏志、郑银花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿宏志、郑银花应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告徐磊支付借款204000元及违约金（自2017年6月7日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由被告耿宏志、郑银花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4360元。审 判 长  李 曼人民陪审员  王华伟人民陪审员  刘宗奇二〇一七年九月二十八日书 记 员  戴媛媛书 记 员  顾方云附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1839号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北汇凯实业集团有限公司。住所地：湖北省武汉市。
法定代表人：章某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，湖北黄鹤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某，男，1966年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。
再审申请人湖北汇凯实业集团有限公司（以下简称汇凯公司）因与被申请人吴某保证合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终1523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汇凯公司申请再审称，1.原判决认定其为股东杨某1、方某的借款提供担保及向吴某赔偿律师费损失176000元的事实缺乏证据证明；2.汇凯公司为杨某1、方某的民间借贷提供担保未经公司董事会议或者股东会决议，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，《借款合同》中有关担保的条款应属无效，即便认定担保条款有效，因争议双方签订的《补充协议》已对担保范围进行了变更，汇凯公司只应对欠款本金承担担保责任，原判决认定《补充协议》中有关保证范围的调整属于附条件的变更系适用法律错误；3.根据《补充协议》及双方的短信记录，汇凯公司已偿还的140万元应当认定为本金，原判决将其认定为应付利息错误；4.杨某1、方某为本案必要的共同诉讼参与人，法院不予追加错误；5.因汇凯公司仅是担保人，不能自行收集出借人和借款人之间的实际借款本金及还款情况的证据，因此向原审法院申请调查收集证据，原审法院未予调查收集错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）、（八）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，关于吴某主张律师费损失的认定问题。因吴某为本案诉讼聘请律师并支付176000元的费用，原审根据委托代理合同及交付律师费的增值税发票，综合借款合同约定的保证范围包括债权人实现债权的费用等内容，判决汇凯公司赔偿176000元的律师费损失，有事实和法律依据。
关于《借款合同》中担保条款效力的问题。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款有关“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”的规定内容，是对公司内部运作的规范，不属合同效力性规定。本案汇凯公司为杨某1、方某的借款提供担保是否经过股东会决议，相对人吴某难以知晓,且《借款合同》上有汇凯公司原法定代表人杨某2的签名及汇凯公司的印章，原判决认定汇凯公司对杨某1、方某向吴某借款提供的担保有效，于法有据。
关于汇凯公司的保证范围是否发生变更的问题。《借款合同》约定，保证人的保证范围为本合同项下借款本金、利息、违约金以及出借人实现债权的费用，保证人承担连带责任。《补充协议》约定，如2015年9月25日之前保证人代偿借款本金400万元，保证范围调整为《借款合同》项下的借款本金。因汇凯公司未按《补充协议》约定按期还款。2016年4月1日，汇凯公司在《借款合同》复印件上注明“连带保证人对本合同项下的约定条款未尽责任继续承担相关责任”。因此，虽然《补充协议》对汇凯公司的保证范围曾有调整，但该《补充协议》约定了汇凯公司代偿本金的期限，故原审认定《补充协议》系对《借款合同》附条件的变更，并无不当。汇凯公司未依《补充协议》约定条件履行代偿本金义务时，吴某要求其按照《借款合同》的约定继续承担原保证责任符合法律规定。即原判决认定汇凯公司承担保证责任的范围仍为《借款合同》约定下的借款本金、利息、违约金以及出借人实现债权的费用，具有相应的事实和法律依据。
关于汇凯公司已支付的140万元是本金还是利息问题。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债券的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因《借款合同》对债务人还款是本金还是利息没有明确约定，原判决将汇凯公司已支付的140万元认定为利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条及上述司法解释的规定。
关于杨某1、方某是否为本案必要共同诉讼的当事人问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第53条规定：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。”双方当事人明确汇凯公司是诉争债务的连带责任保证人，吴某仅起诉保证人汇凯公司，不起诉债务人，原审法院未追加债务人为共同被告参加诉讼，于法有据。
关于汇凯公司再审申请称法院不予调查收集证据的问题。因《借款合同》债务人杨某1、方某的还款情况，不影响本案实体处理，又不属当事人汇凯公司不能自行收集的证据，原审法院未予调查收集，并无不当。
综上，汇凯公司的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北汇凯实业集团有限公司的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年八月七日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1839号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北汇凯实业集团有限公司。住所地：湖北省武汉市。法定代表人：章某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，湖北黄鹤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某，男，1966年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。再审申请人湖北汇凯实业集团有限公司（以下简称汇凯公司）因与被申请人吴某保证合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终1523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇凯公司申请再审称，1.原判决认定其为股东杨某1、方某的借款提供担保及向吴某赔偿律师费损失176000元的事实缺乏证据证明；2.汇凯公司为杨某1、方某的民间借贷提供担保未经公司董事会议或者股东会决议，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，《借款合同》中有关担保的条款应属无效，即便认定担保条款有效，因争议双方签订的《补充协议》已对担保范围进行了变更，汇凯公司只应对欠款本金承担担保责任，原判决认定《补充协议》中有关保证范围的调整属于附条件的变更系适用法律错误；3.根据《补充协议》及双方的短信记录，汇凯公司已偿还的140万元应当认定为本金，原判决将其认定为应付利息错误；4.杨某1、方某为本案必要的共同诉讼参与人，法院不予追加错误；5.因汇凯公司仅是担保人，不能自行收集出借人和借款人之间的实际借款本金及还款情况的证据，因此向原审法院申请调查收集证据，原审法院未予调查收集错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）、（八）项之规定，申请再审。本院经审查认为，关于吴某主张律师费损失的认定问题。因吴某为本案诉讼聘请律师并支付176000元的费用，原审根据委托代理合同及交付律师费的增值税发票，综合借款合同约定的保证范围包括债权人实现债权的费用等内容，判决汇凯公司赔偿176000元的律师费损失，有事实和法律依据。关于《借款合同》中担保条款效力的问题。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款有关“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”的规定内容，是对公司内部运作的规范，不属合同效力性规定。本案汇凯公司为杨某1、方某的借款提供担保是否经过股东会决议，相对人吴某难以知晓,且《借款合同》上有汇凯公司原法定代表人杨某2的签名及汇凯公司的印章，原判决认定汇凯公司对杨某1、方某向吴某借款提供的担保有效，于法有据。关于汇凯公司的保证范围是否发生变更的问题。《借款合同》约定，保证人的保证范围为本合同项下借款本金、利息、违约金以及出借人实现债权的费用，保证人承担连带责任。《补充协议》约定，如2015年9月25日之前保证人代偿借款本金400万元，保证范围调整为《借款合同》项下的借款本金。因汇凯公司未按《补充协议》约定按期还款。2016年4月1日，汇凯公司在《借款合同》复印件上注明“连带保证人对本合同项下的约定条款未尽责任继续承担相关责任”。因此，虽然《补充协议》对汇凯公司的保证范围曾有调整，但该《补充协议》约定了汇凯公司代偿本金的期限，故原审认定《补充协议》系对《借款合同》附条件的变更，并无不当。汇凯公司未依《补充协议》约定条件履行代偿本金义务时，吴某要求其按照《借款合同》的约定继续承担原保证责任符合法律规定。即原判决认定汇凯公司承担保证责任的范围仍为《借款合同》约定下的借款本金、利息、违约金以及出借人实现债权的费用，具有相应的事实和法律依据。关于汇凯公司已支付的140万元是本金还是利息问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债券的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因《借款合同》对债务人还款是本金还是利息没有明确约定，原判决将汇凯公司已支付的140万元认定为利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条及上述司法解释的规定。关于杨某1、方某是否为本案必要共同诉讼的当事人问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第53条规定：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。”双方当事人明确汇凯公司是诉争债务的连带责任保证人，吴某仅起诉保证人汇凯公司，不起诉债务人，原审法院未追加债务人为共同被告参加诉讼，于法有据。关于汇凯公司再审申请称法院不予调查收集证据的问题。因《借款合同》债务人杨某1、方某的还款情况，不影响本案实体处理，又不属当事人汇凯公司不能自行收集的证据，原审法院未予调查收集，并无不当。综上，汇凯公司的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北汇凯实业集团有限公司的再审申请。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一七年八月七日书记员  刘清晓
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终475号
上诉人（原审原告）：张明春，男，汉族，1955年3月25日出生，住沭阳县。
委托诉讼代理人:周保满，江苏苏誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆伟，江苏苏誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张明耀，男，汉族，1957年4月14日出生，住沭阳县。
委托诉讼代理人:孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
上诉人张明春因与被上诉人张明耀排除妨害纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初7908号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张明春的上诉请求为：撤销沭阳县人民法院（2017）苏1322民初7908号民事裁定，发回重审，本案的诉讼费及有关费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误。被上诉人所建房屋没有取得规划许可证等合法手续，属于违法建筑。被上诉人在建设过程中将一楼砖头砌在上诉人家房屋的墙体上，二楼砖砌在上诉人家砖墙上，封堵了上诉人家房屋的通风窗户以及增加了上诉人房屋墙体的承重力，侵犯了上诉人合法权益，妨害了上诉人的通风权，并给上诉人的房屋造成了开裂、渗水等实际损害，一审法院仅仅认定双方之间是土地使用权纠纷与事实不符，应责令被上诉人停止侵害、排除妨害，拆除违法建筑，赔偿上诉人损失。2.一审裁定适用法律不当。上诉人所描述10厘米宅基地使用权，其实际上是对被上诉人侵权行为给上诉人造成实际损害一种权益维护，实质上是相邻关系产生的纠纷，应适用《中华人民共和国物权法》的相关规定作为依据。对上诉人的违法行为应适用《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。
被上诉人张明耀辩称，1.上诉人第一条上诉理由主要涉及实体上的权利问题，该实体的问题并不是其一审中所主张的权利，上诉人二审中要求处理房屋开裂、受损的实体权利问题并不属于二审法院的审理范围。2.张明春对政府部门主持调解的相关事实不予认可，一审法院根据双方提供的相关证据认定上诉人和被上诉人之间的纠纷实质是土地使用权存在争议，以裁定形式驳回起诉，适用法律正确。
张明春向一审法院起诉请求为：1.排除妨碍，张明耀盖房时不得将砖头砌在张明春房屋的墙体内；2.张明耀盖到二层楼房时，不得将砖墙砌在张明春家砖墙上，占用张明春家墙体；3.张明耀承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：张明春、张明耀两家相邻，张明春家居西，张明耀家居东。2000年张明春家建设了两层楼房，2017年初，张明耀欲建设三层楼房。在张明耀建房过程中，张明春认为张明耀所建楼房的西侧墙体占用其宅基地，双方因此产生了矛盾。经沭阳县茆圩乡青坊村委会、沭阳县茆圩乡社会矛盾纠纷调处中心调处未果，张明春诉至沭阳县人民法院要求处理。
庭审中，张明春变更诉讼请求为：张明耀所建楼房西侧墙体占用张明春宅基地10厘米，要求张明耀拆除该10厘米范围内楼房墙体。
一审法院另查明，张明耀在庭审中提交了一份宅基地证，但宅基证未注明发证时间，也未加盖人民政府公章。
一审法院认为，张明春主张张明耀所建楼房西侧墙体占用其宅基地10厘米而要求拆除，张明耀对此予以否认，并称张明春所建楼房的墙体侵犯了张明耀的宅基地使用权，故张明春、张明耀之间的纠纷实质是土地使用权争议。对于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中对于存在争议的土地使用权，张明春、张明耀均称享有合法权利，但均未提供合法有效的宅基地使用权审批手续，根据法律规定，双方协商不成，应由人民政府依法处理。现张明春直接向人民法院提起诉讼，与法律规定不符，应当驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回张明春的起诉。案件受理费80元，退还张明春。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。
本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院案件受理范围，如本案属于人民法院案件受理范围，上诉人要求被上诉人排除妨害的理由能否成立。
本院认为，上诉人张明春在一审中的诉讼请求是张明耀所建楼房西侧墙体占用张明春宅基地10厘米，要求张明耀拆除该10厘米范围内楼房墙体。而张明耀则认为自己是在自家的宅基地范围内建房，并没有占有张明春的宅基地，张明春的墙体侵占了张明耀家的宅基地。现双方均未提供宅基地使用权证，本案实质为土地使用权争议，而依照法律规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院作出驳回起诉的裁定并无不当，上诉人张明春提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙芳远
审判员 王冬冬
审判员 庄业富
二〇一八年二月二十六日
书记员 冯 邻
第1页/共5页
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初183号
原告：杨艳丽，女，1963年1月13日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
被告：睢县佳多利食品有限公司。住所地：睢县产业集聚区。
法定代表人：程永修，该公司经理。
委托代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。
原告杨艳丽与被告睢县佳多利食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳丽、被告睢县佳多利食品有限公司之法定代表人程永修、委托代理人夏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳丽向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即清偿拖欠原告的工资款480元。事实和理由：原告系被告员工，经算帐被告共欠原告2017年11月份工资480元。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不给，原告提起诉讼。
被告睢县佳多利食品有限公司辩称：原告所诉被告诉讼主体资格错误；工资系被告的前身睢县迪亿佳食品有限公司所欠，应由迪亿佳食品有限公司承担清偿责任；公司实际控制人已更换为王娜，应由王娜代表公司对所欠款项承担还款责任。综上，请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的主张向本院提交的证据材料有：2017年11月份工资发放清单一份，以此证明原告的主张成立。被告未向本院提交的证据材料。
本院经审查认为，原告所举证据内容客观真实，与本案有关联，能够证明其举证目的，应作为认定事实的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告系被告处员工，现被告共欠原告2017年11月份工资480元，经原告催要，被告推拖不付，原告提起诉讼。
本院认为，本案中原告与被告之间形成了劳务合同关系，原告已经向被告提供了劳务，被告应支付原告劳务报酬，现被告拖欠原告劳务报酬480元未付，属于违约，应当承担支付劳务报酬的责任。故对原告要求被告支付劳务报酬480元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告睢县佳多利食品有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告杨艳丽劳务报酬480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告睢县佳多利食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢金华
二〇一八年一月十八日
书记员 胡玉源
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1625民初1081号
原告：东源县黄田镇方围村梅坑村民小组，住所地东源县黄田镇方围村。
负责人：李喜祥，该小组组长。
委托诉讼代理人：李正祥，男，1961年2月15日出生，身份证住址东源县。
委托诉讼代理人：黄飞东，广东广淼律师事务所律师。
被告：李一光，男，汉族，1966年8月21日出生，身份证住址东源县。
委托诉讼代理人：赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
原告东源县黄田镇方围村梅坑村民小组与被告李一光恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告东源县黄田镇方围村梅坑村民小组诉称，2010年1月，被告租用原告村民承包的田地共计69亩，用于种植经济作物。2013年10月，被告未通知和征求村民及原告意见的情况下，擅自将承租的田地和另外属原告所有、使用的约64亩集体用地全部用机械推为平地。村民向被告提出异议，但被告仍不停止作业，不但各村民承包地遭到破坏，而且属于原告集体使用、管理的湖洋田（沼泽田）、地堂、鱼塘、粮仓、旱地等地方均被破坏原貌，这些土地全部被被告侵占用于种植、经营桔树。2014年5月，原告向乡大队和镇政府反映土地被侵占问题，但未能得到解决。2015年、2016年原告均到镇政府反映土地侵占情况要求处理。2016年5月，在镇政府相关工作人员提议下，黄田镇国土所工作人员对现场进行测量，测得被告种植的桔园达88587.1平方米（合132.88065亩），超出村民出租承包地面积近一倍。被告无视国家法规，侵占原告土地，应依法将侵占的土地恢复原状返还给原告，并赔偿因被告侵占土地造成的损失，请求：一、被告立即停止侵权行为，排除妨碍，返还侵占的63.88065亩土地并恢复原状；二、被告向原告赔偿损失（以63.88065亩土地出租350元每亩每年计，自2013年10月计至土地返还之日止，暂计至2017年9月为89432.91元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李一光辩称，被告在2009年12月与梅坑村所有村民签订租地协议，由被告对该地进行种植，而该地块已经全部由村民承包经营，没有保留村集体用地。根据被告与村民签订的协议，被告一共租赁村民耕地87.08亩，并不是原告所陈述的只有69亩，并且各承包地之间的田径也属于被告使用。原告提供的测绘图是单方制作，盲目夸大面积数量，测绘单位没有签字、盖章，仅凭村委会出具证明并不能证实被告使用的实际面积。原告提供测绘图只是证明测量面积，不能证明该范围内的土地都由被告使用。二、原告提供的村民身份证复印件不能证实本次诉讼已经获得所有村民同意，原告只凭一份村民会议不能证实被告耕种的土地属于集体所有或耕种面积有多少。根据土地管理法第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。原告不能提供权属证书证明该范围内存在未发包给村民承包经营的集体土地，应承担举证不能后果。三、被告耕种土地范围内有两条长1.5公里宽3米公路和一条长1.5公里宽7米自然流水小河，被告并未独自占有使用。被告耕种的87.08亩田还不包括各村民使用的田与田之间的田埂，该田埂当然属于被告使用。原告在诉状所述鱼塘，被告未有使用。梅坑村村民已经搬迁外地生活多年，该地块多年丢荒，对于湖洋田、河流滩涂都几十年未开发，国家鼓励谁开发、谁使用、谁收益的原则是鼓励个人开发使用。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，应当予以驳回。
本院认为，对被告经营、管理的桔园土地，原告东源县黄田镇方围村梅坑村民小组认为除村民出租给被告的承包地之外的土地和村民李金章、李惠章、李宪章、李国章等四户被收回的承包地均为村集体使用土地，被告认为上述土地使用权并非为原告所有，故原、被告对涉案土地的使用权存在争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商处理，协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案依法应由人民政府或相应的政府部门处理，不属于人民法院的受案范围，对原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告东源县黄田镇方围村梅坑村民小组的起诉。
本案受理费减半收取1018元，退回给原告东源县黄田镇方围村梅坑村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄日成
二〇一八年一月八日
书记员 张宇翔
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1625民初1081号原告：东源县黄田镇方围村梅坑村民小组，住所地东源县黄田镇方围村。负责人：李喜祥，该小组组长。委托诉讼代理人：李正祥，男，1961年2月15日出生，身份证住址东源县。委托诉讼代理人：黄飞东，广东广淼律师事务所律师。被告：李一光，男，汉族，1966年8月21日出生，身份证住址东源县。委托诉讼代理人：赖锦，广东新丰江律师事务所律师。原告东源县黄田镇方围村梅坑村民小组与被告李一光恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告东源县黄田镇方围村梅坑村民小组诉称，2010年1月，被告租用原告村民承包的田地共计69亩，用于种植经济作物。2013年10月，被告未通知和征求村民及原告意见的情况下，擅自将承租的田地和另外属原告所有、使用的约64亩集体用地全部用机械推为平地。村民向被告提出异议，但被告仍不停止作业，不但各村民承包地遭到破坏，而且属于原告集体使用、管理的湖洋田（沼泽田）、地堂、鱼塘、粮仓、旱地等地方均被破坏原貌，这些土地全部被被告侵占用于种植、经营桔树。2014年5月，原告向乡大队和镇政府反映土地被侵占问题，但未能得到解决。2015年、2016年原告均到镇政府反映土地侵占情况要求处理。2016年5月，在镇政府相关工作人员提议下，黄田镇国土所工作人员对现场进行测量，测得被告种植的桔园达88587.1平方米（合132.88065亩），超出村民出租承包地面积近一倍。被告无视国家法规，侵占原告土地，应依法将侵占的土地恢复原状返还给原告，并赔偿因被告侵占土地造成的损失，请求：一、被告立即停止侵权行为，排除妨碍，返还侵占的63.88065亩土地并恢复原状；二、被告向原告赔偿损失（以63.88065亩土地出租350元每亩每年计，自2013年10月计至土地返还之日止，暂计至2017年9月为89432.91元）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告李一光辩称，被告在2009年12月与梅坑村所有村民签订租地协议，由被告对该地进行种植，而该地块已经全部由村民承包经营，没有保留村集体用地。根据被告与村民签订的协议，被告一共租赁村民耕地87.08亩，并不是原告所陈述的只有69亩，并且各承包地之间的田径也属于被告使用。原告提供的测绘图是单方制作，盲目夸大面积数量，测绘单位没有签字、盖章，仅凭村委会出具证明并不能证实被告使用的实际面积。原告提供测绘图只是证明测量面积，不能证明该范围内的土地都由被告使用。二、原告提供的村民身份证复印件不能证实本次诉讼已经获得所有村民同意，原告只凭一份村民会议不能证实被告耕种的土地属于集体所有或耕种面积有多少。根据土地管理法第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。原告不能提供权属证书证明该范围内存在未发包给村民承包经营的集体土地，应承担举证不能后果。三、被告耕种土地范围内有两条长1.5公里宽3米公路和一条长1.5公里宽7米自然流水小河，被告并未独自占有使用。被告耕种的87.08亩田还不包括各村民使用的田与田之间的田埂，该田埂当然属于被告使用。原告在诉状所述鱼塘，被告未有使用。梅坑村村民已经搬迁外地生活多年，该地块多年丢荒，对于湖洋田、河流滩涂都几十年未开发，国家鼓励谁开发、谁使用、谁收益的原则是鼓励个人开发使用。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，应当予以驳回。本院认为，对被告经营、管理的桔园土地，原告东源县黄田镇方围村梅坑村民小组认为除村民出租给被告的承包地之外的土地和村民李金章、李惠章、李宪章、李国章等四户被收回的承包地均为村集体使用土地，被告认为上述土地使用权并非为原告所有，故原、被告对涉案土地的使用权存在争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商处理，协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案依法应由人民政府或相应的政府部门处理，不属于人民法院的受案范围，对原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告东源县黄田镇方围村梅坑村民小组的起诉。本案受理费减半收取1018元，退回给原告东源县黄田镇方围村梅坑村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄日成二〇一八年一月八日书记员  张宇翔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初433号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人张晗旭（曾用名张晗雪），女，汉族，1994年12月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无职业，住哈尔滨市南岗区。2017年1月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2017）421号起诉书指控被告人张晗旭犯诈骗罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员吕宋、被告人张晗旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
1、2016年5月末，被告人张晗旭在哈尔滨市呼兰区学院路，虚构自己是呼兰区学院路某室房主的事实，将此房屋出租给被害人王某1，骗取王某1房屋租金及押金共计人民币9100元。
2、2016年12月28日，被告人张晗旭在哈尔滨市南岗区巴山街，虚构自己是南岗区某室房主的事实，将此房屋出租给被害人宋某，骗取宋某房屋租金及押金共计人民币2000元。
3、2016年12月29日，被告人张晗旭在哈尔滨市南岗区巴山街，虚构自己是南岗区某室房主的事实，将此房屋出租给被害人孙某，骗取孙某房屋租金及押金共计人民币4000元。
综上，被告人张晗旭共实施诈骗犯罪3起，犯罪金额共计人民币15100元。经侦查，被告人张晗旭于2017年1月11日被公安机关在哈尔滨市宾县抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、前科情况调查表、扣押物品清单、被告人的假身份证、租赁合同、微信聊天截图、房屋所有权证、委托书、公证书、工作记录、证人朱某、陈某的证言、被害人孙某、宋某、王某1的陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晗旭以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。张晗旭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张晗旭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2018年1月11日止。），并处罚金人民币3000元。（于判决生效后三十日内缴纳）
二、责令被告人张晗旭退赔被害人王某人民币9100元；退赔被害人宋某人民币2000元；退赔被害人孙某人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 群
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 狄春楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初778号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人赵志鑫，男，满族，1989年3月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，系哈尔滨市冠珠陶瓷销售公司工作人员，住哈尔滨市道外区，户籍地哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人张明浩，黑龙江法纲律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2017）755号起诉书指控被告人赵志鑫犯交通肇事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于2017年8月23日立案，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人赵志鑫及其辩护人张明浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2017年5月23日11时10分许，被告人赵志鑫驾驶车牌号为黑Ａ×××××号福田牌轻型货车，在南岗区阿什河街9号门前向后倒车时，将行人霍某（女，66岁）撞倒并形成碾轧，致霍某当场死亡。事故发生后赵志鑫自行报警，公安人员在事故现场将赵志鑫带回南岗大队接受调查。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，霍某损伤符合生前在道路交通事故中形成。闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔广泛出血，脑内出血，脑疝形成而死亡。经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队道路交通事故认定书认定，赵志鑫负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的物证、书证、法医鉴定意见书、证人证言、勘验笔录、被告人的供述和辩解等有关证据。公诉机关认为，被告人赵志鑫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人赵志鑫系自首。提请依法惩处。
被告人赵志鑫对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，表示悔罪。辩护人的辩护意见是，被告人系自首，依法可从轻处罚，考虑被告人系初次犯罪，认罪、悔罪，能积极赔偿被害方经济损失，并得到被害方的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年5月23日11时10分许，被告人赵志鑫驾驶车牌号为黑Ａ×××××号福田牌轻型货车，在南岗区阿什河街9号门前向后倒车时，将行人霍某（女，66岁）撞倒并形成碾轧，致霍某当场死亡。事故发生后赵志鑫自行报警，公安人员在事故现场将赵志鑫带回南岗大队接受调查。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，霍某损伤符合生前在道路交通事故中形成。闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔广泛出血，脑内出血，脑疝形成而死亡。经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队道路交通事故认定书认定，赵志鑫负事故全部责任。现双方已就民事赔偿自愿达成和解。被告人赵志鑫亲属代赵志鑫一次性赔偿被害方亲属各项经济损失共计人民币55万元，被害方收到赔偿款后对被告人表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源和抓捕经过：2017年5月23日11时10分许，赵志鑫驾驶黑Ａ×××××号福田牌轻型货车，在南岗区阿什河街9号门前向后倒车时，将行人霍某撞倒并形成碾轧，致霍某当场死亡的交通事故。事故发生后赵志鑫自行报警，公安人员在事故现场将其带回南岗大队接受调查。
证据二、证人杨某的证言：2017年5月23日11点多，赵志鑫开车拉着他到阿什河街去送货，好像开过地方了，就把车停在路边，然后赵志鑫就给货主打电话联系，过了一会联系完之后赵志鑫就开始倒车。他这时候一直在看手机，就感觉在倒车的过程中车晃荡了一下，好像压着什么东西了，赵志鑫把车停下之后他说下车看看。没等他说完路边就有人喊压人了，他赶紧下车。之后他们就和路人一块把车上的瓷砖卸了，后来消防队来了把车吊起来，才把人从车底下弄出来
证据三、交通事故现场草图、照片及现场勘查笔录：公安人员出警到案发现场制作的交通事故现场勘验笔录及事故现场照片。
证据四、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心出具的事故车辆痕迹及安全技术司法鉴定意见书二份：货车制动系行车制动合格，刹车制动有效；转向系有效；倒车灯、后位灯、前照灯、转向灯、制动灯有效，前位灯不合格；刮水器有效。货车尾端及底部与软体（着装人体）碰撞挤压痕迹明显。
证据五、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验司法鉴定意见书一份：被鉴定人霍某损伤符合生前在道路交通事故中形成。闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔广泛出血，脑内出血，脑疝形成而死亡。
证据六、哈尔滨市公安局交警支队南岗交警大队道路交通事故认定书：赵志鑫负事故的全部责任，霍某无责任。
证据七、双方和解协议书、被害方民事撤诉书及收条、谅解书：双方已就民事赔偿已自愿达成和解，赵志鑫亲属代赵志鑫一次性赔偿被害方霍某亲属各项经济损失共计人民币55万元。被害方收到赔偿款，出具谅解书。
证据八、公安机关出具的被告人户籍信息及现实表现、驾驶证信息及机动车信息查询单：被告人赵志鑫的身源，无前科劣迹；
证据九、赵志鑫驾驶的车辆信息、驾驶证信息：赵志鑫有驾驶证且在有效期内、车辆所有权人是哈尔滨兴达百盛经贸有限公司.
证据十、血液乙醇含量测定检测报告：赵志鑫不属于酒后驾驶。
证据十一、死亡通知单：被害人霍某于2017年5月23日因颅底部骨折，外伤致现场死亡。
证据十二、被告人赵志鑫的供述：2017年5月23日11点10分左右，他驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小货车，拉着杨某去阿什河街送货，从南岗区花园街拐到阿什河街之后他往前开了一段路把车停下了。然后他打电话跟客户联系，客户说了卸货的具体位置，打完电话之后他看开过了，就往后倒车，在倒车的过程中感觉车轧东西了，他就把车往前开了一下。这时候路边有人说别动了，轧着人了。他马上下车，发现一个人在他车底下，这时候他就打了“120”“110”报警，又报了”119”，消防队来人把他车吊起来救的人。
本院认为，被告人赵志鑫违反交通运输管理法规，在道路上因瞭望不够，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。案发后被告人赵志鑫在案发现场主动报警等待交警处理事故，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。考虑被告人赵志鑫系初次犯罪，认罪、悔罪，能积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害方的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见符合事实，有法律依据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵志鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文莉荣
人民陪审员 马国军
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年十一月三日
书 记 员 郭丽梅
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初193号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人郑某，农民。2013年6月25日因赌博、非法携带管制刀具被临海市公安局行政拘留八日，收缴匕首一把、赌资人民币三千二百元。2015年11月30日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年12月17日被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人郑某犯开设赌场罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2011年8月份至2012年11月期间，被告人郑某受张顺友（在逃）雇佣在临海市杜桥镇溪口龙王村一带山上、台州市椒江区章安东山头村等地开设的三十二张赌博场头开车接送赌博人员，赌场累计时间约三个月，非法获利人民币45万元许。其中被告人郑某累计在上述赌场开车接送赌博人员约十五天，其参与期间赌场共非法获利人民币7万余元，个人非法获利人民币3000元。
2015年11月30日，被告人郑某到临海市公安局杜桥派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人郑某已向检察机关退出违法所得人民币3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、退赃票据，证人杨某甲、金某、杨某乙、张某甲、丁某、杨某丙、金某、蒋某、杨某丁、胡某、张某乙等人的证言，同案犯宫保海、张顺友、何文正的供述，辨认笔录，讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以营利为目的，为他人开设赌场提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某系从犯，且有自首情节，依法予以减轻处罚。其当庭自愿认罪，并已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。其退出的违法所得，依法予以没收。根据被告人郑某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郑某退出的违法所得人民币三千元，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一六年三月四日
代理书记员 屈 明
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初330号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人何某某，曾用名何某某，绰号“面包”，男，1972年7月26日出生，汉族。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月7日被桂阳县公安局刑事拘留，2017年8月17日经桂阳县人民检察院批准，同日被桂阳县公安局逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于2017年10月19日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年11月1日在桂阳县人民法院第一审判庭公开开庭审理了本案。湖南省桂阳县人民检察院指被派检察员黎石荣出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月7日上午10时许，被告人何某某在桂阳县城蔡伦路正和医院对面，贩卖2克毒品海洛因给袁某某，收取毒资1100元。双方交易完后，被桂阳县公安局民警当场抓获。随后，公安民警从被告人何某某单肩包内查获白色块状、粉末状疑似毒品物0.95克、毒资1100元；从袁某某裤子左口袋处查获白色块状、粉末状疑似毒品物1.96克。经鉴定，从何某某、袁某某处查获的白色块状、粉末物中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有查获的海洛因两包、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、健康检查登记表、证人袁某某的证言、毒品鉴定书、现场勘查笔录及照片、称重笔录、取样笔录、辨认笔录、被告人何某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反毒品管理规定，贩卖毒品海洛因不满十克给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月7日至2018年11月6日止，罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、对被告人何某某的违法所得1100元依法予以追缴，上缴国库；对依法扣押的毒品予以没收，交有权机关处理。（违法所得已追缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘小武
二〇一七年十一月一日
法官助理 肖 容
书 记 员 谭 英
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2220号
原告：陈银仙，女，住磐安县。
被告：磐安县艾利达制衣厂，住所地：磐安县安文镇根溪一路**号。
负责人：陈艾艾。
被告：陈艾艾，女，住磐安县。
原告陈银仙与被告磐安县艾利达制衣厂、陈艾艾民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还原告借款本金人民币104740元整并支付利息52090元（利息按月利率2%的标准从2014年9月14日起计算至2016年10月10日止，此后利息按月利率2%的标准计算至款清之日止）；诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月19日，被告磐安县艾利达制衣厂从原告陈银仙处借得人民币3万元。被告出具《收款收据》一张，并注明“借款，月利率贰分，借期6个月”。2014年3月6日，被告磐安县艾利达制衣厂再次从原告处借得人民币9万元。被告出具《收款收据》一张，并注明“借款，月利率贰分，6个月”。此后经原告催讨，被告于2014年9月13日支付原告本息4万元，其余本息至今尚未支付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告磐安县艾利达制衣厂于本判决生效之日起十日内归还原告陈银仙借款人民币104740元及利息（利息从2014年9月14日起按年利率24%的标准计付至借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告陈银仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3437元，由被告磐安县艾利达制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢 烨
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 羊妙珍
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 郑定邦
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初731号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人马德余，男，1973年5月17日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省淮安市洪泽区。2014年7月因冒用他人居民身份证被行政拘留七日；2015年6月因盗窃被行政拘留十日；2015年9月因盗窃被行政拘留十四日；2011年5月因犯伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪被判处有期徒刑一年二个月；2016年7月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年2月3日刑满释放。2017年9月1日因本案被刑事拘留，同月29日被取保候审。2017年10月27日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）689号起诉书指控被告人马德余犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员朱晔出庭支持公诉。被告人马德余到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马德余于2017年8月，在本市钟楼区丁香苑小区地下车库风机房内，采用螺丝刀拆卸等手段，窃得5个风机房内BV16规格铜塑线6根，经测量长度共计21.95米；BV25规格铜塑线33根，经测量长度共计123.6米。经常州市价格认定局鉴定，上述铜塑线共计价值人民币2068元。具体事实分述如下：
1.被告人马德余于2017年8月的一天，在本市钟楼区丁香苑小区地下车库风机房内，采用上述手段，窃得2个风机房内BV16规格铜塑线2根，经测量长度7.25米；BV25规格铜塑线12根，经测量长度43.5米。经鉴定，上述铜塑线价值人民币723元。
2.被告人马德余于2017年8月中下旬的一天，在本市钟楼区丁香苑小区地下车库风机房内，采用上述手段，窃得3个风机房内BV16规格铜塑线3根，经测量长度11.4米；BV25规格铜塑线15根，经测量长度60.3米。经鉴定，上述铜塑线价值人民币1016元。
3.被告人马德余于2017年8月31日，在本市钟楼区丁香苑小区地下车库风机房内，采用上述手段，窃得1个风机房内BV16规格铜塑线1根，经测量长度3.3米；BV25规格铜塑线6根，经测量长度19.8米。后被告人马德余在风机房内，被小区保安当场抓获。经鉴定，上述铜塑线价值人民币329元。
被告人马德余到案后，如实供述自己的盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人马德余在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、闵某、蒋某、钟xx等人的证言笔录，扣押清单及笔录，测量记录，物证照片，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马德余以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马德余已经着手实施犯罪，部分犯罪行为由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人马德余有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人马德余如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人马德余因本案于2017年9月1日至2017年9月29日被羁押的期间应当折抵刑期。公诉机关指控被告人马德余犯盗窃罪；部分犯罪行为属犯罪未遂；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人马德余犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年2月25日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人马德余的犯罪所得人民币二千零六十八元；随案移交的作案工具一字螺丝刀一把、老虎钳一把、十字螺丝刀一把、美工刀一把，电缆线七根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 可
二〇一七年十一月八日
法官助理 张 蕙
书 记 员 浦潇钰
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执74号
申请人：王东晓，男，1979年9月12日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人：陈玉信，男，1960年4月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：黄锦立，男，1968年10月13日出生，汉族，上杭县南阳中心小学教师，住上杭县。
在2017年1月10日，申请执行人王东晓申请执行被执行人陈玉信、黄锦立借款合同纠纷一案，申请标的30000元。查明：2017年1月18日查询被执行人银行无存款，查询房产、工商均无登记情况，其他暂无财产可供执行。每月有冻结扣划黄锦立工资。申请执行人王东晓也无法提供被执行人陈玉信、黄锦立可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江晓君
审判员 丘其民
审判员 张南生
二〇一七年七月十日
书记员 :黄旻
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执79号
申请执行人秦星洋，男，1981年2月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人殷晓峰，男，1955年3月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人：边建来，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
申请执行人秦星洋与被执行人殷晓峰房屋租赁合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初3813号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、殷晓峰于本判决生效后立即返还秦星洋37000元。二、殷晓峰于本判决生效后立即赔偿秦星洋违约金10000元。三、驳回秦星洋的其他诉讼请求。如果殷晓峰未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由秦星洋负担510元，由殷晓峰负担1040元。因被执行人殷晓峰未履行义务，根据申请执行人秦星洋的申请，本院于2017年1月16日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下在无锡农村商业银行有银行存款1500元，已被法院扣划并且每月有退休金1500元，已被本院每月扣划1100元直至扣满50000元止、无房产登记、无车辆登记。
在执行中，被执行人殷晓峰于2017年5月4日被司法拘留15天。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初3813号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一七年七月十四日
书记员 胡 昕
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初566号
原告：王桂岚,女,生于1965年10月14日,汉族,湖北省荆门市人。
委托诉讼代理人：秦金汉,荆门市弘正法律服务所法律工作者。
被告：廖炎平，女，生于1964年8月28日，汉族，河南省邓州市人。
委托诉讼代理人：许进平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：金静，男，生于1964年1月14日，汉族，湖北省荆门市人。
原告王桂岚与被告廖炎平、金静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，原告王桂岚于2017年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王桂岚自愿向本院申请撤诉，系对自身民事权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂岚撤诉。
案件受理费6900元，减半收取计3450元，由原告王桂岚负担。
审判员 彭忠强
二〇一七年一月五日
书记员 张 阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1670号
被执行人：徐可，男，1994年10月17日生，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿城区。
本院在执行徐可罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，查封被执行人徐可的苏Ｎ×××××机动车一辆（因该车辆尚未实际扣押，故无法处置）。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月十五日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1670号被执行人：徐可，男，1994年10月17日生，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿城区。本院在执行徐可罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，查封被执行人徐可的苏Ｎ×××××机动车一辆（因该车辆尚未实际扣押，故无法处置）。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月十五日书记员  刘家明
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执4608号
申请执行人：郭忠新，男，1969年4月19日出生，汉族，住南京市秦淮区，
被执行人：何强，男，1987年11月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区，
申请执行人郭忠新与被执行人何强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初10068号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金50000元；二、负担案件受理费1050元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年11月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款情况进行了调查，查明被执行人名下银行存款仅有几十余元，因金额过低，申请执行人不要求扣划；3、对被执行人的车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；5、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；6、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已查明的银行卡几十余元且申请执行人不要求扣划外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一八年四月二十七日
见习书记员 张西照
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执4608号申请执行人：郭忠新，男，1969年4月19日出生，汉族，住南京市秦淮区，被执行人：何强，男，1987年11月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区，申请执行人郭忠新与被执行人何强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初10068号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金50000元；二、负担案件受理费1050元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年11月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款情况进行了调查，查明被执行人名下银行存款仅有几十余元，因金额过低，申请执行人不要求扣划；3、对被执行人的车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；5、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；6、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已查明的银行卡几十余元且申请执行人不要求扣划外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  杨厚林审 判 员  吴良根二〇一八年四月二十七日见习书记员  张西照
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5035号
罪犯滕飞，男，1987年7月15日生，汉族，吉林省长春市南关区人，大学专科毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2016年3月3日作出（2016）吉0103刑初49号刑事判决，认定被告人滕飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯滕飞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极�加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年8月19日下午，被告人滕飞在长春市宽城区亚泰大街与庆丰路北一胡同交汇处，以人民币200元的价格贩卖给崔某某0.5克甲基苯丙胺（冰毒）；2015年8月26日晚上，被告人滕飞、刘君、尹璐三人共同商量一致同意将三人正在吸食的甲基苯丙胺中拿出0.5克，由滕飞在长春市岳阳街与永发胡同交汇处以人民币200元的价格贩卖给崔某某；2015年8月30日下午，被告人滕飞在长春市宽城区上台花园小区，以人民币200元的价格贩卖给崔某某0.5克甲基苯丙胺；2015年9月20日19时20分许，被告人滕飞、刘君、尹璐在长春市宽城区亚泰大街与庆丰路北一胡同交汇处，以人民币400元贩卖给崔某某�0.65克甲基苯丙胺。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯滕飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减�、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯滕飞减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0124刑初201号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1974年4月22日出生于黑龙江省方正县，高中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省方正县。住黑龙江省方正县。2017年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2017]195号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于2017年11月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月28日20时许，被告人王某某醉酒驾驶黑Ｌ×××××号金杯牌小型普通客车，沿方正县方正镇农林路自南向北行驶至中央大街路口时被公安机关当场查获。对王某某进行抽血检测，经检测，王某某血液中乙醇含量为108.94mg/100ml。公诉机关认定被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二个月至四个月,并处罚金。提请本院依法判处。
王某某供认上述犯罪事实，无辩解意见。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，王某某驾驶证、行驶证照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶车辆信息证明及车辆照片，黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书及通知书，被告人王某某供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人王某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。王某某在归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，综合上述情节对其可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元，罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳至本院。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋雪娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初9672号
原告：黄绍基，男，1944年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：罗家华，广东骏和律师事务所律师。
被告：周永灼，男，1980年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告黄绍基诉被告周永灼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告周永灼下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 李健莹
二〇一七年八月四日
书 记 员 叶萃颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初9672号原告：黄绍基，男，1944年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：罗家华，广东骏和律师事务所律师。被告：周永灼，男，1980年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告黄绍基诉被告周永灼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告周永灼下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 菁人民陪审员  李瑞芬人民陪审员  李健莹二〇一七年八月四日书 记 员  叶萃颖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初434号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人马某某。因本案于2014年11月20日被黑龙江省哈尔滨市公安局道里分局刑事拘留，同年12月24日被哈尔滨市公安局道里分局取保候审。2015年2月15日被黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院批准逮捕，2016年11月3日由哈尔滨市公安局道里分局执行。现羁押于�龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人宋岩，黑龙江奔河律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]344号起诉书指控被告人马文广犯诈骗罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员杨旭斌出庭支持公诉，被告人马文广及其辩护人宋岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年，被告人马文广通过手机短信向制作假证人员提供了相关信息，为李洪君（已判刑）伪造了双城兰陵镇字第17-B00408号房屋所有权证。2014年2月，马文广通过邢民德（另案处理）为李洪君联系向被害人李某某借款；2014年3月1日，马文广伙同李洪君到哈尔滨市道里区第十医院附近，李洪君用马文广提供的伪造房产证作�抵押向李某某借款人民币5万元，李某某扣除当月利息，交给李洪君人民币4.5万元，李洪君分给马文广1.5万元。后马文广亲友退赔被害人李某某1.5万元。在审理过程中，被告人马文广家属又代其将全部赃款退还被害人李某某。
上述犯罪事实，被告人马文广及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、借据、刑事判决书、证人孙某某证言、被害人李某某陈述、同案犯李洪君供述、被告人马文广供述和辩解、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马文广虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。辩护人提出被告人马文广能如实供述主要犯罪事实，且已将全部赃款返还被害人，取得被害人的谅解，对�可以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年7月6日起至2020年7月5日止。罚金已缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温秀红
人民陪审员 杜滢鑫
人民陪审员 刁正儒
二〇一七年七月六日
书 记 员 吕凌飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初25号
原告孙德贤，男，1962年10月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陆建强，男，1987年2月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告孙德贤诉被告陆建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙德贤到庭参加诉讼。被告陆建强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙德贤诉称：被告因资金困难于2016年12月28日向原告借款50000元，并出具借条一份予以确认，承诺于2017年1月18日前还清本息。后经原告催讨，被告于2017年4月19日归还原告10000元，余款40000元经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告返还借款40000元，并支付该款自2017年4月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
原告孙德贤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2016年12月18日向原告借款50000元的事实。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，该份借条形式合法，内容明确，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告陆建强未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2016年12月18日，被告以资金周转为由向原告出具借条一份，确认借款金额为50000元，月利率为2%，承诺于2017年1月18日前归还借款本息。借款到期后，被告仅于2017年4月19日归还原告借款本金10000元，余款40000元及利息至今未付。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约全面履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，有相应证据佐证，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建强于本判决生效之日起十日内返还原告孙德贤借款40000元，并支付该款自2017年4月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如被告陆建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陆建强负担。
原告孙德贤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆建强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年一月十八日
书记员 吴钰红
四川省宜宾县人民法院
执行裁定�
（2016）川1521执恢96－1号
申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇三角路北段121号，组织机构代码74002826－0。
负责人林武群，该行行长。
被执行人胡江，男，1975年1月18日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人郭韵洪，男，1966年5月31日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行与胡江、郭韵洪金融借款合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾民初字第567号民事判决书发生法律效力后，被执行人胡江、郭韵洪至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡江、郭韵洪银行存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �固红
二〇一六年七月二十日
书记员 许 德 宾
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1302民初3751号
原告：李汉玉，女，汉族，1945年6月25日出生，住来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：刘志峰，广西诚济律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所实习律师，特别授权。
被告：韦永耐，男，壮族，1949年11月6日出生，住来宾市兴宾区。
被告：华安财产保险股份有限公司宾阳中心支公司凤凰镇营销服务部，地址：来宾市兴宾区凤凰镇人民路八一派出所102、103号铺面。
负责人：彭玲。
被告：华安财产保险股份有限公司宾阳支公司，地址：宾阳县商贸城广场南路西段南侧（新明园）。
负责人：郭海。
被告：梁孝能，男，成年，住南宁市宾阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宾阳县支公司，住址：宾阳县宾州镇建设区建设路33号。
负责人：姚镇杰。
原告李汉玉与被告韦永耐、华安财产保险股份有限公司宾阳中心支公司凤凰镇营销服务部、华安财产保险股份有限公司宾阳支公司、梁孝能、中国人寿财产保险股份有限公司宾阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后进行了审理。
原告李汉玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告共同赔偿原告173377.4元；2、请求判令五被告承担本案受理费。事实与理由：2017年4月4日19时30分许，韦永耐驾驶桂Ｇ×××××号小型普通客车由南宁往柳州方向行驶至G72线泉南高速公路1345km+800m处时，在快速车道行驶过程中未注意观察路面状况且遇紧急情况采取措施不当，致使其驾驶的车辆右前部与同车道内因前方发生事故紧急制动的由梁友富驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车左后部发生碰撞，造成乘客李汉玉、周桂兵不同程度受伤的道路交通事故。后经公安厅高速公路支队四大队依法作出桂公交高四认字[2017]第005F号，认定韦永耐承担该道路交通事故全部责任，梁友富、李汉玉、周桂兵无责任。事故发生后，原告受伤送入来宾市人民医院治疗，本次事故至今造成原告各项损失合计173377.4元。原告认为，被告韦永耐作为侵权人应承担赔偿责任，肇事车桂Ｇ×××××号小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司宾阳中心支公司凤凰镇营销服务部、被告华安财产保险股份有限公司宾阳中心支公司购买有保险，应由其在保险限额范围内赔偿原告损失；被告梁孝能作为机动车桂Ａ×××××号的车主，在本次事故中也应与被告中国人寿财产保险股份有限公司在无责任的交强险限额内赔偿原告损失。经原告多次催促，五被告至今没有赔偿原告损失，为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
2018年12月28日，原告以华安财产保险股份有限公司宾阳中心支公司凤凰镇营销服务部、华安财产保险股份有限公司宾阳支公司名称和地址不清为由，向本院提出书面情况说明，并同意本院裁定驳回起诉。
本院经审查认为，原告以本案部分被告名称和地址不清为由，提出书面说明，同意本院裁定驳回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李汉玉的起诉。
本案受理费3768元，依法退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判长 黄正光
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李柳璇
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第133号
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社。
负责人孙志彪，男，该社主任。
委托代理人任奇彪，男，系该社信贷部主任。
被告程素彩，女，1954年8月18日出生，汉族。
被告文红锋，男，1977年9月10日出生，汉族。
被告张雪锋，男，1977年10月9日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社（以下简称子岸信用社）诉被告程素彩、文红锋、张雪锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年6月17日公开开庭审理了此案。原告子岸信用社的委托代理人任奇彪、被告程素彩到庭参加诉讼。被告文红锋、张雪锋经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告子岸信用社诉称，2014年1月18日，由被告文红锋、张雪锋自愿担保，被告程素彩与原告签订了借款合同（保证担保）。合同约定，被告程素彩向原告借款90000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。被告文红锋、张雪锋在合同的保证人处签字并按手印，且自愿签署贷款担保书，为被告程素彩借款90000元承担连带保证责任。借款到期后，被告程素彩付息至2014年7月26日，本金没有支付。已构成违约，故诉至法院，请求判令被告程素彩偿还借款本金90000元及利息13441元（利息自2014年7月27日起按约定期内利率10.3‰，逾期利率15.45‰计算至2015年5月20日，以后利息另计）。
被告程素彩辩称，文红锋是她侄子，张雪锋是她邻居，2014年1月18日，她和文红锋、张雪锋一起去原告子岸信用社办理贷款手续，贷款90000元，她在借款手续上按了手印。文红锋、张雪锋作为担保人，也在借款手续上签了字并按了手印。她收到了这90000元钱，同意还钱，但现在没能力还。
被告文红锋、张雪锋未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2014年1月18日，被告程素彩、文红锋、张雪锋与原告子岸信用社签订保证担保借款合同一份。约定，被告程素彩从原告子岸信用社贷款90000元，期限1年，即自2014年1月18日至2015年1月18日止，贷款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。被告文红锋、张雪锋为被告程素彩贷款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，两个保证人之间对借款人的债务承担连带责任。同日，被告文红锋、张雪锋还向原告签署贷款担保书，承诺担保事项与保证担保借款合同一致。签订合同后，原告按被告程素彩签署的客户提款自主支付申请书，将贷款90000元存到被告程素彩确认的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均同合同约定内容。之后，被告程素彩付息至2014年7月26日。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本金及自2014年7月27日起的利息。原告诉讼来院，要求被告程素彩偿还借款本息，被告文红锋、张雪锋承担连带保证责任。
上述事实，有原告子岸信用社和被告程素彩的陈述、原告举证的保证担保借款合同、贷款担保书、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、客户提款申请书（自主支付）、被告程素彩、文红锋、张雪锋的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的保证借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原告子岸信用社和被告程素彩的陈述，证实双方签订的保证担保借款合同内容真实，合法有效。被告程素彩欠原告贷款本息及被告文红锋、张雪锋对程素彩的贷款本息承担连带保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告程素彩对欠原告的贷款本金90000元及自2014年7月27日起的借款利息应承担偿还责任。2014年7月27日-2015年1月18日，利息约为5345.7元（90000元×10.3‰×5个月零23天）；2015年1月19日-2015年5月20日的利息约为5654.7元（90000元×15.45‰×4个月零2天），故截止到原告2015年5月20日起诉时，产生的借款利息应为11000.4元，原告诉求13441元应予纠正。被告文红锋、张雪锋应当按照合同约定履行保证义务，对被告程素彩贷款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告程素彩于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社借款本金90000元及利息11000.4元（利息自2014年7月27日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年5月20日；自2015年5月21日起至履行完毕之日止的利息，按逾期利率15.45‰另计）。
二、被告文红锋、张雪锋承担连带清偿责任。
三、被告文红锋、张雪锋履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2369元，由被告程素彩承担2320元，原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社承担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 张长勇
二〇一五年九月二日
书 记 员 姚胜男
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第114号
申请执行人罗金昌，个体工商户。
申请执行人陈静，个体工商户。
申请执行人傅邦权，个体工商户。
被执行人金正初，个体工商户。
本院在执行申请执行人罗金昌、陈静、傅邦权与被执行人金正初合伙协议纠纷一案中，申请执行人罗金昌、陈静、傅邦权依据已经发生法律效力的河池市中级人民法院（2012）河市民三终字第70号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为：（2015）罗法执字第114号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人金正初应当履行的义务为：一、向申请执行人罗金昌、陈静、傅邦权支付预交的二审案件受理费14196.00元。二、由被执行人加倍支付迟延履行该判决确定义务期间的债务利息。三、由被执行人承担本案申请执行费113.00元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人金正初公告送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经本院依职权调查，被执行人金正初现下落不明，其名下暂无存款、房地产、车辆等财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）罗法执字第114号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星文
二〇一五年八月五日
书 记 员 阳章波
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第114号
申请执行人何明，男，1963年10月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人罗源县雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
申请执行人何明与被执行人罗源县雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1737号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年1月23日依法立案执行。申请执行标的为经济补偿金人民币29715元，代垫诉讼受理费5元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构、罗源县国土资源局、房地产管理所查询，雄丰公司银行账户、厂房、机器设备、成品及半成品等相关财产因另案已被福州中院、上海市浦东新区人民法院、江苏省丹阳市人民法院依法轮候查封、扣押、冻结，目前案件尚未全部审结。雄丰公司现已停业，其法定代表人去向不明，执行中未发现有其他可供执行的财产。本案须待相关案件审结后，才能对雄丰公司财产进行处置，目前应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第114号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林厚宋
执行员 林艳严
二〇一五年三月十七日
书记员 张章武
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第114号
申请执行人吴某某，男，汉族，贵州省普安县人，个体户。
被执行人覃某某，男，壮族，贵州省罗甸县人，农民。
罗甸县人民法院作出的（2014）罗民初字第512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人覃某某未履行生效的法律文书，权利人吴某某于2015年10月8日向本院申请执行，要求被执行人覃某某偿还借款270000.00元、承担案件受理费5350.00元、执行费3950.00元。本院在执行过程中查明，被执行人覃某某下落不明，又无财产可供执行。申请执行人亦知道此情况，并同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）罗民初字第512号民事判决书的本次申请执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金世富
审判员 王智本
审判员 梁仕虹
二〇一五年十月二十八日
书记员 罗 丘
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初5574号
原告：周家安，男，1972年6月29日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：薛忠利，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：刘从波，男，1976年7月29日出生，汉族，现住莱西市。
原告周家安与被告刘从波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周家安及委托代理人薛忠利、被告刘从波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告付清货款4400元及逾期付款利息。事实与理由：2017年5月17日，被告从原告处购买装饰材料一宗，共欠款4400元。经原告多次催要，被告以无款为由拒付。
被告辩称：被告提供的装修材料质量太差，与样品不相符。
经审理查明：2017年，被告在原告处购买装修材料，共计欠款4400元。被告出具的欠条载明：“欠周家安材料款4400元正，肆仟肆佰元正。刘从波2017.5.17.”此款未付。
被告在庭审中提出的装修材料质量问题，由其证人刘某出庭作证。但刘某的证言含混不清，先是说：“没有发现什么问题”，在被告说“PVC跟在原告店里看到的不一样”时，证人说：“看不出来，差不多”。被告问证人：“样品和我家用的材料是否一样？”证人回答：“不一样”。法庭问证人：“双方对材料的型号规格质量等有没有要求？”证人回答：“没有确定标准，看好了就行。”
第一次庭审结束后，考虑到本案标的额及鉴定成本等问题，本院以电话联系的方式组织双方进行了调解，原告表示为了尽快收回货款，愿意做些让步，同意被告付款3600元了结此案，被告亦表示同意。本院据此制作了调解书。但被告又反悔，致使调解书未发生法律效力。
上述事实，由被告出具的欠条、证人证言及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原被告间买卖合同关系成立，且合法有效。当事人争议的焦点是，原告提供的装修材料是否存在质量问题。
本院认为，根据民事诉讼法和司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对装修材料质量不合格的事实应负举证责任。因当事人对标的物的质量标准未作约定，应按照国家标准、行业标准、通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。刘某的证言，前后矛盾含混不清，综合其全部证言内容，都在说材料的质量是否合格全凭肉眼观察。根据《合同法》的规定，标的物的表面瑕疵，即从标的物外观或凭买受人的生活经验就能发现的瑕疵，从买受人受领标的物时即应通知出卖人。被告未能证明其已向原告作出通知，故本院认为标的物不存在表面瑕疵。关于内在瑕疵，系需凭借鉴定机构采用专业方法、设备，经过检验才能确定的瑕疵，证人刘某恐无此能力。因被告不申请质量鉴定，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故对被告关于装修材料质量不合格的主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付货款及相应利息，有法律依据，本院予以支持。因双方未约定付款期限，利息可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘从波向原告周家安支付货款4400元；
二、被告刘从波向原告周家安支付上述款项自2017年8月23日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述（一）（二）于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 张作庆
代理审判员 侯伟坤
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周 航
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初4559号
原告：中国银行股份有限公司文登支行，住所地威海市文登区文山路5号。
主要负责人：沙海涛，行长。
委托诉讼代理人：俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：岳秀兰，市民。
被告：王景军，市民。
被告：青岛海卓融资担保有限公司威海分公司，住所地威海市海滨中路16号。
主要负责人：李东伟，经理。
被告：青岛海卓融资担保有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路青岛软件园4号211室。
法定代表人：李东伟，公司经理。
原告中国银行股份有限公司文登支行与被告岳秀兰、王景军、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司、青岛海卓融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司文登支行撤诉。
案件受理费1073元，保全费1020元，由中国银行股份有限公司文登支行负担。
审判员 孙 波
二〇一七年三月一日
书记员 郭翠英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8850号
申请执行人郝春娟,女,汉族,1954年2月25日出生,住河南省漯河市源汇区。
被执行人通许嘉信医院,住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人:徐涛。
郝春娟与通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初11472号民事判决书。判决书生效后，通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郝春娟向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郝春娟尚未实现的债权59727元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月3日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初11472号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年三月十四日
书 记 员 董亚敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2946号
原告：江阴市苏合农产品销售专业合作联社，住所地江阴市祝塘镇人民北路**号。
法定代表人：陆建明，该合作社执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：姚爱民、徐雅，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：江阴市富民生猪产业合作联社，住所地江阴市人民东路*****号。
法定代表人：顾卫平，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：高林，江苏维一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹炳昂，江苏维一律师事务所实习律师。
原告江阴市苏合农产品销售专业合作联社（以下简称苏合合作社）诉被告江阴市富民生猪产业合作联社（以下简称富民合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏合合作社的委托诉讼代理人徐雅、被告富民合作社的委托诉讼代理人高林、邹炳昂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏合合作社向本院提出诉讼请求：请求法院判令富民合作社归还借款30万元及自起诉之日起至该款付清日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2015年1月23日，富民合作社为实施《江阴市苏合农产品销售连锁直销店建设项目》资金周转需要向他社借款30万元，并出具借条1张，借款对还款期限及借款利息均未做详细约定。借款后他社多次向富民合作社催收未果，故诉至法院，望判如所请。
被告富民合作社辩称：对苏合合作社主张的借款事实没有异议。原先苏合合作社与他社存在合作经营，以苏合合作社的名义开了多家门店，苏合合作社的股东阚承清曾有参与门店的实际经营，他社在门店中出售猪肉，阚承清在门店中销售蔬菜，统一收银，但分的时候多支付了阚承清181418元，该款是他社给苏合合作社的垫资，应与苏合合作社主张的30万借款进行相应抵消。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，富民合作社为实施《江阴市苏合农产品销售连锁直销店建设项目》缺乏资金，向苏合合作社借款30万元。同日，苏合合作社交付了富民合作社30万元借款。后富民合作社未归还借款，2017年3月7日苏合合作社诉至本院。
上述事实有借条、进账单以及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，富民合作社向苏合合作社借款30万元的事实，有借条、进账单为证，且富民合作社并无异议，故本院予以认定。富民合作社未及时还款是引起纠纷的原因，其应承担还款之责并承担逾期还款的利息。富民合作社主张有181418元存在可以抵消的情形，但根据其陈述可见该款与本案主体不同，故不能抵消。综上，本院对苏合合作社要求富民合作社归还借款30万元及该款自2017年3月7日（起诉之日）起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告江阴市富民生猪产业合作联社应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江阴市苏合农产品销售专业合作联社借款30万元及利息（本金30万元自2017年3月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元、保全费2020元，合计4920元（苏合合作社已预交），由富民合作社负担于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给苏合合作社。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晓成
二〇一七年四月十三日
书 记 员 潘 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第603号
原告：嘉善××包装材料有限公司，住所地：嘉善县×
×大道××号。
法定代表人：章××。
委托代理人：曹×。
委托代理人：杭××。
被告：上××司，
号。
法定代表人：高××。
本院在审理原告嘉善××包装材料有限公司与被告上×
×司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善××包装材料有限公司于
2009年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上×
×司的存款人民币41000元或查封、扣押被告相应价值的财产
，并已提供担保。
本院认为，原告嘉善××包装材料有限公司的财产保全
申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九
十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告上××司在银行的存款人民币41000元或查封、
扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等
事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 郁益民
二〇〇九年五月六日
书记员 吴明莉