河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12518号
上诉人（原审被告）:郑州市金水区旭日百货商店，住所地郑州市金水区东明路北。
经营者：孙瑞许，男，汉族，1967年11月15日出生，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：吉赞赞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高英恒，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郑州兆阳建国酒店管理有限公司，住所地郑州市金水区未来路与沈庄路。
法定代表人：牛永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卜凯，河南知松律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：乐氏同仁药业科技集团有限公司（原乐氏同仁药业科技有限公司、中昊乐氏同仁药业科技有限公司），住所地北京市东城区东华门大街76号1幢。
法定代表人：宋志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩振，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李武阳，河南良承律师事务所实习律师。
上诉人郑州市金水区旭日百货商店（以下简称旭日商店）因与被上诉人郑州兆阳建国酒店管理有限公司（以下简称兆阳建国公司）、乐氏同仁药业科技集团有限公司（以下简称乐氏同仁公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8129号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人旭日商店的委托诉讼代理人吉赞赞、被上诉人兆阳建国公司的委托诉讼代理人卜凯、被上诉人乐氏同仁公司的委托诉讼代理人韩振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人旭日商店上诉请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8129号民事判决；2、改判由乐氏同仁公司向兆阳建国公司支付租金552000元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已将租赁合同的权利义务概括转让给乐氏同仁公司，房屋租赁费用应由乐氏同仁公司承担。兆阳建国公司与乐氏同仁公司虽没有签订书面的房屋租赁合同，但以其各自实际行动形成了新的房屋租赁关系，应依据《合同法》第八十八条由乐氏同仁公司直接向兆阳建国公司支付房屋租赁费用。二、即使从合同相对性角度出发，也应同时确认乐氏同仁公司履行支付房屋租赁费用的义务。在判决上诉人向兆阳建国公司支付房屋租金的同时，也应判决乐氏同仁公司向上诉人支付房屋租金。三、关于房屋租金利息，租赁合同没有约定，不应支持。
被上诉人兆阳建国公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人乐氏同仁公司辩称：一、该租赁行为对我方来说不构成概括转让。从合同约定来看，我公司是代替旭日商店向兆阳建国公司履行支付租金义务，这仅仅是我公司与原审被告之间的合同约定，并不是与一审原告之间有任何约定或关联。一审原告与一审被告之间的租赁合同合法有效且尚未履行完毕，根据合同的相对性，原告只能向被告索要租金，无权向第三人索要租金。至于我方与一审被告之间是否存在支付租金义务并不在本案的审理范围内，因此一审法院对该项事实认定及法律适用是正确的。二、对于本案的租金利息而言，合同确无约定，不应当予以支付。三、一审过程中，原告当庭表示不要求第三人承担责任，因此也不应当由我方承担责任。
被上诉人兆阳建国公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告租金576000元：2、判令被告支付原告租金利息33696元（暂计到起诉之日，实际利息从2015年5月21日起至被告实际支付租金之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、2012年6月21日，被告旭日商店（个体工商户）孙瑞许与兆阳建国公司签订《门面房租赁协议》，主要约定：该百货商店租赁位于郑州市未来路与沈庄北路交叉口东北角拐角处一层，面积160平方米；合同期内，有权转让第三方使用，合同期限2012年6月21日至2018年6月20日止；每月租金24000元，每半年支付一次，实行提前预付制，即提前30日支付下半年租金。
2、被告旭日商店将该房屋2012年9月1日至2014年2月28日期间租金向原告支付完毕。
3、2014年2月11日，旭日商店作为甲方与第三人乐氏同仁公司签订《商业门面房转让合同》，主要约定：甲方将其位于郑州市未来路与福元路交叉口东北角的瑞达酒行，面积160平方米，有偿转让给第三人使用；在本合同签订前，甲方应将其与兆阳建国公司签订的合同原件让乙方过目，并将复印件作为此合同的附件；甲方将房屋交付第三人使用后，第三人同意代替甲方向兆阳建国公司履行租赁合同；转让费140万元。双方还就其他事项进行了约定。
4、2014年3月1日至2014年8月31日期间，涉案房屋租金已由第三人向被告交纳，被告已将该租金交付原告。
5、2014年9月1日至2015年8月31日期间，涉案房屋租金已由第三人代被告交付原告。
6、2015年7月2日至8月2日，房屋所有人郑州市金水区未来办事处沈庄第四村民组强行使用铲车拆除涉案装修工地外侧部分围挡，并拆除工地的用电设备，致使租赁房屋被停电，无法正常使用，该期间的租金为24000元。2015年9月1日之后的房租被告未交，引起诉讼。
7、中昊乐氏同仁药业科技有限公司变更为乐氏同仁药业科技有限公司。
一审法院认为：双方当事人签订的《门面房租赁协议》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。原告已按约定将涉案房屋交付被告，被告及第三人已向其交纳租金至2015年8月31日。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人转租的，承租人和出租人之间的租赁合同继续有效。本案被告虽将其租赁房屋经出租人即原告同意转租给第三人，但原、被告之间的《门面房租赁协议》继续有效，双方均应全面履行合同义务，被告应按合同约定向原告交纳2015年9月1日至2017年8月31日房租576000元，但涉案房屋因停电无法使用期间的房租24000元应予扣除，下余租金552000元，被告应当支付原告。被告未按约定的时间向原告交纳房租的行为系违约行为，应从2015年8月1日开始，以实际所欠租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。原告要求从2015年5月21日开始计息，该院不予支持。被告辩称理由不足，该院不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郑州市金水区旭日百货商店于本判决生效后十日内支付原告郑州兆阳建国酒店管理有限公司租金552000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月1日开始，以120000元为基数；从2016年2月1日开始，以264000元为基数；2016年8月1日开始，以408000元为基数；2017年2月1日开始，以552000元为基数，计至该债务履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9897元，原告郑州兆阳建国酒店管理有限公司负担400元，被告郑州市金水区旭日百货商店负担9497元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理确认的事实同一审法院确认的事实外，另确认以下事实：2016年6月6日，乐氏同仁药业科技有限公司变更为乐氏同仁药业科技集团有限公司。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款规定“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。”本案中，旭日商店与乐氏同仁公司双方于2014年2月11日签订《商业门面房转让合同》，约定旭日商店将其承租的由兆阳建国公司出租的诉涉房屋有偿转让给乐氏同仁公司使用，转让费用140万元；旭日商店将该商业门面房交付给乐氏同仁公司后，乐氏同仁公司同意代替旭日商店向兆阳建国公司履行租赁合同。根据双方合同约定，乐氏同仁公司向兆阳建国公司交纳部分租金的行为，系基于《商业门面房转让合同》的约定，并非因乐氏同仁公司与兆阳建国公司之间就诉涉房屋存在直接的租赁合同关系；旭日商店诉称已将其与兆阳建国公司之间的租赁合同的权利义务概括转让给乐氏同仁公司，没有相应的事实根据和法律依据，故对其该项诉称理由，本院不予采信。旭日商店诉称原审判决应在判决其向兆阳建国公司支付租的同时，判决乐氏同仁公司向其支付租金，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，旭日商店未按照其与兆阳建国公司之间所签订的《门面房租赁协议》支付租金，构成违约，必然给兆阳建国公司造成损失；原审判决根据兆阳建国公司诉讼请求，判决旭日商店以不同期间内拖欠的租金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准向兆阳建国公司支付逾期租金利息，不违反相关法律规定，本院予以确认。综上所述，旭日商店的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9320元，由上诉人郑州市金水区旭日百货商店负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢宏勋
审判员 周 金
审判员 黄跃敏
二〇一七年十一月二十六日
书记员 任 静