安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）皖0111行赔初2号
原告：郁丽丽，女，汉族，1986年12月12日出生，住安徽省霍邱县，
委托代理人：汤锋，安徽权祯律师事务所律师。
委托代理人：张瑞富，安徽权祯律师事务所律师。
被告：合肥市公安局包河分局，住所地安徽省合肥市包河大道。
法定代表人：王万成，该局局长。
委托代理人：王捍东，该局法制大队民警。
委托代理人：张迎宾，合肥市公安局望湖派出所副所长。
原告郁丽丽因不服被告合肥市公安局包河分局（以下简称包河分局）2016年12月5日作出包公行赔字[2016]1号《行政赔偿决定书》，于2017年3月6日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年3月6日立案后，于2017年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告郁丽丽及委托代理人汤锋、张瑞富，被告包河分局的委托代理人王捍东、张迎宾，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告包河分局于2016年12月5日作出的包公行赔字[2016]1号《行政赔偿决定书》。内容如下：本机关于2016年10月18日收到赔偿请求人的行政赔偿申请，赔偿请求人请求：1、因违法拘留十二日赔偿人身自由赔偿金人民币2907.6元（2015年全国城镇非私营单位在岗职工日平均工资为242.3元，242.3元/天x12天=2907.6元）；2、赔偿申请人精神抚慰金人民币3000元；3、被申请人以书面形式向申请人赔礼道歉，并在违法拘留范围内为申请人消除影响，恢复名誉。经审理查明：2016年1月9日9时许，郁丽丽到合肥市包河区珠光雅苑6栋1401室安徽省宝地园林绿化有限公司办理辞职手续时，与公司老板黄安宝发生纠纷，后黄安宝外甥商长军到场，郁丽丽及丈夫丁银亮与商长军发生口角并厮打，导致商长军和丁银亮受伤。2016年5月26日，我局以结伙殴打他人为由，依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项，决定对郁丽丽拘留十二日并处罚款500元。2016年5月26日至6月7日对郁丽丽执行了拘留，罚款未缴纳。郁丽丽不服行政处罚，向合肥市人民政府申请行政复议。2016年8月26日，复议机关以郁丽丽、丁银亮与商长军互殴的行为没有结伙故意，适用法律依据错误为由决定撤销我局行政处罚决定。2016年10月30日，我局以殴打他人为由重新对郁丽丽作出行政拘留三日的处罚。该处罚由前次处罚折抵。除行政复议决定书外，请求人未提供其他证据。2015全国城镇非私营单位在岗职工日平均工资为242.3元。上述事实有下列证据证明：郁丽丽、商长军陈述，证人证言，商长军、丁银亮病历，行政处罚决定书，行政复议决定书，行政赔偿申请书等。本机关认为：郁丽丽殴打他人的事实存在，应依法对其拘留三日。以结伙殴打他人为由拘留十二日，属于适用法律错误。两相折抵，对其中的九日应依法予以赔偿并赔礼道歉。但鉴于郁丽丽殴打他人的违法行为成立，复议机关撤销的理由是适用法律依据错误，“消除影响，恢复名誉”的请求没有事实依据。因没有造成严重后果的事实，赔偿精神损害抚慰金3000元的请求没有事实依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的”、第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”、第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一的，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”之规定，本机关决定如下：1、支付赔偿金2180.7元（2015年全国城镇非私营单位在岗职工日平均工资为242.3元，242.3元/天x9天=2180.7元）。2、因适用法律依据错误拘留十二日，对郁丽丽赔礼道歉。3、精神损害抚慰金3000元不予赔偿。如不服本决定，可以自本决定做出之日三个月内，向包河区人民法院提起行政诉讼。
原告郁丽丽诉称：被告认定原告“消除影响，恢复名誉”的请求没有依据是错误的。被告认定“郁丽丽殴打他人的事实存在，应依法对其拘留三日，以结伙打他人为由拘留十二日，属于适用法律错误。两相折抵，对其中的九日应依法予以赔偿并赔礼道歉，但鉴于郁丽丽殴打他人的违法行为成立，复议机关撤销的理由是适用法律依据错误，消除影响恢复名誉的请求没有事实依据，”这种说法不符合客观事实也没有法律依据。首先被告以结伙殴打他人为由对原告拘留十二日的处罚行为在先，给原告的工作和生活带来巨大影响，并使原告被迫离职，使原告的名誉受损，其次，被告认为复议机关撤销的理由是法律依据错误，原告的违法事实仍存在，无论撤销的理由是什么，原告认为只要被告决定被撤销，就应该让原告恢复到以前的生活工作状态，因此，被告应在违法拘留范围内为原告消除影响，恢复名誉。被告认定原告的行为是结伙殴打他人，原告始终认为自己的行为是阻止打架的发生,被告不仅是适用法律错误的问题，而是对行为进行了定性,认为原告是蓄谋与他人结伙。原告作为讨薪的劳动者，是弱势群体，自己的丈夫被他人殴打在先，自己只是拉架，却受到拘留十二天，这种定性给原告带来巨大的精神压力，造成了心里痛苦,致使原告长期以来无法面对自己的亲人和朋友，造成了严重的后果，根据《国家赔偿法》第三十五条的规定，被告应支付相应的精神损害抚慰金3000元。综上，原告为维护自己的权益，特诉至法院，请求判令：1、被告以书面形式向原告赔礼道歉，并在违法拘留范围内为原告消除影响、恢复名誉；2、请求判令被告赔偿原告精神抚慰金人民币3000元；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。
原告在诉讼中提供如下证据：两次拘留决定书，证明其被错误拘留，要求被告消除影响并赔偿。
被告包河分局于2017年3月28日向本院提交了答辩状及证据材料。辩称，2016年1月9日，原告郁丽丽到合肥市包河区珠光雅苑6栋1401室安徽省宝地园林绿化有限公司办理辞职手续，与该公司老板黄安宝发生纠纷。随后，黄安宝外甥商长军又与郁丽丽、郁丽丽丈夫丁银亮发生口角、厮打，在此过程中，郁丽丽用拳头打了商长军背部几下。2016年5月26日，我局以结伙殴打他人为由作出合公包（望）行罚决字[2016]10500号决定，对郁丽丽拘留十二日并处罚款五百元。2016年5月26日至2016年6月7日执行了拘留。2016年8月26日，合肥市人民政府以郁丽丽、丁银亮与商长军互殴的行为没有结伙的故意，适用法律依据错误为由撤销了该处罚决定。2016年10月30日，我局鉴于郁丽丽殴打他人的违法事实存在，在重新履行了事先告知义务的情况下，重新作出合公包（望）行罚决字（2016）11013号决定，对郁丽丽拘留三日，拘留由前次执行的予以折抵。2012年2月20日，合肥市人民政府复议维持了合公包（望）行罚决字（2016）11013号决定。2016年10月18日，郁丽丽向我局申请国家赔偿，2016年12月5日，我局针对原告的赔偿申请作出包公行赔字[2016]1号行政赔偿决定书，决定支付被撤销的九日拘留赔偿金2180.7元，因适用法律依据错误拘留十二日，向郁丽丽赔礼道歉。鉴于郁丽丽殴打商长军违法行为存在，在未经法定程序撤销合公包（望）行罚决字（2016）11013号处罚决定书之前，该处罚决定书合法有效，故郁丽丽要求消除影响、恢复名誉缺乏事实依据，并假设在郁丽丽要求的范围内进行消除影响恢复名誉，公安机关也无法避开郁丽丽殴打他人被拘留三日的法律事实，这无异于进一步扩大了对郁丽丽的不利影响。《国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（三）项规定，在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实由原告举证，现郁丽丽没有提供任何造成严重后果的证据，故其请求支付精神损害抚慰金3000元没有事实依据。我局作出的行政赔偿决定后，郁丽丽不服我局的合公包（望）行罚决字（2016）11013号处罚决定，向合肥市人民政府申请复议，2017年2月20日，合肥市人民政府复议决定维持。2017年3月21日、3月23日我局两次联系郁丽丽，希望当面向其赔礼道歉，遗憾的是郁丽丽出差在外，未能如愿。综上所述，我局作出的行政赔偿决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告包河分局向本院提交了以下证据、依据：证据1、2、3，郁丽丽、商长军询问笔录及陈述、证人朱某证言，证明郁丽丽实施殴打他人行为的时间、地点、对象、行为方式；证据4、5、6，程龙功、黄安宝、丁银亮的询问笔录，证明事情发生的原因、经过；证据7、商长军辨认笔录，证明商长军能指认殴打自己的行为人；证据8、图像、视频光盘制作说明及照片，证明事发现场情况；证据9、商长军病历，证明商长军有伤情；证据10、郁丽丽户籍资料，证明郁丽丽有责任能力；证据11、12、13、14、15、传唤证、受案登记表及回执、告知笔录、处罚决定书、执行回执，证明其办案程序合法；证据16、合肥市人民政府复议决定书；证明其第二份行政处罚决定被维持；证据17、行政赔偿决定书及送达回执，证明其受理原告郁丽丽行政赔偿请求，作出赔偿决定，依法进行了送达；相关法律依据，证明其适用法律正确。
经庭审质证，原告郁丽丽对被告包河分局所举证据的4、5、6、8、10、13、16、及相关法律依据无异议；对被告包河分局所举证据的1、2、3、7、9、11、12、14、15、17的证明目的有异议，认为包河分局对其案子的处理不诚信，是其听说我要向法院起诉了才来道歉的，并被告在没有经过通知本人的情况下到本人公司，拿着执法记录仪，说是来道歉，一句对不起的话也没有，是对我进行的二次伤害，并赔偿书上没有责任人道歉，对我周边人际交往带来很大影响，我在被拘留期十二天中，家人都见不到我，我怀疑此与派出所串通好，我现在每天晚上做梦都梦到严打拷问，对我精神上有很大的影响，听到报警声，心里都在发颤、发抖，根据国家赔偿法的规定，被告应该书面形式赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金3000元。被告包河分局对原告郁丽丽所举的证据无异议。被告包河分局针对原告的质证意见解释说明为：对原告的拘留三日处罚决定，在没被撤销以前是合法有效的，且我们是按照国家赔偿标准赔偿2180.7元；对于赔礼道歉，我方在赔偿决定书上决定了赔礼道歉，在庭上我们也诚恳地向原告赔礼道歉。对于精神损害抚慰金，国家赔偿法规定的前提是要造成严重后果，严重后果的证据要原告提供，现原告没有提供证据。对于原告要求消除影响，恢复名誉，因我方不能回避原告殴打他人被拘留三日的事实存在。
本院对上述证据认证如下：原告郁丽丽提交的证据是本案起因，且与本案有关联性,本院予以认定。被告提交的证据，是被告受理原告申请赔偿所进行的程序和依据，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2016年1月9日，原告郁丽丽因到合肥市包河区珠光雅苑6栋1401室安徽省宝地园林绿化有限公司办理辞职手续，与该公司老板黄安宝发生争吵，后黄安宝的外甥商长军与郁丽丽及陪同郁丽丽同去的其丈夫丁银亮发生口角、厮打。在厮打过程中，原告郁丽丽用拳头殴打了商长军。当日，被告望湖派出所接警后，受理了案件，并询问了当事人郁丽丽、商长军、丁银亮，并对证人朱某等进行了调查，拍摄了现场照片，组织了辨认。2016年5月26日，被告包河局对原告郁丽丽进行了传唤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，以原告郁丽丽结伙殴打、伤害他人为由，作出合公包（望）行罚决字（2016）10500号《行政处罚决定书》，对原告郁丽丽作出拘留十二日并处罚款五百元的处罚决定，并于2016年5月26日至2016年6月7日执行了拘留。后该合公包（望）行罚决字（2016）10500号行政处罚被合肥市人民政府经复议审查认为郁丽丽、丁银亮与商长军互殴的行为没有结伙的故意，包河分局适用法律依据错误，而被撤销。2016年10月18日，原告郁丽丽向被告包河分局提出行政赔偿申请，要求被告包河分局因违法拘留十二日，赔偿其人身自由赔偿金人民币2907.6元，赔偿精神抚慰金人民币3000元，以书面形式向其赔礼道歉，并在违法拘留范围内为其消除影响，恢复名誉。2016年10月30日，被告包河分局传唤了原告郁丽丽，在对原告郁丽丽作出行政处罚告知笔录后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第（一）项、第九十二条规定，以原告郁丽丽殴打他人的为由，重新作出合公包（望）行罚决字（2016）11013号《行政处罚决定书》，决定对郁丽丽行政拘留三日（已折抵）的处罚，并同时告知原告相关行政复议和行政诉讼权利。2016年12月5日，被告包河分局针对原告的赔偿申请作出包公行赔字[2016]1号行政赔偿决定书，决定支付错误拘留九天的赔偿金2180.7元，决定因适用法律依据错误拘留十二日，对郁丽丽赔礼道歉，对精神损害抚慰金3000元不予赔偿。2016年12月27日，原告郁丽丽针对被告作出的合公包（望）行罚决字（2016）11013号《行政处罚决定书》，向被告合肥市人民政府申请行政复议，2017年2月20日，合肥市人民政府作出合复决（2017）14号《行政复议决定书》，维持了包河分局作出的合公包（望）行罚决字（2016）11013号《行政处罚决定书》。2017年3月1日，原告郁丽丽不服合肥市人民政府合复决（2017）14号复议决定，向本院提起行政诉讼，并于2017年3月6日，对被告包河分局作出的包公行赔字[2016]1号行政赔偿决定向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第九十二条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。2016年1月9日，本案原告郁丽丽因到合肥市包河区珠光雅苑6栋1401室安徽省宝地园林绿化有限公司办理辞职手续，与该公司老板黄安宝发生争吵，随后，第三人黄安宝的外甥商长军与郁丽丽及陪同郁丽丽同去的其丈夫丁银亮发生口角，并厮打，在厮打过程中，原告郁丽丽用拳头殴打了商长军。被告包河分局在受理案件后，询问了当事人郁丽丽、商长军、丁银亮，并对证人朱某等进行了调查，拍摄了现场照片，组织了辨认。2016年5月26日，被告包河分局在原告郁丽丽殴打商长军的违法事实有证据证实的情况下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，以原告郁丽丽结伙殴打、伤害他人为由，作出合公包（望）行罚决字（2016）10500号《行政处罚决定书》，对原告郁丽丽作出拘留十二日并处罚款五百元的处罚决定，并于2016年5月26日至2016年6月7日执行了拘留。此处罚决定经复议后被合肥市人民政府以适用法律依据错误为由撤销。鉴于原告殴打他人违法事实存在并情节轻微，2016年10月30日，被告以原告郁丽丽殴打他人的为由，重新依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第（一）项、第九十二条规定，作出合公包（望）行罚决字（2016）11013号《行政处罚决定书》，决定给予郁丽丽行政拘留三日（已折抵）的处罚，并同时告知了原告相关行政复议和行政诉讼权利，被告包河分局于2016年10月30日重新作出的合公包（望）行罚决字（2016）11013号行政处罚行为适用法律、法规正确、量罚适当，且符合法定程序。由此，被告包河分局有违法拘留原告郁丽丽九日的行政行为。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项、第三十三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的。侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。本案中，2016年10月18日，原告郁丽丽向被告包河分局提出行政赔偿申请，请求被告包河分局因违法拘留十二日，赔偿其人身自由赔偿金人民币2907.6元。2016年12月5日，被告针对原告的赔偿申请作出包公行赔字[2016]1号行政赔偿决定书，决定支付违法拘留九天的赔偿金2180.7元（以2015年全国城镇非私营单位在岗职工日平均工资为242.3元，242.3元/天x9天=2180.7元），被告包河分局的该赔偿符合法律规定。
对于原告郁丽丽申请被告包河分局赔偿其精神抚慰金3000元的请求。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损抚慰金。对于“造成严重后果”的认定，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第四项规定，人民法院赔偿委员会适用精神损害赔偿条款，应当严格依法认定侵权行为是否“致人精神损害”以及是否“造成严重后果”。一般情形下，人民法院赔偿委员会应当综合考虑受害人人身自由、生命健康受到侵害的情况，精神受损情况，日常生活、工作学习、家庭关系、社会评价受到影响的情况，并考量社会伦理道德、日常生活经验等因素，依法认定侵权行为是否致人精神损害以及是否造成严重后果。受害人因侵权行为而死亡、残疾（含精神残疾）或者所受伤害经有合法资质的机构鉴定为重伤或者诊断、鉴定为严重精神障碍的，人民法院赔偿委员会应当认定侵权行为致人精神损害并且造成严重后果。本案中，被告包河分局虽对原告郁丽丽有违法侵犯人身自由的行政行为，但未给其造成严重后果，且原告也未能就被告包河分局的违法行政行为给其造成严重后果进行举证。据此，被告包河分局不予赔偿原告精神抚慰金3000元并无不当，且原告郁丽丽申请要求被告包河分局赔偿其精神抚慰金3000元的请求也不能成立。
对于原告郁丽丽要求被告包河分局履行以书面形式向其赔礼道歉，并在违法拘留范围内为原告消除影响、恢复名誉的请求。本院认为，2016年12月5日，被告包河分局在作出的包公行赔字[2016]1号行政赔偿决定书第2项中已作出“因适用法律依据错误拘留十二日，对郁丽丽赔礼道歉”，应是已作了书面形式表示，并其就违法拘留原告郁丽丽九天情形，已向原告所在公司及法庭等地以不同的方式进行了宣告和赔礼道歉，应视为为原告消除影响、恢复名誉。
综上所述，被告包河分局对原告郁丽丽的行政赔偿申请，在法定期限内作出的《行政赔偿决定书》的行政行为并无不当，原告郁丽丽在本案中的行政赔偿诉讼请求不能成立。
据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十三条、第十四条、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》四项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告郁丽丽要求被告包河分局以书面形式向原告赔礼道歉，并在违法拘留范围内为原告消除影响、恢复名誉的诉讼请求；
二、驳回原告郁丽丽要求被告包河分局赔偿原告精神抚慰金3000元的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 倪友柱
审 判 员 刘星月
人民陪审员 王建淮
二〇一七年六月二日
书 记 员 严啸东
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的
第十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。
赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。
第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。
赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。
第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。
第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一的，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
2、最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见（法发〔2014〕14号）
四、依法认定“致人精神损害”和“造成严重后果”人民法院赔偿委员会适用精神损害赔偿条款，应当严格依法认定侵权行为是否“致人精神损害”以及是否“造成严重后果”。一般情形下，人民法院赔偿委员会应当综合考虑受害人人身自由、生命健康受到侵害的情况，精神受损情况，日常生活、工作学习、家庭关系、社会评价受到影响的情况，并考量社会伦理道德、日常生活经验等因素，依法认定侵权行为是否致人精神损害以及是否造成严重后果。受害人因侵权行为而死亡、残疾（含精神残疾）或者所受伤害经有合法资质的机构鉴定为重伤或者诊断、鉴定为严重精神障碍的，人民法院赔偿委员会应当认定侵权行为致人精神损害并且造成严重后果。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
4、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十八条当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。