wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初971号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人彭某。2016年5月30日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］993号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年5月18日晚，被告人彭某饮酒后准驾不符驾驶无号牌二轮摩托车，沿桐乡市梧桐街道润丰步行街由北往南行驶至润丰步行街西148号处时，被执勤民警现场查获，经现场呼气式酒精检测，结果为109毫克/100毫升。后民警将被告人彭某带至桐乡市第一人民医院对其抽取血样并送嘉兴志源司法鉴定所检验，经检验，被告人彭某血液中乙醇含量为124毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
以上事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、酒精呼吸检测单、提取血样登记表、检验、鉴定报告、驾驶证复印件及网上查询信息、车辆信息、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一六年十月八日
书记员 蒋峰凤
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14825号
上诉人（原审被告）：丁洪兴，男，1952年11月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海奉房置业有限公司，住所地上海市奉贤区杨牌路628号8幢113室。
法定代表人：夏平，总经理。
委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。
上诉人丁洪兴因与被上诉人上海奉房置业有限公司（以下简称奉房公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初14321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁洪兴上诉请求：1、本案租赁房屋是上诉人长期租赁，且执行政府规定租金标准的公有房屋，不是一般定义上的城镇房屋租赁。2、动迁开始后，被上诉人无权以单方告知的形式通知上诉人搬离房屋。3、涉案房屋动迁，被上诉人是为剥夺上诉人的动迁利益而提起本案的。要求改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。
奉房公司辩称，1、本案房屋按市场公开招租，没有租赁凭证，不享受政府规定的租金。2、上诉人户籍是村民，不是公房承租的特定对象。3、目前拆迁事实没有发生。要求维持原判。
奉房公司向一审法院起诉请求：1、丁洪兴搬离并返还坐落于上海市奉贤区XX镇XX社区XX街XX号房屋；2、丁洪兴支付奉房公司从2017年1月1日起至实际搬离日止，按月租金70元计算的占有使用费。
一审法院认定，丁洪兴租赁坐落于上海市奉贤区XX镇XX社区XX街XX号的房屋，租金起初每月70元，2016年起调整为每月111.60元，丁洪兴租金付至2016年底。2016年12月初，奉房公司通知丁洪兴从2017年起房屋不再续租，要求办理房屋交接手续，丁洪兴未移交，以致涉讼。
另查明，涉案的租赁房屋无房地产权证，也无相关建设规划许可等。
在审理期间，奉房公司、丁洪兴双方对租赁房屋的装修评估价7,209元予以认可。奉房公司同意上述款项在丁洪兴搬离并返还房屋时全额支付给丁洪兴。
一审法院认为，本案诉争房屋未取得建设规划许可，故双方当事人之间的租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的租赁物应当予以返还，实际租赁期间当事人可以请求参照合同约定租金标准支付房屋占有使用费。因此丁洪兴理应搬离并返还诉争租赁物并支付房屋占有使用费，对于房屋占有使用费奉房公司请求按每月70元计算，应予准许。同时奉房公司同意将双方确认的装修评估价7,209元在丁洪兴搬离并返还房屋时全额支付给丁洪兴，于法无悖，应予准许。丁洪兴辩称无依据，不予采纳。据此，判决：一、确认奉房公司与丁洪兴之间的房屋租赁合同无效；二、丁洪兴于本判决生效之日起十日内搬离并返还奉房公司坐落于上海市奉贤区XX镇XX社区XX街XX号的房屋；三、丁洪兴于本判决生效之日起十日内支付奉房公司从2017年1月1日起至实际搬离日止，按月租金70元计算的占有使用费；四、奉房公司于本判决生效之日起十日内偿付丁洪兴装修损失7,209元。一审案件受理费减半收取计25元，由丁洪兴负担。
本院二审期间，上诉人提供上海市奉贤区XX办公室的“泰日城中村改造区域范围内协议动迁补偿安置政策汇编”复印件一份，欲证明涉案房屋纳入城中村改造。
被上诉人质证认为，1、该份证据不属于新的证据。2、与本案没有关联性。3、拆迁事实还未发生。
本院认定，该份证据不符合民事诉讼法等相关法律规定的新证据要求，同时，亦与本案之间缺乏直接关联性。
本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案事实，特别是上诉人丁洪兴并不持有公房承租凭证的事实，以及上诉人丁洪兴未依法提供充分、有效的证据证明其系本案所涉房屋的公有房屋承租人。原审法院以合同法及合同法中关于租赁合同的法律规范和相关司法解释适用于本案审理、判断，应属正确。根据本案查明的事实和相关法律规定，原审法院所作判决亦属客观，本院予以确认。上诉人的上诉理由，因缺乏事实依据，亦与法律规定不符，本院不予采纳。
综上所述，上诉人丁洪兴的上诉请求，缺乏事实和法律依据不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁洪兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵卫平
审判员 严卫忠
审判员 王 伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 田纬瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初645号
原告李国平，男，汉族，1974年6月29日生，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人陈光辉，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人郭少军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人葛咏梅，该分公司职员。
原告李国平诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国平的委托诉讼代理人陈光辉、被告保险公司的委托诉讼代理人葛咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2017年8月24日1时30分，原告李国平驾驶京Ｑ×××××小型轿车沿长七路由北向南行驶至西郝村路段时，因采取措施不当，撞在路中间的土堆上，致车辆损坏。此事故经任丘市公安交通警察大队现场勘查认定，原告李国平负事故全部责任。
2017年12月1日，京Ｑ×××××小型轿车经沧州市平安机动车鉴定评估有限公司鉴定，京Ｑ×××××小型轿车的事故损失为72960元。原告李国平支付鉴定费3800元、施救费500元。原告李国平驾驶的京Ｑ×××××小型轿车在被告保险公司处投保有机动车损失保险，此事故发生在保险期间内。
此次交通事故造成原告李国平损失有：1、原告李国平主张车辆损失费72960元，根据原告提供的鉴定评估报告书，本院依法予以支持；2、原告李国平主张鉴定费3800元、施救费500元，本院根据原告提供的鉴定费及施救费发票，依法予以支持，因该费用属于诉讼费范围，应由双方当事人依法承担。原告李国平的车辆损失费72960元，由被告保险公司赔偿给原告李国平，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国平交通事故损失共计72960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元、鉴定费3800元、施救费500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一八年一月二十四日
书记员 王艳东
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第00114号
原告黄治群。
原告徐早英。
被告杨冬平。
本院在审理原告黄治群、徐早英诉被告杨冬平排除妨害纠纷一案中，原告黄治群、徐早英于2015年4月28日原告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告黄治群、徐早英自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄治群、徐早英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄治群、徐早英负担。
审 判 长 靳永辉
审 判 员 张世伟
人民陪审员 谭晓艳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄晓琴
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2666号
原告：李某，农民。
被告：单某甲，农民。系原告之长子。
被告：单某乙，农民。系原告次子。
被告：单某丙。系原告长女。
被告：单某丁，农民。系原告次女。
原告李某与被告单某甲、单某乙、单某丙、单某丁赡养费纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及被告单某乙、单某丙、单某丁均到庭参加了诉讼，被告单某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告履行赡养义务，每人每年给付原告赡养费2000元，并由四被告分担原告医疗费；3、被告负担诉讼费用。事实与理由：原告与老伴（已去世）共生育被告四人，含辛茹苦将被告抚养成人，随着年龄的增长，原告已失去劳动能力，需要被告赡养，2008年原告起诉四被告要求他们支付赡养费，昌邑市人民法院判决四被告每人每年支付给原告赡养费500元及面粉、煤、食用油等生活用品，并判令被告承担原告医疗费。现因物价上涨，原告年老多病需求增加等因素，上述钱物已不能满足原告基本生活需要。
单某甲未作答辩。
单某乙辩称，可以拿赡养费。
单某丙辩称，可以拿赡养费。
单某丁辩称，可以拿赡养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，有原告提交的（2008）昌民初字第2202号民事判决书，本院予以确认并在卷。
根据当事人的陈述，本院认定事实如下：原告李某与单继尧（已去世）生育二子二女，长子单某甲、次子单某乙、长女单某丙、次女单某丁，现均已成家立业，因原告年龄已高，且已失去劳动能力，并于2008年向本院提出要求四被告尽赡养义务，本院于2008年11月20日作出（2008）昌民初字第2202号民事判决书载明：四被告于每年的11月25日前每人付给原告李某赡养费500元、面粉150斤、取暖煤250斤、食用油10斤；原告以后的医疗费用凭医疗费单据，由四被告共同分担。上述赡养费用四被告已履行至2016年。现原告以物价上涨，年老多病，上述钱物已不能满足原告基本生活需要为由，要求四被告每人承担赡养费2000元。
本院认为，子女赡养父母是法定义务，子女不能以任何理由拒绝承担赡养义务，应当履行对老年人经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女履行赡养义务。本案中原告与四被告系母子（女）关系，四被告在未成年期间已尽到抚养教育的义务，现原告丧失劳动能力，无生活来源，年老体弱，四被告应尽赡养义务。四被告每人每年承担其母500元抚养费已经不能满足目前原告正常的生活，现物价上涨，生活水平有所提高，根据原告的实际需求，原告主张每人每年承担赡养费2000元，本院予以支持。因在（2008）昌民初字第2202号民事判决书中载明原告的医疗费用凭医疗费单据，由四被告分担，故对原告再次提起上述主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单某甲、单某乙、单某丙、单某丁自2017年起每年的10月25日前每人付给原告李某赡养费2000元（扣除已判每年抚养费500元）。
驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由单某甲、单某乙、单某丙、单某丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 刘甜甜
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张伦娣
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0922民初158号
原告田鹏举，男，1961年5月3日生，住忻州市，现住县。
被告陈国友，男，1977年8月18日生，福建省莆田市人，住五台县。
被告周梅香，女，1981年8月1日生，福建省莆田市人，住五台县，系被告陈国友之妻。
原告田鹏举与被告陈国友、周梅香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田鹏举到庭参加了诉讼，被告陈国友、周梅香经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田鹏举诉称，原被告系好友，因被告资金周转困难，遂向原告借款，于2017年10月11日向原告借款245000元，出具借条一张写到：”今借到田鹏举人民币贰拾肆万伍仟元整(小额贷款结转)，借款人：陈国友、周梅香。时间：2017年10月11日。”于2017年10月30日向原告借款140000元，出具另一张借条一张写到：”今借到田鹏举人民币壹拾肆万元整(邮政储蓄银行结转)，借款人：陈国友、周梅香。时间：2017年10月30日。”欠款经原告多次索要，被告均拒付。被告方欠款事实属实，且有借条相以佐证，特此诉讼，请求法院判令被告偿还原告欠款385000元整。
被告陈国友、周梅香辩称：1.我（陈国友）与周梅香系夫妻，与原告田鹏举均相识且深交多年，因资金周转困难，的确于2017年10月11日向原告人借款245000元整；于2017年10月30日向原告人借款140000元整，生意做大，资金链断裂，无力偿还借款，望宽限还款时间。2.关于还款方式，借款当时，如还款不能，口头约定将在××县房子（权属证明台城字第XXXX号）以物抵债。现在我们无力偿还借款已成既定事实，愿兑现承诺。综上，我认为我们借款事实属实，愿兑现口头约定，将上述房产折抵欠款，保障我及原告人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告田鹏举向法庭提交了被告陈国友、周梅香于2017年10月11日给原告写下的借条，内容为：”今借到田鹏举人民币贰拾肆万伍仟元整（小额贷款结转），借款人：陈国友、周梅香。时间：2017年10月11日。”于2017年10月30日出具另一张借条，内容为：”今借到田鹏举人民币壹拾肆万元整（邮政储蓄银行结转），借款人：陈国友、周梅香。时间：2017年10月30日。”另原告提交了德盛源小额贷款有限责任公司还款凭证一支，以及替被告房产所缴纳物业、采暖凭条，共计247932元，原告称被告陈国友在德盛源小额贷款有限责任公司贷款23万元时，他系担保人，后借款期限到期，被告方无力偿还，他代被告方陈国友偿还了贷款本息，而告写借条时写下245000元的借条，被告据此给原告出具2017年10月11日的借条。原告提交了原告给邮政储蓄银行五台支行打款证明一支，回单显示金额为139013元，原告称，被告陈国友在邮政储蓄银行贷款时，他也系被告陈国友的担保人，后借款期限到期，被告无力偿还，他代被告方偿还贷款本息共计14万元，回单显示金额139013元，实实际打款为14万元，被告据此给原告出具2017年10月30日的借条。本案审理中，本院依法向被告方送达了本院签发的应诉通知、举证通知、诉讼权利义务告知书及开庭传票等法律文书，被告方收到后向本院提交了书面答辩状（答辩状内容见二被告辩称部分）。对原告起诉之借款金额及以房抵债之事实，声明予以认可，表示尽最大努力偿还借款，愿以物（房产）抵债，兑现承诺。另原告田鹏举在庭审中称，二被告向其借款时因双方关系好，也未具体约定借款利息，声明表示愿放弃利息之请求。本案所述房产即坐落于××县（房产证号：城字第XX**号）楼房，本院已依据（2017）晋0922民初799号民事裁定书裁定予以查封。以上即为本案基本之事实。
本院认为，被告陈国友、周梅香向原告田鹏举借款385000元，有二被告给原告所立借条为凭，对此二被告在向法庭提交的书面答辩状中明确予以认可，并承诺以坐落于××县房一套（房产证：台城字第XX**号）作为抵押，并声明愿以物（该房）抵债，兑现承诺。原被告双方之间借贷关系明确，二被告理应向原告偿还借款。鉴于被告方向原告借款时就还款期限方面双方无具体明确约定，原告可以随时请求被告偿还借款；双方借款时就利息方面双方也无具体明确约定，应按没有约定利息认定，依法处理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十二条第四项，第一百九十六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告陈国友、周梅香，自本判决书生效之日起20日内偿还原告田鹏举借款人民币385000元。
如果未按本判决指定期间履行偿还金钱的义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，由二被告予以负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长杨振华
人民陪审员张云婷
人民陪审员张丽英
二0一八年三月九日
书记员郭睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0922民初158号原告田鹏举，男，1961年5月3日生，住忻州市，现住县。被告陈国友，男，1977年8月18日生，福建省莆田市人，住五台县。被告周梅香，女，1981年8月1日生，福建省莆田市人，住五台县，系被告陈国友之妻。原告田鹏举与被告陈国友、周梅香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田鹏举到庭参加了诉讼，被告陈国友、周梅香经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田鹏举诉称，原被告系好友，因被告资金周转困难，遂向原告借款，于2017年10月11日向原告借款245000元，出具借条一张写到：”今借到田鹏举人民币贰拾肆万伍仟元整(小额贷款结转)，借款人：陈国友、周梅香。时间：2017年10月11日。”于2017年10月30日向原告借款140000元，出具另一张借条一张写到：”今借到田鹏举人民币壹拾肆万元整(邮政储蓄银行结转)，借款人：陈国友、周梅香。时间：2017年10月30日。”欠款经原告多次索要，被告均拒付。被告方欠款事实属实，且有借条相以佐证，特此诉讼，请求法院判令被告偿还原告欠款385000元整。被告陈国友、周梅香辩称：1.我（陈国友）与周梅香系夫妻，与原告田鹏举均相识且深交多年，因资金周转困难，的确于2017年10月11日向原告人借款245000元整；于2017年10月30日向原告人借款140000元整，生意做大，资金链断裂，无力偿还借款，望宽限还款时间。2.关于还款方式，借款当时，如还款不能，口头约定将在××县房子（权属证明台城字第XXXX号）以物抵债。现在我们无力偿还借款已成既定事实，愿兑现承诺。综上，我认为我们借款事实属实，愿兑现口头约定，将上述房产折抵欠款，保障我及原告人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告田鹏举向法庭提交了被告陈国友、周梅香于2017年10月11日给原告写下的借条，内容为：”今借到田鹏举人民币贰拾肆万伍仟元整（小额贷款结转），借款人：陈国友、周梅香。时间：2017年10月11日。”于2017年10月30日出具另一张借条，内容为：”今借到田鹏举人民币壹拾肆万元整（邮政储蓄银行结转），借款人：陈国友、周梅香。时间：2017年10月30日。”另原告提交了德盛源小额贷款有限责任公司还款凭证一支，以及替被告房产所缴纳物业、采暖凭条，共计247932元，原告称被告陈国友在德盛源小额贷款有限责任公司贷款23万元时，他系担保人，后借款期限到期，被告方无力偿还，他代被告方陈国友偿还了贷款本息，而告写借条时写下245000元的借条，被告据此给原告出具2017年10月11日的借条。原告提交了原告给邮政储蓄银行五台支行打款证明一支，回单显示金额为139013元，原告称，被告陈国友在邮政储蓄银行贷款时，他也系被告陈国友的担保人，后借款期限到期，被告无力偿还，他代被告方偿还贷款本息共计14万元，回单显示金额139013元，实实际打款为14万元，被告据此给原告出具2017年10月30日的借条。本案审理中，本院依法向被告方送达了本院签发的应诉通知、举证通知、诉讼权利义务告知书及开庭传票等法律文书，被告方收到后向本院提交了书面答辩状（答辩状内容见二被告辩称部分）。对原告起诉之借款金额及以房抵债之事实，声明予以认可，表示尽最大努力偿还借款，愿以物（房产）抵债，兑现承诺。另原告田鹏举在庭审中称，二被告向其借款时因双方关系好，也未具体约定借款利息，声明表示愿放弃利息之请求。本案所述房产即坐落于××县（房产证号：城字第XX**号）楼房，本院已依据（2017）晋0922民初799号民事裁定书裁定予以查封。以上即为本案基本之事实。本院认为，被告陈国友、周梅香向原告田鹏举借款385000元，有二被告给原告所立借条为凭，对此二被告在向法庭提交的书面答辩状中明确予以认可，并承诺以坐落于××县房一套（房产证：台城字第XX**号）作为抵押，并声明愿以物（该房）抵债，兑现承诺。原被告双方之间借贷关系明确，二被告理应向原告偿还借款。鉴于被告方向原告借款时就还款期限方面双方无具体明确约定，原告可以随时请求被告偿还借款；双方借款时就利息方面双方也无具体明确约定，应按没有约定利息认定，依法处理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十二条第四项，第一百九十六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告陈国友、周梅香，自本判决书生效之日起20日内偿还原告田鹏举借款人民币385000元。如果未按本判决指定期间履行偿还金钱的义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元，由二被告予以负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长杨振华人民陪审员张云婷人民陪审员张丽英二0一八年三月九日书记员郭睿
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初1577号
原告：易翀，女，1985年11月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：姜宏全，山东海剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。
原告：易利民，男，1959年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：姜宏全，山东海剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。
被告：山东大海农业发展股份有限公司，住所地山东省日照市莒县峤山镇穆家沟村。
法定代表人：侯海平，职务经理。
原告易翀、易利民与被告山东大海农业发展股份有限公司（以下简称山东大海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告易翀、易利民的委托诉讼代理人李伯锋到庭参加诉讼，被告山东大海公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金90万元；2、判令被告向原告支付借款利息6万元（该利息暂计算至2016年4月31日）以及自2016年5月1日起至判决生效之日止的借款利息（按年息10%计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，原被告签订协议约定：被告拟在“新三板”挂牌，被告向原告借款90万元作为该项目资金，如果被告在“新三板”成功挂牌，被告将股东90万元股以1元/股的价格转让给原告，该笔借款不计利息。如果被告未能在“新三板”成功挂牌，被告以年息10%给予计算并在一个月内将本金及利息归还原告。该协议签订后，原告于协议签订当日通过转账方式向被告支付借款90万元，但是被告并未能在“新三板”成功挂牌，所以被告应当将借款本金偿还给原告，并以年息10%给予计算利息。被告于维坤与被告侯和用系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故应当共同偿还。期间虽经原告多次催要，被告以种种理由拒绝。诉讼过程中，原告申请撤回对被告侯和用、于维坤的起诉。
被告山东大海公司未作答辩。
两原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：协议一份、银行转账凭条一份，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定两原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告易利民为乙方，被告山东大海公司为甲方，双方签订《协议》一份，约定就山东大海公司拟在“新三板”挂牌一事，经甲乙双方协议达成一致意见，乙方借给山东大海公司人民币90万元作为该项目资金，如果山东大海公司能在“新三板”成功挂牌，山东大海公司将股东90万股以1元/股的价格转让给乙方，该笔借款不计利息；如果山东大海公司未能在“新三板”成功挂牌，双方也认为山东大海公司以后没有必要再将挂牌进行下去，甲方以年息10%给予计算利息并在一个月内将本金及利息归还乙方。该份协议甲方处加盖有被告山东大海公司的公章，并在代表处有“侯和用”签名，落款时间为2015年9月24日，乙方处有原告易利民、易翀签名，落款时间为2015年9月24日。
2、2015年9月24日，原告易利民通过其招商银行账户（账号为41×××18）向案外人侯和用城市商业银行日照银行股份有限公司莒县支行账户（账号为62×××66）转账90万元，用途为购买山东大海公司3%股份。该份转账凭条背后书写有“款已收到，侯和用，2015.10.4”。
诉讼过程中，原告陈述被告山东大海公司指定案外人侯和用来办理协议，侯和用和山东大海公司的法人侯海平应该是父子关系。原告根据被告公司指示将款项汇至侯和用账户。被告公司目前不能正常经营，没有挂牌成功。截至庭审之日，被告一分未还。
本院认为，两原告与被告签署协议，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。通过协议内容可知，当事人双方就款项金额、返本付息、返还期限等事项进行约定，符合借贷合同的形式要件。此外，原告易利民向签署协议的代理人侯和用账户转账90万元，原告已经履行了给付借款的义务，故两原告与被告之间的民间借贷法律关系成立并有效。
庭审中，两原告陈述目前被告公司无法正常经营，未挂牌成功。根据协议约定，被告以年息10%给予计算利息并在一个月内将本金及利息归还原告。被告未举证证明其还款情况，欠款数额依两原告主张及举证予以支持。协议中未明确约定还款时间，两原告有权在合理期限内主张被告偿还借款。故两原告主张被告返还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。两原告主张自2016年5月1日起至判决生效之日止，按照年利率10%计算利息，未违反协议约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东大海农业发展股份有限公司于判决生效之日起十日内返还原告易利民、易翀借款900000元，并支付利息（自2016年5月1日计算至判决生效之日止，以90万元为基数，按照年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，保全费5000元，共计18400元（原告已预交），由被告山东大海农业发展股份有限公司负担。被告山东大海农业发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告易利民、原告易翀18400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 魏春香
人民陪审员 张筱萍
二〇一八年二月一日
法官 助理 任 臻
书 记 员 刘源青
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18122号
原告：娄�枫，男，1977年6月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：张锋，男，1984年1月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告娄列枫诉被告张锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告娄列枫到庭参加诉讼。被告张锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告娄列枫诉称：2017年5月27日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限至2017年7月26日止。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款50000元。因担保人丁潮江已归还原告借款10000元，故原告变更诉讼请求为要求被告返还原告借款40000元。
被告张锋未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
�述事实由原告提供的借条两份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
张锋于本判决生效之日起十日内返还娄列枫借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由张锋负担。
原告娄�枫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二○一七年十二月四无
书记员 谢 意
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初153号
申请人：邵艳江，男，1971年9月20日出生，汉族，,住河北省衡水市武强县。
被申请人：刘宾，男，1979年9月2日出生，汉族，，住衡水市。
原告邵艳江与被告刘宾民间借贷纠纷一案，申请人邵艳江于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘宾的银行存款36000元或查封同等价值的财产。申请人邵艳江以其在中国农业银行账号为62×××15内的银行存款12000元提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘宾的银行存款36000元或查封同等价值的财产，期限为12个月。
二、冻结申请人邵艳江中国农业银行账号为62×××15账户的银行存款12000元，期限为12个月。
案件申请费380元，由申请人邵艳江预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武振生
二〇一八年一月二十四日
书记员 张琳琳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第1058号
原告：钱行。
委托代理人：楼剑波。
委托代理人：郑学锋。
被告：潘凤仙。
被告：潘华仙。
委托代理人：潘凤仙。
原告钱行与被告潘凤仙、潘华仙民间借贷纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行调解。因调解不成，于同年11月7日立案受理，并依法由审判员余志军适用简易程序独任审判。2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告钱行的委托代理人楼剑波，被告潘凤仙同时作为被告潘华仙的委托代理人到庭参加诉讼。2014年1月28日本案转普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年2月26日再次公开开庭进行了审理。原告钱行的委托代理人楼剑波，被告潘凤仙同时作为被告潘华仙的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱行起诉称：两被告系姐妹关系，2011年11月25日，被告潘凤仙称儿子结婚及装修房子需要资金为由共向原告借款350000元，并由被告潘华仙作为连带担保人。但借款到期后，两被告未能按期履行还款义务。故原告提起诉讼，请求判令：1.被告潘凤仙即时归还原告借款350000元；2.被告潘华仙对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.借条二份，证明被告潘凤仙向原告借款350000元及被告潘华仙担保事实。2.担保函二份，证明被告潘华仙对借款承担连带保证责任的事实。
被告潘凤仙、潘华仙共同答辩称：被告潘凤仙向原告借款属实，但本案350000元借款中的100000元已经转到由许树泉担保的借条中，实际借款应是250000元，被告潘凤仙已归还原告一定的款项，另外还代为原告支付过会款，对上述归还款项及代付会款应予以扣除。
被告潘凤仙、潘华仙向本院提交收条二份、银行汇款凭证二份，证明已归还原告共计30750元的事实。
对原告提交的证据，经质证，被告潘凤仙、潘华仙对证据的真实性未表示异议，同时认为证据上的签字属实，但对其中100000元借条的款项表示已转到由许树泉担保的借条中，不应再行主张。本院对证据的真实性予以认定。
对被告提交的证据，经质证，原告无异议，并同意在本金中予以扣除。
经审理，本院认定如下事实：2011年11月25日，被告潘凤仙向原告出具借条二份，分别载明：“今借钱行人民币贰拾伍万元整，时间贰年，潘华仙担保房产作抵押。借款人签字潘凤仙”。“今向钱行借人民币壹拾万元整（担保由潘华仙）本金还清，担保结束。借款人签字潘凤仙，担保人签字潘华仙”。2012年12月12日，被告潘华仙以向中介借款需要为由将已在原告处的房产证、土地证借走，并承诺借到钱后归还原告借款200000元，若借款后未归还原告欠款，则两被告承担法律责任和经济责任。此后，两被告未从中介处借款，亦未向原告归还借款，遂成讼。另查明，被告潘凤仙已归还原告借款30750元。
本院认为：原告与被告潘凤仙之间的借款关系依法成立，应受法律保护。被告潘凤仙认为其中100000元借款原告已在另一案中主张，应当予以扣除，但未提交相关证据予以证明，且原告对此予以否认，故本院依法对被告潘凤仙的上述主张不予采信。至于原告要求被告潘华仙对350000元借款承担连带保证责任的诉请，从原告提交的证据看，被告潘华仙只在其中的100000元借款的借条上以担保人的身份签字，而在250000元借款的借条上并未以担保人的身份签字，虽其愿意以其房产作担保，但该担保未依法登记，该担保并不具备法律效力，故本院对原告要求被告潘华仙对100000元借款承担连带保证责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潘凤仙归还原告钱行借款319250元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告潘华仙对上述款项中的100000元承担连带清偿责任，被告潘华仙承担保证责任后有权向被告潘凤仙追偿；
三、驳回原告钱行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，由原告钱行负担462元，被告潘凤仙负担3788元，被告潘凤仙、潘华仙共同负担2300元。被告潘凤仙、潘华仙承担的款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 余志军
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 吕秀珍
二〇一四年三月三日
代书 记员 杨 怡
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫03行初68号
原告邓天水，男，汉族，1959年9月8日出生，住洛阳市洛龙区。
原告王群英，女，汉族，1961年1月16日出生，住洛阳市洛龙区。
被告洛阳市人民政府。
本院在审理原告邓天水、王群英诉被告洛阳市人民政府撤销行政复议决定一案中，原告向本院提出撤诉申请称，在立案时原告对洛阳市洛龙区人民政府强拆行为一并提起行政诉讼，经法院释明，因只能选择一种方式进行诉讼，原告决定对洛阳市洛龙区人民政府的强拆行为违法进行诉讼，申请撤回诉洛阳市人民政府撤销行政复议决定议一案。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邓天水、王群英撤回本案起诉。
审判长 王 艺
审判员 张 强
审判员 叶乃君
二〇一八年三月二日
书记员 杨孟华
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2916号
原告刘某，住定州市，
委托代理人王江涛，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告李某，住定州市，
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审 判 长 任建民
审 判 员 孙占芳
人民陪审员 李钊宇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马 蕊
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2916号
原告刘某，
委托代理人王江涛，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告李某，
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审 判 长 任建民
审 判 员 孙占芳
人民陪审员 李钊宇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马 蕊
云南省曲靖市沾益区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0328刑初2号
公诉机关曲靖市沾益区人民检察院。
被告人夏永祥，男，1970年11月19日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，住耿马傣族佤族自治县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年2月11日被云南省临沧市公安局刑事拘留，同年3月16日经曲靖市人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局执行逮捕。现羁押于沾益区看守所。
辩护人朱勋虎，云南洪兴律师事务所律师。
被告人韦丰，男，1980年10月24日出生，壮族，高中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江县，住缅甸。因涉嫌开设赌场罪，于2017年2月11日被云南省临沧市公安局刑事拘留，同年3月16日经曲靖市人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局执行逮捕。现羁押于沾益区看守所。
辩护人俞树学，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。
曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2017〕142号起诉书指控被告人夏永祥、韦丰犯赌博罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员邓利华出庭支持公诉，被告人夏永祥、韦丰、辩护人朱勋虎、俞树学到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市沾益区人民检察院指控，南邓娱乐公司是在缅甸佤邦南邓特区专门开设百家乐、斗牛、字花等项目的赌博公司。被告人夏永祥系南邓娱乐公司总经理，被告人韦丰系南邓娱乐公司博彩厅经理。2016年12月6日以来，被告人夏永祥、韦丰为拓展南邓娱乐公司赌场客源，通过境内代理组织中国赌客参赌，并通过微信方式接受投注并进行赌资转账、投注单发送等。2016年12月6日至2017年2月10日期间，被告人夏永祥、韦丰通过代理杨某1、余某、张某1、杨某2、魏某1、何某1、何某3、冯某、查某、马某等人利用微信、银行卡转账等方式接受上述人员的赌资投注共计736190元，其中被告人夏永祥累计收取赌资485041元，被告人韦丰累计收取赌资251149元，并将上述赌资向南邓娱乐公司赌场“字花摊”进行投注，中奖后，再由被告人夏永祥、韦丰将中奖资金通过微信、银行卡转账给相关上述参赌人员共计187072元。上述事实，检察机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查、提取、辨认笔录、电子数据等证据证实，指控被告人夏永祥、韦丰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪。二被告人系共同犯罪，被告人夏永祥系主犯，被告人韦丰系从犯。
被告人夏永祥、韦丰对指控的事实及罪名均无异议。
辩护人朱勋虎提出被告人夏永祥与韦丰不是共同犯罪，被告人夏永祥具备坦白情节，应对被告人夏永祥判处缓刑。
辩护人俞树学提出被告人韦丰系初犯、从犯，应对被告人韦丰判处缓刑。
经审理查明，南邓娱乐公司是在缅甸佤邦南邓特区专门开设�家乐、斗牛、字花等项目的赌博公司。被告人夏永祥系南邓娱乐公司总经理，被告人韦丰系南邓娱乐公司博彩厅经理。2016年12月6日以来，被告人夏永祥、韦丰为拓展南邓娱乐公司赌场客源，通过境内代理组织中国赌客参赌，并通过微信方式接受投注并进行赌资转账、投注单发送等。2016年12月6日至2017年2月10日期间，被告人夏永祥、韦丰通过代理杨某1、余某、张某1、杨某2、魏某1、何某1、何某3、冯某、查某、马某等人利用微信、银行卡转账等方式接受上述人员的赌资投注共计736190元，其中被告人夏永祥累计收取赌资485041元，被告人韦丰累计收取赌资251149元，并将上述赌资向南邓娱乐公司赌场“字花摊”进行投注，中奖后，再由被告人夏永祥、韦丰将中奖资金通过微信、银行卡转账给相关上述参赌人员共计187072元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无�议，并有书证受案登记表及立案决定书、指定管辖决定书及立案决定书、拘留证、逮捕证及羁押情况说明、户口证明及抓获经过、夏永祥“大爱无疆”微信转账统计表、出入境通行证及出入境记录、王某1、邓某3银行明细、杨某1与夏永祥的银行转账记录、杨某1微信转账记录统计表、张某1的银行卡交易记录、微信转账及支付宝转账记录、情况说明、电子物证检查工作记录及照片、银行交易明细，证人赵某、王某1、杨某1、余某、张某1、杨某2、魏某1、何某1、何某2、冯某、查某、马某、郭某、薛某、朱某、陈某1、魏某2、陶某、鲁某、吴某、施某、徐某、印某、王某2、董某、姚某、熊某、杨某3、张某2、陈某2、潘某、张某3、邓某1的证言，辨认笔录及照片、检查笔录、搜查证、搜查笔录及扣押决定书、扣押清单、提取笔录及照片、电子数据提取检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏永祥、韦丰以营利为目的，聚众赌博，二被告人的行为构成了赌博罪，系共同犯罪。被告人夏永祥在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人韦丰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。辩护人朱勋虎提出被告人夏永祥不是共同犯罪的辩护观点，与查明事实不符，不予支持。辩护人朱勋虎的其余辩护观点以及辩护人俞树学的辩护观点，与查明事实相符，予以支持。被告人夏永祥、韦丰如实供述其犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏永祥犯赌博罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金200000元（罚金刑已执行完毕）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人韦丰犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金100000元（罚金刑已执行完毕）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、作案工具三星N9100手机一部、OPPO手机一部、ViVO手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 静
人民陪审员 付田才
人民陪审员 刘爱俊
二〇一八年一月十七日
书 记 员 赵花苹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31757号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：贺德远。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告贺德远信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告贺德远系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,061.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,061.76元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01074号
罪犯陈某。
湖南省古丈县人民法院于2011年8月18日作出（2011）古刑初字第27号刑事判决，以被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）州刑一终字第56号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑十一个月六天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初31号
原告：文迪，女，1974年12月26日出生，汉族，东岸国际物业职工。
被告：刘玉英，女，1973年10月13日出生，平安保险公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市民福东街职教中心临街楼7号。
负责人：梁军，总经理。
委托诉讼代理人：冯亮，女，1993年12月1日出生，汉族，公司员工，现住朔州市平朔生活区五区56号楼604室。
原告文迪与被告刘玉英、中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文迪，被告刘玉英，被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司之委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文迪向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因道路交通事故致人伤残的医疗费3597.7元，住院伙食补助费9200元，营养补助费18000元，财产电动车1880元，后期医疗费155元，拖车费200元，交通费1190元，护理品464元，共计：34686.7元。事实与理由：2017年7月6日7时10分左右，被告刘玉英驾驶×××”现代”牌轿车，与原告文迪骑电动车相撞致伤，报警后由120救护车送往朔州市骨外科医院住院治疗92天，总医药费13597.7元。2017年10月6日出院，出院医嘱原告文迪继续休息并加强膳食营养和定期检查。道路交通事故认定被告刘玉英负全责，原告文迪无责。在2017年11月9日，原告已与被告刘玉英所投交强险华龙财产有限责任公司协商完成部分理赔100120元（医疗费、住院补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、财产损失费）剩余（医疗费、伙食补助费、营养费、财产电动车、后期检查费）应由被告刘玉英所投保平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司的商业第三者责任险保额10万（2017年5月18日00时起至2018年5月17日24时止）理赔。（护理品、拖车费、交通费）由被告刘玉英赔偿。
刘玉英辩称，1.刘玉英的车辆×××投保交强险和商业险，故刘玉英个人不承担任何责任；2.刘玉英给原告文迪垫付医疗费6000元，生活费500元，请求原告文迪返还医疗费6000元。
中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称，1.对于原告文迪提出的伙食补助费和营养费不予认可，请求法院根据长期医嘱，扣减挂床，计算实际费用；2.对于原告文迪提出的电动车财产损失与拖车费，不予认可；3.对于原告文迪提出的护理品费不予认可；4.对于原告文迪提出的交通费不予认可；5.诉讼费保险公司不予承担。
对于双方当事人没有争议的证据，本院予以确认。对于有争议的证据，本院认定如下：1.被告保险公司认为原告存在挂床现象，但未提交相关证据予以证明，对其质证意见不予采纳。本院以原告提供的朔州骨外科医院住院病案及《朔州骨外科医院出院证》、《骨外科医院出院记录》确定原告住院时间为92天，出院医嘱”出院后一个月拍片复查，出院后加强膳食营养，出院后继续休息，不适随诊”以及检查报告单、诊断报告单、医嘱单证明的事实，本院均予以采信。2.原告提供的电动车销售专用票非涉案电动车车辆票据，不能证明原告的财产损失，故对原告请求财产损失1880元不予支持。3.原告提供的山西增值税普通发票，发票号为06997082，证明事故产生拖车费200元，本院予以认可。4.原告已经与保险公司就交强险赔偿限额部分达成和解，交强险赔付原告100120元，原告请求的交通费1190元，护理品费464元应首先在交强险限额内予以赔偿，且未超过交强险赔偿限额，原告请求在商业险限额内予以赔偿没有法律依据，本院不予支持。本院不予支持。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日7时10分左右，被告刘玉英持证驾驶×××”现代”牌轿车，沿朔州市朔神路城区消防队前路段由西向东行驶，行驶至朔神路交叉口左转弯时，与原告文迪驾驶”新日”牌电动车沿朔神路由北向南行驶至上述交叉口，两车发生碰撞，造成原告文迪受伤，两车受损的道路交通事故。朔州市公安局交通警察支队事故处理大队作出【2017】第170016号《道路交通事故认定书》，认定刘玉英负事故全部责任，文迪无责任。刘玉英在中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保机动车第三者责任保险10万元，保险期间自2017年5月18日00时起至2018年5月17日24时止。事故发生在保险期间内。事故发生当天，原告入住朔州骨外科医院住院治疗，于2017年10月6日出院，共住院92天，花费医疗费13597.7元（交强险已经赔付10000元），后期医疗费155元，拖车费支出200元。上述三项计13952.7元。原告已经得到交强险理赔金额100120元（医疗费10000元，伤残赔偿金88120元，财产损失2000元）。出院医嘱”出院后加强膳食营养”。被告刘玉英为原告文迪垫付6000元。
本院认为，依据《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。依照相关法律规定的项目及赔偿标准，减去交强险理赔金额，原告在此次事故中受损失为医疗费3752.7元（13597.77元-10000元+155元），住院伙食补助费9200元（92天×100元），营养费4600元（92天×50元），拖车费200元。总计17752.7元。应由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告刘玉英为原告文迪垫付6000元，原告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告文迪经济损失17752.7元。
二、原告文迪返还被告刘玉英垫付款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，减半收取333.5元，由被告刘玉英承担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，帐号：×××）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员董玉晶
二○一八年二月十二日
书记员张慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0602民初31号原告：文迪，女，1974年12月26日出生，汉族，东岸国际物业职工。被告：刘玉英，女，1973年10月13日出生，平安保险公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市民福东街职教中心临街楼7号。负责人：梁军，总经理。委托诉讼代理人：冯亮，女，1993年12月1日出生，汉族，公司员工，现住朔州市平朔生活区五区56号楼604室。原告文迪与被告刘玉英、中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文迪，被告刘玉英，被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司之委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文迪向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因道路交通事故致人伤残的医疗费3597.7元，住院伙食补助费9200元，营养补助费18000元，财产电动车1880元，后期医疗费155元，拖车费200元，交通费1190元，护理品464元，共计：34686.7元。事实与理由：2017年7月6日7时10分左右，被告刘玉英驾驶×××”现代”牌轿车，与原告文迪骑电动车相撞致伤，报警后由120救护车送往朔州市骨外科医院住院治疗92天，总医药费13597.7元。2017年10月6日出院，出院医嘱原告文迪继续休息并加强膳食营养和定期检查。道路交通事故认定被告刘玉英负全责，原告文迪无责。在2017年11月9日，原告已与被告刘玉英所投交强险华龙财产有限责任公司协商完成部分理赔100120元（医疗费、住院补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、财产损失费）剩余（医疗费、伙食补助费、营养费、财产电动车、后期检查费）应由被告刘玉英所投保平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司的商业第三者责任险保额10万（2017年5月18日00时起至2018年5月17日24时止）理赔。（护理品、拖车费、交通费）由被告刘玉英赔偿。刘玉英辩称，1.刘玉英的车辆×××投保交强险和商业险，故刘玉英个人不承担任何责任；2.刘玉英给原告文迪垫付医疗费6000元，生活费500元，请求原告文迪返还医疗费6000元。中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称，1.对于原告文迪提出的伙食补助费和营养费不予认可，请求法院根据长期医嘱，扣减挂床，计算实际费用；2.对于原告文迪提出的电动车财产损失与拖车费，不予认可；3.对于原告文迪提出的护理品费不予认可；4.对于原告文迪提出的交通费不予认可；5.诉讼费保险公司不予承担。对于双方当事人没有争议的证据，本院予以确认。对于有争议的证据，本院认定如下：1.被告保险公司认为原告存在挂床现象，但未提交相关证据予以证明，对其质证意见不予采纳。本院以原告提供的朔州骨外科医院住院病案及《朔州骨外科医院出院证》、《骨外科医院出院记录》确定原告住院时间为92天，出院医嘱”出院后一个月拍片复查，出院后加强膳食营养，出院后继续休息，不适随诊”以及检查报告单、诊断报告单、医嘱单证明的事实，本院均予以采信。2.原告提供的电动车销售专用票非涉案电动车车辆票据，不能证明原告的财产损失，故对原告请求财产损失1880元不予支持。3.原告提供的山西增值税普通发票，发票号为06997082，证明事故产生拖车费200元，本院予以认可。4.原告已经与保险公司就交强险赔偿限额部分达成和解，交强险赔付原告100120元，原告请求的交通费1190元，护理品费464元应首先在交强险限额内予以赔偿，且未超过交强险赔偿限额，原告请求在商业险限额内予以赔偿没有法律依据，本院不予支持。本院不予支持。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日7时10分左右，被告刘玉英持证驾驶×××”现代”牌轿车，沿朔州市朔神路城区消防队前路段由西向东行驶，行驶至朔神路交叉口左转弯时，与原告文迪驾驶”新日”牌电动车沿朔神路由北向南行驶至上述交叉口，两车发生碰撞，造成原告文迪受伤，两车受损的道路交通事故。朔州市公安局交通警察支队事故处理大队作出【2017】第170016号《道路交通事故认定书》，认定刘玉英负事故全部责任，文迪无责任。刘玉英在中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保机动车第三者责任保险10万元，保险期间自2017年5月18日00时起至2018年5月17日24时止。事故发生在保险期间内。事故发生当天，原告入住朔州骨外科医院住院治疗，于2017年10月6日出院，共住院92天，花费医疗费13597.7元（交强险已经赔付10000元），后期医疗费155元，拖车费支出200元。上述三项计13952.7元。原告已经得到交强险理赔金额100120元（医疗费10000元，伤残赔偿金88120元，财产损失2000元）。出院医嘱”出院后加强膳食营养”。被告刘玉英为原告文迪垫付6000元。本院认为，依据《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。依照相关法律规定的项目及赔偿标准，减去交强险理赔金额，原告在此次事故中受损失为医疗费3752.7元（13597.77元-10000元+155元），住院伙食补助费9200元（92天×100元），营养费4600元（92天×50元），拖车费200元。总计17752.7元。应由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告刘玉英为原告文迪垫付6000元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告文迪经济损失17752.7元。二、原告文迪返还被告刘玉英垫付款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，减半收取333.5元，由被告刘玉英承担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，帐号：×××）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员董玉晶二○一八年二月十二日书记员张慧
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1007号
本院在执行申请执行人烟台厚安热电有限责任公司与被执行人查宁供用热力欠款纠纷一案中查明，被执行人查宁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人查宁纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1007号
本院在执行申请执行人烟台厚安热电有限责任公司与被执行人查宁供热合同纠纷一案中查明，被执行人查宁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人查宁纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1043号
原告：吴旬昌，男，1963年3月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄锋，蚌埠市淮上区法律援助中心律师。
被告：黄学强，男，1978年9月8日出生，汉族。
被告：曹良才，男，1971年10月18日出生，汉族。
被告：张功明，男，1963年9月17日出生，汉族。
原告吴旬昌与被告黄学强、曹良才、张功明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告吴旬昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴旬昌撤回起诉处理。
审判员 王隽林
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0321行审79号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。
法定代表人：宋长志，主任。
委托代理人：陶跃宇，怀远县社会抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：王大力，怀远县包集镇人民政府代征站站长。
被执行人：张电伟，男，汉族，农民。
被执行人：陶广英，女，汉族，农民。
申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2017年8月17日向本院申请强制执行怀征决（2017）16562号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，张电伟、陶广英夫妇于2016年5月28日生育第三个孩子，其行为违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条的规定。申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，于2017年1月8日作出怀征决（2017）16562号社会抚养费征收决定，决定对张电伟、陶广英征收社会抚养费110000元。被执行人张电伟、陶广英收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。2017年6月16日，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向被执行人张电伟、陶广英送达了（怀）卫计委强催（2017）16562号履行行政处罚决定催告书，但被执行人张电伟、陶广英仍未按期缴纳社会抚养费。为此，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2017年1月8日作出的怀征决（2017）16562号社会抚养费征收决定，基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2017年1月8日作出的怀征决（2017）16562号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一七年九月十八日
书 记 员 耿玉凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6687号
原告：杭州美黎美投资管理咨询有限公司民心路医疗美容诊所，住所地浙江省杭州市江干区民心路100号万银大厦3805、3806室。
负责人：石楷。
委托代理人：盛家园、张诗卉，浙江威亚律师事务所律师。
被告：班海艳，女，布依族，1990年6月10日出生，户籍所在地贵州省黔西县。
原告杭州美黎美投资管理咨询有限公司民心路医疗美容诊所（以下简称民心路医疗美容诊所）为与被告班海燕名誉权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告民心路医疗美容诊所的委托代理人盛家园到庭参加诉讼。被告班海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民心路医疗美容诊所诉称，2016年11月27日，被告在原告处进行了面部脂肪抽吸填充手术，手术费用通过分期付款的方式支付，分为12期。术后被告认为面部不对称，自称手术失败，并且只支付了1期的手术费用，剩余11期均未付款。后原告与被告协商，被告要求原告免费为其进行二次手术，原告同意在被告承担基本医疗费用的情况下为其进行二次手术，被告对此表示不同意，双方协商不成。因此，被告于2017年7月9日在省内知名新闻节目“1818黄金眼”上接受采访，自称有一男子系中间人是原告的医托，并且拿了近一半的提成。原告根本不存在上述情况，被告在没有任何证据的情况下在省级媒体上捏造事实诽谤原告，对原告在整个浙江省范围内的商业信誉都造成了非常恶劣的影响。故根据相关法律规定，被告应依法承担侵权责任。原告诉至法院，请求：1、判令被告对原告进行当面赔礼道歉，并在钱江晚报等省级报刊上进行登报公告，为原告消除影响、恢复名誉；2、判令被告赔偿原告名誉损失50000元。
被告班海燕未答辩。
本案经审理查明的事实如下：
2016年11月27日，班海燕在民心路医疗美容诊所进行了面部脂肪抽吸填充术。2017年7月9日，署名为“1818黄金眼”人员在“搜狐”网站的“社会”版发布名为《“医托”介绍做整形，提成竟高达55%？做完后……整容有风险，千万要谨慎》的文章。该文章分为“01做了面部脂肪填充手术，现在不对称？”、“02中介人拿了近一半的提成？”、“03美黎美院长：没有提成”、“04院长：整容本身有风险，可以自费再做二次补充”四个部分，并附有浙江电视台“1818黄金眼”新闻栏目对班海燕、民心路医疗美容诊所院长采访视频截图。2017年8月30日，民心路医疗美容诊所以班海燕侵害其名誉权为由，诉至本院要求判如所请。
上述事实，本院依据原告民心路医疗美容诊所提交的门诊病历、医疗美容手术知情同意书、文章网页截图以及原告民心路医疗美容诊所的陈述予以证实。
本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。该构成要件中主要的两项便是行为违法及损害后果，其中，对于行为违法的定义，只有在行为人所实施的侮辱、诽谤、披露隐私等行为影响社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害。本案中，被告在“1818黄金眼”新闻栏目中陈述的内容属于消费者对经营者的服务质量进行批评、评论，并未借机诽谤、诋毁，损害原告名誉，主观上不具有恶意。而且，署名为“1818黄金眼”人员在“搜狐”网站的“社会”版发布的该篇文章涵盖了对民心路医疗美容诊所及班海燕双方的采访情况，并未对本次事件的任何一方进行褒贬或不实评价，故不应认定为侵害名誉权。关于损害后果，侵权人的行为对受害人的名誉造成了较严重的损害，使受害人感觉到一种不公正的社会压力或心理负担，精神上受到折磨、心理上遭受创伤，而且这种社会压力、心理负担或精神上受到的折磨必须是客观存在，而非受害人主观上的一种感受。本案中，民心路医疗美容诊所并未提供充分证据证明其商誉因班海燕的行为行为受损。故综上，民心路医疗美容诊所的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州美黎美投资管理咨询有限公司民心路医疗美容诊所的全部诉讼请求。
案件受理费人民币400元，由原告杭州美黎美投资管理咨询有限公司民心路医疗美容诊所负担。
公告费人民币560元，由原告杭州美黎美投资管理咨询有限公司民心路医疗美容诊所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱 姣
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一八年二月八日
书 记 员 金 鑫
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初6687号原告：杭州美黎美投资管理咨询有限公司民心路医疗美容诊所，住所地浙江省杭州市江干区民心路100号万银大厦3805、3806室。负责人：石楷。委托代理人：盛家园、张诗卉，浙江威亚律师事务所律师。被告：班海艳，女，布依族，1990年6月10日出生，户籍所在地贵州省黔西县。原告杭州美黎美投资管理咨询有限公司民心路医疗美容诊所（以下简称民心路医疗美容诊所）为与被告班海燕名誉权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告民心路医疗美容诊所的委托代理人盛家园到庭参加诉讼。被告班海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民心路医疗美容诊所诉称，2016年11月27日，被告在原告处进行了面部脂肪抽吸填充手术，手术费用通过分期付款的方式支付，分为12期。术后被告认为面部不对称，自称手术失败，并且只支付了1期的手术费用，剩余11期均未付款。后原告与被告协商，被告要求原告免费为其进行二次手术，原告同意在被告承担基本医疗费用的情况下为其进行二次手术，被告对此表示不同意，双方协商不成。因此，被告于2017年7月9日在省内知名新闻节目“1818黄金眼”上接受采访，自称有一男子系中间人是原告的医托，并且拿了近一半的提成。原告根本不存在上述情况，被告在没有任何证据的情况下在省级媒体上捏造事实诽谤原告，对原告在整个浙江省范围内的商业信誉都造成了非常恶劣的影响。故根据相关法律规定，被告应依法承担侵权责任。原告诉至法院，请求：1、判令被告对原告进行当面赔礼道歉，并在钱江晚报等省级报刊上进行登报公告，为原告消除影响、恢复名誉；2、判令被告赔偿原告名誉损失50000元。被告班海燕未答辩。本案经审理查明的事实如下：2016年11月27日，班海燕在民心路医疗美容诊所进行了面部脂肪抽吸填充术。2017年7月9日，署名为“1818黄金眼”人员在“搜狐”网站的“社会”版发布名为《“医托”介绍做整形，提成竟高达55%？做完后……整容有风险，千万要谨慎》的文章。该文章分为“01做了面部脂肪填充手术，现在不对称？”、“02中介人拿了近一半的提成？”、“03美黎美院长：没有提成”、“04院长：整容本身有风险，可以自费再做二次补充”四个部分，并附有浙江电视台“1818黄金眼”新闻栏目对班海燕、民心路医疗美容诊所院长采访视频截图。2017年8月30日，民心路医疗美容诊所以班海燕侵害其名誉权为由，诉至本院要求判如所请。上述事实，本院依据原告民心路医疗美容诊所提交的门诊病历、医疗美容手术知情同意书、文章网页截图以及原告民心路医疗美容诊所的陈述予以证实。本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。该构成要件中主要的两项便是行为违法及损害后果，其中，对于行为违法的定义，只有在行为人所实施的侮辱、诽谤、披露隐私等行为影响社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害。本案中，被告在“1818黄金眼”新闻栏目中陈述的内容属于消费者对经营者的服务质量进行批评、评论，并未借机诽谤、诋毁，损害原告名誉，主观上不具有恶意。而且，署名为“1818黄金眼”人员在“搜狐”网站的“社会”版发布的该篇文章涵盖了对民心路医疗美容诊所及班海燕双方的采访情况，并未对本次事件的任何一方进行褒贬或不实评价，故不应认定为侵害名誉权。关于损害后果，侵权人的行为对受害人的名誉造成了较严重的损害，使受害人感觉到一种不公正的社会压力或心理负担，精神上受到折磨、心理上遭受创伤，而且这种社会压力、心理负担或精神上受到的折磨必须是客观存在，而非受害人主观上的一种感受。本案中，民心路医疗美容诊所并未提供充分证据证明其商誉因班海燕的行为行为受损。故综上，民心路医疗美容诊所的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杭州美黎美投资管理咨询有限公司民心路医疗美容诊所的全部诉讼请求。案件受理费人民币400元，由原告杭州美黎美投资管理咨询有限公司民心路医疗美容诊所负担。公告费人民币560元，由原告杭州美黎美投资管理咨询有限公司民心路医疗美容诊所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钱 姣人民陪审员  陈媛媛人民陪审员  傅艳妮二〇一八年二月八日书 记 员  金 鑫????1?
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初1915号
原告：钱於胜（曾用名：钱于胜），男，汉族，1959年1月12日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。
被告：自贡市银河市场管理有限公司，住所地四川省自贡市大安区回龙镇红艳村八组。
法定代表人：张年青。
委托诉讼代理人：欧芝天，男，汉族，1960年1月28日出生，住四川省自贡市大安区。该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭瑞云，自贡市盐都法律服务所法律工作者，该公司法律顾问。
原告钱於胜与被告自贡市银河市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年11月9日、2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告钱於胜及其委托诉讼代理人肖正友，被告自贡市银河市场管理有限公司委托诉讼代理人欧芝天、郭瑞云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱於胜向本院提出诉讼请求：要求被告依法给付租赁原告门面的租金30846元以及违约金10000元，共计40846元。事实和理由：2011年3月20日，原告购买了被告开发的坐落在自贡市大安区回龙镇银河市场约44.69平方米的门面一套。2012年6月被告为办服装超市，原告将其该门面租赁给被告，双方于2012年6月9日达成了门面租赁协议，约定了租赁期限为6年自2012年7月1日至2018年6月31日止和租金。合同签订后被告给付了两上季度的租金3000元，后被告一直拖欠原告的租金。原告多次找被告给付租金，被告以原告差欠购房款为由，拒绝交付租金。现原告为了维护其合法权益，起诉来院要求依法支持其诉讼请求。
被告自贡市银河市场管理有限公司辩称，请依法驳回原告的诉讼请求。2011年3月20日，原告购买被告所有的门面（本案涉诉门面），曾约定金额9万多元，约定一年内支付，但是至今被告未收到购房款。没有付钱也就未过户，原告对门面无所有权，也就没有收益权，因此不存在门面租金和违约金的情况。
本案原告钱於胜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证：
1.门面租赁合同原件一份，拟证明原、被告门面租赁情况及双方权利义务关系；
2.门面的缴纳电费发票，拟证明门面属于原告；
3.协议书两份、土地租赁合同一份、承诺书一份、结算清单一份，拟证明门面及购房情况，门面属于原告占有使用收益。
本案原告钱於胜围绕诉讼请求于庭审结束后依法提交了照片两张，本院组织当事人进行了证据交换与质证。
本案被告自贡市银河市场管理有限公司围绕诉讼请求于庭审结束后依法提交了合同一份，本院组织当事人进行了证据交换与质证。
对于原告提交的第1-3号证据，符合证据的真实性、合法性，但与证明内容无关联性，对于证明内容本院不予确认；对于庭审后提交的照片两张，被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告有异议的被告自贡市银河市场管理有限公司提交合同，具有证据瑕疵，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年10月30日，原告钱於胜与回龙镇新农贸市场（系被告自贡市银河市场管理有限公司的前称）的人员张年青、欧芝天签订了《以房换房补差协议书》，约定原告将私有旧房135㎡，换取被告门面一个40㎡，住房一套约110㎡。原告通过旧房折算后，应补金额4万元。2006年3月24日，原告钱於胜与回龙镇新农贸市场（系被告自贡市银河市场管理有限公司的前称）的人员张年青、欧芝天签订了《征地购房补差协议书》，约定原告将自有空坝210平方米出售给被告，每平方按66元起计算。原告购买被告门面一个40㎡，按每平方米500元计算。原、被告通过折算后，原告应补偿被告金额6800元。2011年3月26日，原、被告通过算帐，原告的儿子钱庆忠代表原告向被告出具了《返安房余款承诺书》，载明原告欠到被告返安房余款10万元，承诺2011年腊月以前付5万元，2012年腊月以前付5万元。如到期未付，被告按银行贷款计息，计算方式为月息7‰。同时并注明原告已向被告支付69800元。2012年6月9日，原告儿子钱庆忠代表原告钱於胜与被告签订了《门面租赁合同》。约定原告将位于回龙镇银河市场门面（约44.69㎡面积）出租给被告。期限自2012年7月1日至2018年6月31日终止。每年租金6000元。（每季度付壹仟五佰元正）。一方违约，违约方付守约方10000元违约金。现原告为了维护其合法权益，起诉来院要求依法支持其诉讼请求。
本案所涉租赁门面位于大安区回龙镇银河路8号，该门面未办理产权登记。
原告钱於胜因被告征地，现有140左右平方米住房一套，门面80余平方米一套。
回龙镇新农贸市场系被告自贡市银河市场管理有限公司的前称。
因原、被告自贡市银河市场管理有限公司未分歧较大，致本案调解未果。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否有权主张房屋租赁费？依据原告提交的证据两份换购合同显示原告钱於胜应得换购住房110㎡，门面80㎡。庭审中，原告认可现原告获得了140平方米的住房及80余平方米的门面，已超过了两份协议约定的换购面积。2011年3月26日的《返安房余款承诺书》，原、被告通过算帐，原告应补被告换购差价共计款项169800元。但原告仅支付了被告69000元，余款未按约定支付，致合同履行不明，导致租赁合同中的门面指向不明。且本案涉及的争议租赁门面银河路8号未办理权属登记，依照《中华人民共和国人民共和国城市房地产管理法》第五十三条：“房屋租赁，是指房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为”的规定，原告钱於胜未提供确实、充分的证据证明位于大安区回龙镇银河路8号的门面属于其所有，原告主张被告支付租金的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国人民共和国城市房地产管理法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钱於胜对被告自贡市银河市场管理有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取411元，由原告钱於胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杨小英
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈丽华
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0327民初731号
原告:陈金姬,女,1973年3月11日出生,汉族,住苍南县。
被告:王秋华,女,1972年6月6日出生,汉族,住苍南县。
被告:林小校,男,1969年6月14日出生,汉族,住苍南县。
原告陈金姬与被告王秋华、林小校民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈金姬到庭参加诉讼，被告王秋华、林小校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金姬向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秋华、林小校共同偿还原告借款20000元及利息（自2017年3月1日起算至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月9日，被告王秋华以资金周转需要为由，向原告借款10000元，并出具借条一份。2016年5月5日，被告王秋华向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告王秋华仅支付利息至2017年2月份，借款本金20000元及剩余利息至今未还。二被告系夫妻关系，本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，故被告林小校应对本案借款承担共同还款责任。为此，原告特提起诉讼。
被告林小校辩称，本人与被告王秋华已经离婚，且涉案两笔借款的用途为赌博，并未用于家庭日常生活，故本人无需共同承担。
被告王秋华未作答辩。
原告陈金姬围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告王秋华、林小校身份信息各一份，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借条两份，用于证明被告王秋华向原告借款的事实；4.婚姻登记信息，用于证明被告王秋华、林小校系夫妻关系的事实。
被告王秋华、林小校在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
对原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告王秋华、林小校拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告王秋华分别于2016年4月9日、2016年5月5日向原告陈金姬借款10000元、10000元，并向原告出具借条两份。双方约定两笔借款的借款月利率均为2%，对借款期限均未作约定。原告已经按约向被告王秋华交付了上述两笔借款，但借款后被告王秋华仅支付利息至2017年2月份，借款本金20000元及剩余利息至今未还。
另查明，被告王秋华、林小校于1994年3月12日办理结婚登记，于2017年12月7日办理离婚登记。
本院认为，被告王秋华向原告陈金姬借款20000元，事实清楚，证据充分。双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告王秋华偿还借款20000元及其自2017年3月1日起按月利率2%计算的利息，理由正当，应予支持。涉案债务虽然发生于被告王秋华、林小校的夫妻关系存续期间，但借条上没有被告林小校的共同签字，也没有被告林小校对借款进行追认等共同意思表示，且原告未提供证据证明涉案借款用于被告王秋华、林小校家共同生活或共同生产经营，故原告要求被告林小校共同偿还涉案借款，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王秋华于本判决生效后十日内偿还陈金姬借款20000元及其利息（自2017年3月1日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回陈金姬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 潘直沈
二〇一八年四月二日
法官助理 戴美洁
代书记员 张小丽
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪0106刑初1235号
本院于2018年1月16日作出的(2017)沪0106刑初1235号被告人廖志超、邹自强、吴小文、应小平盗窃一案的刑事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
刑事判决书第八页倒数第九行“……张志强、吴小文起主要作用，系主犯……”现更正为“……邹自强、吴小文起主要作用，系主犯……”。
审 判 长 钱丽娜
审 判 员 竺 越
人民陪审员 何品珍
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈佩莉
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民初字第45号
原告张小霞，农民。
被告王国亮，农民。
被告张晓兰，农民。
本院在审理原告张小霞与被告王国亮、张晓兰买卖合同纠纷一案中，原告张小霞于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小霞提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小霞撤回起诉。
案件受理费91元由原告张小霞负担。
审判长 范慧新
审判员 常 静
审判员 王 军
二〇一四年三月二十日
书记员 廖静沙
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0728民初896号
原告：张益平，男。
被告：邹春翠，女。
原告张益平与被告邹春翠离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张益平到庭参加了诉讼，被告邹春翠经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张益平向本院提出如下诉讼请求：要求与被告邹春翠离婚。原告诉称，原、被告于1996年4月在原后河乡人民政府登记结婚，1997年5月生育一子，取名张龙堂。1998年5月被告离家出走音讯全无，失去联系长达18年之久，这名存实亡的婚姻给原告造成了极大的痛苦，原告一人抚养子女、照顾老人，生活十分艰难。原告曾多方打听被告邹春翠的下落，多年来一直没有消息。现起诉要求与被告邹春翠离婚，希望法院依法判处。
被告邹春翠未到庭参加诉讼。未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。
原告张益平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：原告张益平的身份证复印件，原告张益平、被告邹春翠、婚生子张龙堂的户口簿复印件，证明原、被告及婚生子的身份等基本情况。结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。碾子镇后河村村委会的证明一份，证明被告邹春翠1998年5月离家出走后，下落不明的事实。原告提交的其身份证复印件，原告张益平、被告邹春翠，婚生子张龙堂的户口簿复印件，结婚证一份，碾子镇后河村村委会的证明一份，上述证据来源合法，客观真实，与案件事实有关联性，本院予以采信。
被告邹春翠未到庭参加诉讼，未提交证据，未提出质证意见。
本院依职权调取的证据有对邹春翠大嫂柯大芬、邹春翠之兄邹春亮、邹春翠妹夫唐必华的调查笔录共3份。这3份调查笔录证明了被告邹春翠自1998年离家出走，至今下落不明的事实。上述证据，原告无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年农历8月原告张益平与被告邹春翠经人介绍认识、谈婚，1996年4月23日在原后河乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般。1997年5月20日生育一子，取名张龙堂，现已成年。1998年5月被告邹春翠在原告外出打工期间离家出走，至今下落不明。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权、债务。被告邹春翠无嫁妆。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后夫妻感情一般，现因被告邹春翠擅自离家出走，且下落不明长达十九年之久，其夫妻关系已名存实亡。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条规定，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告张益平的离婚请求，证据充分，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张益平与被告邹春翠离婚。
案件受理费300元，由原告张益平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审 判 长 杨长青
审 判 员 王小波
人民陪审员 宋则斌
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 唐侦钦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4331号
原告：东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司，住所地：广东省东莞市东城区旗峰路288号新世纪豪园27号新世纪大厦第三层B单元。
法定代表人：李卓安，董事长。
委托代理人：叶婵娇、谭茂枝，广东仁之仁律师事务所律师。
被告：黄智勇，男，1986年1月27日出生，汉族，住湖南省蓝山县，
委托代理人：唐建云，男，1964年9月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县，
被告：黄路香，女，1985年8月29日出生，汉族，住湖南省蓝山县，
原告以被告黄智勇欠其借款30497.85元为由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告黄智勇偿还原告借款本金30497.85元及利息[以借款本金47000元为基数，按每月逾期利率17‰×（1+50%）的标准，从2015年12月14日起计算至实际清偿之日止]；二、被告黄智勇支付原告的律师费用4000元；三、被告黄路香对被告黄智勇上述借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等承担共同偿还责任；四、本案诉讼费由两被告承担。本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年12月26日，原告与被告黄智勇签订《借款合同》，约定被告黄智勇向原告借款47000元用于购车，借款期限自2014年12月26日起至2017年12月25日；被告按照每月等额归还借款本息，每月等额还贷本息金额为2104.57元；执行固定贷款利率为月利率17‰；借款及所涉债务系指借款本息、利息违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用），原告有权根据需要选择不同顺序对各项费用进行清偿，如被告未按约定期限归还借款，原告从逾期之日起计收违约金，按照双方正在执行的贷款利率×（1+50%）；如被告没有按时支付到期债务，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求被告立即清偿。同日，原告向被告黄智勇指定账户转款47000元。借款合同签订一周后被告购得车辆。原告主张被告黄智勇借款后共归还了6期本息共12627.42元，包括本金7833.42和利息4794元，但此后被告拖欠借款未付。原告还解释称，原告将被告车辆出售卖得40000元，归还了被告黄智勇向原告的另一笔借款21000元，再归还了案涉借款本金8668.82元和截止至22015年12月13日的利息7306.49元，被告仍欠原告借款本金30497.85元。
被告黄智勇抗辩称，已归还了7期本息合计14735元，被告的车辆由原告非法处置，不清楚原告出售的金额，不确认卖车后归还的本息金额，且原告主张的利息过高，应调整为法律规定的标准，不同意支付律师费。被告黄路香则抗辩称，并不知晓案涉借款，不应承担共同偿还责任。
结合原、被告双方提交的证据，本院认定，被告黄智勇借款后共归还了6期本息共12627.42元，包括本金7833.42和利息4794元，2015年12月13日，被告黄智勇又归还借款本金8668.82元和截止至2015年12月13日的利息7306.49元。两被告为夫妻关系，案涉债务发生在婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄智勇、黄路香应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司借款本金30497.85元及利息（以30497.85元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年12月14日起计至实际清偿之日止）；
二、被告黄智勇、黄路香应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司律师费4000元；
三、驳回原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费511元（原告已预交），由两被告负担。
本判决已于2017年4月12日当庭宣判，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员
审判员 谢立川
二〇一七年四月十二日
书记员 王斯斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初4331号原告：东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司，住所地：广东省东莞市东城区旗峰路288号新世纪豪园27号新世纪大厦第三层B单元。法定代表人：李卓安，董事长。委托代理人：叶婵娇、谭茂枝，广东仁之仁律师事务所律师。被告：黄智勇，男，1986年1月27日出生，汉族，住湖南省蓝山县，委托代理人：唐建云，男，1964年9月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县，被告：黄路香，女，1985年8月29日出生，汉族，住湖南省蓝山县，原告以被告黄智勇欠其借款30497.85元为由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告黄智勇偿还原告借款本金30497.85元及利息[以借款本金47000元为基数，按每月逾期利率17‰×（1+50%）的标准，从2015年12月14日起计算至实际清偿之日止]；二、被告黄智勇支付原告的律师费用4000元；三、被告黄路香对被告黄智勇上述借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等承担共同偿还责任；四、本案诉讼费由两被告承担。本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2014年12月26日，原告与被告黄智勇签订《借款合同》，约定被告黄智勇向原告借款47000元用于购车，借款期限自2014年12月26日起至2017年12月25日；被告按照每月等额归还借款本息，每月等额还贷本息金额为2104.57元；执行固定贷款利率为月利率17‰；借款及所涉债务系指借款本息、利息违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用），原告有权根据需要选择不同顺序对各项费用进行清偿，如被告未按约定期限归还借款，原告从逾期之日起计收违约金，按照双方正在执行的贷款利率×（1+50%）；如被告没有按时支付到期债务，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求被告立即清偿。同日，原告向被告黄智勇指定账户转款47000元。借款合同签订一周后被告购得车辆。原告主张被告黄智勇借款后共归还了6期本息共12627.42元，包括本金7833.42和利息4794元，但此后被告拖欠借款未付。原告还解释称，原告将被告车辆出售卖得40000元，归还了被告黄智勇向原告的另一笔借款21000元，再归还了案涉借款本金8668.82元和截止至22015年12月13日的利息7306.49元，被告仍欠原告借款本金30497.85元。被告黄智勇抗辩称，已归还了7期本息合计14735元，被告的车辆由原告非法处置，不清楚原告出售的金额，不确认卖车后归还的本息金额，且原告主张的利息过高，应调整为法律规定的标准，不同意支付律师费。被告黄路香则抗辩称，并不知晓案涉借款，不应承担共同偿还责任。结合原、被告双方提交的证据，本院认定，被告黄智勇借款后共归还了6期本息共12627.42元，包括本金7833.42和利息4794元，2015年12月13日，被告黄智勇又归还借款本金8668.82元和截止至2015年12月13日的利息7306.49元。两被告为夫妻关系，案涉债务发生在婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄智勇、黄路香应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司借款本金30497.85元及利息（以30497.85元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年12月14日起计至实际清偿之日止）；二、被告黄智勇、黄路香应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司律师费4000元；三、驳回原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费511元（原告已预交），由两被告负担。本判决已于2017年4月12日当庭宣判，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员     审判员  谢立川二〇一七年四月十二日书记员  王斯斯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初49号
原告：霍常杰，男，汉族。
委托诉讼代理人：石炜，男，汉族。
被告：铜川矿务局多种经营总公司，住所：陕西省铜川市王益区红旗街。统一社会信用代码：91610200221151152W；
法定代表人：石小鹏，系该公司党委书记。
委托诉讼代理人：蔡新升，陕西秦人律师事务所律师。
被告：陕西华秦房地产开发有限公司，住所地：陕西省铜川市王益区红旗街142号。统一社会信用代码：916102007588318799。
法定代表人：窦建华，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘新沟，陕西铜川市印台区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告霍常杰诉被告铜川矿务局多种经营总公司、铜川华秦房地产开发有限公司返还原物纠纷一案过程中，原告霍常杰于2018年3月19日向本院提交申请，要求撤回对被告铜川矿务局多种经营总公司、铜川华秦房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回对被告铜川矿务局多种经营总公司、铜川华秦房地产开发有限公司的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍常杰撤回对被告铜川矿务局多种经营总公司、铜川华秦房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4972元，减半收取2486元，由原告霍常杰承担。
审判员 杨保平
二〇一八年三月二十日
书记员 侯国芳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初9488号
原告：江苏汉平律师事务所，住所地连云港市海州区海连东路40号1号4楼。
负责人：张勇，主任。
被告：兰士梅，女，1955年12月6日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：万洪星，男，1984年9月28日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：万洪念，女，1989年9月16日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：万洪亮，男，1991年6月13日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：ＸＸ才，男，1933年1月15日生，汉族，住址同上。
被告：吴继好，女，1931年3月4日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告江苏汉平律师事务所诉被告兰士梅、万洪星、万洪念、万洪亮、ＸＸ才、吴继好诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告江苏汉平律师事务所向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏汉平律师事务所申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏汉平律师事务所撤回起诉。
案件受理费700元（原告已预交）,减半收取350元，由原告承担。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 田 田
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0702民初515号
原告：段树全，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住锦州市古塔区，身份证号码21071119XX********。
委托诉讼代理人：王哲，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
被告：锦州市古塔区士英街道钟屯村民委员会，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：王立宝，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陆林周，该村委会法律顾问。
第三人：韩素珍，女，1925年1月25日出生，满族，农民，住锦州市古塔区，身份证号码21071119XX********。
原告段树全与被告锦州市古塔区士英街道钟屯村民委员会、第三人韩素珍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告段树全于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段树全在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告段树全撤回起诉。
案件受理费6254元（已减半收取），予以退还。
审 判 员 蒋 彬
二〇一八年五月十六日
法官助理 孙 岩
书 记 员 曹婉鑫
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0104刑初155号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人袁士兴，男，1981年4月1日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，系南京百发园林景观工程有限公司法定代表人，住南京市雨花台区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月14日被取保候审，2018年3月12日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2018]179号起诉书指控被告人袁士兴犯危险驾驶罪�于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员黄艳、被告人袁士兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2017年8月5日2时许，被告人袁士兴酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿本市秦淮区龙蟠中路由北向南行驶至施尔美美容院到九龙桥路段时，被执勤民警查获。民警当场对被告人袁士兴进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人袁士兴带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人袁士兴血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为235.7mg/100ml。
被告人袁士兴到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁士兴在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事摄影照片；血样提取登记表、鉴定委�书、受理鉴定登记表、检测结果、呼气酒精含量测试笔录、检定证书、机动车驾驶证、机动车行驶证等书证；证人张某的证言；被告人袁士兴的供述和辩解；物证检验报告书；查获记录、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁士兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人袁士兴犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人袁士兴归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁士兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年5月11日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一八年三月十二日
见习书记员 王 莉
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕10民终201号
上诉人（原审被告）:商南县天然气有限公司。
法定代表人：段世斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷涛,系商南县天然气有限公司职工。
被上诉人（原审原告）:丁爱萍。
上诉人商南县天然气有限公司与被上诉人丁爱萍民间借贷纠纷一案，不服商南县人民法院（2018）陕1023民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人商南县天然气有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人商南县天然气有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许商南县天然气有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1200元减半收取600元由商南县天然气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何衍举
审判员 周 驹
审判员 李 楠
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 聪