wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76907号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陈小义,男,1979年6月14日出生,住福建省罗源县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告陈小义金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。陈小义经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈小义归还截至2016年1月27日的借款本金45537.4元、逾期利息819.29元，并自2016年1月28日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2016年1月27日的罚息528.17元、催收工本费1700元；3、确认丰田金融公司对陈小义所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、陈小义负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年12月4日，丰田金融公司与陈小义签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但陈小义多次逾期还款。
被告陈小义未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年12月4日，陈小义（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为97860元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（8.32500‰）-贴息利率（3.33333‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133；还款方式为等额本息，每月还款2976.65元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。陈小义购得车牌号为×××的轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年9月4日，陈小义开始逾期还款。截至2016年1月27日，尚欠借款本金45537.4元、逾期利息819.29元、罚息528.17元、工本费1700元未还。
2016年1月28日，丰田金融公司向陈小义发出《提前收回全部贷款通知函》，告知陈小义因经多次催告，陈小义仍未依约履行还款义务，丰田金融公司决定提前收回全部贷款本息。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录、《提前收回全部贷款通知函》，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈小义未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求陈小义偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈小义已将其购买的汽车办理了抵押登记，在陈小义未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。陈小义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小义于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年1月27日的借款本金45537.4元、利息819.29元，并自2016年1月28日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告陈小义于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年1月27日的罚息528.17元、催收工本费1700元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告陈小义名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元、公告费260元，由被告陈小义负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法沙民初字第740号
原告东莞市聚烯实业有限公司，住所地，组织机构代码05377785-X。
法定代表人苏云丽。
委托代理人张绍波，广东前海律师事务所律师。
被告深圳市鑫鼎晟电业有限公司，住所地，组织机构代码×××590。
法人代表人廖卫华。
本院在审理上列原告东莞市聚烯实业有限公司诉被告深圳市鑫鼎晟电业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市聚烯实业有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市聚烯实业有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市聚烯实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币467元，由原告承担。
代理审判员 魏泽琼
二〇一五年五月六日
书 记 员 吴毓纯
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执333号
申请执行人李珍玉，女，汉族，陕西省西安市雁塔区人，住西安市雁塔区高科花园小区。
被执行人武震东，男，汉族，陕西省绥德县人，住陕西省绥德县名州镇前背坬。
本院在执行李珍玉与武震东民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人武震东经二次拘留仍拒不履行，现暂无财产可供执行。申请执行人李珍玉已向本院申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执333号执行案件的执行。
若申请执行人找到被执行人下落或财产线索，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程剑勇
审判员 马 国
审判员 徐春霞
二〇一七年十二月四日
书记员 田新晨
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3294号
被执行人：王永峰，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，捕前住辽宁省瓦房店市。
本院于2014年3月21日作出的（2014）瓦刑初232号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人王永峰因盗窃罪并处罚金人民币八万元整。
因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年8月28日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人尚在辽宁省南台监狱服刑，确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 邢秀斌
审判员 林仕洲
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 伟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3294号被执行人：王永峰，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，捕前住辽宁省瓦房店市。本院于2014年3月21日作出的（2014）瓦刑初232号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人王永峰因盗窃罪并处罚金人民币八万元整。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年8月28日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人尚在辽宁省南台监狱服刑，确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 原审判员 邢秀斌审判员 林仕洲二〇一七年十二月二十日书记员 刘 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77497号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：黄以福，男，1981年5月23日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告黄以福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告黄以福经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄以福归还截至2017年5月9日的借款本金91706.99元、逾期利息12122.57元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令黄以福归还截至2017年5月9日的罚息784.89元及催收工本费1000元；3、判令丰田公司对黄以福所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由黄以福承担。事实和理由：2013年4月28日，丰田公司与黄以福签订《汽车抵押贷款合同》，约定黄以福为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额140000元，借款期限36个月，月还款本息4733.35元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，黄以福用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。黄以福在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，黄以福自2014年7月28日逾期还款。丰田公司多次催要，黄以福至今未还款。
被告黄以福未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率11.03333‰，贴息利率0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年5月9日，黄以福尚欠借款本金91706.99元、逾期利息12122.57元、罚息784.89元、工本费1000元。
本院认为：黄以福与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黄以福未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求黄以福偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄以福逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故黄以福应当支付催收工本费。黄以福已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在黄以福未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。黄以福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄以福于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日借款本金91706.99元、逾期利息12122.57元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告黄以福于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息784.89元；
三、被告黄以福于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告黄以福所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元、公告费260元，由被告黄以福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 肖维亚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82574号
原告：杭州银行股份有限公司北京安贞支行，住所地北京市朝阳区安定路10号一层。
负责人：孙永红,行长。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：黄金祥，男，1967年12月11日出生，住北京市朝阳区。
被告：郑秀英，女，1968年6月15日出生，住北京市朝阳区。
被告：欧宏伟，男，1993年9月13日出生，住北京市朝阳区。
原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行（以下简称杭州银行安贞支行）与被告黄金祥、郑秀英、欧宏伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杭州银行安贞支行的委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告黄金祥、郑秀英、欧宏伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州银行安贞支行向本院提出诉讼请求：1、黄金祥、郑秀英向杭州银行安贞支行偿还信用卡透支本金493864.16元；2、黄金祥、郑秀英向杭州银行安贞支行支付截至2016年12月6日的利息55433.23元，并以493864.16元为基数，按照每日万分之五标准，支付自2016年12月7日至实际偿还之日止的利息；3、黄金祥、郑秀英支付滞纳金1800元、手续费250元；4、欧宏伟对第1、2、3项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2012年7月13日，黄金祥向杭州银行安贞支行申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度50万元，黄金祥的配偶郑秀英签字承诺自愿作为共同还款人。杭州银行安贞支行在对黄金祥、郑秀英提供的材料进行审核后，向黄金祥发放了卡尾号6333的一张额度为50万元的信用卡。2012年8月2日，欧宏伟与杭州银行安贞支行签署《臻信卡最高额保证合同》，为黄金祥申请信用卡提供不可撤销的连带保证责任担保。黄金祥开始使用臻信卡后，未按期清偿透支款项。
被告黄金祥未作答辩。
被告郑秀英未作答辩。
被告欧宏伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月13日，黄金祥向杭州银行安贞支行申请办理杭州银行臻信卡，签署《杭州银行臻信卡申请表》，黄金祥及其配偶郑秀英声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。黄金祥、郑秀英签字确认申请表后附《杭州银行臻信卡个人领用合约》载明：杭州银行股份有限公司（以下简称甲方）与杭州银行臻信卡申领人（以下简称乙方）基于知悉并理解《杭州银行股份有限公司信用卡章程》的前提下，就乙方自愿向甲方申领使用杭州银行臻信卡有关事宜签订如下合约：乙方及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款。透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；转账手续费按转账金额的5‰收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元。
2012年8月2日，欧宏伟与杭州银行安贞支行签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为黄金祥申请信用卡提供不可撤销的最高额担保，保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定期间为2012年8月2日至2016年8月2日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。杭州银行安贞支行在对黄金祥、郑秀英、欧宏伟提供的材料进行审核后，向黄金祥发放了卡尾号6333的臻信卡一张。
黄金祥开始使用臻信卡后，截至2016年12月6日，因透支产生本金493864.16元、利息55433.23元、滞纳金1800元、手续费250元。
本院认为：黄金祥、郑秀英、欧宏伟与杭州银行安贞支行签署的《杭州银行臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《臻信卡最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。黄金祥取得信用卡后进行了透支，应当按照臻信卡个人领用合约的约定在规定的期限内偿还透支款、透支利息以及滞纳金、手续费。郑秀英系黄金祥的配偶，书面承诺同意偿还臻信卡账户项下发生的全部债务，故杭州银行安贞支行要求黄金祥与郑秀英共同偿还上述债务的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。欧宏伟作为黄金祥的保证人与杭州银行安贞支行签订的《臻信卡最高额保证合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因双方签订的最高额保证合同的最高债权额为50万元，故欧宏伟应在50万元范围内对黄金祥因本案所涉借款合同产生的全部债务承担连带保证责任。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄金祥、郑秀英、欧宏伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金祥、郑秀英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行信用卡透支本金493864.16元；
二、被告黄金祥、郑秀英于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行截至2016年12月6日的利息55433.23元，并以493864.16元为基数，按照每日万分之五标准，支付自2016年12月7日起至实际偿还之日止的利息；
三、被告黄金祥、郑秀英于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行滞纳金1800元、手续费250元；
四、被告欧宏伟在50万元范围内对上述第一、二、三项承担连带保证责任；
五、被告欧宏伟承担连带保证责任后，有权向被告黄金祥、郑秀英追偿；
六、驳回杭州银行股份有限公司北京安贞支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9314元、公告费260元，由被告黄金祥、郑秀英、欧宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董璐
人民陪审员 向硕
人民陪审员 徐强
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吴桐
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终1157号
上诉人（原审原告）茅某。
委托代理人鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人任佩华，江苏乐助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱某。
上诉人茅某与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第3648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法于2016年4月5日立案受理，组成合议庭并于2016年4月15日公开开庭审理了本案，上诉人茅某及其委托代理人任佩华到庭参加了诉讼，被上诉人朱某因交通事故受伤未能出庭，经征询朱某本人意见，其对本次开庭无异�并出具了书面意见呈庭。本案现已审理终结。
原审认定：原、被告经人介绍相识后，双方于××××年××月××日登记结婚。因双方均系再婚，故未再生育子女。现双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年10月28日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年1月15日判决不准离婚，现原告再次向本院起诉离婚。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的结婚证及本院民事判决书等证据予以证实，原审法院予以确认。
原审法院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：驳回原告茅某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告茅某负担。
宣判后，茅某不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、要求撤销扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第3648号民事判决，依法改判准予上诉人与被上诉人离婚；2、要求被上诉人承担本案上诉费用。
被上诉人朱某提交书面答辩意见：不同意离婚。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。经对上诉人与被上诉人双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，本院决定再给予一定的冷静期。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理夫妻家庭矛盾。故上诉人茅某称其与朱某夫妻感情确已破裂，应判决双方离婚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人茅某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁若冰
代理审判员 黄月花
代理审判员 王 月
二〇一六年四月十八日
书 记 员 余 韵
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民三终字第52号
上诉人（原审原告）广州市好媳妇日用品有限公司。
法定代表人尹建兰，该公司总经理。
委托代理人谭忠良，株洲市中良法律服务所法律工作者。
委托代理人吴思源，株洲市中良法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁成云，男，1962年8月29日出生，汉族，系浏阳市淮川成云日杂店个体经营者。
上诉人广州市好媳妇日用品有限公司因与被上诉人宁成云侵害商标权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2013年9月5日作出的（2013）长中民五初字第00593号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市好媳妇日用品有限公司于2014年2月24日以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人广州市好媳妇日用品有限公司撤回上诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市好媳妇日用品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4600元减半后收取2300元，由上诉人广州市好媳妇日用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 伟
审 判 员 钱丽兰
代理审判员 刘雅静
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王慧芳
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保104号
申请人:郝长学，男，1955年4月1日生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。
委托代理人：张艳宇，系河北王广有律师事务所律师。
被申请人：刘振东，男，1990年9月6日生，住址河北省廊坊市文安县。
申请人郝长学于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘振东驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车予以查封，保全标的额为10万元。担保人郝建亮自愿以其所有的坐落于廊坊市江南水郡13-2-802房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年六月一日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002财保104号申请人:郝长学，男，1955年4月1日生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。委托代理人：张艳宇，系河北王广有律师事务所律师。被申请人：刘振东，男，1990年9月6日生，住址河北省廊坊市文安县。申请人郝长学于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘振东驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车予以查封，保全标的额为10万元。担保人郝建亮自愿以其所有的坐落于廊坊市江南水郡13-2-802房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一七年六月一日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初1013号
原告：丁祖龙，住秦淮区。
委托诉讼代理人：马琳，江苏众盛律师事务所律师。
被告：南京金江海木业有限公司，统一社会信用代码：913201040532620125，住所地在南京市长虹路415号。
法定代表人：余建成，南京金江海木业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王璇，江苏峰行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨真，江苏峰行律师事务所律师。
第三人：江苏盐城二建集团有限公司,统一社会信用代码：91320923703865852T，住所地在江苏省盐城市阜宁县胜利北路8号。
法定代表人：肖春虎，江苏盐城二建集团有限公司总经理。
本院在审理原告丁祖龙诉被告南京金江海木业有限公司、第三人江苏盐城二建集团有限公司案外人执行异议之诉一案，原告丁祖龙于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁祖龙的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告丁祖龙撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告丁祖龙自行负担。
审判员 刘芳
二〇一八年四月四日
书记员 吴瑕
四川省金�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2159号
申请执行人：四川金德投资有限责任公司，住所地成都市高新区天府大道中段1号1幢204单元1楼9号。
法定代表人：李苏，董事长。
被执行人：四川金源建设有限公司，住所地成都市新津县五津镇正西街津西公寓。
法定代表人：殷学文，董事长。
申请执行人四川金德投资有限责任公司与被执行人四川金源建设有限公司买卖合同纠纷一案，成都市高新技术产业开发区人民法院依据（2015）川高新民初7090号民事判决书及（2017）川0191执334号委托执行书，于2017年10月12日委托本院执行，本院依法立案执行，并于2017年11月15日向被执行人四川金源建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川金源建设有限公司给付申请执行人四川金德投资有限责任公司钢材款6616741.86元、违约金6616293元，执行费80703元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。
另查明，因四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及多起案件，本院依照被执行人提供的财产线索，另案冻结了被执行人在成都天府水城房地产开发有限公司的应收款。后成都天府水城房地产开发有限公司回复本院称：“已多支付四川金源建设有限公司款项，但双方未结算”。
再查明，本院审理部门已受理四川金源建设有限公司与成都天府水城房地产开发有限公司建设工程合同系列案，涉案标的过亿。
上述事实，有本院的查询回执，受理通知等在案佐证。
本院认为，四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及众多案件，经本院查�，其名下无可供执行的财产线索，且四川金源建设有限公司作为原告的系列案件，本院尚在审理中，本案的执行，需待本院另案的审理结果。故本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 林
审判员 蒋康明
审判员 文建斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 易 伟
四川省金�县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执2159号申请执行人：四川金德投资有限责任公司，住所地成都市高新区天府大道中段1号1幢204单元1楼9号。法定代表人：李苏，董事长。被执行人：四川金源建设有限公司，住所地成都市新津县五津镇正西街津西公寓。法定代表人：殷学文，董事长。申请执行人四川金德投资有限责任公司与被执行人四川金源建设有限公司买卖合同纠纷一案，成都市高新技术产业开发区人民法院依据（2015）川高新民初7090号民事判决书及（2017）川0191执334号委托执行书，于2017年10月12日委托本院执行，本院依法立案执行，并于2017年11月15日向被执行人四川金源建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川金源建设有限公司给付申请执行人四川金德投资有限责任公司钢材款6616741.86元、违约金6616293元，执行费80703元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。另查明，因四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及多起案件，本院依照被执行人提供的财产线索，另案冻结了被执行人在成都天府水城房地产开发有限公司的应收款。后成都天府水城房地产开发有限公司回复本院称：“已多支付四川金源建设有限公司款项，但双方未结算”。再查明，本院审理部门已受理四川金源建设有限公司与成都天府水城房地产开发有限公司建设工程合同系列案，涉案标的过亿。上述事实，有本院的查询回执，受理通知等在案佐证。本院认为，四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及众多案件，经本院查�，其名下无可供执行的财产线索，且四川金源建设有限公司作为原告的系列案件，本院尚在审理中，本案的执行，需待本院另案的审理结果。故本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 林审判员 蒋康明审判员 文建斌二〇一七年十一月三十日书记员 易 伟
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初2939号
原告郑洪丽，1978年1月11日，住吉林省舒兰市。
委托代理人杨广明，住吉林省舒兰市。
被告唐伟，住辽宁省锦州市黑山县。
被告临沂市兰山区建禾物流有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇小义堂村前开发区。
法定代表人薛永行，经理。
本院在审理原告郑洪丽与被告唐伟、临沂市兰山区建禾物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉的申请，要求对被告唐伟、临沂市兰山区建禾物流有限公司撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑洪丽撤回对被告唐伟、临沂山兰山区建和物流有限公司的起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 王连生
二〇一八年六月二十日
书记员 邢长旭
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1392号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人林海宏，男，1978年11月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，因涉嫌危险驾驶罪，2017年8月2日被惠州市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月9日被惠州市公安局取保候审，2017年10月26日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年11月1日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1374号起诉书指控被告人林海宏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人林海宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年7月5日2时23分许，被告人林海宏喝酒后驾车上路行驶至惠州市惠城区河南岸南岸路灯控时，被公安机关设卡查获。执勤民警现场对林海宏进行呼气式酒精测试，结果为119mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。随后，执勤民警带林海宏到惠城区173医院抽血后，带回公安机关进一步处置。经广东省惠州市公安司法鉴定中心对林海宏血液进行乙醇含量检验，结果为181.00mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人林海宏违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人林海宏对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年7月5日2时23分许，被告人林海宏喝酒后驾车上路行驶至惠州市惠城区河南岸南岸路灯控时，被公安机关设卡查获。执勤民警现场对林海宏进行呼气式酒精测试，结果为119mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。随后，执勤民警带林海宏到惠城区173医院抽血后，带回公安机关进一步处置。经广东省惠州市公安司法鉴定中心对林海宏血液进行乙醇含量检验，结果为181.00mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍及行驶证、驾驶证资料，查获经过，被告人供述，证人证言，视频录像，辨认笔录，刑事化验检验报告。
本院认为，被告人林海宏无视国法，违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林海宏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林海宏归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人林海宏的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人林海宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一七年十一月十七日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更365号
罪犯孔志浩，男，1973年5月6日出生于上海市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2010年12月2日作出（2010）松刑初字第923号刑事判决，认定被告人孔志浩犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2013年6月7日经上海市第一中级人民法院裁定减刑九个月,2016年3月18日经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯孔志浩在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯孔志浩在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孔志浩在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔志浩减刑四个月（刑期至2018年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06692号
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山�行，住所地重庆市璧山区璧城镇文风路140号，组织机构代码90394943-6。
负责人曾庆平，行长。
委托代理人陈寿泉，男，1963年1月6日出生，汉族，系该行员工，住重庆市璧山区。
委托代理人杨远祥，男，1965年11月12日出生，汉族，系该行员工，住重庆市璧山区。
被告刘啟友，男，1960年2月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告代修碧，女，1965年9月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行与被告刘啟友、代修碧借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员温全昌担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行的委托代理人杨远祥到庭参加了诉讼，被告刘啟友、代修碧经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行诉称，2011年7月6日，原告与被告签订《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》，约定原告借款178000元给被告，用于购买住房，借款期限为120个月。但被告未按约定归还借款，特请求判令：1、被告立即归还借款本金132997.94元，支付截止2015年10月21日的利息5200.31元，逾期利息1177.9元，复利370.78元，并自2015年10月22日起至归还清之日止，以132997.94元为基数，按年利率4.875%计付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘啟友、代修碧未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月6日，以原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行为贷款人，被告刘啟友、代修碧为借款人，签订《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》，该合同载明：“……第一章借贷条款第一条贷款用途本合同项下的贷款，甲方应用于购买坐落于璧泉街道沿河西路南段82号1号楼1单元15-3的住房（建筑面积：77.53平方米）。第二条贷款金额本合同项下的贷款金额为人民币（大写）佰壹拾柒万捌仟零佰元正（小写：￥178000元）。……第三条贷款利率本合同项下的现行贷款月利率为：政策性贷款4.083‰……第四条贷款期限本合同项下贷款期共120个月。贷款期限自2011年9月27日至2021年9月27日止，贷款起始日期以实际上帐日为准，如因办理抵押登记等原因造成贷款实际发放日期延后的，其约定最后还款月份顺延。第五条贷款发放（一）乙方在本合同生效后依合同约定发放本合同项下贷款。（二）甲方在此不可撤销地授权乙方，在乙方收到公积金中心委贷资金后五个工作日内连同商业性住房贷款全部金�划入重庆吉旺房地产开发有限公司在中国农业银行开立的帐户（户名：重庆吉旺房地产开发有限公司）。乙方划款后，视为乙方已向甲方履行了相应的贷款义务。第六条贷款偿还（一）偿还方式……2、甲方按月偿还贷款本息（一次性还款除外），在贷款发生次月起的对日前，将足额的还款资金存入指定的还款帐户或到农行会计柜台偿还贷款本息。甲方到期不还款，乙方有权从甲方或丙方（保证担保期内）的银行帐户中直接划扣应还贷款本息（含逾期利息）。（二）偿还金额月还本息（金）总额为人民币（大写）壹仟捌佰柒拾玖元贰角捌分（小写：￥1879.28元）。……第八条借款提前到期履行本合同期间发生下列事项的，乙方有权在以下一项或多项情况发生时，视为本合同提前到期；乙方有权从甲方或丙方的银行帐户（含公积金个人存款帐户）中直接划扣上述款项，�依法提起诉讼，收回全部款项。……（四）甲方联系三个月或本合同期内累计六个月内未按时偿还贷款本息。……第六章违约责任第二十三条甲方在本合同期内未按约定的还款计划偿还贷款本息而形成的逾期贷款，乙方按中国人民银行规定的逾期贷款利率最高上限计收利息（包括复利和罚息）。……甲方：（签章）刘啟友代修碧……2011年7月6日”。
2011年9月27日，原告依约定发放借款178000元给被告。
针对前述原告发放的借款金额，原告在庭审中陈述，2014年11月27日之后，被告未按约定归还借款、支付利息。截止2015年10月21日，被告尚欠借款本金132997.94元，利息5200.31元，逾期利息1177.9元，复利370.78元。
现原告以被告未按约定期限归还借款、支付利息为由，诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行的陈述，以及《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》、中国农业银行个人借款凭证等证据在案为据，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，2011年7月6日，原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行与被告刘啟友、代修碧签订的《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》成立并有效，被告刘啟友、代修碧在原告处借款178000元属实。被告刘啟友、代修碧未按约定归还借款、支付利息，已构成违约。故原告诉请被告刘啟友、代修碧立即归还尚欠借款本金132997.94元，支付截止2015年10月21日的利息5200.31元，逾期利息1177.9元，复利370.78元，并自2015年10月22日起至归还清之日止，以132997.94元为基数，按年利率4.875%计付逾期利息的理由成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百�六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘啟友、代修碧于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行借款132997.94元，支付截止2015年10月21日的利息5200.31元，逾期利息1177.9元，复利370.78元，并自2015年10月22日起至归还清之日止，以132997.94元为基数，按年利率4.875%计付逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，由被告刘啟友、代修碧承担（此款已由原告垫付，被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数�出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘婧怡
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初475号
原告王万虎，男，1950年8月6日出生，汉族，山西省忻州市村民，住山西省忻州市。
委托代理人王淑娟，山西盛道律师事务所律师。
被告山西北方兴安化学工业有限公司，住所地太原市尖草坪区新兰路118号。
法定代表人罗永光，总经理。
委托代理人张燕，山西君竹律师事务所律师。
本院在审理原告王万虎与被告山西北方兴安化学工业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王万虎于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王万虎的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王万虎撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王万虎负担。
审判长荣俏娣
人民陪审员武旭飞
人民陪审员李长林
二〇一八年四月二日
书记员段超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初475号原告王万虎，男，1950年8月6日出生，汉族，山西省忻州市村民，住山西省忻州市。委托代理人王淑娟，山西盛道律师事务所律师。被告山西北方兴安化学工业有限公司，住所地太原市尖草坪区新兰路118号。法定代表人罗永光，总经理。委托代理人张燕，山西君竹律师事务所律师。本院在审理原告王万虎与被告山西北方兴安化学工业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王万虎于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王万虎的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王万虎撤回起诉。案件受理费10元，由原告王万虎负担。审判长荣俏娣人民陪审员武旭飞人民陪审员李长林二〇一八年四月二日书记员段超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56960号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：董飞，男，1978年10月15日出生，住黑龙江省牡丹江市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告董飞（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金77016.66元、利息16129.70元、违约金2751.70元等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元。2015年7月10日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付该公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董飞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万七千零一十六元六角六分、利息一万六千一百二十九元七角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担40元（已交纳），由被告董飞负担2158元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初662号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人陈某培（绰号：“大头”），男，1993年8月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省陆丰市，基本情况来自全国常住人口基本信息）。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月16日被羁押，同月17日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于同月28日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕545号起诉书指控被告人陈某培犯诈骗罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员刘小光出庭支持公诉，被告人陈某培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：
一、2016年12月4日20时许，被告人陈某培以借车为由骗得被害人陈某一辆绿色建某牌三轮摩托车（经鉴定，价值人民币6314元），然后将车驾驶到汕尾一当铺以人民币1500元当掉。
二、2017年1月的一天15时许，被告人陈某培又以同样的方法在黄某镇龟某洋路口天某网吧对面的清赏废品回收站骗取被害人洪某的一辆白色女装雅马哈牌摩托车，并以人民币1000元当掉。
2017年4月16日17时许，公安机关在黄某镇强某鞋厂门口将被告人陈某培抓获归案。
惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，据此认为被告人陈某培诈骗他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述犯罪事实被告人陈某培在庭审时不持异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、到案经过，证实2017年4月16日17时许，公安机关在惠东县黄某镇强某鞋厂门口将被告人陈某培抓获。
3、现场勘验笔录、现场图、方位示意图、平面示意图及现场照片，证实案发地点及现场概况。
4、被害人陈述及辨认笔录
（1）被害人陈某的陈述：2016年12月4日20时许，我在黄某镇粮所路五某厂里做事，陈某培步行来找我，刚开始我们聊天，后他便向我借车，让我的三轮摩托车借给他拉点货，一个小时后把车开回来还给我，我便把车借给他。至同月5日0时许，他还没有把车开回来还我，我便通过朋友找到他家里去，他没在家，我的车也不知道被他开到哪里去了，他胞姐让我去公安机关报案，并告诉我最近她胞弟以同样的方式骗了好几辆车，于是我便意识到被骗，到公安机关报案。我和陈某培于2015年便认识。
经被害人陈某辨认，其辨认出陈某培就是2016年12月4日20时许，在黄某镇粮所5号加工厂跟我借三轮摩托车并没有归还的人。
（2）被害人洪某的陈述：2017年1月的一天15时许，在黄某镇龟某洋路口天某网吧对面清赏废品回收站内，我老邻居“大头”过来找我闲坐喝茶，半个小时后，他看见我的摩托车停放在店里，便向我拿钥匙说想试开一下我的车。碍于邻居的面子上，我没有拒绝他。一个小时后，他还没有回来，我便知道被他骗了。
经被害人洪某辨认，其辨认出陈某培就是2017年1月在黄某镇天某网吧对面废品店里跟我借摩托车并没有归还的人。
5、被告人陈某培的供述：2016年12月上旬的一天20时许，我到黄某镇第二小学上面的一家无名加工厂，我向该厂老板借辆三轮车拉货，说借几个小时后才还给他，他便将车钥匙拿给我，三轮车放在厂门口，我直接将车开走了。我将车开到北门仙某公园我老乡那里坐了一个多小时，至22时许，我将车从小漠开往汕尾。次日零时许，我将车开到当铺以1500元当了。
2017年1月中旬的一天17时许，我到黄某镇天某网吧对面找我的老乡，闲坐喝茶，后我跟他说将他的摩托车借我试开，他把钥匙拿给我后，我将车开到金都酒店后面吃饭，至19时许，我把车开到汕尾市上次当铺以1000元当了。
6、常住人口基本信息，证实被告人陈某培的姓名、住址、出生年月日等基本身份情况以及犯罪时年满十八周岁，负完全刑事责任。
7、中华人民共和国机动车行驶证（复印件）、机动车信息查询结果单，证实建某牌正三轮摩托车一辆的所有人为涂某某。
8、价格认定结论书，证实建某牌正三轮摩托车一辆价值人民币6314元。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，并能相互印证，此外，还有庭审笔录等证据材料在卷予以佐证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某培以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控的被告人罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某培归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人陈某培犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月16日起至2018年2月15日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 於少兵
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈琪琛
附法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初27463号
原告：刘咚，男，1981年11月27日出生，北京拓普丰联信息工程有限公司财务总监，住北京市朝阳区。
被告：泰安市众诚金融信息服务咨询有限公司，住所地山东省泰安市青年路48号。
法定代表人：李洪涛，董事长。
委托诉讼代理人：杨峰，山东一山律师事务所律师。
原告刘咚（简称原告）与被告泰安市众诚金融信息服务咨询有限公司（简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未按时到庭参加全部诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付我服务费4000元、差旅费2000元、滞纳金10600元。事实理由：双方于2015年3月24日签订财务顾问服务协议，约定我促成被告与北京普惠添翼网络科技有限公司签订P2P网贷系统开发与运营服务合同，并于2015年5月给予被告员工培训金融、网贷相关基础知识等服务。合同约定被告应当向我支付服务费30000元，并报销差旅费，但被告仅向我支付服务费26000元及1000元差旅费。此后，被告没有按照约定继续履行付款义务，构成违约，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告起诉后，双方曾经进行过服务费用的协商，并达成了新的约定。我方已经向原告支付了16000元的服务费，共计向其支付了27000元服务费，我方认为其有违诚信原则，不同意其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，原告与被告签订《财务顾问服务协议》，约定：被告聘请原告担任其财务顾问，原告利用自身财务顾问网络即时向被告提供与金融行业相关的国家政策、法律、行政法规及其他规范性文件，并应被告要求为其资本运营提供相关法律、行政法规、政策的咨询服务，帮助被告正确理解与运用；运用自身经验及资源优势，帮助被告完成员工培训、通道建立、财务咨询等工作；咨询服务费用总计30000元，分别于协议签订当天支付10000元、三方平台建设完成后支付10000元、平台上线运营一个月后支付10000元；同时被告负责对原告预付的差旅费、实地调研和培训发生的费用、第三方收取的费用等依据原告提供的相关票据据实报销；被告违反其付款义务时，应按其应付未付金额的万分之十每日的费率向原告支付滞纳金。协议签订后，被告于2015年3月24日向原告支付11000元，被告则履行了合同约定的咨询服务等义务。
原告起诉后，双方经过协商，被告向原告账户汇款16000元。庭审中，被告称原告与其协商一致，向原告支付该款项后，原告即撤诉，双方争议解决。原告对此不予认可，称其并未同意将全部案件撤诉。针对该争议，被告向本院提交了其与被告的通话录音及往来短信，显示被告表示给付原告16000元，要求原告撤诉。原告对此表示同意。原告对该证据真实性认可，但不认可被告的证明目的。另，原告称被告向其先期支付的11000元中，有1000元先期发生的差旅费，并称其在合同履行过程中又产生差旅费1727元、出租车费113元，相应票据已经给付被告。被告对此不予认可。原告就此费用提交了自制清单及支付宝、火车票查询等网页打印件佐证。
现原告起诉要求被告支付拖欠的服务费4000元，并要求被告报销其差旅费2000元，同时要求被告支付滞纳金10600元。被告对原告全部请求均不予认可，并以上述理由抗辩。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告之间订立之《财务顾问服务协议》是双方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行。根据本案查明的事实，原告已经履行协议中约定的服务义务，被告应当依约支付服务费用及相应款项。从现有证据显示情况看，被告仍欠付部分服务费未付，故原告起诉要求被告支付拖欠费用，本院应予支持。被告辩称其与原告达成了和解，但根据被告所提交之证据，仅能显示原告表示会采取撤诉的措施，并未显示双方就协议款项的支付达成了新的约定，而原告在收取相应款项后，仍选择继续行使诉权，本院仍应依法审理并裁判双方权利义务关系。
原告主张被告支付其差旅费，但根据其所提交之证据，不能成为协议约定的支付差旅费条件，本院对其请求不予支持。原告主张被告支付滞纳金，根据本案查明的情况及相应证据，被告确存在延期付款的行为，应当支付滞纳金，但对具体滞纳金起算点难以厘清，本院结合现有证据酌情判定滞纳金之数额。
被告经本院合法传唤未按时到庭应诉，视为其放弃相应抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安市众诚金融信息服务咨询有限公司于本判决生效后七日内，支付原告刘咚服务费四千元、滞纳金二千元；
二、驳回原告刘咚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由原告刘咚负担165元（于本判决生效后七日内交纳），由被告泰安市众诚金融信息服务咨询有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 洪 光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张君斓
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2337号
上诉人（原审原告）：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地：玉环市玉城街道绿地城市公馆。
法定代表人：苏增福，董事长。
委托诉讼代理人：叶斌斌，浙江海贸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林锦龙，男，1952年2月22日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：李良瑞，浙江星汇律师事务所律师。
上诉人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司因与被上诉人林锦龙损害公司利益责任纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理本案过程中，上诉人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，玉环县苏泊尔小额贷款有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初2733号民事判决；
二、准许玉环县苏泊尔小额贷款有限公司撤回起诉。
一审案件受理费44723元，减半收取22361.5元，由玉环县苏泊尔小额贷款有限公司负担。二审案件案件受理费44723元，减半收取22361.5元，由玉环县苏泊尔小额贷款有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 钱为民
审 判 员 胡精华
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 何金飞
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0526刑初215号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人张某某，男，1976年11月13日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月27日被德化县公安局刑事拘留，同年11月3日被德化县公安局取保候审，2016年10月13日被德化县人民检察院取保候审，同年11月17日被本院取保候审，同月22日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。现羁押于德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同月17日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员郑海龙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月20日凌晨1时50分左右，被告人张某某酒后驾驶闽CDK3**号二轮摩托车从德化县龙浔镇浔南路亿华KTV门口经东大路灯控路口往梅园大酒店方向行驶，行至龙浔镇宝美街917号前路段时碰撞到行人陈某某，造成陈某某受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定，案发时，被告人张某某血液中的乙醇浓度为150.79㎎／100ml；经德化县公安局交通管理大队认定，被告人张某某负本事故全部责任。
另查明：1、2015年10月27日，德化县公安局对本案立案侦查，后被告人张某某经公安机关电话通知后自动到案，并如实供述了上述事实。2、经鉴定，被害人陈某某因交通事故致右侧额顶部硬膜外血肿，双侧额叶及左侧颞叶脑挫裂伤，未出现脑受压症状及神经系统症状和体征，该损伤属轻伤一级；致蛛网膜下腔出血，未出现神经系统症状和体征，该损伤属轻伤二级；致枕部头皮下血肿，该损伤属轻微伤。3、案发后，被告人张某某与被害人陈某某达成赔偿协议，并按协议支付了赔偿款人民币11000元。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中也无异议，且有书证受案登记表、报警记录、侦破经过、查获经过、事故现场图、现场照片、血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶证、交通违法记录查询证明、户籍证明、赔偿协议书、赔偿款收据，被害人陈某某的陈述，证人周某某的证言，被告人张某某的供述，勘验检查笔录、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某驾驶机动车发生交通事故，应当酌情从重处罚。被告人张某某经公安机关电话通知后自动到案，如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某赔偿了被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张某某的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第一款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年11月22日起至2016年12月13日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。
审判员 吴金碧
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑岐松
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
㈠追逐竞驶，情节恶劣的；
㈡醉酒驾驶机动车的；
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶；
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0526刑初215号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人郑世交，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月3日被德化县公安局刑事拘留，同月10日被德化县公安局取保候审，同年10月17日被德化县人民检察院取保候审，同年11月3日被本院取保候审，同月10日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。现羁押于德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人郑世交犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人郑世交到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月26日21时20分许，被告人郑世交酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车从德化县浔中镇世科村西华岩往土坂方向行驶，行至浔北西路永德信瓷厂前路段时被公安民警查获。经鉴定，案发时，被告人郑世交血液中的乙醇浓度为189.73㎎／100ml。
另查明：1、2016年6月3日，德化县公安局对本案立案侦查，后被告人郑世交经公安机关电话通知后自动到案，并如实供述了上述事实。2、2014年7月14日，被告人郑世交因饮酒后驾驶机动车被公安机关查获。
上述事实，被告人郑世交在庭审过程中也无异议，且有书证受案登记表、报警记录、侦破经过、查获经过、事故现场图、血样提取登记表、机动车登记情况查询证明、机动车驾驶资质查询证明、交通违法记录查询证明、户籍证明，被告人郑世交的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人郑世交在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郑世交无证驾驶无牌照机动车上道路行驶，应当酌情从重处罚。被告人郑世交曾因饮酒后驾驶机动车被公安机关查处，应酌情从重处罚。被告人郑世交经公安机关电话通知后自动到案，如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人郑世交的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第一款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人郑世交犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年11月10日起至2016年12月1日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。
审判员 吴金碧
二〇一六年十一月十日
书记员 郑岐松
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
㈠追逐竞驶，情节恶劣的；
㈡醉酒驾驶机动车的；
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶；
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3258号
原告任勇，男，1981年8月27日出生，汉族，住四川省芦山县。
原告陈雨佳，女，1987年3月29日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人周正斌，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人张波，四川华敏律师事务所律师。
被告四川佳年华置地有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人迟梅英，董事长。
委托代理人李骥，四川蓉城律师事务所律师。
本院在审理原告任勇、陈雨佳诉被告四川佳年华置地有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任勇、陈雨佳撤回起诉。
案件受理费369元，由原告任勇、陈雨佳负担。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 易智慧
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽14执复18号
复议申请人（申请执行人）：谭百涛，男，1973年4月3日出生，汉族。
异议人(利害关系人):葫芦岛市供暖管理处。
法定代表人:李树平,该处处长。
委托诉讼代理人:杨如钢,辽宁义帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李敬,该处法制科科长。
被执行人:葫芦岛市瑞通贸易有限公司。
法定代表人:张焕,该公司经理。
被执行人：张焕,女,1986年12月6日出生，汉族。
被执行人：陆金,男,1982年2月9日出生，汉族。
复议申请人谭百涛不服葫芦岛市南票区人民法院（2018）辽1404执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
葫芦岛市南票区人民法院查明，申请执行人谭百涛申请执行葫芦岛市瑞通贸易有限公司(以下简称瑞通公司)、张焕、路金民间借贷纠纷一案,2017年11月3日依据申请人的申请,南票区人民法院冻结了瑞通公司在葫芦岛市供暖管理处(以下简称供暖处)到期债权1,434,665.57元。2018年1月1日供暖处提出异议,同时提供连山区人民法院（2016）辽1402民初1796号民事判决、连山区人民法院（2016）辽1402民初1797号民事判决,证明供暖处将煤款给付上海证大能源贸易有限公司及上海证方国际贸易有限公司。2016年2月4日供暖处将欠瑞通公司煤款通过银行汇入,金额为817,008.80元,并由瑞通公司向供暖处出具收款收据。
葫芦岛市南票区人民法院认为，连山区人民法院（2016）辽1402民初1796号民事判决、连山区人民法院（2016）辽1402民初1797号民事判决,判决供暖处将煤款给付上海证大能源贸易有限公司及上海证方国际贸易有限公司,未通过瑞通公司账户给付。供暖处提供相关证据证明已不欠瑞通公司的款项,供暖处所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，撤销（2017）辽1404执243号裁定及协助执行通知书。解除对葫芦岛市供暖管理处冻结的1,434,665.57元款项。
谭百涛向本院申请复议称，南票区人民法院未按正常程序办理此案,没有通知复议申请人开庭质证,认定供暖处提供的证据,程序违法。请求法院查清事实，依法支持复议请求。
本院查明，2015年9月10日供暖处与瑞通公司签订煤炭采购合同，数量为8500吨,金额为230万元。瑞通公司实际给供暖处送煤2030.28吨,价值人民币568,437.40元。供暖处于2016年2月4日通过中国银行汇给瑞通公司煤款817,008.80元,瑞通公司向供暖处出具专用收款收据。
另查,葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1796号、1797号民事判决认定，2015年9月10日供暖处与上海证大能源贸易有限公司签订煤炭采购合同，数量为3094.86吨,金额为86.65608万元;上海证方国际贸易有限公司签订煤炭采购合同，数量为2971.32吨,金额为83.19696万元。2016年1月10日瑞通公司向供暖处提供瑞通公司与上海证大能源贸易有限公司、上海证方国际贸易有限公司三方协议书,内容为:将上海证大能源贸易有限公司、上海证方国际贸易有限公司所有煤款打到瑞通公司账户上。上述三方协议经司法鉴定为协议书的上海证大能源贸易有限公司、上海证方国际贸易有限公司合同专用章与上海证大能源贸易有限公司、上海证方国际贸易有限公司与供暖处签订的煤炭采购合同合同专用章印文不是同一枚印章所盖印。
本院认为，关于复议申请人谭百涛主张供暖处欠瑞通公司煤款的问题。供暖处已向本院提交给付瑞通公司煤款的银行汇款回单及瑞通公司的收款收据,足以证明供暖处将所欠瑞通公司煤款给付完毕,南票区人民法院作出的撤销（2017）辽1404执243号裁定及协助执行通知书;解除对葫芦岛市供暖管理处冻结的1,434,665.57元款项正确。瑞通公司向供暖处提供瑞通公司与上海证大能源贸易有限公司、上海证方国际贸易有限公司三方协议书,已被司法鉴定机构鉴定为伪造协议,并有生效判决予以认证，说明供暖处对瑞通公司没有给款义务，瑞通公司对供暖处不享有到期债权。关于复议申请人提出未开庭质证的问题。人民法院对执行异议的审查,即可以书面审查,也可以听证审查,本案南票区人民法院通过书面形式审查并作出裁决,符合法律规定。葫芦岛市南票区人民法院（2018）辽1404执异1号执行裁定，认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回谭百涛的复议请求,维持葫芦岛市南票区人民法院（2018）辽1404执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙志远
审判员 李跃杰
审判员 孟宪桐
二〇一八年五月二十九日
书记员 谢欣妍
本裁定援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初1179号
原告:殷良标,男,1965年11月14日出生,汉族,住湖南省醴陵市。
委托代理人：胡振国，系广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：陈碧珠，系广东国龙律师事务所律师。
被告:汉威泰（广州）电器制造有限公司,住广州市番禺区。
法定代表人：刘行，职务：总经理。
委托代理人：韩秀娴，系广东容林律师事务所律师。
委托代理人：丁震锋，系广东容林律师事务所实习人员。
原告殷良标诉被告汉威泰（广州）电器制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷良标以及委托代理人胡振国、被告的委托代理人韩秀娴、丁震锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷良标诉称，2002年9月14日，原告入职被告处工作，从事货运工作，并签订了劳动合同。2012年10月15日，原告受到工伤后，被告将原告调至清洗岗位工作。2015年9月9日，被告违法解除与原告的劳动关系。此外，被告与原告签订协议书，约定在原告申请离职、解除劳动关系或终止劳动合同时由公司一次性支付一次性伤残就业补助金和工伤医疗补助金35500元。原告入职以来，从未休年休假，被告也未支付年假工资、高温补贴。原告不服仲裁裁决，特起诉请求判令：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金88400元；2、被告按照协议支付一次性伤残就业补助金和工伤医疗补助金合计35500元；3、被告向原告支付2002年至2015年期间未休年休假工资37517.24元；4、被告向原告支付2013年8月至2013年10月、2014年6月至2014年10月、2015年6月以7月的高温补贴1500元;5、被告承担本案诉讼费。
被告汉威泰（广州）电器制造有限公司辩称，原告严重违反公司规章制度，被告与其解除劳动合同合法、有效，无需支付解除劳动合同的赔偿金。被告从未拖欠原告一次性伤残就业补助金和工伤医疗补助金。被告同意按照约定向原告支付工伤待遇，但原告应协助被告办理相关手续。被告请求的2014年10月以前年休假工资的诉讼请求已经超过时效，且被告已经在每年春节统一安排了全体员工休年休假并足额支付了年休假工资。原告请求2013年8月至10月、2014年6月至10月高温津贴已经过了仲裁时效，该部分请求应予以驳回；原告是室内工作人员，被告已经在原告工作的地方安装了水帘、电风扇等降温设施，原告请求的高温补贴没有事实与法律依据。
经审理查明，原告殷良标于2002年9月14日入职被告汉威泰（广州）电器制造有限公司处，任生产工。被告与原告签订了劳动合同，并为原告购买了社会保险。被告需要打卡考勤。原告在2015年6月16日、7月25日、8月22日上班时间未经批准私自外出。2015年9月8日下午，原告等几名员工在工作期间擅自停止工作，聚集躺卧在车间。原告在2015年9月9日、9月10日两次拦堵被告大门，阻碍车辆正常通行。2015年9月10日，被告以原告严重违纪为由决定与原告解除劳动关系。原告则主张被告在2015年9月9日已经发出《通告》解除其劳动关系，因原告无法进入被告处工作才发生其在9月9日、9月10日拦堵大门的情况。
2015年10月21日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出如下仲裁请求：1、违法解除劳动合同赔偿金88400元；2、按照协议支付一次性伤残就业补助金和工伤医疗补助金共计35500元；3、未休年休假工资37517.24元；4、2013年8月至2013年10月、2014年6月至2014年10月和2015年6月、2015年7月的高温补贴1500元。该委于2016年1月19日作出穗番劳人仲案字（2015）第7239号仲裁裁决书，裁决：1、被告支付原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金35500元、高温津贴350元；驳回原告其它仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。被告未就裁决向本院提起起诉。
另查明，被告每月通过银行转账方式向原告发放上月工资，并要求原告签收工资表。原告在2014年9月至7月期间，剔除加班工资后的平均工资2283.09元/月。被告在2014年、2015年年度未安排原告休年休假。2015年7月,被告向原告支付了高温津贴100元。
另查明，原告在职期间曾发生工伤，并被评为九级伤残，被告与原告在2013年6月26日签订了协议书，约定被告在双方解除劳动关系后向原告支付一次性伤残就业补助金和工伤医疗补助金共计35500元。庭审中，被告表示同意向原告支付上述款项。
本院认为，原、被告建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。
关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金问题，仲裁裁决被告应向原告支付上述款项35500元，被告亦同意向原告支付，本院予以确认。
关于解除劳动关系的赔偿金问题，根据前述查明的事实，原告在职期间存在多次违反劳动纪律的行为且其在2015年9月9日、10日拦堵被告厂区大门、阻碍车辆的行为，属于严重违反劳动纪律的行为，被告以严重违纪为由解除双方劳动关系，符合法律规定。原告主张被告在2015年9月9日违法解除劳动关系，但未能提供有效证据予以证实。综上，原告要求被告支付解除劳动关系的赔偿金，缺乏理据，本院不予支持。
关于高温补贴问题，首先，原告在提起仲裁时首次提出该主张，其请求的2014年10月前的高温补贴已经超过一年的仲裁时效。其次，仲裁裁决被告应向原告支付2014年10月、2015年6月、2015年7月的高温津贴合计350元，因被告未对仲裁裁决起诉，且该金额不低于被告应支付的高温津贴。综上，本院确认被告应支付原告高温津贴350元。
关于年休假工资问题，因原告最早于在提起仲裁时首次提出该主张，其请求的2014年前的未休年休假工资已经超过一年的仲裁时效。原告在被告处工作十三年零十一个月，每年可享受10天带薪年休假，被告未依法安排2014年、2015年年休假，应按《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条的规定，按照300%支付年休假工资劳动报酬（其中包括正常工作期间的工资收入），差额为2283.09元÷21.75天×（10天+6天）×200%=3359.02元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告汉威泰（广州）电器制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告殷良标支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共35500元；
二、被告汉威泰（广州）电器制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告殷良标支付高温津贴350元；
三、被告汉威泰（广州）电器制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告殷良标支付年休假工资3359.02元；
四、驳回原告殷良标其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告汉威泰（广州）电器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 欧阳志萍
人民陪审员 朱 肖 铃
人民陪审员 陈 丽 娟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 毅 影
山东省泗水县�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执1328-6号
申请执行人：山东某投资担保有限公司，住所地：泗水县。
法定代表人：陈某某，董事长。
被执行人：泗水某有限公司，住所地：泗水县泗河办。
法定代表人：桑某某，董事长。
申请执行人山东某投资担保有限公司与被执行人泗水某有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有房屋征收补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
继续查封被执行人泗水某有限公司在泗水县住建局房屋征收补偿款500万元，期限为一年。
本裁定书立即执行。
审判员 丁国玲
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐 丹
山东省泗水县�民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执1328-6号申请执行人：山东某投资担保有限公司，住所地：泗水县。法定代表人：陈某某，董事长。被执行人：泗水某有限公司，住所地：泗水县泗河办。法定代表人：桑某某，董事长。申请执行人山东某投资担保有限公司与被执行人泗水某有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有房屋征收补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封被执行人泗水某有限公司在泗水县住建局房屋征收补偿款500万元，期限为一年。本裁定书立即执行。审判员  丁国玲二〇一七年十一月十四日书记员  徐 丹
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀西民初字第404号
原告：王瑞川。
委托代理人：国强，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告：黄燕。
委托代理人：国强，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：攀枝花市融合房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区清香坪。
法定代表人：文蓉，该公司董事长。
委托代理人：张倩倩，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：郑仁义，四川川高律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告王瑞川、黄燕诉被告攀枝花市融合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王瑞川、黄燕于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞川、黄燕自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王瑞川、黄燕撤回起诉。
审判员 杨发彬
二〇一四年十二月八日
书记员 蒋春霞
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第809号
原告陈某某，女。
委托代理人田继林，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告袁某，男。
本院在审理原告陈某某与被告袁某“同居关系子女抚养纠纷”一案，原告陈某某自愿于2015年4月28日书面申请撤回对被告袁某的起诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告袁某的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告陈某某承担。
审判员 高浩儒
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈春梅
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00210号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人郭某某，男，1978年6月26日出生于安徽省太和县，汉族，无业，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月30日被太和县公安局取保候审，同年5月14日被本院取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2015年4月27日15时40分，被告人郭某某酒后驾驶“瑞麒’牌小型轿车行驶至太和县太王路005KM十200M处被太和县公安局交通管理大队二中队民警当场查获。经检测，被告人郭某某静脉血中乙醇含量为102.3mg／100m1，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年4月27日15时40分，被告人郭某某酒后驾驶“瑞麒’牌小型轿车行驶至太和县太王路005KM十200M处被太和县公安局交通管理大队二中队民警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心对被告人郭某某血液酒精含量检验，被告人郭某某静脉血中乙醇含量为102.53mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证-
受理案件登记表、被告人郭某某户籍证明、被告人郭某某驾驶证及行驶证、太和县公安局出具的查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、现场检查笔录及现场检测报告书，证人李某证言及被告人郭某某血液酒精含量的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚淑红
二〇一五年五月十九日
书记员 张晓敏
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书（2015）太刑初字第00210号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人代某，曾因吸毒，分别于2013年10月9日、2015年1月7日被太仓市公安局处以行政拘留十日、十五日；于2015年1月21日被太仓市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌本案于2015年3月3日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人代某犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人代某于2014年12月至2015年1月期间，先后2次在其暂住处太仓市娄东街道办陆渡郑和路87-14号华康劳务派遣公司二楼容留他人吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人代某的行为应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人代某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人代某当庭对太仓市人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪的事实认罪。经审理查明：1、2014年12月间，被告人代某在其暂住处太仓市娄东街道办陆渡郑和路87-14号华康劳务派遣公司二楼，容留胡某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。2、2015年1月6日下午，被告人代某在其暂住处太仓市娄东街道办陆渡郑和路87-14号华康劳务派遣公司二楼，容留胡某、张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。被告人代某到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有公诉机关举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人胡某、张某、余某、吴某证言及部分证人的辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、前科材料、证据保全清单及照片；被告人代某供述、辨认笔录及其身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人代某在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人代某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人代某曾因吸毒被处以行政处罚，主观恶性较深，酌情从重处罚。被告人代某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2015年9月2日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、暂扣于本市公安机关的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张朋朋二〇一五年五月十八日书 记 员  潘丽丽
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8245号
原告：河北智同明大医药贸易有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼16ABCD号。
法定代表人：李林，总经理。
委托代理人：石战刚，男，1979年8月20日生，汉族，公司员工，住所地河北省武安市。
委托代理人：赵皓琳，女，1993年12月20日生，汉族，公司员工，住所地河北省石家庄市栾城县。
被告：史雄雄，男，1992年1月28日生，汉族，住所地甘肃省甘谷县。
本院在受理原告河北智同明大医药贸易有限公司诉被告史雄雄买卖合同纠纷一案中，原告河北智同明大医药贸易有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北智同明大医药贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费3796元减半收取1898元，由原告负担。
审判员 苏维艳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 赛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终11429号
上诉人（原审原告）：卞建军，男，1975年2月12日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：沈开付，江苏达因律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐明，男，1969年1月17日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
被上诉人（原审被告）：朱才元，男，1966年10月16日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：朱静华，江苏名威名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。
上诉人卞建军因与被上诉人徐明、朱才元民间借贷纠纷一案不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卞建军上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，或依法改判徐明、朱才元在70万元的范围内承担连带还款责任。事实和理由：朱才元在2015年7月23日的《借款借据》中签字的行为是债务加入的意思，并非保证人。即使朱才元是保证人，其在债务履行期限届满的六个月内向朱才元主张过保证责任，故朱才元应当承担相应责任。
徐明未答辩。
朱才元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
卞建军向一审法院起诉请求：判令徐明、朱才元共同归还借款80万元。
一审法院认定事实：2015年7月23日，徐明向卞建军出具借款借据一张，载明：“今徐明因生意需要向卞建军借得人民币：（捌拾万元整）借期为：2015年7月23日至2015年12月23日止，到期不还每天收千分之三违约金。备注：如果借款人到期还不出借款，由担保人还清借款。”徐明在借款人栏签字，朱才元在借款人栏徐明签名右下方签字。同日，徐明向卞建军出具说明一份，载明：“本人徐明向卞建军借捌拾万人民币2014年1月25号转工商银行卡号62×××53账号伍拾万元整和2015年2月15日账号转入￥贰拾万元整和现金￥壹拾万元整总计捌拾万元整。本人从2015年7月23日到2015年12月23日一次性还清如到期不还每天收千分之三的违约金。”卞建军主张徐明、朱才元未按期归还上述借款，于2017年4月7日诉至一审法院。
另查明：卞建军于2014年1月25日通过中国工商银行向徐明转账50万元，于2015年2月15日通过中国工商银行向徐明转账20万元，卞建军陈述另于2015年2月15日现金交付徐明10万元，现金来源是其于2015年1月6日从中国工商银行取款。徐明于2014年1月25日、2015年2月15日分别出具50万元、20万元的借款借据，朱才元在两张借款借据中担保人栏签字。上述两张借款借据的格式除落款尾部有担保人栏外,其余与2015年7月23日的借款借据一致。卞建军陈述三张借款借据文本均由其提供，徐明、朱才元2015年7月23日出具80万元借款借据时，卞建军将之前的两张借款借据原件还给了徐明。
朱才元的质证意见为：对50万元转账真实性无异议；对20万元转账真实性无异议，指出附言显示款项性质是还款，认为是卞建军向徐明的还款；取现10万元的时间与款项交付时间间隔过长，有违常理；对50万元、20万元借款借据复印件真实性无异议，朱才元是以担保人身份签名的。
上述事实，由借款借据、说明、中国工商银行交易明细、中国工商银行电子银行回单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、借款借据复印件及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为：卞建军提交的2014年1月25日、2015年2月15日两张借款借据中，朱才元系作为担保人签字。在2015年7月23日借款借据中无担保人栏，朱才元在借款人栏右下方签字，并未注明其身份，对其身份应结合借款由来、借据内容等进行判断。根据借款借据中“今徐明因生意需要向卞建军借得人民币：（捌拾万元整）”、“如果借款人到期还不出借款，由担保人还清借款”等内容，没有朱才元承诺其作为共同借款人在借款到期时向卞建军承担直接清偿责任的表述，结合其之前的担保人身份，应认定朱才元为本案借款的保证人，其并未认可以债务加入的方式成为该笔借款的共同借款人。
卞建军与徐明之间的民间借贷关系成立、有效，受法律保护。徐明理应按约归还借款。关于借款本金，卞建军提供了向徐明转账支付70万元的证据，其主张于2015年2月15日向徐明交付现金10万元证据不足，且当日的借款借据载明借款本金为20万元，故一审法院认定借款本金数额为70万元，徐明应予归还。卞建军与朱才元没有约定保证期间，卞建军未提供在借款期限届满之日起6个月内的保证期间内向朱才元主张权利的证据，朱才元的保证责任免除。卞建军要求朱才元对本案借款承担共同清偿责任，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、徐明于判决生效之日起10日内归还卞建军借款70万元。二、驳回卞建军其他诉讼请求。案件受理费11800元，由卞建军负担1475元，徐明负担10325元。公告费300元，由徐明负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，卞建军持2015年7月23日的借据主张权利，一审中卞建军确认该借款借据的打印件由其提供。借款借据中，徐明在借款人一栏签字并按手印，且在下方的年月日的空白处填写日期，朱才元则在右下方签字，并书写日期“7/23”。现卞建军、朱才元对朱才元系以何种身份签署该借款借据产生争议，应当结合借款借据的提供方、借款借据的内容、产生过程等进行综合认定。该借款借据系由2014年1月25日、2015年2月15日的两张借款借据合并而来，2015年7月23日借款借据与前两张借据除担保人栏外，其与格式均一致。前两份借款借据中，徐明均为借款人，朱才元均为保证人。2015年7月23日的借款借据中明确“徐明因生意需要向卞建军借得人民币”及“如果借款人到期还不出借款，由担保人还清借款”，可以印证本案借款中保证人的存在，且该借款借据中朱才元并未就债务加入作出任何承诺。现卞建军主张朱才元为债务加入，与借款借据的内容相悖，不合常理，本院不予采信，应当认定朱才元系本案债务的保证人。卞建军虽认为其在债务履行期限届满六个月内向朱才元主张过权利，但未提供任何证据予以证明，故本院对卞建军的上述主张不予采信。一审法院认定本案已超过保证期间，保证人的保证责任免除符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10800元，由上诉人卞建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一八年三月二十一日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长建。
委托诉讼代理人：白中华，河南元慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培启，河南元慧律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高春芳。
原审第三人：马国军。
委托诉讼代理人：白凡，郑州市新郑市法律服务所法律工作者。
再审申请人刘长建因与被申请人高春芳及原审第三人马国军合伙协议纠纷一案，不服本院(2017)豫01民终13758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘长建申请再审称：一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。刘长建、高春芳、马国军合伙成立鸽业养殖公司，2007年三人不再合伙养殖鸽子，对养殖的鸽子进行分割，但对养殖场的固定财产没有分割，其应当获得补偿。故请求进行再审。
本院经审查认为，刘长建申请再审称其与高春芳、马国军不再合伙养殖鸽子时对养殖场的固定财产没有分割，其应当获得补偿，但其未能提交有力证据予以证明。一、二审法院根据本案证据及相关事实，认定本案所涉及的拆迁补偿是基于2010年12月28日高夏自然村第一至五村民组与高春芳、高正威、雷巧灵签订的《荒地承包合同》，而并非2004年12月13日左中伟与被告高春芳签订的《万生（僧）岗承包合同转让协议》，且该拆迁补偿款系明港办事处对春芳养殖场拆迁所进行的补偿，并无不当。刘长建的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘长建的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 薇