南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3520号
原告：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路82号，统一社会信用代码：91360100556032892G。
负责人：韩小平，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄飞燕，男，1988年6月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县，系该分行员工。
委托诉讼代理人：姚智超，男，1987年4月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该分行员工。
被告：万红文，男，1974年9月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：刘文艳，女，1975年4月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：蔡爱意，女，1979年8月13日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：陈建华，男，1983年10月15日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
上列二被告共同委托诉讼代理人：程锋，系北京市中银（南昌）律师事务所律师。
上列二被告共同委托诉讼代理人：徐丹丹，系北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：邓建顺，男，1966年3月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告上饶银行股份有限公司南昌分行与被告万红文、刘文艳、蔡爱意、陈建华、邓建顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄飞燕及被告蔡爱意、陈建华及被告蔡爱意、陈建华的共同委托诉讼代理人程锋、徐丹丹到庭参加诉讼，被告万红文、刘文艳、邓建顺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，被告万红文、刘文艳向原告上饶银行股份有限公司南昌分行申请借款人民币500000元整，并签订了《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》，授信期限三年，自2014年4月2日至2017年4月2日，担保人蔡爱意、陈建华、邓建顺承担最高额保证责任，并签订了《最高额保证合同》；合同签订后，被告万红文、刘文艳于2015年1月5日使用贷款500000元整，期限90天，担保人蔡爱意、陈建华、邓建顺承担最高额保证责任。截至2016年6月27日，被告万红文、刘文艳仍欠原告借款本金459652.61元及利息123876.38元未归还（准确金额以被告还清之日计算为准）。根据相关合同约定，原告可以提前终止合同并要求上述被告归还借款本金及利息。依照上述被告与原告所签订合同的有关约定，被告万红文、刘文艳至今仍未履行还款义务，被告蔡爱意、陈建华、邓建顺也未履行担保责任，已对原告构成严重违约。据此，原告诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告万红文、刘文艳签订的《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》；2、被告万红文、刘文艳立即向原告清偿授信贷款本金459652.61元及利息人民币123876.38元（包括逾期利息、罚息，暂计算至2016年6月27日，准确金额以被告还清之日计算为准）；3、被告蔡爱意、陈建华、邓建顺在最高保证金额内对上述贷款本金、利息承担担保责任；4、此次诉讼相关的费用如：诉讼费、保全费、公告费、评估费、执行费、拍卖费、律师费及其他一切费用由上述各被告承担。
被告万红文、刘文艳、邓建顺未答辩，亦未提交证据材料。
被告蔡爱意、陈建华辩称，双方签订的保证合同是原告以欺诈手段订立的合同。原告前行长罗飞已涉嫌犯罪被羁押，之前欠我方的钱，罗飞答应通过向三方发放贷款的方式还钱。2014年4月2日，罗飞通知我方前去签订合同，我方并没有看合同，仅仅签了名。合同签订后，原告未给我方任何合同。我方并不认识被告万红文，这一切都是罗飞设计的圈套。根据担保法第30条，保证人不承担担保责任。保证期间与事实不符，签合同时，我方问过原告保证多少钱和保证时间，保证额度与贷款额度不一致。保证合同约定保证期间为主债务期间届满两年，该约定无我方当事人签字确认，该约定无效。根据担保法第26条约定，保证期间应当为6个月，原告未在6个月内主张保证责任，被告无需承担保证责任。原告对被告万红文发放贷款有严重过错，原告发放贷款前应对借款人有关资信及财产状况进行调查，而原告并未提供被告万红文的财产及经营情况，保证合同中债务人的首尾签名明显不是同一人所写，且被告万红文缺席本次庭审，结合罗飞的欺诈行为，有理由相信罗飞与被告万红文串通，骗取担保人进行担保。根据担保法解释第40条，担保人不承担担保责任。该案应移送公安机关立案侦查，基于上述理由，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条，应驳回原告起诉。
经审理查明，2014年4月2日，原告与被告万红文、刘文艳签订《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》，约定：原告同意向被告万红文、刘文艳提供总额为50万元的金易达个人循环授信额度，该授信额度可连续、循环使用；授信期间为2014年4月2日至2017年4月2日；金易达贷款利率为日利率万分之五，每日计息，按约结息，结息日为每月的1号；被告万红文、刘文艳逐笔使用信用额度时可通过柜面、网上银行、电话银行以及手机银行进行操作，每笔借款的期限为三个月；被告万红文、刘文艳未能履行本协议或各具体业务申请书规定的任何一项义务，视为违约，原告有权停止提供授信额度内被告未使用的贷款，原告有权要求其提前归还授信额度内已发放的贷款。同日，原告与被告万红文、刘文艳、蔡爱意、陈建华、邓建顺签订《上饶银行最高额保证合同》，约定：被告蔡爱意、陈建华、邓建顺为被告万红文、刘文艳自2014年4月2日至2017年4月2日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的50万元债权提供连带保证责任担保，担保范围包括债务人依主合同与原告发生的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、执行费等原告实现债权的一切费用；保证期间为自主合同约定的贷款到期之日起两年，单笔借款合同确定的借款分批到期的，则每批借款的保证期间自每笔借款到期之次日起两年。上述合同签订后，被告万红文、刘文艳依约循环使用金易达借款，借款后，被告万红文、刘文艳未按约还款。截至2017年4月28日，被告万红文、刘文艳尚欠原告借款本金459652.61元、利息193973.40元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》、《上饶银行最高额保证合同》、欠息情况说明、上饶银行对私储蓄账户明细帐及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》及《上饶银行最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约行使权利和履行义务。现原告依约发放了贷款，被告万红文、刘文艳未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告清偿本息的诉请，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告蔡爱意、陈建华作为完全民事行为能力人，应对自己签订的保证合同承担相应法律后果。被告蔡爱意、陈建华、邓建顺作为连带责任保证人，应对被告万红文、刘文艳的债务承担连带清偿责任。被告蔡爱意、陈建华抗辩主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证，保证人不承担保证责任，未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告万红文、刘文艳、邓建顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万红文、刘文艳于本判决生效后十日内偿还原告上饶银行股份有限公司南昌分行借款本金459652.61元及利息（截至2017年4月28日的利息193973.40元，自2017年4月29日起至实际清偿日止的利息，以借款本金459652.61元为基数，按双方合同约定计算）；
二、被告蔡爱意、陈建华、邓建顺对被告万红文、刘文艳的上述债务向原告上饶银行股份有限公司南昌分行承担连带清偿责任，被告蔡爱意、陈建华、邓建顺承担连带清偿责任后，有权向被告万红文、刘文艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9640元、保全费3520元，共计13160元（原告已预交），由被告万红文、刘文艳、蔡爱意、陈建华、邓建顺共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 杜清华
二〇一七年九月八日
书 记 员 章 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。