山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终444号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司，地址：长治市长兴中路689号（系×××、×××号重型半挂货车承保公司）。
法定代表人：尚余，系该公司经理。
委托代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:长治市盛捷汽车运输有限公司，地址：长治市城区瓦窑沟（系×××、×××号重型半挂货车所有人）。
法定代表人：李茂生，系公司负责人。
委托代理人：王涛，山西远璟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范海军，男，1976年7月6日出生，汉族。
委托代理人：赵志刚，安泽县唐城镇法律服务所法律工作者。
原审被告：王月红，男，1969年5月17日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司、长治市盛捷汽车运输有限公司因与被上诉人范海军，原审被告王月红交通事故责任纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2016）晋1026民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司的委托代理人杜陈义，上诉人长治市盛捷汽车运输有限公司的委托代理人王涛，被上诉人范海军及委托代理人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：将一审判决中由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司多承担的77889.24元及其他多承担的部分予以改判。事实与理由：保险公司承担责任的依据是保险合同，本案车辆损失未剔除折旧。机动车辆第三者责任保险中约定，机动车要按照每月1.1%的比例进行折旧，剩余价值为实际价值。本案被保险人的×××车辆登记时间是2009年11月，至事故发生时已经使用68个月，其车损鉴定为104130元，故应折旧104130×1.1%×68＝77889.24元，故一审判决上诉人多承担了77889.24元。本案受损车辆被更换的驾驶室总成没有扣减残值，且施救费、拖车费、吊车费系重复主张，树木、玉米等财产损失认定过高。
上诉人长治市盛捷汽车运输有限公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：事故车辆×××（晋L63**）并未进行实际修复，不产生停运损失。本案鉴定费用3000元应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司承担。
被上诉人范海军辩称：上诉人保险公司虽对车辆损失鉴定数额不服，但未申请重新鉴定，一审根据鉴定报告认定车辆修复费用为104130元正确。本案中施救费、拖车费、吊车费并未重复计算，而且支付的费用适当。事故车辆从事故发生后18个月之久无法经营，造成的损失应由上诉人承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司辩称，其核定的车损为67500元，鉴定的修复费用过高，本案不会产生停运损失，即使产生也与其无关。
上诉人长治市盛捷汽车运输有限公司辩称，关于车损部分同意上诉人保险公司意见。本案停运损失属于直接损失，应由保险公司承担，鉴定费用和诉讼费用也应由保险公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月13日，原告范海军作为乙方与作为甲方的段长生达成购车协议，约定将段长生所有的×××、×××号华菱之星牌重型半挂货车出售给范海军，成交价格为120000元。2015年8月9日14时02分，被告王月红驾驶被告盛捷运输公司所有的在被告人保财险长治城区支公司投保的×××、×××号重型半挂货车，在326省道79公里加600米处，与原告驾驶的×××、×××号华菱之星牌重型半挂货车发生侧面相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后原告被送往安泽县人民医院诊治，诊断为：左上臂皮裂伤；全身多处软组织损伤，共住院治疗一天。2015年8月14日，安泽县公安局交通警察大队作出安公交认字第1410269201500218号道路交通事故认定书，认定被告王月红承担全部责任，原告无责任。×××、×××号重型半挂货车的主车×××在被告人保财险长治城区支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的第三者责任保险；挂车×××车被告人保财险长治城区支公司投保有保险金额为5万元的第三者责任保险，事故发生时在保险合同有效期内。事故发生后，被告盛捷运输公司已先行支付原告30000元。以上事实有原告范海军举交的原告的身份证和驾驶证复印件；×××、×××号华菱之星牌重型半挂货车行驶证复印件及购车协议；被告王月红的机动车驾驶证复印件；肇事车辆机动车的行驶证及保险单；事故认定书；原告住院病历、诊断证明书及当事人当庭陈述为证，经质证无异议，可以确认。对原告主张的各项损失，核定如下：1、医疗费1299.16元、误工费164元、住院伙食补助费50元，被告方无异议，予以认定。2、车辆修理费。2015年8月15日，安泽县公安局交通警察大队委托临汾华伟价格评估有限公司对原告所有的×××、×××号华菱之星牌重型半挂货车损坏修复费用进行评估鉴定。2015年8月30日，临汾华伟价格评估有限公司作出临评价字（2015）第（003）号价格评估报告书，评估结果为：×××、×××号华菱之星牌重型半挂货车因交通事故造成损失修理费用评估价值为104130元。被告人保财险长治城区支公司对价格评估报告有异议，但未提供据以反驳价格评估结果的相关证据，也为申请重新鉴定，对价格评估报告书予以采信。3、鉴定费3000元，有鉴定费票据为证，被告方无异议予以认定；4、吊车费、拖车费、施救费：原告主张17000元，均有正式票据为证，予以认定；5、树木、玉米损坏赔偿费5500元。原告主张的树木、玉米损失是本次事故直接造成的财产损失，有收款人的收款收据、事故发生地安泽县冀氏镇北孔滩村民委员会的证明为证，予以认定。6、停运损失。原告举交了安泽县新全盛汽车修理厂的证明一份，该证明的证明目的为×××、×××号华菱之星牌重型半挂货车所需修复时间为25天，属于损坏车辆合理必要修复期间，故对此份证明予以采信。×××、×××号华菱之星牌重型半挂货车的行驶证记载其使用性质为货运，根据原告举交的货物运输合同及运费结算单可知原告利用此车经营货物运输，故对该车因交通事故损坏导致停运所造成的损失的事实予以认可。原告主张的停运损失为每天1668.69元，该数字为安泽县海意通运业有限责任公司为原告所结算的2015年5月、6月、7月三个月份的运费平均数计算得来，但未扣减司机工资、燃油费、过路过桥费等成本，且二被告不予以认可，故原告车辆的停运损失标准应参照同类型车辆的鉴定标准，对此酌情认定为每天300元，认定停运损失为：300元/天×25天=7500元。以上原告的各项损失共计138643.16元。
一审法院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故因被告王月红负全部责任，原告范海军无责任，故原告范海军的合理损失先由被告人保财险长治城区支公司在交强险和商业险限额内承担，仍有不足的，由被告盛捷运输公司赔偿，被告王月红系被告盛捷运输公司雇佣的司机，不承担民事赔偿责任。原告的各项损失共计138643.16元，被告人保财险长治城区支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、车损修复费、拖车费、吊车费、施救费、树木及玉米损坏赔偿费共计128143.16元。鉴定费3000元及车辆停运损失7500元由被告盛捷运输公司承担。被告盛捷运输公司承担已先行支付原告30000元，扣除其应承担的10500元外，剩余的19500元由被告人保财险长治城区支公司从应赔付给原告的赔偿款中扣除后，直接赔付给被告盛捷运输公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范海军医疗费、误工费、住院伙食补助费、车损修复费、拖车费、吊车费、施救费、树木及玉米损坏赔偿费共计108643.16元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司于本判决生效之日起十日内给付被告长治市盛捷汽车运输有限公司事故垫付款19500元。案件受理费1878元，由被告长治市盛捷汽车运输有限公司承担。
二审中，上诉人未提供新证据。本院认定事实与原审一致，不在赘述。
本院认为：原审据以认定事故车辆修复费用104130元的临评价字（2015）第（003）号价格评估报告书系安泽县公安局交警支队委托第三方进行的，遵循独立、客观、公正的原则，按照规定的标准、程序和方法做出的评估报告，驾驶室总成也包括在该费用以内，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司并无足够证据推翻该鉴定意见，亦未提出重新鉴定，原审依据该评估报告书认定车辆损失并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司认为一审判决让其多承担了77889.24的主张不能成立。拖车费、吊车费、施救费均各有正式发票，属整个施救过程中分别发生的合理费用，只是施救费这一项的费用名称不够具体，但不能据此认定系重复计算。关于事故造成的树木、玉米等财产损失，有当地村委会和葛乃林出据的收据为凭，本院予以采信。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司的上诉请求不能成立。关于事故车辆的停运损失，有安泽县新全盛汽车修理厂出具的证明，证实事故车辆大约需要25天的修复时间，原审法院参照同类车辆的鉴定标准认定停运损失并无不当，上诉人盛捷运输公司认为不存在的停运损失的主张不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第64条规定，本案鉴定费用应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司承担，上诉人盛捷运输公司关于鉴定费用的上诉请求本院予以支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人长治市盛捷汽车运输有限公司的上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省安泽县人民法院（2016）晋1026民初260号民事判决第一项，即：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范海军医疗费、误工费、住院伙食补助费、车损修复费、拖车费、吊车费、施救费、树木及玉米损坏赔偿费共计108643.16元；
二、撤销山西省安泽县人民法院（2016）晋1026民初260号民事判决第二项，即：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司于本判决生效之日起十日内给付被告长治市盛捷汽车运输有限公司事故垫付款19500元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司于本判决生效之日起十日内给付被告长治市盛捷汽车运输有限公司事故垫付款22500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费1878元，二审案件受理费1747元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长姜新生
审判员杨霞
审判员叶新发
二○一七年三月三十日
书记员赵秀平