wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23041号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：黄梅，男，1974年7月4日出生，住重庆市大渡口区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告黄梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金24891.07元、期内利息1474.24元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄梅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金24891.07元、借款利息1474.24元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以24891.07元为基数，自2015年7月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告黄梅负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告黄梅于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 王 芳
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢778号
浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行、周根清、周根良：
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行与被执行人周根清、周根良金融借款合同纠纷一案，（2008）建民二初字第00221号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行向本院申请强制执行，被执行人周根清、周根良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢778号（初执案号：（2009）杭建民执字第878号）案件执行完毕。
二〇一七年十二月四日
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初728号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行，住所地：安阳县崔家桥镇政府东侧。
统一社会信用代码：91410522172475213Q。
负责人未海龙，职务：行长。
被告刘玉平，男，1964年11月19日出生，汉族，住安阳县。
被告张文峰，男，1971年5月2日出生，汉族，住安阳县。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行与被告刘玉平、张文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行负责人未海龙到庭参加了诉讼。被告刘玉平、张文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行诉称，被告刘玉平于2015年2月25日从原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行借款3万元，借期为10个月。被告张文峰对上述借款提供了连带责任保证。借款到期后，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行多次向被告催要借款本金和利息，二被告未归还本金、未支付利息。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行要求被告刘玉平立即归还借款本金3万元并支付利息和逾期利息，利息从2015年2月25日起至2015年12月25日止，利率为月利率9.3333‰；逾期利息从2015年12月26日起至还清之日止，利率为月利率13.99995‰；要求被告张文峰承担连带责任。
被告刘玉平未到庭、未答辩。
被告张文峰未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年2月26日，安阳县农村信用合作联社崔家桥信用社与被告刘玉平签订了一份《最高额个人借款合同》，主要内容为：“借款金额不超过3万元，期限自2013年2月26日至2015年12月26日。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。固定利率，月利率10‰。按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还本方式为到期一次性还清。”同日，安阳县农村信用合作联社崔家桥信用社与被告张文峰签订了一份《最高额保证合同》，对被告刘玉平的上述借款提供了连带责任保证。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。安阳县农村信用合作联社崔家桥信用社后改制为原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行。2015年2月25日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行向被告刘玉平发放贷款3万元。借款到期后，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行多次向被告催要借款本金和利息，被告刘玉平未归还本金、未支付利息。被告张文峰未归还本金、未支付利息。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的身份证、借款合同、保证合同、借款借据、安阳县人民政府文件、河南银监局文件以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，安阳县农村信用合作联社崔家桥信用社与被告刘玉平签订的《最高额个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行依照该合同约定，向被告刘玉平发放贷款3万元，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行与被告刘玉平已形成借款合同法律关系，被告刘玉平依法应当返还借款本金并支付利息。安阳县农村信用合作联社崔家桥信用社与被告张文峰签订的《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告张文峰对被告刘玉平的该笔借款提供了连带责任担保，应当承担连带责任。因安阳县农村信用合作联社崔家桥信用社改制为原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行，故原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行要求被告刘玉平返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持；要求被告张文峰承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉平于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行借款本金人民币3万元并支付利息、逾期利息（利息从2015年2月25日起至2015年12月25日止，利率为月利率9.3333‰；逾期利息从2015年12月26日起至本判决限定的履行期限届满之日止，利率为月利率13.99995‰。）。
二、被告张文峰对上述第一项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告刘玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申 兴
二〇一八年二月六日
书记员 刘卫华
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1653号
申请执行人：马启泽，住吉林市。
被执行人：吉林市宏鼎化工有限公司司，住所地吉林市经济技术开发区。
法定代表人：张建红，该公司董事长。
申请执行人马启泽与被执行人吉林市宏鼎化工有限公司劳动争议纠纷纠纷一案，我院作出的（2017）吉0202民初1871号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为23726.00元。
在执行过程中，经查询，被执行人吉林市宏鼎化工有限公司名下无可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执1653号执行案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 张元忠
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 姜宇航
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第2424号
申请执行人赵凤琴，女，1962年5月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人祁树生，男，1981年6月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人赵凤琴与被执行人祁树生民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第2424号申请执行人赵凤琴，女，1962年5月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人祁树生，男，1981年6月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人赵凤琴与被执行人祁树生民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4624号
申请执行人宋慧超，男，汉族，1985年11月28日出生，住河南省禹州市。
被执行人河南思家客房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初10554号民事判决书立案执行的申请人宋慧超申请执行被执行人河南思家客房地产营销策划有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人河南思家客房地产营销策划有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南思家客房地产营销策划有限公司银行存款1817元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明
审判员 毛建
审判员 周辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘璞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执4624号申请执行人宋慧超，男，汉族，1985年11月28日出生，住河南省禹州市。被执行人河南思家客房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初10554号民事判决书立案执行的申请人宋慧超申请执行被执行人河南思家客房地产营销策划有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人河南思家客房地产营销策划有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南思家客房地产营销策划有限公司银行存款1817元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明审判员  毛建审判员  周辉二〇一七年十二月十二日书记员  刘璞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2799号
原告：中国工商银行股份有限公司大连星海支行，住所地大连市沙河口区。
负责人：李娜，行长。
委托诉讼代理人：陆玉娇，辽宁瑾宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖杰，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：刘忠伟，男，1980年5月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省龙江县。
被告：周学丽，女，1977年4月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省龙江县。
原告中国工商银行股份有限公司大连星海支行诉被告刘忠伟、周学丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，经审理发现本案不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判长 杨诚诚
审判员 王梦意
审判员 郭 伟
二〇一七年八月十五日
书记员 张 倩
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7286号
原告：河南正商物业管理有限公司。住所地：郑州市中原区工人路**号*幢*层。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司职员，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：刘正超，男，该公司职员，住河南省汝阳县。
被告：冯振平，男，1985年10月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告冯振平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后。原告河南正商物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈春阳
二〇一七年十一月十五日
法官助理 张 娜
书 记 员 李玉琳
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6092号
原告：孙立海，男，1934年1月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：孙国元，男，出生年月不详，汉族，居民，住重庆市。
被告：孙国平，男，1966年4月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：孙国辉，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告孙立海与被告孙国元、孙国平、孙国辉赡养纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立海、被告孙国平到庭参加诉讼，被告孙国元、孙国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立海向本院提出诉讼请求：1.判令三被告每人每月给付原告生活费300元，煤火费每人每年500元，医药费由三被告均摊，原告生活不能自理时由三被告轮流照顾；2.原告在三被告处轮流居住；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告夫妇共生育三个儿子即三被告，原告妻子早已去世，原告含辛茹苦将三被告抚养成人，三被告均分家另过。现原告年岁已高，生活一部分不能自理，当原告要求被告赡养时，被告以种种理由给原告出难题，使原告生活陷入一定的困境。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。
被告孙国平辩称，同意原告的诉讼请求。
被告孙国元、孙国辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙国元、孙国平、孙国辉是原告孙立海之子。原告孙立海年龄较大，已丧失劳动能力，无经济收入，现需要赡养。1992年左右，原告将两处住房分别分给被告孙国平和被告孙国辉，原告自己现无住房。因赡养事宜原、被告产生争议，故原告起诉至本院。
另查，被告孙国元多年来一直在外地生活和居住，在原告住所地无住房。
本院认为，子女有对父母进行赡养的义务，在父母没有劳动能力或者生活困难的时候，子女应当履行对父母的赡养义务。原告要求三被告履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。原告主张在三被告处轮流居住，因庭审中原告拒绝去被告孙国元住所地居住，结合原告将两处住房分别分给被告孙国平和被告孙国辉及被告孙国元在原告住所地无住房的事实，本院确定由被告孙国平、孙国辉为原告提供养老用房。被告孙国元、孙国辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、自2017年7月起，被告孙国元、孙国平、孙国辉每人每月给付原告孙立海赡养费350元，于每年的1月10日前、7月10日前各给付半年的赡养费2100元；2017年7月至2017年12月的赡养费各2100元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙国平、孙国辉轮流负责为原告孙立海提供住房，自2017年7月起自被告孙国平处开始轮换，每期三个月。
三、原告孙立海生活不能自理时，由被告孙国元、孙国平、孙国辉轮流照顾，每人一个月，轮候顺序依次为孙国元、孙国平、孙国辉。
四、自2017年7月份起，原告孙立海生病、住院所产生的医疗费凭医疗机构的正式票据，扣除可报销部分后由被告孙国元、孙国平、孙国辉各承担三分之一，每半年凭票结算一次。
五、驳回原告孙立海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告孙国元负担14元，由被告孙国平负担13元、由被告孙国辉负担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一七年六月二十八日
书记员 咸西康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
“………”
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
“………”
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5149号
申请执行人张连生，男，1960年10月3日出生，汉族，住广州市白云区。
被执行人符彦，男，1981年7月27日出生，汉族，住湖南省宜章县。
申请执行人张连生与被执行人符彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初13620号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：符彦于判决生效后十日内归还张连生借款30000元及受理费550元。张连生于2017年6月15日向本院申请执行，同日，本院立案执行，申请执行标的30550元、执行费358元。
在执行过程中，本院于2017年6月16日依法向被执行人符彦发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，经查，暂未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人户籍地在湖南省××章县，本院已委托湖南省郴州市宜章县人民法院代为调查被执行人名下的财产情况，本院至今未收到调查结果的复函。本院已将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执5149号案件终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年九月二十六日
书记员 何家敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）前民执字第620号
申请执行人李艳。
被执行人刘士军。
本院在执行申请执行人李艳与被执行人刘士军民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2005年6月24日作出（2005）前民二初字第14号民事调解。该调解发生法律效力后，申请执行人于2006年12月18日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息96704.48元，并承担诉讼费5610元、保全费1495元。本院立案后，于2007年1月4日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行前，被执行人刘士军于2005年7月7日至2006年10月25日已分五次给付申请执行人290000元，已付清申请执行人全部借款本息，申请执行人仍然认为没有全部付清，并多次上访。2014年4月12日本院审判委员会讨论决定，退还申请执行人全部诉讼费、执行费，本案已全部执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2005）前民二初字第14号民事调解的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈 浩
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7499号
上诉人（一审原告）：翟建娥，男，汉族，1976年4月18日出生，住河南省新野县,
上诉人（一审被告）：东莞市凯雅鞋材有限公司,住所地东莞市寮步镇西溪南门禾塘七巷十号A1。
法定代表人：田艳。
委托代理人：李柏顺，系广东广健律师事务所律师。
上诉人翟建娥与上诉人东莞市凯雅鞋材有限公司（以下简称凯雅公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初16459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
翟建娥在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1、凯雅公司支付翟建娥司法鉴定费3600元；2、凯雅公司支付翟建娥解除劳动合同关系赔偿金35000元；3、凯雅公司支付翟建娥没有提前通知辞退的代通知金5000元；4、凯雅公司支付翟建娥2013年2月25日-2016年4月28日的带薪年假3498.6元；5、凯雅公司承担诉讼费。
凯雅公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1、确认凯雅公司与翟建娥的劳动合同关系已解除；2、凯雅公司无需支付翟建娥解除劳动关系补偿金17500元；3、凯雅公司无需支付翟建娥2016年应休未休年休假工资1666.67元；4、凯雅公司无需支付翟建娥鉴定费3600元；5、本案诉讼费由翟建娥承担。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、确认翟建娥与东莞市凯雅鞋材有限公司的劳动关系已解除。二、东莞市凯雅鞋材有限公司于判决生效之日起五日内向翟建娥支付经济补偿金17500元。三、东莞市凯雅鞋材有限公司于判决生效之日起五日内向翟建娥支付2016年度应休未休年休假工资差额为333元。四、东莞市凯雅鞋材有限公司于判决生效之日起五日内向翟建娥支付鉴定费3600元。五、驳回翟建娥的其他诉讼请求。六、驳回东莞市凯雅鞋材有限公司的其他诉讼请求。本案一审诉讼费用10元，已由翟建娥、东莞市凯雅鞋材有限公司各自预交5元，均由东莞市凯雅鞋材有限公司承担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初16459号民事判决。
翟建娥不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、凯雅公司支付翟建娥司法鉴定费3600元；2、凯雅公司支付翟建娥解除劳动合同关系赔偿金35000元；3、凯雅公司支付翟建娥没有提前通知辞退的代通知金5000元；4、凯雅公司支付翟建娥2013年2月25日-2016年4月28日的带薪年假3498.6元。事实和理由：2013年2月25日至2016年4月28日期间，翟建娥在凯雅公司处上班，任职司机。2016年4月25日，老板娘田艳叫翟建娥开大货车送货，去加油过程中撞到限高架，导致驾驶室上方挡风板撞坏，翟建娥第一时间向老板道歉，但老板还是开除翟建娥，维修费用1150元，但老板罚款2300元并开除，且跟文员和翟建娥本人说2016年4月29日不用上班。
凯雅公司亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判凯雅公司无需向翟建娥支付经济补偿金17500元；2、依法撤销一审判决第三项，改判凯雅公司无需向翟建娥支付2016年应休未休假工资差额333元；3、依法撤销一审判决第四项，改判凯雅公司无需向翟建娥支付鉴定费3600元；4、由翟建娥承担本案诉讼费用。事实和理由：（一）一审认定双方解除劳动关系是由凯雅公司提出解除劳动合同并与翟建娥协商一致解除，该认定没有事实和法律依据。1、翟建娥在劳动仲裁、一审开庭庭审时均自认提出辞职、写过辞职信，并将辞职信交到公司。翟建娥在劳动仲裁及一审法院庭审时均自认有单方提出辞职行为，应认定为翟建娥单方主动提出解除劳动关系。2、翟建娥自认的证据效力应大于司法鉴定意见的证据效力。凯雅公司提交的辞工书不排除翟建娥委托他人代为签名，再由翟建娥提交给凯雅公司。3、一审判决不顾凯雅公司庭审的自认单方提出解除劳动关系的事实，单凭《辞工书》的司法鉴定意见作出不利于凯雅公司的认定，与事实不符。（二）一审认定凯雅公司提供虚假证据应承担鉴定费用，该认定缺乏事实，本案鉴定费用不属于必要支出，属于翟建娥单方要求的自行扩大的经济损失，不应由凯雅公司承担。1、翟建娥自认提出过辞职并提交辞工书。足以认定由翟建娥单方提出解除劳动关系。2、翟建娥不确认辞工书才提出鉴定。3、司法鉴定的辞工书不具有唯一性和排他性，该结论不能否定翟建娥的自认。4、一审判决以司法鉴定结论认定凯雅公司在劳动仲裁阶段提供虚假证据错误。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明：本案仲裁裁决书记载“庭审时，翟建娥确认有书写一份‘请老板吃饭、道歉、谈汽车修理费’的辞工书，但并未提出离职。本庭认为，翟建娥不能提交证据资料证明凯雅公司存在解雇的行为，凯雅公司提交的“辞工书”已经鉴定非翟建娥本人所书写，双方未能提供充分证据证明各自主张。”
本案一审庭审笔录记载翟建娥陈述：“我是有写过一份辞工书，但不是我主动写的，是凯雅公司逼着我写的。我担心凯雅公司不给我工资，所以我写了一份辞工书，写了请老板吃饭道歉等内容。4月25日出事，4月28日下午告知我说开除我了。然后凯雅公司写了一个假的辞工书，那个辞工书不是我写的，后来也经过了鉴定。”
本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕本案当事人在本案中的上诉意见，本案争议焦点是：1、凯雅公司主张应认定翟建娥自动离职并无需支付经济补偿金、无需支付鉴定费用能否支持；2、对鉴定费用、经济补偿金以外的双方主张的项目能否支持。
凯雅公司上诉称翟建娥在庭审中自认提出辞职，经审查仲裁书的认定及一审庭审的记录，翟建娥陈述在公司要求下写过一份《辞工书》，但其内容是关于道歉，未确认自动离职。而凯雅公司提交的《辞工书》经鉴定又并非翟建娥所写，翟建娥关于曾写《辞工书》的陈述因缺乏该材料内容的佐证，不能证明其主动离职。而凯雅公司提供的材料是虚假证据，不能支持其诉讼请求，一审法院据此认定其承担鉴定费用合法有据。
在凯雅公司不能依据《辞工书》证明翟建娥主动离职，而翟建娥也不能提交证据证明遭开除，即双方均未提交证据证明各自主张的情况下，一审法院认定双方劳动关系的解除是由凯雅公司提出并与翟建娥协商一致解除并无不当，双方关于经济补偿金的异议，本院均不采纳。
凯雅公司对应休未休假工资差额的异议没有依据，不应予以支持。
翟建娥对经济补偿金以外的项目的上诉亦缺乏事实和法律依据，本院亦不支持。至于翟建娥在上诉中提出的部分材料，均不属于新证据，也不能证明其主张的各项费用，本院不予采纳。
综上所述，上诉人翟建娥、凯雅公司的上诉理由均不成立，本院对各自上诉请求均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
本案二审受理费共20元（翟建娥、凯雅公司已各预交10元），由翟建娥、凯雅公司各自负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯文娟
胡春晖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初3796号
原告：孙春红，女，1971年4月19日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人李志刚，男，河北本信律师事务所律师。
被告：阮伟，女，1984年11月2日出生，汉族，住唐山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山路北区西山道13号。
负责人：李良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴迪，女，该公司员工。
原告孙春红于2017年10月19日向本院提交民事起诉状，后于2017年11月7日，原告孙春红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙春红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙春红撤诉。
审判员郑云川
二〇一七年十一月十七日
书记员王肖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初3796号原告：孙春红，女，1971年4月19日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人李志刚，男，河北本信律师事务所律师。被告：阮伟，女，1984年11月2日出生，汉族，住唐山市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山路北区西山道13号。负责人：李良，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴迪，女，该公司员工。原告孙春红于2017年10月19日向本院提交民事起诉状，后于2017年11月7日，原告孙春红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙春红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙春红撤诉。审判员郑云川二〇一七年十一月十七日书记员王肖
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1316号
申请执行人：董胜文，男，1986年12月4日生，住磐石市。
被执行人：梅耀冬，男，1979年12月12日生，住磐石市。
申请执行人董胜文与被执行人梅耀冬交通事故责任纠纷一案，磐石市人民法院于2017年6月12日做出（2017）吉0284民初1718号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行，本院于2017年7月31日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人梅耀冬送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人梅耀冬名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人梅耀冬负有继续履行（2017）吉0284民初1718号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十七日
代理书记员 冯静波
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初417号
原告：张双停，女，1964年1月4日出生，汉族，初中文化程度，洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳江达混泥土工程有限公司，住址地：洛阳市高新区辛店镇柳行村。
法定代表人：姚伟军。
被告：洛阳开拓者投资管理有限公司，住址地：洛阳市涧西区丽新路41号街坊20栋17
法定代表人：赵维宝。
原告张双停向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款贰拾染万元及约定的利息及逾期利息。2、由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等所有费用。
原告张双停诉称，2014年12月25日,被告因资金周转困难,向我借款27万元,并与我签订了借款合同,约定了借款利息及借款时间并有洛阳开拓者投资管理有限公司承担借款本息连带还款责任,而借款到期后,被告一直没有偿还本金利息,我多次讨要,被告以种种理由推脱,为维护我的合法权益,特诉讼至法院,请求依法处理,为我主持公道。依法判令被告偿还本金27万元及约定利息(至2017年7月31日)壹拾贰万零玖佰陆拾元整(120960元),合计叁拾玖万零玖佰陆拾元(390960元)。
经审查本院认为，依据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告洛阳开拓者投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已被洛阳市公安局长春路分局刑事立案，该案正在办理中，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张双停的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 李明利
人民陪审员 李 冰
二〇一八年二月八日
书 记 员 程 莎
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初5178号
原告：马艳艳，女，1996年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：崔军，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告马艳艳与被告崔军民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月1日立案受理后,因发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2017年9月11日裁定将本案转为普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告马艳艳到庭参加诉讼，被告崔军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马艳艳向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告及时清偿借原告马艳艳人民币140000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告崔军与原告马艳艳父亲是朋友，2016年8月10日被告崔军以做生意为名，向原告马艳艳借款人民币140000元，被告保证用款至2017年7月20日。2016年8月10日被告崔军亲笔给原告马艳艳出具140000元借条一张（被告并用其房屋作为抵押），证明人李某、孙治军、李洪华。此后原告多次找到被告索要借款，被告一拖再拖并以种种借口至今未付，为保护原告的合法债权不受侵害，原告起诉来院。
原告马艳艳为支持其诉讼请求，向本院提举以下证据：
第一组证据：原告的身份证复印件一份，证明原告具有合法的诉讼主体资格；
第二组证据：房屋抵押借款合同一份，证明被告向原告借款14万元并以房屋做抵押的事实；
第三组证据：证人李某的证人证言，证明被告崔军因做生意向原告马艳艳借款14万元，当时用崔军房屋抵押，借款合同是在富星KTV签订的，借款交付的是现金，借款合同上崔军的指印及签字都是崔军本人签的，也是崔军按的手印。证人是在场证明人，在借款合同证明人处签的字。
第四组证据：证人孙某的证人证言，证明被告崔军开始不认识原告马艳艳，是证人居某介绍的，借款时证人也在场，在证明人处签的名字并按的手印。被告借钱用来做生意，借款交付的是现金，借款合同内容中的钱数及崔军本人的签名都是崔军本人按的指印。
被告崔军未答辩亦未向本院提举证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔军因经营和生活需要，于2016年8月10日从原告马艳艳处借款140000元，并于同日签订房屋抵押借款合同，用崔寨小学的自有房产做抵押，约定借款期限自2016年8月10日至2017年7月20日，到期一次性全额归还，若到期不还，抵押物归马艳艳。借款证明人为李某、孙治军、李洪华。现原告多次催要，被告至今分文未还。
上述事实，有本院认定的原告所举证据在卷佐证。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告崔军向原告马艳艳借款，双方签订借款合同，事实清楚，原、被告借贷关系成立且合法有效，被告应当按约定偿还原告借款。被告崔军取得借款后，理应按约定及时归还，现拖欠不付，显属不当，故原告马艳艳要求被告崔军偿还借款本金140000元的诉讼请求本院予以支持。被告崔军经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告崔军于本判决生效之日起十日内偿还原告马艳艳借款本金140000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3100元，由被告崔军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨子全
审 判 员 段鸣涛
人民陪审员 水万洋
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈佳佳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1221民初5178号原告：马艳艳，女，1996年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，被告：崔军，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，原告马艳艳与被告崔军民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂,不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将原告马艳艳与被告崔军民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审判员  段鸣涛二〇一七年九月十一日书记员  陈佳佳
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初5178号原告：马艳艳，女，1996年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，被告：崔军，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，原告马艳艳与被告崔军民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月1日立案受理后,因发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2017年9月11日裁定将本案转为普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告马艳艳到庭参加诉讼，被告崔军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马艳艳向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告及时清偿借原告马艳艳人民币140000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告崔军与原告马艳艳父亲是朋友，2016年8月10日被告崔军以做生意为名，向原告马艳艳借款人民币140000元，被告保证用款至2017年7月20日。2016年8月10日被告崔军亲笔给原告马艳艳出具140000元借条一张（被告并用其房屋作为抵押），证明人李某、孙治军、李洪华。此后原告多次找到被告索要借款，被告一拖再拖并以种种借口至今未付，为保护原告的合法债权不受侵害，原告起诉来院。原告马艳艳为支持其诉讼请求，向本院提举以下证据：第一组证据：原告的身份证复印件一份，证明原告具有合法的诉讼主体资格；第二组证据：房屋抵押借款合同一份，证明被告向原告借款14万元并以房屋做抵押的事实；第三组证据：证人李某的证人证言，证明被告崔军因做生意向原告马艳艳借款14万元，当时用崔军房屋抵押，借款合同是在富星KTV签订的，借款交付的是现金，借款合同上崔军的指印及签字都是崔军本人签的，也是崔军按的手印。证人是在场证明人，在借款合同证明人处签的字。第四组证据：证人孙某的证人证言，证明被告崔军开始不认识原告马艳艳，是证人居某介绍的，借款时证人也在场，在证明人处签的名字并按的手印。被告借钱用来做生意，借款交付的是现金，借款合同内容中的钱数及崔军本人的签名都是崔军本人按的指印。被告崔军未答辩亦未向本院提举证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔军因经营和生活需要，于2016年8月10日从原告马艳艳处借款140000元，并于同日签订房屋抵押借款合同，用崔寨小学的自有房产做抵押，约定借款期限自2016年8月10日至2017年7月20日，到期一次性全额归还，若到期不还，抵押物归马艳艳。借款证明人为李某、孙治军、李洪华。现原告多次催要，被告至今分文未还。上述事实，有本院认定的原告所举证据在卷佐证。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告崔军向原告马艳艳借款，双方签订借款合同，事实清楚，原、被告借贷关系成立且合法有效，被告应当按约定偿还原告借款。被告崔军取得借款后，理应按约定及时归还，现拖欠不付，显属不当，故原告马艳艳要求被告崔军偿还借款本金140000元的诉讼请求本院予以支持。被告崔军经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告崔军于本判决生效之日起十日内偿还原告马艳艳借款本金140000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3100元，由被告崔军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨子全审 判 员  段鸣涛人民陪审员  水万洋二〇一七年十二月十一日书 记 员  陈佳佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3845号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
委托诉讼代理人：司雯。
被告：杨峰，住济南市历下区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告杨峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计75656.32元（截止2017年1月17日，欠款本金50443.92元，利息5356.06元，费用19856.34元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告杨峰自2006年8月9日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月17日，被告累计欠款本息共计75656.32元。经多次催要，杨峰一直未清偿。
被告杨峰未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2006年8月9日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。《招商银行--
携程旅行信用卡申请表》“声明事项”栏中写明：“本人已阅读并了解《招商银行--
携程旅行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。”被告杨峰在该栏签名处签名确认。申请表所附的《招商银行--
携程旅行信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月17日，被告欠款共计75656.32元，其中本金50443.92元、利息5356.06元、费用19856.34元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月17日，被告尚欠本金、利息及费用共计75656.32元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行
--携程旅行信用卡领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨峰于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月17日的欠款本金、利息、费用共计75656.32元；
二、被告杨峰于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月18日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行--
携程旅行信用卡领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取计845元，由被告杨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 葵
二〇一七年九月十一日
书记员 王玉儒
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0105民初3845号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：刘根。委托诉讼代理人：司雯。被告：杨峰，住济南市历下区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告杨峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计75656.32元（截止2017年1月17日，欠款本金50443.92元，利息5356.06元，费用19856.34元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告杨峰自2006年8月9日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月17日，被告累计欠款本息共计75656.32元。经多次催要，杨峰一直未清偿。被告杨峰未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下，2006年8月9日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。《招商银行—携程旅行信用卡申请表》“声明事项”栏中写明：“本人已阅读并了解《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。”被告杨峰在该栏签名处签名确认。申请表所附的《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。领用合约还约定了双方其他的权利义务。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月17日，被告欠款共计75656.32元，其中本金50443.92元、利息5356.06元、费用19856.34元。本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月17日，被告尚欠本金、利息及费用共计75656.32元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨峰于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月17日的欠款本金、利息、费用共计75656.32元；二、被告杨峰于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月18日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》约定的标准计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取计845元，由被告杨峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 肖 葵二〇一七年九月十一日书记员 王玉儒
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1563号
申请执行人：靳利娜，女，1982年5月5日生，住磐石市。
被执行人：杨英，女，1964年3月27日生，住磐石市。
申请执行人靳利娜与被执行人杨英民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年9月15日作出（2017）吉0284民初3362号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行，本院于2017年9月18月日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2017）吉0284民初3362号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7877号
原告：宁波九峰物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206747354018D）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路***号*幢***室****室****室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
被告：翁继根男,1972年5月22日出生,汉族,住宁波市北仑区。
本院于2017年11月26日立案受理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告翁继根物业服务合同纠纷一案，原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告翁继根的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告翁继根的起诉。
（此页无正文）
审 判 员 尚新华
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 谢红波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初18号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人陈某，男，1977年9月12日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，咸宁市九鼎房地产开发有限公司职员，住湖北省咸宁市咸安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月26日被取保候审，2018年1月19日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市蔡�区看守所。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2017〕445号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月21日13时，被告人陈某携家人来到汉川市与杨某等人吃饭，席间被告人陈某饮用了白酒约3两。当日21时许，被告人陈某的妻子驾驶鄂Ｌ×××××号小型轿车同被告人陈某一起从汉川市出发准备返回咸宁市。当车辆行驶至高速公路入口时，被告人陈某以为自己已经酒醒便驾车驶上高速公路。当日22时33分，被告人陈某行驶到京港澳高速公路珠海向1185KM+100M处附近时被民警查获。经鉴定，被告人陈某的血液酒精浓度为100.05mg/100ml。
公诉机关认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后如实供述自己的罪�，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人陈某拘役二个月至三个月，如判处缓刑不致危害社会，可以处缓刑，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某到案后如实供述了自己的罪行，当庭认罪认罚，可以从轻处罚。综合被告人陈某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，认定对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人�某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金5000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐春想
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执2200号
申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：王郁逊。
被执行人：徐杰，男，汉族，1994年6月21日出生，住四川省龙马潭区。
本院与徐杰罚金一案，执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2013）江阳刑初字第142号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月五日
书记员 童远露
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初607号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍所在地:广东省博罗县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月11日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年4月22日由博罗县公安局执行逮捕，同年5月9日由博罗县人民检察院取保候审，同年8月21日被本院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕355号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员叶建强出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月10日16时许，被告人陈某驾驶牌号为粤Ｌ×××××的轻型货车，从博罗县杨村镇沿G205线往湖镇方向行驶，当行驶至G205线2880KM路段时，因逆向行驶而与被害人陆某1所驾驶的正常行驶无号牌二轮摩托车（搭乘被害人余某、陆某2）发生碰撞，造成被害人陆某1送医院抢救无效死亡，余某、陆某2受伤（未作伤情鉴定）的重大交通事故。事故发生后，陈某用其手机报警，并留在现场等待交警处理。经事故责任认定，陈某负事故主要责任，陆某1负事故次要责任。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人陈某的行为已构成交通肇事罪。建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，可适用非监禁刑。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年4月10日16时许，被告人陈某驾驶牌号为粤Ｌ×××××的轻型货车，从博罗县杨村镇沿G205线往湖镇方向行驶，当行驶至G205线2880KM路段时，因逆向行驶而与被害人陆某1所驾驶的正常行驶无号牌二轮摩托车（搭乘被害人余某、陆某2）发生碰撞，造成被害人陆某1送医院抢救无效死亡，余某、陆某2受伤（未作伤情鉴定）的重大交通事故。事故发生后，陈某用其手机报警，并留在现场等待交警处理。经事故责任认定，陈某负事故主要责任，陆某1负事故次要责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有博罗县公安局110、122警情信息表、受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事和解协议书、谅解书、笔录、赔偿材料、情况说明二份等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾车因而发生致一人死亡二人受伤的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人犯罪后主动使用自己电话报警，并留在现场等待交警处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人与被害人（家属）达成和解协议并履行了和解协议、取得被害人（家属）的谅解，依法可从宽处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，可适用非监禁刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 李小兰
二〇一七年八月三十日
法官助理 任俊鹏
书 记 员 刘 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0924执222号
申请执行人班鹏云，男，1980年12月13日生，汉族，现住忻州市忻府区。
被执行人李二毛，男，1950年1月13日生，汉族，现住繁峙县繁城镇。
本院在执行申请执行人班鹏云与被执行人李二毛民间借贷纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩文波
审判员 李泽青
审判员 李景林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张丙华
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3188号
原告：五常市沃野农机有限公司，住所地五常市山河镇。
法定代表人：梁继录，经理。
委托诉讼代理人：王桂云，女，1961年2月26日出生，汉族，现住五常市。
被告：史凤成，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告：戚凤鑫（曾用名戚凤才），男，1976年5月16日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告五常市沃野农机有限公司（以下简称沃野公司）诉被告史凤成、戚凤鑫（曾用名戚凤才）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五常市沃野农机有限公司委托诉讼代理人王桂云到庭参加诉讼，被告史凤成、戚凤鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沃野公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求被告史凤成偿还货款本金2,450元，给付利息3,616元（利息自欠款之日即2007年5月11日起计算至2017年8月11日），本息合计6,066元；2.被告戚凤鑫负连带给付责任。
事实与理由：2007年5月11日被告史凤成由被告戚凤鑫担保在原告处赊购农机具，价款为2,450元，被告出有欠据，约定月利率1.2%，后经原告多次索要未果，故诉至法院。
史凤成、戚凤鑫未出庭亦未提交书面答辩。
沃野公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括营业执照复印件及法人身份证复印件；2017年8月2日五常市公安局长山派出所出具的证明；2007年5月11日借据。
本院认为，上述证据均真实有效，能够证明原告拟证明的问题，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证，对上述证据拟证明的问题予以采信。
史凤成、戚凤鑫未向本院提交任何证据。
本院认定如下事实：2007年5月11日被告史凤成由被告戚凤鑫（曾用名戚凤才）担保在原告处赊购农机具，价款为2,450元，被告出有欠据，约定月利率1.2%，并约定二个月内归还无息，否则利息从欠款之日起按月息1.2%计算利息，由欠款人史凤成和担保人戚凤鑫以戚凤才的名义签名，双方约定十年还清；2017年8月2日五常市公安局长山派出所出具的证明，证明戚凤鑫与戚凤才系同一人，戚凤才为曾用名；到期后此款经原告多次索要始终未付。
本院认为：沃野公司与史凤成、戚凤鑫之间虽未签订书面的买卖及担保合同，但双方形成事实的买卖合同关系并由担保人戚凤鑫作出明确的担保意思表示，且该买卖及担保法律关系的形成系双方当事人真实的意思表示，亦不违反法律规定，故合法的债权债务关系应受法律保护，双方应当本着诚实信用原则自觉履行义务，欠款人史凤成为沃野公司出具欠据，事实清楚，证据确实充分，史凤成未履行给付义务应系违约，故沃野公司主张史凤成给付所欠货款2,450元的诉讼请求，本院予以支持；此款双方约定二个月内归还无息，否则利息从欠款出具之日起按月息1.2%计算，即2,450×1.2%÷12个月×3,741天=3,666.18元，因原告起诉请求利息3,616元不超过法律规定，故本院予以支持；担保人戚凤鑫以戚凤才名义在担保人处签名，故对该笔欠款承担担保责任，因双方未约定保证方式，故对该笔债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后依法享有追偿权；此款约定给付期限为十年，故债权人可以自该笔欠款到期日即2017年5月11日向债务人主张权利。综上，沃野公司向史凤成主张给付欠款2,450元及利息3,616元，并由担保人戚凤鑫对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史凤成给付五常市沃野农机有限公司欠款2,450元上述款项于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告史凤成给付五常市沃野农机有限公司欠款2,450元的逾期利息款3,616元(利息自2007年5月11日起至2017年8月11日止)；
三、被告戚凤鑫（戚凤才）对上述款项承担连带保证责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由史凤成、戚凤鑫共同负担,于本判决生效之日起十日内向五常市沃野农机有限公司缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程 威
二〇一七年九月二十七日
书记员 李婉姝
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初1847号
原告：章贵州，男，1979年3月5日出生，汉族，住临海市。
被告：徐友江，男，1990年4月23日出生，汉族，住临海市。
被告：苏俏灵，女，1985年10月29日出生，汉族，住临海市。
原告章贵州与被告徐友江、苏俏灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告章贵州于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章贵州的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章贵州撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告章贵州负担。
审 判 员 金 丹
二〇一八年三月六日
代理书记员 章佳瑶
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1575号
申请执行人：黄洲学，男，1962年2月28日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：桂平市洪源居置业投资发展有限公司，住所地桂平市西山镇浔州路中段。
法定代表人黄保成。
本院在执行申请执行人黄洲学与被执行人桂平市洪源居置业投资发展有限公司纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。只有房产登记可供执行，另案正在评估拍卖中，等待参与案款分配。申请执行人申请执行标的75000元，被执行人未履行执行标的75000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一七年十一月七日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执1575号申请执行人：黄洲学，男，1962年2月28日出生，汉族，住桂平市。被执行人：桂平市洪源居置业投资发展有限公司，住所地桂平市西山镇浔州路中段。法定代表人黄保成。本院在执行申请执行人黄洲学与被执行人桂平市洪源居置业投资发展有限公司纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。只有房产登记可供执行，另案正在评估拍卖中，等待参与案款分配。申请执行人申请执行标的75000元，被执行人未履行执行标的75000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一七年十一月七日书记员  曾其云
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1262号
申请执行人：田成国，男，汉族，，住吉林市龙潭区。
被执行人：成大伟，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人田成国与被执行人成大伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初999号民事调解书已经发生法律效力，并于2017年7月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币10025元，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月17日通过司法专邮形式向被执行人成大伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年7月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月9日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。
4、双方于2017年11月17日达成和解协议：成大伟应给付田成国借款本金1万元（案件受理费25元已给付），成大伟保证于2017年12月17日给付3000元，于2018年1月17日给付3000元，于2018年2月17日给付4000元，若到期不付，则自愿接受司法拘留，并承担拒不履行的法律责任。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月22日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年十二月二十三日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1262号申请执行人：田成国，男，汉族，，住吉林市龙潭区。被执行人：成大伟，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人田成国与被执行人成大伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初999号民事调解书已经发生法律效力，并于2017年7月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币10025元，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月17日通过司法专邮形式向被执行人成大伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年7月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年8月9日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。4、双方于2017年11月17日达成和解协议：成大伟应给付田成国借款本金1万元（案件受理费25元已给付），成大伟保证于2017年12月17日给付3000元，于2018年1月17日给付3000元，于2018年2月17日给付4000元，若到期不付，则自愿接受司法拘留，并承担拒不履行的法律责任。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月22日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一七年十二月二十三日代理书记员  边 强
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城城民初字第00081号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-X。
法定代表人陈涛，该联社理事长。
委托代理人付忠均，该联社员工。
被告刘某乙，男，农民。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告2014年2月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 肖勇
二〇一四年二月十七日
书记员 李伟
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初1580号
起诉人：张伟，男，汉族，1974年7月14日出生，住洛阳市老城区。
本院收到张伟的起诉状，起诉人张伟向本院提出诉讼请求：要求被起诉人成都鱼渔餐饮有限公司返还定金2万元及利息。事实和理由：2016年9月3日，被起诉人承诺起诉人在洛阳开设成都鱼渔餐饮有限公司的加盟店“巴河鱼府”，由被起诉人负责经营。在此情况下，起诉人向被起诉人缴纳了定金2万元，后被起诉人迟迟未开设加盟店“巴河鱼府”，也未退还2万元定金。为此，起诉人诉至法院。
本院经审查认为，被起诉人为了保障合同的签订、履行，要求起诉人支付定金2万元，后合同未签订亦未履行，本案应为定金合同纠纷，定金合同纠纷应有被告住所地或定金合同履行地人民法院管辖。被起诉人成都鱼渔餐饮有限公司的住所地在成都市；起诉人向被起诉人交付定金是在洛阳市××区雅香金陵，即定金合同履行地在洛龙区；该案中被起诉人住所地和合同履行地均不在老城区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对张伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 许丽飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 静
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2881号
被执行人：田甲平，男，1986年7月23日出生，汉族，现在衡水监狱服刑,。
本院在执行被执行人田甲平犯抢劫罪财产刑过程中,未查到被执行人其他可供执行的财产，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2011）衡桃刑初字第192号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘宝磊
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执922号
申请执行人：牛淑云，女，1965年6月3日生，住磐石市。
申请执行人：牛淑华，女，1962年11月9日生，住磐石市。
被执行人：张军，男，1975年5月3日生，住磐石市。
被执行人：于佰娜，女，1979年6月18日生，住磐石市。
申请执行人牛淑云、牛淑华与被执行人张军、于佰娜民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年7月6日做出（2015）磐民一初字第908号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张军、于佰娜送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人张军、于佰娜名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行�序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人张军、于佰娜负有继续履行（2015）磐民一初字第908号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十七日
代理书记员 冯静波
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初3453号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行，住所地四川省武胜县中心镇秀观路205号，统一社会信用代码915116229100056792。
负责人：秦秋，支行行长。
被告：陈红梅，女，1975年1月19日出生，汉族。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行（简称武胜农商行秀观支行）与被告陈红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理立案后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告武胜农商行秀观支行的负责人秦秋到庭参了诉讼。被告陈红梅经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告武胜农商行秀观支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款179980元及利息（包括复利、罚息）；2、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。事实及理由：2014年9月23日被告陈红梅向原告申请借款180000元，合同约定借款期限2年，按季归还利息，该借款由被告用位于武胜县中心镇北街住房作抵押。2016年9月22日借款到期，原告多次催收借款未果，原告为维护我行合法权益，依据相关法律规定，特请求人民法院判令被告偿还我行贷款本金及利息包括复息、罚息，并承担诉讼费用。
被告未提出答辩。
本案原告武胜农商行秀观支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告的身份证复印件、个人借款合同、抵押合同、借款借据等证据。上述证据，符合证据的三性原则，本院予以采信。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实以下：
2014年9月23日，被告陈红梅（甲方）与原告武胜农商行秀观支行（乙方）签订了《个人借款合同》，约定被告向原告贷款180000元，期限自2014年9月23日至2016年9月22日，贷款利率为月利率，浮动利率在基准利率上上浮90%，如遇利率调整，则自下年1月1日起按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，同时约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50﹪，实行按季结息。被告陈红梅用其位于武胜县中心镇北街住房作抵押（房屋所有权证：武房权证武胜县字2011030**号，建筑面积为119.6㎡，国有土地使用证：武胜国用2011第34XX号），并同时办理了抵押登记（武房他证武胜县字第20140035**号），双方当天签订了抵押合同，约定担保范围：本金及利息（包括复息及罚息）、违约金等。2014年9月24日，武胜农商行秀观支行将180000元人民币贷款支付给了被告在该行开的银行账户上。当天，被告出具了借款借据，并在借款人一栏签名、捺印，借据载明：借款用途为其他消费生产经营，借款金额180000元，借款到期日为2014年9月22日，执行月利率9.7375‰。被告已归还借款20元，尚欠借款本金179980元，支付借款利息至2016年9月20日，被告拒绝归还本金179980元及2016年9月20日以后的借款利息，原告遂向本院提起诉讼，要求被告归还原告借款本金179980元及利息。
本院认为：被告陈红梅自愿与原告签订借款合同和抵押合同，并将抵押物办理了抵押登记，以上合同意思表示真实，合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，合同双方当事人均应诚信全面履行合同约定的义务。被告陈红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对答辩、举证质证权利的放弃。庭审中，原告提交被告陈红梅出具的借款借据，证明其对贷款180000元的事实表示认可，本院予以确认，现借款期限已届满，被告归还了部份借款，尚欠原告贷款本金179980元及2016年9月20日之后即2016年9月21日起的利息未还，根据《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告陈红梅归还借款本金及利息，有事实根据和法律依据，予以支持。被告陈红梅逾期还款，根据合同约定，原告要求其承担违约责任，支付复利和罚息，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，原告武胜农商行秀观支行与被告签订《个人借款合同》后依约支付了贷款，表明原告依约定全面地履行了贷款人的义务。被告陈红梅提供了位于武胜县中心镇X街住房对借款作了抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告对被告陈红梅提供抵押的住房享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七和《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红梅归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行借款本金179980元及利息（利息从2016年9月21日起按借款合同约定利率计算至付清之日止，包括复息、罚息）；
二、原告四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行对被告陈红梅提供的抵押物享有优先受偿权。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告陈红梅负担（原告已垫支案件受理费1950元，待本案执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王自力
二〇一七年十二月五日
书记员 唐劲松
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初394号
原告：王海花，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：金振鑫，住吉林省桦甸市。
被告：刘国田，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：薛恩萍，住吉林省桦甸市。
原告王海花与被告刘国田民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海花的委托诉讼代理人金振鑫、被告刘国田的委托诉讼代理人薛恩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海花向本院提出诉讼请求：判令刘国田给付王海花欠款40000元。事实与理由：2015年1月8日，刘国田因买牛向王海花借款40000元，并出具欠条一份，承诺于2016年1月8日还20000元，2017年1月8日还20000元，刘国田至今未给付欠款。
刘国田辩称，欠款属实，但现在没有偿还能力，我于2017年3月已经偿还10000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于欠条的出具时间，王海花主张�条出具时间为2015年1月8日，刘国田称记不清欠条的出具时间且未提出反驳证据，对于王海花主张欠条系刘国田于2015年1月8日出具的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘国田因买牛向王海花借款40000元，并向王海花出具欠条，约定月利息1分2厘，2016年1月8日还20000元，2017年1月8日还20000元。2017年3月12日，刘国田偿还王海花10000元，未约定偿还本金还是利息。
本院认为，欠条系记载当事人之间债权债务的凭证，王海花与刘国田之间成立民间借贷法律关系，刘国田应当履行还款付息的义务。债务人除主债务之外还应当支付利息，其给付不足以清偿全部债务时，并且没有明确约定的，应当先抵充利息。王海花与刘国田对利息的约定符合法律规定，自2015年1月8�至2017年3月12日已满二年，按本金40000元和月利息1分2厘计算，二年的利息为11520元（40000元×24个月×0.012利率），刘国田偿还的10000元抵充利息后，尚欠王海花借款本金40000元。
综上所述，王海花要求刘国田给付欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告刘国田于判决生效之日给付原告王海花欠款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告刘国田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 杨春华
二〇一八年三月五日
书 记 员 王洪玲
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初394号原告：王海花，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：金振鑫，住吉林省桦甸市。被告：刘国田，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：薛恩萍，住吉林省桦甸市。原告王海花与被告刘国田民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海花的委托诉讼代理人金振鑫、被告刘国田的委托诉讼代理人薛恩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海花向本院提出诉讼请求：判令刘国田给付王海花欠款40000元。事实与理由：2015年1月8日，刘国田因买牛向王海花借款40000元，并出具欠条一份，承诺于2016年1月8日还20000元，2017年1月8日还20000元，刘国田至今未给付欠款。刘国田辩称，欠款属实，但现在没有偿还能力，我于2017年3月已经偿还10000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于欠条的出具时间，王海花主张�条出具时间为2015年1月8日，刘国田称记不清欠条的出具时间且未提出反驳证据，对于王海花主张欠条系刘国田于2015年1月8日出具的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘国田因买牛向王海花借款40000元，并向王海花出具欠条，约定月利息1分2厘，2016年1月8日还20000元，2017年1月8日还20000元。2017年3月12日，刘国田偿还王海花10000元，未约定偿还本金还是利息。本院认为，欠条系记载当事人之间债权债务的凭证，王海花与刘国田之间成立民间借贷法律关系，刘国田应当履行还款付息的义务。债务人除主债务之外还应当支付利息，其给付不足以清偿全部债务时，并且没有明确约定的，应当先抵充利息。王海花与刘国田对利息的约定符合法律规定，自2015年1月8�至2017年3月12日已满二年，按本金40000元和月利息1分2厘计算，二年的利息为11520元（40000元×24个月×0.012利率），刘国田偿还的10000元抵充利息后，尚欠王海花借款本金40000元。综上所述，王海花要求刘国田给付欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告刘国田于判决生效之日给付原告王海花欠款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告刘国田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  杨春华二〇一八年三月五日书 记 员  王洪玲
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执4730号
申请人毛健，男，1984年5月4日出生，公民身份号码×××。
被执行人刘庆，男，1982年4月4日出生，公民身份号码×××。
被执行人王天赐，男，1995年1月2日出生，公民身份号码×××。
被执行人丁义博，男，1989年5月6日出生，公民身份号码×××。
申请执行人毛健与被执行人刘庆、王天赐、丁义博生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年6月28日作出的（2014）顺民初字第12094号民事判决已发生法律效力。由于被执行人刘庆、王天赐、丁义博未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人毛健依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程�，经我院多方调查，本案被执行人刘庆、王天赐、丁义博无可供执行财产，申请人毛健亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）顺民初字第12094号民事判决第一项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀斌
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一六年十二月十九日
书记员 李欣然
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执4730号申请人毛健，男，1984年5月4日出生，公民身份号码×××。被执行人刘庆，男，1982年4月4日出生，公民身份号码×××。被执行人王天赐，男，1995年1月2日出生，公民身份号码×××。被执行人丁义博，男，1989年5月6日出生，公民身份号码×××。申请执行人毛健与被执行人刘庆、王天赐、丁义博生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年6月28日作出的（2014）顺民初字第12094号民事判决已发生法律效力。由于被执行人刘庆、王天赐、丁义博未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人毛健依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程�，经我院多方调查，本案被执行人刘庆、王天赐、丁义博无可供执行财产，申请人毛健亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）顺民初字第12094号民事判决第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀斌审判员  单立勋审判员  康占北二〇一六年十二月十九日书记员  李欣然
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民抗34号
抗诉机关：湖南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：焦明刚，男，1954年4月3日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：长沙市望城区丁字湾街道办事处，住所地长沙市望城区丁字新镇。
法定代表人：刘灿辉，主任。
申诉人焦明刚因与被申诉人长沙市望城区丁字湾街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01民再26号民事裁定，向长沙市人民检察院申请监督，该院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以湘检民（行）监［2017］43000000017号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 吴兆堂
审 判 员 阳勇军
审 判 员 文勇辉
二〇一七年九月四日
法官助理 丰德煌
书 记 员 刘 辉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3608号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
负责人：刘美光，行长。
被申请人：潍坊裕洋进出口有限公司。
法定代表人：牟晓辉，总经理。
被申请人:潍坊西堡红酒有限公司。
法定代表人：唐秀美，总经理。
被申请人：牟晓辉。
被申请人:牟龙江。
被申请人：王乃英。
被申请人：牟德洋。
被申请人：牟哲盈。
被申请人：郑赟。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被申请人潍坊裕洋进出口有限公司、潍坊西堡红酒有限公司、牟晓辉、牟龙江、王乃英、牟德洋、牟哲盈、郑赟金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊裕洋进出口有限公司、潍坊西堡红酒有限公司、牟晓辉、牟龙江、王乃英、牟德洋、牟哲盈、郑赟银行存款10241260.55元或查封其价值相当的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行提供与其相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款10241260.55元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵 娇
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执578号
申请执行人：王某1，男，2012年12月12日生，住磐石市。
法定代理人：裴某某，女，1981年3月25日生，住磐石市。
被执行人：王某2，男，1976年4月15日生，住磐石市。
申请执行人王某1与被执行人王某2子女抚养费纠纷一案，磐石市人民法院于2016年10月26日做出（2016）吉0284民初1419号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月9日向本院申请执行，本院于2017年4月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王某2送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人王某2名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人王某2负有继续履行（2016）吉0284民初1419号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十七日
代理书记员 冯静波
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2968号
原告：唐山曹妃甸混凝土有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区十一加，统一社会信用代码91130230799583525P。
法定代表人：张瑞年，该公司董事长。
委托代理人：李建军，该公司员工。
委托代理人：万立军，河北唐正律师事务所律师。
被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码91110000710921189P。
法定代表人：段永传，该公司经理。
原告唐山曹妃甸混凝土有限公司与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸混凝土有限公司委托代理人万立军到庭参加诉讼。被告中铁建工集团有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山曹妃甸混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付混凝土款100845元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付自2011年10月23日起至实际给付之日止的利息；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年11月3日原、被告签订了《商品混凝土销售合同》，约定由原告向被告承包的改建铁路唐山港曹妃甸港区曹妃甸车站工程项目供应混凝土，并对混凝土的单价和货款支付方式进行了约定。合同签订后，原告即向被告开始供应混凝土。自2010年11月至2011年8月，原告共计向被告供应了650845元的混凝土，被告已付款550000元，尚欠100845元。请法院依法判如所请。
被告中铁建工集团有限公司未提交书面答辩意见。
原告唐山曹妃甸混凝土有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告中铁建工集团有限公司未提交书面质证意见。对本案事实及证据，本院认定如下：2009年11月3日，原告唐山曹妃甸混凝土有限公司（乙方）与中铁建工集团有限公司迁曹铁路工程指挥部（甲方）签订《商品混凝土销售合同》，约定由原告唐山曹妃甸混凝土有限公司向该指挥部承建的改建铁路唐山港曹妃甸港区曹妃甸车站工程供应商品混凝土。合同第四条“货款结算及货款支付”约定：每月月底甲方付给乙方当月砼款的80%，2009年12月31日前付清所有砼款，每次结账乙方向甲方开具正式发票。合同第八条“违约责任”约定：甲方未按合同约定期限给予货款结算或给付，应按逾期货款总额的0.1%每日计算。原告唐山曹妃甸混凝土有限公司提交的《商品混凝土销售合同》虽为复印件，但能与原件核对一致，其上分别加盖了原告唐山曹妃甸混凝土有限公司的合同专用章和中铁建工集团有限公司迁曹铁路工程指挥部的印章，对该证据的证明力，本院予以确认。
自2010年11月29日至2011年9月23日期间，原告唐山曹妃甸混凝土有限公司陆续向中铁建工集团有限公司迁曹铁路工程指挥部供应了价值650845元的商品混凝土，双方形成九张《商品砼结算单》，中铁建工集团有限公司迁曹铁路工程指挥部工作人员殷海滨、刘罗娜、李家喜分别在《商品砼结算单》上签字。原告唐山曹妃甸混凝土有限公司自认被告中铁建工集团有限公司已向其支付混凝土款550000元，尚欠其混凝土款100845元没有支付。原告唐山曹妃甸混凝土有限公司提交八张《商品砼结算单》原件、一张《商品砼结算单》复印件证明其供应的混凝土金额，提交律师函及邮寄送达回执证明其曾于2017年7月27日向被告中铁建工集团有限公司主张混凝土款100845元。被告中铁建工集团有限公司并未出庭应诉并对原告唐山曹妃甸混凝土有限公司提交的证据提出反驳意见，因此对于该证据的证明力，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告唐山曹妃甸混凝土有限公司与中铁建工集团有限公司迁曹铁路工程指挥部签订的《商品混凝土销售合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。中铁建工集团有限公司迁曹铁路工程指挥部系被告中铁建工集团有限公司设立的非法人分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，其民事责任应由设立其的被告中铁建工集团有限公司承担。
在《商品混凝土销售合同》履行过程中，混凝土的实际供应时间晚于合同约定的最后付款期限，双方对付款期限未达成新的合意，应视为对付款期限无约定，原告唐山曹妃甸混凝土有限公司在给予被告中铁建工集团有限公司必要的准备时间的情况下，有权随时要求被告中铁建工集团有限公司履行，其发出律师函的行为即视为向被告中铁建工集团有限公司主张权利，因此逾期付款违约金应自原告唐山曹妃甸混凝土有限公司的律师函送达之日（2017年7月27日）起计算。原告唐山曹妃甸混凝土有限公司主张按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山曹妃甸混凝土有限公司支付混凝土款100845元，并以该应支付混凝土款100845元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%向原告唐山曹妃甸混凝土有限公司支付自2017年7月27日起至实际履行之日止的逾期付款违约金。
二、驳回原告唐山曹妃甸混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由被告中铁建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘雪琳
二〇一七年十月十三日
书记员 郑 康