山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终34号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司。住所地：夏津县工艺街。
负责人：张延桂，经理。
委托代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张彬。
委托代理人：左文臣，夏津第三法律服务所法律工作者。
原审原告：尹壮志，个体。
委托代理人：毕永华，山东涵诺律师事务所律师。
委托代理人：杨秀梅，山东涵诺律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2013）夏民重字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月17日21时45分许，张彬驾驶鲁N-×××××号小型轿车由西向东行驶至朱庙路口西超车时，与由东向西行驶的尹壮志驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致尹壮志受伤、两车损坏。事发后，张彬拨打了120、110报警电话，但当时谎称自己系乘车人员，指使他人冒名为肇事司机。张彬在现场对原告实施了简单的捆扎处理，随120车到了县医院缴纳了抢救费用，配合交警进行了抽血检测。原告受伤后经夏津县人民医院紧急抢救后，入住德州市人民医院、济南军区总医院、夏津县人民医院、燕郊医院、积水潭医院、朝阳医院住院治疗，花费治疗费38万余元。后经司法鉴定构成六级伤残一处、十级伤残一处。原告受伤后，被告张彬已为原告垫付治疗费150080元（包括夏津住院时的4000元）。诉讼期间，被告夏津大地保险公司已在交强险限额内赔付原告121200元。肇事车辆还在被告夏津大地保险公司投保不计免赔的第三者责任险20万元，事故发生在保险期内。现原告尹壮志要求被告张彬、夏津大地保险公司赔偿医疗费、××赔偿金等各项损失470809元。为证明上述主张，原告尹壮志举证如下：1、夏公交认字（2013）第06172号道路交通事故认定书，证明张彬承担事故的主要责任，尹壮志承担事故的次要责任。2、夏津县人民医院门诊单据一张，证明原告花费治疗费1080元；德州市人民医院门诊病历一份、住院单据一张、门诊单据四张、皮肤牵引收据一张，证明原告在德州医院治疗2天，花费治疗费35032.15元；中国人民解放军济南军区总医院住院病历、诊断证明、治疗单据，证明原告受伤后在中国人民解放军济南军区总医院住院31天，花费治疗费202819.92元；夏津县人民医院门诊单据三张，证明原告花费济南献血人员化验费299元；夏津县人民医院2013年7月21日至8月26日住院单据一张、病历一宗，证明原告住院36天，花费治疗费6470.26元；济南市中心医院2013年7月2日门诊单据一张、山东大学齐鲁医院门诊单据一张、2013年11月11日中国水利水电第十三局工程医院门诊单据两张、2014年7月18日夏津县人民医院门诊单据一张，证明原告花费门诊费用649元；北京朝阳医院急诊抢救中心诊断证明书一份、治疗费单据一张，证明原告在该院住院治疗5天，花费治疗费15852.10元；三河市燕郊人民医院诊断证明、住院费单据一张、门诊单据一张，证明原告在该院住院治疗6天，花费治疗费12518.4元；北京积水潭医院住院病历二份、住院单据两张、门诊单据两张、挂号单据四张，证明原告两次分别在该院住院14天和8天，花费治疗费110519.66元；原告受伤后院外购药单据一宗，证明原告院外购药花费3694.9元；轮椅单据一张，证明花费1640元；矫形器发票两张，证明花费1760元；护理气垫、护理用品单据八张，证明花费958元。3、德广司鉴所（2014）临鉴字第45号司法鉴定意见书及收费单据一张，证明原告因车祸致“右侧腓总神经损伤；右侧胫神经损伤”致残等级为六级伤残，原告因伤致“右尺挠骨骨折”构成十级伤残，原告住院期间需两人护理、出院后需一人护理五个月、营养期限五个月，原告右股骨干骨折、右胫腓骨骨折、右挠骨骨折、右尺骨骨折、右锁骨骨折内固定术钢板及螺钉寄留，二次手术费用大约两万元人民币左右。花费评残费用2600元；德华评报字（2013）第0730号车辆损失鉴定评估报告书及收费单据二张，证明原告车损1200元，花费评估费300元。4、原告尹壮志身份证复印件，证明其生于1989年10月5日；三河市房权证燕字第××号房产证复印件，证明原告尹壮志在三河市燕郊开发区兴达尼豪公寓东侧、泰合城南侧普纳公寓2号楼1单元901室有住房一套，应以城镇居民标准计算××赔偿金。5、前堂村委会证明，证明张玉双、尹洪福与原告尹壮志系母子关系和父子关系。张玉双身份证复印件，证明张玉双生于1965年2月17日。尹洪福身份证复印件，证明尹洪福生于1962年11月13日；三河市工商行政管理局燕郊工商分局证明，证明原告尹壮志一家三口人在燕郊行宫村批发街经营副食玩具批发，应按批发零售业标准计算误工费、护理费；原告尹壮志户籍所在地前堂村支书尹承峰的调查笔录，证明原告尹壮志一家多年来一直在外边做买卖；原告之母张玉双与经营所用门头房出租人朴玉山房屋租赁合同，证明原告一家批发零售所用门头房系2013年9月1日起开始租赁，年租赁费90000元。6、证人侯某出庭证言，证明事发后张彬拨打了“110”报警电话和“120”急救电话，在现场看护伤者，随同“120”去了县医院交纳费用；交警部门对张彬的调查笔录，证明张彬事发后拨打了报警电话和急救电话，但声称自己是乘车人员。7、原告主张稀有血型献血人员费用2260元。8、住宿费单据一宗，证明原告花费住宿费8255元。9、交通费单据一宗，证明原告花费交通费18251.5元。针对原告上述主张和证据，被告夏津大地保险公司质证如下：本案司机有逃逸行为，商业险免赔。对夏津医院、德州医院、济南军区医院的住院费真实性无异议，对门诊费用缺乏病历记载，其他医院的治疗缺乏合理性和必要性，不予认可。护理费应按农村居民标准，期限认可2天。住院伙食补助费认可两天的。营养费不认可。××赔偿金应按农村居民标准。矫形器认可880元。住宿费不认可晶都宾馆的195元。其他的为连号，数额太高。交通费由法院酌定。护理垫、气垫花费不属原告损失，不予认可。门头房损失不予认可。献血人员损失不应支持。精神抚慰金认可3000元。针对原告上述主张和证据，被告张彬质证如下：对住院伙食补助费、二次手术费、车损无异议。住宿费、交通费由法院酌定。其他同被告夏津大地保险公司意见。经原审法院调解，原告尹壮志与被告张彬达成调解协议：被告张彬在保险赔偿和以前垫付的治疗费150080元之外，再次赔偿原告尹壮志医疗费、误工费、护理费等损失共计160000元。被告张彬撤回对原告尹壮志的反诉请求。
原审法院认为，机动车驾驶人驾驶机动车应当遵守道路交通安全法律、法规，按操作规范安全驾驶，因过错违章造成他人损失的应负赔偿责任。本案事故经交警部门认定，张彬负事故主要责任，原告尹壮志负事故次要责任，各方对此无异议，予以认定。具体责任比例，原、被告有分歧，原告主张被告应负80%责任，被告辩解原告应自行承担40%的责任。综观本案事发经过，事故发生在晚21时45分左右、视线明显受限，被告张彬在与对方来车有会车可能的情形下，违章提速超车、缺乏预判、处置失当具有重大过错，是事故发生的直接原因，被害人尹壮志酒后行车、疏于安全驾驶、未能合理避让，对事故的发生也有一定过错，双方责任比例以被告张彬承担80%、原告尹壮志承担20%为宜。交通事故认定书记载张彬弃车逃逸，与查明的事实不符，事发后张彬及时拨打了报警电话和急救电话，并对伤者进行看护和简单的捆扎处理，“120”到场后随从“120”去了医院、交纳了相关费用，故而认定张彬肇事后弃车逃逸不能成立。被告夏津大地保险公司作为肇事车辆的商业险承保公司，辩解商业险不予赔偿不能成立，理由有两方面，首先本案肇事司机事发后并未弃车逃逸，其次被告夏津大地保险公司在与张彬签订商业险合同时并未能提供证据证明已向张彬说明肇事逃逸商业险免赔，故逃逸免赔条款无效，被告夏津大地保险公司应在商业险限额内赔偿原告交强险限额外的损失。本案原告损失，医疗费中，事发后夏津医院抢救费用1080元、住院花费6470.26元、德州人民医院花费35032.15元、中国人民解放军济南军区总医院花费202819.92元均有证据支持，皮肤牵引花费也具有客观性，均应予以认定。北京朝阳医院治疗费15852.10元、三河市燕郊人民医院治疗费12518.4元、北京积水潭医院两次住院治疗费110519.66元亦均有花费票据予以证实，被告辩解原告在上述三医院治疗缺乏合理性和必要性，但未能提供相关证据，对其辩解不予采纳。原告主张在山东大学齐鲁医院花费11元、济南市中心医院花费8元、夏津医院门诊花费四次579元、中国水利水电第十三局医院花费350元、院外购药花费3694.9元，共计4642.9元，被告不予认可，经审核对3981.8元予以认定。原告购买轮椅、矫形器花费3400元，购买护理垫、气垫等花费958元均系客观所需且系实际支出，应予维护。误工费，原告从2013年6月17日至评残前一天（2014年8月9日）应为417天，误工标准应按批发零售业每天135.92元。护理费，根据鉴定书原告住院期间需两人护理，出院后一人护理五个月，原告住院期间，在2013年8月26日前为连续住院，计79天，加后四次住院，共计应为102天，标准应按批发零售业。住院伙食补助费以每天50元为宜。营养费，期限为150天，每天30元。××赔偿金，原告受伤前在三河市燕郊开发区从事副食玩具批发经营并在当地购置楼房作为住宅，应按城镇居民标准计算××赔偿金。原告主张二次手术费20000元有证据支持，予以认定。住宿费，原告主张8255元，被告辩解太高，结合原告在外地，经多次治疗，原审法院酌定为4935元。交通费，原告主张18251.5元，被告辩解太高，由法院酌定，综合考虑原告受伤后先后入住五个医院住院治疗100余天，多次转院及评残等需花费大量租车费用，酌定交通费10000元。原告因鉴定花费2900元有证据印证，应予认定。原告主张门头房损失22500元，被告不予认可，辩解系原告自行扩大的损失，被告辩解合理，予以采信。原告主张支付献血人员费用2260元，被告不予认可，原审法院认为原告支付献血人员费用，具有合理性，但无相关标准，酌定1000元。原告主张精神抚慰金10000元，被告认可3000元，结合原告构成全身多处伤残，受伤严重，后遗症明显，酌定8000元。综上，将原告各项损失确认如下：医疗费381804.03元、误工费56678.64元（417×135.92）、护理费48115.68元（102×135.92×2＋150×135.92）、住院伙食补助费5100元（102×50）、营养费4500元（150x30）、××赔偿金293945.6元（28264×20×52%）、精神抚慰金8000元、二次手术费20000元、××器具费3400元、车损1200元、住宿费4935元、交通费10000元、鉴定费2900元、护理用品费958元、献血人员补偿费用1000元，以上共计842536.95元。对上述损失交强险已赔付121200元，其余部分721336.95元由被告按80%赔付，计款577069.56元。扣除被告张彬为原告垫付的治疗费150080元，余款426989.56元。鉴于原告尹壮志与被告张彬已达成调解协议，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，原审法院于2015年11月2日作出判决：被告中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告尹壮志医疗费、误工费、××赔偿金等损失200000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元，由被告张彬负担。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司不服原审判决上诉称，原审法院认定上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任20万元错误，理由如下：1、被上诉人在事故发生后有交通肇事逃逸行为。事故认定书认定被上诉人有交通肇事逃逸行为；一审法院也认定在事故发生后被上诉人（实际是肇事司机）谎称自己是乘车人员，指使他人冒名为肇事司机；并且，被上诉人也承认在伤者被送入医院交警部门调查肇事司机时仍隐瞒自己是肇事司机。总之，被上诉人事故发生后谎称自己是乘车人员，指使他人冒名为肇事司机，交警部门调查肇事司机时仍隐瞒自己是肇事司机。交警部门根据以上情形认定被上诉人有交通肇事后弃车逃逸行为。2、根据商业三者险第六条第（六）项规定，事故发生后驾驶员有驾驶被保险机动车或遗弃机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不承担责任。请求：依法改判；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人张彬答辩称，一、上诉人称被上诉人具有弃车逃逸行为证据不足，不符合客观事实。2013年6月l7日被上诉人与原审原告发生交通事故，事故发生后，被上诉人及时拨打120急救电话和llO报警电话，并对原审原告及时进行简易包扎，被上诉人只是对交警人员称自己是乘车人，随120救护车将原审原告送到夏津县人民医院进行急救，并交纳了部分费用，配合交警进行抽血检测，被上诉人没有任何逃逸行为，更没有弃车逃逸，指使他人冒名为肇事司机，并不能依此认定为逃逸，更不能认定被上诉人弃车逃逸，《道路交通事故处理程序规定》交通肇事逃逸，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。夏公交认字（2013）第06172号事故认定书，认定被上诉人弃车逃逸完全不符事实，原审法院依法查明事故真相，认定被上诉人不具有逃逸行为。二、上诉人根据商业三者险第六条第（六）项规定，主张其不承担责任，不符合法律规定。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人在与被上诉人签订保险合同时，对有关免责条款并没有给予明确说明。庭审中上诉人也没有提供证据证明双方在签订合同时，向被上诉人明确说明逃逸商业险免赔，上诉人依据格式合同中具有免赔内容而拒绝承担相应的法定义务，明显违背《保险法》第十七条第二款之规定，为此，上诉人称其不应承担责任没有法律依据。
原审原告尹壮志的意见为，原审法院认定上诉人在商业三者险范围内承担保险责任20万元是正确的。一、被上诉人并不存在肇事逃逸行为。交通肇事逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃离事故现场的行为。可分为两种情况：人和车在事故后都逃离现场；弃车逃逸。由此可见，构成肇事逃逸行为需要一个空间要素即逃离事故现场。结合本案，被上诉人张彬并没有逃离事故现场，而是积极救援并把答辩人送至医院。其存在的唯一一点过错，就是指使他人冒名顶替，但是其行为并没有扩大损害结果，也没有对该事件的定性产生影响。虽然在交警部门出具的事故认定书中有“弃车逃逸”这样的表述，但在该案的一审过程中，法院已经查清相关事实，被上诉人不存在逃逸行为。二、一审法院判决上诉人承担商业三者险是因为上诉人未依法履行《保险法》第十七条、《合同法》第三十九条规定的格式条款提示、说明义务，其承担责任是对其自身行为过错、举证不能承担法律责任的体现，符合法律规定。
二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：原审判决上诉人在商业三者险范围内赔偿原审原告20万元是否具有事实与法律依据。本案肇事车辆在上诉人处投保有第三者责任保险20万元，上诉人应当依据保险合同的约定承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人张彬存在商业险条款第六条第（六）项中列明的情形，其保险赔偿责任应当免除，应对其主张的事实其免责条款的生效承担举证责任。本案交通事故发生后，被上诉人张彬及时拨打了报警电话和急救电话，对原审原告尹壮志进行了简单处理并到医院交纳了相关费用，故其行为并未扩大受害人的损失，未加重本次交通事故的危害后果。上诉人主张其已将保险合同中的免责条款向投保人进行了提示，但未能在本院指定的期限内提交相应证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条第一款的规定，应当认定上诉人并未尽到提示义务，其主张的免责条款并未生效。因此，原审判决上诉人在商业三者险范围内赔偿原审原告尹壮志20万元具有事实与法律依据，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由证据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王善文
二〇一六年二月十七日
书 记 员 宋 鑫