福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1975号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶蔚聆，女，1963年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区同安里*号之一，现住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李俊贤，福建均融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曾盛，福建均融律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜达仁，台湾地区居民，男，1942年10月27日出生，住台湾地区金门县。
委托诉讼代理人：庄良佳，北京中银(厦门)律师事务所律师。
一审被告：颜达成，男，1962年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
再审申请人叶蔚聆因与被申请人颜达仁及一审被告颜达成所有权确认纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第3749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶蔚聆申请再审称，（一）厦门市南华路6号之一房屋（以下简称讼争房屋）系夫妻共同财产。讼争房屋在叶蔚聆与颜达成婚姻关系存续期间购买，不论资金来源于夫妻自筹或父母所赠，房屋的最终购买人是颜达成，所有权证上登记的房屋所有权人也是颜达成，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”等规定，该房屋应为颜达成与叶蔚聆的夫妻共同财产。（二）颜达仁的举证不能证明其是借用颜达成的名义登记房屋产权。颜达仁未与颜达成签订借名合同，颜达仁与林怀仁签订的《房屋转让协议书》中也无借用颜达成名义或指定颜达成登记产权的约定内容，《房屋转让协议书（二）》的签订时间则晚于颜达成登记产权的时间，其中关于林怀仁“已于1990年10月12日上午在厦门与买方颜达仁先生所指定颜达成先生共同在厦门市房产经纪交易服务所办理房屋交易转名手续”之约定只是在产权登记完成之后以事后确认的方式将颜达成已经完成的产权登记表述为“颜达仁指定颜达成”，当时也未得到颜达成的确认。（三）颜达仁的举证不能否定颜达成与林怀仁之间的房产买卖关系。1．林怀仁与颜达成1990年10月12日签订的《房产买卖合约表》中第一次付款8万元的时间是1989年3月10日，远早于1990年6月10日颜达仁与林怀仁签订《房屋转让协议书》的时间，该笔付款8万元及1991年1月19日第二次付款12万元，与两份房屋转让协议项下支票金额均不相符。综合《房产买卖合约表》记载1989年3月10日的8万元付款系由林怀仁本人签收之事实，可以证明林怀仁与颜达成之间的房产买卖关系是真实的。2．不论颜达仁与林怀仁是否曾经签订房屋转让协议，均与颜达成无关。即使存在“一房二卖”，也应当优先保护所有权人颜达成的权益。（四）颜达成在本案中作出的有利于颜达仁的陈述不应采信。讼争房屋于1990年购买后产权一直登记在颜达成名下，颜达仁也从未向颜达成或叶蔚聆提出产权主张，直至叶蔚聆在与颜达成的离婚诉讼中请求分割该房屋之后，颜达成才突然主张该房屋为其所有。鉴于颜达仁与颜达成是亲属且关系密切，而颜达成与叶蔚聆因离婚关系恶化，本案颜达仁的委托诉讼代理人同时也是离婚纠纷再审案件中颜达成的委托诉讼代理人，充分表明颜达成是为了独占夫妻共同财产而与颜达仁串通提起本案诉讼，其作出的有利于颜达仁但不利于叶蔚聆的陈述均不应当采信。（五）本案颜达仁的起诉已经超过诉讼时效。讼争房屋购买于1990年，所有权证办理于1992年，颜达仁起诉均已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的诉讼时效而丧失胜诉权，一、二审法院认定本案不适用诉讼时效是错误的。综上，叶蔚聆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
颜达仁提交意见称，叶蔚聆的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查查明，本案审查期间，叶蔚聆向本院提交五组证据，用以支持其申请再审主张，主要证据名称、内容与证明对象为：1．厦门市思明区同安里3-1号房屋《房产契证》、《国有土地使用证》、收据、收条、借款单及《继承权公证书》，证明厦门市思明区同安里3-1号房屋系颜达成的父亲颜西岳的遗产，离婚前颜达成与叶蔚聆均居住于该房屋以及颜达成恶意放弃该房屋继承权等。2．厦门市佰达工贸有限公司、厦门达美服饰有限公司企业信息、代码证书、税务注册证、年审手册等，证明颜达成于1993年设立两家公司，其有足够经济能力购买本案讼争房屋。3．厦门市思明区金华光茂商行《企业法人营业执照》、组织机构代码证、税务登记证等，证明颜达成于2003年在本案讼争房屋内投资设立该商行，并与叶蔚聆共同经营管理。4．厦门市因私出入境咨询服务中心《企业法人营业执照》、业务简介、协议书，证明该中心聘任颜达成为业务部经理及颜达成的经济能力。5．照片、网络下载资料，证明颜达成、颜达成之父的身份及颜达成、叶蔚聆结婚时的家庭背景等，证明颜达成的家庭经济能力及颜达成起诉离婚意在独占夫妻共同财产。颜达仁、颜达仁均认为前述证据不属于再审新的证据，且与本案没有关联。
本院经审查认为，虽然根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但是不动产权属证书仅是对不动产物权具有证明作用的证据之一，在有其他证据证明不动产权属证书的记载与不动产实际权利状态不一致的情况下，应当依法确认不动产的真实权利人。颜达仁主张其为本案讼争房屋实际所有权人，并提交其与讼争房屋原所有权人林怀仁先后于1990年6月10日、11月30日签订的《房屋转让协议书》、《房屋转让协议书（二）》，其中约定的林怀仁向颜达仁转让本案讼争房屋、林怀仁委托赵启霖代为联系办理房屋交易手续、林怀仁“已于1990年10月12日上午在厦门与买方颜达仁先生所指定颜达成先生共同在厦门市房产经纪交易服务所办理房屋交易转名手续”等合同内容，与颜达成取得的讼争房屋权属证书项下记载的该房屋产权来源于林怀仁以及讼争房屋权属登记资料中记载赵启霖为卖方林怀仁的代理人、讼争房屋办理交易手续的时间为1990年10月12日等登记信息相符，林怀仁在两份房屋转让协议中确认买方颜达仁已向其全额支付70万元港币房屋转让款等合同内容，亦与卖方代理人赵启霖出具的证言及该两份协议的签约见证人颜达德出具的公证声明中关于讼争房屋系由颜达仁出资购买等证明内容相符，且前述事实均已得到转让方林怀仁的确认。颜达成虽为讼争房屋登记所有权人及权属登记资料中所存的一份《房屋交易合约书》的签约当事人，但叶蔚聆的原审举证及本案审查期间提交的“再审新的证据”均仅涉及其与颜达成的经济能力等事项而不足以证明颜达成与叶蔚聆有实际出资购买讼争房屋，且叶蔚聆另已确认其与颜达成未曾居住使用过讼争房屋。因此，一、二审法院综合双方举证，认定本案讼争房屋系颜达仁以颜达成的名义购买登记及该房屋的实际所有权人为颜达仁，并无不当。叶蔚聆主张讼争房屋为其与颜达成婚姻关系期间购买的夫妻共同财产，证据不足，不能成立。颜达仁提起讼争房屋的权属确认之诉系行使物权请求权，一、二审法院认定本案不适用诉讼时效亦无不当，叶蔚聆主张颜达仁的起诉已经超过诉讼时效，亦不能成立。综上，叶蔚聆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶蔚聆的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 朱 彤
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。