.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初3913号原告：杨洪廷（曾用名杨洪庭），男，回族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，退休工人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王茂和，男，回族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告杨洪廷与被告王茂和追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理，原告杨洪廷、被告王茂和，均到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还20277.65元；2.依法判令被告向原告赔偿利息损失15816.57元（自2004年3月计算至2017年3月，均以年利率6%计算），合计36094.22元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年2月29日，被告向中国农业银行借款到期，原告作为担保人替被告偿还借款本金及利息共20277.65元。多年来，原告多次要求�告偿还该笔款项，被告以各种理由推诿。2017年，原告多次找被告要求偿还该笔款项，被告仍拒不偿还。现原告诉至本院，请求判如所请。被告辩称，1.其于2003年2月份向农业银行贺兰支行立岗营业所贷款2万元，原告用存单质押担保，贷款到期后被告未按时偿还，银行于2004年2月29日将原告质押存单上的存款直接扣划偿还其贷款本息共计20277.65元属实；2.其在外干活，由其女婿陆小新替其向原告还清本案全部债款，有原告出具的收条予以证实，且本案原告起诉追偿债款已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，其中原告向本院提交了以下证据：证据一、中国农业银行贷款收款凭证原件一张、银行主任史某某出具证明一份，欲证实2004年2月29日，被告向中国农业银行的借款到期，原告用存单担保，银行扣划原告存单中20277.65元偿还该笔2万元的贷款本息20277.65元，后原告多次催要该笔款项，被告均不偿还的事�。证据二、录音资料一组（原告与被告王茂和手机通话过程中录音及当面谈话录音，手机当庭播放，并刻制光盘一张），分别录制于2016年12月3日、2016年12月7日、2017年1月16日、2017年3月9日、2017年3月22日、2017年4月4日、2017年4月16日、2017年4月29日、2017年5月10日，欲证实原告一直向被告王茂和主张本案14520元欠款及另案的担保垫付款20277.65元，被告王茂和也认可的事实。被告王茂和向本院提交证据如下：证据一、收条两张、欠条一张（均系原件），欲证实1.原告向被告催要本案垫付的银行贷款时，其条件不好，由女婿陆小新于2007年1月31日替其向原告代为偿还贷款垫付款1万元，并由女婿陆小新为原告代笔书写收条一张，原告在收款人”杨洪庭”处按手印确认；2.2007年1月31日，其女婿陆小新为被告代笔向原告出具一张金额为9450元的欠条，原告在债权人”杨洪庭”处按手印确认，被告在欠款人”王茂和”处按手印确认；3.2007年4月22日，其女婿陆小新替其向原告代为偿还贷款垫付款5050元，并由其女婿陆小新将2007年1月31日被告给向原告出具一张金额为9450元的欠条收回，并在该收条的背面上为原告代笔出具收条一张，写明收到欠款5050元，尚欠原告4400元，但原告没有在该收条上签字及按手印；4.2008年春节后，其女婿又替其向原告代为偿还贷款垫付款4400元，所有欠款其已还清。本院认证如下：其中原告提交的证据一，经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对其证明目的有异议，认为银行扣划原告担保存单后，该笔欠款其已向原告还清，由其女婿陆小新分别于2007年1月31日向原告偿还欠款1万元，由女婿陆小新代写收条，原告在收条上按手印确认；于2007年4月22日向原告偿还欠款5050元，由女婿陆小新代写收条，原告在收条上按手印确认；于2008年春节后，又向原告偿还4400元，所有欠款都已还清；证据二，经质证，被告对其真实性、合法性、关联性没有异议，认可系其与原告的谈话，但对其证明目的有异议，认为本案担保垫付款，其女婿陆小新已经替其向原告还清，有原告出具的收条予以证实，且本案原告起诉追偿债款已过诉讼时效。本院认为，原告提交的以上证据一，均真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，但对其证明目的，本院结合被告提交的证据综合分析后予以认定；证据二，被告对其真实性、合法性、关联性没有异议，但对其证明自2016年12月3日起至2017年5月10日期间电话多次以及当面向被告索要欠款的事实予以采信，但对其证实自2004年2月29日银行扣划原告为被告贷款提供担保的存单上存款后，原告每年都一直在向被告王茂和主张本案欠款及另案借款，被告王茂和都认可欠款的事实，因其未向本院提供其他确实、充分、合法、有效的证据�以证实，本院不予采信。其中被告提交的证据一，经质证，原告认为1.其中对落款时间为2007年1月31日”收条”的真实性有异议，认为这张收条系伪造，收款人”杨洪庭”处手印不是原告所按手印，被告的女婿陆小新从没有向其还款1万元；2.其中对落款时间为2007年1月31日”欠条”的真实性有异议，认为这张收条系伪造，债权人”杨洪庭”处手印也不是原告所按手印，被告的女婿陆小新没有向原告出具过该张”欠条”；3.其中对落款时间为2007年4月22日”收条”的真实性有异议，这张收条系伪造，没有原告的签名及捺印，其也没有收到被告及其女婿陆小新还款5050元。本院认为，被告提交的证据一中两张金额分别为5050元及10000元的”收条”及另一张金额为9450元的”欠条”，原告对其真实性不予认可，认为其中一张金额为10000元的”收条”中落款署名收款人”杨洪庭”以及另一张金额为9450元”欠条”中落款署名债�人”杨洪庭”处所按手印，并非原告所按手印，当庭向本院申请对该《欠条》及《收条》落款署名”杨洪庭”处所按手印，是否系其指纹进行司法鉴定，本院依法委托银川市中级人民法院摇号选择了天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所进行鉴定。在鉴定过程中，由于送鉴材料指纹捺印纹路不清晰，不具备检验条件，致使本次鉴定工作无法进行下去，该司法鉴定所向本院提出终结此次鉴定工作。根据民事诉讼法的相关规定，原告未向本院提供其他确实、充分、合法、有效的证据予以证实该份该《欠条》及《收条》的真实性，该份证据的真实性无法核实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2003年2月份，被告向农业银行贺兰支行立岗营业所贷款2万元，由原告以其名下在该行的银行存单提供担保。2004年2月29日，原告为被告担保办理的该笔贷款到期后，被告未按期偿还，银行将原告提供担保的存单上的存款直接扣划偿还被告贷款本金20000元、利息277.65元，本息共计20277.65元。2016年12月3日至2017年5月10日期间，原告多次给被告王茂和打电话催要本案垫付款及另案债款，被告王茂和均以各种理由拖延不还。现原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告向本院申请对被告提交的一张金额为10000元的”收条”中落款署名收款人”杨洪庭”以及另一张金额为9450元”欠条”中落款署名债权人”杨洪庭”处所按手印，是否系其指纹进行司法鉴定，本院依法委托银川市中级人民法院摇号选择了天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所进行鉴定。在鉴定过程中，由于送鉴材料指纹捺印纹路不清晰，不具备检验条件，致使本次鉴定工作无法进行下去，该司法鉴定所向本院提出终结此次鉴定工作后，银川市中级人民法院依法终结了本次鉴定程序。本院认为，本案中，原告诉讼主张要求被告偿还代为偿还的贷款本息20277.65元，并赔偿利息损失15816.57元，向本院提供中国农业银行贷款收款凭证及证人史某某出具证明各一份以及录音资料一组予以证实，被告当庭认可原告为其代为偿还贷款本息20277.65元，但认为该笔款项由其女婿陆小新替其已向原告还清，有原告捺印出具的收条及欠条予以证实，且本案原告起诉追偿债款已过诉讼时效。原告对此不予认可，认为本案被告提交的该两张《收条》及一张《欠条》，其中一张落款时间为2007年1月31日，金额为9450元的”欠条”以及一张落款时间为2007年1月31日，金额为10000元的”收条”及分别落款署名债权人”杨洪庭”以及收款人”杨洪庭”处所捺手印，并非本人所捺手印；其中另一张”收条”没有其签字或捺印，不予认可。本院认为，原告庭审中向本院申请对被告提交的一张《收条》及一张《欠条》中分别落款署名债权人”杨洪庭”以及收款人”杨洪庭”处所捺手印，是否其本人指纹进行司法鉴定。在鉴定过程中，由于送鉴材料指纹捺印纹路不清晰，不具备检验条件，致使鉴定终结。原告未向本院提供其他确实、充分、合法、有效的证据予以佐证本案诉讼主张的债款，在法律规定的诉讼时效期间内，亦未提交相关证据予以证实本案债权在法律规定的诉讼时效期间内存在中断情形，本案原告诉讼主张，已超过向人民法院请求保护民事权利诉讼时效三年的规定，其已丧失了胜诉权，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告王茂和辩解，理由一，情况属实，理由成立，予以采纳；理由二，其中认为其女婿陆小新已替其向原告还清本案全部债款，有原告出具的”收条”、”欠条”予以证实，因原告申请对该”欠条”及”收条”中分别落款署名债权人”杨洪庭”以及收款人”杨洪庭”处所捺手印，是否其本人指纹进行司法鉴定。在鉴定过程中，由于送鉴材料指纹捺印纹路不清晰，不具备检验条件，致使鉴定终结，因其未向本院提供其他确实、充分、合法、有效的证据予以证实其已向原告还清本案全部债款，该项辩解，理由不能成立，不予采纳；其中认为本案原告起诉追偿债款已过诉讼时效的辩解，�院认为该项辩解，理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨洪廷的诉讼请求。案件受理费201元（立案时已减半收取），由原告杨洪廷负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员周新涛二�一七年十二月二十日书记员金路附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。