新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵13民终8号
上诉人（原审被告）：姚菊花，女。
委托诉讼代理人：蒋海鑫，新疆玉都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡国花，女。
委托诉讼代理人：刘玉霞，新疆吾康律师事务所律师。
原审被告：马宏英（系上诉人姚菊花丈夫），男。
委托诉讼代理人：蒋海鑫，新疆玉都律师事务所律师。
上诉人姚菊花因与被上诉人蔡国花、原审被告马宏英健康权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2016）兵1301民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姚菊花委托诉讼代理人蒋海鑫、被上诉人蔡国花及其委托诉讼代理人刘玉霞、原审被告马宏英委托诉讼代理人蒋海鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚菊花上诉请求：1.一审判决认定事实和适用法律有误，请求撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人支付5729.19元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，在治疗费用的合理性上。被上诉人蔡国花提出，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历及诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”该法条规定很明确，异议人需要举证证明的，是治疗不合理、不必要，而非要求异议人举证证明哪些是合理的，哪些是必要的。针对合理性和必要性，上诉人已经举证证明了，主要包括两个方面：1、二审法院调取的《伤情鉴定》，证明受伤情况为3处软组织损伤；2、被上诉人提供的病历，证明治疗项目除软组织损伤外，还包括颅脑外伤后神经反应、胆囊炎、左肾结石、中度贫血，治疗结果是治愈。上述证据可以证明与本次侵权事件有关的损害后果是3处软组织损伤，被上诉人的治疗明显超出了治疗范围。因此，其已根据法律规定，对被上诉人治疗的不必要、不合理进行了举证证明，本案也是因为被上诉人恶意扩大治疗范围，造成有因果关系的治疗费用无法确定。而在这样的情况下，一审法院在要求上诉人举证证明治疗不必要、不合理的同时，还要让上诉人举证证明哪些是合理、必要的治疗费用，适用法律有误，加重了上诉人的举证责任，也是有失公平的。更何况，根据法律规定，医疗费也应当由法庭在结合病历和相关证据的基础上，对有因果关系的治疗费用现予以确认。其次，在过错方面。和田垦区公安局出具了和垦公（阿）行罚字【2015】20号行政处罚决定书，给予被上诉人200元的处罚，未对上诉人处罚，这是一审查明的事实，说明本次事件的过错方应为被上诉人。而本次判决有上诉人承担60%的责任，缺乏事实根据和法律依据。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
蔡国花辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。理由如下：关于上诉人提出的治疗费用问题，上诉人提出《伤情鉴定》证明受伤情况为3处软组织损伤，并不能证明上诉人与被上诉人发生殴打仅造成3处软组织损伤。该鉴定时间为2015年7月30日，此时为被上诉人经医院治疗治愈出院时间。而双方当事人发生殴打的时间是2015年7月23日23时30分，被上诉人向一审法院提供的2015年7月24日的入院证及住院病历等相关资料，病历上诊断的病情为颅脑外伤后神经反应、胆囊炎、左肾结石、中度贫血、全身多处软组织损伤。如果被上诉人受的伤只有3处软组织损伤，医院为何要安排在神经外科住院治疗？上诉人主张被上诉人有恶意扩大治疗范围，应该提供证据证明该主张。关于过错问题。首先，本次侵权行为是双方当事人互相殴打，是相互侵权，给对方造成损失的应当承担赔偿责任。其次，行政处罚决定书确定的处罚结果不是承担民事责任的前提。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
马宏英述称：一审判决其不承担赔偿责任，没有答辩意见。
蔡国花向一审法院起诉请求：依法判令被告支付医疗费、检查费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计14828元。
一审法院认定事实：2015年7月23日23时30分许，被告姚菊花和马宏英带着摔伤的1岁女儿马艺菲前往新疆生产建设兵团第十四师224团医院检查，因值班医生蔡国花未对马艺菲的伤情做检查和处理，致使双方发生争执并相互辱骂对方，后蔡国花与姚菊花相互厮打，致蔡国花受伤。原告蔡国花于2015年7月24日凌晨4点到达新疆和田地区人民医院住院治疗，蔡国花在住院期间进行了胸部、肺脏、心脏、血管等多项检查，诊断为颅脑外伤后神经反应、胆囊炎、左肾结石、全身多处软组织损伤、中度贫血。于2015年7月30日出院，治疗结果为治愈。一审法院认为，本案争议焦点为蔡国花支出医疗费用的合理性如何界定。对于原告蔡国花医疗费用合理性界定问题，被告姚菊花对异议部分未举证加以证明，一审法院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。本案双方因口角产生纠纷发展成原告蔡国花与被告姚菊花相互殴打，原告蔡国花对损害后果的发生具有过错，可以减轻被告姚菊花的赔偿责任。根据原告提交的证据无法认定马宏英具有侵权事实，马宏英不承担赔偿责任。综上所述，一审法院对原告蔡国花赔偿请求依法核定为：医疗费7222.65元、护理费878元、住院伙食补助费150元、营养费150元、交通费48元、住宿费800元、救护车费300元，以上合计9548.65元；因原告蔡国花属第十四师224团医院在职医生，未提交证据证明其误工损失，故对其误工费诉求不予支持。结合本案的起因、经过及损害后果等因素，被告姚菊花应承担60%的责任，原告蔡国花自行承担40%的责任。判决：一、被告姚菊花于本判决生效后十日内向原告蔡国花支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、营养费、救护车费合计5729.19元。二、驳回原告蔡国花其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，本院认定如下：被上诉人蔡国花提交以下新证据：1.住院费用详单1份，拟证明蔡国花住院治疗期间的检查、用药的具体情况，其治疗中并没有胆囊炎、左肾结石的相关药物。上诉人姚菊花对该证据的真实性、合法性没有异议，但其指出被上诉人在治疗时接受的检查超出了必要的合理性。原审被告马宏英质证意见与姚菊花的质证意见一致。该住院费用详单可以作为查明蔡国花住院期间检查、治疗用药的依据，本院予以采信。2.兵团第十四师医院彩色多普勒超声扫描报告1份及检验报告单1份，拟证明蔡国花目前仍存在左肾结石及贫血等疾病。上诉人姚菊花对该证据的真实性、合法性没有异议，但对于关联性不予认可，认为该证据不能证明蔡国花在2015年7月24日入院以后没有进行该项治疗。原审被告马宏英质证意见与姚菊花的质证意见一致。该组证据能够证明蔡国花在2015年7月24日住院期间检查出的左肾结石、贫血等疾病并未治愈，本院予以采信。上诉人姚菊花、原审被告马宏英二审期间未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人姚菊花主张本次侵权行为只造成蔡国花全身3处软组织损伤，其应只对治疗该损伤产生的医疗费用予以赔偿；蔡国花住院期间检查费用过高，存在治疗胆囊炎、左肾结石、中度贫血的不合理支出，该费用应由蔡国花自行承担，但未提供任何证据对其主张加以佐证。本案蔡国花入院后在和田地区人民医院的《住院费用详单》及《出院记录》诊疗经过记载：“入院后完善相关辅助检查血常规、尿常规、粪常规、生化全项、免疫四项……头颅CT等；患者暂无手术指征，治疗上暂予脱水降颅压、预防继发性出血、保护胃黏膜、营养脑细胞、补液等对症治疗”。该诊疗经过中并未指出对蔡国花入院后检查出的胆囊炎、左肾结石等疾病进行相关治疗。加之医院医生是综合患者身体状况存在的问题进行检查和治疗。上诉人姚菊花仅凭其陈述不能成为抗辩之理由，故本院对此不予采信。原判对此未予支持，并无不当。关于责任承担，公民依法享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身，应当承担民事责任。本案系上诉人姚菊花与被上诉人蔡国花因口角产生纠纷发展成相互殴打，造成蔡国花住院治疗，原判考量双方当事人的过错在损害结果中的参与程度，酌定姚菊花承担60%的责任，并无不当，上诉人姚菊花主张其承担60%的责任缺乏事实依据和法律依据的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，姚菊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚菊花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿卜力克木·麦麦提
代理审判员 李 防 震
代理审判员 胡 敏 娟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 周 远 洋