云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第1107号
原告付兰英，女，生于1943年3月3日，汉族，农民，住弥勒市西三镇花口村民委员会大龙铺村民小组**号。
委托代理人方娜，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杨红仙，女，生于1971年11月13日，汉族，农民，住弥勒市西三镇花口村民委员会大龙铺村民小组**号。
被告付红良（系杨红仙之子），男，生于1997年7月15日，汉族，农民，住址同上。
委托代理人张玉琼，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人黎佳，云南湖泉律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
本院于2015年8月7日立案受理原告付兰英诉被告杨红仙、付红良健康权纠纷一案后，依法由审判员陈建芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付兰英及其委托代理人方娜，被告杨红仙、付红良及其委托代理人张玉琼、黎佳，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨红仙与我系同村村民，被告付红良系被告杨红仙之子。我与杨红仙同在锦屏山风景区大佛广场上卖香，只是卖香区域不同。2015年2月26日，杨红仙故意阻拦我做生意，在轮到我卖香给游客时，强挤到我与游客中间将自己的香强塞给游客，游客不堪其扰也购买了杨红仙的香。随后我同游客去上香时，远见杨红仙拉着其三姐在说自己是故意破坏我的生意，还各种谩骂我，话语及其刺耳难听，我实在气愤就回了杨红仙几句，于是杨红仙就走上前打我，后杨红仙三姐阻拦才将杨红仙拉开。但是，杨红仙的女儿见了，就污蔑我打她家孩子，于是我们两人又发生争吵。付红良得知我们争吵之事，就追到我的摊位前将我打翻在地，并踢了我数脚。杨红仙、付红良二人造成我全身多处损伤，入弥勒市人民医院治疗31天，经云南云通司法鉴定中心鉴定，我此次损伤为轻微伤。杨红仙因此被行政拘留十日，付红良被行政拘留十二日，因付红良事发时未满十八周岁，未实际执行拘留处罚。为此，我起诉要求判令二被告连带赔偿我医疗费12613.3元、护理费2449.62元、住院期间伙食补助费1550元、营养费930元、法医鉴定费600元、误工费11800元，合计人民币29942.92元。
被告杨红仙、付红良辩称：原告付兰英所说与客观事实不符。2015年2月26日上午，在锦屏山风景区卖香地点，我与原告付兰英发生争吵是事实，但我自始至终都没有动手打过原告付兰英，而是原告付兰英用手打我的头，打了几下都被我抬手挡住。在公安局询问笔录中张美芬、赵天寿等所陈述的并非事实，他们都是受原告付兰英唆使而进行的虚假陈述。付红良是在付兰英用恶毒语言咒骂侄子并动手打了侄子后，出于气愤才动手推了付兰英一下，并没有将其推倒在地，没有对其人身造成损害。原告付兰英是自己睡倒在地来恐吓、诈骗付红良的。付红良在西三派出所接受民警的询问时由于没有法定代理人在场，该份询问笔录不能作为证据使用。杨红仙没有对原告付兰英实施侵权行为，虽然付红良对原告付兰英实施了推的行为，但均没有对原告付兰英造成损害后果，不应承担赔偿责任。首先，原告付兰英右小腿肿胀受伤是自己所致，原告付兰英在卖香地点告诉其他卖香人说：“自己早上出门的时候摔了一跤，脚已经肿了。”还将其受伤的右腿给其他人看。其次，付红良与原告付兰英发生争执后，当天下午14时，原告付兰英还邀约其他人一起到杨红仙家里对其家人大吵大闹，精神百倍，原告付兰英在当晚19时到弥勒市人民医院检查治疗，第二天（2月27日）原告付兰英又到锦屏山风景区杨红仙卖香地点辱骂杨红仙，杨红仙报警后，西三派出所还对当天原告付兰英大闹锦屏山风景区的行为进行了拍照。原告付兰英是72岁的老人，结合其病历，其自身就有支气管炎、高血压等多种疾病，还有人工荨麻疹，原告付兰英住院的多项检查、治疗都与外伤无关，而是针对心、肝、肺、血液、感冒等内科疾病进行的，在治疗过程中有意扩大损失。杨红仙未对原告付兰英动过手，付红良未造成原告付兰英损害，依法不应承担付兰英的各项费用。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点是：1.原告受伤是否系二被告所为？2.若原告受伤系二被告造成，二被告应如何承担赔偿责任？3.原告的诉求是否合理？是否有事实及法律依据？是否应予支持？
原告为证明自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1.《身份证》复印件一份。欲证实原告身份情况。
2.弥勒市人民医院《CT检查报告单》三份，《DR检查报告单》二份，《病历》二份，《出院记录》、《出院、诊断、陪护证明》各一份（均为复印件）。欲证实原告受伤住院治疗的情况及住院治疗期间需要1人陪护。
3.弥勒市人民医院《病人住院费用清单》、《云南省医疗单位住院医疗收费收据》、《担架费收据》复印件各一份，《云南省医疗门诊收费票据》复印件四份。欲证实原告受伤后到弥勒市人民医院检查和治疗，并支付医疗费。
4.《鉴定费发票》复印件一份。欲证实原告因此次受伤花费的鉴定费用。
5.《行政处罚决定书》复印件各一份。欲证实二被告因致原告轻微伤而被采取行政拘留的事实。
经质证，二被告对原告提供的证据1无异议，对证据2、3、4、5的真实性无异议，对关联性、证明力有异议，认为原告受伤与二被告无关，《行政处罚决定书》所述事实与本案客观事实不符。且原告是步行进入医院，没有使用担架，对担架费收据不认可，原告住院费用清单中有部分费用是治疗老年性疾病及荨麻疹的，不予认可。
被告杨红仙、付红良就其答辩理由，向本院提交了如下证据材料：
1.西三镇派出所对郑兴权《询问笔录》复印件二份。欲证实被告杨红仙没有打过原告，被告付红良只是推了原告一下，没有将原告打倒在地并用脚踢原告。
2.证人刘庆敏证言一份。欲证实原告付兰英到被告杨红仙卖香的摊位前与杨红仙隔着摊位争执，被告杨红仙在自己摊位中忍受原告对其辱骂，被告付红良只是拐了原告一下，没有对其造成损害，是原告自己躺在地上打滚，并用脚蹬其他人。
经质证，原告对二被告提供的证据1、2均无异议，但认为证据1，西三派出所共做了26份笔录，为何二被告只申请对郑兴全的笔录作为证据使用，还否认付红良的笔录。证据2，证明不了被告杨红仙是否打过原告，但可证实付红良将原告打倒在地。
本院依职权调取的证据材料：
1.弥勒市公安局西三派出所的相关卷宗材料及《司法鉴定意见书》各一份。欲证实2015年2月26日，原告付兰英与被告杨红仙在锦屏山大佛广场因争抢游客购买各自所经营的香火时发生争执，被被告付红良打伤，经司法鉴定为轻微伤。
2.对弥勒市人民医院神经外科吴洪林医生制作的《谈话笔录》一份。欲证实原告付兰英2015年2月26日入院治疗过程及住院费用支出情况。
经质证，原告对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；二被告对证据1的真实性有异议，认为张美芬等6人所做的笔录是虚假陈述，夏红玲等三人事发时未在现场，是听旁人所说后做的。郑兴全的笔录能客观真实反映事发经过。派出所对付红良做的笔录程序违法，付红良当时未满18周岁，询问时无法定代理人在场。《司法鉴定意见书》只能证明原告伤情，不能证明原告受伤是谁造成。被告杨红仙在行政拘留后向弥勒市公安局书面提出复核申请，但公安局至今未给予书面答复；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为对住院费用清单中使用的部分药物与治疗外伤无关。
经举证、质证，本院认为：原告提供的证据1，被告无异议，予以采信；证据2、3、4、5，被告对真实性无异议，对关联性、证明力有异议，但未能提供证据予以证实，且证据之间能相互印证原告欲证事实，予以采信。被告提供的证据1、2，原告无异议，予以采信。本院依职权调取的证据合法、真实，且能相互印证，予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告付兰英与二被告系同村村民，二被告系母子关系。原告付兰英与被告杨红仙同在锦屏山风景区大佛广场上卖香，但卖香区域不同。2015年2月26日，原告付兰英与被告杨红仙因争抢游客购买各自经营的香火时发生争吵，争吵过程中，被告付红良动手将原告付兰英打倒在地，当日19时至次日，原告付兰英在弥勒市人民医院门诊接受治疗，诊断为：全身多处软组织损伤，支付医疗费人民币734.4元，支付担架、护理费人民币60元，后转入该院神经外科住院治疗29天，支付住院费用人民币11698.9元，2015年4月21日支付复查费人民币120元，原告付兰英住院治疗支出医疗费合计人民币12613.3元。经云南云通司法鉴定中心鉴定，原告付兰英此次损伤为轻微伤，支付法医鉴定费人民币600元。弥勒市公安局西三派出所针对此次事件，对被告杨红仙作出行政拘留十日并处罚款500元的处罚；对被告付红良作出行政拘留十二日并处罚款500元的处罚，由于付红良已满16周岁不满18周岁，初次违法治安管理，对其不送拘留所执行。
另查明，原告付兰英系人为损伤，不符合新农合报销条件，医疗费用未能在新农合报销，该费用全部由其本人自行承担。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护，侵害他人人身造成损伤的，依法应当承担民事责任。本案中，原告付兰英与被告杨红仙因争抢游客购买各自经营的香火，发生争吵，并引发被告付红良致伤原告付兰英，二被告应承担相应民事赔偿责任。双方发生纠纷系双方不冷静行为造成，对此，双方均有过错，结合本案案情，二被告应承担主要责任，依法确认二被告承担80%的民事赔偿责任，原告应自行承担20%的责任。
原告付兰英的诉讼请求项目及数额中医疗费人民币12613.3元，有事实及法律依据，予以支持；护理费人民币2291.58元（79.02元／天×29天×1人），符合云南省人身损害赔偿计算标准，予以支持；住院伙食补助费人民币1450元（50元／天×29天×1人），符合弥勒市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，予以支持；法医鉴定费人民币600元，有事实及法律依据，予以支持；误工费人民币11800元，未提供证据予以证实为其实际误工损失，根据法律规定：受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因此，误工费应认定为人民币2291.58元（79.02元／天×29天×1人）。营养费人民币930元，无医疗机构相关意见，不予支持。
被告杨红仙、付红良主张未造成原告付兰英损害，对其全身多处损伤无法律上的因果关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，二被告未举出足以反驳原告的证据，因此，该主张不成立；被告杨红仙、付红良主张原告付兰英已年满72周岁，属于无劳动能力的人。根据我国相关法律规定，国家法定退休年龄为男性年满60周岁，女性年满55周岁，但不能以法定退休年龄为标准认定劳动能力的有无，退休年龄与劳动能力无必然联系。根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于误工费的规定并无年龄限制，且《中华人民共和国老年人权益保障法》第六十九条明确规定“老年人参加劳动的合法收入受法律保护”。本案中，原告付兰英虽已年满72周岁，但仍然从事经营活动，其与被告杨红仙发生争执的原因就是为自己多出售一份香火，可多为自己增加一份劳动收入。因此，该主张不成立；被告杨红仙、付红良主张原告付兰英治疗费用中有多项检查与治疗外伤无关，对部分费用不予认可，二被告未能提供证据予以证实，经本院调查，弥勒市人民医院明确治疗项目均针对原告付兰英外伤进行，因此，该主张不成立。
综上，针对原告付兰英诉讼请求，本院认定原告付兰英因被告杨红仙、付红良致其身体软组织损伤造成的经济损失范围为：医疗费人民币12613.3元、护理费人民币2291.58元、住院伙食补助费人民币1450元、误工费人民币2291.58元、法医鉴定费人民币600元，合计人民币19264.46元。由被告杨红仙、付红良承担80%，即人民币15411.5元；由原告付兰英自行承担20%，即人民币3852.9元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨红仙、付红良于判决生效之日起三日内向原告付兰英一次性支付赔偿款人民币15411.5元。
二、驳回原告付兰英的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
案件受理费274元，由原告付兰英承担人民币55元，被告杨红仙、付红良承担人民币219元。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行；申请强制执行的期间为二年。
审判员 陈建芸
二〇一五年十月二十八日
书记员 王茜玥