贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民初847号
原告：清镇市百伦建筑有限公司。
法定代表人:申开忠,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张发培，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:万义。
被告：贵阳西部化工物流配送中心有限公司。
法定代表人:万文龑,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李小涛。
委托诉讼代理人：龚永梅，贵州公达律师事务所律师。
被告:贵阳西部化工市场有限责任公司,住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇大坝。
法定代表人:李建华,该公司执行董事。
原告清镇市百伦建筑有限公司（以下简称百伦建筑公司）诉被告贵阳西部化工物流配送中心有限公司（以下简称西部物流公司）、贵阳西部化工市场有限责任公司（以下简称西部市场公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理,2016年12月5日原告百伦建筑公司申请追加被告西部市场公司参与诉讼,本院依申请追加被告后于2017年9月7日再次公开开庭审理。原告百伦建筑公司的委托诉讼代理人张发培、万义，被告西部物流公司的委托诉讼代理人李晓涛到庭参加了诉讼。西部市场公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百伦建筑公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告建设工程款7974883元；2、确认原告对建设工程款7974883元依法享有优先受偿权；3、判令被告自2016年6月22日起至实际付清工程款之日止，以总工程款为基数，每月支付原告3%的违约金；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告方将第二项诉请变更为“确认原告对涉案建设工程在7974883元建设工程款范围内依法享有优先受偿权”。尔后，原告方又申请追加被告西部市场公司参与诉讼并请求判令其承担连带给付责任。事实与理由：2015年4月18日，原被告双方签订《工程承包合同书》，该承包合同书载明：⑴承建工程名称：贵阳西部化工物流配送中心有限公司信息部、餐饮部大楼；⑵包干价：950元/平方米；⑶决算方式：实际测量收方量结算并支付。2015年9月7日，原被告双方签订《现场签证单》，该《现场签证单》载明：⑴四层水电安装未完成；⑵B栋工程量为8121平方米。2016年6月22日，被告向原告出具《验收合格确认书》，该确认书载明：⑴原告承建工程已经竣工；⑵认可2016年6月22日为实际完工之日。2016年6月22日，原被告双方签订《实际测量收方决算书》，该决算书载明：被告合计应当支付原告建设工程款7974833元。2016年6月23日，被告签收《建设工程款催告函》，该函载明：原告要求被告自收到此函次日起5日内支付原告工程款。被告拒不支付原告建设工程款，为维护原告合法权利不受侵犯，故诉至法院。
被告西部物流公司答辩称,对于原告实际对涉案3318地块的工程进行施工建设不持异议,对建设工程款项至今未支付完毕也不持异议。挂靠原告的实际施工人万义自2015年9月1日起是西部物流公司下属企业白云区西部物流招待所的负责人。2015年8月5日，西部物流公司的法定代表人万文龑便委托万义管理被告公司，万义在管理上述两个公司期间，财务收支账目全部由被告公司支付，被告目前已经累计支付原告工程款410600元，支付建设维护费用80760元，累计支付招待所经营管理费用502852.77元，上述费用应从工程款总额中扣除。原告起诉的标的不准确，经被告公司委托第三人测量工程量只有6713.57平方，涉案土地属于被告西部市场公司，而被告西部市场公司的法定代表人李建华和陈家兵又是被告公司持有51%股份的隐名股东，涉案7974833元的工程款应在两被告协议下依法分割。万义在被告公司领取9910元的工资，应从工程款中扣除，被告方尽管经营困难仍不断想办法支付相应工程款，不应当再支付违约金。故请求人民法院依法裁判。
被告西部市场公司未予答辩也没有提交任何证据出庭进行反驳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,但被告拒绝参与庭审。就当事人双方争议的事实，原告方向本院提交证据，质证情况如下：
第一组证据包括营业执照、建筑业企业资质证书复印件，拟证明原告的主体资格和建筑资质状况；被告西部物流公司对此表示认可。
第二组证据为工程承包合同书，拟证明原告起诉工程款及违约金的来源；被告西部物流公司对证据的真实性表示认可。
第三组证据为2015年9月7日现场签证单，拟证明现场签证当时第四层水电安装未完成；被告西部物流公司对证据的真实性表示认可，但认为实际工程量与其公司委托第三人测量的不吻合，应以第三人测量的为准。
第四组证据为验收合格确认书，拟2016年6月22日原告施工完毕并经被告验收合格；被告西部物流公司对证据的真实性表示认可。
第五组证据为实际测量收方决算书，拟证明2016年6月22日经双方决算，被告应支付建设工程款7974883元；被告西部物流公司对证据的真实性表示认可。
第六组证据为2016年6月23日建设工程款催告函，拟证明原告已经按照建设工程优先受偿权的规定，依法进行了催告；被告西部物流公司对证据的真实性表示认可。
第七组证据为施工照片，拟证明原告已经实际完成最后施工；被告西部物流公司对证据的真实性没有异议。
第八组证据为贵阳市白云区人民政府《关于研究贵阳西部化工市场物流中心项目建设相关问题专题会议纪要》，拟证明标的建筑房屋系经有权机关会议审批通过，依法合规的建设工程；被告西部物流公司对证据的真实性表示认可。
第九组证据为总平面图，拟证明标的建筑房屋系经有权机关审批，依法合规的建设工程。被告西部物流公司对证据的真实性表示认可。
因为第一次庭审时，被告西部物流公司经传票传唤拒不参与庭审活动，本院为查明案情，于2016年12月2日前往涉案建设工程现场进行查看，并前往被告西部物流公司驻地调查,谈话询问了该公司经理李晓涛，了解有关情况，李经理表示就原告主张施工工程的内容,工程款项7974883元均没有任何异议,但其表示涉案工程没有规划手续,消防验收也没有通过还受到3万元罚款的行政处罚。涉案土地登记的所有权人为贵阳西部化工市场有限责任公司,因贵阳西部化工市场有限责任公司与案外他人的纠纷涉案土地和工程被贵州省高级人民法院查封。原告百伦建筑公司对上述证据、事实没有异议。
第二次开庭审理时，被告西部物流公司为证明自己的答辩主张，提交证据质证如下：
第一组证据包括西部物流招待所营业执照、万义的身份证复印件各一份，拟证明被告西部物流公司下属公司的一个招待所的经营人是万义；原告百伦建筑公司对于上述证据的真实性、合法性无异议，但表示与本案无关，西部物流招待所属于个体工商户。
第二组证据为委托书复印件一份，拟证明万义是被告公司法定代表人万文龑委托的经营管理人，委托书上的万利即万义本人，万义也是招待所的经营者；原告百伦建筑公司对上述证据的三性都不认可，复印件上的盖章是复印了以后再加盖上去的，万义并没有对被告进行管理，万义只是作为招待所的经营者，该委托书没有万义的签名，即使是真实的也系被告单方委托，万义没有接受，达不到被告的证明目的；
第三组证据包括《支付工程款明细》、《招待所费用表》、《维护款项支付明细》各一份，拟证明万义在管理西部物流招待所和公司期间，招待所的钱全部由被告物流公司支出502852.77元，应该在工程款中扣减，对方起诉以后已经支付工程款410600元，建筑维护费用80760元都应予扣除；原告百伦建筑公司对于《支付工程款明细表》已支付的410600元表示认可，对《维护款项支付明细》建筑维护费用80760元的真实性和合法性有异议，维修的时候没有通知过原告，该款是否实际产生原告没有签字认可，也不知晓工程保修期已过；对于《招待所费用表》的证据三性都不予认可，招待所是个体工商户，该笔费用与本案建设工程合同没有关联性，不应当从工程款中扣除。
第四组证据为《贵阳西部化工市场物流中心合作协议》复印件一份，拟证明李建华是第二被告公司的法人，李建华在我公司持有51%的股权，第一被告按原告的起诉来说，应该起诉的是李建华和陈家兵；原告百伦建筑公司对上述证据的三性均不予认可，股东之间的协议不能对抗合同相对性，与本案没有关联性，与公司对外承担责任没有关联。
第五组证据为第三方测量涉案工程的工程量是6713.57平方，拟证明被告委托第三人测量的工程量与原告起诉的工程量8121平方，少了1407.43多平方，应以该测量数据为准计算工程量；原告百伦建筑公司对上述证据的真实性和合法性不认可，被告没有告知原告对工程进行测量，是被告单方行为，且测量要具备资质的机构进行测量，被告委托个人进行测量不符合规定，原、被告对于工程的方量，已经在原告举证的结算单和签证单中明确。
第六组证据为万义工资明细表一份，拟证明万义在被告公司领取工资9910元，参与了公司的经营管理，应予扣减工程款；原告百伦建筑公司对该证据的三性都不认可，且是复印件，没有我们的签字，原告没有领取工资，不应扣减工程款。
第七组证据包括《协议书》、《付款计划书》、《情况说明》各一份，拟证明被告物流公司一直在履行合同，已经达成相关意向，目前是履行正常的；原告百伦建筑公司认为《付款计划书》是被告的单方行为，没有原告的签字和盖章，不予认可；《情况说明》是复印件，是对维修费用的支出，和本案无关，也不予认可；《协议书》是复印件，没有经过原告的授权，即使签订了协议，被告也没有按照协议书履行，不于认可。
第七组证据贵州省高级法院查封公告（2016）黔执23号一份，拟证明涉案工程已被人民法院查封。原告百伦建筑公司对证据真实性无异议，涉案工程的查封行为不能对抗原告的优先受偿权，而且是在起诉以后再被查封的。
根据当事人双方的质证意见，庭审陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2015年4月18日，原、被告双方签订《工程承包合同书》，该承包合同书载明：⑴承建工程名称：贵阳西部化工物流配送中心有限公司信息部、餐饮部大楼；（2）工程地点：贵阳西部化工物流配送中心有限公司停车场内；（3）包干价：950元/平方米；（4）决算方式：实际测量收方量结算并支付；（5）乙方如延误工期，甲方有权要求乙方每月按总工程款3%向甲方支付违约金，从工程款中扣除；（6）完工后，甲方未按合同支付工程款的，甲方需支付乙方每月工程款3%的违约金。双方合同还就工程范围及内容，工期，付款方式等进行了约定。2015年9月7日，原、被告双方签订《现场签证单》，该《现场签证单》载明：⑴四层水电安装未完成；⑵B栋工程量为8121平方米。2016年6月22日，被告向原告出具《验收合格确认书》，该确认书载明：⑴原告承建工程已经竣工；⑵认可2016年6月22日为实际完工之日。2016年6月22日，原、被告双方签订《实际测量收方决算书》，该决算书载明：被告合计应当支付原告建设工程款7974833元。2016年6月23日，被告签收《建设工程款催告函》，该函载明：原告要求被告自收到此函次日起5日内支付原告工程款。被告并未支付原告建设工程款，原告为维护其合法权利，遂诉至本院，请求如前。
诉讼过程中，被告西部物流公司先后支付工程款项共计410600元。被告西部物流公司主张涉案工程的实际施工人是万义，万义挂靠原告的名义进行施工，涉案工程维修费用共计花费80760元，并且在万义经营被告西部物流公司下属的西部物流招待所时，被告西部物流公司代为支付502852.77元，上述费用应从工程款总额中扣除。
另查明，涉案工程的土地所有权登记的主体是被告西部市场公司。涉案工程的土地以及涉案在建工程因被告西部市场公司与案外其他主体的纠纷被贵州省高级人民法院查封，其中土地的查封期限为2016年3月22日至2019年3月21日，在建工程查封的期限为2016年5月5日至2019年5月4日。2017年9月22日被告西部物流公司增加一委托诉讼代理人并提交鉴定申请，请求对涉案现场签证单、验收合格确认书、实际测量收方决算书等证据中的被告西部物流公司的公章真伪进行鉴定，对万文龑的签名进行笔迹鉴定和对涉案工程量进行鉴定。
本院认为，本案的争议焦点：一是涉案《工程承包合同书》是否有效；二是本案工程款项的具体数额如何认定；三是工程款的支付责任主体及责任形态如何确定；四是本案工程款项就案涉建设工程的优先受偿权是否应予支持；五是本案的违约金数额如何计算。
关于焦点一，本院认为，在我国城镇建设工程项目都要经历从立项、规划、用地、施工、竣工验收等审批登记程序。本案当事人各方就争议的涉案工程没有提交建设用地规划许可证，建设工程规划许可证和建设工程施工许可证，当事人亦均表示没有取得上述行政许可。原告百伦建筑公司只提交贵阳市白云区人民政府《关于研究贵阳西部化工市场物流中心项目建设相关问题专题会议纪要》和贵阳西部化工（仓储）物流配送中心项目总平面图，上述证据不能确定涉案工程属于依法合规的建设工程，本案《工程承包合同书》的建设工程内容违反法律规定，在整个诉讼过程中各方也没有提交补办相关手续的证据，且涉案工程的土地所有权证载明的所有权人为被告西部市场公司而不是被告西部物流公司。综上，原告百伦建筑公司与被告西部物流公司于2015年4月18日签订的《工程承包合同书》，内容违反法律的禁止性规定，属无效合同。
关于焦点二，本院认为，第一、本案《工程承包合同书》无效，但涉案建设工程已经交付被告西部物流公司实际使用，合同无效并不影响当事人双方就纠纷解决的方法等条款的效力，建设工程施工合同无效，并不影响双方已经达成的结算协议的效力。第二、尽管被告西部物流公司自行委托第三方个人对涉案工程进行测量的工程量是6713.57平方，但上述证据不足以推翻当事人双方经过现场签证，实际测量确认的收方决算书，被告西部物流公司提出的鉴定申请远远超过了举证期限，并且与被告西部物流公司此前的陈述大相径庭，令人难以信服，故对被告西部物流公司该项抗辩理由，本院不予支持。第三、根据2015年9月7日的现场签证单、2016年6月22日的验收合格确认书、2016年6月22日的实际测量收方决算书等书证，尽管被告西部物流公司主张自2015年8月5日起原告的项目经理万义接受被告的法定代表人万文龑委托，管理被告公司及公司印章，原告对此不予认可，万文龑的委托书复印件也没有万义的签名，也缺乏其他证据证明被告西部物流公司的抗辩主张，结合当事人庭审陈述公司印章是由公司财务保管，万义并未掌握被告西部物流公司的印章，考虑到工程签证单经多人签名的客观事实，可以认定经双方决算本案的实际工程量为8021平方，应支付建设工程款总额为7974883元。第四、根据《支付工程款明细》等证据以及双方当事人的确认，诉讼中被告西部物流公司已经支付工程款410600元，应在工程款总额中扣减，被告西部物流公司该项抗辩事由，符合客观事实，本院予以支持。第五、至于被告西部物流公司抗辩万义在管理西部物流招待所期间，招待所的部分开支由被告物流公司代为支出的502852.77元及万义领取9910元工资，应该在工程款中扣减的主张，原告对此不予认可，且客观上该笔款项是否真实产生，缺乏证据证明，也与本案没有直接的关联，当事人可以另行处理。第六、至于被告西部物流公司抗辩建筑维护费用80760元应当扣减的主张，原告对此不予认可，若工程在质量保修期内原告应当承担保修责任，但被告西部物流公司并没有提交房屋存在质量问题及要求原告进行维修的证据，且被告西部物流公司提交的维修款项的证据难以证明其主张，本院不予支持。综上，本案实际应支付的工程款计算为：7974883元-410600元=7564283元。
关于焦点三，本院认为，第一、根据《工程承包合同书》、现场签证单、验收合格确认书、实际测量收方决算书等证据以及被告西部物流公司实际使用案涉建设工程和实际不断支付部分建设工程款项的客观事实，被告西部物流公司应当承担上述工程款项的给付责任。第二、根据本案土地使用权证载明的土地使用权人是被告西部市场公司,因贵阳西部化工市场有限责任公司与案外他人的纠纷涉案土地和工程被贵州省高级人民法院查封。虽然《工程承包合同书》的签订主体为原告百伦建筑公司与被告西部物流公司，但被告西部市场公司作为涉案工程的登记土地使用权人和受益人应当对工程款项承担连带给付责任。
关于焦点四，本案《工程承包合同书》属于无效合同，涉案建设工程尚未取得相关审批手续，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，涉案工程违反工程质量条例、规划法和建筑法的有关规定，原告百伦建筑公司主张涉案工程的工程价款优先受偿权，本院难以支持。
关于焦点五，本案《工程承包合同书》无效，合同约定的违约责任条款属无效条款，对双方当事人均无法律约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。但客观上，原告百伦建筑公司自行垫付资金为被告方施工建设，被告方至今仍欠付大部分建设工程施工费用，原告百伦建筑公司的损失是明显存在的，被告方拖欠工程款项的资金占用费用应当予以支持。原告百伦建筑公司并未举证证明其实际损失的数额，根据本案的实际情况，本院酌情确定以工程款7564283元为基数，自工程交付的次日即2016年6月23日起按照人民银行同期同类贷款利率标准计算原告方的资金占用损失。
综上所述，原告百伦建筑公司的诉讼请求部分有事实依据，符合法律规定，应予支持；部分诉请证据不足，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告贵阳西部化工物流配送中心有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告清镇市百伦建筑有限公司建设工程款项7564283元；
二、被告贵阳西部化工物流配送中心有限公司于本判决生效之日起15日内按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算向原告清镇市百伦建筑有限公司支付资金占用费（以工程款7564283元为基数，自2016年6月23日起计算至实际付清之日止）；
三、被告贵阳西部化工市场有限责任公司对被告贵阳西部化工物流配送中心有限公司上述第一项、第二项应支付的款项承担连带给付责任；
四、驳回原告清镇市百伦建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67624.18元，由被告贵阳西部化工物流配送中心有限公司、贵阳西部化工市场有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 唐有临
代理审判员 王 晨
代理审判员 石 敏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陶海峰