襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初3334号
原告：襄阳市襄州区伙牌镇汤岗村6组。
代表人：黄艳波，系该组负责人。
委托诉讼代理人：李有功，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。
被告：段喜璞，男，1955年1月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告襄阳市襄州区伙牌镇汤岗村6组与被告段喜璞确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员林聚明独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告襄阳市襄州区伙牌镇汤岗村6组的代表人黄艳波及其委托诉讼代理人李有功、被告段喜璞，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳市××区××牌镇××村6组诉称，1999年5月14日，原告将集体的五干渠边大坝以公开捻单的形式进行公开发包，发包给了本组村民段秀猛，并签订一份五干渠边大坝承包合同，合同约定，承包期为6年，从1999年5月至2005年底止，每年向集体交纳1200元承包费。2003年，段秀猛将承包集体的五干渠边大坝转包给了同组村民被告段喜璞，2005年1月15日被告段喜璞未经任何民主议定程序，又与集体签订了一份水面堰塘及宅基地承包合同，其中水面堰塘承包期为24年,从2004年9月30日至2028年12月30日止，宅基地承包期为25年,从2003年9月30日至2028年12月30日止。被告段喜璞至今一直未交纳承包费。综上所述，为了维护集体的合法权益，请求人民法院依法判令：一、被告段喜璞支付大坝承包费16800元；二、确认被告段喜璞承包集体五干渠边大坝，超出段秀猛承包期的部分，于2005年1月15日与集体签订的一份水面堰塘及宅基地承包合同无效。
被告段喜璞辩称，黄艳波任组长不符合程序，不合法，承包费其已从2014年交到2028年共16800元。
以下是当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告襄阳市××区××牌镇××村6组为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：段秀猛承包合同及段秀猛转包给被告的合同复印件各一份，证明1999年5月至2005年年底，五干渠边大坝由段秀猛承包。2003年底段秀猛转包给被告段喜璞，承包期为2004年到2005年。证据二：从襄阳市襄州区伙牌镇伙牌镇经管站复印的农村土地承包合同一份；证据三：从襄阳市××区××牌镇××村委会提取的农村土地承包合同一份；证据四：襄阳市××区××牌镇××村委会出具的证明一份，证明1991年到2005年6月11日，段喜珩任襄阳市××区××牌镇××村6组组长职务。经庭审质证，被告无异议。本院对上述证据予以采信。
证据五：段光兵调查笔录、段喜珩调查笔录、张祖好调查笔录、段喜坤调查笔录、段喜贤调查笔录、段学军调查笔录、段喜明调查笔录、段喜志调查笔录、段连付调查笔录、段光礼调查笔录、段春生调查笔录各一份，证明被告的承包合同没有通过民主议定，属无效合同。经庭审质证，被告认为该调查材料有黄艳波在场不公平。本院认为，段光兵等十一人的身份属于证人，我国法律规定，证人应当出庭作证或者出具书面证言，故该组调查笔录不符合证据的形式要件，本院不予采信。
证据六襄阳市××区××牌镇××村村委会证明一份，证明黄艳波暂时负责汤岗村六组的工作。经庭审质证，被告段喜璞认为黄艳波任组长不合法。本院对该证据的真实性予以采信。
二、被告段喜璞为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：中共襄樊市襄阳区伙牌镇依法完善农村土地二轮延包工作方案文件的复印件一份，证明被告方的合同是非家庭承包，合同不规范政府有责任。证据二：承包堰塘款收据一份，证明被告付清2014-2018年堰塘承包款16800元。证据三襄阳市××区××牌镇××村村委会证明一份，证襄阳市××区××牌镇××村村6组2005年完善土地二轮延包合同小组组长段喜珩，成员：段学军、段光礼、段光新，证明被告方的合同是有效的，不是私自签名的。证据四襄阳市××区××牌镇××村村委会证明复印件一份，证襄阳市××区××牌镇××村村二轮延包非家庭承包地合同档案留存在村档案室。经庭审质证，原告对该证据有异议，认为不是原件，也没有村委会负责人签字。庭审后，被告段喜璞将上述证据的原件向原告方代理人李有功出示，其表示对其原件无异议。故本院对该组证据予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
1999年5月14日，原襄阳市××区××牌镇××村村6组将集体的五干渠边大坝以捻单的形式进行公开发包，发包给了本组村民段秀猛，并签订一份五干渠边大坝承包合同。合同约定，承包期为6年，从1999年5月至2005年底止，每年向集体交纳1200元承包费。2004年1月5日，段秀猛的哥哥段秀勇代表段秀猛，在6组组长段喜衡的鉴证下与被告段喜璞签订一份转包合同，由段喜璞承担剩余承包期内的承包费，并且塘内鱼类作价800元由段喜璞补偿段秀猛。2004年11月份，原中共襄樊市襄阳区伙牌镇委、镇政府制定依法完善农村土地二轮延包工作方案，要求各村于2005年1月30日前完成检查验收工作。2005年1月15日，陈忠赐时襄阳市××区××牌镇××村村付主任，其代表汤岗村六组与被告段喜璞签订两份土地承包合同。其中，襄阳市××区××牌镇三三资办备存的合同记载，六组将堰25亩发包给段喜璞用于非家庭承包，承包期从2005年1月15日至2028年9月30日止，承包费每年1200元。另一份襄阳市××区××牌镇××村村村民委员会备存的合同记载，水田15亩，地13.42亩，承包期限水面2004年9月30日至2028年12月30日,地2003年9月30日至2028年12月30日。付款方式为一年一付，其中水面每年1200元，地头三年每亩100元，后每年每亩40元。为完善相关手续，被告段喜璞自行找本组部分村民于2005年4月25日补签一份“关于六组五干渠下堰转承包协议”。合同签订后，被告段喜璞未向原告交纳相关承包费用。2014年3月27日，其向原告交纳2014年至2028年堰塘承包款16800元。因部分村民上访，原襄阳市××区××牌镇××村村6组于请求依法确认其与被告段喜璞签订的留存在汤岗村档案室的合同无效。
另查明，2017年4月7日，原襄阳市××区××牌镇××村村6组与被告段喜璞就宅基地承包事宜在本院达成调解协议，现已生效。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。在被告段喜璞与段秀猛的转包合同尚未到期的情况下，2005年1月15日被告段喜璞未经任何民主议定程序，又与原告签订了一份水面堰塘及宅基地承包合同，在承包期限方面进行了变更。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的四荒土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记手续的，依照其规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，对于村民小组所作的重大事项应通过村民会议讨论决定，土地承包经营方案需经民主议定程序方可发包。本案诉争的合同既未经民主议定程序，又未通过招标、拍卖、公开协商等法定方式将堰塘发包，且被告在协议签订后也未履行相关义务，故该协议应属无效协议。关于原告诉称的承包费16800元，因合同无效，被告占用该堰塘的损失可比照其原合同计算为16100元，对段喜璞已经交纳的费用可予以折抵，对原告主张的超出部分，本院不予支持。原告还主张确认宅基地承包合同无效，因双方就该协议已经本院达成调解协议，故本案对该协议不再重复处理。被告段喜璞辩称其程序合法，且代表人黄艳波当选组长的程序不合法，对此汤岗村委会已出具相关证明，指出是根据上级相关要求，指派黄艳波负责该组相关事务，故对被告的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第七十七条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十五条、第四十四条、第四十五条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告段喜璞向原告襄阳市襄州区伙牌镇汤岗村6组支付占有五干渠大坝费用16100元（已折抵）；
二、被告段喜璞承包集体五干渠边大坝，超出段秀猛承包期的部分，于2005年1月15日与集体签订的（留存在襄阳市襄州区伙牌镇汤岗村村委会档案室）一份水面堰塘承包合同无效；
三、驳回原告襄阳市襄州区伙牌镇汤岗村6组的其他诉讼请求。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告负担155元，由被告段喜璞负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××388。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 林聚明
二〇一七年八月二十四日
书记员 魏文举