广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初165号
原告：钟山县钟山镇榕马村民委员会中央寨十四村民小组。
负责人：周兴贵，该村民小组组长
诉讼代表人：周文贵，系村民。
委托诉讼代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢广科，广西致恭律师事务所律师。
被告：周义�，男，1972年10月2日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：陈力铭，广西裕华律师事务所律师。
被告：周富科，男，1980年10月1日出生，汉族，住钟山县。
第三人：钟山县吉鹏新型建材有限公司，住所地：钟山县回龙镇龙福村委腊井村。
法定代表人：黄金朋，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄家念，广西裕华律师事务所律师。
原告钟山县钟山镇榕马村民委员会中央寨十四村民小组诉被告周义才、周富科、第三人钟山县吉鹏新型建材有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟山县钟山镇榕马村民委员会中央寨十四村民小组负责人周兴贵及其委托诉讼代理人李汝幸、谢广科，诉讼代表人周文贵，被告周义才委托诉讼代理人陈力铭，第三人钟山县吉鹏新型建材有限公司委托诉讼代理人黄家念到庭参加诉讼。被告周富科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，转为普通程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟山县钟山镇榕马村民委员会中央寨十四村民小组负责人周兴贵及其委托诉讼代理人谢广科，诉讼代表人周文贵，被告周义才委托诉讼代理人陈力铭，第三人钟山县吉鹏新型建材有限公司委托诉讼代理人黄家念到庭参加诉讼。被告周富科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟山县钟山镇榕马村民委员会中央寨十四村民小组向本院提出诉讼请求：判令被�、第三人对被毁坏原告的集体承包责任田（基本农田）侵止侵害、恢复原状，并承担连带责任。事实和理由：2015年12月31日，被告周义才、周富科未经原告钟山县钟山镇榕马村民委员会中央寨十四村民小组集体村民同意，擅自将本集体村民所有的分配给两被告承包经营的基本农田（水田）出租给第三人钟山县吉鹏新型建材有限公司作为建造道路为其公司砖厂车辆通行取土打砖使用。同日签订《租地修路协议合同书》，合同约定租期10年，从2015年12月31日至2025年12月31日止。每年每亩租金1000元。其中原告村民小组集体发包给被告周富科所承包的农田0.4亩，周义才所承包的农田为1.9亩，均已经出租给第三人钟山县吉鹏新型建材有限公司用来建造道路。被告非法将承包的农田出租给第三人私自建造道路，改变了承包用地的用途，违反了法律、行政法规的强制性规定，该《�地修路协议合同书》无效，且严重侵犯了原告集体土地的权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十三条、第十七条的规定，原告村民小组集体发包给被告的承包责任田从事农业生产经营；但被告为了个人的私利，擅自将原告村民小组集体发包给被告承包耕作生产的责任田出租给第三人毁田建路，供第三人公司的砖厂车辆通行取土打砖。擅自改变了农业生产承包责任田的用途，出租给第三人用于非农建设，违反了上述法律的强制性规定。因此，根据《合同法》第52条第（五）规定，该《租地修路协议合同书》无效。同时根据最高法《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“承包方违反农村土地承包法第十七条规定，将承包地用于非农建设或者对承包地造成永久性损害，发包方请求承包方停止、恢复�状或者赔偿损失的，应予支持。”为此，原告为了维护村民小组集体土地权益，依法提出以上诉请。
被告周义才辩称，一、原告的诉讼主体不适格，本案涉及的是本村村民是否侵害村民集体利益，应当进行民主议定程序来决定，原告提交的推荐书不能证实原告主体适格，依法裁定驳回原告的起诉；二、原告诉请没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告周义才出租给第三人的田地是合法取得，其对该田地享有管理、使用、收益以及土地承包经营权、合法流转的权利。被告该部分田地出租给第三人使用没有违反国家相关法律规定，没有改变土地所有权的性质。该田地出租后是用于修建机耕路，机耕路是农村重要的基础设施，修建机耕路不违反基本农田保护及土地管理法的相关规定，该部分土地用于暂时修�机耕路的使用没有改变用途，机耕路不属于建设用地；该田地的出租是有期限的，修建机耕路没有使该土地造成永久性的损害，被告对该部分土地的流转行为完全符合承包土地流转的原则，被告的出租行为也无需经原告同意，机耕路的修建是村民的自制范畴也无需经审批。
被告周富科未作答辩。
第三人钟山县吉鹏新型建材有限公司辩称，同意被告周义才的观点，请求法院依法驳回原告的起诉。原告的诉讼主体不适格；周兴贵以中央寨十四组名义起诉程序不合法，没有召开村民会议，没有依法履行民主议定权利，是不符合民诉法的起诉条件。且原告认为被告将土地出租给他人侵犯了原告的权益是错误的，被告是为了方便村民才出租土地给第三人修建机耕路，没有改变土地的使用性质。原告认为�告与第三人毁坏了土地，其实际被告是方便了村民，没有毁坏土地；原告认为永久性的损害基本农田也与事实不相符。
本院经审理认定事实如下：1995年，周义才（周庆和户）、周富科（周富军户）承包户，按照当时政策其所在户分别按7口人、4口人从本村组承包水田4亩和2.5亩。2015年，钟山镇榕马村委榕木寨全体村民多次开会研究，拟与有意来本村开发的钟山县吉鹏新型建材有限公司（以下简称吉鹏公司）协议修建本村前的二级公路木堡仔（地名）处通往石项岭（地名）修建一条机耕路，并于2015年12月7日，榕木寨集体村民与吉鹏公司签订了《修路协议书》。2015年12月10日，该村集体村民对上述修建机耕路向钟山镇人民政府提出申请报告（该报告中榕马村委签有：同意申请，但至今未取得相关行政机关的批准。），随后，吉鹏公司�开始着手修路。因修路需要，2015年12月11日，周义才与吉鹏公司签订了《租地修路协议合同书》，把自已户的承包水田（位于竹枝口，面积为0.4亩的水田）出租给该公司修路，租地期限均为10年，从2015年12月11日至2025年12月11日，每年每亩租金1000元，路的一切管理、使用权归该公司所有。后又因需要，2015年12月31日，周义才、周富科分别与吉鹏公司签订了《租地修路协议合同书》，周义才把自已户的承包水田（位于柴油机，面积为0.5亩的水田）、周富科把自已户的承包水田（位于庙前，面积为0.4亩的水田）出租给吉鹏公司修路，租地期限均为10年，从2015年12月31日至2025年12月31日，每年每亩租金1000元。路的一切管理、使用权归县吉鹏公司所有。目前吉鹏公司已修建了一条宽6米，长80米的道路。因中央寨村民上访，2016年6月8日，钟山县国土资源局向钟山镇榕马村委中央�村民作出《关于钟山镇榕马村委中央村村民反映砖厂老板占用农田修路事项的调查情况答复》。中央寨村民不服此答复，向贺州市国土资源局提出信访复查申请，该局作出《关于周文贵等人信访事项的复查意见》，其中载明：机耕路是农村重要的基础设施之一，它在农业现代化建设中起着举足轻重的作用，修建机耕路不违反基本农田保护条例和土地管理法的规定。你们要求毁路还田的理据不足，不予支持；如果认为修路损害了村民的利益，当事人可以通过仲裁、诉讼的渠道解决。为此，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，钟山县吉鹏新型建材有限公司，股东（发起人）名称为黄金朋，经营范围为页岩空心砖生产、销售。企业类型为有限责任公司（自然人独资）
本院认为，一、关于本案原告钟山县钟山镇榕马村民委员会中央寨十四村民小组是否适格问题。《中华人民共和民事诉讼法》第四十九条笫一款规定“公民、法人和其它组织可以作为民事诉讼的当事人。”，其中“其它组织”是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。村民小组由村委会根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设，成立合法，拥有独立的土地所有权，符合“其他组织”的要求，具备了诉讼主体资格条件。最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第六十八条规定“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”，为此，被告周义才、第三人钟山县吉鹏新型建材有限公司提出原告诉讼主体不适格，驳回原告的起诉的抗辩主张，本院不予采纳。二、关于被告、第三人是否应对租用的承包农田（水田）停止侵害、恢复原状，并承担连带责任问题。机耕道是农村路网组成部分，属于农村道路。修建机耕道是纳入公路建设管理的，且通常需要占用耕地和林地，会改变土地使用性质，需要办理审批手续。本案中，第三人与榕木寨集体村民签订的《修路协议书》，虽然是说到要修建一条机耕路，但至今未取得相关行政机关的批准。《国土资源部关于促进农业稳定发展农民持续增收推动城乡统筹发展的若干意见》（国土资发〔2009〕27号）(十七）规定“完善设施农用地管理，支持设施农业发展。各地要完善农村道路、农田水利用地和畜牧、水产、温室大棚等设施农用地的管理，支持改善生产条件的农业设施建设，鼓励设施农业和规模化种养殖业的�展。除了设施农业附属的管理和生活用房等永久性建筑物的用地，须依法办理农用地转用审批手续，按照建设用地管理外，凡未使用建筑材料硬化地面或虽使用建筑材料但未破坏土地并易于复垦的畜禽舍、温室大棚和附属绿化隔离等用地，以及农村道路、农田水利用地，均可作为设施农用地办理用地手续，由市县政府审批，报省级国土资源管理部门备案，不纳入农用地转用范围，不占建设用地指标，但涉及占用耕地的要落实补充任务。”。本案中，第三人涉案修建的路需要占用耕地，会改变土地使用性质，但至今未办理审批手续。为此，第三人在未办理设施农用地审批手续，也不经发包方钟山镇榕马村民委员会中央寨十四村民小组的同意，便为了自已的项目开发与被告周义才、周富科签订了《租地修路协议合同书》，分别租用了周义才、周富科的承包农田（水田）进行修路。被告周义才、周富科将各自取得的承包土地（周义才共计0.9亩水田、周富科0.4亩水田）出租给第三人作为项目开发而修路用，改变了承包地的农业用途而用于非农建设，违反了法律的强制性规定。被告周义才、周富科与第三人钟山县吉鹏新型建材有限公司所签定的《租地修路协议合同书》无效，对所签订的协议合同书被告周义才、周富科与第三人钟山县吉鹏新型建材有限公司都有过错，依法均应承担相应的民事责任。为此，原告要求被告周义才、周富科，第三人钟山县吉鹏新型建材有限公司对承包责任田停止侵害、恢复原状，并承担连带责任的诉请，于法有据，本院应予支持；但，对被告周义才承包的水田未出租给第三人使用的部分（1亩水田），没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（一）项、第三十三条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告周义才、第三人钟山县吉鹏新型建材有限公司对被告周义才承包原告钟山县钟山镇榕马村民委员会中央寨十四村民小组的承包水田0.9亩（位于竹枝口的承包水田0.4亩、位于柴油机的承包水田0.5亩）停止侵害、恢复原状，并承担连带任；
二、被告周富科、第三人钟山县吉鹏新型建材有限公司对被告周富科承包原告钟山县钟山镇榕马村民�员会中央寨十四村民小组的承包水田0.4亩（位于庙前的承包水田0.4亩）停止侵害、恢复原状，并承担连带任。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费100元（原告已预交），由被告周义才、周富科各负担33元，第三人钟山县吉鹏新型建材有限公司负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 周 海 祥
人民陪审员 钟 敬 礼
人民陪审员 �潘宗禄
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨 晶
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
第十七条承包方承担下列义务：
（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；
（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；
（三）法律、行政法规规定的其他义务。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或�阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
三、《中华人民共和民法通则》
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任
四、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条承包方违反农村土地承包法第十七条规定，将承包地用于非农建设或者对承包地造成永久性损害，发包方请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的，应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。