wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第4号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人景某某，男，1976年8月2日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，小学文化。因涉嫌交通肇事罪于2014年10月14日被本县公安局依法取保候审。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人景某某犯交通肇事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。大通回族土族自治县人民检察院指派助理检察员祁义宏出庭支持公诉。被告人景某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通回族土族自治县人民检察院指控：2014年9月1日14时40分许，被告人景某某醉酒驾驶无号牌两轮摩托车（载乘景明伟）从本县上孙家寨村到下赵家磨村，沿宁张公路自南向北紧挨张某某驾驶的青AZS3**号小型轿车行驶至18KM＋570M处时，与该轿车尾部相撞，景某某驾驶的摩托车失控后驶入相向车道，与相向行驶的扈某某驾驶的青A796**号小型轿车相撞，致三车受损，发生交通事故，景某某、景某甲受伤，景某甲经医院抢救无效死亡。经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：景某某血液中检出乙醇，含量为135mg／100ml。该事故经大通县公安局交通管理大队认定，景某某负事故的主要责任，扈某某负事故的次要责任。
公诉机关认为被告人景某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处，并就认定上述事实当庭出示了接受刑事案件登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见、被告人供述、证人证言、户籍证明、现场勘验检查笔录及刑事照相说明等证据予以证实。
被告人景某某对公诉机关所指控的罪名、犯罪事实、所出示的证据均不持异议。
经审理查明：2014年9月1日14时40分许，被告人景某某醉酒驾驶无号牌两轮摩托车（载乘景某甲）从本县上孙家寨村到下赵家磨村，沿宁张公路自南向北紧挨张某某驾驶的青AZS3**号小型轿车行驶至18KM＋570M处时，与该轿车尾部相撞，景某某驾驶的摩托车失控后驶入相向车道，与相向行驶的扈某某驾驶的青A796**号小型轿车相撞，致三车受损，发生交通事故，景某某、景某甲受伤，景某甲经医院抢救无效死亡。经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：景某某血液中检出乙醇，含量为135mg／100ml。该事故经大通县公安局交通管理大队认定，景某某负事故的主要责任，扈某某负事故的次要责任。
另查明，经本院主持调解，被害人景某甲的家属与附带民事被告人扈某某、青海创盈投资集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青海分公司达成赔偿协议，由中国人民财产保险股份有限公司青海分公司在交强险及商业三者险责任限额内共承担202095.05元的赔偿责任。
上述犯罪事实由公诉机关提供，并经当庭举证、质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、受理案件登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、道路交通事故责任认定书等证据予以证明，足以认定被告人景某某的犯罪事实。
本院认为，被告人景某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶无号牌机动车载乘未成年人，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处；公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人景某某归案后如实供述自己的罪行，可依法酌情从轻处罚，宣告缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人景某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年1月4至2017年1月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 沈晓燕
审 判 员 张三毛
人民陪审员 韩有纲
二〇一五年一月四日
书 记 员 张玉芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省大厂回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第4号
公诉机关大厂回族自治县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。2014年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。
辩护人马楠，河北新新律师事务所律师。
大厂回族自治县人民检察院以大检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派检察员吴海阔出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人马楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大厂回族自治县人民检察院指控，2014年9月10日15时许，在大厂回族自治县夏垫镇南寺头村北口，该村村民杨文德与该村村民委员会工作人员杨某丁因拆除违法建筑发生口角。后杨文德的儿子杨某丙、被告人杨某甲殴打杨某丁，杨某甲用脚踹杨某丁右侧肋部，导致杨某丁右侧第3、4、7、9肋骨多发骨折。经鉴定，被害人杨某丁的伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。据此认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。请求依法惩处。
被告人杨某甲对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人马楠提出的辩护意见是：1、被告人杨某甲如实供述自己的罪行，系初犯，积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解；2、被告人杨某甲看到被害人与其父发生争执后，才上前殴打被害人，从情理上可以从轻处罚。综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年9月10日15时许，在大厂回族自治县夏垫镇污水处理厂南侧、南寺头村北口，杨文德与被害人杨某丁因拆除违法建筑的问题发生争执，后杨文德之子杨某丙、被告人杨某甲对被害人杨某丁进行殴打。在杨某丁倒地后，杨某甲又用脚踹杨某丁右侧肋部几下，导致杨某丁右侧第3、4、7、9肋骨多发骨折。经鉴定，被害人杨某丁的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人杨某甲积极赔偿被害人杨某丁的全部经济损失，并取得了谅解。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）被害人杨某丁陈述证实，2014年9月10日15时许，在大厂回族自治县夏垫镇污水处理厂南侧、南寺头村北口，因大厂回族自治县土地局及南寺头村委会要将杨文德违法建筑的房屋拆除，杨文德上前阻拦，其与杨文德发生争执，后杨文德的儿子杨某丙、杨某甲对其进行殴打，其摔倒后，其后背右侧及右侧肋部被踹了几脚。
（2）证人李某、杨某乙证言证实基本内容与被害人杨某丁陈述一致。其还证实，杨某丁摔倒后，杨某甲用脚踹了杨某丁右侧肋部。
（3）证人杨某丙证言证实，当日，其与杨某甲一起对杨某丁进行殴打，杨某丁摔倒后，其打了杨某丁头部一拳。
（4）被告人杨某甲供述证实基本内容与被害人杨某丁陈述，证人李某、杨某乙证言一致。
（5）廊坊市人民医院诊断证明、廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人杨某丁的损伤程度为轻伤二级。
（6）一次性赔偿协议、谅解书证实，案发后，被告人杨某甲赔偿了被害人杨某丁的全部经济损失，并取得了谅解。
（7）大厂回族自治县公安局夏垫派出所到案情况说明、抓获经过证实，被告人杨某甲的到案情况。
（8）被告人户籍证明信证实被告人的身份情况。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本院予以支持。被告人杨某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人杨某甲看到被害人与其父发生争执后，才上前殴打被害人，从情理上可以从轻处罚的辩护意见，本院认为被告人杨某甲看到被害人与其父发生争执后，应采取合法方法进行劝阻或阻止，而不应该采取对被害人进行伤害的违法方法解决问题，对辩护人的上述意见本院不予采纳。对辩护人提出的被告人杨某甲如实供述自己的罪行，系初犯，积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨春芳
代理审判员 李晓丽
代理审判员 何 爽
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 莲
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第4号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人张某某，男，1970年7月15日出生于四川省眉山市东坡区，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2013年9月16日被丽江市古城区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年9月19日刑满释放。因本案于2014年10月9日被大理市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月7日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵亚萍、赵璐璐出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2014年10月9日14时许，被告人张某某在大理市下关镇开往大理镇的4路公交车上，为实施盗窃使用刀片将被害人华某的裤包划开后当场被群众抓获。
针对指控，公诉机关提供了被害人报案及陈述、证人证言、物证、书证、归案经过、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，但因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯罪，属累犯，应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；建议对被告人张某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月9日14时许，被告人张某某在大理市下关镇开往大理镇的4路公交车上，为盗窃被害人华某裤包内的现金而使用刀片将华某的裤包划开后当场被群众抓获。4路公交车司机将该车驾驶至巡特警大队古城中队，被害人报警并指认后，民警将被告人张某某抓获，并从该车上提取到被告人张某某用于作案的金属刀片一片。被告人张某某归案后对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证、认证的被害人报案及陈述、证人证言、物证、书证、辨认笔录、提取笔录、归案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。大理市人民检察院起诉指控的事实和罪名成立。被告人已着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年6月8日止；罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、作案工具金属刀片一片予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨义娥
人民陪审员 武绍先
人民陪审员 李丹妮
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张梦萍
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第4号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人许斌，男，1986年11月17日出生。曾因犯抢夺罪，2010年3月12日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年8月5日被释放；因吸毒，2013年10月18日被北京市公安局大兴分局行政拘留十日；又因吸毒，2014年1月21日被北京市公安局大兴分局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品，2014年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）1270号起诉书指控被告人许斌犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人许斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年6月间，被告人许斌在北京市大兴区×镇×村×公寓门口，以300元人民币、300元港币的价格向梅×贩卖毒品0.5克。2014年8月11日被告人许斌被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人许斌违法所得港币300元扣押在案，人民币300元已被挥霍。
上述事实，被告人许斌在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、辨认笔录、扣押清单、照片、现场检测报告书、受案登记表、到案经过、被告人身份信息、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许斌明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人许斌犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人许斌曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人许斌到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，对被告人许斌依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年6月10日止。）
二、扣押被告人许斌违法所得港币三百元，依法予以没收；继续追缴被告人许斌违法所得人民币三百元，追缴后依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王玮喆
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 美
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第4号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人朱某甲，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年8月4日被自贡市公安局大安区分局取保候审，现在其原籍。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2014]156号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月24日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员杨康出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2014年6月28日19时许，被告人朱某甲驾驶无号牌二轮摩托车从大安区广华路沿人民路往高硐方向行驶。当车行驶至人民路杨家冲路段时与张某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定：被告人朱某甲血液中检测出乙醇成分，浓度为109.80mg/100ml。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、情况说明、行政处罚告知笔录、购车协议；证人张某的证言；被告人朱某甲的供述；公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、挡获经过、交通事故接、报警登记表；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书；血样提取登记表、检验意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定，被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人朱某甲自愿认罪，如实供述，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周艳霖
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 郑 磊
四川省自贡市大安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）大刑初字第4号公诉机关自贡市大安区人民检察院。被告人朱某某，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年8月4日被自贡市公安局大安区分局取保候审，现在其原籍。自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月24日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员杨康出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自贡市大安区人民检察院指控，2014年6月28日19时许，被告人朱某某驾驶无号牌二轮摩托车从大安区广华路沿人民路往高硐方向行驶。当车行驶至人民路杨家冲路段时与张某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定：被告人朱某某血液中检测出乙醇成分，浓度为109.80mg／100ml。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、情况说明、行政处罚告知笔录、购车协议；证人张某的证言；被告人朱某某的供述；公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、挡获经过、交通事故接、报警登记表；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书；血样提取登记表、检验意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人朱某某自愿认罪，如实供述，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周艳霖二〇一四年十二月二十四日书 记 员  郑 磊
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢21号
申请执行人黄小会（又名ＸＸＸ），男，1983年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人焦利明（曾用名焦旭进），男，1966年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨卡娥（系被执行人焦利明之妻），女，1967年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人温杰荣，男，1963年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0881民初6909号民事判决书依法向被执行人焦利明、杨卡娥、温杰荣发出执行通知书，责令被三执行人偿还申请人借款本金5万元及利息，承担案件受理费530元、执行费660元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人温杰荣银行存款7.2万元并一次性给付申请人黄小会借款本金5万元及利息2.2万元，申请人黄小会书面撤回对被执行人焦利明、杨卡娥、温杰荣的执行，案件受理费530元申请人黄小会自愿承担，执行费660元被执行人温杰荣自愿承担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0881民初6909号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郭 东
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1738号
自诉人杨金玉，男，汉族，1967年12月15日出生，住河南省新郑市。
被告人：孙惠敏，女，回族，1944年1月15日出生，住河南省新郑市。
自诉人杨金玉以被告人孙惠敏犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月27日向本院提起控诉，同年12月27自诉人以与被告人孙惠敏达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人孙惠敏撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨金玉撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐顺峰
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1738号自诉人杨金玉，男，汉族，1967年12月15日出生，住河南省新郑市。被告人：孙惠敏，女，回族，1944年1月15日出生，住河南省新郑市。自诉人杨金玉以被告人孙惠敏犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月27日向本院提起控诉，同年12月27自诉人以与被告人孙惠敏达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人孙惠敏撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人杨金玉撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十九日书记员  徐顺峰
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3995号
原告：栗克明，男，1970年12月12日生，汉族，城镇居民，住方城县。
委托代理人：李萌，男，方城县邦盛法律服务所法律工作者。
被告：荀红正，男，1976年6月10日生，汉族，农民，住方城县。
被告：李建新，男，1974年9月7日生，汉族，城镇居民，住方城县。
原告栗克明与被告荀红正、李建新为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告栗克明及其委托代理人李萌到庭参加了诉讼，被告荀红正、李建新经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告栗克明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告荀红正归还借款本金50000元，并自2014年10月25日起按月利率5%支付利息至款清之日止。2、被告李建新对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月25日，被告荀红正因做生意急需资金，由被告李建新担保向原告借款50000元，约定月利率5%。该借款本息经原告催要，被告未予归还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告荀红正、李建新无答辩，亦未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日，被告荀红正由被告李建新担保，向原告借款50000元，双方签订了借款合同，约定担保人负连带清偿责任，被告李建新在担保人栏内签字摁指印，同日原告将50000元现金交付给被告荀红正。该借款本息经原告催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：被告荀红正经被告李建新担保向原告栗克明借款50000元，事实清楚，法律关系明确，有双方签订的借款合同及被告荀红正向原告出具的收据为凭，该借款合同未约定还款期限，被告荀红正应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还50000元借款理由正当，本院予以支持。原告诉称原被告在借款时口头约定借款月利率5%，但未提供充分证据予以证实，被告应自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告李建新对上述款项提供连带保证，意思表示真实，未约定借款期限和保证期间，根据法律规定，主合同对主债务履行期间没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原被告未约定借款期限，原告可随时向债务人主张权利要求其履行债务，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告李建新应对上述款项承担连带清偿责任。被告荀红正、李建新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荀红正于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告栗克明借款50000元，并自2016年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款清之日止。
二、被告李建新对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告荀红正追偿。
三、驳回原告栗克明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告荀红正、李建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 方文灿
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 袁 野
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1322民初3995号原告：栗克明，男，1970年12月12日生，汉族，城镇居民，住方城县。委托代理人：李萌，男，方城县邦盛法律服务所法律工作者。被告：荀红正，男，1976年6月10日生，汉族，农民，住方城县。被告：李建新，男，1974年9月7日生，汉族，城镇居民，住方城县。原告栗克明与被告荀红正、李建新为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告栗克明及其委托代理人李萌到庭参加了诉讼，被告荀红正、李建新经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告栗克明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告荀红正归还借款本金50000元，并自2014年10月25日起按月利率5%支付利息至款清之日止。2、被告李建新对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月25日，被告荀红正因做生意急需资金，由被告李建新担保向原告借款50000元，约定月利率5%。该借款本息经原告催要，被告未予归还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告荀红正、李建新无答辩，亦未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日，被告荀红正由被告李建新担保，向原告借款50000元，双方签订了借款合同，约定担保人负连带清偿责任，被告李建新在担保人栏内签字摁指印，同日原告将50000元现金交付给被告荀红正。该借款本息经原告催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告荀红正经被告李建新担保向原告栗克明借款50000元，事实清楚，法律关系明确，有双方签订的借款合同及被告荀红正向原告出具的收据为凭，该借款合同未约定还款期限，被告荀红正应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还50000元借款理由正当，本院予以支持。原告诉称原被告在借款时口头约定借款月利率5%，但未提供充分证据予以证实，被告应自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告李建新对上述款项提供连带保证，意思表示真实，未约定借款期限和保证期间，根据法律规定，主合同对主债务履行期间没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原被告未约定借款期限，原告可随时向债务人主张权利要求其履行债务，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告李建新应对上述款项承担连带清偿责任。被告荀红正、李建新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荀红正于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告栗克明借款50000元，并自2016年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款清之日止。二、被告李建新对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告荀红正追偿。三、驳回原告栗克明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告荀红正、李建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 方审 判 员  陈晓朋人民陪审员  方文灿二〇一七年十一月二十八日书 记 员  袁 野
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初2227号
原告:贵州乾唐物业服务有限责任公司。住所地：凯里市北京东路**号。
法定代表人：吕琳，该公司总经理。
被告：曾春林，男，1969年6月4日出生，现住凯里市。
原告贵州乾唐物业服务有限责任公司诉被告曾春林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贵州乾唐物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 王莹
二〇一八年五月四日
书记员 袁瑛
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初1215号
原告：邓某，男，1967年4月21日出生，汉族，公务员，河北省永清县人，现住永清县。
委托代理人：张某，女，1970年3月24日出生，公务员，农民，河北省永清县人，现住永清县。系原告之妻。
被告：曹某，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。
被告：王某，女，1978年1月20日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。
被告：亚某，男，1987年3月10日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。
被告：亚某，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
原告邓某与被告曹某、王某、亚某、亚某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某委托代理人张某、被告亚某到庭参加诉讼，被告曹某、王某、亚某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告连带偿还借款150000元及利息；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年3月3日，被告曹某、王某向我借款150000元用于资金周转，并签订了借款合同及借款借据，借款期限为两年，由被告亚某、亚某提供担保，被告于每月3日前给付我资金服务费4500元，若被告不按期支付资金服务费，我享有随时要求被告偿还借款的权利。现被告已有5个月未支付资金服务费，故诉至法院。
被告曹某在法定期间内未提出答辩。
被告王某在法定期间内未提出答辩。
被告亚某辩称，原告上述属实。
被告亚某在法定期间内未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告共同签署的借款合同、永清县里澜城镇大会庄村民委员会出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，被告曹某、王某向原告借款150000元，并于当日签订借款合同，该合同约定：借款期限为二年，被告曹某、王某于每月3日前向原告支付资金服务费4500元，若被告在约定的期限内不按上述约定支付资金服务费，原告有权随时要求被告偿还上述借款。被告亚某、亚某对上述借款及利息承担连带保证责任。被告曹某、王某于2017年1月份开始未向原告支付资金服务所至今。被告亚某、亚某亦未履行保证责任。
另查，被告曹某、王某、亚某均已外出，现下落不明。
本院认为，合法的借贷、保证关系受法律保护。原告邓某将款项出借给被告曹某、王某，双方并签订借款合同，被告亚某、亚某对上述借款承担连带清偿责任，原告邓某与被告曹某、王某、亚某、亚某之间借贷、保证关系成立，理应受法律保护。依照合同约定，被告未能按期支付资金服务费，原告有权提前要求被告归还借款，故原告主张被告返还所有尚欠的借款的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张被告每月给付资金服务费实为利息，因尚未支付的利息违反国家有关限制借款利率的规定，对于超出的部分故本院不予支持。
被告曹某、王某、亚某均无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张进行答辩并对原告提交的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告邓某借款本金150000元及利息（自2017年1月1日起，至本判决确定的履行期限内实际给付之日止，以150000元为基数，按年利率24％计算）；
二、被告亚某、亚某对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、诉讼保全费1020元，由被告曹某、王某负担（于本判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 高文亮
人民陪审员 郭志峰
人民陪审员 武秀生
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘天翔
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1160号
原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行
地址：安远县欣山镇龙泉路12号，联系电话：372****。
法定代表人：唐文中，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：杜宝理，男，1966年4月8日生，系该行三农中心副主任，。
委托诉讼代理人：钟志军，男，1968年6月6日生，系该行三农中心客户经理，。
被告：魏宣明，男，1971年10月15日出生，汉族，住安远县。
被告：叶年英，女，1976年12月13日出生，汉族，住安远县。
被告：魏红德，男，1966年12月25日出生，汉族，住安远县。
被告：唐海涛，男，1978年4月2日出生，汉族，住安远县。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称安远农行）诉被告魏宣明、叶年英、魏红德、唐海涛借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杜宝理到庭参加了诉讼，被告魏宣明、叶年英、魏红德、唐海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安远农行向本院提出诉讼请求：1、被告魏宣明、叶年英、魏红德、唐海涛四人归还原告贷款本金40941.62元及利息1820.92元（利息计算至2017年6月20日），2017年3月11日以前利息按合同约定的借款执行利率6‰上浮40%按8.16‰计算，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏宣明于2014年4月28日向我行申请农户小额最高额可循环贷款1笔、金额50000元，并由魏红德、唐海涛2人提供联合保证担保，合同到期日期为2017年4月27日。合同中约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过壹年。在合同期限内，借款人魏宣明于2016年3月12日通过我行自助电子渠道申请贷款一笔、金额50000元，到期日为2017年3月11日，至今仍结欠我行贷款本金40941.62元及利息1820.92元（利息计算至2017年6月20日止）。该笔贷款已逾期近4个月，根据双方签订的借款合同，被告已违反还款约定，要求被告方偿还贷款本息。诉讼过程中，原告增加理由：因被告叶年英系被告魏宣明妻子，本案债务属于夫妻共同债务，要求被告叶年英承担还款责任。
被告魏宣明、叶年英、魏红德、唐海涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书、身份证复印件、户口本复印件、结欠本息情况说明等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2014年3月20日，被告魏红德、魏宣明、唐海涛结成农户小额贷款联合保证担保小组向原告提出农户小额贷款业务申请并签订《联合保证担保承诺书》，承诺：小组除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款履行合同的关系人，对借款额度在伍万元内的本息共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任，无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。2014年4月28日被告魏宣明与原告签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：“1、魏宣明向原告借款50000元，用于果业投资；2、用款方式为可循环方式，自2014年4月28日起至2017年4月27日止，借款人可在50000元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；3、借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；4、按季结息，每季度末月的20日为结息日；5、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息”，被告魏红德、唐海涛在该合同联保担保人处签名捺印。2016年3月12日，被告魏宣明向原告贷款50000元，还款到期日为2017年3月11日，至2017年10月16日止，被告魏宣明欠原告贷款本金40941.62元，利息3530.02元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安远农行与被告魏宣明之间的债权债务关系，事实清楚，债权债务关系合法有效。被告魏宣明未按借款合同约定归还借款本息，构成违约，故对原告要求被告魏宣明归还借款本金40941.62元及利息（含罚息，下同）的请求予以支持，由于原、被告双方在借款时已约定借款利息的计算方式，该约定未违反法律规定，被告魏宣明应按照约定支付借款利息。上述借款债务发生在被告魏宣明、叶年英夫妻关系存续期间，且被告叶年英在农户小额贷款业务申请表共同申请人及配偶处签名并捺印，本案诉争债务应当按夫妻共同债务处理，即被告叶年英应当对被告魏宣明所欠原告借款本息承担连带清偿责任。同时，因原告与被告魏宣明、魏红德、唐海涛签订了《联合保证担保承诺书》，被告魏红德、唐海涛作为被告魏宣明的连带责任保证人，应对被告魏宣明所欠原告借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告魏宣明、叶年英、魏红德、唐海涛偿还原告借款本金40941.62元及利息的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏宣明、叶年英应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金40941.62元及利息（2017年10月16日之前的利息为3530.02元，2017年10月16日之后的利息按双方签订的借款合同中约定的利率计算至款清日止）；
二、被告魏红德、唐海涛对上述被告魏宣明所欠原告中国农业银行股份有限公司安远县支行的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，由被告魏宣明、叶年英、魏红德、唐海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 夏 涛
人民陪审员 郑余龙
人民陪审员 唐国球
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陈月仙
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审275号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：湖北世阳快运有限公司纸坊营业部，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街北华街（城明花园）1幢1层8、9号。
被申请执行人：黄远成，系湖北世阳快运有限公司纸坊营业部业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年12月22日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人湖北世阳快运有限公司纸坊营业部、黄远成作出的（夏城管）征决字[2017]008号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]008号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊街北华街（城明花园）1幢1层8、9号从事货物运输代理业，属商业及服务业中门点类，经营面积60平方米，按经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分，4元每月每平方米的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为240元。自2017年1月至2017年3月，累计应缴纳生活垃圾服务费720元，欠缴720元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）[2016]11号等规定，于2017年5月18日作出（夏城管）征决字[2017]008号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费720元。被申请执行人湖北世阳快运有限公司纸�营业部、黄远成在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]008号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人湖北世阳快运有限公司纸坊营业部、黄远成在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解�》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]008号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二0一七年二0一七年十二月二十三日
书 记 员 胡高娃
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执498号
申请执行人：田凤，女，1982年2月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：冯亮，男，1982年12月15日出生，土家族，重庆农村商业银行石柱支行员工，住重庆市石柱县。
被执行人：邓桃仙，女，1982年3月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
本院在执行田凤与冯亮、邓桃仙民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执498号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一八年四月十二日
书 记 员 黄鹤鸣
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执13312号
申请执行人陈俱与被执行人深圳市安恒运输有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终14656号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终14656号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终14656号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月十二日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0207刑初63号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人朱龙宝，男，1989年10月13日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，个体经营餐饮业，户籍地及住址均为安徽省芜湖市鸠江区。2011年10月2因吸毒被芜湖市公安局鸠江分局罚款500元；2014年4月18日因吸毒被芜湖市公安局鸠江分局行政拘留10日，于同年4月19日被该局决定社区戒毒3年；2014年9月15日因吸毒被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留14日，并于当日被该局决定强制隔离戒毒2年，因患有肝炎于次日被该局变更为社区戒毒3年；2014年12月10日因吸毒被芜湖市公安局鸠江分局决定强制隔离戒毒2年（因病未执行）；2015年3月13日因吸毒被芜湖市公安局弋江分局行政拘留12日（因病未执行），于同年3月26日被该局决定强制隔离戒毒2年；2017年10月18日因吸毒被芜湖市公安局鸠江分局行政拘留13日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月20日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年11月24日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人王成悦，安徽和州律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2018]57号起诉书指控被告人朱龙宝犯贩卖毒品罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员汪杏华出庭支持公诉，被告人朱龙宝及其辩护人王成悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：1.2017年10月15日中午，被告人朱龙宝在芜湖市鸠江区沈巷镇安康路沈巷至和县车站内，以300元的价格贩卖约0.2克毒品冰毒给吸毒人员雍某2和蔡某1。
2.2017年10月15日下午，被告人朱龙宝在该车站内，以500元的价格贩卖约0.3克毒品冰毒给吸毒人员雍某2。
2017年10月18日中午，公安机关查获了被告人朱龙宝通过微信向他人购买的5颗麻古的快递包裹，经称重为0.58克，经过鉴定为甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关认为，被告人朱龙宝贩卖毒品冰毒约1.08克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朱龙宝系坦白、多次因吸毒被行政处罚、强制戒毒。建议根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判处被告人朱龙宝六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人朱龙宝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。其辩护人提出的辩护意见是：对被告人朱龙宝犯贩卖毒品罪不持异议，但其具有以下从轻处罚情节：一、到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻或减轻处罚；二、有悔罪表现；三、有两个年幼子女需要照顾。综上，恳请法庭秉持教育为主、惩罚为辅的原则对被告人朱龙宝量刑。
经审理查明：1.2017年10月15日中午，被告人朱龙宝在芜湖市鸠江区沈巷镇安康路沈巷至和县车站内，以300元的价格贩卖约0.2克毒品冰毒给吸毒人员雍某2和蔡某1。
2.2017年10月15日下午，被告人朱龙宝在该车站内，以500元的价格贩卖约0.3克毒品冰毒给吸毒人员雍晓伟。
2017年10月18日中午，公安机关查获了被告人朱龙宝通过微信向他人购买的5颗麻古的快递包裹，经称毛重为0.58克，净重为0.48克。经芜湖市公安司法鉴定中心芜公物鉴（理化）字[2017]195号毒品检验报告鉴定，该麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。2018年1月17日，芜湖市公安局鸠江分局民警向芜湖市公安局禁毒支队上缴麻古0.38克。
另查明，2017年10月17日，芜湖市公安局鸠江分局沈巷派出所民警将被告人朱龙宝抓获。
上述事实，有经当庭举证、质证的户籍信息材料、行政处罚决定书、戒毒决定书、受案登记表、到案经过、微信转账照片、公安机关出具说明、扣押决定书及清单、安徽省公安机关收缴毒品专用收据、芜湖市公安司法鉴定中心芜公物鉴（理化）字[2017]195号毒品检验报告鉴定、证人蔡某1、雍某1、雍某2、蔡某2、姚某证言、辨认笔录、提取笔录、称重记录、被告人朱龙宝的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱龙宝贩卖毒品冰毒约0.98克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。经查，2017年10月18日中午，公安机关查获的被告人朱龙宝通过微信向他人购买麻古的快递包裹中的5颗麻古净重0.48克，故公诉机关指控其贩卖毒品冰毒的重量约1.08克与事实不符，应予纠正。被告人朱龙宝到案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱龙宝曾因吸毒多次被行政处罚、强制戒毒，酌定予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱龙宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年10月20日起至2018年9月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 洁 淳
人民陪审员 梁 国 霞
人民陪审员 吴 安 华
二〇一八年四月十二日
法官 助理 欧阳巍林
书 记 员 王 澍
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0211刑初220号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人范保银，男，1981年3月12日出生于商丘市虞城县，汉族，小学毕业，农民，住河南省开封市禹王台区东闸口街40号（户籍所在地河南省商丘市虞城县。因涉嫌犯非法采矿罪，2017年9月20日被开封市公安局金耀分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
辩护人翟明明、许鹏，河南正润律师事务所律师。
开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人范保银犯非法采矿罪一案，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员刘玉兰出庭支持公诉。被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市金明区人民检察院指控，2016年7月份开始，被告人范保银伙同他人在位于开封市金明区水稻乡南北堤村的黄河南岸开办三合砂场，在未办理采矿许可证的情况下，使用自己焊接的采砂船在黄河河道内大肆采砂直至案发。2017年3月1日开封黄河河务局第一黄河河务局一并将调查材料移交开封市公安局金耀分局。2017年9月19日被告人被公安机关抓获。经鉴定，被开采的黄河河砂价值1255000元。
对此，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据证明，认为被告人行为已构成非法采矿罪。建议结合其具有坦白情节，依法从轻处罚。
被告人范保银对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。辩护人辩称，依照法不溯及既往原则，2016年12月1日司法解释实施之前在河道采砂的行为不属于犯罪，且东边砂量不应计入价值之中，围堰的砂量也应排除，测量报告不能作为证据使用；河南省对于本罪数额没有细化规定，应采有利于被告人的原则，参照司法解释数额规定，认定情节严重的数额应为150万元，起诉书指控数额未达到情节特别严重情形；范保银系初犯，有悔改表现，归案后有坦白情节，一贯表现良好，采砂时间短、危害小。建议对其免予刑事处罚或判处缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人范保银在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、范某证言，现场勘查、现场勘查笔录、测量报告，价格鉴定结论书，户籍证明、表现证明、破案报告及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范保银伙同他人，违反矿产资源法等相关规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。关于辩护人建议对其从轻处罚的意见，本院予以支持。考虑被告人确有悔
罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人范保银犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 新
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 刘合群
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 霍二彬
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执590号
申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市维扬路171号。
负责人：陈勇进，行长。
委托代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。
被执行人：李木增，男，1973年1月3日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人李木增信用卡纠纷一案，2017年3月7日本院作出（2017）苏1091民初143号民事判决书，现该民事判决书经公告送达已发生法律效力。2017年8月7日中信银行股份有限公司扬州分行申请本院执行上述判决，本院于同日立案受理。
在本院执行过程中，1、本院于2017年8月9日依法向被执行人发送了（2017）苏1091执590号《执行通知书》和《报告财产令》，本院现已向被执行人发出了（2017）苏1091执590号限制消费令并纳入失信被执行人名单。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询结果为被执行人名下银行存款（余额100元以上）状况为：李木增名下无房产，无车辆，无银行存款；3、本院于2017年11月23日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示目前亦未能知晓被执行人的下落情况，也不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔文进
审 判 员 石 立
代理审判员 袁敦亮
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙 翔
山�省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初934号
原告：郑隆洋，男，1981年2月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：张腾，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告：王林林，女，1981年11月17日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
原告郑隆洋诉被告王林林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，2017年4月27日原告以双方达成一致协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑隆洋撤回起诉。
案件受理费400元，由原告郑隆洋承担。
审判长 强国考
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡开磊
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1470号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人郑某，男，1989年7月28日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月1日被永城市公安局刑事拘留。2017年12月9日经本院决定取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]837号起诉书，指控被告人郑某犯危险驾驶罪,于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年12月1日下午15时许，被告人郑某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号牌小型普通客车，沿永城市黄口乡黄口街由南向北行驶至黄口乡政府门口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定被告人郑某血样中乙醇含量为203.94mg/100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人郑某的供述，户籍信息、查获经过、查询信息单等书证，车辆照片，被告人血样乙醇含量鉴定意见，试听资料等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人郑某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币18000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 江长涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 梅
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事判决书
（2017）辽0791民初1092号
---
原告：汪澜，女，1980年11月4日生，汉族，住锦州市凌河区重庆路4-122号。身份证号：211422198011042924。
委托诉讼代理人：牟静波，辽宁永字律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓娟，辽宁永字律师事务所律师。
被告：赵力，女，1973年9月26日生，汉族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）杏山街道四家子村282-1号，身份证号：210724197309264443。
原告汪澜与被告赵力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪澜及其委托诉讼代理人牟静波、李晓娟到庭参加诉讼，被告赵力经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币20,800元，并给付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付的利息至被告全部清偿之日止；2、判令被告返还第五套纪念币；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，对第2项诉讼请求提出不在本案中进行主张。事实和理由：原告是平安保险公司展业课课长2013年6月，在58同城网站发出招聘信息，被告是通过此次招聘信息进入平安保险公司就职的。并留在原告手下做普通业务员。从2013年6月22日起，被告为了有所业绩，向原告借款5000元，给自己的保户田宇垫保费；2013年7月31日，又向原告借款6200元，给自己的保户勾建勇垫保费；向原告借款第三笔2700元说给勾畅垫保费，向原告借款第四笔2000元说家中买桌子；2013年9月30日，被告向原告借款第五笔900元；2014年4月21日第六笔借款5000元，2014年5月22日还4月21日借款2000元，还剩3000元；2015年6月18日第七笔借款1000元，给保户于凤英垫保费。以上借款被告均在原告的日记本上写了欠条并签字。因被告家庭较困难，基于同志关系，原告也没好意思当账要。但当原告向被告要钱的时候，被告竟然以没钱为由不还。故原告诉至法院。
为印证上述事实，原告向本院提交借款记账单作为证据予以证明。
被告辩称，原告所诉不实。1、招答辩人进入公司的时候，原告为了自己的团队业绩很多业务都是她自己垫支保费，该垫支的保费不应由答辩人欠原告的民间借贷，答辩人只是作为一个证人予以确认该笔费用的，收不回来的保费应由原告自行收取，答辩人可作为第三人或者证人而不是本案的被告；2、2013年7月31日又向原告借款6200元的事实不属实，该笔保费有重大问题。答辩人及保户勾建勇没有完全同意购买该笔保险，保险下单后有犹豫期15天，答辩人明确告知原告保户该笔保单要取消，但原告拒不告知退保流程，使得退保一直没有完成，且保户一直未支付该笔保费，因此造成的损失不应由答辩人承担，应原告自行承担，或由原告向保户追偿；3、2013年9月30日的第五笔借款答辩人已经以现金方式予以归还，不应在本案中主张；4、对于2014年4月21日的5000元借款并没有实际发生，答辩人只借过给田宇垫保费的5000元，并于2014年5月22日归还2000元；5、2015年6月18日第七笔借款1000元，答辩人已经还清原告不能重复主张；6、原告所称的欠条不属实，只是原告与答辩人保单垫支的一个数据统计，且答辩人已经归还给原告的钱原告也没有予以划掉，与客观事实不符。7、对于第五套纪念币答辩人已经实际给付200元钱抵顶；8、利息问题答辩人不予承担。该笔费用的垫支均系原告自愿，答辩人也为原告的业绩做贡献，原告业绩好了没给原告任何过多的好处，让答辩人承担利息不公平。9、诉讼费用答辩人不愿承担，即使承担也只承担合理部分。
本院组织当事人对其围绕诉讼请求依法提交的证据进行了质证，结合被告的答辩意见和庭审调查的事实，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
原告与被告系同事关系。原告是平安保险公司展业课课长，2013年6月，被告通过招聘进入平安保险公司就职的，并在原告手下做业务员。从2013年起，被告陆续向原告借款，第一笔借款金额为5000元，被告用于给自己的保户田宇垫保费；第二笔借款金额为6200元，被告用于给自己的保户勾建勇垫保费；第三笔借款金额为2700元，被告用于给勾畅垫保费，第四笔借款金额为2000元，被告称用于自己家中买桌子；第五笔为2013年9月30日，系被告偿还之前同原告的借款未全额还清尚欠900元未还；第六笔2014年4月21日第六笔借款5000元，2014年5月22日还4月21日借款2000元，还剩3000元未还；第七笔为2015年6月18日借款1000元，用于给保户于凤英垫保费。以上借款由原告记录在记账单上，被告在载明欠款金额和用途的每笔明细的尾部签名。
本院认为，民事主体依法享有债权。被告赵力向原告借款并在原告记明借款金额和用途的尾部签名，原告与被告已形成民间借贷关系，被告应按照借条上载明的内容偿还原告借款。逾期偿还应承担资金占用期间的利息损失，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失符合法律规定，本院予以支持，故利息损失应从2017年12月6日起，以20,800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告给付之日止。
关于被告称系原告自己愿意垫支保费其不成为民间借贷的欠款人问题，原告并没有借款给被告保户的意思表示，与原告形成借贷关系的是被告而非被告的保户，被告该辩解不予支持；关于被告辩称的第五笔、第七笔还款情况问题，因被告未能提供相关证据佐证，故被告该辩解不予支持。被告辩称的第二笔问题，因系被告同原告借款用于给其保户垫付保费，保户实际是否投保与原告无关，原告是否履行了告知被告退保流程的业务也与本案的民间借贷关系无关，被告该辩解不予支持；被告辩称的其已经偿还原告款项而原告没有划掉问题，被告应提供其已偿还欠款的证据，被告未提供证据又未到庭与原告质证，被告该辩解本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释>第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告赵力于本判决生效后10日内一次性偿还原告汪澜借款本金20,800元及逾期还款利息损失，利息以20,800元为基数，从2017年12月6日起按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算至被告赵力全部偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取163元，由被告赵力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张雪冬
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈彦冰
辽宁省锦州市太和区人民法院													民事判决书													（2017）辽0791民初1092号													 																原告：汪澜，女，1980年11月4日生，汉族，住锦州市凌河区重庆路4-122号。身份证号：211422198011042924。	委托诉讼代理人：牟静波，辽宁永字律师事务所律师。	委托诉讼代理人：李晓娟，辽宁永字律师事务所律师。	被告：赵力，女，1973年9月26日生，汉族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）杏山街道四家子村282-1号，身份证号：210724197309264443。	原告汪澜与被告赵力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪澜及其委托诉讼代理人牟静波、李晓娟到庭参加诉讼，被告赵力经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币20,800元，并给付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付的利息至被告全部清偿之日止；2、判令被告返还第五套纪念币；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，对第2项诉讼请求提出不在本案中进行主张。事实和理由：原告是平安保险公司展业课课长2013年6月，在58同城网站发出招聘信息，被告是通过此次招聘信息进入平安保险公司就职的。并留在原告手下做普通业务员。从2013年6月22日起，被告为了有所业绩，向原告借款5000元，给自己的保户田宇垫保费；2013年7月31日，又向原告借款6200元，给自己的保户勾建勇垫保费；向原告借款第三笔2700元说给勾畅垫保费，向原告借款第四笔2000元说家中买桌子；2013年9月30日，被告向原告借款第五笔900元；2014年4月21日第六笔借款5000元，2014年5月22日还4月21日借款2000元，还剩3000元；2015年6月18日第七笔借款1000元，给保户于凤英垫保费。以上借款被告均在原告的日记本上写了欠条并签字。因被告家庭较困难，基于同志关系，原告也没好意思当账要。但当原告向被告要钱的时候，被告竟然以没钱为由不还。故原告诉至法院。	为印证上述事实，原告向本院提交借款记账单作为证据予以证明。	被告辩称，原告所诉不实。1、招答辩人进入公司的时候，原告为了自己的团队业绩很多业务都是她自己垫支保费，该垫支的保费不应由答辩人欠原告的民间借贷，答辩人只是作为一个证人予以确认该笔费用的，收不回来的保费应由原告自行收取，答辩人可作为第三人或者证人而不是本案的被告；2、2013年7月31日又向原告借款6200元的事实不属实，该笔保费有重大问题。答辩人及保户勾建勇没有完全同意购买该笔保险，保险下单后有犹豫期15天，答辩人明确告知原告保户该笔保单要取消，但原告拒不告知退保流程，使得退保一直没有完成，且保户一直未支付该笔保费，因此造成的损失不应由答辩人承担，应原告自行承担，或由原告向保户追偿；3、2013年9月30日的第五笔借款答辩人已经以现金方式予以归还，不应在本案中主张；4、对于2014年4月21日的5000元借款并没有实际发生，答辩人只借过给田宇垫保费的5000元，并于2014年5月22日归还2000元；5、2015年6月18日第七笔借款1000元，答辩人已经还清原告不能重复主张；6、原告所称的欠条不属实，只是原告与答辩人保单垫支的一个数据统计，且答辩人已经归还给原告的钱原告也没有予以划掉，与客观事实不符。7、对于第五套纪念币答辩人已经实际给付200元钱抵顶；8、利息问题答辩人不予承担。该笔费用的垫支均系原告自愿，答辩人也为原告的业绩做贡献，原告业绩好了没给原告任何过多的好处，让答辩人承担利息不公平。9、诉讼费用答辩人不愿承担，即使承担也只承担合理部分。	本院组织当事人对其围绕诉讼请求依法提交的证据进行了质证，结合被告的答辩意见和庭审调查的事实，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：	原告与被告系同事关系。原告是平安保险公司展业课课长，2013年6月，被告通过招聘进入平安保险公司就职的，并在原告手下做业务员。从2013年起，被告陆续向原告借款，第一笔借款金额为5000元，被告用于给自己的保户田宇垫保费；第二笔借款金额为6200元，被告用于给自己的保户勾建勇垫保费；第三笔借款金额为2700元，被告用于给勾畅垫保费，第四笔借款金额为2000元，被告称用于自己家中买桌子；第五笔为2013年9月30日，系被告偿还之前同原告的借款未全额还清尚欠900元未还；第六笔2014年4月21日第六笔借款5000元，2014年5月22日还4月21日借款2000元，还剩3000元未还；第七笔为2015年6月18日借款1000元，用于给保户于凤英垫保费。以上借款由原告记录在记账单上，被告在载明欠款金额和用途的每笔明细的尾部签名。	本院认为，民事主体依法享有债权。被告赵力向原告借款并在原告记明借款金额和用途的尾部签名，原告与被告已形成民间借贷关系，被告应按照借条上载明的内容偿还原告借款。逾期偿还应承担资金占用期间的利息损失，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失符合法律规定，本院予以支持，故利息损失应从2017年12月6日起，以20,800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告给付之日止。	关于被告称系原告自己愿意垫支保费其不成为民间借贷的欠款人问题，原告并没有借款给被告保户的意思表示，与原告形成借贷关系的是被告而非被告的保户，被告该辩解不予支持；关于被告辩称的第五笔、第七笔还款情况问题，因被告未能提供相关证据佐证，故被告该辩解不予支持。被告辩称的第二笔问题，因系被告同原告借款用于给其保户垫付保费，保户实际是否投保与原告无关，原告是否履行了告知被告退保流程的业务也与本案的民间借贷关系无关，被告该辩解不予支持；被告辩称的其已经偿还原告款项而原告没有划掉问题，被告应提供其已偿还欠款的证据，被告未提供证据又未到庭与原告质证，被告该辩解本院不予采信。	依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条，第九十条、第九十一条之规定，判决如下：	被告赵力于本判决生效后10日内一次性偿还原告汪澜借款本金20,800元及逾期还款利息损失，利息以20,800元为基数，从2017年12月6日起按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算至被告赵力全部偿还之日止。	如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取163元，由被告赵力负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审判员  张雪冬	二〇一七年十二月二十八日	书记员  陈彦冰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终7455号
上诉人（原审被告）：东莞市卓尔毛织制衣有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇杨涌杨新路。
法定代表人：叶赵强。
被上诉人（原审原告）：李品忠，男，汉族，1969年12月2日出生，住广东省东莞市，
原审被告：叶赵强，男，汉族，1958年4月17日出生，住广东省东莞市，
原审被告：叶柳嫦，女，汉族，1957年9月9日出生，住广东省东莞市，
原审被告：东莞市大朗卓尔毛织厂，住所地广东省东莞市大朗镇圣堂村。
经营者：叶赵强。
上诉人东莞市卓尔毛织制衣有限公司因与被上诉人李品忠、原审被告叶赵强、叶柳嫦、东莞市大朗卓尔毛织厂民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民一初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年6月28日向上诉人东莞市卓尔毛织制衣有限公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市卓尔毛织制衣有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年一月十日
书记员 张 芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327财保103号
申请人：林甲裕，男,1994年2月18日出生,汉族,住浙江省苍南县。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被申请人：陈集鹏，男,1996年3月15日出生,汉族,住浙江省苍南县。
申请人林甲裕与被申请人陈集鹏诉前财产保全一案中，申请人林甲裕于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人陈集鹏名下的坐落于苍南县灵溪镇绿城玉兰花园3幢1802室的房屋采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司向本院出具保单保函，为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人陈集鹏名下的坐落于苍南县[权证号:浙(2017)苍南县不动产权第0021517号]的房屋一间。
上述保全数额以15万元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分，不得办理抵押、转让等有关权属变更、转移登记手续。
案件申请费1270元，由林甲裕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张世裕
二〇一七年十二月四日
书记员 张 阳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9305号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄伟，男，1983年07月03日生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83981.92元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款83981.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年九月十八日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9305号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄伟，男，1983年07月03日生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83981.92元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款83981.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年九月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2872号
原告：戴英，男，1958年8月19日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告：国淑清，女，1960年6月24日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：沈阳万怡房产置业有限公司，住所地沈阳市东陵区凌云街35号。
法定代表人：刘祥海，该公司总经理。
委托代理人：王志刚，系该公司员工。
委托代理人：陈亚君，系该公司员工。
原告戴英、国淑清与被告沈阳万怡房产置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院�理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴英、国淑清，被告沈阳万怡房产置业有限公司的委托代理人王志刚、陈亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴英、国淑清诉称，2013年2月26日原告与被告签订《商品房买卖合同》，并于2014年3月收房;同时，委托瑞之峰装修公司进行房屋室内外装修。2014年5月末，室内外装修基本完成，在此时，刮大白施工中，发现地下室漏水，水从地下房屋的南北多处漏出，地下室到处都是水。我立即找到小区物业管理经理，由物业管理人员联系施工方进行现场检查，检查�果是不能修复。这之后，被告的经理、物业管理人员又联系了维修工人，并作出修理方案
--
室-内做防水。即(1)在我已装修完毕的墙面上做防水，然后再铺一层发泡板来防潮。(2)把我已铺完的瓷砖和地热的地面起开，在地热管下铺一层防水。被告上述施工完毕后，不久下雨，地下室再次大面积渗漏，被告只得又从外墙做防水。由于被告的两次修理施工，给我造成经济损失，实际损失如下:1、为查漏点和做防水，拆南院的防腐木阳台，防水施工后修复，支付人工费1000元;2、为查漏点和防水，将我南北院已铺设完好的排水管和土地挖开，致使排水管道破损，无法使用，购买排水管道1000元，水暖人工费800元，挖土、回填人工费200元;合计2000元。3、漏水致使桑拿房板变形、发霉不能使用，更换桑拿板、运费及搬运费1500元，人工费500元;合计2000元。4、更换地下室门框1000元;5、�下室地热打压，人工费500元;6、支付装修公司重新修复地下室铺砖和刮大白、石膏费用(1)地砖50m*69元/m*=3450元，(2)文化砖2m'2*120元/m'=2640元，(3)大白和石膏50m'*23'5元/m'=1175元，(4)材料运费679元;7、重新购买文化砖720元，地砖1920元，运费及搬运费500元;合计3860元。上述实际损失总计18304元。基于上述事实，我多次与所在小区物业管理公司和被告协商赔偿损失事宜，直至今日未果。现起诉被告，要求其赔偿我所受的损失，以维护我的合法权益，请法院予以支持我的诉讼请求。1、依法判决被告赔偿原告经济损失费18304元2、本案的诉讼费由被告承担。
被告沈阳万怡房产置业有限公司辩称，原告主张的漏水问题我公司已经联系施工方予以修复，对原告主张的经济损失缺乏法律依据，我公司不同意予以赔偿。
经审理查明，本案房屋位于沈阳市沈河区新泰街，保利五月花2期219号（建筑面积145.8平方米），登记房屋所有权人为原告戴英、国淑清，为共同共有。
另查，2014年5月末，原告地下室漏水，被告沈阳万怡房产置业有限公司对漏水问题进行了反复两次修复。在修复的地下室漏水过程中对室内地下室门框拆除；地下室地面破坏；地下室南墙面砖全部拆除；拆装地热分水器，被告沈阳万怡房产置业有限公司未对室内装修、拆除、破坏部位进行修复、恢复。原告自行修复、恢复拆除、破坏部位。原告修复、恢复拆除、破坏部位花费各项费用为：1、为查漏点和做防水，拆南院的防腐木阳台，防水施工后修复，支付人工费1000元;2、为查漏点和防水，将我南北院已铺设完好的排水管和土地挖开，致使排水管道破损，无法使用，购买排水管道1000元，水暖人工费800元，挖土、回填人工费200元;合计2000元。3、漏水致使桑拿房板变形、发霉不能使用，更换桑拿板、运费及搬运费1500元，人工费500元;合计2000元。4、更换地下室门框1000元;5、地下室地热打压，人工费500元;6、支付装修公司重新修复地下室铺砖和刮大白、石膏费用(1)地砖50m*69元/m*=3450元，(2)文化砖2m'2*120元/m'=2640元，(3)大白和石膏50m'*23'5元/m'=1175元，(4)材料运费679元;7、重新购买文化砖720元，地砖1920元，运费及搬运费500元;合计3860元。上述各项总计支出18304元。原告将维修情况、维修费用凭证报给保利五月花2期物业服务中心，由保利五月花2期物业服务中心向被告沈阳万怡房产置业有限公司汇报解决。被告沈阳万怡房产置业有限公司至今未予解决，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、照片一组、保利物业工作联络单、情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据庭审中原、被告的陈述及原告的举证，原告房屋地下室漏水并非原告业主责任，而是建设单位施工原因。被告沈阳万怡房产置业有限公司系原告房屋的开发商，对于其出售的尚在质保期内的房屋负有质保责任，地下室漏水问题已经维修完毕，但对地下室漏水维修中破坏部位被告未予恢复，对于原告因此受到的损失，被告沈阳万怡房产置业有限公司负有赔偿责任。本案原告提供了为恢复部位装修支付费用的证据，故结合本案实际情况，本院根据原告提供的保利物业工作联络单的证明确认费用金额，认定原告支付了修复、恢复费用人民币18304元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳万怡房产置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告戴英、国淑清修复、恢复房屋损失人民币18304元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币128.8元，由被告沈阳万怡房产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长赵龙
代理审判员潘鸿飞
人民陪审员张玉华
二〇一七年十一月二十九日
书记员孙彧闱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初2872号原告：戴英，男，1958年8月19日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告：国淑清，女，1960年6月24日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：沈阳万怡房产置业有限公司，住所地沈阳市东陵区凌云街35号。法定代表人：刘祥海，该公司总经理。委托代理人：王志刚，系该公司员工。委托代理人：陈亚君，系该公司员工。原告戴英、国淑清与被告沈阳万怡房产置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院�理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴英、国淑清，被告沈阳万怡房产置业有限公司的委托代理人王志刚、陈亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴英、国淑清诉称，2013年2月26日原告与被告签订《商品房买卖合同》，并于2014年3月收房;同时，委托瑞之峰装修公司进行房屋室内外装修。2014年5月末，室内外装修基本完成，在此时，刮大白施工中，发现地下室漏水，水从地下房屋的南北多处漏出，地下室到处都是水。我立即找到小区物业管理经理，由物业管理人员联系施工方进行现场检查，检查�果是不能修复。这之后，被告的经理、物业管理人员又联系了维修工人，并作出修理方案--室-内做防水。即(1)在我已装修完毕的墙面上做防水，然后再铺一层发泡板来防潮。(2)把我已铺完的瓷砖和地热的地面起开，在地热管下铺一层防水。被告上述施工完毕后，不久下雨，地下室再次大面积渗漏，被告只得又从外墙做防水。由于被告的两次修理施工，给我造成经济损失，实际损失如下:1、为查漏点和做防水，拆南院的防腐木阳台，防水施工后修复，支付人工费1000元;2、为查漏点和防水，将我南北院已铺设完好的排水管和土地挖开，致使排水管道破损，无法使用，购买排水管道1000元，水暖人工费800元，挖土、回填人工费200元;合计2000元。3、漏水致使桑拿房板变形、发霉不能使用，更换桑拿板、运费及搬运费1500元，人工费500元;合计2000元。4、更换地下室门框1000元;5、�下室地热打压，人工费500元;6、支付装修公司重新修复地下室铺砖和刮大白、石膏费用(1)地砖50m*69元/m*=3450元，(2)文化砖2m'2*120元/m'=2640元，(3)大白和石膏50m'*23'5元/m'=1175元，(4)材料运费679元;7、重新购买文化砖720元，地砖1920元，运费及搬运费500元;合计3860元。上述实际损失总计18304元。基于上述事实，我多次与所在小区物业管理公司和被告协商赔偿损失事宜，直至今日未果。现起诉被告，要求其赔偿我所受的损失，以维护我的合法权益，请法院予以支持我的诉讼请求。1、依法判决被告赔偿原告经济损失费18304元2、本案的诉讼费由被告承担。被告沈阳万怡房产置业有限公司辩称，原告主张的漏水问题我公司已经联系施工方予以修复，对原告主张的经济损失缺乏法律依据，我公司不同意予以赔偿。经审理查明，本案房屋位于沈阳市沈河区新泰街，保利五月花2期219号（建筑面积145.8平方米），登记房屋所有权人为原告戴英、国淑清，为共同共有。另查，2014年5月末，原告地下室漏水，被告沈阳万怡房产置业有限公司对漏水问题进行了反复两次修复。在修复的地下室漏水过程中对室内地下室门框拆除；地下室地面破坏；地下室南墙面砖全部拆除；拆装地热分水器，被告沈阳万怡房产置业有限公司未对室内装修、拆除、破坏部位进行修复、恢复。原告自行修复、恢复拆除、破坏部位。原告修复、恢复拆除、破坏部位花费各项费用为：1、为查漏点和做防水，拆南院的防腐木阳台，防水施工后修复，支付人工费1000元;2、为查漏点和防水，将我南北院已铺设完好的排水管和土地挖开，致使排水管道破损，无法使用，购买排水管道1000元，水暖人工费800元，挖土、回填人工费200元;合计2000元。3、漏水致使桑拿房板变形、发霉不能使用，更换桑拿板、运费及搬运费1500元，人工费500元;合计2000元。4、更换地下室门框1000元;5、地下室地热打压，人工费500元;6、支付装修公司重新修复地下室铺砖和刮大白、石膏费用(1)地砖50m*69元/m*=3450元，(2)文化砖2m'2*120元/m'=2640元，(3)大白和石膏50m'*23'5元/m'=1175元，(4)材料运费679元;7、重新购买文化砖720元，地砖1920元，运费及搬运费500元;合计3860元。上述各项总计支出18304元。原告将维修情况、维修费用凭证报给保利五月花2期物业服务中心，由保利五月花2期物业服务中心向被告沈阳万怡房产置业有限公司汇报解决。被告沈阳万怡房产置业有限公司至今未予解决，原告起诉来院。上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、照片一组、保利物业工作联络单、情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据庭审中原、被告的陈述及原告的举证，原告房屋地下室漏水并非原告业主责任，而是建设单位施工原因。被告沈阳万怡房产置业有限公司系原告房屋的开发商，对于其出售的尚在质保期内的房屋负有质保责任，地下室漏水问题已经维修完毕，但对地下室漏水维修中破坏部位被告未予恢复，对于原告因此受到的损失，被告沈阳万怡房产置业有限公司负有赔偿责任。本案原告提供了为恢复部位装修支付费用的证据，故结合本案实际情况，本院根据原告提供的保利物业工作联络单的证明确认费用金额，认定原告支付了修复、恢复费用人民币18304元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告沈阳万怡房产置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告戴英、国淑清修复、恢复房屋损失人民币18304元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币128.8元，由被告沈阳万怡房产置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长赵龙代理审判员潘鸿飞人民陪审员张玉华二〇一七年十一月二十九日书记员孙彧闱
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3101号
申请执行人：李海彬，男，汉族，1987年1月30日生，户籍地河南省。
被执行人：上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：沈某。
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1278号调解书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，李海彬于2017年6月9日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币13890.7元，并承担执行费108元。
本院在执行中，被执行人支付5150.7元，剩余8740元未履行付款义务。本院依法查封被执行人名下车辆及机器设备，因被执行人目前下落不明，车辆及机器设备暂时无法处置，且本院暂未查实被执行人�其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李海彬依据嘉劳人仲(2017)办字第1278号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 周秋华
审判员 陈伟明
二〇一七年十二月九日
书记员 徐树仁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3101号申请执行人：李海彬，男，汉族，1987年1月30日生，户籍地河南省。被执行人：上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈某。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1278号调解书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，李海彬于2017年6月9日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币13890.7元，并承担执行费108元。本院在执行中，被执行人支付5150.7元，剩余8740元未履行付款义务。本院依法查封被执行人名下车辆及机器设备，因被执行人目前下落不明，车辆及机器设备暂时无法处置，且本院暂未查实被执行人�其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李海彬依据嘉劳人仲(2017)办字第1278号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  周秋华审判员  陈伟明二〇一七年十二月九日书记员  徐树仁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1474号
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。
负责人聂鑫，行长。
委托代理人向志毅，男，汉族，1963年3月24日生，住重庆市。
被告吴世成，男，汉族，1970年10月9日生，住重庆市万州区。
被告王菊花，女，汉族，1972年11月6日生，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告吴世成、王世菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的委托代理人向志毅到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行诉称，2015年11月12日，原、被告双方签订《最高额担保个人借款合同》后，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行按约向被告吴世成发放借款70万元。合同履行中，被告吴世成未按合同约定归还借款本息，截止2017年2月5日，被告吴世成尚欠借款本金694662.79元及利息未归还。请求依法判令二被告归还借款本金694662.79元，2017年2月5日前的利息1597.58元、罚息1593.65元、复利0.93元；按合同约定支付2017年2月5日起至付清之日止的利息、罚息、复利等；原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行对抵押物的变、拍卖价款享有优先受偿权。本案诉讼费由被告吴世成、王菊花承担。
被告吴世成未作答辩。
被告王菊花未作答辩。
经审理查明:二被告系夫妻。2015年11月12日，原、被告双方签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告吴世成用登记在其与被告王菊花名下位于重庆市万州区沙龙路二段657号附1号1－703室(房权证号为301房地证2006字第05152号)及登记在被告吴世成名下位于重庆市万州区土堡街300号9C幢1－602室(房权证号为301房地证2007字第02447号)房屋作抵押向原告中国农业银行股份有限公司借款70万元，借款期限为一年，即从2015年11月19日起至2016年11月18日止，执行利率为6.30750%，逾期利率为9.46125%。按月结息，到期还本；本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等经本合同和对应借款凭证的记载为准(自助途径借款另有约定的除外，利率调整按本合同约定规则执行)。借款凭证为本合同组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按全同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或……；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；担保范围包括:本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务，贷款人有权要求保证人承担担保责任，有权行使担保物权。贷款人可以与担保协议以担保物折价，或者以拍卖、变卖担保物的价款优先受偿。保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等。同月11月17日，原、被告双方到重庆市万州区土地房屋登记处对上述抵押房屋办理了抵押登记。该月19日，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行按约向被告吴世成发放借款70万元。被告吴世成借款后未按约定归还借款本息，截止2017年2月5日，被告吴世成尚欠原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款696257.37元、逾期罚息1593.65元、逾期复利0.93元未归还。
本院认为：原、被告双方签订的《最高额担保个人合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定全面履行义务。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行按约向被告吴世成发放借款70万元。被告吴世成在合同履行中未按约定履行还款义务，应按合同约定承担还款付息的违约责任。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行要求被告吴世成按合同约定归还借款本息的请求本院予以支持。诉讼中，被告王菊花未提供证据证明被告吴世成对原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行所负债务为个人债务，对该债务本院依法按夫妻共同债务处理。被告吴世成、王菊花自愿用登记在其名下的房产为借款作抵押并办理抵押物登记，抵押有效。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行要求对抵押物变、拍卖价款优先受偿的请求本院亦予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴世成、王菊花在本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款本金694662.79元，2017年2月5日前的逾期罚息1593.65元、复利0.93元；按合同约定支付从2017年2月6日起至付清之日止的罚息、复利(以农行系统数据计算为准)。
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行对登记在被告王菊花名下位于重庆市万州区沙龙路二段657号附1号1－703室(房权证号为301房地证2006字第05152号)及登记在被告吴世成名下位于重庆市万州区土堡街300号9C幢1－602室(房权证号为301房地证2007字第02447号)号房变、拍卖价款享有优先受偿权。
案件受理费10763元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张叶淑
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 涂小英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何 娜
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初4717号
原告：田延树，男，1993年12月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：吴诗谦，山东圣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚伟，山东圣泽律师事务所（实习）律师。
被告：林让让，男，1991年7月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：吴宁，汶上圣城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林洪向，汶上圣城法律服务所法律工作者。
原告田延树与被告林让让一般买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田延树的委托诉讼代理人吴诗谦、王亚伟，被告林让让的委托诉讼代理人吴宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田延树向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还拖欠车款33000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告田延树原有宝马X1车辆一部，2016年9月6日以123000元的价格售予被告林让让，被告方当日付款80000元，并出具了40000元的欠据，其后被告方又支付10000元，加上被告方答应当日支付而未付的3000元，被告方共拖欠原告方购车款33000元，该款经原告方多次催要，被告方至今未还。
林让让辩称，原告田延树在诉状中诉请的33000元与事实不符，被告林让让已经支付购车款93000元，其中83000元有原告田延树出具的收据。原告田延树销售的二手宝马X1车辆存在重大质量瑕疵，原告田延树未向被告林让让明示该车辆存在瑕疵，购车款应当扣除对瑕疵进行修复的费用，由于原告田延树存在违约行为，被告方有权在原告方消除违约行为之前拒付购车款。
本院经审理认定事实如下：2010年6月16日，上海侨友汽车维修有限公司以购买的方式获得由德国宝马汽车集团生产的车架号为WBAVL310XBVN86528号的宝马X1型小型轿车，并于同日在上海市公安局交通警察总队车辆管理所办理了车辆登记手续，机动车登记编号为沪Ｋ×××××。2011年6月24日，辛伟以购买方式获得沪Ｋ×××××号宝马X1小型轿车，并变更机动车登记编号为沪Ｌ×××××。2013年11月14日，方桂华以购买方式获得沪Ｌ×××××号宝马X1小型轿车，并变更机动车登记编号为沪Ｃ×××××。2013年12月19日，耿国兴以购买方式获得沪Ｃ×××××号宝马X1小型轿车，并变更机动车登记编号为沪Ａ×××××。2016年5月10日，原告田延树以购买方式获得沪Ａ×××××号宝马X1小型轿车后，在济宁市公安局交通警察大队车辆管理所办理了转移登记手续，并将机动车登记编号变更为鲁Ｈ×××××。
2016年9月5日，原告田延树向被告林让让出售鲁Ｈ×××××宝马X1小型轿车一辆，货款总计为123000元，被告林让让于同日支付购车款83000元，原告田延树向被告林让让出具了数额为83000元的收到条。2016年9月6日，被告林让让作为甲方与作为乙方的原告田延树签订《借款协议》，约定借款总金额为40000元，借款期限自2016年9月6日起至2016年9月10日止，该《借款协议》手写备注部分载明“此款项是购买宝马X1车辆剩于车款〈鲁Ｈ×××××〉”，被告林让让在“甲方（借款人）”处签名捺印确认。原、被告双方均认可《借款协议》签订后，经原告田延树催要，被告林让让支付购车辆10000元，同时，原、被告在庭审过程中均明确表示已经记不清被告林让让付款的具体时间。
在庭审过程中，被告林让让口头表示可以申请对涉案车辆是否存在瑕疵、瑕疵形成时间、维修花费数额等进行司法鉴定，但在本院指定的期间，被告林让让既未提交书面鉴定申请，也未预交相应的鉴定费用，应当视为被告林让让放弃相应的诉讼权利。
因双方未能就货款支付事宜达成一致意见，原告田延树诉至本院，由此引起本案诉讼。
本院认为，根据原告田延树的陈述、被告林让让的答辩及原告田延树提交的《借款协议》、收到条、机动车登记证书等证据，足以认定虽然本案中存在《借款协议》，但原、被告之间并未实际发生借贷款项的支付与收取行为，且《借款协议》中也已注明“此款项是购买宝马X1车辆剩于车款〈鲁Ｈ×××××〉”，故该案虽表现为借款关系，但实质上应为买卖合同关系，双方均应当按照买卖合同关系的约定履行各自的义务，原告田延树在买卖合同关系形成后，已依约向被告林让让交付了相应货物，被告林让让应当承担按时、足额支付货款的相应责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条对规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在庭审过程中，被告林让让主张原告田延树向其销售的车辆存在质量瑕疵，但被告林让让既未提交证据证明其所主张的瑕疵存在，也未举证证明该瑕疵维修的花费数额，依照证据规则的相关规定，依法应当由被告林让让承担举证不能的法律后果，被告林让让的辩解意见，没有事实根据和法律依据，本院依法不予采纳。
原告田延树向被告林让让出具收到条的时间为2016年9月5日，而双方签订《借款协议》的时间为2016年9月6日，收到条的时间早于《借款协议》的时间，按照交易习惯，如果原告田延树确实未收到被告林让让支付的3000元，应当在签订《借款协议》是予以明确，故应当认定原告田延树收到被告林让让支付的总货款为93000元，而非其主张的90000元，故被告林让让应当支付原告田延树的购车款数额应为30000元，原告田延树多请求的部分，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，被告林让让支付原告田延树购车款30000元，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。原告田延树多请求的部分，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告林让让于本判决生效之日起十日内支付原告田延树购车款30000元。
二、驳回原告田延树的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告田延树负担75元，由被告林让让负担550元（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一七年二月六日
书记员 崔涛