北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4394号
上诉人（原审原告）：北京颐康元创新食品连锁有限责任公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号A栋14层1403室。
法定代表人：李佳朋，总经理。
委托诉讼代理人：王栋，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄京伟，男，1966年11月25日出生。
委托诉讼代理人：蒋博，北京市中银律师事务所律师。
上诉人北京颐康元创新食品连锁有限责任公司（以下简称颐康元公司）与被上诉人黄京伟劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初58828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
颐康元公司上诉请求：1.撤销一审判决、发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由颐康元公司负担。主要事实和理由：黄京伟属于公司高级管理人员，由于黄京伟的经营管理不当导致公司入不敷出，且自2015年1月1日起黄京伟就未到公司上班且联系不上，后来得知黄京伟于2015年3月18日起即自行将社保关系转移到其他单位，黄京伟已做出自行离职的行为，未办理任何工作交接的情况下擅自离岗导致公司损失；原审法院不应采信黄京伟提交的非法证据；黄京伟未达到考核标准，不应支付绩效工资及销售提成；颐康元公司根据黄京伟签字认可的2013年度至2015年度《利润表》、《资产负债表》对黄京伟2014年度作出的《总经理绩效考核记分表》是客观真实的。
黄京伟辩称：同意一审判决，不同意颐康元公司的上诉请求及理由。
颐康元公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认2015年3月19日至2015年6月30日颐康元公司与黄京伟不存在劳动关系；2、颐康元公司不支付黄京伟2014年1月至2014年10月工资差额24万元、2014年11月至2015年6月30日的工资72万元；3、颐康元公司不支付黄京伟2014年度销售提成20300元；4、颐康元公司不支付黄京伟解除劳动关系的经济补偿金58167元；5、颐康元公司无需为黄京伟出具解除劳动合同证明。
一审法院认定事实：黄京伟曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第00790号裁决书，裁决：确认颐康元公司与黄京伟自2012年11月1日至2015年6月30日期间存在劳动关系；颐康元公司支付黄京伟2014年1月至2014年10月工资差额24万元、2014年11月至2015年6月30日的工资72万元、2014年度销售提成20300元、解除劳动关系的经济补偿金58167元；颐康元公司为黄京伟出具解除劳动合同证明；驳回黄京伟的其他仲裁请求。颐康元公司不服，诉至法院。
2012年10月13日，黄京伟与颐康元公司签订了期限自2012年11月1日至2017年10月31日止的《劳动合同》及其附件(甲方为颐康元公司，乙方为黄京伟)，约定黄京伟担任颐康元公司的总经理。该合同第五条薪酬约定：“l、岗位标准工资每月60000元，加班费每月10000元、保密费每月10000元、交通费每月补贴8000元，电话费每月补贴2000元，合计年总额108万元，分月为9000元，岗位标准工资支付方式为：A:其中432000元按月支付（在次月8号前按月支付），每月36000元；B:其中144000元分4个季度按绩效考核达到标准发放；C：其中144000元按年度绩效考核达到标准发放。2、乙方在岗期间，加班费、保密费、交通费、电话费每月共计30000元在次月8号前支付（其中每月包干补助公务交通费8000元整，只限北京市、天津市、河北省辖区内，其他区域出差按公司规定办理）……4、销售提成：乙方完成“颐康元”食品连锁专卖店北京建设方案中2013年至2015年度销售收入（具体销售任务指标详见附件1）100%（含）以上，可获年度销售提成70万元（含）以上，完成年度销售收入100%（不含）以下，则按完成率获取年度销售提成，具体计算公式为：年度销售提成：70万元*年度销售完成率。2015年（不含）以后的年度销售提成另行约定。”该合同附件1为《颐康元公司三年销售任务》、附件2为《总经理绩效考核计分表》、附件3为《季度、年度绩效工资和利润分成奖励计发标准》。其中附件1《颐康元公司三年销售任务》显示：2014年度销售任务金额为23409元。双方均认可2014年度实际完成销售额6849142元。2015年3月，黄京伟将自己的社会保险关系转移到北京市东城区人才交流服务中心社会保险代理处，由该处代为缴纳社会保险。2014年1月至2014年10月，颐康元公司每月支付黄京伟工资66000元。颐康元公司支付黄京伟2014年11月及12月工资16910元，此后未再支付工资。2014年1月9日和2014年1月29日，颐康元公司向黄京伟分别转账259200元、49万元。颐康元公司未为黄京伟出具解除劳动关系的证明。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
1、关于劳动关系何时解除、如何解除。颐康元公司主张，2015年3月18日，黄京伟将自己的社保关系转移到其他单位，属于自行离职。黄京伟不予认可，主张其一直正常工作至2015年6月30日，该日以颐康元公司未及时足额支付工资为由提出解除劳动关系，转出社保关系是为了带头减轻公司负担。为证明其主张，黄京伟提交了微信聊天记录打印件（黄京伟主张该证据为与颐康元公司原法定代表人李俐君的谈话内容，用以证明其工作至2015年6月底）、证人证言（刘爽未出庭，周铁军出庭,两证人均称：原为颐康元公司员工，能证明黄京伟工作到2015年6月底、黄京伟曾在2015年3月号召大家将社保关系转出并主动带头转出公司、从2015年1月开始公司未正常发工资、每个月工资中都有100%的绩效考核部分等内容）、企业工商登记注册基本信息表截屏（显示：2016年11月10日颐康元公司变更住所时，黄京伟仍为经理）。颐康元公司认可企业工商登记注册基本信息表截屏的真实性，不认可其证明目的；不认可其他证据的真实性。颐康元公司未就黄京伟的出勤情况举证。
2、关于是否应发放黄京伟按季度和年度发放的岗位标准工资剩余部分。颐康元公司主张黄京伟未达到双方约定的发放标准，即绩效考核未达标，故未发放其按季度及年度发放的岗位标准工资剩余部分。黄京伟不予认可，主张颐康元公司发放的259200元为其2013年度应按季度和年度发放的工资，颐康元公司主张该款为货款，但未举证证明。就黄京伟年度绩效考核未达标的主张，颐康元公司提交2013年度至2015年度《利润表》、《资产负债表》等及2013年度、2014年度《总经理绩效考核计分表》（显示：2013年度黄京伟绩效考核得分38.5分，2014年度黄京伟绩效考核得分34.1分，均未显示黄京伟的签字确认）。黄京伟对2013年度至2015年度《利润表》、《资产负债表》的真实性予以认可，不认可《总经理绩效考核计分表》的真实性。颐康元公司未就黄京伟的各项考核内容及得分依据提供证据。
3、关于提成是否应该支付。颐康元公司主张黄京伟自入职至离职，都未按约定完成销售任务，未达到约定的提成比例，故未发放提成。黄京伟不予认可，主张颐康元公司发放的49万元为2013年度的销售提成，计算方式为销售额70万元*70%，颐康元公司主张该款为货款，但未举证证明。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。颐康元公司作为用人单位，对黄京伟的出勤及离职情况负有举证责任，现该公司未提交证据证明黄京伟的出勤情况，仅根据社会保险关系转出无法证明双方劳动关系已解除。结合黄京伟提交的证据，对黄京伟有关其工作至2015年6月30日，该日其以颐康元公司未及时足额支付工资为由提出解除劳动关系的主张，本院予以采信。法院确认颐康元公司与黄京伟于2012年11月1日至2015年6月30日期间存在劳动关系。用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明。颐康元公司未为黄京伟出具解除劳动关系的证明，应予以出具。
颐康元公司提交《总经理绩效考核计分表》，无黄京伟的签字确认，黄京伟不予认可，2013年度至2015年度《利润表》、《资产负债表》不足以证明黄京伟考核未达标，颐康元公司未举证证明黄京伟各项考核内容及得分依据，故对该公司关于黄京伟绩效考核未达标的主张，法院不予采信。颐康元公司主张向黄京伟转账的259200元、49万元为货款，但未举证证明，黄京伟亦不认可，故对该公司的主张，法院不予采信。对黄京伟关于259200元为其2013年度应按季度和年度发放的工资、49万元为销售提成，颐康元公司未足额支付其2014年1月1日至2015年6月30日工资的主张，法院予以采信。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。颐康元公司应依法支付黄京伟2014年1月1日至2015年6月30日期间的工资差额943090元（66000*8个月+144000*2.5倍+36000*2个季度-16910元）。
《劳动合同》中关于销售提成的支付未关联业绩是否达标等情况，故按该合同附件《颐康元公司三年销售任务》中记载的2014年度销售任务23409万元及双方均认可的2014年度实际完成销售额6849142元计算，其2014年度销售任务完成率应为2.9%，根据双方约定的销售提成计算方式，颐康元公司应支付黄京伟2014年度销售提成20300元（70万元*2.9%）。
用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权提出解除劳动合同，用人单位应依法支付解除劳动合同的经济补偿。颐康元公司未支付黄京伟2015年工作期间的工资，黄京伟以此为由提出解除劳动关系并无不当，颐康元公司应依法支付黄京伟解除劳动关系的经济补偿金58167元（6463元*3倍*3个月）。
综上所述，一审法院于2017年8月依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认北京颐康元创新食品连锁有限责任公司与黄京伟于2012年11月1日至2015年6月30日期间存在劳动关系；二、北京颐康元创新食品连锁有限责任公司于判决生效之日起三日内支付黄京伟2014年1月1日至2015年6月30日期间的工资差额943090元；三、北京颐康元创新食品连锁有限责任公司于判决生效之日起三日内支付黄京伟2014年度销售提成20300元；四、北京颐康元创新食品连锁有限责任公司于判决生效之日起三日内支付黄京伟解除劳动关系的经济补偿58167元；五、北京颐康元创新食品连锁有限责任公司于判决生效之日起三日内为黄京伟出具解除劳动合同证明；六、驳回北京颐康元创新食品连锁有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由北京颐康元创新食品连锁有限责任公司负担10元（已交纳）。
二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：颐康元公司作为用人单位，对劳动者黄京伟有管理的职责，对于黄京伟的入职时间、出勤情况、离职时间及离职原因负有举证责任。颐康元公司主张黄京伟转移自己的社保关系，属于自行离职，对此并未提交有黄京伟自行离职意思表示的相应证据，且社保关系转移并不足以证明双方劳动关系已解除，一审法院结合黄京伟提交的微信聊天记录及证人证言等证据，对黄京伟主张的双方劳动关系存续期间及解除原因予以采信，符合法律规定，故，应确认颐康元公司与黄京伟之间于2012年11月1日至2015年6月30日期间存在劳动关系。2015年6月30日，黄京伟以颐康元公司未及时足额支付工资为由提出解除劳动关系，颐康元公司未为黄京伟出具解除劳动关系证明，对此其依法应予出具。
关于黄京伟主张的工资差额问题。对于绩效工资部分，用人单位可以根据员工的工作业绩情况对其进行考核并确定绩效工资数额，但其考核内容应事先告知员工，并在考核时明确员工的各项考核内容及考核得分的具体依据事实。由于颐康元公司仅提交了《总经理绩效考核计分表》，且该计分表无黄京伟签字确认，故颐康元公司提交《总经理绩效考核计分表》、2013年度至2015年度《利润表》、《资产负债表》不足以证明黄京伟考核不达标。另外，颐康元公司主张向黄京伟转账支付的259200元、49万元系货款，但就此并未提交相应的证据予以证明亦未给予合理解释。由此，对黄京伟关于259200元为其2013年度应按季度和年度发放的工资、49万元为销售提成，颐康元公司未足额支付其2014年1月1日至2015年6月30日工资的主张，本院亦予以采信。颐康元公司依法应向黄京伟支付2014年1月1日至2015年6月30日期间的工资差额，一审法院计算数额正确，本院对此予以确认。
关于黄京伟主张的销售提成问题。由于黄京伟与颐康元公司之间的《劳动合同》中明确约定了销售提成的计算方式，且该合同中并未明确销售提成的支付与业绩是否达标的关系，颐康元公司亦未提交公司制度对此有相应的规定，故颐康元公司应依约按黄京伟完成销售任务的相应比例支付其销售提成。
另外，颐康元公司作为用人单位存在未及时足额支付黄京伟2015年工作期间的劳动报酬的情况，黄京伟作为劳动者以此为由提出解除劳动合同，颐康元公司依法应向黄京伟支付解除劳动合同经济补偿金。黄京伟的月工资高于北京市2014年职工月平均工资三倍，故向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，一审法院对此计算正确，本院予以确认。
综上所述，颐康元公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京颐康元创新食品连锁有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 邓青菁
审 判 员 高 贵
二〇一八年四月十三日
法官助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
书 记 员 高明晓