wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00790号
原告赵建林，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇青年巷。
委托代理人李新虎，陕西秦汉律师事务所律师。
被告庞博，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇中山街。
委托代理人董建军，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被告洋县鑫璐门窗有限公司。
法定代表人庞博。
原告赵建林与被告庞博、洋县鑫璐门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建林诉称，2010年2月，其担保二被告向陕西理舜拍卖有限公司借款30万元，逾期后，因二被告无力偿还，其代偿还了该笔借款30万元及利息17万元。后二被告就该代偿款向其出具了借条，约定月利率2%，期限一年。现要求二被告偿还借款47万元及利息，并支付违约金4.7万元。
被告庞博、洋县鑫璐门窗有限公司辩称，原告代其向陕西理舜拍卖公司清偿借款30万元及利息17万元属实，该案应为担保责任追偿权纠纷。其与原告之间无借贷关系，与原告签订的借款协议及向原告出具的借条是无效的，应依法予以撤销。现只同意承担原告代其清偿的借款30万元及利息17万元。
经审理查明，2010年2月1日，被告庞博及洋县鑫璐门窗有限公司与陕西理舜拍卖有限公司签订《借款合同》，二被告向陕西理舜拍卖有限公司借款30万元，合同约定借款月利率为1.5%，借款期限三个月，如逾期还款按月利率5%计算罚息，违约方应承担10%的违约金。原告赵建林为该借款提供担保，按合同约定对全部债务及利息承担连带清偿责任。该借款逾期后，二被告无力偿还，将借款长期拖欠。陕西理舜拍卖有限公司于2012年3月1日向原、被告发出书面催款函，要求偿还借款30万元及利息358350元。2012年5月3日，原告赵建林代被告向陕西理舜拍卖有限公司清偿了借款30万元及利息17万元。同月7日，原、被告签订《借款协议》，协议约定二被告向原告借款48万元，月利率2%，期限一年，逾期还款按月利率4%计算罚息，违约方按合同金额的10%承担违约金。协议同时约定被告2010年2月1日向陕西理舜拍卖有限公司的借款30万元及利息、违约金均由原告负责偿还。同时，二被告向原告出具了48万元的借条一张。协议逾期后，经原告多次催要，二被告分文未付，原告遂以民间借贷纠纷为由起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，被告与陕西理舜拍卖有限公司签订的《借款合同》，陕西理舜拍卖有限公司的催款函、借款说明及向原告出具的收款收据，原、被告签订的《借款协议》、借条条据等证据载卷，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，原告作为二被告向陕西理舜拍卖有限公司借款的担保人，其在向陕西理舜拍卖有限公司承担了担保清偿责任后向二被告追偿，该案实为担保责任追偿权纠纷。原告向陕西理舜拍卖有限公司清偿借款30万元及利息17万元，有收款收据证实，二被告亦认可，本院依法予以采信，二被告自原告向陕西理舜拍卖有限公司清偿之日起负有向原告清偿47万元债务的义务。原、被告签订的《借款协议》及二被告向原告出具的借条，因双方并无金钱给付，其借贷关系无效，但协议对利息及给付时间的约定，系双方真实意思表示，应视为原、被告双方对47万元债务的利息及偿还期限的约定。协议约定的2%月利率，未超出中国人民银行2012年5月一年期贷款年利率6.56%的四倍，本院依法予以保护，二被告应按该约定利率向原告支付利息。原告请求二被告按10%承担违约金4.7万元，因该请求无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、限被告庞博、洋县鑫璐门窗有限公司在判决生效后30日内向原告清偿债务47万元及利息。利息自2012年5月3日起，按月利率2%，计算至实际清偿之日。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费12354元，被告庞博承担11231元，原告赵建林承担1123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 任永宏
人民陪审员 刘王成
人民陪审员 高景智
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 任俐军
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2015)洋民初字第00790号原告赵建林，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇青年巷。委托代理人李新虎，陕西秦汉律师事务所律师。被告庞博，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇中山街。委托代理人董建军，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。被告洋县鑫璐门窗有限公司。法定代表人庞博。原告赵建林与被告庞博、洋县鑫璐门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵建林诉称，2010年2月，其担保二被告向陕西理舜拍卖有限公司借款30万元，逾期后，因二被告无力偿还，其代偿还了该笔借款30万元及利息17万元。后二被告就该代偿款向其出具了借条，约定月利率2%，期限一年。现要求二被告偿还借款47万元及利息，并支付违约金4.7万元。被告庞博、洋县鑫璐门窗有限公司辩称，原告代其向陕西理舜拍卖公司清偿借款30万元及利息17万元属实，该案应为担保责任追偿权纠纷。其与原告之间无借贷关系，与原告签订的借款协议及向原告出具的借条是无效的，应依法予以撤销。现只同意承担原告代其清偿的借款30万元及利息17万元。经审理查明，2010年2月1日，被告庞博及洋县鑫璐门窗有限公司与陕西理舜拍卖有限公司签订《借款合同》，二被告向陕西理舜拍卖有限公司借款30万元，合同约定借款月利率为1.5%，借款期限三个月，如逾期还款按月利率5%计算罚息，违约方应承担10%的违约金。原告赵建林为该借款提供担保，按合同约定对全部债务及利息承担连带清偿责任。该借款逾期后，二被告无力偿还，将借款长期拖欠。陕西理舜拍卖有限公司于2012年3月1日向原、被告发出书面催款函，要求偿还借款30万元及利息358350元。2012年5月3日，原告赵建林代被告向陕西理舜拍卖有限公司清偿了借款30万元及利息17万元。同月7日，原、被告签订《借款协议》，协议约定二被告向原告借款48万元，月利率2%，期限一年，逾期还款按月利率4%计算罚息，违约方按合同金额的10%承担违约金。协议同时约定被告2010年2月1日向陕西理舜拍卖有限公司的借款30万元及利息、违约金均由原告负责偿还。同时，二被告向原告出具了48万元的借条一张。协议逾期后，经原告多次催要，二被告分文未付，原告遂以民间借贷纠纷为由起诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述，被告与陕西理舜拍卖有限公司签订的《借款合同》，陕西理舜拍卖有限公司的催款函、借款说明及向原告出具的收款收据，原、被告签订的《借款协议》、借条条据等证据载卷，并经当庭质证，应予认定。本院认为，原告作为二被告向陕西理舜拍卖有限公司借款的担保人，其在向陕西理舜拍卖有限公司承担了担保清偿责任后向二被告追偿，该案实为担保责任追偿权纠纷。原告向陕西理舜拍卖有限公司清偿借款30万元及利息17万元，有收款收据证实，二被告亦认可，本院依法予以采信，二被告自原告向陕西理舜拍卖有限公司清偿之日起负有向原告清偿47万元债务的义务。原、被告签订的《借款协议》及二被告向原告出具的借条，因双方并无金钱给付，其借贷关系无效，但协议对利息及给付时间的约定，系双方真实意思表示，应视为原、被告双方对47万元债务的利息及偿还期限的约定。协议约定的2%月利率，未超出中国人民银行2012年5月一年期贷款年利率6.56%的四倍，本院依法予以保护，二被告应按该约定利率向原告支付利息。原告请求二被告按10%承担违约金4.7万元，因该请求无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、限被告庞博、洋县鑫璐门窗有限公司在判决生效后30日内向原告清偿债务47万元及利息。利息自2012年5月3日起，按月利率2%，计算至实际清偿之日。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费12354元，被告庞博承担11231元，原告赵建林承担1123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  任永宏人民陪审员  刘王成人民陪审员  高景智二〇一五年八月二十七日书 记 员  任俐军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1390号
原告徐丹丹，女，1984年12月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
委托代理人李良霞，女，1963年6月12日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告浙江舒蕊健康科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27YW659J，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1616号嘉瑞培训大厦18层1801-1821。
法定代表人苏立法。
原告徐丹丹诉被告浙江舒蕊健康科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月20日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王银燕、李良霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告于2016年10月进入被告公司从事月嫂工作。截至2017年7月底，被告结欠原告工资2350元未付。故向法院起诉要求被告支付劳动报酬2350元。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的工资清单1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的劳动合同关系依法成立，且合法有效。被告未及时支付劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
浙江舒蕊健康科技有限公司于本判决生效后十日内支付徐丹丹劳动报酬2350元。
如浙江舒蕊健康科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江舒蕊健康科技有限公司负担。该款予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二○一八年一月三十一无
书记员 陈若星
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭江民初字第2275号
原告陈瑞华。
委托代理人寿建杰。
被告杭州大丰货运有限公司。
法定代表人李卫锋。
委托代理人曹再友。
被告理伟合。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人叶健平。
委托代理人郭允正，
原告陈瑞华诉被告杭州大丰货运有限公司、理伟合、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理后，原告陈瑞华于2013年1月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告陈瑞华的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈瑞华撤回起诉。
案件受理费人民币590元，减半收取人民币295元，由原告陈瑞华承担。
审判员 徐 楠
二〇一三年一月十七日
书记员 俞青芳
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执349号之三
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市。
负责人：魏魁民，系该公司经理。
委托代理人：柏玉明，男，系该公司职员。
被执行人：苏鹏飞，男，1994年5月23日出生，汉族，现住邢台市柏乡县。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与被执行人苏鹏飞追偿权纠纷一案,本院于2017年4月27日立案执行，申请执行标的为14.64万元，执行到位63295.78元。
本案在执行过程中，经调查车辆、房产、工商、银行、证券等管理部门和传统查询，发现被执行人苏鹏飞名下有汽车一辆（车牌号为：冀Ｅ×××××），本院于2016年12月27日以（2016）冀0502财保203号民事裁定书对该车辆进行了查封。经申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司申请，本院依法对该车辆进行了评估、拍卖，拍卖款项为69944元，扣除诉讼费3109元，保全费1444元，执行费2096.22元，向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司发放63295.78元。经查，被执行人苏鹏飞下落不明，申请执行人不能提供其他财产线索，现已将被执行人苏鹏飞列入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施，申请执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
人民陪审员 王晓晓
人民陪审员 侯卫卫
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡剑龙
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执349号之二
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市。
负责人：魏魁民，系该公司经理。
委托代理人：柏玉明，男，系该公司职员。
被执行人：苏鹏飞，男，1994年5月23日出生，汉族，现住邢台市柏乡县。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与被执行人苏鹏飞追偿权纠纷一案中，于2017年11月13日委托京东网拍卖被执行人苏鹏飞名下东风悦达起亚多用途汽车一辆（车牌号：冀Ｅ×××××）。2017年12月14日，买受人孙景亮以69944元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人苏鹏飞名下东风悦达起亚多用途汽车一辆（车牌号：冀Ｅ×××××）的所有权归买受人孙景亮所有。被执行人苏鹏飞名下东风悦达起亚多用途汽车一辆（车牌号：冀Ｅ×××××）所有权自交付时起转移给买受人孙景亮。
二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴树立
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 王晓晓
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡剑龙
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执349号之一
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市。
负责人：魏魁民，系该公司经理。
委托代理人：柏玉明，男，系该公司职员。
被执行人：苏鹏飞，男，1994年5月23日出生，汉族，现住邢台市柏乡县。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与被执行人苏鹏飞追偿权纠纷一案中，于2016年12月27日以（2016）冀0502财保203号民事裁定书，查封了被申请人苏鹏飞名下东风悦达起亚多用途汽车一辆（车牌号：冀Ｅ×××××，发动机号FW439422），现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人苏鹏飞名下东风悦达起亚多用途汽车（车牌号：冀Ｅ×××××）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 戴树立
人民陪审员 王晓晓
人民陪审员 侯卫卫
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡剑龙
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执349号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市。
负责人：魏魁民，系该公司经理。
委托代理人：柏玉明，男，系该公司职员。
被执行人：苏鹏飞，男，1994年5月23日出生，汉族，现住邢台市柏乡县。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与被执行人苏鹏飞追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月27日以（2016）冀0502财保203号民事裁定书，查封了被申请人苏鹏飞名下东风悦达起亚多用途汽车一辆（车牌号：冀Ｅ×××××，发动机号FW439422），并于2017年6月9日委托评估机构对该查封车辆进行了评估，评估机构于2017年9月8日出具评估报告，确定评估价值为69944元，被执行人苏鹏飞在收到评估报告后仍拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖苏鹏飞名下东风悦达起亚多用途汽车一辆（车牌号：冀Ｅ×××××，发动机号FW439422）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴树立
人民陪审员 王晓晓
人民陪审员 侯卫卫
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 胡剑龙
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3368号
原告：张练武，男。
委托诉讼代理人：杨晓含，山西河东律师事务所。
委托诉讼代理人：杜瑞琴，山西河东律师事务所。
被告：陈天恩,男。
被告：岳巧兰,女。
被告：王萍，女。
原告张练武诉被告陈天恩、王萍、岳巧兰民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月17日立案。原告张练武于2017年9月11日向本院提出申请撤回对被告陈天恩、岳巧兰的起诉。
本院认为，原告对被告陈天恩、岳巧兰的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告陈天恩、岳巧兰的起诉。
审判员 师志远
二〇一七年九月十一日
书记员 马宇豪
东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初248号
原告：褚凤全，男，1961年2月25日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被告：季本勇，男，1981年8月14日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
原告褚凤全与被告季本勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚凤全的委托诉讼代理人董久震到庭参加了诉讼，被告季本勇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚凤全向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告季本勇立即偿还借款3700元；2.要求被告季本勇向原告支付自2014年10月10日起按月利率5厘至2018年2月9日期间的利息740元，2018年2月10日以后的利息按月利率5厘给付至借款全部还清时止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告季本勇于2014年3月向原告借款3700元，并于2014年10月10日向原告出具借据，双方口头约定借款期限为1个月，但被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院。
被告季本勇未到庭,亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告围绕其诉讼请求举证如下：
一.欠条1份。证明：2014年10月10日被告季本勇向原告出具了3700元的欠条，证实被告季本勇拖欠原告借款本金3700元。
二.东宁市人民法院立案通知书、（2016）黑1024民初1662号民事裁定书各1份。证明：原告曾于2016年10月10日向东宁市人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款，但一直未找到被告，东宁市人民法院作出（2016）黑1024民初1662号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。
本院认为：被告季本勇未到庭视为其放弃质证权利。原告提交的证据一、二客观真实，与本案具有关联性，被告未到庭亦未提交任何抗辩意见，对上述证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月份，被告季本勇因家庭生活所需在原告处借款3000元，未出具借据。2014年5月，被告季本勇将原告存放的乳胶漆代销7桶，共计700元，被告未将该笔款项交付给原告。2014年10月10日，经原、被告协商，被告季本勇为原告出具拖欠3700元的欠条，欠条中未约定还款期限及利息。被告季本勇一直未偿还借款。原告于2016年10月10日向东宁市人民法院提起诉讼，要求被告季本勇偿还借款3700元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告季本勇向原告借款3000元，另被告季本勇将原告所有的乳胶漆出售，但未将出售款700元交付给原告。经原、被告结算，被告季本勇向原告出具了拖欠3700元的欠条，应视为原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告季本勇未到庭亦未提交任何抗辩证据，原告与被告之间形成借款合同关系，此合同依法成立并生效。被告在原告向其提供借款后，应依约偿还。在未约定还款期限的情况下，原告可以随时要求被告进行偿还，但应当给予债务人适当的宽限期。自原告2018年1月起诉至今，应视为已给予被告适当的宽限期，故对原告要求被告立即偿还借款本金3700元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借据中并未约定还款期限，原告可随时主张，被告未偿还借款，原告可自主张之日起要求被告给付资金占用期间的利息，本案中，原告于2016年10月10日向被告主张还款，被告应自2016年10月10日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息为277.50元（自2016年10月10日按年利率6%计算至2018年1月10日），本院予以支持。2018年1月10日之后的利息按照上述标准计算至实际付清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
一、被告季本勇自本判决生效之日起十日内偿还原告褚凤全借款本金3700元及利息277.50元（自2016年10月10日按年利率6%计算至2018年1月10日），合计3977.50元，2018年1月10日之后的利息按年利率6%计算至实际给付之日止；
二、驳回原告褚凤全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告季本勇承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈晓娟
二〇一八年二月五日
书 记 员 张書涵
东宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1024民初248号原告：褚凤全，男，1961年2月25日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。被告：季本勇，男，1981年8月14日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。原告褚凤全与被告季本勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚凤全的委托诉讼代理人董久震到庭参加了诉讼，被告季本勇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚凤全向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告季本勇立即偿还借款3700元；2.要求被告季本勇向原告支付自2014年10月10日起按月利率5厘至2018年2月9日期间的利息740元，2018年2月10日以后的利息按月利率5厘给付至借款全部还清时止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告季本勇于2014年3月向原告借款3700元，并于2014年10月10日向原告出具借据，双方口头约定借款期限为1个月，但被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院。被告季本勇未到庭,亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。原告围绕其诉讼请求举证如下：一.欠条1份。证明：2014年10月10日被告季本勇向原告出具了3700元的欠条，证实被告季本勇拖欠原告借款本金3700元。二.东宁市人民法院立案通知书、（2016）黑1024民初1662号民事裁定书各1份。证明：原告曾于2016年10月10日向东宁市人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款，但一直未找到被告，东宁市人民法院作出（2016）黑1024民初1662号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。本院认为：被告季本勇未到庭视为其放弃质证权利。原告提交的证据一、二客观真实，与本案具有关联性，被告未到庭亦未提交任何抗辩意见，对上述证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月份，被告季本勇因家庭生活所需在原告处借款3000元，未出具借据。2014年5月，被告季本勇将原告存放的乳胶漆代销7桶，共计700元，被告未将该笔款项交付给原告。2014年10月10日，经原、被告协商，被告季本勇为原告出具拖欠3700元的欠条，欠条中未约定还款期限及利息。被告季本勇一直未偿还借款。原告于2016年10月10日向东宁市人民法院提起诉讼，要求被告季本勇偿还借款3700元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告季本勇向原告借款3000元，另被告季本勇将原告所有的乳胶漆出售，但未将出售款700元交付给原告。经原、被告结算，被告季本勇向原告出具了拖欠3700元的欠条，应视为原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告季本勇未到庭亦未提交任何抗辩证据，原告与被告之间形成借款合同关系，此合同依法成立并生效。被告在原告向其提供借款后，应依约偿还。在未约定还款期限的情况下，原告可以随时要求被告进行偿还，但应当给予债务人适当的宽限期。自原告2018年1月起诉至今，应视为已给予被告适当的宽限期，故对原告要求被告立即偿还借款本金3700元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借据中并未约定还款期限，原告可随时主张，被告未偿还借款，原告可自主张之日起要求被告给付资金占用期间的利息，本案中，原告于2016年10月10日向被告主张还款，被告应自2016年10月10日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息为277.50元（自2016年10月10日按年利率6%计算至2018年1月10日），本院予以支持。2018年1月10日之后的利息按照上述标准计算至实际付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告季本勇自本判决生效之日起十日内偿还原告褚凤全借款本金3700元及利息277.50元（自2016年10月10日按年利率6%计算至2018年1月10日），合计3977.50元，2018年1月10日之后的利息按年利率6%计算至实际给付之日止；二、驳回原告褚凤全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告季本勇承担。本判决为终审判决。代理审判员  陈晓娟二〇一八年二月五日书 记 员  张書涵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15016号
原告：陈维富，男，1963年7月1日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：崔伯乐，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：陈定欢，女，1977年2月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈福平，男，1967年4月9日出生，汉族，住温岭市。
原告陈维富与被告陈定欢、陈福平民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈定欢返还借款人民币2万元，并支付利息（从起诉日起按月利息1.5%计算至被告还清时止）；2、判令被告陈福平对该借款承担连带责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年11月4日，被告陈定欢因资金紧张，向原告借款2万元，并约定如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息。被告陈定欢在借条上签字确认，被告陈福平对以上借款提供连带保证责任，后上述款项经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈定欢在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈维富借款20000元，并支付自2017年11月6日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈福平对上述款项提供连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈定欢承担，由被告陈福平承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 潘爱瑾
人民陪审员 张灵娥
二〇一八年三月十四日
代书 记员 张一宁
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5298号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住陕西省西安市莲湖区红光街33号（统一社会信用代码：916100007135769231）。
代表人：黄学军，该行负责人。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李菊歌，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：罗晓航，男，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告罗晓航信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立到庭参加了诉讼。被告罗晓航经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付借款本金共计149911.7元；二、本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：2013年1月16日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：481699000648xxxx），并承诺接受《章程》、《领用合约》的约束，被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，以及依据《章程》第四章第二十二条至第二十五条的规定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2013年2月22日，被告申请的信用卡开始启用，2016年4月26日，被告最后一次转帐还款15元。截止2017年5月27日，被告欠款本金149911.7元。经原告多次催收，被告未予还款。被告拒不偿还欠款的行为侵犯了原告的合法权益，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法裁判，判如所请。
被告罗晓航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一：光大信用卡申请表一份、被告罗晓航的身份证复印件一份、章程一份、领用合约一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任，双方发生争议由西安市莲湖区人民法院管辖。证据二：欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年5月27日，被告欠款本金149911.7元，应承担相应的逾期还款的责任，原告的诉讼请求也未超过诉讼时效。
针对原告提交的证据，经审查形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。经过庭审，本院认定事实如下：2013年1月16日，被告在原告处申办光大银行阳光商旅白金信用卡一张（卡号：481699000648xxxx），被告罗晓航声明并签署”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。截止2017年5月25日，被告透支149911.7元至今未还。
本院认为，被告2013年1月16日在原告处填写信用卡申请表，办理光大银行阳光商旅白金信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，透支149911.7元至今未还，现原告要求被告偿还借款本金149911.7元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗晓航于本判决书生效后十日内清偿原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款149911.7元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，公告费360元，由被告罗晓航承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 师 帅
代理审判员 王 弘
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 肖安庭
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1374号
罪犯李国，男，1983年5月6日出生,汉族，初中文化，海南省澄迈县人，原系海口树烽庆华物流公司员工，捕前暂住海南省澄迈县老城镇玖加九烧烤园员工宿舍。现在海南省琼山监狱一监区服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2012年9月7日作出（2012）龙刑初字第220号刑事判决，以被告人李国犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月,并处罚金人民币8000元（刑期执行自2011年10月15日起至2020年8月14日止）。该犯不服，提出上诉。海南省海口市中级人民�院于2012年12月3日作出（2012）海中法刑终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李国于2013年1月9日入监服刑。服刑期间，该犯于2015年3月30日减刑一年一个月；2016年6月27日减刑一年（刑期执行至2018年7月14日止）。
执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯李国在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李国自2016年3月起至2017年6月止，累计考核16个月，累计获得表扬5个（其中于2016年获监狱级造积极分子的奖励）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李国应缴纳罚金人民币8000元。该犯在服刑期间于2014年10月27日缴纳罚金人民币8000元，执行机关建议不扣减减刑幅度。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海南省海口市龙华区人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国在服刑改造期间�认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 未 锋
审 判 员 符 兴
二〇一七年十一月十三日
法官助理 吕志飞
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表
现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓刑执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁�予以减刑。非法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初1072号
原告:温振笛，男，1966年7月30日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：戴光兴、许凌烽，福建莆光律师事务所律师。
被告:张兆鹤，男，1994年5月28日出生，汉族，住仙游县。
原告温振笛与被告张兆鹤公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告温振笛于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，温振笛自愿撤诉，没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温振笛撤诉。
案件受理费766元，减半收取计383元，由温振笛负担。
审判员 颜永武
二〇一八年三月十二日
书记员 谢慧娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第801号
原告胡胜平，女，1973年6月10日生，汉族，前郭县人，农民，
被告王彦付，男，1960年12月17日生，汉族，前郭县人，农民，
原告胡胜平与被告王彦付离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员郭海涛适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院在审理原告胡胜平与被告王彦付离婚纠纷一案中，原告胡胜平于2014年3月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告胡胜平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡胜平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 郭海涛
二〇一四年三月十二日
书记员 车延旭
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民特407号
申请人：北京利通汽车咨询服务有限公司杭州分公司。住所地：杭州市上城区海潮路**号***室。
法定代表人：霍廷坤，总经理。
委托诉讼代理人：吴艳玲、沈青锋，该公司员工。
被申请人：骆坚强，男，1977年5月15日出生，汉族，住临安市。
申请人北京利通汽车咨询服务有限公司杭州分公司（下称利通汽车杭州分公司）于2017年11月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序由审判员陈丹进行审查，现已审查终结。
申请人利通汽车杭州分公司称，2016年9月14日，被申请人与出借人签订《借款协议》，约定：被申请人向出借人借款28万元，月息1%，借款期限2016年9月14日到2016年12月13日。同日，被申请人还与申请人签订《借款服务协议》，约定：申请人为借款事宜提供服务及连带责任保证，被申请人以其车辆抵押向申请人提供反担保，并向申请人支付服务费、审核费、咨询费等费用。当日，被申请人与申请人签订《抵押合同》，以其名下车牌号为浙Ａ×××××宝马牌轿车抵押，向申请人提供反担保，并办理了抵押登记手续。出借人是通过转账向被申请人汇款，并按约定代为向申请人支付服务费。2017年2月11日，被申请人开始发生逾期，欠本金275000元。出借人经多次催要无果后，遂多次要求申请人按约承担保证责任。2017年9月6日，出借人和申请人达成《借款偿还协议》，由申请人于协议签订后十五日内偿还被申请人所欠借款本息共计人民币312950元（日利率按照24%/360计算，计算公式为：未还本息总额=未还本金+未还本金*日利率*逾期天数）。后申请人通过总公司北京利通汽车咨询服务有限公司按约向出借人转账偿付人民币312950元。申请人多次向被申请人追索，无果。现申请人依据《物权法》、《民事诉讼法》第196条规定，向法院提出申请，要求法院裁定：1.拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的抵押物（浙Ａ×××××宝马牌轿车），所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，受偿金额为312950元；2.由被申请人承担本案的拍卖、变卖费、法院执行费等相关费用。后申请人撤回第二项诉讼请求。
为证明其事实主张，申请人利通汽车杭州分公司提供如下证据：
1.借款协议、借款服务协议、借款担保协议各1份,证明申请人系被申请人借款的保证人，而被申请人以车抵押的方式向申请人提供了反担保的事实。
2.银行电子回单6张（打印件）、收条1份，证明被申请人收到借款的金额。
3.抵押合同、机动车登记证书各1份，证明抵押物办理了抵押登记，申请人系抵押权人。
4.借款代偿协议1份，证明申请人代被申请人清偿了借款，承担了担保责任。
5.银行电子回单1份，证明申请人代被申请人偿还的金额。
被申请人骆坚强未发表意见，亦未提交证据。
本院经审查认为，2016年9月14日，利通汽车杭州分公司与骆坚强、韩光山分别签订《借款服务协议》及《借款担保协议》，约定由利通汽车杭州分公司向骆坚强提供借款相关服务并由骆坚强支付咨询费、审核费、服务费共计4200元，利通汽车杭州分公司为骆坚强在《借款协议》项下的债务向出借人提供连带保证责任担保，骆坚强以其本人合法拥有的车辆向利通汽车杭州分公司提供反担保，骆坚强未按期还款导致利通汽车杭州分公司承担担保责任的，利通汽车杭州分公司有权控制并处置骆坚强提供的抵押车辆。当日，骆坚强与出借人韩光山签订《借款协议》，约定骆坚强向韩光山借款280000元，月利率1%，借款期限自2016年9月14日至2016年12月13日止，骆坚强逾期还款的，应按截至逾期还款日全部剩余本金金额的5%支付违约金，并按0.2%每天支付逾期罚息。
2016年9月14日，利通汽车杭州分公司与骆坚强签订《抵押合同》，约定利通汽车杭州分公司为骆坚强的债务提供担保，骆坚强以其浙Ａ×××××宝马牌轿车向利通汽车杭州分公司提供反担保，抵押担保范围包括《借款服务协议》及《借款协议》项下全部借款本息、服务费、咨询费、审核费、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。双方于2016年9月14日办理了抵押登记。
骆坚强归还5000元本金后，未再偿还剩余欠款。利通汽车杭州分公司与韩光山于2017年9月6日签订《借款偿还协议》，约定以骆坚强未还本金275000元为基数，日利率24%/360来确定其欠款金额，自逾期当日2017年2月11日起至2017年9月6日止共207天，未还本息共计312950元，由总公司代偿。2017年9月14日，利通汽车杭州分公司通过总公司代偿312950元。
根据本院询问查明的事实，涉案抵押物已经办理抵押登记，抵押权设立。现申请人利通汽车杭州分公司已实际代偿欠款本息312950元，而被申请人骆坚强未能归还相应借款，申请人利通汽车杭州分公司有权申请实现抵押权并就抵押物变现后的价款享有优先受偿权。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十一条、第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人骆坚强所有的浙Ａ×××××车辆（车架号：WBAKB4100BC917074）准予采取拍卖、变卖等方式依法变现，申请人北京利通汽车咨询服务有限公司杭州分公司对变价后取得款项在代偿款312950元范围内优先受偿。
申请费2997元，由被申请人骆坚强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈丹
二〇一七年十一月二十五日
代书记员 夏璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民特407号申请人：北京利通汽车咨询服务有限公司杭州分公司。住所地：杭州市上城区海潮路**号***室。法定代表人：霍廷坤，总经理。委托诉讼代理人：吴艳玲、沈青锋，该公司员工。被申请人：骆坚强，男，1977年5月15日出生，汉族，住临安市。申请人北京利通汽车咨询服务有限公司杭州分公司（下称利通汽车杭州分公司）于2017年11月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序由审判员陈丹进行审查，现已审查终结。申请人利通汽车杭州分公司称，2016年9月14日，被申请人与出借人签订《借款协议》，约定：被申请人向出借人借款28万元，月息1%，借款期限2016年9月14日到2016年12月13日。同日，被申请人还与申请人签订《借款服务协议》，约定：申请人为借款事宜提供服务及连带责任保证，被申请人以其车辆抵押向申请人提供反担保，并向申请人支付服务费、审核费、咨询费等费用。当日，被申请人与申请人签订《抵押合同》，以其名下车牌号为浙Ａ×××××宝马牌轿车抵押，向申请人提供反担保，并办理了抵押登记手续。出借人是通过转账向被申请人汇款，并按约定代为向申请人支付服务费。2017年2月11日，被申请人开始发生逾期，欠本金275000元。出借人经多次催要无果后，遂多次要求申请人按约承担保证责任。2017年9月6日，出借人和申请人达成《借款偿还协议》，由申请人于协议签订后十五日内偿还被申请人所欠借款本息共计人民币312950元（日利率按照24%/360计算，计算公式为：未还本息总额=未还本金+未还本金*日利率*逾期天数）。后申请人通过总公司北京利通汽车咨询服务有限公司按约向出借人转账偿付人民币312950元。申请人多次向被申请人追索，无果。现申请人依据《物权法》、《民事诉讼法》第196条规定，向法院提出申请，要求法院裁定：1.拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的抵押物（浙Ａ×××××宝马牌轿车），所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，受偿金额为312950元；2.由被申请人承担本案的拍卖、变卖费、法院执行费等相关费用。后申请人撤回第二项诉讼请求。为证明其事实主张，申请人利通汽车杭州分公司提供如下证据：1.借款协议、借款服务协议、借款担保协议各1份,证明申请人系被申请人借款的保证人，而被申请人以车抵押的方式向申请人提供了反担保的事实。2.银行电子回单6张（打印件）、收条1份，证明被申请人收到借款的金额。3.抵押合同、机动车登记证书各1份，证明抵押物办理了抵押登记，申请人系抵押权人。4.借款代偿协议1份，证明申请人代被申请人清偿了借款，承担了担保责任。5.银行电子回单1份，证明申请人代被申请人偿还的金额。被申请人骆坚强未发表意见，亦未提交证据。本院经审查认为，2016年9月14日，利通汽车杭州分公司与骆坚强、韩光山分别签订《借款服务协议》及《借款担保协议》，约定由利通汽车杭州分公司向骆坚强提供借款相关服务并由骆坚强支付咨询费、审核费、服务费共计4200元，利通汽车杭州分公司为骆坚强在《借款协议》项下的债务向出借人提供连带保证责任担保，骆坚强以其本人合法拥有的车辆向利通汽车杭州分公司提供反担保，骆坚强未按期还款导致利通汽车杭州分公司承担担保责任的，利通汽车杭州分公司有权控制并处置骆坚强提供的抵押车辆。当日，骆坚强与出借人韩光山签订《借款协议》，约定骆坚强向韩光山借款280000元，月利率1%，借款期限自2016年9月14日至2016年12月13日止，骆坚强逾期还款的，应按截至逾期还款日全部剩余本金金额的5%支付违约金，并按0.2%每天支付逾期罚息。2016年9月14日，利通汽车杭州分公司与骆坚强签订《抵押合同》，约定利通汽车杭州分公司为骆坚强的债务提供担保，骆坚强以其浙Ａ×××××宝马牌轿车向利通汽车杭州分公司提供反担保，抵押担保范围包括《借款服务协议》及《借款协议》项下全部借款本息、服务费、咨询费、审核费、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。双方于2016年9月14日办理了抵押登记。骆坚强归还5000元本金后，未再偿还剩余欠款。利通汽车杭州分公司与韩光山于2017年9月6日签订《借款偿还协议》，约定以骆坚强未还本金275000元为基数，日利率24%/360来确定其欠款金额，自逾期当日2017年2月11日起至2017年9月6日止共207天，未还本息共计312950元，由总公司代偿。2017年9月14日，利通汽车杭州分公司通过总公司代偿312950元。根据本院询问查明的事实，涉案抵押物已经办理抵押登记，抵押权设立。现申请人利通汽车杭州分公司已实际代偿欠款本息312950元，而被申请人骆坚强未能归还相应借款，申请人利通汽车杭州分公司有权申请实现抵押权并就抵押物变现后的价款享有优先受偿权。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十一条、第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：对被申请人骆坚强所有的浙Ａ×××××车辆（车架号：WBAKB4100BC917074）准予采取拍卖、变卖等方式依法变现，申请人北京利通汽车咨询服务有限公司杭州分公司对变价后取得款项在代偿款312950元范围内优先受偿。申请费2997元，由被申请人骆坚强负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈丹二〇一七年十一月二十五日代书记员 夏璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
福建省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽行赔申28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关街学园路18号。
法定代表人李育杯，局长。
委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局工作人员。
陈赞平因诉惠安县公安局行政赔偿一案，不服泉州市中级人民法院(2016)闽05行赔终15号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈赞平申请再审称，申请人因向被申请人申请政府信息公开，被申请人不予答复，为此提起行政诉讼，申请人在诉讼过程中所产生的交通费、误工费等费用和损失，被申请人应当给予赔偿。原审判决错误，适用法律错误，请求撤销一、二审判决。
被申请人惠安县公安局提交意见称，陈赞平提出的国家赔偿事由是其在行政诉讼当中产生的费用和损失，不属于惠安县公安局国家行政人员在行使职权时对陈赞平造成的损害，因此陈赞平申请的事由不属于国家赔偿的范围，一、二审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，我国国家赔偿制度适用的是国家赔偿法定原则，即国家赔偿的范围、国家赔偿方式、标准等均严格依照国家赔偿法的规定确定。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条规定了国家赔偿中涉及侵犯财产权的赔偿范围以及赔偿的方式、标准，明确了行政机关及其工作人员行使行政职权时的违法行为，直接侵害当事人的财产权益，造成当事人财产权益直接损失的，才属于国家赔偿的范围。本案中，申请人以被申请人不履行政府信息公开职责违法致诉讼产生费用损失为由，要求被申请人承担国家赔偿的责任，不属于国家赔偿法中所规定的直接损失，依法亦不属于国家赔偿范围。一、二审判决合法、正确。
综上，陈赞平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈赞平的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 胡 燕
附：本案适用的法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一不予立案或者驳回起诉确有错误的；
(二有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(三原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
(四原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
(五违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
(六原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
(七据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(八审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初8488号
原告:陶金荣，女，1981年4月26日出�，公民身份号码：×××，汉族，住黑龙江省北安市×××。
委托诉讼代理人王涛，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被告：钱龙江，男，1963年4月26日出生，公民身份号码:×××,汉族，住哈尔滨市道外区×××
被告：刘芳兰，女，1963年5月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，住哈尔滨市道外区×××。
原告陶金荣与被告钱龙江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶金荣委托代理人王涛到庭参加诉讼。被告钱龙江、刘芳兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。庭审后，原告陶金荣撤回对被告刘芳兰的诉讼。本案现已审理终结。
原告陶金荣向�院提出诉讼请求：1、钱龙江偿还借款6万元；2、诉讼费由钱龙江负担。事实与理由：陶金荣与钱龙江系亲属关系。2015年10月24日，钱龙江向陶金荣借款6万元，并于当日出具欠条。2016年8月12日，钱龙江出具承诺书，承诺2016年8月还款1万元，其余款项于2016年10月12日前还清。钱龙江未履行还款义务，故诉至法院。
被告钱龙江未到庭，也未参加本院诉讼。
陶金荣围绕诉讼请求依法提交了证据，钱龙江未出庭质证，亦未提交证据。本院对证据认定如下：陶金荣提交的证据一、证据二真实有效，能相互佐证，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，钱龙江向陶金荣借款6万元，并于当日出具了欠条，双方未约定利息。2016年8月12日，钱�江出具承诺书，承诺2016年8月还款1万元，其余款项于2016年10月12日前还清。钱龙江未偿还上述款项。
本院认为，钱龙江向陶金荣借款事实清楚，双方借贷关系合法成立。钱龙江未履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。陶金荣要求钱龙江支付罚息无法律依据，钱龙江应自借款逾期之日起按年利率6%支付借款利息。
综上，本院对陶金荣的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告钱龙江于本判决生效后立即偿还原告陶金荣借�6万元。
二、被告钱龙江于本判决生效后立即支付原告陶金荣借款利息（自2016年10月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
三、驳回原告陶金荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告陶金荣已预交）,减半收取650元，由被告钱龙江负担，与上述款项一并给付原告陶金荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 石 锐
二〇一七年十二月二十日
书记员 姚宏艳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
李XX与张XX、黄XX民间借贷纠纷一案
（2014）前民初字第1007号
原告李XX
被告张XX
被告黄XX。
原告李XX与被告张XX、黄XX民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2011年8月20日被告向原告借款
45500元，后又于2011年11月5日在原告处借款20000元，并约定利率3分，被告给原告出具两枚欠据，后原告找被告催要，被告推托不还，故起诉至法院，要求被告偿还借款65500元及利息。
本院认为，原告要求被告偿还借款，但未能提供被告确切地址，又不能找到被告人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李XX的起诉。
案件受理费1430元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 XXX
二〇一四年六月十一日
书记员 XXX
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2418号
申请执行人姜超，居民。
被执行人陈涛，居民。
被执行人孟祥安，居民。
被执行人高洪顿，居民。
本院在执行姜超与陈涛、孟祥安、高洪顿民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第84号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2418号
申请执行人姜超，居民。
被执行人陈涛，居民。
被执行人孟祥安，居民。
被执行人高洪顿，居民。
本院在执行姜超与陈涛、孟祥安、高洪顿民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第84号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082财保130号
申请保全人:王迎伟，女，1976年7月25日出生，汉族，住荣成市人和镇昌邑村266号。
被保全人：荣成市纯祥金属制品有限公司，住所地荣成市虎山镇邱家村。
法定代表人：邱黎明，经理。
申请保全人王迎伟于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求对被保全人荣成市纯祥金属制品有限公司院内的办公楼二栋及占用的土地租赁使用权采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人荣成市纯祥金属制品有限公司院内的办公楼二栋及占用的土地租赁使用权。
查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 林凯琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初106号
原告浙江凯达文具用品有限公司，统一社会信用代码913301097314996777，住所地杭州市萧山经济技术开发区鸿达路以南七号路以西。
法定代表人李叶平，执行董事兼总经理。
委托代理人宋深海、马洪伟，浙江浙经律师事务所律师。
被告张弛，男，1977年2月2日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告浙江凯达文具用品有限公司诉被告张弛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于同年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江凯达文具用品有限公司的委托代理人马洪伟到庭参加诉讼。被告张弛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江凯达文具用品有限公司诉称：2016年7月9日，被告向原告借款2000000元，并出具借条一份，约定于2016年8月15日前归还。2016年7月11日、2016年7月13日原告通过银行转账交付上述借款2000000元。借款到期后，被告仅于2016年11月8日、2017年3月14日各还款300000元，合计600000元，余款至今未还。故原告起诉要求：被告返还原告借款1400000元，并赔偿至2017年10月23日止的利息损失116400元，以及借款1400000元自2017年10月24日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还原告借款1400000元，并赔偿至2017年10月23日止的利息损失115216.67元，以及借款1400000元自2017年10月24日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告张弛未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实有原告提供的借条、国内支付业务付款回单、国内支付业务收款回单、中国银行明细对帐单及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张弛于本判决生效后十日内返还浙江凯达文具用品有限公司借款1400000元，并赔偿至2017年10月23日止的利息损失115216.67元，及借款1400000元自2017年10月24日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如张弛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18448元，减半收取9224元，由张弛负担。
原告浙江凯达文具用品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张弛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨莉
二○一八年一月三十无
书记员 张艳
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0781财保1号
申请人：吴厚枝，男，1962年8月18日出生，住澧县。
被申请人：湖南银厦房地产开发有限公司。
法定代表人：卜茂海。
被申请人：李顺林，男，年龄60岁，住津市市。
申请人吴厚枝于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南银厦房地产开发有限公司名下的银行存款1250000元或查封其他等值财产。申请人吴厚枝以其名下的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吴厚枝的诉前财产申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结湖南银厦房地产开发有限公司的银行存款1250000元或查封其他等值财产；
二、查封吴厚枝名下的座落于澧阳镇万寿宫居委会房屋一套。
案件申请费5000元，由吴厚枝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于海燕
二〇一八年二月九日
书记员 贺 博
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3561号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行。住所地：杭州市下城区朝晖三区应家桥河边。
负责人：徐艳，行长。
委托诉讼代理人：陈飞，浙江五联律师事务所律师。
被告：周慧东，男，1982年11月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：周兴德，男，1956年10月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称农业银行朝晖支行）为与被告周慧东、周兴德金融借款合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎崧东、人民陪审员姚新芝及陈丽君组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行朝晖支行委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼；被告周慧东、周兴德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行朝晖支行起诉称：2000年10月20日，原告与被告周慧东签订了一份编号为（33011105）农银助借字（2000）第0006号的《助学借款合同》，贷款金额6000元，期限至2008年9月21日止。合同签订后，原告如期足额发放了贷款。后被告周慧东因故退学，被告周兴德承诺为该笔借款本息共同还款。贷款到期后，截止起诉时止，虽经原告多次催讨，二被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告周慧东偿还借款本金3885元、利息3319.71元（利息暂计算至2016年12月20日，以后的逾期利息按照日万分之二点一计算至本息还清之日止）；2.被告周兴德为诉请1承担共同还款责任；3.本案律师代理费1500元由两被告承担；4.本案诉讼费用由两被告承担。
原告农业银行朝晖支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《助学借款合同》（编号为（33011105）农银助借字（2000）第0006号）1份。
2.借款凭证1份。
3.进账单1份。
4.证明1份。
上述证据1-4，证明被告周慧东向原告借款6000元，后因故退学，学校直接返还借款本金2080元的事实。
5.个人还款凭证3份，证明被告周慧东归还原告借款本金35元，利息650元的事实。
6.债权催收公告5份，证明原告对被告周慧东进行公告催收。
7.委托资产处置系统清单及欠款计算表各1份，证明被告利息计算情况。
8.《承诺书》1份，证明被告周慧东因故退学，被告周兴德作为父亲承诺为其债务共同还款的事实。
9.《委托代理协议》1份。
10.代理费发票1份。
11.网银电子回单1份。
上述证据9-11，证明原告委托律师主张权利及所支出的律师费用。
被告周慧东、周兴德未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。
被告周慧东、周兴德未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据经庭审出示，本院认为证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。
综合以上有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：
2000年10月20日，被告周慧东与原告农业银行朝晖支行签订一份编号为（33011105）农银助借字（2000）第0006号的《助学借款合同》，贷款金额6000元，期限自2000年10月20日至2008年9月21日止。合同约定：贷款利率按中国人民银行规定的同期基准利率执行，月利率为5.175%0；期间如遇利率调整，借款期在一年以上的于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准；被告周慧东未按期还款的，原告有权按每日万分之二点一计逾期利息。同日，原告农业银行朝晖支行依约向被告周慧东发放贷款6000元，并出具借款凭证。后被告周慧东因故退学，其父亲即被告周兴德，于2001年4月25日出具《承诺书》，承诺对该笔借款承担共同还款责任；被告周慧东曾就读学校浙江工业大学于2001年4月26日退还学费2080元至原告农业银行朝晖支行账户，直接用于归还该笔借款的本金2080元。2008年3月20日，二被告返还利息650元；2009年11月9日，返还借款本金30元；2011年8月16日，返还借款本金5元。截至2016年12月20日，被告周慧东、周兴德尚欠原告借款本金3885元，利息3319.71元。
本院认为，原告农业银行朝晖支行与被告周慧东签订的《助学借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告农业银行朝晖支行已经全面适当地履行了贷款发放义务，被告周慧东未按约还款的行为已构成违约，原告农业银行朝晖支行有权要求其归还剩余借款本金并承担违约责任。被告周兴德在被告周慧东因故退学后出具的《承诺书》系承诺承担上述债务共同还款责任的真实意思表示，原告农业银行朝晖支行有权要求其共同还款。原告农业银行朝晖支行要求二被告支付的利息未高于约定，本院予以支持。原告农业银行朝晖支行主张的律师代理费没有合同依据，本院不予支持。被告周慧东、周兴德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周慧东在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行借款本金3885元。
二、被告周慧东在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行利息3319.71元（暂计至2016年12月20日，此后的逾期利息按日万分之二点一计算至实际履行之日止）。
三、被告周兴德对上述一、二项还款义务承担共同还款责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预缴），由被告周慧东、周兴德负担41元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 戎崧东
人民陪审员 姚新芝
人民陪审员 陈丽君
二〇一七年十月十二日
书 记 员 沈 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3561号原告：中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行。住所地：杭州市下城区朝晖三区应家桥河边。负责人：徐艳，行长。委托诉讼代理人：陈飞，浙江五联律师事务所律师。被告：周慧东，男，1982年11月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：周兴德，男，1956年10月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称农业银行朝晖支行）为与被告周慧东、周兴德金融借款合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎崧东、人民陪审员姚新芝及陈丽君组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行朝晖支行委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼；被告周慧东、周兴德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行朝晖支行起诉称：2000年10月20日，原告与被告周慧东签订了一份编号为（33011105）农银助借字（2000）第0006号的《助学借款合同》，贷款金额6000元，期限至2008年9月21日止。合同签订后，原告如期足额发放了贷款。后被告周慧东因故退学，被告周兴德承诺为该笔借款本息共同还款。贷款到期后，截止起诉时止，虽经原告多次催讨，二被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告周慧东偿还借款本金3885元、利息3319.71元（利息暂计算至2016年12月20日，以后的逾期利息按照日万分之二点一计算至本息还清之日止）；2.被告周兴德为诉请1承担共同还款责任；3.本案律师代理费1500元由两被告承担；4.本案诉讼费用由两被告承担。原告农业银行朝晖支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1.《助学借款合同》（编号为（33011105）农银助借字（2000）第0006号）1份。2.借款凭证1份。3.进账单1份。4.证明1份。上述证据1-4，证明被告周慧东向原告借款6000元，后因故退学，学校直接返还借款本金2080元的事实。5.个人还款凭证3份，证明被告周慧东归还原告借款本金35元，利息650元的事实。6.债权催收公告5份，证明原告对被告周慧东进行公告催收。7.委托资产处置系统清单及欠款计算表各1份，证明被告利息计算情况。8.《承诺书》1份，证明被告周慧东因故退学，被告周兴德作为父亲承诺为其债务共同还款的事实。9.《委托代理协议》1份。10.代理费发票1份。11.网银电子回单1份。上述证据9-11，证明原告委托律师主张权利及所支出的律师费用。被告周慧东、周兴德未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。被告周慧东、周兴德未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据经庭审出示，本院认为证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。综合以上有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：2000年10月20日，被告周慧东与原告农业银行朝晖支行签订一份编号为（33011105）农银助借字（2000）第0006号的《助学借款合同》，贷款金额6000元，期限自2000年10月20日至2008年9月21日止。合同约定：贷款利率按中国人民银行规定的同期基准利率执行，月利率为5.175%0；期间如遇利率调整，借款期在一年以上的于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准；被告周慧东未按期还款的，原告有权按每日万分之二点一计逾期利息。同日，原告农业银行朝晖支行依约向被告周慧东发放贷款6000元，并出具借款凭证。后被告周慧东因故退学，其父亲即被告周兴德，于2001年4月25日出具《承诺书》，承诺对该笔借款承担共同还款责任；被告周慧东曾就读学校浙江工业大学于2001年4月26日退还学费2080元至原告农业银行朝晖支行账户，直接用于归还该笔借款的本金2080元。2008年3月20日，二被告返还利息650元；2009年11月9日，返还借款本金30元；2011年8月16日，返还借款本金5元。截至2016年12月20日，被告周慧东、周兴德尚欠原告借款本金3885元，利息3319.71元。本院认为，原告农业银行朝晖支行与被告周慧东签订的《助学借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告农业银行朝晖支行已经全面适当地履行了贷款发放义务，被告周慧东未按约还款的行为已构成违约，原告农业银行朝晖支行有权要求其归还剩余借款本金并承担违约责任。被告周兴德在被告周慧东因故退学后出具的《承诺书》系承诺承担上述债务共同还款责任的真实意思表示，原告农业银行朝晖支行有权要求其共同还款。原告农业银行朝晖支行要求二被告支付的利息未高于约定，本院予以支持。原告农业银行朝晖支行主张的律师代理费没有合同依据，本院不予支持。被告周慧东、周兴德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周慧东在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行借款本金3885元。二、被告周慧东在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行利息3319.71元（暂计至2016年12月20日，此后的逾期利息按日万分之二点一计算至实际履行之日止）。三、被告周兴德对上述一、二项还款义务承担共同还款责任。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预缴），由被告周慧东、周兴德负担41元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  戎崧东人民陪审员  姚新芝人民陪审员  陈丽君二〇一七年十月十二日书 记 员  沈 丹?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
福建省政和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0725行审39号
申请执行人：政和县国土资源局，住所地：政和县为民路2号，统一社会信用代码：113507250040072346。
法定代表人：段滔，局长。
被执行人：张余辉,男，1968年1月20日出生，汉族，农民，户籍地：政和县，现住政和县。
被执行人：张宜林，男，1976年12月25日出生，汉族，农民，户籍地：政和县，现住政和县。
被执行人：张家扬，男，1951年3月3日出生，汉族，农民，户籍地：屏南县，现住政和县。
申请执行人政和县国土资源局（以下简称县国土局）于2017年11月7日向本院提出申请，要求强制执行其对张余辉、张宜林、张家扬作出的政国土罚2017039号国土资源行政处罚决定一案。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年1月、4月张余辉、张宜林、张家扬在政和县杨源乡杨源村万上乾位置，未经批准擅自占用耕地建房，已建成一栋四层半水泥砖混结构建筑物和两栋三层半水泥砖混结构建筑物，占用耕地339.12平方米（其中张余辉占100平方米、张宜林占129.92平方米、张家扬占109.2平方米），该土地权属于政和县杨源乡杨源村集体所有，不符合政和县土地利用总体规划（2006-2020年）要求，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款，《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。县国土局于2017年3月3日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，对张余辉、张宜林、张家扬处罚如下：责令张余辉、张宜林、张家扬限15日内自行改正占用耕地339.12平方米建房及其他活动破坏种植条件的行为，对被破坏的耕地采取措施进行治理；并于当日将该决定送达给张余辉、张宜林、张家扬，其三人在法定期限内既不履行义务也未申请行政复议和提起行政诉讼。后经县国土局依法催告，其三人仍不履行义务。为此，县国土局便向本院申请强制执行。
本院认为，县国土局作出的政国土罚2017039号行政处罚决定，在行政主体、权限、行为根据、依据方面正当合法。张余辉、张宜林、张家扬在法定期限内既不履行义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍不履行义务。县国土局依法申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
对政和县国土资源局作出的政国土罚2017039号行政处罚决定准予强制执行，并由政和县国土资源局自行组织实施，所需费用由张余辉、张宜林、张家扬负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 黄建平
人民陪审员 叶 帆
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄小娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初101号
原告：张土桂，男，1962年4月20日出生，汉族，住茂名市。
委托代理人：苏逢春，广东海法律师事务所律师。
被告:茂名鑫林房地产开发有限公司，住所地茂名市电白区水东镇上排垌南路（小区西侧十五行附九号）。
法定代表人：余旭明，执行董事。
被告：杨林，男，1991年2月25日出生，汉族，住茂名市电白区。
本院在审理原告张土桂诉被告茂名鑫林房地产开发有限公司、杨林房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张土桂自接到本院预交案件受理费的通知后七日内未预交受理费，也未提出缓交、减交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 韩超明
人民陪审员 黄川茹
人民陪审员 刘 少
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈俊嘉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01571号
原告马顺宇。
被告林兆轩。
被告董运岭。
被告孙德超。
原告马顺宇诉被告林兆轩、董运岭及孙德超民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告马顺宇到庭参加诉讼，被告林兆轩、董运岭、孙德超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马顺宇诉称，2014年7月24日，被告林兆轩向我借款6万元，借条约定月息2分，使用期限一年，由被告董运岭、孙德超作担保。借款到期后经我多次催要，被告至今未还。为此，请求依法判令三被告偿还借款6万元及利息。
被告林兆轩、董运岭、孙德超经本院向其送达原告的起诉状副本后，期满未向本院提出答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月24日，被告林兆轩因承包工程急需资金，经马保聚介绍向原告马顺宇借款6万元，并由被告董运岭、孙德超作担保。被告林兆轩向原告出具借条一份，内容为：“欠条，今欠马顺宇现金六万元整，月息2分，一年后还清。借款人：林兆轩，2014.7.25。担保人：董运岭、孙德超。证明人：马保聚”。上述借款经原告多次催要，被告至今未还，原告提起了本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告马顺宇与被告林兆轩之间借款的事实清楚，有借条为证，借条约定还款期限一年，被告林兆轩应当在借款期满后偿还原告，被告拒不偿还，应当承担履行债务的民事责任，原告马顺宇要求被告林兆轩偿还借款及约定利息的理由成立，应予支持。被告董运岭、孙德超作为被告林兆轩借款的担保人，该担保双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，现被告林兆轩拒不偿还原告借款，原告马顺宇请求被告董运岭、孙德超承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林兆轩于本判决生效后十日内偿还原告马顺宇人民币六万元及利息（利息自2014年7月24日起至清偿之日止，利率按年利率24％计付）。被告董运岭、孙德超承担连带清偿借款的保证责任。保证人董运岭、孙德超承担保证责任后，有权向债务人林兆轩追偿。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告林兆轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗洪林
代理审判员 吴宗营
人民陪审员 石 磊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 石 强
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第97号
原告绍兴昌丽家私有限公司。
法定代表人尉岳昌。
委托代理人（特别授权代理）盛雅欢。
被告灌南宾馆有限公司。
法定代表人张挺。
委托代理人（特别授权代理）杨涛。
原告绍兴昌丽家私有限公司为与被告灌南宾馆有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2010年2月1日公开开庭进行审理，原告委托代理人盛雅欢、被告委托代理人杨涛参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月14日，原、被告双方签订《家具产品加工承揽合同》1份，由原告为被告制作家具，总计价款264000元，合同同时约定如被告延期付款，应承担每天0.5‰的违约金。合同签订后，原告按约完成定作义务并交付货物，但被告仅支付加工定作款109200元，尚欠原告加工定作款154800元至今未付。为此请求判令被告支付加工费余款154800元，并支付该款自2008年10月1日起至判决履行日止的违约金（按154800元每日0.5‰计算）。
被告辩称，原、被告之间的承揽合同不存在，原告提供的合同被告未加盖公章予以确认，而且在合同中签字的也不是被告的法定代表人。因此原告的诉讼不成立。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，家具产品加工承揽合同1份，要求证明原、被告之间的加工承揽关系，双方对权利义务作了相关约定的事实。被告质证认为，原告提供的合同原件与原告提供的合同复印件不是同一份合同，复印件上被告没有盖章，合同中承揽方绍兴昌丽家私有限公司的公章，原件和复印件的角度不同，所以原告提供的原件可能是伪造的。
证据2，送货单3份，要求证明原告按被告要求制作家具并送至被告处的事实。被告对该组证据的真实性无异议。
证据3，增值税发票1份，要求证明原告为被告加工的家具共计价款264000元，原告已向被告开具相应数额增值税发票的事实。被告对该组证据的真实性无异议。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1，系原件，可以证明原、被告双方之间的承揽合同关系，本院予以认定；证据2、3被告无异议，本院予以认定。
经审理本院认定，2008年5月14日，原、被告签订《家具产品加工承揽合同》1份，约定由原告为被告制作家具一批，总价款为264000元，同时对加工定作款结算方式、违约金、验收规则等内容进行了相应的约定。合同签订后，原告方于2008年8月31日、2008年10月5日向被告交付上述定作家具，被告仅向原告支付加工定作款109200元，尚欠原告加工费154800元加工定作款至今未付，遂成讼。
本院认为，原告绍兴昌丽家私有限公司和被告灌南宾馆有限公司之间的加工承揽合同，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的《家具产品加工承揽合同》、送货单及增值税发票可以证明原、被告双方交易及原告已按约履行相应加工定作义务的事实。被告关于原告提供的合同系伪造的辩称，因无法提供相应的证据予以印证，同时也与被告收货及认证抵扣增值税发票的行为相矛盾，本院不予采纳。原告向被告供应加工定作物后，被告应全面履行付款义务，现被告拖欠剩余加工定作款属违约行为，故对原告要求被告支付剩余加工定作款的请求，本院予以支持。关于违约金，根据合同第二条结算方式约定：“2、工程进度款，乙方按甲方提供的图纸制作家具，至家具安装完毕验收合格后三天内支付至合同总价款的95%；3、产品质保金5%，待保修期（一年）满后一周内一次性支付给乙方；4、如果甲方延期付款，每延期一天，由甲方承担未支付货款每天0.5‰的违约金，违约金总额不得超过合同总金额的10%。”，为此本案中应当先确定定作物验收合格日期，根据合同第九条验收规则：“验收时间：甲方应在乙方家具安装完毕后3天内组织验收，未验收不得使用，如甲方（包括其他第三方）提前或擅自使用，视为验收合格。”本案中原告于2008年8月31日、10月5日两次向被告供货，被告在收货后3天内未提出质量异议并使用家具的行为，应当视为验收合格，因此本案中两批家具的验收合格日期分别为2008年9月3日、10月8日。因原告没有提供证据证明每次供货的价值，本院一并按照第二次送货日期为准计算违约金，根据合同约定的进度付款日期为家具安装完毕验收合格后3天之内支付，即进度款最迟付款日期为2008年10月11日，至原告起诉之日共计440日。故被告未付款中扣除质保金（质保金为264000×5%=13200）部分的违约金应为（154800-13200）×0.5‰×440=31152元（已超过合同总额的10%，故无需再计算质保金部分的违约金），被告未按约支付相应加工定作款，应当承担违约责任，向原告支付违约金26400元，对原告请求被告支付违约金合理部分的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告灌南宾馆有限公司应支付给原告绍兴昌丽家私有限公司加工定作款154800元，并支付违约金26400元，合计人民币181200元，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告绍兴昌丽家私有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1698元，财产保全费1420元，合计3118元，由被告负担。在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3396元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年二月十日
书 记 员 蒋文艳
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1498号
申请执行人：张宝芹，女。
被执行人：冯昭润，男。
申请执行人张宝芹与被执行人冯昭润民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2017年6月23号作出的（2017）鲁1122民初3656号民事调解书已产生法律效力，标的为37170元及利息。本院于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其10日内向本院报告财产，被执行人据不向本院报告，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院经人民法院执行案件流程信息管理系统网络财产查控信息查明，被执行人银行存款余额较小，无执行必要、且无其他财产可供执行。现本案已到结案期限，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘光实
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03408号
申请执行人余雷。
被执行人王红专。
余雷与王红专民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢凌民初字第00237号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人余雷向本院申请强制执行，本院于2015年08月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢凌民初字第00237号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 董 剑
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2972号
周兴吉：
本院执行的周兴吉申请浏阳市云盘出口烟花制造有限公司借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月三日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1050号
原告杭州伯宇信息技术有限公司,统一社会信用代码91330109MA2801WB4D,住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区大成名座2幢3单元2701室。
法定代表人刘亮，公司董事长。
被告缑志茹，女，1990年6月22日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
本院在审理原告杭州伯宇信息技术有限公司诉被告缑志茹教育培训合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州伯宇信息技术有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告缑志茹的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州伯宇信息技术有限公司撤回对缑志茹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州伯宇信息技术有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年一月十六日
书记员 丁艳蕾
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7470号
原告：王庆，男，1985年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：安华科创科技投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道益田路******号荣超中心*座**楼。
法定代表人：施楚明。
被告：恒康医疗集团股份有限公司。住所地：甘肃省陇南市康县王坝独一味工业园区。
法定代表人：周先敏，该公司董事长。
被告：四川西部资源控股股份有限公司。住所地：四川省绵阳高新区火炬大厦*座。
法定代表人：段志平，该公司董事长。
被告：深圳伟力达基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：施楚明。
被告：施楚明，男,1977年11月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被告：阙文彬，男,1963年8月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：四川恒康发展有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区小天竺街**号*栋**楼*号。
法定代表人：阙文彬。
原告王庆与被告安华科创科技投资有限公司、恒康医疗集团股份有限公司、四川西部资源控股股份有限公司、深圳伟力达基金管理有限公司、施楚明、阙文彬、四川恒康发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告王庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王庆撤回起诉处理。
审 判 长 施丹薇
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 杨忠善
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7470号原告：王庆，男，1985年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：安华科创科技投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道益田路******号荣超中心*座**楼。法定代表人：施楚明。被告：恒康医疗集团股份有限公司。住所地：甘肃省陇南市康县王坝独一味工业园区。法定代表人：周先敏，该公司董事长。被告：四川西部资源控股股份有限公司。住所地：四川省绵阳高新区火炬大厦*座。法定代表人：段志平，该公司董事长。被告：深圳伟力达基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。法定代表人：施楚明。被告：施楚明，男,1977年11月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：阙文彬，男,1963年8月2日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：四川恒康发展有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区小天竺街**号*栋**楼*号。法定代表人：阙文彬。原告王庆与被告安华科创科技投资有限公司、恒康医疗集团股份有限公司、四川西部资源控股股份有限公司、深圳伟力达基金管理有限公司、施楚明、阙文彬、四川恒康发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告王庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王庆撤回起诉处理。审 判 长  施丹薇人民陪审员  顾莉新人民陪审员  杨忠善二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘 迎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执714号
申请执行人：杨凤英，女，1950年11月20日出生，汉族，住樟树市。
被执行人：杨春英，女，1958年3月4日生，汉族，住樟树市。
申请执行人杨凤英与被执行人杨春英民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2017年6月21日作出的（2017）赣0982民初556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年7月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额0.82万元及利息，已执0万元，尚需执行金额0.82万元及利息，申请执行费50元；本院执行人员向被执行人杨春英发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人杨春英至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人杨春英无银行存款，无车辆，无工商股权，无有价证劵等财产；本院经过传统查询措施查明被执行人杨春英无房产；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人杨春英银行账户实施了冻结，并将其列为失信被执行人、限制高消费。至今，本院未发现被执行人杨春英有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计0.8250万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 萍
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执714号申请执行人：杨凤英，女，1950年11月20日出生，汉族，住樟树市。被执行人：杨春英，女，1958年3月4日生，汉族，住樟树市。申请执行人杨凤英与被执行人杨春英民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2017年6月21日作出的（2017）赣0982民初556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年7月17日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额0.82万元及利息，已执0万元，尚需执行金额0.82万元及利息，申请执行费50元；本院执行人员向被执行人杨春英发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人杨春英至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人杨春英无银行存款，无车辆，无工商股权，无有价证劵等财产；本院经过传统查询措施查明被执行人杨春英无房产；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人杨春英银行账户实施了冻结，并将其列为失信被执行人、限制高消费。至今，本院未发现被执行人杨春英有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权共计0.8250万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  付卫萍二〇一七年十一月十六日书记员  杨 萍
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1373号
罪犯李庆丰，男，1981年1月3日出生,汉族，初中文化，海南省万宁市人，农民，捕前住海南省万宁市和乐镇西坡村委会封溪村。现在海南省琼山监狱三监区服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年10月16日作出（2009）海南一中刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人李庆丰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利四年（刑期执行自2009年3月24日起至2021年3月23日止）。判决赔偿附带民事诉讼原告人李某、钟某死亡赔偿金、丧葬费合计人民币3949.28元；赔偿附带民事诉讼原告人林某医疗费合计人民币767.16元；该犯与其他9名同案被告人对赔偿给附带民事诉讼原告人李某、钟某、林某的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费合计人民币117810.89元互负连带赔偿责任。该犯及同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年6月28日作出（2010）琼刑一终字第2号刑事附带民事判决，维持原判对该犯的定罪量刑及民事部分的判决。该犯于2010年7月26日入监服刑。服刑期间于2013年3月25日减刑十个月，剥夺政治权利改为三年；2014年8月8日减刑一年一个月,剥夺政治权利三年不变；2015年11月20日减刑一年二个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2018年2月23日止。
执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯李庆丰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李庆丰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李庆丰自2015年7月起至2017年6月止，累计考核24个月，累计获表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李庆丰与其他9名同案被告人应互负连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币117810.89元（其个人承担4716.44元）。该犯在服刑期间于2012年12月25日、2012年12月26日分别赔偿人民币4400元、400元，二次履行赔偿金共计4800元，执行机关建议不扣减减刑幅度。该犯因犯故意杀人罪，被判处十年以上有期徒刑，且系累犯，属于从严减刑对象，执行机关建议扣减减刑幅度二个月。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海南省海口市中级人民法院缴交赔偿金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李庆丰在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李庆丰减去剩余刑期，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 未 锋
审 判 员 符 兴
二〇一七年十一月十三日
法官助理 吕志飞
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表
现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓刑执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2085号
原告：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，住防城港市港口区。
被告：防城港市港口区百家惠超市有限公司，住所地防城港市港口区兴港大道95-1号。
法定代表人：兰燕。
委托诉讼代理人：韦松明，广西安弘律师事务所律师。
原告叶润军诉被告防城港市港口区百家惠超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶润军、被告防城港市港口区百家惠超市有限公司委托诉讼代理人韦松明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶润军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告购物货款损失3.3元；2、判令被告支付法定赔偿金1000元；3、判令被告赔偿原告诉讼打印费2元。事实和理由：原告于2015年11月6日在被告处购买到四川省吉香居食品有限公司（以下简称吉香居公司）所生产的吉香居开味酸菜鱼佐料，单价3.3元，该包装上标注的生产日期为“20150922”，购物取得发票一张，食品全国条形码为6926896700708，合同交易号为0104。原告拆封食用后发现所购食品颜色发黑暗黄、感官性异常及气味刺激，与之前所购酸菜鱼佐料味道相差甚远，生产日期的标注质量亦差别巨大，细观该酸菜鱼佐料标注的生产日期格式为“XXXXXXXX”（X表示数字），采用的是油墨压印技术，标注得模糊不清，且容易脱落，原告遂怀疑所购食品的生产日期可能造假，剩余的部分也不敢再继续食用。后原告及原告妻子向食品生产所在地的四川行政主管机关及企业要求调查，该机关调查后确认原告所购酸菜鱼佐料的生产日期为虚假标注，并确认生产企业所有产品的生产日期标注均系采用先进的激光喷印技术打印，生产日期格式为“XXXXXXXX##”(#表示英文代码)，建议原告把该虚假标注生产日期的酸菜鱼佐料提交销售地行政机关提出举报以作进一步查处。本案食品伪造篡改食品原生产日期，属于严重缺陷食品，被告销售该食品违反法律规定，造成原告的权益受到损害，因此应当承担法律责任。
被防城港市港口区百家惠超市有限公司辩称：一、原告的起诉没有事实依据，原告所诉请的商品外包装生产日期与被告出售的商品不符。二、我方向原告销售的产品外包装生产日期是正规厂家激光喷印的，而原告起诉的商品是油墨压印的。三、原告起诉的时效已经超过，因此，原告起诉没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据，本院认定以下事实：2015年11月6日，原告在被告处购买了1包吉香居开味酸菜鱼佐料，其生产者为吉香居公司，单价为3.30元，生产日期为油墨喷码的“20150922”，清晰，不易擦掉，被告向原告出具了一张小票，合同交易号为0104，食品条形码为6926896700708。原告购买后，怀疑其生产日期造假，遂以其及其妻子官余的名义同时向四川省眉山市东坡区食品药品监督管理局（以下简称东坡区管理局）投诉。2015年12月22日，东坡区管理局向原告出具《食品药品投诉举报回复》，说明吉香居公司各车间、班组使用的是油墨喷码机，所标注的日期无法“用指肉轻轻一擦就掉”，也没有发现“伪造篡改食品生产日期”的行为。2015年11月30日、2016年2月5日东坡区管理局分别向原告及官余出具《食品药品投诉举报回复》，说明吉香居公司办理了《全国工业产品生产许可证》、《营业执照》等合法经营手续从事食品生产。吉香居公司生产线及包装车间、成品库房均未发现有虚假标注生产日期的行为，该公司生产线上各个生产车间、班组采用自有的油墨喷码机标注当天生产日期，所标注的生产日期很牢固不易擦掉，所生产经营的已检成品按照公司内部管理要求有生产日期后标有英文字母及没有英文字母两种标注方式，此种标注方式并不违反食品标签标准及食安法等。该公司确认没有原告提供的三图中的标注生产日期方式，认为以上三种生产日期的标注方式确系不是吉香居公司的行为。2015年1月1日、2016年1月1日，吉香居公司与南宁市益高商贸有限责任公司签订《年度经销合同书》，指定经销品牌有吉香居。2014年6月17日、2015年7月1日，广西百家惠有限公司与南宁市益高商贸有限责任公司签订《商品购销合同》，其中有吉香居产品。
另查明，被告经防城港市港口区食品药品监督管理局许可经营预包装食品、散装食品、乳制品。
本院认为，产品责任纠纷是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使消费者遭受人身伤害、财产损失，或者有使消费者遭受人身伤害和财产损失的危险时，与消费者发生的纠纷。本案原告以其所购买的被告销售的吉香居酸菜鱼佐料包装不合格，系严重的缺陷食品为由提起的诉讼，应属于产品销售者责任纠纷而非买卖合同纠纷，故将案由变更为产品销售者责任纠纷。关于本案诉讼时效问题，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条的规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。则本案的诉讼时效应从原告在被告购买酸菜鱼佐料之日（2015年11月6日）起计算，两被告主张本案诉讼时效已过，本院不予支持。
原告主张其在被告处购买的吉香居酸菜鱼佐料存在严重缺陷，颜色发黑暗黄、感观性异常及气味刺激，与之前所购买的酸菜鱼佐料味道相距甚远，生产日期的标注质量亦存在差别，虽然其在被告购买吉香居酸菜鱼佐料，但其提供的证据不能证明被告销售的吉香居酸菜鱼佐料存在以上缺陷，亦不能证明原告所述的缺陷产品是在被告处购买。同时，原告主张涉案食品生产日期存在造假，其生产日期采用的是油墨压印技术打印而成，标注模糊不清，容易脱落，且生产日期后没有英文字母。根据东坡区管理局作出的《食品药品投诉举报回复》，吉香居公司采用油墨喷码机标注生产日期、生产日期后有英文字母和没有英文字母两种标注方式，其包装袋并不违反食品标签标准及食品安全法等规定。而原告在被告处购买的吉香居酸菜鱼佐料的外包装右上角标注着“20150922”的生产日期，是用油墨喷码机打印，且清晰牢固不容易擦掉，其生产日期后没有英文字母亦不违反食品标签标准及食品安全法等规定，故原告该主张无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国产品质量法》第四十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决如下：
驳回原告叶润军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶润军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 温贵杨
人民陪审员 凌宜莲
二〇一七年五月二十日
书 记 员 苏兴智
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更670号
罪犯李垂雨，男，1968年9月16日出生，汉族，初中文化，农民。原户籍所在地山东省定陶县，住定陶县。现在泰安监狱服刑。
山东省菏泽市牡丹区人民法院于二〇一五年八月三日作出（2015）菏牡刑初字第409号刑事判决，以盗窃罪判处李垂雨有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元，责令退赔人民币22388元。自2015年9月29日起入监执行，刑期自2015年4月14日起至2018年4月13日止。
执行机关泰安监狱于2017年7月6日提出对罪犯李垂雨假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对李垂雨假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李垂雨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳退赔款证明、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬奖励三次，本次退赔人民币3000元，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李垂雨予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年八月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶