广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2478号
上诉人（一审原告）：清新假期旅行社有限公司。
法定代表人：陈桂清。
委托代理人：邢卫国，广东劲龙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：曾柳添，男，汉族。
被上诉人（一审被告）：丘少雁，女，汉族。
上诉人清新假期旅行社有限公司（下称清新假期旅行社）与被上诉人丘少雁、曾柳添因追偿权纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2016）粤1821民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。假期旅行社的委托代理人邢卫国到庭参加诉讼。丘少雁、曾柳添经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清新假期旅行社的上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判由曾柳添、丘少雁共同承担偿还欠款；二、本案全部诉讼费用及诉讼保全费由曾柳添、丘少雁共同承担。事实与理由：1、一审判决书中对清新假期旅行社提出的证据P21中间部分的曾柳添因遗失发生于2015年7月13日28人勇士、2015年8月8日57人玄真、2015年8月15日37人玄真三张以名义进行消费的确认书，共计5210元以“因双方没有对该三份确认书实际结算，且景点的门票是不固定的。”为由而做出不予支持的判决，是错误的。2、一审判决认定涉案款项不属于曾柳添、丘少雁夫妻共同债务，属于法律适用的错误。首先，曾柳添的债务如果不属于其夫妻共同债务，举证责任在曾柳添一方，而不是一审判决书中认定的由清新假期旅行社举证。其次，本案的债权债务发生于曾柳添、丘少雁婚姻关系存续期间，本案时虽经一审法院的合法传唤，曾柳添却拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。这一点，也得到一审法院的认定。因此，曾柳添应承担拒不到庭的不利后果，曾柳添、丘少雁依法应共同承担以上债务的清偿义务。
曾柳添、丘少雁经本院合法送达拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
清新假期旅行社向一审法院起诉请求：1、判令曾柳添向清新假期旅行社清偿欠款144500元，丘少雁承担连带清偿责任；2、判令本案诉讼费用由曾柳添、丘少雁承担。
一审法院认定事实：2014年11月21日，曾柳添在清新假期旅行社传真用纸上写下“共未付柒万伍仟零壹拾元正”并签名确认。2015年6月13日至2015年7月11日止，曾柳添共用清新假期旅行社的签单确认书十四份（编号分别为：0022559、0022560、0022561、0022562、0022563、0022564、0022586、0022587、0023151、0023152、0023153、0023172、0023183、0023185）带领游客进入黄腾峡及玄真景区消费。2015年7月16日，经清新假期旅行社与曾柳添双方结算，曾柳添在清新假期旅行社打印的载明有单号、日期、导游、景区、人数、单价及金额的表上签名确认共计欠清新假期旅行社26660元，在该表里清新假期旅行社还手写添载了发生在2015年7月17日签单确认书（编号0023566）、在表格金额下方写下26665等内容。同年8月13日，清新假期旅行社又与曾柳添对结算，曾柳添在清新假期旅行社打印的载明有单号、日期、导游、景区、人数、单价及金额的表上签名确认共计欠清新假期旅行社26385元,清新假期旅行社还提供了曾柳添用其的签单确认书八份（编号分别为：0023154、0023186、0022600、0023350、0023915、0023916、0023919、0023927）带领游客进入黄腾峡及玄真景区消费签单确认书佐证；同年的9月16日，清新假期旅行社再次与曾柳添对发生在2015年6月14日至2015年8月15日曾柳添用清新假期旅行社的签单确认书八份（编号分别为：0022565、0023184、0023918、0023917、0023836、0023834、0023837、0024612）带领游客进入黄腾峡及玄真景区消费进行结算，曾柳添在表格上签名确认共欠清新假期旅行社11230元，该表里在结算金额下方还载有“差13/7勇土28、8月8日玄真57、8月15日玄真37”的内容。在清新假期旅行社提供的三份表格载明到黄腾峡、玄真景区的门票价格20元至68元不等。
另查明：曾柳添与丘少雁于2008年12月23日登记结婚，曾柳添欠清新假期旅行社的上述款项时属于夫妻存续期间。
一审法院认为：清新假期旅行社与曾柳添之间虽然没有签订合同，但是存在事实的委托关系。曾柳添以清新假期旅行社的名义带游客到旅游景点消费，没有当即付清消费款项，并以清新假期旅行社的名义记账。后来经清新假期旅行社与曾柳添4次结算，曾柳添在印有“清新假期旅行社传真用纸”的纸上签名确认欠未付款75010元及分别在打印的三份表格下方签名确认分别欠26660元、26385元、11230元未付款，合共139285元。曾柳添没有及时清偿拖欠的款项，现清新假期旅行社起诉请求判令曾柳添归还欠款，依法予以支持。而对于清新假期旅行社主张曾柳添遗失其带游客消费的三份签单确认书的欠款5210元问题，因双方没有对该三份确认书实际结算，且景点的门票价格是不固定的，故对清新假期旅行社主张5210元的请求不予支持。因清新假期旅行社与曾柳添存在委托关系，清新假期旅行社没有证据证明由此产生的债权债务关系是属于曾柳添、丘少雁双方的共同债务，依据合同相对性原则，对清新假期旅行社请求丘少雁承担连带清偿责任的请求不予支持。曾柳添、丘少雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院于2016年4月6日判决如下：一、曾柳添应在本判决生效之日起十日内付清所欠款项139285元给清新假期旅行社；；二、驳回清新假期旅行社的其他诉讼请求。本案受理费3190元，减半收取1595元，保全费1242元，合计2837元，由曾柳添负担2812元、清新假期旅行社负担25元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，2015年9月16日，清新假期旅行社与曾柳添结算，在该结算表中结算金额下方还载有“差13/7勇士28、8月8日玄真57、8月15日玄真37”的内容。该表中还记载了玄真单价45元/人，勇士单价35元/人，结合人数28、57、37，总共款项为5210元。曾柳添在该表下部签名并注明“已收单未付款”字样。
本院认为，结合清新假期旅行社的上诉请求，归纳本案争议焦点：清新假期旅行社的上诉是否予以支持。
一、关于曾柳添应否清偿5210元的问题。清新假期旅行社在2015年9月16日与曾柳添结算中，其中由曾柳添遗失游客消费的三份签单确认书共计5210元。该份结算表中已明确旅游景点玄真、黄腾峡勇士漂流两个景点的价格，且曾柳添亦确认收单但未付款的事实，因此一审以景点门票价格不确定为由，驳回清新假期旅行社该项主张不当，本院予以纠正。
二、本案是基于曾柳添以清新假期旅行社的名义带领游客进入景区消费，而曾柳添未向清新假期旅行社支付相应费用而产生的纠纷。清新假期旅行社认为丘少雁与曾柳添是夫妻关系，且涉案欠款发生在两人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，丘少雁对该欠款应承担共同清偿责任。从三份结算书显示，丘少雁未在该三份结算书上签名确认承担担保责任，亦无证据显示丘少雁与曾柳添有向清新假期旅行社共同承担清偿欠款的意思表示，因此涉案欠款不宜认定为夫妻共同债务。
综上所述，清新假期旅行社的上诉理据部分不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省佛冈县人民法院（2016）粤1821民初96号民事判决第二项；
二、撤销广东省佛冈县人民法院（2016）粤1821民初96号民事判决第一项；
三、限曾柳添应在本判决生效之日起十日内向清新假期旅行社有限公司清偿款项144495元；
二审案件受理费3190元，由清新假期旅行社有限公司负担2233元，曾柳添负担957元。
审判长 肖惠文
审判员 禹 莉
审判员 王 凯
二〇一六年十二月二十一日
书记员 何 叶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。