wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0226民初666号原告：柳州市光明物业服务有限责任公司。住所地：广西融安县长安镇融江北路东方明珠小区******号。法定代表人：明小宁，该公司经理。被告：马远英，女，1969年2月25日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。委托代理人：赖志忠，男，1966年1月19日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。系被告马远英的配偶。代理权限：特别授权。案由：物业服务合同纠纷。原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告马远英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人明小宁及被告马远英委托代理人赖志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经开庭审理，确定双方的争议焦点为被告是否应当向原告交纳物业管理费的问题，双方应当围绕争议焦点举证质证。原告柳州市光明物业服务有限责任公司向本院提供的证据有：1、物业管理服务协议复印件1份，证明原告与苏城·光明城小区业主委员会签订了物业服务协议，其进驻小区提供物业服务是合法的；2、营业执照复印件1份；3、资质证复印件1份；4、企业法人代表证明原件1份。证据2、3、4证明原告企业合法且具备相应资质；5、柳州市物价局柳价格[2014]100号文件复印件1份，证明原告收费符合规定；6、住户平方数复印件1份，证明原告按照小区开发商出具的住户平方数收取物业服务费；7、欠费通知公示复印件1份，证明原告已向欠费业主发出催收通知；8、公用部分电费发票复印件1份，证明原告支出了公用部分电费款；9、工资表复印件1份，证明原告支付小区保安、保洁人员等工资开支；10、维修维护管理支出凭证复印件1份，证明原告提供物业服务管理并支出相应费用。被告马远英未提供证据。经庭审质证，本院认为原告提供的证据符合真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信；根据上述证据采信及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2016年9月1日与三江县苏城·光明城小区业主委员会签订了物业管理服务协议，约定物业服务期限为一年。物业管理服务协议签订后，原告于当日进入该小区提供物业管理服务。2016年9月至2016年12月期间，原告按照协议约定，为小区提供公用部分设施的维修、维护，以及环境卫生和安保等物业服务，履行相关义务，并支出了相应开支。该小区大部分业主已主动履行交纳此期间的物业管理费的义务，但仍有小部分业主尚未交纳费用。原告通过打电话、发短信等方式向未交纳费用的业主进行催收，并在小区的宣传公告栏上张贴催交费用通知，同时公布欠费业主名单。本案被告经上述方式催收后仍未向原告交纳费用，双方就交费问题未能协商一致，故原告诉至本院，请求依法判令被告马远英支付2016年9月至2016年12月期间的物业服务费279元、公用路灯费20元，合计299元，并承担本案诉讼费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第六条第二款第（一）项、第七条第（五）项、第三十二条、第三十五条、第三十六条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马远英向原告柳州市光明物业服务有限责任公司交纳2016年9月至2016年12月的物业服务费279元、公用路灯费20元，合计299元。二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告马远英负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员 ：罗桃英二〇一七年八月十六日书记员 ：韦柄旭
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民特11号
申请人：刘晨华，女，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：马爱娣，女，汉族，住上海市虹口区。
诉讼代理人：徐荣龙，男，汉族，住上海市普陀区。
申请人刘晨华申请认定马爱娣无民事行为能力一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘晨华称，其系被申请人的大女儿。2018年1月，被申请人被查出患有阿尔兹海默症，大小便失禁，出门就不认识家了，走失过一次，生活不能正常自理，现在住在虹梅养老院，平时生活都是由申请人予以照顾。故申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。
被申请人代理人徐荣龙称，其与被申请人系再婚夫妻，认可申请人所述，同意申请人作为被申请人的监护人。
经审理查明，申请人系被申请人的大女儿，代理人系被申请人的配偶。被申请人于2018年1月被查出患有阿尔兹海默症，大小便失禁，出门就不认识家了，走失过一次，生活不能正常自理，现在住在虹梅养老院，平时生活都是由申请人予以照顾。经申请人申请，本院于2018年2月12日委托上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人的民事行为能力进行鉴定。该机构于2018年3月20日出具鉴定意见：被鉴定人马爱娣目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力。申请人和代理人均无异议，本院予以确认并依法指定申请人为被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、马爱娣(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)为无民事行为能力人；
二、指定刘晨华(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)为马爱娣的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 夷 赟
二〇一八年四月八日
书记员 陆皓晔
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
……
(三)成年子女；；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1099号
被告人王翔，男，1989年3月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人王翔因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2016年12月16日作出的（2016）川1502刑初781号刑事判决，判处王翔有期徒刑两年，并处罚金20000元。该法律文书发生法律效力后，被告人王翔未能自动履行义务，本院依法对被告人王翔处罚金20000元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人王翔可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初781号刑事判决中“并处罚金20000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年十月十日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1099号被告人王翔，男，1989年3月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告人王翔因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2016年12月16日作出的（2016）川1502刑初781号刑事判决，判处王翔有期徒刑两年，并处罚金20000元。该法律文书发生法律效力后，被告人王翔未能自动履行义务，本院依法对被告人王翔处罚金20000元立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人王翔可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初781号刑事判决中“并处罚金20000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年十月十日书记员 杜雪梅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0405民初1709号
原告：李祥苓，男，1956年12月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托代理人：李祥成，1962年10月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系原告李祥苓之弟。
被告：孙大高，男，1980年2月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
原告李祥苓与被告孙大高租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥苓及委托代理人李祥成、被告孙大高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥苓向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的场地租赁合同，返还场地；2、要求被告孙大高给付租赁费24000元。3、要求被告孙大高承担诉讼费用。事实和理由：2010年9月1日，原告李祥苓与被告孙大高之间签订了场地租赁合同，租赁期限为2010年9月1日至2016年9月1日止，约定租�为每年4000元，在合同生效之日起一次性付清6年租金。合同签订后，原告将出租的场地交付给被告，但被告一直未付租金。
被告孙大高辩称，合同应当解除，因为已经超出期限。租赁费24000元应当给付，我也同意把租赁场地还给原告，诉讼费我也同意承担。但我与原告李祥苓签订的合同无效，因为原告李祥苓根本没有与枣庄市台儿庄区泥沟镇大北洛村之间签订过土地使用合同，其不具有诉讼主体资格。请求法院驳回原告李祥苓的诉讼请求。我在租赁期间在该场地上建造了钢结构的厂房，还垫了土，还打了两口井。我在租赁物上投资了，我想继续租赁2-3年，租金照常给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷�证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李祥苓所举证据：2010年9月1日,原告李祥苓与被告孙大高之间签订的场地租赁合同一份。证明：原告李祥苓将自己租赁的枣庄市台儿庄区泥沟镇大北洛村学校旧址中的一片场地租赁给了被告孙大高。租赁期限为2010年9月1日至2016年9月1日止，租金为每年4000元，在合同生效之日起一次性付清6年租金。被告孙大高对原告李祥苓所举上述证据的形式要件没有异议，对于场地租赁合同的真实性被告孙大高并无异议，故原告所举上述证据可作为证明本案事实的证据予以采信。
经审理本院认定如下案件事实：2010年9月1日，原告李祥苓与被告孙大高之间签订了场地租赁合同一份，内容为：“场地租赁合同，出租方：李祥苓（以下简称甲方）。承租方：孙大高（以下简称乙方）。为充分�用土地，促进发展生产，根据甲方与泥沟镇大北洛村土地租赁合同规定，经双方协商将甲方原租赁的原学校旧址，其中院墙南场院一宗，流转给加坊村孙大高（乙方），用于发展经济及贸易经营。一、甲方将原租赁学校旧址南宗：4亩，南至小北洛地界，北至合作社（种子仓库）南墙（长60米×45米）。二、转租期限：从2010年9月1日至2016年9月1日止。转租期为陆年。三、转租金：年转租金为4000元，六年总租金为贰万肆仟元整。于合同签订之日一次交纳给甲方，乙方方能使用。四、甲方不得向乙方收取约定租金以外的费用，否则视为违约，乙方有权拒付。五、甲方如有确实需要，有充分理由，如扩充建设，应与乙方协商后才能提前收回流转场地，但甲方应退还乙方剩余租金。六、乙方中途因经营等原因不再使用场地，应提前向甲方提出退还，但不得以任何理由转租流转给其他个人或单位。七、乙方使用场地不得在场地内建设永久性房屋及建筑物，应保护好场院不得毁坏。八、承租人在经营期间，必须遵守国家法律法规，不得违法经营，若有违法行为，责任自负。九、在租赁期内，因不可抗力，如国家修路，政府征用等可停止租赁，致使双方解除合同，由此造成的损失，双方互不承担责任。除上述原因外甲方不得以任何借口单方面终止或解除合同。十、合同约定期满，十日内乙方应向甲方办理交接手续，交接后乙方应保证工作人员撤离。十一、本合同未尽事宜，可附补充约定，补充约定条款经双方同意签字后，与本合同具有同等效力。十二、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。十三、本合同自双方签字后生效。甲方：李祥苓。乙方：孙大高。2010年9月1日”。合同签订后，原告李祥苓将上述场地交付给被告孙大高，�告孙大高使用至今，但租赁费至今未给付原告李祥苓。在诉讼过程中，被告孙大高向本院递交一份申请书，要求对原告李祥苓与枣庄市台儿庄区泥沟镇大北洛村之间签订的土地租赁合同形成的时间进行鉴定，因其申请鉴定的内容与本案不是同一法律关系，也与本案不是同一法律事实，因此，被告孙大高提出的申请鉴定不予准许。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告李祥苓要求解除其与被告孙大高之间签订的场地租赁合同且返还场地及要求被告孙大高给付租赁费24000元有无法律和事实根据。本案中原告李祥苓以其与被告孙大高签订的场地租赁合同为依据提起租赁合同诉讼，原告李祥苓提交的上述证据为书证，且被告孙大高也同意解除该合同，并同意给付租赁费24000元，以上证据足以证明被告孙大高与原告李祥苓签订了场地租赁�同，并由其使用至今，被告孙大高也当庭承认没有给付原告李祥苓租赁费24000元。被告孙大高抗辩的理由为其在租赁物上投资了，其想继续租赁2-3年，租金照常给付。因原告李祥苓不同意继续租赁该场地给被告孙大高，且该租赁合同已到期，因此，被告孙大高的抗辩理由不能成立。原告李祥苓关于解除其与被告孙大高之间签订的场地租赁合同且返还场地及要求被告孙大高给付租赁费24000元请求有法律和事实依据，且符合情理，本院予以采信。二、被告孙大高在租赁场地上的投资应如何处理。本案中原告李祥苓举证的其与被告孙大高之间签订的场地租赁合同条款中明确约定了使用场地者不得在场地内建设永久性房屋及建筑物，应保护好场院不得毁坏，因此，被告孙大高在租赁场地上的建筑物可自行处理。
综上所述，原告李祥苓与被�孙大高之间签订的场地租赁合同系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告李祥苓关于要求解除其与被告孙大高之间签订的场地租赁合同且返还场地及要求被告孙大高给付租赁费24000元诉讼请求，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告李祥苓与被告孙大高之间签订的场地租赁合同予以解除；
二、被告孙大高自本判决生效之日起十五日内返还原告李祥苓出租的场地；
三、被告孙大高自本判决生效之日起十五日内给付原告李祥苓租赁费24000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告孙大高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘德先
二〇一八年一月九日
书记员 孙帅帅
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保145号
申请人武雪媛
被申请人左金源
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初4079号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人左金源银行存款303000元或查封其坐落于武清区杨村镇雍馨花园小区17-3-402房产。
本裁定立即开始执行。
执行员 何宗田
二〇一七年四月二十六日
书记员 尹建伟
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1907号
原告李树青，男，1955年4月15日出生，汉族，住本市。
委托代理人王岩刚，山西泽晋律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人白云，总经理。
委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。
原告李树青与被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告李树青于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李树青撤诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告负担。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李宝平
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 任 鑫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2160号
罪犯冯华杰。
宁波市江东区人民法院于2008年4月1日作出了（2008）甬东刑初字第68号刑事判决，以被告人冯华杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯华杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯华杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度受监狱单项表扬奖励，2009年度受监狱记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯华杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯华杰予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年9月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年六月四日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第2160号罪犯冯华杰，于浙江省宁海县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市江东区人民法院于2008年4月1日作出了（2008）甬东刑初字第68号刑事判决，以被告人冯华杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯冯华杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯冯华杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度受监狱单项表扬奖励，2009年度受监狱记功奖励。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯冯华杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯冯华杰予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年9月30日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年六月四日代书记员 陈维婵
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12089号
申请执行人罗宁，男，汉族，1986年6月8日生，身份证上住址河南省新野县。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人罗宁与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]717号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请支付执行款9931.03元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权已向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；本院已依法冻结了被执行人深圳松安光电有限公司名下银行账户，依法查封了被执行人所有的机器设备。现有另案申请人申请被执行人深圳松安光电有限公司破产，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序，需等待清算组进行清算，统一进行债权分配，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 李晓霞
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 晖
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初5072号
原告赵娣，女，1950年7月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：徐勇，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：木丹萍，河南扬善律师事务所实习律师。
被告：杨双双，男，1989年3月10日出生，住河南省唐河县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦16层1602室。
法定代表人：张国勇。
原告赵娣与被告杨双双、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告赵娣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵娣撤回起诉处理。
审判员 时满良
二〇一八年六月四日
书记员 王 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初5072号原告赵娣，女，1950年7月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：徐勇，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：木丹萍，河南扬善律师事务所实习律师。被告：杨双双，男，1989年3月10日出生，住河南省唐河县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦16层1602室。法定代表人：张国勇。原告赵娣与被告杨双双、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告赵娣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵娣撤回起诉处理。审判员  时满良二〇一八年六月四日书记员  王 茜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0826民初27号
原告：梁卫厚，男，1971年6月4日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：张永红，男，1965年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
原告梁卫厚与被告张永红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告梁卫厚到庭参加诉讼，被告张永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁卫厚向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失修理费2500元及误工费600元。事实和理由：2017年11月25日11时许，被告张永红驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至杭锦后旗XXX路段躲避其他车辆时，与头西尾东路北梁卫厚停放的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，该事故经杭锦后旗交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张永红负本起事故的全部责任，原告梁卫厚不负本起事故责任。
被告张永红未作答辩。
对原被告双方有争议的事实和证据认定如下：1、原告出示的交通事故责任认定书，该责任认定书系杭锦后旗交警大队所出具，具有客观性、关联性，予以采信；2、原告出示的维修费发票，虽为复印件，但加盖有中国人寿财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司理赔专用章及核对无异章，予以采信；3、原告出示的内蒙古增值税电子普通发票及巴彦淖尔市航海汽车销售服务有限公司结算单、销售货物或者提供应税劳务清单，该组证据形式合法，具有客观性、关联性，真实性，予以采信。根据对证据的认定，确认事实如下：2017年11月25日11时许，被告张永红驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至杭锦后旗XXX路段躲避其他车辆时，与头西尾东路北梁卫厚停放的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，该事故经杭锦后旗交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张永红负本起事故的全部责任，原告梁卫厚不负本起事故责任。被告张永红驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司投保了一份交强险。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司在交强险范围内赔偿了原告车辆维修费2000元。原告梁卫厚的车辆在巴彦淖尔市航海汽车销售服务有限公司维修，产生修理费4500元。
本院认为，公民享有财产权，过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。被告张永红驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司投保了一份交强险，该保险公司在交强险范围内赔偿了原告车辆维修费2000元。不足部分的损失，由被告张永红予以赔偿。原告梁卫厚主张的误工损失600元，因其未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。原告的各项损失核定为：车辆损失，结合原告提供的修理费发票及结算单、劳务清单，确定为4500元。被告张永红应赔偿原告梁卫厚损失2500元，综上根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告张永红赔偿原告梁卫厚车辆修理费损失2500元；
二、驳回原告梁卫厚的其他诉讼请求。
本判决的履行期限为判决生效后十日内。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告梁卫厚承担5元,由被告张永红承担20元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 何索尧
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘庆庆
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执860号
申请执行人：辛某，女，1981年2月20日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：张某，男，1981年7月31日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人辛某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2017）津0113民初4070号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
由辛某（身份证号：）单方办理位于北辰区辰顺路与龙泉道交口西北侧瞰景园16-4-101号房屋过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵大琨
二〇一八年三月一日
法官助理 于 警
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执860号
申请执行人：辛某，女，1981年2月20日出生，汉族，住天津市和平区岳阳道福泰温泉公寓*座***室。
被执行人：张某，男，1981年7月31日出生，汉族，住天津市北辰区辰发花园******室。
申请执行人辛某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初4070号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，我院已协助申请人完成房屋过户手续。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年三月一日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执3192号
田玉山：
你申请执行宿迁市旭峰粮贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1312号
申请执行人袁德胜，男，1966年2月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人祁为，男，1972年6月15日出生，汉族，现服刑与银川市入监教育中心。
申请执行人袁德胜与被执行人祁为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案执行，执行标的90000元，执行费1250元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0105执1312号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 陆天龙
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 康 鑫
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初2271号
原告柳州市工业控股有限公司，住所地：广西柳州市滨江东路１号。
法定代表人覃仁智,该公司董事长。
委托代理人张志坚，广西君行律师事务所律师。
委托代理人项光艺，广西君行律师事务所律师。
被告覃振军，男，1971年10月17日生，壮族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市。
委托代理人韦柳勤，女，1977年8月15日生，壮族，广西柳城县人，无固定职业，住广西柳州市，系被告覃振军的妻子。
被告何新宝，男，1970年4月24日生，汉族，广西贺州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告柳州市工业控股有限公司与被告覃振军、何新宝租赁合同纠纷一案中，原告柳州市工业控股有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以二被告已搬离租赁的房屋为由，向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市工业控股有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元（原告已向本院预交），减半收取50元，由原告柳州市工业控股有限公司负担。
审 判 长 马雪辉
审 判 员 蒋茂金
人民陪审员 彭彩云
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 彭高翔
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初1489号
原告：张方帅，男，出生于1989年9月6日，汉族，住威县。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
被告：关兴飞，男，出生于1989年9月1日，汉族，住威县。
本院在审理原告张方帅诉被告关兴飞为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张方帅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费220元，均由原告张方帅负担。
审判员 焦春爱
二〇一六年十一月十八日
书记员 于晓囡
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初4054号
原告：樊红超，男，1973年07月11日出生，汉族，住南乐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市。
主要负责人：张自建，经理。
委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。
原告樊红超与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，原告请求法院依法判令被告支付其保险赔偿金共计6340元，诉讼费由被告承担。本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冯利敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊红超，被告委托诉讼代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告拥有一辆豫JSY1**小型轿车，并在被告处投保有商业保险及不计免赔，其中：机动车损失保险赔偿限额为44001.60元。保险期间自2017年5月10日起至2018年5月9日止。2017年6月6日07时25分许，在南乐县傅潭路与昌意路交叉路口，樊宋博驾驶原告的豫JSY1**车，与第三者苗娜娜驾驶的豫JD68**小型轿车、杜丙戌驾驶的电动自行车发生交通事故，造成三方车辆不同程度损坏，杜丙戌受伤。经南乐县公安局交巡警大队事故认定，苗娜娜承担事故同等责任，樊宋博与杜丙戌共同承担事故同等责任。原告为施救其车辆，支付南乐县通大汽修厂施救费600元。原告事故车辆经被告定损，金额为5590元。
上述事实，由当事人陈述，原告身份证、车辆行驶证、驾驶人驾驶证，事故认定书、保险单，施救费票据，被告出具的车辆定损单等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告车辆在事故中损坏，事实清楚，证据充分，足以认定。被告应在原告所投机动车损失保险赔偿限额内对原告车辆损失予以赔偿。被告辩称，原告损失应按事故责任比例承担。本院认为，虽然第三者车辆在本次事故中负相应责任，但原告未向第三者请求赔偿，也未放弃对第三者请求赔偿的权利，所以，被告依据合同约定应向原告全额承担保险赔偿责任，被告向原告赔偿后，依法享有代位向第三者苗娜娜、杜丙戌请求赔偿的权利。根据本案证据和被告答辩意见，依据法律规定，原告合法损失共计6190元（车辆损失5590元+施救费600元）。故被告应赔偿原告6190元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内支付给原告樊红超保险赔偿金共计6190元。
二、驳回原告樊红超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯利敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭家鸣
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00773号
原告：常仁龙，男，1967年6月11日生，汉族。
委托代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：王和平，男，1975年8月2日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司。
负责人：雷光，经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告常仁龙诉被告王和平、中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司（以下简称：“人保财险长丰支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后依法由审判员周邦朝适用简易程序公开进行了审理。原告常仁龙及其委托代理人庞士光、人保财险长丰支公司委托代理人付晓艳到庭参加了诉讼。被告王和平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常仁龙诉称：2013年6月29日12时40分，王和平驾驶皖A×××××号小型轿车沿义井乡车王村由北向南行驶至小户桥路段与常仁龙驾驶的三轮汽车相撞，致使常仁龙受伤、两车受损的交通事故。事故经交警部门认定：王和平负事故同等责任；常仁龙负事故同等责任。常仁龙治疗费用已诉讼解决，现常仁龙在事故中的损伤经鉴定为十级伤残，故诉至法院要求被告赔偿伤残赔偿金、精神损失费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、保全费等合计73488.42元以及车辆损失、货物损失28000元等。
王和平缺席庭审，在答辩期限内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
人保财险长丰支公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，但原告主张的各项损失过高应在理赔时予以扣减。
经审理查明：2013年6月29日12时40分，王和平驾驶皖A×××××号小型轿车沿本县义井乡车王村由北向南行驶至小户桥路段与常仁龙驾驶的三轮汽车相撞，致使王和平、常仁龙不同程度受伤、两车受损的交通事故。事故经交警部门认定：王和平负事故同等责任；常仁龙负事故同等责任。事故发生后常仁龙被送至解放军第一O五医院救治，经诊断为开放性颈外伤、全身多发伤、双下肢烫伤；住院期间就诊于安医烧伤科门诊；后原告转入安徽中医学院中西医结合医院烧伤科继续治疗，主要诊断：臀、双下肢开水烫伤13%Ⅱ°-Ⅱ°深，合计住院20天。常仁龙的损失经安徽同德司法鉴定所出具鉴定意见，其遗留瘢痕面积达体表面积4%，属十级伤残。皖A×××××轿车在人保财险长丰公司投保交强险、限额为30万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间。现原告先期医药费已调解解决。另，常仁龙居住在本县乡镇，以经营水产品为业。
以上事实由原告提交的责任认定书、鉴定意见书、出院记录、病历、本院（2013）长民一初字第01802号民事调解书等在卷佐证，足以证实。
至于原告所主张的车损及货损，原告虽提出鉴定申请及事故现场照片，但车损未经具体鉴定核实，相关请求可另行主张；鉴于原告车辆所载系鲜活的农产品-
小龙虾，经现场照片反映，采取一定的补救措施后，实际的损失数量并不太大，具体损失的价值现已无法估量，该损失本院不予认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依法由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆皖A×××××在人保财险长丰支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失先在交强险责任限额内予以赔偿。本案中常仁龙与王和平在会车时均超速驾驶，遇情况采取措施不当，交警部门也认定两人均承担事故同等责任，故双方对事故发生均存在重大过错。因此常仁龙超出交强险部分的损失可按双方在事故中的过错比例各承担50%，王和平承担的部分由人保财险长丰支公司按合同约定在商业三者险总限额内予以赔付。
常仁龙虽为农业户口，但其居住在城镇且以非农收入为主要收入来源，残疾赔偿金可按城镇标准计算；考虑此次事故导致原告身体遭受损害程度及原告在事故中的过错等因素，本院酌定精神抚慰金为4000元；结合原告的医嘱，原告护理期限以住院期限确定，误工期限以90天计算，原告未提交收入减少的相关证据，误工费可参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算；本院酌定交通费为600元。据此，常仁龙的损失为：住院伙食补助费600元（30元／天×20天），营养费600元（30元／天×20天），护理费1950元（97.5元／天×20天，原告主张），误工费5778.5元（23114元／年×90天），残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%，原告主张），鉴定费850元，精神抚慰金4000元，交通费600元，保全费220元，以上共计60826.5元。鉴于交强险医疗费用限额已用，故人保财险长丰支公司在交强险死亡、伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金58556.5元，在商业三者险限额内赔偿营养费、住院伙食补助费600元（1200元×50%），保全费、鉴定费由常仁龙、王和平各半承担535元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司于本判决生效之日起10日内在皖A7J7**交强险限额内赔付原告常仁龙58556.5元、在商业三者险限额内赔付600元，合计赔偿原告常仁龙59156.5元；
被告王和平赔偿原告常仁龙鉴定费、保全费535元；
驳回原告常仁龙的其他诉讼请求；
案件受理费2330元减半按1165元收取，由原告常仁龙、被告王和平各负担582.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，赔偿义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在本判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。
审判员 周邦朝
二〇一四年五月十五日
书记员 吴学梅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终1064号
原公诉机关杭州市临安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫灵脉，男，1985年10月6日出生，壮族，广西壮族自治区环江毛南族自治县，初中文化程度，无业，户籍所在地环江毛南族自治县。2005年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；2008年2月5日因盗窃被劳动教养一年；2010年11月因犯寻衅滋事罪被判处拘役五个月；2011年7月28日因盗窃被劳动教养一年；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，同年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月10日变更为取保候审，同年10月27日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。
原审被告人覃小忠，男，1984年9月10日出生，壮族，广西壮族自治区环江毛南族自治县，小学文化程度，无业，户籍所在地环江毛南族自治县。2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2017年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。
原审被告人覃宏城，男，1982年9月23日出生，壮族，广西壮族自治区环江毛南族自治县，小学文化程度，无业，户籍所在地环江毛南族自治县。2005年10月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2014年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。
杭州市临安区人民法院审理杭州市临安区人民检察院指控原审被告人覃小忠、覃宏城、莫灵脉犯盗窃罪一案，于2017年11月22日作出（2017）浙0185刑初587号刑事判决。以盗窃罪，分别判处被告人覃小忠、覃宏城、莫灵脉各有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；判令被告人覃宏城、莫灵脉退赔被害单位临安区东天目山昭明寺经济损失人民币320元；并判令扣押在案的作案工具绣花贴、粘性铁片、铁片、银色铁片、牛皮筋等作案工具予以没收。原审被告人莫灵脉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）莫灵脉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人莫灵脉、原审被告人覃小忠、覃宏城盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人莫灵脉申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）莫灵脉撤回上诉。
杭州市临安区人民法院（2017）浙0185刑初587号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓明
审判员 徐 洁
审判员 高 强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蒋璐如
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4549号
原告：董占杰，男。
被告：原剑波，男。
被告：原红伟，男。
被告：运城市盐湖区浩翔食品有限公司。
原告董占杰与被告原剑波、原红伟、运城市盐湖区浩翔食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告董占杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告董占杰撤回起诉处理。
审判员 毋春梅
二〇一七年九月十三日
书记员 孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初4549号原告：董占杰，男。被告：原剑波，男。被告：原红伟，男。被告：运城市盐湖区浩翔食品有限公司。原告董占杰与被告原剑波、原红伟、运城市盐湖区浩翔食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告董占杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董占杰撤回起诉处理。审判员  毋春梅二〇一七年九月十三日书记员  孙炫皎
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0428民初549号
原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道欣欣小区。
法定代表人：刘芬，经理。
被告：曹永富，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告曹永富物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠的物业费及违约金共计6135元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2018年1月25日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元予以退回。
审判员 宝燕燕
二〇一八年二月六日
书记员 李少杰
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执277号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院立案庭。
被执行人：程爱仙，女，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县，
本院二〇一七年十一月十六日作出的（2017）皖1002民初2134号民事判决书已经发生法律效力，并移送执行。本院向被执行人程爱仙发出执行通知书，责令其缴纳诉讼费25元，执行费50元，合计75元。但被执行人程爱仙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程爱仙存款75元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程 小 玲
二〇一八年三月一日
书记员 洪艳（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2426号
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判第二庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人刘宝全，男，1984年9月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判第二庭移送执行的刘宝全罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2013）临兰刑初字第440号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2017年4月21日移送本院执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有到期罚金13000.00元未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2013）临兰刑初字第440号刑事判决书申请的本次执行程序。
二、本院在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2013）临兰刑初字第440号刑事判决书，继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振寰
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年七月十七日
书记员 尤洪国
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1082执9号
申请执行人：薛立新，男，1966年12月12日出生，汉族。
被执行人：张晋峰，男，1971年3月25日出生，汉族。
本院执行的薛立新与张晋峰机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，2018年3月13日申请执行人薛立新撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1082执9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 军
审判员 申国忠
审判员 武平新
二〇一八年三月十九日
书记员 张振宇
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1122号
申请执行人李兵，男，1989年7月8日出生，汉族，住四川省威远县。
被执行人聂成，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
申请执行人李兵与被执行人聂成合伙协议纠纷一案，申请执行人李兵依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1520号民事调解书，于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人聂成给付投资款15000元。
本院执行中被执行人聂成给付2400元后与申请执行人李兵达成和解协议：申请执行人李兵同意被执行人聂成在2015年7月15日前付款1000元，以后每月15日前付款2000元至付清为止，并同意终结该案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人李兵本次申请执行投资款15000元，本院已执行到位2400元。被执行人聂成尚欠申请执行人李兵投资款12600元
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第1520号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人聂成未按和解协议履行，申请执行人李兵可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 勇
二〇一五年十月二十三日
书记员 王运贵
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3713号
罪犯李水勇，男，1989年9月7日出生，汉族，山东省金乡县人，初中文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2008年10月27日作出了（2008）金刑初字第223号刑事判决，以被告人李水勇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯李水勇在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李水勇在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李水勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李水勇减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初665号
原告：李长城，男，1990年12月26日出生，汉族，住南城县。
被告：周建国，男，1966年2月23日出生，汉族，住南城县。
被告：王兴隆，男，1965年9月29日出生，汉族，住南城县。
原告李长城与被告周建国、王兴隆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李长城，被告周建国、王兴隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告周建国返还借款本金50万元整。2、请求判决被告王兴龙对上述借款承担连带责任。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月3日，被告周建国因做生意需要资金周转而向原告借款人民币50万元整。（见借条）上述借款由原告在2015年3月3日通过银行转账47元，付现金3万元。2016年10月7日，被告王兴隆自愿为被告周建国提供连带保证还款责任。为维护原告合法权益，原告特向本院起诉，要求本院支持原告的诉讼请求。
被告周建国未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原、被告身份信息各壹份，以证实原、被告的主体资格。
2、借条原件壹份，以证实借款的事实及具体金额。
对原告提交的证据，1、2因证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信。经举证、认证、本院查明以下事实：
被告周建国于2015年3月3日向原告李长城借款50万元，并出具借条，借条载明：“今借到李长城人民币伍拾万元整。小写：（￥500000）。今借人：周建国。2015年3月3日。担保人王兴隆。2016年10月7日。”被告至今未返还借款。
本院认为，借款合同的成立及生效依据双方当事人的约定，借款用途、给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中原告与被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效。本院对原告要求被告周建国返还借款500000元的主张予以支持。至于被告王兴隆的责任问题，因双方未约定保证方式，视为连带保证。被告王兴隆应对被告周建国的借款依法承担连带还款责任。
据此、依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建国于本判决生效后二十日内偿还原告李长生借款人民币500000元。
二、被告王兴隆承担担保清偿责任。清偿后可向被告周建国追偿。
案件受理费8800元，由被告周建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余建波
人民陪审员 吴淑凤
人民陪审员 李 香
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈亚婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3612号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董元胜，男，1971年12月13日出生，汉族，住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李树全，男，1958年1月18日出生，汉族，住吉林省镇赉县。
二审被上诉人（一审第三人）：镇赉县天诚房地产开发有限公司，住所地吉林省镇赉县。
法定代表人：邹殿波，系该公司经理。
二审被上诉人（一审第三人）：裴建峰，男，1974年4月18日出生，汉族，住吉林省镇赉县。
再审申请人董元胜因与被申请人李树全、二审被上诉人镇赉县天诚房地产开发有限公司（以下简称天诚公司）、裴建峰案外人执行异议之诉一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董元胜申请再审请求：撤销二审判决，确认董元胜与天诚公司签订的《预定购房协议书》合法有效，停止对董元胜购买的镇赉县鑫都雅居B区6号楼03室的执行。事实与理由：因裴建峰欠董元胜借款不能偿还，双方于2013年12月2日到天诚公司，经三方协商，天诚公司同意将拖欠裴建峰的工程款以楼房抵付，并将此楼以市场价格出售给董元胜，楼房价款等于天诚公司支付裴建峰工程款，董元胜与天诚公司签订了《预定购房协议书》。2014年8月23日，董元胜经天诚公司同意办理房屋入住手续，此后，该房由董元胜管理使用。董元胜对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权益。（一）⒈董元胜购买楼房履行的程序合法，且已办理入住手续并装修后投入使用，尽管此楼房开发商未给办理产权登记，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，董元胜享有争议房屋的所有权。⒉李树全与裴建峰间是民间借贷关系，已经镇赉法院生效判决确认。虽然李树全起诉裴建峰前裴建峰将拖欠李树全的借款转为购楼款，购买了本案争议的楼房，但因其双方私下以假公章签订的《预定购房协议书》无效，而导致其双方事实上不存在商品房买卖合同关系。⒊李树全针对与裴建峰间的法律关系，已于2014年1月以裴建峰拖欠其借款未付为由起诉至镇赉县人民法院，判决已生效，其双方间已不存在商品房买卖合同关系，李树全在申请执行该判决时不能执行董元胜的个人财产。（二）二审判决认定事实不清，适用法律错误。⒈裴建峰无权处置争议房屋。本案争议的楼房开发商是天诚公司，只有天诚公司有权将该楼房对外销售。因此，该楼房仅有一份合法的合同，就是董元胜与天诚公司间签订的合同。⒉董元胜于2014年8月23日办理的入住手续，实际入住，二审法院忽略了在镇赉县人民法院采取保全措施前董元胜已与天诚公司签订了购房协议并全额交付购楼款，该楼的所有权应归董元胜所有。⒊董元胜与天诚公司签订购房协议之日起，与裴建峰间就房屋价款部分的债权债务灭失，与天诚公司间确立了商品房买卖合同关系，董元胜享有占有、使用、收益、处分权，具有对物的优益性或排他性。⒋二审法院认定争议房屋未经初始登记，天诚公司认可裴建峰对争议房屋的处置权利，裴建峰对本案争议房屋享有处置权利是错误的。争议房屋不是裴建峰的财产，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所说的第三人应是董元胜而非天诚公司或裴建峰，董元胜从未以书面形式承认过争议楼房是李树全的。（三）镇赉县人民法院执行程序违法。董元胜作为争议房屋的实际占有人至今未收到法院的查封裁定。
本院经审查认为，天诚公司作为镇赉县鑫都雅居项目开发商，在诉讼中自认以案涉房屋抵顶欠裴建峰工程款，故原审法院认定裴建峰对案涉房屋有处置权，及法院在执行李树全诉裴建峰民间借贷纠纷案件生效判决中，执行案涉房屋，均无不当。董元胜提起执行异议之诉，主张已购买案涉房屋，要求排除执行，应举证证明其享有足以排除执行的民事权益，而不是与李树全因与天诚公司签订《预定购房协议书》所享有的权利进行对比。董元胜与天诚公司虽签订了《预定购房协议书》，但董元胜在诉讼中自认并未在合同签订后向天诚公司交付购房款，而是以裴建峰之前欠董元胜的借款抵顶购房款，但针对其与裴建峰间的借款关系，董元胜仅提供借据，而未提供与裴建峰间实际交付借款、还款、结算等相关证据，不足以证明裴建峰欠董元胜的借款是否与购房款数额相当，且案涉房屋相关销售手续不完备，故不能认定董元胜与天诚公司间在法院查封前以购房为目的签订、履行了合法有效的商品房买卖合同。且董元胜实际办理入住手续时间为2014年8月23日，在案涉房屋被镇赉县人民法院依法查封后，董元胜应当预见到其所购房屋可能无法办理产权过户登记，事实上，董元胜确实未办理房屋产权过户登记，其仅以与天诚公司签订《预定购房协议书》并履行为由而主张已取得房屋所有权，缺乏法律依据，对此，二审判决已予论述，并无不当。对于执行程序的问题，董元胜应向执行法院提出，不属于本案审查范围。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董元胜的再审申请。
审 判 长 李钟华
代理审判员 陆海权
代理审判员 王 莹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3612号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董元胜，男，1971年12月13日出生，汉族，住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李树全，男，1958年1月18日出生，汉族，住吉林省镇赉县。二审被上诉人（一审第三人）：镇赉县天诚房地产开发有限公司，住所地吉林省镇赉县。法定代表人：邹殿波，系该公司经理。二审被上诉人（一审第三人）：裴建峰，男，1974年4月18日出生，汉族，住吉林省镇赉县。再审申请人董元胜因与被申请人李树全、二审被上诉人镇赉县天诚房地产开发有限公司（以下简称天诚公司）、裴建峰案外人执行异议之诉一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董元胜申请再审请求：撤销二审判决，确认董元胜与天诚公司签订的《预定购房协议书》合法有效，停止对董元胜购买的镇赉县鑫都雅居B区6号楼03室的执行。事实与理由：因裴建峰欠董元胜借款不能偿还，双方于2013年12月2日到天诚公司，经三方协商，天诚公司同意将拖欠裴建峰的工程款以楼房抵付，并将此楼以市场价格出售给董元胜，楼房价款等于天诚公司支付裴建峰工程款，董元胜与天诚公司签订了《预定购房协议书》。2014年8月23日，董元胜经天诚公司同意办理房屋入住手续，此后，该房由董元胜管理使用。董元胜对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权益。（一）⒈董元胜购买楼房履行的程序合法，且已办理入住手续并装修后投入使用，尽管此楼房开发商未给办理产权登记，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，董元胜享有争议房屋的所有权。⒉李树全与裴建峰间是民间借贷关系，已经镇赉法院生效判决确认。虽然李树全起诉裴建峰前裴建峰将拖欠李树全的借款转为购楼款，购买了本案争议的楼房，但因其双方私下以假公章签订的《预定购房协议书》无效，而导致其双方事实上不存在商品房买卖合同关系。⒊李树全针对与裴建峰间的法律关系，已于2014年1月以裴建峰拖欠其借款未付为由起诉至镇赉县人民法院，判决已生效，其双方间已不存在商品房买卖合同关系，李树全在申请执行该判决时不能执行董元胜的个人财产。（二）二审判决认定事实不清，适用法律错误。⒈裴建峰无权处置争议房屋。本案争议的楼房开发商是天诚公司，只有天诚公司有权将该楼房对外销售。因此，该楼房仅有一份合法的合同，就是董元胜与天诚公司间签订的合同。⒉董元胜于2014年8月23日办理的入住手续，实际入住，二审法院忽略了在镇赉县人民法院采取保全措施前董元胜已与天诚公司签订了购房协议并全额交付购楼款，该楼的所有权应归董元胜所有。⒊董元胜与天诚公司签订购房协议之日起，与裴建峰间就房屋价款部分的债权债务灭失，与天诚公司间确立了商品房买卖合同关系，董元胜享有占有、使用、收益、处分权，具有对物的优益性或排他性。⒋二审法院认定争议房屋未经初始登记，天诚公司认可裴建峰对争议房屋的处置权利，裴建峰对本案争议房屋享有处置权利是错误的。争议房屋不是裴建峰的财产，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所说的第三人应是董元胜而非天诚公司或裴建峰，董元胜从未以书面形式承认过争议楼房是李树全的。（三）镇赉县人民法院执行程序违法。董元胜作为争议房屋的实际占有人至今未收到法院的查封裁定。本院经审查认为，天诚公司作为镇赉县鑫都雅居项目开发商，在诉讼中自认以案涉房屋抵顶欠裴建峰工程款，故原审法院认定裴建峰对案涉房屋有处置权，及法院在执行李树全诉裴建峰民间借贷纠纷案件生效判决中，执行案涉房屋，均无不当。董元胜提起执行异议之诉，主张已购买案涉房屋，要求排除执行，应举证证明其享有足以排除执行的民事权益，而不是与李树全因与天诚公司签订《预定购房协议书》所享有的权利进行对比。董元胜与天诚公司虽签订了《预定购房协议书》，但董元胜在诉讼中自认并未在合同签订后向天诚公司交付购房款，而是以裴建峰之前欠董元胜的借款抵顶购房款，但针对其与裴建峰间的借款关系，董元胜仅提供借据，而未提供与裴建峰间实际交付借款、还款、结算等相关证据，不足以证明裴建峰欠董元胜的借款是否与购房款数额相当，且案涉房屋相关销售手续不完备，故不能认定董元胜与天诚公司间在法院查封前以购房为目的签订、履行了合法有效的商品房买卖合同。且董元胜实际办理入住手续时间为2014年8月23日，在案涉房屋被镇赉县人民法院依法查封后，董元胜应当预见到其所购房屋可能无法办理产权过户登记，事实上，董元胜确实未办理房屋产权过户登记，其仅以与天诚公司签订《预定购房协议书》并履行为由而主张已取得房屋所有权，缺乏法律依据，对此，二审判决已予论述，并无不当。对于执行程序的问题，董元胜应向执行法院提出，不属于本案审查范围。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董元胜的再审申请。审 判 长  李钟华代理审判员  陆海权代理审判员  王 莹二〇一七年十二月十一日书 记 员  孟凡艳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执311号
申请执行人何启文，男，1985年1月8日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人柳州市攀鑫商贸有限公司，汉族，住所地广西柳州市雅儒路293号雅儒花园。
法定代表人李柳凤。
关于何启文与柳州市攀鑫商贸有限公司劳务合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2017年1月18日作出的（2016）桂0205民初5361号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市攀鑫商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何启文于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人柳州市攀鑫商贸有限公司的财产进行了查证：无银行存款，无车辆信息，暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人柳州市攀鑫商贸有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何启文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市攀鑫商贸有限公司新的财产线索，申请执行人何启文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0205民初5361号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 刘 胜
审判员 胡李欣
二〇一七年六月二十日
书记员 陈识涛
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2375号
申请执行人黄玉萍。
被执行人展雪炎。
被执行人杜桂凤。
黄玉萍与展雪炎、杜桂凤为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖民初字第983号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：展雪炎、杜桂凤于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄玉萍借款220000元并支付相应利息，案件受理费2775元，由展雪炎、杜桂凤负担。届期，被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人黄玉萍的请求，本院于2015年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的工商、银行、车辆、房产进行查询，依法查封被执行人展雪炎、杜桂凤名下位于靖江市渔婆南路71号6幢1806室房产一套（因本次查封为轮候查封且该房屋已设定抵押，抵押金额66万元，因此本院暂时无法处置该房屋），另暂未发现被执行人有其他可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖民初字第983号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
助理审判员 邹江川
二〇一五年十二月九日
书 记 员 唐 凯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11259号
原告：向婷，女，1994年6月14日出生，汉族，无固定职业，住四川省威远县，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：梁蓉平，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
被告：刘清涧，男，1986年3月17日出生，汉族，职业不详，重庆市忠县。
原告向婷与被告刘清涧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向婷及其委托诉讼代理人梁蓉平到庭参加诉讼。被告刘清涧经本院在重庆法院公众服务网上公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款128000元，以70000元本金为基数，从2017年1月16日起按照年利率6%计算至本息还清之日止的利息；以58000元本金为基数，从2017年1月20日起按照年利率6%计算至本息还清之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，自2016年3月19日开始被告因经营所需向原告陆续借款128000元，并于2017年1月14日出具借条，借条约定了借款期限。还款到期后被告未按约还款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告起诉至法院。
被告刘清涧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日原告通过其支付宝账户向被告转账20000元，2016年3月22日原告在其四川威远农村商业银行股份有限公司账户取款65000元交付被告，2016年3月25日原告通过其支付宝账户向被告转账20000元，2016年10月17日原告通过其支付宝账户分三笔向被告转账20000元及交付现金3000元。2017年1月14日，被告刘清建向原告出具借条一张，载明：“今借到向婷人民币128000元整，于明天先还人民币70000元整，剩下的于2017年1.19日还清”。刘清涧在该借条上签名盖章。还款期限届满后，被告并未按约还款，现原告诉至法院要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、支付宝账单、四川省农村信用社借记卡明细清单等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告刘清涧经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法确认借条的真实性。被告刘清涧向原告出具的借条及转账凭证，可以证明原、被告具有借款合同关系，原告已按约履行出借义务。现双方约定的还款期已经届满，被告未清偿向原告所借128000元借款，原告请求被告还款的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案，被告向原告出具的《借条》约定，被告应于2017年1月15日向原告偿还70000元，应于2017年1月19日向原告偿还58000元，故原告要求被告以70000元本金为基数，支付从2017年1月16日起按照年利率6%计算至本息还清之日止的利息；以58000元本金为基数，支付从2017年1月20日起按照年利率6%计算至本息还清之日止的利息的诉讼请求，本院应予支持。
被告刘清涧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席裁判。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告刘清涧本判决发生法律效力后三日内支付原告向婷借款本金128000元及利息（利息以70000元本金为基数，从2017年1月16日起按照年利率6%计算至本息还清之日止；以58000元本金为基数，从2017年1月20日起按照年利率6%计算至本息还清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元（原告已预交1430元），由被告刘清涧负担。此款由被告刘清涧于本判决发生法律效力后三日内给付原告向婷1430元，并向本院缴纳1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨晓玲
人民陪审员 吴 庆
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年十二月五日
法官 助理 朱 波
书 记 员 阮思雨
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1590号
申请执行人：李芳敏，女，汉族，1985年2月24日出生
被执行人：陈昌兴，男，1987年1月5日出生。
本院在执行申请执行人李芳敏与被执行人陈昌兴民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 张 杨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 奕 繇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1590号申请执行人：李芳敏，女，汉族，1985年2月24日出生被执行人：陈昌兴，男，1987年1月5日出生。本院在执行申请执行人李芳敏与被执行人陈昌兴民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员 王建华人民陪审员 张      杨二〇一七年十二月二十五日书 记 员 张   奕   繇
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初002324号
原告：陈利良，男，汉族，住磐安县。
被告：浙江磐安五洲房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇工业园区（根溪）。
法定代表人：陈东升，董事长。
委托代理人：陆云英、蒋骞，浙江金兰律师事务所律师。
原告陈利良与被告浙江磐安五洲房地产开发有限公司（以下简称五洲房产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈利良、被告委托代理人陆云英、蒋骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，原告向被告缴纳了购房定金。2014年7月22日，被告约原告签订购房合同，被告提供的是格式合同，除签本人姓名外，不需要签任何文字和数据，原告深感纳闷。按理合同应是双方协商，在自愿公正、公平之下所签。现原告已缴纳了定金，不签意味着定金没收。原告不敢签时，被告告知原告，该合同是国家的样板格式合同，是经政府有关部门审核批准且给予监督备案的合法合同。原告信以为真，就签了合同。2015年10月22日，原告发现被告工程施工进度缓慢，且有可能停工，到磐安县市场监督管理局查阅备案合同，发现备案合同与原、被告所签合同内容和数据完全不同，数据相差10倍，阴阳合同，欺骗政府与购房户，损害购房户的合法权益。综上，原告签订合同完全是在被告误导、忽悠、欺骗之下所签，当初被告承诺所签合同与工商备案合同相同，理应以工商备案合同为准。请求：判令原、被告签订的商品房买卖合同中的第九条、第十条、第十六条变更为工商备案合同内容相同的条款。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告签订的房屋买卖合同，该合同有原告本人的签字和被告盖章，被告没有任何误导、忽悠、欺骗，也没有告知与工商备案合同是一致，因此该合同是双方的真实意思表示，为合法有效，对双方当事人有法律约束力。市场监管局备案的合同，双方当事人没有签字盖章，合同没有成立，对双方没有法律约束力，不存在阴阳合同，因此原告要求变更合同内容的主张没有事实依据。依据《合同法》规定，变更合同要双方当事人协商一致，现被告明确告知不同意变更。《合同法》规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，因此市场监管局备案合同不是强制约束双方的合同，原告主张没有法律依据，不能成立。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县安文镇新兴街02地块五洲御园3幢1－302号商品房，总价款841764元。合同第九条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用……”合同第十条第一款第一项第二分项约定：“…出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金”。第十六条约定：“出卖人承诺于2016年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人”。“买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之零点五的违约金。”2015年10月22日，原告发现被告施工进度缓慢，且有可能停工现象，即到磐安县市场监督管理局查阅备案合同，发现备案合同与原、被告所签合同内容不一致，主要是交房和办理产权证期限，以及违约金的计算标准存在较大差距（备案合同为格式合同，没有填写买受人相关信息，交房时间为2016年4月15日，违约金计付标准为日万分之一点五；取得土地、房屋初始登记时间为2016年7月15日，违约金计付标准为日万分之五）。为此，原告认为理应以备案合同为准为由向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、备案合同等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。商品房买卖行为系平等主体之间的民事行为，双方对合同的价款、违约责任等本着意思真实自治的原则进行平等协商，各方当事人签订合同时均应对合同主要事项进行审慎审查义务。本案原告并无证据证明签订合同时违背其真实意思表示，也未提供证据证明签订合同时存在重大误解、显失公平或欺诈、胁迫等情形，现原告要求变更合同条款，没有事实和法律依据。另法律、法规对商品房销售行为中的逾期交房、交证违约金的比例并无效力性强制性规定，市场监督管理部门的备案合同范本也不具有强制执行的效力，且该合同并无买受人、价款等主要内容，更未经双方签署，对本案双方当事人不具有法律约束力，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈利良的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告陈利良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一六年十二月二日
代书记员 陈振国
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5028号
原告：宏联国际贸易有限公司(GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED)，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波。
被告：乐清市大荆只有一间咖啡店，住所地：浙江省乐清市大荆镇荆南村新邮路24号。
法定代表人：陈慧萍。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告乐清市大荆只有一间咖啡店、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 倪惠岗
人民陪审员 章建凤
人民陪审员 张怡珀
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 营
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5028号原告：宏联国际贸易有限公司(GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED)，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。被告：乐清市大荆只有一间咖啡店，住所地：浙江省乐清市大荆镇荆南村新邮路24号。法定代表人：陈慧萍。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告乐清市大荆只有一间咖啡店、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  倪惠岗人民陪审员  章建凤人民陪审员  张怡珀二〇一八年二月六日书 记 员  王 营?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第1799号
原告：方×。
委托代理人：方××。
被告：孟甲。
被告：孟乙。
被告：孟丙。
被告：孟丁。
本院在审理原告方×与被告孟甲、孟乙、孟丙、孟丁民
间借贷纠纷一案中，原告方×于2009年5月25日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告方
×自愿撤回对被告孟甲、孟乙、孟丙、孟丁的起诉，未违反法
律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方×撤回对被告孟甲、孟乙、孟丙、孟丁的起
诉。
本案案件受理费5500元，依法减半收取2750元，由原告
方×负担。
审判员 冯华泉
二〇〇九年六月九日
书记员 宣卓萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4302号
原告：安某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：张某，汉族，1973年2月14日出生，甘肃省张掖市人。系原告安某妻子。
被告：郭某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告安某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安某委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告欠款27000元，判令被告承担利息21060元，以上合计48060元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月16日，被告因急需用钱，向原告借款27000元，并向被告出具欠条一张，口头承诺短期内还款。借款期限一个月。后经原告催要，被告拒绝付款，故诉至法院。
被告郭某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，被告向原告借款27000元，并给原告出具欠条一张，双方未约定借款期限、利息及利率。后经原告催要，被告未付款，故诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款27000元，由被告给原告出具的欠条为凭，案件事实清楚，证据确实充分，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任，故原告诉讼要求被告偿还借款27000元的请求，本院依法予以支持。就原告要求被告承担利息21060元的诉请，因双方在借款时未约定利息，依据法律规定，应视为不支付利息，故对此诉请，本院不予支持。被告郭某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭某偿还原告安某借款27000元，于本判决生效之日起五日内一次性付清；
二、驳回原告安某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，公告费400元，合计1402元，由被告郭某负担，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 袁晓英
人民陪审员 何承祖
人民陪审员 张丽萍
二〇一七年十月七日
书 记 员 陈 飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4353号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告许阳阳。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告许阳阳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告许阳阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2012年10月31日，与被告许阳阳签订汽车抵押贷款合同，其中约定：由被告以其购得的车牌号为闽B0XX**的车辆为抵押，向原告借款人民币80，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为7.990%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月6日前还款，每期还款本息共计人民币2，506.54元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款。但自2013年12月6日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币55，419.21元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为闽B0XX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、汽车抵押贷款合同，车牌号为闽B0XX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为闽B0XX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年4月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告许阳阳未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告许阳阳签订的汽车抵押贷款合同依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息、逾期利息，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许阳阳应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币55，419.21元，支付上述贷款本金截至2014年4月15日贷款利息人民币2，049.36元，逾期利息人民币179.69元；上述款项共计人民币57，648.26元。
二、被告许阳阳应按涉案合同约定标准支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币55，419.21元自2014年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
三、若被告许阳阳届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为闽B0XX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，241元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币620.50元，由被告许阳阳负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年五月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1359号
原告王某某。
被告李某某。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告李某某于2007年2月14日经人介绍认识，于2007年12月12日在凉州区民政局自愿登记结婚，婚初夫妻感情一般。由于婚前了解不够，感情基础薄弱，在共同生活中，经常因一些小事争吵，并且被告性格霸道行为强势，双方无法相互谅解和沟通，致使夫妻感情已完全破裂。故我要求与被告离婚，现要求与被告李某某离婚，婚生女孩王雅轩、儿子王文轩由我抚养，被告李某某每月支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
原告为证明其主张向本院提交了结婚证复印件一份，用以证明原告和被告系夫妻关系的事实。
被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告辩称，我们夫妻感情确实一直不太好，但夫妻感情并未彻底破裂。因为我小时候就是单亲家庭，对亲情关系非常重视，我不能和两个孩子分开，现在如果两个小孩均由我抚养，我就同意离婚，否则，我不同意与原告王某某离婚。
被告对其主张未提供相关证据。
经审理查明：原告王某某与被告李某某于2007年2月14日经人介绍认识，于2007年12月12日在凉州区民政局自愿登记结婚，婚初夫妻感情一般。2008年10月28日生育一女孩，取名王雅轩。2012年2月29日生育一男孩，取名王文轩。在共同生活中，双方因性格差较交大，在共同生活中又缺乏交流，经常因一些小事争吵，原告认为被告性格霸道、行为强势，双方无法相互谅解和沟通，夫妻感情已破裂，提出与被告离婚。在庭审中，被告认为，夫妻感情并未彻底破裂。如果两个小孩均由她抚养，就同意离婚。
上述事实，经审理质证属实。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。婚后生育两个子女，在共同生活中，建立了较好的夫妻感情。原告虽然认为被告有性格上的缺点，但未能提供相关证据证实，在共同生活中，夫妻双方虽有矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。为维护家庭的稳定，挽救尚未破裂的婚姻，也为了孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，减半收50元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一四年三月二十八日
书记员 俞天聪
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初226号
原告：张金党，男，汉族，1983年10月15日生，现住庆云县。
被告：卢景胜，男，1987年11月18日生，汉族，住河北省沧州市北开发区104国道路西（距离城区约8公里）小卢补胎门市。
本院在受理原告陈学治诉被告卢景胜买卖合同一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈学治撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费130元共计155元由原告承担。
审判员 张景溪
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭凌云
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0526刑初36号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人林斗灶（曾用名：方思来），男，1983年9月29日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地及居住地均为福建省德化县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月10日被德化县公安局刑事拘留，同年11月13日经德化县人民检察院批准，次日由德化县公安局执行逮捕，现羁押在德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人林斗灶犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院于同年2月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员徐晓莲出庭支持公诉，被告人林斗灶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月1日至9日期间，被告人林斗灶多次到德化县偷盗稻谷计3800斤，价值人民币6725元。具体事实如下：
1.2017年10月1日0时许，被告人林斗灶到德化县盖德镇上地村下洋96号上地村村部院子内，盗走林某1放在该处的稻谷500斤（价值875元）。
2.2017年10月4日晚24时许，被告人林斗灶到德化县查胜利厝的储物间内，盗走查某1放在该处的稻谷700斤（价值1330元）。
3.2017年10月5日晚24时许，被告人林斗灶到德化县雷峰镇朱紫村村部大埕内，盗走危某放在该处的稻谷1000斤（价值1900元）。
4.2017年10月6日晚24时许，被告人林斗灶到德化县雷峰镇蕉溪村大洋99号，盗走查某2放在三轮摩托车上的稻谷300斤（价值480元）；后又到该村石马堡附近农田内，盗走查某3放在该处的稻谷200斤（价值320元）；之后再到德化县雷峰镇政府前公园的大埕内，盗走方某放在该处的稻谷200斤（价值380元）。
5.2017年10月8日晚24时许，被告人林斗灶到德化县盖德镇上地村下洋96号上地村村部旁田地里，盗走林某2放在该处的稻谷300斤（价值480元）；后又伙同他人到德化县三班镇蔡径村下洋31号蔡径村村部前空地，盗走冯某1放在该处的稻谷200斤（价值320元）、冯某2放在该处的稻谷400斤（价值640元）。
经审理查明指控的犯罪事实属实。另查明，被告人林斗灶于2017年10月9日被抓获，归案后除如实供述公安机关事先掌握的冯某1、冯某2稻谷被盗的犯罪事实外，还如实供述了公安机关事先尚未掌握的盗窃查某1等7人稻谷（计价值5765元）的犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押被告人林斗灶持有的赃款人民币2000元，并分别发还被害人林某1250元、查某1350元、危某450元、查某2150元、查某3150元、方某150元、林某2150元、冯某1150元、冯某2200元。
上述事实，被告人林斗灶在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、侦破经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明，被害人林某1、查某1、危某、查某2、查某3、方某、林某2、冯某1、冯某2的陈述，证人孙某、陈某、郑某、庄某的证言，被告人林斗灶的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林斗灶以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人林斗灶盗窃数额达到较大以上，且具有多次盗窃情节，酌情从重处罚。被告人林斗灶归案后如实供述司法机关尚未掌握的盗窃查某1等7人稻谷的罪行，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行较重的，依法从轻处罚。被告人林斗灶盗窃所得的部分赃款已被扣押并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人林斗灶犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年7月8日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人林斗灶退赔被害人林某1等九人的经济损失计人民币4725元（其中：林某1625元、查某1980元、危某1450元、查某2330元、查某3170元、方某230元、林某2
330元、冯某1170元、冯某2440元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张延胜
二〇一八年二月六日
书记员 黄衍青
附：本判决书引用的相关主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
3.《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省德化县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0526刑初36号公诉机关德化县人民检察院。被告人林斗灶（曾用名：方思来），男，1983年9月29日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地及居住地均为福建省德化县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月10日被德化县公安局刑事拘留，同年11月13日经德化县人民检察院批准，次日由德化县公安局执行逮捕，现羁押在德化县看守所。德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人林斗灶犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院于同年2月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员徐晓莲出庭支持公诉，被告人林斗灶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月1日至9日期间，被告人林斗灶多次到德化县偷盗稻谷计3800斤，价值人民币6725元。具体事实如下：1.2017年10月1日0时许，被告人林斗灶到德化县盖德镇上地村下洋96号上地村村部院子内，盗走林某1放在该处的稻谷500斤（价值875元）。2.2017年10月4日晚24时许，被告人林斗灶到德化县查胜利厝的储物间内，盗走查某1放在该处的稻谷700斤（价值1330元）。3.2017年10月5日晚24时许，被告人林斗灶到德化县雷峰镇朱紫村村部大埕内，盗走危某放在该处的稻谷1000斤（价值1900元）。4.2017年10月6日晚24时许，被告人林斗灶到德化县雷峰镇蕉溪村大洋99号，盗走查某2放在三轮摩托车上的稻谷300斤（价值480元）；后又到该村石马堡附近农田内，盗走查某3放在该处的稻谷200斤（价值320元）；之后再到德化县雷峰镇政府前公园的大埕内，盗走方某放在该处的稻谷200斤（价值380元）。5.2017年10月8日晚24时许，被告人林斗灶到德化县盖德镇上地村下洋96号上地村村部旁田地里，盗走林某2放在该处的稻谷300斤（价值480元）；后又伙同他人到德化县三班镇蔡径村下洋31号蔡径村村部前空地，盗走冯某1放在该处的稻谷200斤（价值320元）、冯某2放在该处的稻谷400斤（价值640元）。经审理查明指控的犯罪事实属实。另查明，被告人林斗灶于2017年10月9日被抓获，归案后除如实供述公安机关事先掌握的冯某1、冯某2稻谷被盗的犯罪事实外，还如实供述了公安机关事先尚未掌握的盗窃查某1等7人稻谷（计价值5765元）的犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押被告人林斗灶持有的赃款人民币2000元，并分别发还被害人林某1250元、查某1350元、危某450元、查某2150元、查某3150元、方某150元、林某2150元、冯某1150元、冯某2200元。上述事实，被告人林斗灶在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、侦破经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明，被害人林某1、查某1、危某、查某2、查某3、方某、林某2、冯某1、冯某2的陈述，证人孙某、陈某、郑某、庄某的证言，被告人林斗灶的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林斗灶以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人林斗灶盗窃数额达到较大以上，且具有多次盗窃情节，酌情从重处罚。被告人林斗灶归案后如实供述司法机关尚未掌握的盗窃查某1等7人稻谷的罪行，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行较重的，依法从轻处罚。被告人林斗灶盗窃所得的部分赃款已被扣押并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人林斗灶犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年7月8日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人林斗灶退赔被害人林某1等九人的经济损失计人民币4725元（其中：林某1625元、查某1980元、危某1450元、查某2330元、查某3170元、方某230元、林某2330元、冯某1170元、冯某2440元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张延胜二〇一八年二月六日书记员  黄衍青附：本判决书引用的相关主要法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。3.《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4397号
申请人：刘某某。
申请人：王某某。
本院在2016年10月11日受理申请人刘某某、王某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人刘某某、王某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人刘某某、王某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人刘某某、王某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执142号
被执行人张娜。
被执行人张娜罚金一案，本院（2016）苏0804刑初459号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张娜犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。因被执行人张娜未履行义务，本院于2017年1月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人张娜采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知发出了执行通知书、财产申报令等，责�被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地进行了调查。
4、被执行人张娜现去向不明，未能对其实施拘留措施。
通过本次执行程序，未实际执行到被执行人张娜的财产。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金依法应予缴纳，但缴纳罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人张娜发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人张娜报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能实际执行到被执行人财产。该案自立案之日起已超过三个月，现无财产可供执行，本案符合本次执行程序终�条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804刑初459号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人张娜有继续履行交纳罚金，本案符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏海霞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3715号
上诉人（原审被告）：句容赛克电气有限公司，住所地句容市经济开发区致远路西侧宁杭路南侧。
法定代表人：卜训湖。
被上诉人（原审原告）：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市经济开发区华阳西路。
法定代表人：陈洪生，该公司董事长。
原审被告：解士鹏，男，1980年9月27日生，汉族，住句容市。
原审被告：王双华，女，1981年7月24日生，汉族，住句容市。
上诉人句容赛克电气有限公司因与被上诉人江苏句容农村商业银行股份有限公司、原审被告解士鹏、原审被告王双华金融借款合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明江苏省句容市人民法院于2017年9月22日向上诉人句容赛克电气有限公司送达了《上诉费缴纳通知单》，限其收到该通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳将按自动撤回上诉处理。上述期限现已届满，上诉人句容赛克电气有限公司仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人句容赛克电气有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 袁则莉
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终3715号上诉人（原审被告）：句容赛克电气有限公司，住所地句容市经济开发区致远路西侧宁杭路南侧。法定代表人：卜训湖。被上诉人（原审原告）：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市经济开发区华阳西路。法定代表人：陈洪生，该公司董事长。原审被告：解士鹏，男，1980年9月27日生，汉族，住句容市。原审被告：王双华，女，1981年7月24日生，汉族，住句容市。上诉人句容赛克电气有限公司因与被上诉人江苏句容农村商业银行股份有限公司、原审被告解士鹏、原审被告王双华金融借款合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明江苏省句容市人民法院于2017年9月22日向上诉人句容赛克电气有限公司送达了《上诉费缴纳通知单》，限其收到该通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳将按自动撤回上诉处理。上述期限现已届满，上诉人句容赛克电气有限公司仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人句容赛克电气有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫芳审 判 员  葛荣贵代理审判员  季 晖二〇一七年十一月十六日书 记 员  袁则莉