wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6685号
原告：周炳荣，男，1984年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：潘翔，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：蒋军辉，男，1974年10月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告周炳荣与被告蒋军辉、周雪萍民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告蒋军辉、周雪萍偿还原告借款本金16000元；2、两被告赔偿律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，在审理过程中，原告于2018年2月6日向本院申请撤回对被告周雪萍的起诉，本院另行裁定予以准许。本案于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周炳荣的委托代理人潘翔到庭参加诉讼。被告蒋军辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理认定：2016年12月23日，被告蒋军辉向原告周炳荣借款16000元，约定由债务人承担债权人为实现本次债权而支出的律师费等合理费用，并于借款当日出具借条一份。借款后，被告蒋军辉至今未予偿还。另查明，原告为实现本案债权，向浙江维人律师事务所支付律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋军辉于本判决生效之日起十日内返还原告周炳荣借款本金16000元；
二、被告蒋军辉于本判决生效之日起十日内支付原告周炳荣律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，公告费400元，合计638元，由被告蒋军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏金岳
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 张 耀
二〇一八年二月六日
代书 记员 叶宇红
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6685号原告：周炳荣，男，1984年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：潘翔，浙江维人律师事务所律师。委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。被告：蒋军辉，男，1974年10月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告周炳荣与被告蒋军辉、周雪萍民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告蒋军辉、周雪萍偿还原告借款本金16000元；2、两被告赔偿律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，在审理过程中，原告于2018年2月6日向本院申请撤回对被告周雪萍的起诉，本院另行裁定予以准许。本案于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周炳荣的委托代理人潘翔到庭参加诉讼。被告蒋军辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经审理认定：2016年12月23日，被告蒋军辉向原告周炳荣借款16000元，约定由债务人承担债权人为实现本次债权而支出的律师费等合理费用，并于借款当日出具借条一份。借款后，被告蒋军辉至今未予偿还。另查明，原告为实现本案债权，向浙江维人律师事务所支付律师代理费1500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋军辉于本判决生效之日起十日内返还原告周炳荣借款本金16000元；二、被告蒋军辉于本判决生效之日起十日内支付原告周炳荣律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，公告费400元，合计638元，由被告蒋军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郏金岳人民陪审员  杨成建人民陪审员  张 耀二〇一八年二月六日代书 记员  叶宇红??
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初8640号
原告：曾昭根，男，1979年8月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
委托诉讼代理人：吴燕玲，广东合慧益律师事务所律师。
被告：汤锦翔（曾用名汤冠翔），男，1974年7月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被告：林艳晖，女，1982年7月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原告曾昭根与被告汤锦翔、林艳晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告曾昭根的委托诉讼代理人吴燕玲到庭参加诉讼，被告汤锦翔、林艳晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾昭根向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还欠款45000元及延付利息暂计1125元（自2017年6月1日起按年利率6%计算至付清日止）。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻，原告与汤锦翔是朋友关系。汤锦翔因资金周转困难向原告借款，2017年2月28日，双方经结算，确认汤锦翔共欠原告45000元，并写下借条一张，承诺在2017年5月31日前全额还清。借款期届满后，经原告多次催讨，但汤锦翔均以各种理由予以拖延，至今仍未偿还上述款项。原告认为，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，所借款项也用于家庭生活开支，应为夫妻共同债务。因此，为维护原告的合法权益，特具本诉状至贵院，请依法判决。
被告汤锦翔、林艳晖没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
1、曾昭根提交的证据有：（1）结婚登记审查处理表；（2）借条。
2、曾昭根与汤锦翔系朋友关系，是经过案外人郑伟权介绍认识，曾昭根与案外人郑伟权系很好的朋友关系。汤锦翔因资金周转向曾昭根借款50000元，汤锦翔因筹集医疗费用向曾昭根借款50000元，共100000元。2016年3月24日曾昭根委托案外人郑伟权向汤锦翔转账支付50000元，2016年4月20日曾昭根委托案外人郑伟权向汤锦翔转账支付30000元，2016年4月28日曾昭根委托案外人郑伟权向汤锦翔转账支付20000元。曾昭根自述：曾昭根向汤锦翔追款未果，汤锦翔称暂只能偿还45000元，曾昭根为了收回款项同意汤锦翔出具45000元借条。其后曾昭根多次催促汤锦翔还款未果，故诉至法院成讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。汤锦翔向曾昭根借款45000元，有借条为证，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对曾昭根要求汤锦翔归还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方约定的借款期限为2017年2月28日至2017年5月31日。故对曾昭根要求汤锦翔支付利息（自2017年6月1日起至付清款日止，按照年利率6%计息）的诉讼请求，本院予以支持。
关于涉案借款是否为夫妻共同债务的问题。汤锦翔与林艳晖于2004年3月11日登记结婚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因没有证据证明汤锦翔与林艳晖对涉案债务明确约定为汤锦翔的个人债务，也没有证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此汤锦翔欠曾昭根的债务应推定为汤锦翔与林艳晖的夫妻共同债务。故对曾昭根要求汤锦翔与林艳晖共同偿还本案债务的诉讼请求，本院予以支持。
被告汤锦翔、林艳晖经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汤锦翔、林艳晖于本判决生效之日起十日内共同向原告曾昭根归还借款本金45000元。
二、被告汤锦翔、林艳晖于本判决生效之日起十日内共同向原告曾昭根支付借款利息（自2017年6月1日至付清款日止，以拖欠借款45000元为本金，按照年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476.6元，诉讼保全费482元，由被告汤锦翔、林艳晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 田凯晋
二〇一七年十二月十八日
书记员 麦淑晶
莫珊珊
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终541号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱兆元，男，1984年11月17日出生，汉族，初中文化，捕前无业，户籍所在地江苏省兴化市，暂住苏州市姑苏区。2017年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人朱兆元犯盗窃罪一案，于2017年6月26日作出（2017）苏0508刑初408号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人朱兆元有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人朱兆元退赔赃款人民币六千二百六十四元五角以及保险箱一个及监控主机一台，发还被害单位陈记顺和火锅店（苏州朱记顺和餐饮管理有限公司）。原审被告人朱兆元不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱兆元申请撤回上诉。
本院认为，原审法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人朱兆元撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱兆元撤回上诉。
苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508刑初408号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈可华
审判员 徐莉娜
审判员 辛以春
二〇一七年八月四日
书记员 周 艳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0206民初416号
原告张宝君，男，1964年1月26日出生，汉族，北满特钢股份有限公司职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告赵春平，男，1961年12月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告张宝君与被告赵春平健康权纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，由审判员王谊兰担任审判长，由人民陪审员刘丽霞、史诠参加评议，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告张宝君到庭参加诉讼。被告赵春平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝君诉称，2015年8月15日15时左右，张宝君骑着自行车沿富拉尔基区五百转盘道西北侧右侧行驶，被告赵春平驾驶三轮车逆向行驶撞在张宝君的自行车前轮处，张宝君险些摔倒，便向赵春平质问：“你怎么逆向开车行驶”，赵春平却蛮不讲理的辱骂张宝君，张宝君便反驳赵春平几句，赵春平先是对张宝君用拳头打，后又拿起木棒对张宝君殴打，在场的人报案后，红岸派出所干警赶到后予以制止。张宝君受伤后被送到齐齐哈尔医学院附属第一医院救治，被诊断为“左眼球挫伤、左眼视网膜震荡、左眼结膜下出血、左眼睑裂伤。”住院治疗十天。此案经红岸派出所立案查处，对赵春平故意伤害的行为做出行政拘留五日、并处行政罚款伍佰元的决定。对于张宝君的经济损失，赵春平拒不承担。故诉至法院，要求赵春平赔偿医疗费4725.34元、住院伙食补助费900.00元（九天）、误工费2070.94元（在审理中，放弃了该赔偿主张），护理费1430.00元、交通费100.00元，合计人民币9326.28元。
被告赵春平经公告传唤未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年8月15日15时左右，在富拉尔基区五百转盘道的西北侧，赵春平因本人逆向行车（三轮车）一事与原告张宝君（骑自行车）发生争执，后赵春平用拳头和木棒将张宝君打伤。张宝君受伤后入齐齐哈尔医学院附属第一医院住院治疗十天。被诊断为“左眼球挫伤、左眼视网膜震荡、左眼结膜下出血、左眼睑裂伤。”共花费医疗费4725.34元。赵春平因此被齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局处以行政拘留五日，并处行政罚款伍佰元的行政处罚。赵春平未对该行政处罚提出陈述和申辩。以上事实有原告提供的诊断书、住院病案、医疗费票据、住院费清单、本院调取的公安机关询问赵春平、张宝君、梅雪岩笔录，行政处罚决定书，当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，被告赵春平因本人逆向行车问题与原告张宝君发生争执，并将张宝君打伤，而且公安机关就其殴打行为对其进行了行政处罚，因此，其应对给张宝君造成的损害程度全部赔偿责任。张宝君主张赔偿的合理费用，本院予以支持。关于张宝君主张赔偿的医疗费，根据其治疗情况合理的部分应为4725.34元。关于张宝君主张赔偿的住院伙食补助费，根据其住院治疗时间（9天）及本地国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100.00元的标准，合理的部分应为900.00元。关于张宝君主张赔偿的护理费，由于护理人员，无固定工作，根据2017年黑龙江省服务业平均收入标准（平均每天151.81元）和住院治疗时间（9天）及护理级别（二级护理），合理的部分应为1366.29元。关于张宝君主张赔偿的交通费，根据其就医情况，合理的部分为14.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赵春平赔偿原告张宝君医疗费4725.34元，住院伙食补助费900.00元，护理费1366.29元，交通费14.00元，合计人民币7005.63元。
二、驳回原告张宝君的其他诉讼请求。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告赵春平负担。（此两项费用已由原告预付，待执行时随案件款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王谊兰
人民陪审员 刘丽霞
人民陪审员 史 诠
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈显涛
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第152号
原告刘培翠，女，1943年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县七棵树镇。
委托代理人郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告苗金才，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县七棵树镇。
被告苗秀芹，女，1968年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县七棵树镇。
被告苗秀荣，女，1970年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县七棵树镇。
被告苗秀梅，女，1972年11月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县七棵树镇。
被告苗金龙，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县七棵树镇。
委托代理人王桂荣，女，1975年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县七棵树镇。
原告刘培翠诉被告苗金才、苗秀芹、苗秀荣、苗秀梅、苗金龙赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培翠的委托代理人，被告苗金才、苗秀芹、苗秀荣、苗秀梅、及苗金龙的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培翠诉称：她系被告苗金才、苗秀芹、苗秀荣、苗秀梅、苗金龙的母亲，其丈夫苗喜山在2004年3月23日因病去世，现她年老体衰，经常吃药、不能劳动、现已生活拮据，故要求五被告给付赡养费，但五被告拒不给付赡养费，故诉至法院要求五被告每人每年给付其赡养费1，000元，诉讼费由五被告承担。
原告刘培翠为证实自己的主张，向本院举示如下证据：
1.七棵树镇派出所和正阳村村委会共同出具的介绍信1份，证明原告丈夫苗喜山于2004年3月份因病去世，五被告对此证据无异议；
2.七棵树镇正阳村村委会介绍信1份，证明五被告系原告刘培翠的子女，五被告对此证据无异议；
3.出示家庭协议1份，证明2012年2月7日起原告刘培翠由被告苗金才赡养，五被告对此证据无异议；
被告苗金才辩称：1，000元赡养费不多，作为儿子应当给，是给老太太的，不是给别人的，他同意给。
被告苗金才为证实自己的主张，向本院举示如下证据：
出示家庭协议1份，证明2002年起被告苗金才开始赡养原告刘培翠及苗喜山，原告及四被告对此证据无异议。
被告苗秀芹、苗秀荣、苗秀梅、苗金龙辩称：同意给赡养费，没有异议。
被告苗秀芹、苗秀荣、苗秀梅、苗金龙未向本院举示证据。
本院对原、被告提交的证据作如下分析认证：
原、被告提交的证据，双方对相互提交的证据均无异议，故本院对原、被告提交的证据予以采纳。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
原告刘培翠系被告苗金才、苗秀芹、苗秀荣、苗秀梅、苗金龙的母亲，苗喜山是原告刘培翠的丈夫，系被告苗金才、苗秀芹、苗秀荣、苗秀梅、苗金龙的父亲，2002年年末被告苗金才从牡丹江回到龙江县七棵树镇正阳村后，其父母苗喜山、刘培翠由其赡养，2004年5月11日苗喜山因病去世，2014年8月13日原告刘培翠离开被告苗金才家，现在同其女儿苗秀荣生活，现原告刘培翠诉至法院，要求被告苗金才、苗秀芹、苗秀荣、苗秀梅、苗金龙每人每年给付其赡养费1，000元。
本院认为：子女赡养父母既是中华民族的传统美德，也是法律赋予子女的一项重要法定义务。本案中，原告刘培翠因年老体衰，体弱多病、生活拮据，且无劳动能力，其有权要求被告苗金才、苗秀芹、苗秀荣、苗秀梅、苗金龙给付其赡养费，五被告也同意给付原告刘培翠赡养费，故本院对原告刘培翠的诉求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、三款之规定，判决如下：
被告苗金才、苗秀芹、苗秀荣、苗秀梅、苗金龙每人每年给付原告刘培翠赡养费1，000元，从2015年起算于每年的12月1日前给付。
案件受理费100元减半收取50元，由被告苗金才、苗秀芹、苗秀荣、苗秀梅、苗金龙共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 高 龙
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张世琼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终5747号
上诉人（原审被告）：徐子恒，男，1987年4月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：韩露，黑龙江长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏（上诉人母亲），女，1965年2月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）：吴平顺，男，1982年11月17日出生，汉族，盛思新媒广告公司销售，住上海闵行区。
上诉人徐子恒因与被上诉人吴平顺买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初5187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐子恒的委托诉讼代理人韩露、李敏与被上诉人吴平顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐子恒上诉请求：1、依法撤销一审法院判决；2、改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决徐子恒返还吴平顺货款41,094元显失公平。徐子恒与吴平顺于2013年7月达成协议，吴平顺向徐子恒购买价格为135,000元的手表一块，吴平顺给付定金4,000元后，只支付了一小部分货款后再没有支付货款，而是用一双鞋作价23,000元作为部分货款,徐子恒当时没有认可,该鞋在市场上新的价格为6,000-7,000元，吴平顺卖给徐子恒的鞋只有9成8新，一审法院以价值6,000-7,000元的鞋，按23,000元抵作货款，违背了公平、等价有偿民事活动的基本原则，显失公平。2.一审认定案涉鞋已由徐子恒实际使用与事实不符。自吴平顺将鞋邮给徐子恒后，徐子恒把鞋一直存放在家中，从没有使用过，一审法院认定徐子恒收到鞋并实际使用没有证据证实。3.吴平顺解除合同已给徐子恒造成损失，应予以补偿。徐子恒在吴平顺给付定金后，于2013年8月就将吴平顺要购买的手表买回，现该手表已掉价，还占用徐子恒资金三年多，给徐子恒造成一定经济损失，吴平顺的4，000定金不够补偿徐子恒的损失，应再予以补偿。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
吴平顺辩称：1、吴平顺向徐子恒购买手表与徐子恒向吴平顺购买鞋，是两笔互不相干的交易，但由于徐子恒在收到吴平顺的鞋以后没有向吴平顺给付购鞋货款（鞋的价格为23,000元是双方通过微信确认过的），也没有把鞋寄还吴平顺而是占有使用后，吴平顺才将该鞋以23，000元抵给徐子恒作手表货款，这个过程双方在微信聊天中都有明确证明。2、徐子恒称该鞋在市场上价格6，000左右是错误的，淘宝网上的价格应在30，000元以上,该鞋是9成8新的,当时价值23,000元是正常的，合乎市场价格。3、徐子恒称该鞋一直放在在家中没有使用是不真实的，事实是吴平顺把鞋寄给徐子恒后，徐子恒未把货款打给吴平顺，吴平顺让徐子恒把鞋寄回，徐子恒说其现在穿着无法寄回，这点在微信聊天当中可以证明。4、手表的购买过程是徐子恒当时在微信朋友圈挂上这个手表后，徐子恒在没有让吴平顺付任何定金情况下就帮吴平顺把手表购回，吴平顺为不让徐子恒受到损失所以交了4，000元，徐子恒称现在手表已经掉价不是事实，该手表在淘宝网上的价格应为160，000-170，000，现在并没有明确证据证明该手表掉价。因此请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
吴平顺向一审法院起诉请求：1、依法判令徐子恒返还吴平顺货款人民币44，200元；2、徐子恒承担本案全部诉讼费。
一审法院认定的事实：吴平顺于2013年7月向徐子恒购买价格为135，000元手表一支，徐子恒并未将手表交付给吴平顺，吴平顺亦未将全款一次性支付给徐子恒。吴平顺于2013年8月27日以拍下徐子恒实物链接的方式向徐子恒支付4，000元货款定金，后于2013年11月至2014年3月吴平顺用同样的方式向徐子恒支付8，094元以抵作货款，2014年5月13日吴平顺通过银行转账方式向徐子恒支付货款10，000元，后吴平顺向徐子恒邮寄一双鞋，挂价23，000元，徐子恒收到该双鞋并实际使用。现吴平顺放弃向徐子恒支付的4，000元定金,要求与徐子恒解除买卖合同关系,同时要求徐子恒返还吴平顺已支付的货款41，094元。
一审法院认为，吴平顺、徐子恒之间约定的买卖协议系双方真实的意思表示，合法、有效，双方应依约履行各自的合同义务。本案中，原告于2013年8月27日以拍下被告实物链接的方式向被告支付4000元货款定金，被告亦自认该笔定金货款，现原告放弃向被告支付的4000元定金，要求与被告解除买卖合同关系,同时要求被告返还原告已支付的货款，原告已向被告支付的货款如下：2013年11月至2014年3月原告又以拍下被告实物链接的方式方式向被告支付8094元以抵作货款，因该8094元的支付方式与4000元货款定金的支付方式一样，故原告主张返还该8094元的货款，予以支持；原告要求返还通过银行转账向被告支付的10000元货款，予以支持；原告向被告邮寄一双鞋，挂价23000元，抵作货款23000元，被告收到该鞋并实际使用，故原告要求返还该23000元，本院予以支持。关于原告主张被告删除微信号无法与之联系，被告存在违约的观点，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。关于解除合同后被告的损失，因被告所述该手表还在第三方手中，故被告不存在因解除合同而遭受的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、徐子恒于本判决生效后十日内返还吴平顺支付的货款41，094元；二、驳回吴平顺的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于徐子恒主张一审判决徐子恒返还吴平顺货款41,094元显失公平。徐子恒认为一审法院以价值6,000-7,000元的鞋，按23,000元抵作货款，违背了公平、等价有偿民事活动的基本原则，显失公平。但徐子恒没有提供证据证明鞋的价格为6，000－7，000元，而现有证据能够证明双方均认可鞋的价格为23，000元。双方对货款的其它部分亦无争议，因此一审判决确认徐子恒返还吴平顺货款41,094元并无不当。故对徐子恒该项主张不予支持。
关于徐子恒主张双方买卖之鞋已由徐子恒实际使用与事实不符。徐子恒对该项主张，没有提出相应证据加以证明，而现有证据证明徐子恒自认收到鞋后已实际使用。故对徐子恒此项主张不予认可。
关于徐子恒主张吴平顺解除合同已给徐子恒造成损失，应予以补偿。依据合同法，合同解除后当事人有权要求赔偿损失，但徐子恒未提供合同解除给其造成实际损失数额的证明，且吴平顺不要求返还定金。对徐子恒该项主张不予支持。
综上所述，徐子恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费905元，由徐子恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 郎晓侠
审判员 周 磊
审判员 王 琦
二〇一七年一月十七日
书记员 赵春莹
河南省偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1436号
偃师市公安局交通警察大队：
你于2017年10月9日向本院申请执行宋利军行政处罚纠纷一案，偃师市人民法院（2017）豫0381行审178号判决书及申请人的请求，该案于2017年10月23日执行完毕，执行标的：400元。
特此通知
审判长 ：石宗平
审判员 ：董会民
审判员 ：周建辉
书记员 ：田宇飞
二〇一七年十月二十三日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终10号
上诉人（原审被告）：黑龙江千代福出国服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区赣水路12号鸿蒙小区A栋4单元12层D座。
法定代表人：魏荣启，系该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：沈阳环宇出国服务中心有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路77号甲2楼。
法定代表人：侯功军，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：辽宁出入境服务有限公司，住所地沈阳市和平区十四纬路十九甲一号。
法定代表人：焦成，系该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：沈阳熠龙出入境服务有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路7-1号2108室。
法定代表人:王伟，系该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：辽宁中桥海外交流有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街333号1609室。
法定代表人:李晖，系该公司执行董事兼总经理。
上诉人黑龙江千代福出国服务有限公司因与被上诉人沈阳环宇出国服务中心有限公司、辽宁出入境服务有限公司、沈阳熠龙出入境服务有限公司、辽宁中桥海外交流有限公司名誉权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初12482号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黑龙江千代福出国服务有限公司称：请求撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初12482号民事裁定书；将本案发回重审。理由：上诉人住所地是黑龙江省哈尔滨市香坊区赣水路12号鸿蒙小区A栋4单元12层D座，也一直在黑龙江经营。请将本案移交黑龙江省哈尔滨市香坊区法院管辖。本案是名誉侵权案件，最高法院解释明确表明由侵权行为地或被告住所地的人民法院管辖，本案原告在诉状中没有明确侵权行为地是沈阳市和平区，因此一审裁定是错误的。
被上诉人沈阳环宇出国服务中心有限公司未提交书面答辩意见。
被上诉人辽宁出入境服务有限公司未提交书面答辩意见。
被上诉人沈阳熠龙出入境服务有限公司未提交书面答辩意见。
被上诉人辽宁中桥海外交流有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，原审原告诉请为请求法院确认并禁止四被告诋毁原告商业信誉的行为、赔礼道歉、赔偿损失等，故本案系名誉权纠纷。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》（法发[1993]15号）第四条关于“名誉权案件如何确定管辖”的解答：“名誉权案件，适用民事诉讼法第二十九条（现行民事诉讼法第二十八条）的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。”且根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》（法释[1998]26号）“名誉权案件如何确定侵权结果发生地”的解答：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案原审原告系受侵权的法人，故原审原告所在地为本案侵权结果发生地，属于侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原审原告沈阳环宇出国服务中心有限公司住所地位于辽宁省沈阳市和平区文化路77号甲2楼，故沈阳市和平区人民法院对本案具有管辖权。且本案原审被告之一辽宁出入境服务有限公司住所地位于沈阳市和平区十四纬路十九甲一号，故沈阳市和平区人民法院对本案亦具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 张家铭
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10885号
申请执行人：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
法定代表人：赖国强。
委托代理人：李南，男，1992年4月23日出生，住山西省灵石县。
被执行人：薛旭安，男，1973年5月18日出生，住北京市朝阳区。
本院在执行北京中原房地产经纪有限公司与薛旭安租赁合同纠纷一案中。经查，被执行人名下有银行存款14446.07元，本院已依法扣划并发还至申请人，此外无可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 钢
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6253号之一
原告：袁华。
委托诉讼代理人：李晓峰，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：罗琼玉。
被告：苏州欢鸽笑语纸业有限公司。
法定代表人：罗欢。
本院在审理原告袁华与被告罗琼玉、苏州欢鸽笑语纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告袁华于2018年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁华申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁华撤回起诉。
案件受理费7395元（已减半收取）、保全费5000元，合计12395元由原告袁华负担。
审判员 陈晓东
二〇一八年六月十四日
书记员 杨丽帆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初6253号申请人：袁华，男，1980年2月1日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：罗琼玉，女，1988年11月20日生，汉族，住河南省固始县。被申请人：苏州欢鸽笑语纸业有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇城际路50号4号厂房3楼中。法定代表人：罗欢。申请人袁华与被申请人罗琼玉、苏州欢鸽笑语纸业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗琼玉、苏州欢鸽笑语纸业有限公司的银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一八年五月三十日书记员  茅冬梅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7289号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区青林湾西区8号。
法定代表人：鲍小才，该公司董事长。
委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：林益宇，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告林益宇物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知，在指定的期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 严学军
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 张维群
代书记员 邱 瑾
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5352号
罪犯席亚凤，女，1979年1月27日生，汉族，吉林省榆树市人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2015年8月25日作出（2015）榆刑初字第216号刑事判决，认定被告人席亚凤犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、王野出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科刘明华代表执行机关参加诉讼，罪犯席亚凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯席亚凤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人席亚凤、高中国经合谋后，于2013年10月22日采取使用伪造的《房屋买卖合同》虚构家庭净资产41万元，虚构其夫妻注册经营“榆树市于家镇亚凤种业商店”，虚构经营资产10万元，伪造“榆树市于家镇于家村村民委员会”收“于家村三组席亚凤预留地承包金”84万收据，虚构《木材加工机器购买支付合同》等材料，编造“榆树市于家森达木材加工厂”购买总价值195万元木材加工机器的理由，向中国民生银行股份有限公司榆树支行提交《小微授信申请表》，申请贷款60万元，于2013年11月6日，在中国民生银行榆树支行，被告人席亚凤作为借款人同贷款人“中国民生银行股份有限公司长春分行”签订《综合授信合同》，向该行借款人民币陆拾万元整，约期自2013年11月6日至2014年11月6日止，2013年11月8日，授信机构“中国民生银行长春分行会计分行会计处理中心”向借款人席亚凤发放该笔人民币陆拾万元贷款。此款被二被告人全部支取后用于偿还个人债务等。贷款期限界满后，二被告人除支付部分利息外拒不偿还该笔贷款。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币2700元，狱内月均消费人民币373元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯席亚凤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪行为造成经济损失，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯席亚凤减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 尹 娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11399号
原告张孟利，男，1972年12月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
委托代理人张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告于守栋，男，1975年5月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告滕秀群，女，1974年2月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理，原告张孟利的委托代理人唐磊到庭参加诉讼，被告于守栋、滕秀群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孟利诉称：二被告系夫妻关系，被告于守栋于2015年2月18日向原告借款97000元，约定2015年10月1日归还，后被告于守栋逾期未还。原告现请求判令二被告归还借款97000元及利息（自2015年10月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
被告于守栋、滕秀群未作答辩。
经审理查明：2015年2月18日，被告于守栋向原告张孟利借款97000元，并向原告出具借条一张，约定2015年10月1日归还。后被告于守栋逾期未还款，引起诉讼。
另查明，被告滕秀群与被告于守栋于2014年7月23日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为：原告张孟利与被告于守栋之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。现原告要求二被告返还借款97000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告于守栋、滕秀群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于守栋、滕秀群于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张孟利借款97000元及利息（自2015年10月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，由被告于守栋、滕秀群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2228元。
审 判 长 张思源
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 仲长春
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉商终字第22号
上诉人（原审被告）：陶汝仁。
委托代理人：汪全荣。
被上诉人（原审原告）：全三荣。
委托代理人：李能干。
上诉人陶汝仁因与被上诉人全三荣民间借贷纠纷一案，不服平湖市人民法院（2009）嘉平商初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：全三荣曾在原秀溪新生预制场工作，陶汝仁担任过该单位负责人。2008年7月6日，陶汝仁以新生预制场名义给付全三荣20000元，同日以个人名义出具欠条一份，言明陶汝仁欠全三荣10000元。现全三荣向陶汝仁催讨，陶汝仁至今未付。
全三荣一审诉称：全三荣原为陶汝仁的业务员，双方在经济上互有往来，2008年7月6日，双方进行最后结算，陶汝仁欠全三荣人民币10000元，由陶汝仁当即向全三荣出具欠条一份，并口头承诺短期内归还全三荣，但由于陶汝仁在约定的期限内未履行还款义务，故全三荣依法向法院提起诉讼，要求陶汝仁立即支付欠款10000元；陶汝仁承担全部诉讼费。
陶汝仁一审答辩称：全三荣并不是陶汝仁的业务员，其只是在原来的秀溪新生预制场做业务员，全三荣和陶汝仁没有业务关系。2008年7月6日，陶汝仁出具的欠条是指养老保险补助，涉及到劳动方面的关系。另外，全三荣在秀溪新生预制场工作，于1989年左右就离开了这个单位。
原审法院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。陶汝仁出具欠条言明陶汝仁还欠全三荣款项未付，虽然全三荣、陶汝仁就该欠款因何而欠无法达成共识，但既然陶汝仁以自己的名义立下欠条，承诺支付给全三荣该笔款项，则陶汝仁应依约支付。陶汝仁至今未付的行为显属欠理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：陶汝仁于判决生效后十日内支付全三荣欠款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陶汝仁负担。
宣判后，陶汝仁不服上述判决，向本院提出上诉。其上诉称：根据全三荣出具的收条可以确定本案系劳动争议纠纷，相对应的责任主体为新生预制场，与陶汝仁无关，因此，原审法院对本案的法律关系认定错误，影响了陶汝仁的合法权益。故请求：撤销原审判决，判令驳回全三荣一审的诉讼请求或将本案发回重审；本案诉讼费由全三荣负担。
被上诉人辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陶汝仁的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明：全三荣曾在原秀溪新盛预制场工作，陶汝仁担任过该单位负责人。2008年7月6日，陶汝仁给付全三荣现金20000元，同时出具欠条一份，该欠条载明陶汝仁欠全三荣10000元。全三荣在收到20000元现金和欠条后，出具一份收条，该收条载明收到新生预制厂一次性补助叁万元正（养老补助款）。现全三荣向陶汝仁催讨该笔10000元款项，陶汝仁至今未付。
本院认为：本案中，陶汝仁认为根据全三荣出具的收条可以确定本案所涉款项为养老补助款，本案的付款主体为新生预制场，与其无关。而全三荣则认为本案款项为双方业务款，陶汝仁理应根据欠条载明的数额支付款项。对此，本院认为，本案双方当事人虽对30000元款项的法律性质及相应的付款主体存在争议，但在全三荣出具收条后，新生预制场名下应支付的30000元已履行完毕，本院全三荣和新生预制场间的法律关系的性质不再予以审查。陶汝仁因其向全三荣出具了10000元欠条而与其形成了新的债权债务关系，陶汝仁理应依诚信原则向全三荣归还该笔10000元欠款。综上，上诉人陶汝仁的上诉理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由陶汝仁负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 宁建龙
审 判 员 章 能
代理审判员 安玉磊
二〇一〇年一月二十一日
书 记 员 朱 悦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初10号
原告：兴隆县博焱机械厂，住所地：河北省承德市兴隆县北区村
法定代表人：段小永，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王宗福，该厂员工。
被告：兴隆县印海机械设备制造有限公司，住所地：河北省承德市兴隆县大东区老县果酒厂院内。
法定代表人：张印海。
原告兴隆县博焱机械厂与被告兴隆县印海机械设备制造有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告兴隆县博焱机械厂于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴隆县博焱机械厂的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县博焱机械厂撤回起诉。
案件受理费5875元，减半收取计2937.5元，由原告兴隆县博焱机械厂负担。
审判长 程存杰
审判员 李晓东
审判员 韩秋萍
二〇一八年一月二十九日
书记员 田欣娇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08133号
原告何德彬，男，汉族，1976年6月21日出生。
被告冉丽，女，汉族，1977年7月11日出生。
被告雷进刚，男，汉族，1975年12月20日出生。
本院在审理原告何德彬诉被告冉丽、雷进刚民间借贷纠纷一案中，原告何德彬于2014年7月21日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告何德彬自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何德彬撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费3883元，合计4408元，由原告何德彬负担。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 何西雪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2401号
张俊武：
张俊武与洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托纠纷一案，本院于2017年12月27日按（2017）豫0311民初672号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2891号
原告：张某，男，1969年11月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：
被告：梁某，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市。
身份证号：
被告：中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛南票区营销服务部，住所地：辽宁省葫芦岛市南票区黄甲街1栋1号。
法定代表人不某。
原告张某诉被告梁某、中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛南票区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提�的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费210元，鉴定费990元，邮寄送达费60元，均由原告承担。
审判员江振波
二O一七年十一月二十八日
书记员湛剑锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初2891号原告：张某，男，1969年11月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：被告：梁某，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市。身份证号：被告：中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛南票区营销服务部，住所地：辽宁省葫芦岛市南票区黄甲街1栋1号。法定代表人不某。原告张某诉被告梁某、中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛南票区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提�的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费210元，鉴定费990元，邮寄送达费60元，均由原告承担。审判员江振波二O一七年十一月二十八日书记员湛剑锋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7504号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人：巩大兵,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告:仲海舟,男,1984年10月14日出生,住。
被告:夏丽婷,女,1987年1月25日出生,住泗阳县。
被告:姜传利,男,1980年12月28日出生,住泗阳县。
被告:仲海建,男,1966年3月15日出生,住。
被告:宋正辉,男,1976年8月6日出生,住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告仲海舟、夏丽婷、姜传利、仲海建、宋正辉借款及担保合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由代理审判员王春雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈杨及被告夏丽婷、姜传利、仲海建、宋正辉到庭参加诉讼，被告仲海舟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告仲海舟、夏丽婷归还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，从2017年1月14日起至2018年1月13日止按照年利率11.745%计算；从2018年1月13日起至实际还清之日止按照年利率17.6175%计算）。2、被告姜传利、仲海建、宋正辉对被告仲海舟、夏丽婷的上述款项承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月14日，被告仲海舟、夏丽婷经被告姜传利、仲海建、宋正辉担保向我行借款100000元，约定年利率为11.745%，还款日期为2018年1月13日，逾期还款年利率为17.6175%。借款到期后，被告未还款，原告起诉至法院。
被告夏丽婷辩称，对原告的主张无异议。
被告姜传利、仲海建、宋正辉辩称，对原告的主张无异议。
原告泗阳农商行为证明自己的主张向本院提供了，最高额个人保证担保借款合同、手机贷款用信申请电子银行服务协议、账户明细、被告身份证复印件、送达地址确认书，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月13日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告仲海舟作为借款人、被告夏丽婷作为共同借款人，被告姜传利、仲海建、宋正辉作为保证人签订了一份最高额个人保证担保借款合同，主要约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2017年1月13日起至2019年1月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹拾万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，具体以借款借据为准。本合同项下发放贷款的利率，中国人民银行相应档次基准利率上浮170%。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。一次性还款的保证期间为借款到期日起两年，直至贷款本息还清之日止；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起两年，直至贷款本息还清为止。若发生法律规定或合同约定的事项，导致本合同债务被告贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按照合同约定的用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起按照在合同约定的借款执行利率基础上加收100%的利率计收罚息。
同日原告作为甲方，被告仲海舟作为乙方双方签订手机贷款用信申请电子银行服务协议一份，协议明确了甲方提供的江苏泗阳农村商业银行手机贷款用信申请电子银行服务事宜的具体事项。
2017年1月14日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款100000元汇入被告仲海舟账号为62×××91的银行卡中。另查明借款人提款当日中国人民银行基准利息为年利率4.35%。
借款出借后，被告未按照约定履行，原告多次索要无果，原告起诉至本院。
本院认为，原告泗阳农商行根据被告仲海舟的申请，借给其以及被告夏丽婷100000元，被告姜传利、仲海建、宋正辉自愿为被告向原告借款提供担保。双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。原告泗阳农商行将100000元汇至被告指定的账户内之后，即履行了借款合同义务。被告仲海舟、夏丽婷应当按照约定的期限归还原告借款本息，当其逾期不还款时，被告姜传利、仲海建、宋正辉作为其借款保证人，应当在合同约定的范围内承担连带还款责任。原告泗阳农商行的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告仲海舟、夏丽婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，从2017年1月14日起至2018年1月13日止按照年利率4.35%加收170%计算，从2018年1月14日起至还清款之日止按照年利率4.35%加收170%再加收50%计算）；
二、被告姜传利、仲海建、宋正辉对本判决第一项确定的被告仲海舟、夏丽婷的还款义务承担连带偿还责任，其在承担责任后有权向被告仲海舟、夏丽婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，减半收取1177元，由被告仲海舟、夏丽婷、姜传利、仲海建、宋正辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王春雪
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱 艳
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初3360号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雄，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：瞿某来。
被告：瞿某。
被告：瞿某彬。
被告：瞿某文。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告瞿某来、瞿某、瞿某彬、瞿某文金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人李雄及被告瞿某来到庭参加了诉讼，被告瞿某、瞿某彬、瞿某文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告瞿某来、瞿某偿还原告贷款本金200000元，利息36283.8元，逾期加收利息18141.9元，本息合计254425.7元（利息计算至2017年10月31日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日），判决被告瞿某彬、瞿某文承担连带清偿责任；2、判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由:2013年5月25日被告瞿某来、瞿某因开足浴中心向原告所属羊角塘支行借款200000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。由被告瞿某彬、瞿某文做连带责任保证。双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。被告借款后，利息清至2016年6月29日。截止2017年10月31日，被告瞿某来、瞿某尚欠原告贷款本金200000元，利息36283.8元，逾期加收利息18141.9元，本息合计254425.7元。2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事中国银行业监督管理委员会批准的金融服务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告认为，被告瞿某来、瞿某应当依约偿还贷款本息，被告瞿某彬、瞿某文对此笔贷款作了保证，应当承担连带清偿责任。故具状诉请法院支持原告的诉讼主张。
被告瞿某来辩称，原告诉状上诉称的事实都是实在的，被告不是不愿意偿还原告借款，只是现在生意上经营有困难，资金周转不开，所以暂时没有经济能力偿还原告的贷款本息。
被告瞿某、瞿某彬、瞿某文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
本案原告安化农商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证。经审查，对本案证据作如下认定:1、原告提交的第1-5号证据，被告瞿某来质证均无异议。经审查，以上证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的主体资格，均予以采信；2、第6-12号证据，被告瞿某来质证均无异议。经审查，以上证据能够证明被告瞿某来、瞿某与原告安化农商银行之间成立借款合同的事实及被告瞿某彬、瞿某文为被告瞿某来、瞿某的贷款承担连带保证的情况，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月25日被告瞿某来、瞿某因开足浴中心向原告所属羊角塘支行借款200000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告瞿某彬、瞿某文做连带责任保证。原、被告双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》。被告瞿某来、瞿某借款后，仅将利息清至2016年6月29日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2017年10月31日，被告瞿某来、瞿某尚欠原告贷款本金200000元，利息36283.8元，逾期加收利息18141.9元，本息合计254425.7元。
2015年7月6日中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复湖南安化农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，被告瞿某来、瞿某与原告安化农商银行签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定。被告瞿某彬、瞿某文为被告瞿某来、瞿某的债务签订的《保证合同》、《担保承诺书》合法有效，被告瞿某彬、瞿某文为被告瞿某来、瞿某的贷款本息应承担连带清偿责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告向被告瞿某来、瞿某、瞿某彬、瞿某文主张偿还借款本息的主体适格，四被告未依法履行合同义务，应向原告承担违约责任。
综上所述，对原告安化农商银行要求被告瞿某来、瞿某偿还贷款本金及利息共计254425.7元，由被告瞿某彬、瞿某文承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿某来、瞿某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，利息36283.8元，逾期加收利息18141.9元，本息合计254425.7元（利息计算至2017年10月31日止）。2017年10月31日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告瞿某彬、瞿某文对被告瞿某来、瞿某的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告瞿某彬、瞿某文在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告瞿某来、瞿某追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5116元，减半收取2558元，由被告瞿某来、瞿某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 黄 纯
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吴兴旺
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初3360号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雄，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。被告：瞿某来。被告：瞿某。被告：瞿某彬。被告：瞿某文。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告瞿某来、瞿某、瞿某彬、瞿某文金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人李雄及被告瞿某来到庭参加了诉讼，被告瞿某、瞿某彬、瞿某文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安化农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告瞿某来、瞿某偿还原告贷款本金200000元，利息36283.8元，逾期加收利息18141.9元，本息合计254425.7元（利息计算至2017年10月31日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日），判决被告瞿某彬、瞿某文承担连带清偿责任；2、判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由:2013年5月25日被告瞿某来、瞿某因开足浴中心向原告所属羊角塘支行借款200000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。由被告瞿某彬、瞿某文做连带责任保证。双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。被告借款后，利息清至2016年6月29日。截止2017年10月31日，被告瞿某来、瞿某尚欠原告贷款本金200000元，利息36283.8元，逾期加收利息18141.9元，本息合计254425.7元。2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事中国银行业监督管理委员会批准的金融服务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告认为，被告瞿某来、瞿某应当依约偿还贷款本息，被告瞿某彬、瞿某文对此笔贷款作了保证，应当承担连带清偿责任。故具状诉请法院支持原告的诉讼主张。被告瞿某来辩称，原告诉状上诉称的事实都是实在的，被告不是不愿意偿还原告借款，只是现在生意上经营有困难，资金周转不开，所以暂时没有经济能力偿还原告的贷款本息。被告瞿某、瞿某彬、瞿某文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。本案原告安化农商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证。经审查，对本案证据作如下认定:1、原告提交的第1-5号证据，被告瞿某来质证均无异议。经审查，以上证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的主体资格，均予以采信；2、第6-12号证据，被告瞿某来质证均无异议。经审查，以上证据能够证明被告瞿某来、瞿某与原告安化农商银行之间成立借款合同的事实及被告瞿某彬、瞿某文为被告瞿某来、瞿某的贷款承担连带保证的情况，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月25日被告瞿某来、瞿某因开足浴中心向原告所属羊角塘支行借款200000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告瞿某彬、瞿某文做连带责任保证。原、被告双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》。被告瞿某来、瞿某借款后，仅将利息清至2016年6月29日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2017年10月31日，被告瞿某来、瞿某尚欠原告贷款本金200000元，利息36283.8元，逾期加收利息18141.9元，本息合计254425.7元。2015年7月6日中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复湖南安化农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，被告瞿某来、瞿某与原告安化农商银行签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定。被告瞿某彬、瞿某文为被告瞿某来、瞿某的债务签订的《保证合同》、《担保承诺书》合法有效，被告瞿某彬、瞿某文为被告瞿某来、瞿某的贷款本息应承担连带清偿责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告向被告瞿某来、瞿某、瞿某彬、瞿某文主张偿还借款本息的主体适格，四被告未依法履行合同义务，应向原告承担违约责任。综上所述，对原告安化农商银行要求被告瞿某来、瞿某偿还贷款本金及利息共计254425.7元，由被告瞿某彬、瞿某文承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿某来、瞿某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，利息36283.8元，逾期加收利息18141.9元，本息合计254425.7元（利息计算至2017年10月31日止）。2017年10月31日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；二、被告瞿某彬、瞿某文对被告瞿某来、瞿某的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告瞿某彬、瞿某文在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告瞿某来、瞿某追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5116元，减半收取2558元，由被告瞿某来、瞿某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。代理审判员 黄 纯二〇一八年一月二十三日书 记 员 吴兴旺
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执294号
申请执行人王君鸿。
被执行人林桢。
申请执行人王君鸿与被执行人林桢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼9025民初725号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林桢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王君鸿向本院申请执行，执行标的为1090元。
本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）琼9025民初725号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建全
审 判 员 徐 闻
审 判 员 黎文洪
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 翟杨州
书 记 员 文靖精
---
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
海南省白沙黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9025执294号	申请执行人王君鸿。	被执行人林桢。	申请执行人王君鸿与被执行人林桢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼9025民初725号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林桢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王君鸿向本院申请执行，执行标的为1090元。	本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结本院作出的（2017）琼9025民初725号民事判决书的本次执行程序。	本次执行程序终结后，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 符建全													审 判 员 徐 闻													审 判 员 黎文洪													二〇一七年十二月二十三日													法官助理 翟杨州													书 记 员 文靖精													 																附：适用本案的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3450号
原告:中山市东凤镇亚庆塑料制品厂，住所地广东省中山市东凤镇。
主要负责人：曾庆贤，职务总经理。
原告委托诉讼代理人：刘凯麟，XX律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：邹臣宗，XX律师事务所律师。
被告：中山市东升镇同得兴通讯电缆厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：张雄师。
被告：张雄师，男，1971年10月20日出生，汉族，住广东省。
原告中山市东凤镇亚庆塑料制品厂（简称亚庆塑料厂）诉被告中山市东升镇同得兴通讯电缆厂（同得兴电缆厂）、张雄师买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谭凯航独任审理，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告亚庆塑料厂委托诉讼代理人刘凯麟到庭参加诉讼，被告同得兴电缆厂、张雄师经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚庆塑料厂诉称，原告在2016年期间为被告生产提供塑料半成品。至2016年6月12日止被告共欠原告货款20900元，并在2016年6月12日签下了欠条，确认了双方的债权债务数额。但之后，原告多方向被告追索货款，被告均不予理睬，至今分文未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款20900元；2、被告支付货款利息846元（以本金人民币20900元，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年6月13日起算，暂计至起诉之日，以后均按此计算，至货款本息付清为止）。
被告同得兴电缆厂、张雄师没有提交答辩意见，亦没有提供证据。
经审理查明：原告称原告亚庆塑料厂与被告同得兴电缆厂有业务往来，亚庆塑料厂向同得兴电缆厂提供半成品塑料电线，同得兴电缆厂支付货款。2016年6月12日，被告张雄师的弟弟张雄平代表同得兴电缆厂出具《欠条》确认同得兴电缆厂欠亚庆塑料厂货款20900元，并在《欠条》上加盖同得兴电缆厂公章。续后，原告向同得兴电缆厂催收货款无果，遂于2017年3月27日向本院提起本案诉讼。
上述案件事实，原告提供《欠条》予以佐证，两被告未提出抗辩，亦未提供证据推翻或反驳两原告的主张，本院予以确认。庭审中，原告述称双方约定货款支付期限为供货后即时结清，但未提供证据予以证明。
另查明，被告同得兴电缆厂成立于2012年7月20日，工商登记类型为个人独资企业，被告张雄师为同得兴电缆厂的独资经营人。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告同得兴电缆厂向原告出具《欠条》，结欠货款20900元的事实清楚，原告要求支付货款本金20900元应予以支持。至于迟延付款利息损失，由于原告未举证证明在签订欠条后，原告曾要求被告支付货款，故被告应支付原告从起诉之日即2017年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付的逾期付款利息损失。
关于被告张雄师的责任承担，张雄师是同得兴电缆厂的投资人，在同得兴电缆厂财产不足以清偿债务时，张雄师应以个人的其他财产清偿。
被告同得兴电缆厂、张雄师经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
一、被告中山市东升镇同得兴通讯电缆厂应于本判决生效之日立即向原告中山市东凤镇亚庆塑料制品厂支付货款20900元及逾期付款利息损失（从2017年3月27日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计至实际清偿之日止）；
二、被告中山市东升镇同得兴通讯电缆厂财产不足以清偿判项一债务时，被告张雄师以个人其他财产清偿；
三、驳回原告中山市东凤镇亚庆塑料制品厂其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取为172元，由两被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，两被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭凯航
二〇一七年六月二十一日
书记员 肖嘉豪
陈伟华
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执恢228号
申请执行人：聂宾
被执行人：沙阿河
申请人聂宾与被执行人沙阿河机动车交通事故责任纠纷一案，申请人申请执行标的55303.00元，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人沙阿河一次性支付赔偿款48000.00元，剩余案款7303.00元申请人聂宾自愿放弃。且案款48000.00元已履行完毕。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第283号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈家琪
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终862号
上诉人（原审被告）：唐新义，男，1953年11月19日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1998年12月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：魏太平（被上诉人李某姨父），住湖北省赤壁市。
上诉人唐新义因与被上诉人李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐新义上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.上诉人为生计购买了三辆多人骑自行车，在赤壁赤马港办事处清泉公园摆摊，租借给游客骑行。每辆自行车上都有明确的提示，下陡坡应下车推行。被上诉人李某等八名同学到清泉公园游玩，租借上诉人两辆多人骑自行车，租赁费每辆25元，合计50元。上诉人告知被上诉人等公路上车多，太危险，只能在河边沿河道骑行，并将车搬至河边。但被上诉人不听上诉人劝告擅自将车搬到公路上，骑至陆水湖坝上。下坡时又不带刹车（车上有4个刹车），车速快，在转弯时由于慌乱未采取任何措施，以致于自行车撞上围墙，致被上诉人受伤。从整个事件发生过程看，事故发生原因是被上诉人等不听上诉人劝告，不按车上提示操作，反而站在自行车上不带刹车自由滑行，操作不当导致。对本次事故上诉人没有任何过错。2.上诉人租借的自行车只有三辆，相关部门不可能给上诉人办理经营许可证。上诉人明确告知被上诉人不要骑上公路，且将自行车从公路搬至河边，已尽到了合理安全保障义务。3.上诉人的自行车是花了4000多元刚购买的新车，被上诉人等是第一个骑行的，车子没有任何质量问题。事故导致车辆损坏，已经报废，上诉人的损失被上诉人应予赔偿。
被上诉人李某答辩称，1.上诉人是完全行为能力人，应当对自己的行为后果承担责任。2.上诉人做生意要合法经营，上诉人经营没有取得执照。3.上诉人车辆有个主轴没有螺丝，是重大质量问题，这样的车子是不能出租的。上诉人应当对事故造成被上诉人受伤承担赔偿责任。
李某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告住院费3500元，牙齿后期治疗费、护理费共计50000元，误学费及精神损失费10000元，法医鉴定费1500元，合计人民币65000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年4月30日下午13时许，原告李某与另外七名同学到清泉公园游玩，向被告唐新义租赁两辆多人骑行自行车，每�租金50元，其中原告与同学宋美琪、汪野三人骑行其中一辆，自清泉公园一直骑行至陆水湖坝上。约16时许三人返回，自坝上下坡时，因骑行操作不当，撞上路边一幢居民楼，导致三名学生不同程度受伤，车辆受损，双方发生纠纷，随后有人报警，约16时30分许，赤壁市公安局陆水水陆派出所接警后派员到现场进行了处置：伤者送至赤壁市人民医院就诊，并按民事纠纷处理。
原告李某自2016年4月30日至5月9日共住院9天，发生费用如下：即门诊费832.20元、住院治疗费2627.70元、鉴定费1500元。被告垫付医疗费1000元。2016年10月19日，原告委托赤壁楚南法医鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、李某的伤构成十级伤残；2、建议护理时间45天（从伤日计算）；3、被鉴定人牙齿脱落需行义齿修复，后期治疗费参照相关医疗证明支付（上门牙松动是否存活暂不能确定，如提前�案，建议治疗费按会诊单第一项处理）。
同日该所疑难案情会诊意见：患者口腔外伤伍月，现32112活动义齿修复，212牙根吸收，后期治疗费用如下：1、212根管治疗后存活，32112种植牙修复总费用50000元。2、212牙根吸收、脱落，种植牙修复，总费用大约80000元左右。
一审法院认为，原告等人租赁被告的自行车骑行发生事故，其认为系自行车刹车系统存在故障的证据不足，应为其操作不当而导致事故的发生，其应负主要责任，被告未取得经营许可在公共场所经营多人骑行自行车对外出租，且未尽到合理限度的安全保障义务，让原告将自行车骑上大坝致使多人遭受人身损害，其应承担相应的赔偿责任。现原告仅就医药费、后期治疗费、护理费及精神抚慰金提出请求，其他权利未予主张，予以支持。关于双方的责任比例一审法院确定为8︰2。原告主张的�失为医疗费3459.90元、鉴定费1500元、护理及鉴定意见确定后期治疗费用共50000元（合计54959.90元），精神抚慰金原审确定为3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决：被告唐新义于本判决生效后十日内赔偿原告李某各项损失12991.98元（54959.90×20%-1000元＋3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取62.5元，由被告唐新义负担。
二审中，双方均未提交新证据。
经二审查明，原审认定的事实属实，本院继续予以认定。
本院认为，被上诉人李某租车时未满十八周岁，是在校�生，上诉人唐新义为保证租车安全更应当尽到安全注意义务。当李某等人将车辆骑上公路时应当及时制止或收回出租的自行车，而上诉人未尽该项注意义务。故上诉人认为其已尽到安全注意义务的上诉理由本院不予支持。原审根据双方在事故中的过错，确认上诉人承担20%的责任，并无不当，上诉人认为原审判赔过高的理由本院不予支持。上诉人提出其自行车损坏应当由被上诉人赔偿，但因其在本案原审中并未提出相关诉求，故原审未予审理正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人唐新义负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪斌
审判员 侯欣芳
审判员 夏昌筠
二〇一七年九月十九日
书记员 程鹏翔
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3233号
申请执行人：谢少霞、李皆英、钟光昌、何结玲、黄春英、余木佳、吴伙桥、王涛、王婉香、龙白燕、钟清梅、张明彦、刘小菊、蔡锦锋、蔡锡基、陈伙仁、肖爱凤、林美玉、朱明、余柳文、王园、陈丽燕、陈梓阳、张丽娟、王江宏、吴咏珍、颜景美、龙雪霜、王启望、刘刚、占良和、张建宗、李龙等33人。
委托代表人：谢少霞、李皆英、钟光昌、何结玲。
委托代理人：罗美君，女，是从化区法律服务中心工作者；赖剑波，男，是从化区法律服务中心工作者。
被执行人：广州建华纸箱塑料制品有限公司,住广州市从化太平镇广从路边。
法定代表人：梁耀基。
关于谢少霞等33人与广州建华纸箱塑料制品有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月3日作出的穗从劳人仲案【2017】234-266号仲裁裁定书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢少霞等33人于2017年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人广州建华纸箱塑料制品有限公司清还工资及经济补偿金共1217225元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，本院已依法向其送达限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，依法查明了被执行人的财产已被另案查封。
经本院采取上述执行措施后，被执行人的财产已被另案查封，本案无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权1217225元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权1217225元，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3233号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十月二十三日
书记员 李绍铭
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初1404号
原告：李泽云，男，生于1948年6月28日，汉族，住四川省高县。
原告：吴光华，女，生于1950年6月18日，汉族，住四川省高县。
原告：严雨，女，生于2003年3月27日，汉族，住四川省高县。
原告：严露，女，生于2006年6月14日，汉族，住四川省高县。
原告：严鸿俊，男，生于2008年3月29日，汉族，住四川省高县。
法定代理人：严增兴（系原告严雨、严露、严鸿俊祖父），男，生于1944年12月17日，汉族，住四川省高县。
法定代理人：宋学英（系原告严雨、严露、严鸿俊祖母），女，生于1953年10月20日，汉族，住四川省高县。
共同委托诉讼代理人（特别授权）：范秋宇，四川玉壶律师事务所律师。
被告：马俊，男，生于1985年11月23日，汉族，户籍所在地为四川省成都市成华区，住四川省高县庆符镇永联路，现羁押于高县看守所。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区。
负责人范丹彦，公司总经理。
委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。
原告李泽云、吴光华、严雨、严露、严鸿俊与被告马俊、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严雨、严露、严鸿俊的法定代理人严增兴、宋学英及原告李泽云、吴光华、严雨、严露、严鸿俊的诉讼代理人范秋宇、被告马俊、被告平安财险锦城支公司的诉讼代理人代钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽云、吴光华、严雨、严露、严鸿俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计960414元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，被告马俊驾驶川A63M**号小型轿车从宜宾沿206省道往高县方向行驶，当车行驶至省道206线297公里+800米处下坡时，因操作不当，车辆驶入道路左侧与对面驶来由严华驾驶的（搭乘李树容）川QB06**号普通二轮摩托车发生碰撞、碾压，造成李树容受伤送医院抢救无效死亡、严华受伤及两车受损的交通事故。严华伤后入宜宾第二人民医院住院治疗，因医治无效于2017年8月23日死亡。高县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告马俊在此次道路交通事故中负全部责任，严华和李树容无责任。被告马俊所有的川A63M**号小型轿车在被告平安财险锦城支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
被告马俊辩称，原告赔偿费用偏高，死亡赔偿金、被扶养人生活费均应按农村居民标准计算；垫付费用要求一并处理。
被告平安财险宜宾中心支公司辩称，事故因被告马俊醉酒驾驶造成，保险公司仅在交强险11万元的范围内垫付，并有权向马俊追偿；原告主张的被扶养人生活费，部分超过法律的规定。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日7时36分，被告马俊驾驶川A63M**号小型轿车从宜宾沿206省道往高县方向行驶，当车行驶至省道206线297公里+800米处下坡时，因操作不当，车辆驶入道路左侧与对面驶来由严华驾驶的搭乘李树容的川QB06**号普通二轮摩托车发生碰撞、碾压，造成李树容、严华受伤送医院抢救、治疗无效死亡及两车受损的交通事故。经高县公安局交通管理大队认定，被告马俊醉酒后驾驶机动车占道行驶是造成此次事故的全部原因，承担此次事故全部责任，严华、李树容不承担责任。川A63M**号车在被告平安财险锦城支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
另查明，死者严华与李树容系夫妻，严华事故发生时为城镇居民，二人育有严雨、严露、严鸿俊子女三人，现均为在校学生。李树容的父亲李泽云、母亲吴光华生育有李树群、李树琴、李树容、李树伟四子女。被告马俊支付了原告方丧葬费3万元。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。被告马俊承担事故全部责任，对原告因此次事故产生的损失，应承担相应的侵权责任。被告马俊驾驶的川A63M**号车在被告平安财险锦城支公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，但因被告马俊醉酒驾驶机动车，属商业三者险免责范围。故，原告主张的合理费用和损失应当由被告平安财险锦城支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告，并可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，不足部分由被告马俊赔偿原告。该起事故中的死者严华生前为城镇居民，根据《中华人民共和国侵权法》第十七条的规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，原告主张死亡赔偿金566700元、丧葬费27210元及精神抚慰金30000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于被扶养人生活费计算标准的意见符合法律规定，本院予以采纳，但被扶养人有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，同时，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。本案李泽云、吴光华除死者李树容外还有三名扶养人，结合原告的诉请、各被扶养人情况及2016年四川城镇居民人均消费性支出额，确定被扶养人生活费合计为190760元，对原告主张金额中超出部分，本院不予支持。原告诉请的误工费标准过高，结合本院审判实践按3人3次确定其误工费为450元；原告未提交交通费相关证据，本院酌情确定交通费为200元。综上，原告的损失共计为815320元。被告平安财险锦城支公司及被告马俊答辩意见中正确部分本院予以采纳。本案涉及两名死者，交强险赔偿数额按两方损失比例确定。被告平安财险锦城支公司在交强险伤残赔偿限额范围赔偿原告52708元，不足部分由被告马俊赔偿原告。被告马俊要求已支付的费用在本案中一并处理的主张符合法律规定，本院予以支持，扣除马俊支付款项，被告马俊还应支付原告各项损失732612元。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十五条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，于本判决生效之日起十日内支付原告李泽云、吴光华、严雨、严露、严鸿俊各项损失共计52708元。
二、被告马俊于本判决生效之日起十日内支付原告李泽云、吴光华、严雨、严露、严鸿俊各项损失共计732612元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6702元，由原告李泽云、吴光华分别负担503元、503元，由被告马俊负担5696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 许 叶
二〇一七年十二月二十七日
书记员 叶雨潇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3793号
申请执行人张茂华，男，1979年3月1日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人湖南银建滨江置业有限公司。
法定代表人李承清。
本院依据已经发生法律效力的长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2017）第2251号裁决书，于2017年11月8日向被执行人湖南银建滨江置业有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖南银建滨江置业有限公司在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人湖南银建滨江置业有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南银建滨江置业有限公司银行存款107843元；或扣留、提取被执行人湖南银建滨江置业有限公司应得收入107843元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南银建滨江置业有限公司相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 卓
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3044号
原告：乔志瑞，男，汉族，1962年3月16日出生，住河南省内黄县。
委托代理人：王海亮，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：杨建设，男，汉族，1970年7月26日出生，住河南省清丰县。
被告：王利霞，女，汉族，1971年7月10日出生，住河南省清丰县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司。
统一社会信用代码：914190016741263399。
住所地：济源市玉泉办事处济水大街东段***号。
负责人：孙剑，该公司经理。
委托代理人：李重德、房乾坤，该公司法律顾问。
原告乔志瑞与被告杨建设、王利霞、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔志瑞及其委托代理人王海亮，被告杨建设、王利霞，被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司的委托代理人李重德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计10145.1元，减去被告杨建设已支付的4780元，请求赔偿5365.1元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月9日16时许，被告杨建设驾驶豫Ｊ×××××“雪佛兰”牌小型轿车行驶至清丰县××大道粮油批发市场门口处时与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告乔志瑞受伤。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨建设负事故的全部责任。被告杨建设驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司投有交强险和商业险。现诉至法院，请求赔偿。
被告杨建设、王利霞辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议。被告杨建设、王利霞系夫妻关系，二人共有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司投有交强险和限额为30万元的第三者责任险，原告的损失应由保险公司承担。事故发生后，被告杨建设为原告垫付了4780元，应予返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司辩称：对事故的事实、责任认定及投保情况无异议，同意在保险限额内承担原告合理合法损失。医疗费应扣除10%的非医保用药，其它各项请求数额过高，诉讼费不予承担。
经审理查明：2017年7月9日16时许，被告杨建设驾驶登记户名为王利霞的豫Ｊ×××××“雪佛兰”牌小型轿车行驶至清丰县××大道粮油批发市场门口处时与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告乔志瑞受伤。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨建设负事故的全部责任。被告杨建设、王利霞系夫妻关系，二人共有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司投有交强险和限额为30万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告杨建设的驾驶证、行驶证均在准驾、准行期间。
事故发生后，原告乔志瑞在清丰县第二人民医院住院18天，花去医疗费5078.86元。其中被告杨建设为原告垫付了4780元。
上述事实，有原告身份证明、事故认定书、被告杨建设驾驶证、行驶证、保险单、原告诊断证明、病历、花费单据及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成身体伤害的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定被告杨建设负事故的全部责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告杨建设、王利霞本应承担相应的赔偿责任，但由于二人所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司投有交强险和限额为30万元的第三者责任险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司应首先在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；超出部分根据事故责任比例在第三者责任险限额范围内予以承担。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于医疗费5078.86元，有有效票据为凭，本院予以支持。
2、关于住院伙食补助费900元、营养费360元，原告是按照住院期间分别依每天50元、20元的标准请求的，与法不悖，本院予以支持。
以上共计6338.86元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司在交强险该项限额10000元范围内承担。被告保险公司关于扣除非医保用药的辩解，因无法律依据，本院不予采信。
二、伤残赔偿部分。
1、关于误工费1723.12元，原告是按照上年度农林牧渔业职工年平均工资34941元的标准依住院期间请求的，与法不悖，本院予以支持。
2、关于护理费1723.12元，原告是按照上年度农林牧渔业职工年平均工资34941元的标准依住院期间请求的，本院根据护理性质，依法按照上年度居民服务业职工年平均工资33857元的标准确认其护理费为1669.68元。
3、关于交通费360元，本院根据原告的住院时间、地点等，酌定为300元。
以上共计3692.8元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司在交强险该项限额110000元范围内承担。
关于被告杨建设垫付的4780元，可由被告保险公司在赔偿给原告的款项中扣除后直接返还给被告杨建设。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告乔志瑞各项损失共计5251.66元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于本判决生效后十日内返还给被告杨建设4780元。
三、驳回原告乔志瑞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一七年九月十八日
书记员 张贝贝
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初552号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人莫甫亮，男，1968年1月20日出生于广西鹿寨县，壮族，文盲，农民，家住广西鹿寨县。因犯抢夺罪、强奸罪、盗窃罪于2003年6月3日被本院数罪并罚判处有期徒刑十一年六个月，2012年3月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月22日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪（漏罪）于2014年1月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月30日被抓获，于2017年7月1日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]598号起诉书指控被告人莫甫亮犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日、11月30日两次公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人莫甫亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控，2016年12月19日中午，被告人莫甫亮窜到鹿寨县寨沙镇农贸市场猪崽行处，趁林某在路边买菜不注意之机，将林某挂在婴儿车把上的钱包盗走。被盗钱包内有现金人民币3100元，华为牌手机一台，经评手机价值1750元。
公诉机关认为，被告人莫甫亮以非法占有为目的、采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人莫甫亮对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月19日中午，被告人莫甫亮窜到鹿寨县寨沙镇农贸市场猪崽行处，趁林某在路边买菜不注意之机，将林某挂在婴儿车把上的钱包盗走。被盗钱包内有现金人民币3100元，华为牌手机一台，经评手机价值1750元。
另查明，案发后，被告人莫甫亮的朋友代其赔偿了人民币3100元给被害人林某。2017年6月30日14时许，鹿寨县公安局寨沙派出所民警在鹿寨县鹿寨镇建中市场猪肉行内一娱乐室将莫甫亮抓获，其如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人莫甫亮在开庭审理过程中亦无异议，有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书，证人彭某、郭某的证言，被害人林某的陈述，被告人莫甫亮的供述，辩认笔录及照片及价格认证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫甫亮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。莫甫亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；莫甫亮归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；莫甫亮退赔了被害人的大部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、六十四之规定，判决如下：
一、被告人莫甫亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年1月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人莫甫亮退赔被害人林某被盗手机经济损失人民币1750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈明华
二〇一七年十二月一日
书记员 蔡静婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初14922号
原告：刘爱军，男，1969年7月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：江苏丰润房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道城北农贸市场三楼。
法定代表人：唐国海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴占强，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建，江苏序阳律师事务所律师。
原告刘爱军诉被告江苏丰润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘爱军撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告负担。
审判员 仲 裁
二〇一七年十二月六日
书记员 张 婷
书记员 司忆秋
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0627刑初34号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人曾高凡，男，1990年10月19日出生，汉族，高中文化，农民，家住福建省南靖县。因涉嫌故意伤害，于2017年11月17日被取保候审。
被告人曾高凡被控故意伤害一案，福建省南靖县人民检察院于2018年1月22日以靖检诉刑诉[2018]19号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。南靖县人民检察院指派代理检察员周维娜出庭支持公诉，被告人曾高凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月29日9时40分许，时任南靖县船场镇国土资源所协管员的被告人曾高凡，在南靖县船场国土资源所一楼办公室内因工作之事受到所长卓某的批评，曾高凡因此与卓某发生口角，并用拳头殴打卓某的头部、脸部，致卓某受伤。经南靖县公安局法医鉴定，卓某的损伤情况为：面部软组织挫裂伤，面部条状瘢痕累计6.6cm，其损伤程度根据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4a条款之规定，属于轻伤二级。
2017年11月11日，被告人曾高凡赔偿被害人卓某经济损失人民币2万元，取得卓某的谅解，后于同月16日主动到南靖县公安局船场派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。南靖县司法局对曾高凡进行调查评估，认为曾高凡符合社区矫正条件。
上述事实，被告人曾高凡在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的被害人卓某的陈述、证人林某1、林某2的证言、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、南靖县公安局物证鉴定所鉴定书、南靖县船场国土资源所证明、户籍证明、投案证明书、收条、谅解书、无违法犯罪前科记录证明、调查评估意见书、被告人曾高凡的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾高凡故意非法损害他人身体,致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。曾高凡犯罪后能自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；能赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑曾高凡犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人曾高凡犯故意伤害罪,判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游 艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 曾莹莹
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。