wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初734号
原告熊诗蓉。
委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王恒华。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，地址：九江市濂溪区长虹大道98号。
负责人刘共智。
委托代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人曾军。系中国人民财产保险股份有限公司共青支公司理赔部经理。代理权限为特别授权。
原告熊诗蓉诉被告王恒华、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称九江财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊诗蓉的委托代理人胡金春、被告王恒华、被告九江财保公司委托代理人张小燕、曾军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊诗蓉诉称，2017年5月27日17时，被告王恒华驾驶车牌号为赣Ｇ×××××正三轮载货摩托车，沿共青城市发展大道由南往北行驶，行驶至共青城市发展大道尚书房小区路段时，撞上由东向西横过发展大道的原告熊诗蓉，造成原告受伤的交通事故。共青城市公安局交通警察大队认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。因赔偿问题协商不成，故诉至法院，请求判决：一、被告王恒华赔偿原告医疗费等各项损失152232元，被告九江财保公司在保险范围内承担赔偿责任。二、诉讼费由被告承担。
被告九江财保公司辩称，已经支付了10000元。误工费只能按照农林牧副渔每天74元，认可90天。护理也是按照每天74元，计算住院39天。残疾赔偿金被告将在十个工作日内审核，如果不构成伤残，保险公司将申请重新鉴定；如有伤残，也只能按农村标准计算。精神抚慰金依据伤残标准认定。交通费是在认可390元。关于原告居住地，按照原告提供的合同,购房没有问题,但是是否真实居住应当提供事故发生前一年的水电费发票及物业费发票。诉讼费、鉴定费不承担。
被告王恒华辩称,同意被告九江财保公司的意见。
经审理查明，2017年5月27日17时，被告王恒华驾驶车牌号为赣Ｇ×××××正三轮载货摩托车，沿共青城市发展大道由南往北行驶，行驶至共青城市发展大道尚书房小区路段时，撞上由东向西横过发展大道的原告熊诗蓉，造成原告受伤的交通事故。共青城市公安局交通警察大队认定，被告王恒华承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。后原告在南昌大学第二附属医院住院39天，花费医药费133035.4元。出院医嘱：术后3个月禁止患肢持重。2017年9月1日，经江西人民法医学司法鉴定所鉴定，原告面部损伤评定为十级伤残，左肩关节活动受限评定为十级伤残，后续治疗费用10000元，误工期为120日，护理期60日，营养期90日。
另查明，原告熊诗蓉自2015年起在城镇居住。原告父亲熊木林生于1944年5月21日；原告母亲刘正秀生于1947年6月20日，二人均在农村生活。车牌号为赣Ｇ×××××机动车在被告九江财保公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2017年3月10日至2018年3月9日，事故发生后，被告九江财保公司垫付了医药费用10000元。被告王恒华垫付了医药费用70148.22元。因赔偿问题协商不成，故原告诉至本院，请求如上。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、南昌大学第二附属医院出院小结、出院疾病诊断证明书、医疗发票及费用清单、司法鉴定意见书及鉴定发票、原告居住证明及购房合同、被抚养人证明、户籍信息等证据证实，经审查，本院予以确认。关于原告的劳动合同及误工证明，因该两份证据在原告入职时间及工资等方面表述不一致，且无相关工资发放证据相印证，故对该部分证据不予认定。关于护理椅和营养配制费票据，因原告已主张护理费和营养费，故本院依法不予认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身及财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告王恒华作为侵权人，应当承担赔偿责任。根据事故责任认定，本院依法确认被告王恒华承担70%赔偿责任。被告九江财保公司应当在保险责任限额范围内予以赔偿。原告在城镇连续居住一年以上，相关赔偿可按城镇标准计算。原告主张误工期120天未超过依法计算的数额，本院予以确认，原告无固定收入，其误工费应按职工工平均工资计算。经本院核算，确定原告损失如下：1、医疗费133035.4元；2、误工费12289.33元（36868元/年÷12月÷30天×120天）；3、护理费5662.91元（52273元/年÷12月÷30天×39天）；4、交通费，根据其实际情况，本院酌定为800元；5、住院伙食补助费，按每天40元的标准计算，确定为1560元（40元/天×住院39天）；6、营养费，按每天22元的标准计算，确定为858元（22元/天×住院39天）;7、残疾赔偿金77578.08元(68815.2元+9128元/年×16年÷2人×12%)；8、精神抚慰金依法确定为3000元；9、后续治疗费10000元；10、鉴定费2090元。上述损失合计246873.72元。因被告九江财保公司不承担鉴定费，且已赔付医疗费10000元，其在伤残保险责任限额内应赔付99330.32元。余下损失137543.4元，被告王恒华承担主要责任，应赔偿96280.38元，扣除其垫付费用70148.22元后，还应承担26132.16元，综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告熊诗蓉99330.32元。
二、被告王恒华于本判决生效之日起七日内赔偿原告熊诗蓉26132.16元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1627元，由原告熊诗蓉负担286元，被告王恒华负担1341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 但冬生
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 宇
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第1956号
申请执行人：奥多比公司（AdobeSystemsIncorporated），住所地在美利坚合众国加利福尼亚州圣约瑟市。
诉讼代表人：丹尼尔·C·波利亚克（DanielC.Poliak）。
委托代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈立冬。
被执行人：广东新广人才交流服务有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：吴峰。
奥多比公司与广东新广人才交流服务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法知民初字第763号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应赔偿申请执行人50000元和合理费用11167元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
2014年3月21日，本院依法向被执行人送达限制高消费令。
2014年3月25日，被执行人向本院申报财产。
2014年7月2日，本院依法对被执行人的实际办公场所即广州市天河区××路××大厦×楼进行搜查，除简陋的电脑、空调及桌椅等办公设备外，未发现其他可供执行的财产。同日，被执行人表示已停业，无能力履行本案义务。
2014年8月18日，申请执行人向本院确认同意被执行人变卖上述办公设备，变卖价格为8400元，并确认已于庭外收到变卖款8400元，该款用于清偿（2014）穗天法执字第1954号案（申请执行人：欧特克公司，被执行人：广东新广人才交流服务有限公司）债务。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2014年10月13日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人表示已停业，无能力履行本案义务。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第1956号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一四年十月十六日
书记员 钟嘉林
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初1080号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。
住所地：南昌县迎宾中大道****号。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：邓五友，男，汉族，系该公司经理。
被告：熊润平，男，汉族，南昌县人，住南昌县。
被告：赵艳琴，女，汉族，南昌县人，住南昌县。
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告熊润平、赵艳琴物业服务合同纠纷一案，原告以被告已主动缴清物业管理费为由于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。
审判员 饶淑芬
二〇一八年五月三日
书记员 刘 芳
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1269号
原告李香菊，
被告李水生，成年。
原告李香菊诉被告李水生财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年6月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日晚，被告驾驶其麦田收割机为原告家收麦，由于操作失误，致使原告家2.4亩麦田的麦子全部撒落在地里，无法归仓，造成经济损失2840元，被告拒绝赔偿。后经村委会调解无果，为此，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失2840元。
被告辩称，原告的地是2.4亩，但该地四周边1.1亩地的麦子没有撒，只有该地块中间1.3亩地的麦子撒到地里了。
庭审中，原告出示的证据材料有：
1、受损地块的现场照片4张。
2、卫辉市庞寨乡小屯村委会出具并有调解人介某、张某、介某签名的证明材料一份；
3、卫辉市价格认证中心于2014年10月8日出具的卫价证鉴（2014）013号价格评估结论书一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2014年6月4日晚，被告李水生驾驶其收割机在给原告李香菊收麦时，因操作失误，致使原告的2.4亩麦子撒落在田里，为减少损失，原告从田地里又收起610斤麦子。后经村委会调解，双方未达成调解协议。
经卫辉市价格认证中心评估，该2.4亩小麦地每亩平均产量为1000斤，市场价格为每斤1.2元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告驾驶其收割机给原告收麦，因操作失误，造成原告2.4亩麦田受损，应予赔偿。原告要求被告赔偿其2840元，但因原告已挽回损失732元（610斤×1.2元=732），该挽回的损失应予扣除，被告仍应赔偿原告2108元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告李水生于本判决生效之日起十日内赔偿原告李香菊2108元经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
审 判 员 郭文利
代理审判员 袁培海
二〇一五年一月九日
书 记 员 孟松峰
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执1319号
申请执行人：张志东
被执行人：林甸县万盛亿邦购物广场有限公司,住林甸县
本院在执行张志东与林甸县万盛亿邦购物广场有限公司劳动争议一案中，由于被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 李江丽
审判员 张 帆
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 峰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第7280号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民一（民）初字第7280号
原告徐玮亮，男，1977年11月5日出生，汉族，住上海市甘泉三村。
委托代理人王越霆，上海都邦律师事务所律师。
被告蔡逸亮，男，1955年12月20日出生，汉族，住上海市甘泉三村。
原告徐玮亮与被告蔡逸亮相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐玮亮的委托代理人王越霆到庭参加诉讼。被告蔡逸亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玮亮诉称，原、被告是邻居。被告房屋原承租人朱俪倩于2011年5月13日报死亡，该房屋由被告实际居住。被告在公共部位安装房门及铁门，影响原告通行。原告请求判决：1、被告拆除安装在公共部位的铁门；2、被告拆除安装在公共部位上的房门；3、诉讼费由被告承担。
被告蔡逸亮未作答辩。
经审理查明，原、被告所居住的房屋均为公有住房，双方为邻居。被告所住房屋原承租人朱俪倩于2011年5月13日报死亡后，该房屋未变更承租人。被告在公共走道与楼梯结合部安装了防盗铁门，在其房门前安装木门。原告认为被告安装的铁门及木门对其通行造成影响，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告在公共走道上安装铁门及木门，对原告通行造成影响。原告要求被告拆除铁门及木门并无不当，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告蔡逸亮应于本判决生效之日起十日内拆除安装在上海市甘泉三村房屋公共走道上的铁门、木门各一扇。
本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告蔡逸亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁斌
二〇一四年二月十日
书记员 高静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
审判员梁斌
二〇一四年二月七日
书记员高静
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4560号
原告昌图某某某某物业管理有限公司。
法定代表人赵东升，系该公司总经理。
委托代理人王长青，系该公司员工。
被告聂某，男，年龄不详，汉族，无职业，住昌图县。
本院在审理原告昌图某某某某物业管理有限公司诉被告聂某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告能自动履行义务为由，于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昌图某某某某物业管理有限公司撤回对被告聂某的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图某某某某物业管理有限公司负担。
审判员 刘岩松
二〇一七年十月十六日
书记员 张 朋
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖54号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：袁菊苹，女，1966年5月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：李和义，男，1966年7月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2004年12月27日，原告与被告袁菊苹签订借款合同一份，借款金额3000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息10.695‰，并从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。被告李和义为该合同债务提供保证。现因被告袁菊苹未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告袁菊苹偿还原告借款本金3000元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.被告李和义对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与袁菊苹、李和义金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 蓉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14237号
上诉人（原审被告）：赵自强，男，1981年12月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：丁辉，男，1982年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李德兴，上海市闵行区江川法律服务所法律工作者。
原审被告：陈黄艳，女，1982年12月28日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：陈一虎，系陈黄艳弟弟，汉族，1987年12月10日出生，户籍地江苏省苏州市工业园区。
上诉人赵自强因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初34353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人赵自强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并且未缴纳上诉费，故本案按上诉人撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
审 判 员 单文林
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1616号
罪犯陈庆存，男，1969年11月27日出生，汉族，浙江省苍南县人，文盲，现在科克库勒监狱五监区服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年9月7日作出(2012)温苍刑初字第844号刑事判决，以被告人陈庆存犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金20000元（累计缴纳5000元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年9月29日作出（2012）浙温刑终字第956号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2020年11月27日止。执行机关科克库勒监狱于2016年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯陈庆存在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈庆存在2013年、2014年、2015年、2016年上半年服刑改造中表现较好，共获监狱表扬3次，记功1次；3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈庆存确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈庆存减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月二日
书记员 彭 勃
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6969号
原告：叶建仁，男，1972年1月29日出生，汉族，户籍地永嘉县，现住温州市鹿城区。
被告：蒋雪明，男，1984年12月22日出生，汉族，住永嘉县。
被告：谢晓晓，女，1990年11月15日出生，汉族，住永嘉县。
原告叶建仁与被告蒋雪明、谢晓晓民间借贷纠纷一案，原告叶建仁于2017年12月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告共同偿还原告借款本金20000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告蒋雪明以资金周转为由，于2017年9月22日向原告叶建仁借款20000元，原告以现金方式出借了借款，被告蒋雪明于借款当日向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到叶建仁现金人民币20000元（贰万元整）。借款人：蒋雪明，2017年9月22日”。双方未约定借款利息及还款期限。现原告以被告未清偿借款为由诉至本院。
另查明，被告蒋雪明与被告谢晓晓于2011年12月9日办理结婚登记手续，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋雪明、谢晓晓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶建仁借款本金20000元及利息，利息按年利率6%计算，自2017年12月26日起至实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告蒋雪明、谢晓晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡长云
二〇一八年一月十二日
书记员 林晶晶
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初6969号原告：叶建仁，男，1972年1月29日出生，汉族，户籍地永嘉县，现住温州市鹿城区。被告：蒋雪明，男，1984年12月22日出生，汉族，住永嘉县。被告：谢晓晓，女，1990年11月15日出生，汉族，住永嘉县。原告叶建仁与被告蒋雪明、谢晓晓民间借贷纠纷一案，原告叶建仁于2017年12月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告共同偿还原告借款本金20000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告蒋雪明以资金周转为由，于2017年9月22日向原告叶建仁借款20000元，原告以现金方式出借了借款，被告蒋雪明于借款当日向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到叶建仁现金人民币20000元（贰万元整）。借款人：蒋雪明，2017年9月22日”。双方未约定借款利息及还款期限。现原告以被告未清偿借款为由诉至本院。另查明，被告蒋雪明与被告谢晓晓于2011年12月9日办理结婚登记手续，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蒋雪明、谢晓晓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶建仁借款本金20000元及利息，利息按年利率6%计算，自2017年12月26日起至实际履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告蒋雪明、谢晓晓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一八年一月十二日书记员  林晶晶
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2059号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：任现隆，男，1986年9月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险）与被告任现隆追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼，被告任现隆经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告代偿款13215.78元。二、依法判决被告向原告支付逾期保费3399.98元。三、依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2016年5月9日起至判决生效之日止，以16615.76元为基数，按日千分之一计算。四、依法判决被告承担诉讼费等。事实与理由：2013年1月17日，被告与平安银行签订贷款合同，合同约定平安银行向被告提供贷款53000元，贷款期限自2013年9月17日至2016年9月17日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2016年5月9日，原告代被告向银行代偿全部款项。特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
任现隆未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，被告与平安银行股份有限公司济南分行（下称平安银行）签订《个人小额消费贷款合同》，合同约定平安银行向被告提供贷款53000元，用于购买其它经营用品，贷款期限为36个月，即2016年9月17日到期。当日,平安银行将款项转入被告指定账户。
同日，原、被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定保险人（原告）为投保人（被告）的上述贷款提供保证，月保率1.75％，每月保险费金额为928元；…投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则保险人依据保险合同的约定向被保险人（平安银行）进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；…未付保费是指投保人自贷款之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。
2016年1月17日后，被告未再依约向平安银行还款。2016年5月9日，原告向平安银行理赔：贷款本金12921.87元、逾期利息290.67元、罚息3.24元，共计13215.78元。截止理赔之日，依据原、被告之间签订的上述合同，被告应向原告支付逾期保费3399.98元（已减除被告原余款项64.55元）及违约金。因此，原告特向本院提起诉讼，请求本院判如所请。
本院认为，2013年9月17日，被告与平安银行签订的《个人小额消费贷款合同》及与原告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，由双方当事人的印章、签字为凭，意思表示真实，合法有效，本院予以确认。被告因未按两合同的约定履行义务，导致原告依约向平安银行进行了理赔。原告理赔后，被告应依约向原告偿还代偿款、支付逾期保费、承担违约金，原告的诉讼请求本院予以支持。原被告在签订的保险合同中，要求被告支付违约金的比率过高，应根据公平原则予以调整。因被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，致本案无法调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条和第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任现隆于判决生效之日，偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本息13215.78元。
二、限被告任现隆于判决生效之日，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费3399.98元。
三、限被告任现隆以16615.76元为基数，自2016年5月9日起至判决生效之日止，按日万分之四，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告任现隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 毅
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 宋家森
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王兴风
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖57号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：魏李平，男，1969年1月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2006年1月19日，原告与被告魏李平签订借款合同一份，借款金额5千元，借款期限5个月，借款期限内利率为月息10.005‰，并从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。现因被告魏李平未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：被告魏李平偿还原告借款本金5千元，并偿付利息及罚息，直至本清息止。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与魏李平金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 蓉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民特字第18号
申请人：李甲。
委托代理人（特别授权代理）：李乙。
申请人李甲要求宣告方某某为无民事行为能力人一案，
本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李甲起诉称，被申请人方某，女，1920年10月4
日出生，籍贯衢州，杭州霓虹灯电器厂退休职工，住杭州市×
×××号。其丈夫去世，并无子女。方美某某患有精神分裂症
，于2001年1月16日发病时送往杭州市第七人民医院住院治疗
至今。申请人为被申请人方某同母异父的弟弟。2001年9月2
1日，杭州市下城区潮鸣街道金朗中巷居民委员会与申请人签
订关于监护方某的协议书，将方某的监护权、财产移交给
李甲管理，指定申请人为方某的监护人，并经杭州市下城区
公证处公证。2010年被定残为多重贰级残疾，为无行为能力人
。现申请有李甲请求法院宣告其为无行为能力人。
经本院依法委托，杭州市第七人民医院出具杭七院司某
所（2010）司某字第167号司法鉴定意见书，鉴定结论：1.被
鉴定人方某患有精神分裂症（衰退期）。2.被鉴定人方美某
某受精神病理症状影响，丧失辨认能力，故评定无民事行为能
力。
本院认为，被申请人方美某某患精神病史多年，诊断为“精神分裂症”，自2001年开始住进杭州第七人民医院治疗至
今尚未出院；目前现状不能建立有效交谈、思维贫乏、情感淡
漠、意志缺乏、自知力丧失，社会功能严重受损，经司法鉴定
方某某患有精神分裂症，被评定为无民事行为能力。申请人系
被申请人方某某同母异父的弟弟，2001年由下城区潮鸣街道金
郎中巷居民委员会指定由其担任方某某监护人，现申请人请求
宣告方某某为无民事行为能力人的事实成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《最高人
民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的
意见（试行）》第五条、第七条、第十四条第一款，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第二款之规定，判决如
下：
一、宣告方某某为无民事行为能力人；
二、指定李甲为方某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱伟英
二〇一〇年十二月一日
书记员 王忠可
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民特字第18号
申请人：李宝庆。
委托代理人（特别授权代理）：李晓东。
申请人李宝庆要求宣告方美英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李宝庆起诉称，被申请人方美英，女，1920年10月4日出生，籍贯衢州，杭州霓虹灯电器厂退休职工，住杭州市下城区太平桥弄9号。其丈夫去世，并无子女。方美英因患有精神分裂症，于2001年1月16日发病时送往杭州市第七人民医院住院治疗至今。申请人为被申请人方美英同母异父的弟弟。2001年9月21日，杭州市下城区潮鸣街道金朗中巷居民委员会与申请人签订关于监护方美英的协议书，将方美英的监护权、财产移交给李宝庆管理，指定申请人为方美英的监护人，并经杭州市下城区公证处公证。2010年被定残为多重贰级残疾，为无行为能力人。现申请有李宝庆请求法院宣告其为无行为能力人。
经本院依法委托，杭州市第七人民医院出具杭七院司鉴所（2010）司鉴字第167号司法鉴定意见书，鉴定结论：1.被鉴定人方美英患有精神分裂症（衰退期）。2.被鉴定人方美英因受精神病理症状影响，丧失辨认能力，故评定无民事行为能力。
本院认为，被申请人方美英因患精神病史多年，诊断为“精神分裂症”，自2001年开始住进杭州第七人民医院治疗至今尚未出院；目前现状不能建立有效交谈、思维贫乏、情感淡漠、意志缺乏、自知力丧失，社会功能严重受损，经司法鉴定方美英患有精神分裂症，被评定为无民事行为能力。申请人系被申请人方美英同母异父的弟弟，2001年由下城区潮鸣街道金郎中巷居民委员会指定由其担任方美英监护人，现申请人请求宣告方美英为无民事行为能力人的事实成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五条、第七条、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第二款之规定，判决如下：
一、宣告方美英为无民事行为能力人；
二、指定李宝庆为方美英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱伟英
二〇一〇年十二月一日
书记员 王忠可
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6614号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：白如杰，男，1967年6月16日出生，汉族，住广东省高州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告白如杰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项47,441.42元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计47,441.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商外初字第2号
原告：浙江慈能光伏科技有限公司。
法定代表人：史黎清。
委托代理人：王汉坤。
被告：宁海海科新能源科技有限公司。
法定代表人：王艳霞。
本院在审理原告浙江慈能光伏科技有限公司与被告宁海海科新能源科技有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原、被告已自行和解，纠纷已消除，原告申请撤回对被告的起诉，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江慈能光伏科技有限公司撤回起诉。
本案受理费236元，减半收取118元，由原告浙江慈能光伏科技有限公司负担。
代理审判员 葛静霞
二〇一四年一月十日
代书 记员 郑 宁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32189号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林锋源。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林锋源信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林锋源归还信用卡透支款87,014.75元。事实和理由：被告林锋源系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计87,014.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑终63号
上诉人（原审自诉人）：陈原草，男，1962年4月19日出生，汉族，无业，住陕西省咸阳市渭城区，
渭城区人民法院审理自诉人陈原草指控张某1、吴某、张某2犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二〇一八年一月三日作出（2018）陕0404刑初1号刑事裁定。原审自诉人陈原草不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案经合议庭评议，现已审查终结。
原审裁定认为，自诉人陈原草的起诉不符合自诉案件的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定：对自诉人陈原草的起诉，不予受理。
上诉人陈原草提出，原审法院不予受理的理由不能成立，应当依法追究张某1、吴某、张某2犯拒不执行判决、裁定罪的刑事责任并赔偿自己的经济损失。
经审查，上诉人陈原草以张某1、吴某、张某2犯拒不执行判决、裁定罪提起刑事自诉，提交的证据不能证明三人的犯罪事实。
本院认为，原审法院自诉人陈原草的起诉不符合法律规定的人民法院受理自诉案件的条件为由，对原审自诉人陈原草起诉张某1、吴某、张某2犯拒不执行判决、裁定罪不予受理是正确的。陈原草起诉时提供的证据不足以证明张某1、吴某、张某2共同犯有拒不执行判决、裁定罪的行为；经审查案卷及向渭城法院执行局了解执行案件的情况，张某1亦按期付给上诉人陈原草执行款(中间欠付的六个月执行款在其起诉后已支付给陈原草)，上诉人提出因张某1退休后工资增加，应相应增加每月执行款项的要求，应由渭城区法院执行局结合相关法律规定予以处理，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兵
审判员 冯 义
审判员 李 俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 王旭红
本案适用的主要法律条文：
第二百二十九条【对裁定的二审】第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0707刑初73号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人方寿荣，男，1970年4月10日出生，连云港市东海县人，汉族，高中文化，居民，户籍所在地江苏省连云港市海州区，住东海县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月19日由连云港市赣榆区公安局取保候审，2018年1月10日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审，同年2月2日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人方寿荣犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月23日13时许，被告人方寿荣持B2E证驾驶苏Ｇ×××××号重型普通货车，沿原204国道由北向南行驶至与242省道交叉路口北侧路段处，与王帅无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成王帅死亡。经连云港市赣榆区公安局交警大队认定，被告人方寿荣承担事故的主要责任。同时提出被告人方寿荣具有自首、与被害人亲属达成协议，取得谅解等量刑情节，建议判处被告人方寿荣有期徒刑一年至二年。
被告人方寿荣对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方寿荣犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。综上，根据被告人方寿荣的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人方寿荣从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方寿荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一八年二月六日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初65号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人姜振阳，男，1974年10月6日出生，汉族，高中文化，住大庆市让胡路区。2017年12月27日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局直属分局取保候审。2018年2月27日本院决定对其重新取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人姜振阳犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员王延波、关堃出庭支持公诉，被告人姜振阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2017年12月26日21时30分许，被告人姜振阳饮酒后驾驶奥迪轿车沿中三路由西向东行驶至萨尔图区广育岗时，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼吸测试，姜振阳体内酒精含量检测结果为89mg/100ml，随后姜振阳被民警带至大庆市中医医院提取血样，经大庆市公安局刑事技术支队检测，姜振阳血样中检测出乙醇含量为96.2mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车的标准。
被告人姜振阳当庭对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实均无异议。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：案件来源、到案经过、发破案经过；常住人口基本信息；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；呼气式检测结果打印单；血样提取登记表；证人梁某某证言；被告人姜振阳的供述与辩解；大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜振阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人姜振阳具有如下量刑情节：归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，本院决定对被告人姜振阳从轻处罚。鉴于被告人姜振阳犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜振阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柳玉才
二〇一八年三月十二日
书记员 李 坤
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第448号
原告：高振波，男，满族，农民，现住安图县。
委托代理人：李贵忠，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社。住所：敦化市。
法定代表人：杜怀玉，理事长。
委托代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：张臣，男，汉族，农民，现住安图县。
原告高振波诉被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社（以下简称“荣兴合作社”）、张臣种植回收合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员刘寸丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告高振波的委托代理人李贵忠、被告荣兴合作社的法定代表人杜怀玉及委托代理人何永存、被告张臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年3月25日，荣兴合作社与高振波签订《长丰角瓜种植收购合同》，合同约定，荣兴合作社向高振波提供16罐角瓜种子，每罐为128元，种子总价款为2048元，种植面积为10亩，并免费提供种植管理技术和病虫害技术，于11月30日前回收村民种植的角瓜。签订合同后，高振波未支付种子款。后因角瓜种子有出苗率不高、死苗现象，2015年6月26日，荣兴合作社与村民签订了《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》，协议约定，因荣兴合作社提供的技术服务不到位，给村民造成经济损失，荣兴合作社同意在一周内按每亩200元的标准赔偿村民经济损失，并退还村民已支付的种子款。荣兴合作社的法定代表人杜怀玉和村民代表李贵忠在补充协议上签字，张臣作为担保人签字，赵晓刚、高业杰作为证明人签字。现高振波诉至法院，要求荣兴合作社赔偿经济损失2000元。在案件审理过程中，荣兴合作社以与村民签订《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》时，存在胁迫为由，要求撤销该补充协议，本院以(2015)安民初字第546号民事判决，驳回荣兴合作社的诉讼请求，荣兴合作社不服该判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院以(2016)吉24民终119号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，高振波与荣兴合作社签订的《长丰角瓜种植收购合同》、荣兴合作社与村民签订并由张臣提供担保的《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，荣兴合作社应按补充协议的约定履行赔偿义务，张臣应按法律规定承担连带保证责任。高振波要求荣兴合作社和张臣连带赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，张臣承担保证责任后，可依法向荣兴合作社追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社于本判决生效之日立即赔偿原告高振波经济损失2000元；
二、被告张臣对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社的上述债务承担连带保证责任；
三、被告张臣承担保证责任后，对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘寸丹
二〇一六年六月十七日
书记员 金基成
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第448号
原告：蔡立全。
被告：迁安市信之兰物业服务有限公司。
法定代表人：李晓英，任经理。
本院在审理原告蔡立全与被告迁安市信之兰物业服务有限公司排除妨害纠纷一案中，原告蔡立全于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡立全撤回起诉。
案件受理费40元，由原告蔡立全负担。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一五年二月五日
书记员 刘艺辰
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第448号
原告：冯某，农民。
被告：葛某，农民。
本院在审理原告冯某与被告葛某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告冯某负担。
审判员 王 东
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨宏超
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初751号
原告：金碧物业有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥西区森都国际小区第18楼4单元202号，统一社会信用代码：91130500065723867C。
法定代表人：胡亮，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李彬，男，系该公司员工。
被告：闫占强，男，1979年7月25日出生，汉族，住址河北省邯郸市永年县，
原告金碧物业有限公司邢台分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告闫占强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金碧物业公司委托代理人李彬到庭参加诉讼。被告闫占强经本院依法公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金碧物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金145000元；2、判令被告支付违约金51520元（暂计算至2016年12月10日），具体计算至相应本金全部归还时为止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月30日，被告与原告签订借款协议，共向原告借款145000元。同时被告出具付款委托书，委托原告直接将款项支付给邢台祥恒房地产开发有限公司，被告出具相应借据。根据借款协议约定，被告应于2015年6月27日前归还75000元，2016年6月27日前归还70000元。但被告至今未还，截至2016年12月10日，被告应归还本金145000万元，支付延期还款违约金51520万元。被告的违约行为，严重损害原告利益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告闫占强未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原告金碧物业公司与被告闫占强签订借款协议，协议约定：被告认购邢台恒大名都11号楼1单元3004号房，由于资金周转问题特向原告借款。经双方友好协商，原告同意免息借给被告人民币145000元。还款时间为：在2015年6月27日前被告向原告归还借款75000元，在2016年6月27日前向原告归还借款70000元。被告必须严格按照协议约定期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。当日被告向原告出具相应的借款借据。同日，被告又与原告签订付款委托书，委托原告将该笔借款145000元直接付至邢台祥恒房地产开发有限公司账户，用于购买邢台恒大名都商品房11栋1单元3004号房。后邢台祥恒房地产开发有限公司出具收款证明一份，证明2014年11月27日，邢台祥恒房地产开发有限公司已收到金碧物业公司以银行转账形式代客户闫占强缴交的购房款共计145000元。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今未还，故原告诉至法院。
以上查明的事实由原告提交的借款协议、借款借据、付款委托书、收款证明书以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告金碧物业公司与被告闫占强签订的借款协议,由双方当事人签字、盖章认可，系双方当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本案双方当事人应依约定履行合同权利义务。在签订借款协议后，原告金碧物业公司按约定向被告出借145000元借款本金，被告闫占强亦应按照协议约定履行还款义务，未履行则构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据上述规定，原被告在借款协议中约定的日千分之一的违约金标准，超过年利率24%，对于超过的部分本院不予支持。被告应按年利率24%的标准向原告支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告闫占强于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司邢台分公司偿还借款本金145000元，并向原告金碧物业有限公司邢台分公司支付违约金（违约金的计算方式：以其中75000元为基数，自2015年6月27日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止；以70000元为基数，自2016年6月27日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，由被告闫占强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 刘天琳
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2368号
申请执行人王某某。
被执行人宝应县氏欣工艺礼品有限公司。
法定代表人：郭学凤，总经理。
王某某与宝应县氏欣工艺礼品有限公司民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年7月31日作出（2014）宝氾民初字第420号民事判决书，依该裁判：被执行人宝应县氏欣工艺礼品有限公司应给付王某某借款人民币280000元及其利息（利息分两部分，第一部分按本金200000元，月利率1.2%，从2014年1月24日计算至2014年7月31日；第二部分按本金80000元，月利率1.2%，从2014年3月16日计算至2014年7月31日），代垫诉讼费用2880元。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。
执行过程中查明，宝应县氏欣工艺礼品有限公司的财产正在本院另案中评估、拍卖，现无其他财产执行，尚未执行到位282880元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、评估材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在评估、拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院于2014年7月31日作出（2014）宝氾民初字第420号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 何广有
审判员 黄学荣
二〇一五年四月三十日
书记员 童志高
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2368号
申请执行人海德新。
被执行人黄德森。
申请执行人海德新与被执行人黄德森民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第5602号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月14日，向本院申请强制执行。
本案执行标的65000元，诉讼费725元，执行费886元。在执行过程中，被执行人向本院交纳执行费886元。查明被执行人暂无财产可供执行，余款申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2368号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
代理审判员 李会民
代理审判员 李 力
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵栢力
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4533号之一
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室，统一社会信用代码：91440300726160011C。
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。
被告：黄惠玲，女，汉族，1959年2月13日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：颜国牛，广东务正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东务正律师事务所律师。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告以被告已支付了相关物业费用为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4533号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市XXX区XXX街道XX大道边XX楼XX楼XXXX室，统一社会信用代码：XXXXX
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东XX律师事务所律师。
被告：佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部，住所地：佛山市XX区XX街道XX路X号XXXX南XXXX
经营者：林冠雄。
被告：黄惠玲，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住佛山市三水区，
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部、黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉的申请。
本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在宣判前自愿申请撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡颖妍
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2699号
原告：张春莲，现住洮南市。
被告：谷凤文。
原告张春莲诉被告谷凤文买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春莲、被告谷凤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令谷凤文给付张春莲零件款人民币11858.00元；2.本案诉讼费用由谷凤文承担。事实和理由：谷凤文从张春莲处购买门窗零件，尚欠零件款11858.00元，有谷凤文出具的欠条为证，后谷凤文拒绝履行还款义务。张春莲多次索要未果，故向法院提起诉讼，请求法院判令谷凤文还款。
谷凤文辩称，存在欠款事实，但是因张春莲为其提供的钢材不达标才未给付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，谷凤文从张春莲处购买货物，欠货款11858.00元，并于2016年9月24日为张春莲出具欠据两张，结合庭审查明事实，能够认定双方之间债权债务关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”张春莲关于请求给付本金11858.00元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
谷凤文于本判决生效之日起十日内偿还张春莲货款11858.00元。
案件受理费48.00元，由谷凤文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年十一月三十日
书记员 于佳琪
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5270号
原告：天宁区茶山徐氏服装厂，住所地常州市天宁区茶山街道丽华村委东周村**号。
经营者：徐国志，男，汉族，1967年3月18日生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：狄花，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：常州泰旺纺织品有限公司，住所地常州市新北区通江中路391号星北发展大厦A座718室。
法定代表人：王千林，该公司总经理。
被告：王千林，男，汉族，1978年8月3日生，住常州市天宁区。
被告：朱文林，男，汉族，1970年9月19日生，住常州市天宁区。
原告天宁区茶山徐氏服装厂诉被告常州泰旺纺织品有限公司（以下简称泰旺公司）、王千林、朱文林加工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员宗志坤、人民陪审员夏春芳、贡山凌组成合议庭适用普通程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告天宁区茶山徐氏服装厂的经营者徐国志、委托诉讼代理人狄花到庭参加诉讼。被告常州泰旺纺织品有限公司、王千林、朱文林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宁区茶山徐氏服装厂向本院提出诉讼请求：1，判令被告泰旺公司、王千林立即支付原告加工款58000元，并承担自2017年8月25日起按年利率6%计算利息至实际付清之日止；2，判令被告朱文林对被告泰旺公司、王千林的上述债务承担连带清偿责任；3，本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年4、5月份，原告为被告王千林加工一批衬衫，加工费为91000元。原告交货后，被告仅支付30000元。2015年8月18日，被告王千林向原告出具还款协议，明确欠款金额和还款期限，但事后仅支付了3000元，尚欠58000元。被告朱文林在还款计划上承诺为该笔欠款担保，并于2017年8月22日出具承诺书，后原告催要加工款，三被告均未支付，为此原告为维护合法权益，故提起本案诉讼。
被告常州泰旺纺织品有限公司、王千林、朱文林未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，原告经朋友介绍，与被告泰旺公司发生业务往来，由被告泰旺公司提供面料，原告加工成衬衫并交付被告泰旺公司。2015年8月18日被告泰旺公司法定代表人王千林出具协议一份，载明被告尚欠原告加工款61000元，并约定于2015年8月28日前支付30000元，于2015年9月8日前支付31000元。被告朱文林对上述欠款承担担保责任。出具协议后，被告王千林仅通过微信转账给原告3000元。2017年8月22日，被告朱文林又出具承诺书一份，载明愿意为61000元的加工款及利息承担连带责任保证。后经原告多次催要，三被告均未承担付款义务。
庭审中，原告自愿撤回对被告王千林的起诉，并明确利息的起算点为原告起诉时在法院立案网上登记审查的时间。
另查明，被告王千林系被告泰旺公司的法定代表人。被告泰旺公司是于2016年4月14日由常州博旺纺织品有限公司变更名称而来。
以上事实，有原告还款协议、承诺书、工商登记信息等以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，双方公司虽未签订书面加工合同，但原告与被告泰旺公司之间的加工合同关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行了合同义务，完成了衬衫的加工，被告泰旺公司应及时履行结清加工款的义务，被告泰旺公司逾期未付已经构成违约，故原告主张被告泰旺公司立即支付加工款及逾期利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告朱文林应承担的责任，本院认为协议上载明被告朱文林为担保人，被告朱文林亦另行出具承诺书表明为加工款担保，明确系连带责任保证，被告泰旺公司逾期付款，故原告要求被告朱文林承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告常州泰旺纺织品有限公司、王千林、朱文林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃实体抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州泰旺纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天宁区茶山徐氏服装厂加工款58000元，并承担以该款为本金自2017年8月25日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告朱文林对被告常州泰旺纺织品有限公司的上述欠款承担连带清偿责任。
案件受理费1250元，公告费600元，合计1850元，由被告常州泰旺纺织品有限公司、朱文林共同负担（该款原告已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 宗志坤
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 贡山凌
二〇一八年二月九日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民初字第1869号
原告：戴晓东，男，1962年9月28日出生，汉族，职业不详。
被告：金花大药房，住所地西安市解放路272号。
本院在审理原告戴晓东与被告金花大药房财产赔偿纠纷一案中，原告戴晓东于2004年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告戴晓东撤回起诉
案件受理费106元由原告戴晓东承担。
代理审判员 吉英鸽
二〇〇四年八月十日
书 记 员 陈 磊
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1541号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武冈支公司。
负责人：李伟，该支公司经理。
委托诉讼代理人：袁青，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾小英。
被上诉人（原审被告）：黎兴平。
被上诉人（原审被告）：曾德平。
被上诉人（原审被告）：曾芳林。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武冈支公司因与被上诉人曾小英、曾德平、黎兴平、曾芳林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司武冈支公司以“已与曾德平达成和解协议”为由，于2017年11月2日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司武冈支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司武冈支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武冈支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文明
审 判 员 肖碧兰
审 判 员 颜锦霞
二〇一七年十一月二日
法官 助理 汪 臻
代理书记员 张 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21213号
罪犯郑发万，男，1969年5月11日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○五年六月十六日作出（2005）昆刑三初字第138号刑事判决，以被告人郑发万犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十月十三日以（2005）云高刑终字第1941号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第161号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第726号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年四月二十三日；二○一三年五月十六日；二○一四年六月二十日；二○一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑发万在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑发万在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑发万在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郑发万减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年2月25日起至2024年2月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
审 判 员 赵 敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00125号
申请人梁喜录，住。
被申请人梁瑞剑，住。
申请人梁喜录与被申请人梁瑞剑因机动车交通事故责任赔偿发生纠纷，申请人于2015年4月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人梁瑞剑驾驶的冀A×××××“开瑞”牌小型普通客车等财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人梁喜录的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人梁瑞剑驾驶的冀A×××××“开瑞”牌小型普通客车扣押于井陉县公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊梅
二〇一五年四月三十日
书记员 董圆圆
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1290号
原告：吉林市伟恒物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：王军,总经理。
被告：吴大鹏，男，汉族，无职业，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市伟恒物业服务有限公司与被告吴大鹏物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市伟恒物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市伟恒物业服务有限公司以与被告吴大鹏自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市伟恒物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 刘莹
二〇一八年四月十二日
书记员 毛硕
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法合民初字第63号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行。住所地：广东省阳春市合水镇建设中路**号。
负责人：康纯，该支行行长。
委托代理人：陈彩才，男，该支行员工。
被告：邓森，男，广东省阳春市人。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行诉被告邓森金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨雄辉于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行的委托代理人陈彩才到庭参加了诉讼，被告邓森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行诉称：被告邓森于2012年3月16日向原告信用借款29000元，定于2015年2月20日还清借款，但经催收，被告至今仍欠贷款本息29429.68元。双方借款时立有借款借据、合同，约定了期限、利率及违约责任等事项。被告借款后没有按照合同约定偿还本息，原告曾多次派人上门催收，要求被告按时偿还，但被告一直未还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：一、被告依约偿还原告贷款本息29429.68元，其中本金29000元，利息429.68元（暂计至2015年3月11日止，之后仍按原方法计至还清款日止）；二、被告承担本案一切诉讼费用。
被告邓森缺席无作答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月16日，阳春市农村信用合作联社合水信用社（贷款人）与邓森（借款人）签订了编号为10020129900886045的《农户小额信用借款合同》，合同约定贷款人向借款人邓森发放贷款29000元，贷款用途为养猪，期限自2012年3月16日起至2015年2月20日止；合同还约定贷款利率为浮动利率，年利率为9.6425%，借款人到期偿还贷款本金，并按季交清贷款利息和违约责任（计收复利、逾期利息展期、罚息等）等内容，被告邓森在该合同“借款人（签章）”处签名（捺指印）。2012年3月16日，阳春市农村信用合作联社合水信用社发放了贷款29000元给被告，被告邓森签具了一份《借款借据》交给阳春市农村信用合作联社合水信用社执存。
另查明，2012年12月25日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）1130号文《关于广东阳春农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复确定广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行开业，阳春市农村信用合作联社合水信用社自行终止，其债权债务转为广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行债权债务。
庭审时，原告称从2014年12月22日开始，被告便不再依照合同履行还息义务，至2015年3月11日止，被告拖欠原告贷款本金29000元、应收利息429.44元、应收利息罚息0.24元，一共是29429.68元。
以上事实，有原告在庭审时的陈述笔录、身份证、《借款借据》、《农户小额信用借款合同》、欠本欠息清单、粤银监复（2012）1130号文等附卷予以证实。
本院认为：原告阳春市农村信用合作联社合水信用社与被告邓森签订的《农户小额信用借款合同》和《借款借据》，是双方平等自愿、协商一致的真实意思表示，且不违反法律、行政法规或损害社会公共利益，亦无损害第三人的利益，合同依法成立，并为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面地履行自己的义务。被告邓森借款后未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行经中国银行业监督管理委员会广东监管局批复确定开业，阳春市农村信用合作联社合水信用社自行终止，其债权债务转为广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行债权债务。故原告请求被告邓森偿还尚欠借款本息的理由充分，依法有据，本院予以支持。被告邓森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓森于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金29000元及利息（计至2015年3月11日共429.68元，从2015年3月12日起至本判决确定还清借款之日止按广东阳春农村商业银行股份有限公司执行的贷款利率计算利息）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费268元，由被告邓森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 杨雄辉
二〇一五年四月三十日
书 记 员 柯琼意
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00017号
申请执行人神木县旭昇商贸有限公司。
法定代表人孟晓军，男，系该公司总经理。
委托代理人奥帅，男，汉族，陕西省人。
被执行人连振平，男，1976年3月7日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第07113号民事判决书在执行神木县旭昇商贸有限公司与连振平买卖合同纠纷一案过程中，经向被执行人连振平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人连振平向申请人神木县旭昇商贸有限公司给付欠款23700元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人连振平负担案件受理费200元、执行费260元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人连振平其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人神木县旭昇商贸有限公司亦再提供不出被执行人连振平其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07113号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年五月二十八日
书记员 李子毅
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第310号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人朱某某。
辩护人�剑，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告人李甲。
辩护人潘文丽，上海理帅律师事务所律师。
被告人郑某某。
辩护人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。
被告人王甲。
被告人王乙。
被告人沈某某。
辩护人濮家良，上海金亭律师事务所律师。
被告人李某乙。
被告人王某丙。
被告人陶某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人朱某某、李甲、郑某某、王甲、王乙、沈某某、李某乙、王某丙、陶某犯寻衅滋事罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人朱某某、李甲、郑某某、王甲、王乙、沈某某、李某乙、王某丙、陶某、辩护人姚剑、吴榕、濮家良及上海市奉贤区法律援助中心指派的上海理帅律师事务所潘文丽律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月26日凌晨1时45分许，被告人朱某某、李甲在本市奉贤区奉浦社区航南公路XXX号台北K8KTV消费，被告人朱某某因向被告人郑某某索要啤酒遭拒，遂持啤酒瓶砸伤郑某某头部。后被告人郑某某为发泄不满，遂指使被告人王甲、王乙、沈某某、李某乙、王某丙、陶某及王某丁（另处）对被告人朱某某、李甲拳打脚踢，且持啤酒瓶砸伤朱某某、李甲头部。其间，被告人李甲又持水果刀划伤被害人李某丙及王甲，并伙同朱某某持啤酒瓶砸打王乙等人。经鉴定，朱某某的伤势构成轻伤，李甲、郑某某、王甲的伤势均构成轻微伤。
2013年9月10日，被告人郑某某、王乙、王甲经民警电话传唤，主动至公安机关投案且如实供述犯罪事实。被告人沈某某、李某乙、陶某经他人电话通知，均等候指定地点�合民警调查，到案后亦如实供述犯罪事实。被告人郑某某到案后，协助公安机关抓获被告人沈某某、李某乙、陶某。
上述事实，被告人朱某某、李甲、郑某某、王甲、王乙、沈某某、李某乙、王某丙、陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丙的陈述，同案关系人王某丁的供述，证人肖某某、完某某的证言，辨认笔录，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，视听资料，谅解书公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、李甲在公共场所持凶器随意殴打他人，致两人轻微伤，被告人郑某某、王甲、王乙、沈某某、李某乙、王某丙、陶某在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某、王甲、王乙、沈某某、李某乙、陶某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人郑某某具有立功情节，依法亦可从轻处罚。被告人朱某某、李甲、王某丙虽不具有自首情节，但到案后均能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013�8月26日起至2014年4月25日止。）
三、被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年4月9日止。）
四、被告人王甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年5月9日止。）
五、被告人王乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年5月9日止。）
六、被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年5月9日止。）
七、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年5月9日止。）
八、被告人王某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年6月9日止。）
九、被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人朱某某、陶某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 �李晓杰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李 巾 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年�下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01545号
原告何X，女，汉族。
被告李XX，男，汉族。
本院在审理原告何X与被告李XX离婚纠纷一案，因原告何X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告何X承担。
代理审判员 金垚
二〇一四年二月十八日
书 记 员 丁琦
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灯民初字第1364号
原告：王成龙，男，1988年2月25日出生，汉族，自由职业。
被告：杨春冬，男，1974年11月23日出生，汉族，自由职业。（缺席）
原告王成龙诉被告杨春冬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由审判员薛景彦适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告王成龙到庭参加诉讼，被告杨春冬经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王成龙诉称：原、被告系朋友关系。被告于2013年2月3日，以经商急需用款为由，向原告借款11万元，未约定利息，借款期限2个月。被告至今未将借款偿还原告。现要求被告立即偿还11万元并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2013年12月3日起至还款之日止的利息；案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2013年2月3日以经商急需用款为由，向原告借款11万元，未约定利息，借款期限2个月。被告至今未将借款偿还原告。
上述事实，有当事人陈述、借据等在卷佐证，足资认定。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，原告请求合理，应予支持。被告依法应负偿还借款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨春冬于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王成龙借款人民币110000.00元，并按中国人民银行同期同种类贷款利率计付自2013年12月3日起至偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 薛景彦
二〇一三年十二月二十日
书记员 魏文强
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初8号
原告：周洪升，男，1963年9月27日出生，汉族，农民，中共党员，现住南皮县。
委托诉讼代理人：杨书其，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告：叶海立，男，1983年8月6日出生，汉族，个体户，现住南皮县。
原告周洪升与被告叶海立建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪升委托诉讼代理人杨书其到庭参加诉讼，被告叶海立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周洪升向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还工程欠款185000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告承包被告建设的钢结构厂房，原告包工包料。工程款合计27万余元。被告已经给付部分工程费用，2015年10月5日双方进行结算后，被告尚欠原告18.5万元，并且约定3个月偿还，如果不能偿还按2%的利率计算利息。后经原告多次催要，被告一直拖延搪塞未予偿还。
叶海立未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月5日被告为原告出具欠条一张，内容为“截至2015年10月5日欠工程费合计18.5万元（壹拾捌万伍仟元整），3个月内给清如不能按时给清按月利率2%计算利息”。
本院认为，被告叶海立尚欠原告工程款185000元，有其为原告出具的欠条及原告当庭陈述在案为证。原告为被告完成了工程建设，被告未能按时清偿工程款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告给付所欠工程款及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，其利息应当按双方约定的利率从2016年1月5日起开始计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶海立于本判决生效后五日内给付所欠原告工程款185000元及利息（按月利率2%计算，从2016年1月5日开始至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一八年二月一日
书记员 张 曼
浙江省台州市路桥区人民法院
民事判决�
（2018）浙1004民初176号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托诉讼代理人：何莹莹，女，该行员工。
委托诉讼代理人：徐宝春，男，该行员工。
被告：吴玉明，男，1953年11月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张香芹，女，1962年10月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：谢冬娥，女，1962年11月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：徐美金，女，1970年2月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告谢冬娥、徐美金共同委托诉讼代理人：黄正洲，浙江新台州律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告吴玉明、张香芹、谢冬娥、徐美金为金融借款合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴玉明、张香芹偿还原告借款本金200000元及截至2017年12月8日的利息2837.09元，合计人民币202837.09元，并支付2017年12月9日起至实际还款日按合同约定和中国人民银行规定计算的相应利息。2、被告谢冬娥、徐美金对被告吴玉明、张香芹的上述款项负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人何莹莹、徐宝春、被告吴玉明及被告谢冬娥、徐美金的共同委托诉讼代理人黄正洲到庭参加诉讼，被告张香芹、谢冬娥经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定:2016年11月14日，原告与被告吴玉明、谢冬娥、徐美金签订借款合同，约定：被告吴玉明向原告借款，额度为200000元；用款方式为可循环方式，自2016年11月14日起至2018年11月13日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮30%确定，一年期以内借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；若贷款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等；被告谢冬娥、徐美金为上述款项提供担保，担保方式为最高额连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，被告张香芹向原告出具共同还款责任承诺书，为被告吴玉明与原告签订的上述合同项下的债务承担共同还款责任。同日，原告向被告吴玉明发放了贷款200000元，执行年利率为5.655%，借期至2017年11月13日。到期后，被告吴玉明、张香芹未按约归还借款本金及利息，截至2017年12月8日，尚欠原告本金200000元、利息2837.09元，被告谢冬娥、徐美金亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玉明、张香芹于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金200000元及利息2837.09元，合计人民币202837.09元，并支付自2017年12月9日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息；被告谢冬娥、徐美金对上述款�负连带责任，被告谢冬娥、徐美金承担保证责任后，有权向被告吴玉明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，减半收取计2175元，诉讼保全费1570元，合计3745元，由被告吴玉明、张香芹负担，被告谢冬娥、徐美金负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 跃
二〇一八年一月二十六日
书记员 沈博文
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利�。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何�个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初730号
原告：邵国红，男，1963年8月23日出生，身份号码×××，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张新华，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：冯庆刚，男，自然身份不详。
原告邵国红诉被告冯庆刚承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月22日按简易程序立案受理。
原告邵国红诉称，2013年7月，原告为被告冯庆刚位于兴合公馆××座进行装潢，材料及工时费合计47282.64元，原告给付了7000元，余款40282.64元至今未给付。后经催要，被告未给付此款。
经查，法院依据原告提交的被告冯庆刚的送达地址始终无法送达。
本院认为，原告邵国红不能提供被告冯庆刚准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邵国红的起诉。
案件受理费808元，减半收取404元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张士文
二0一八年四月一日
书记员包永丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初730号原告：邵国红，男，1963年8月23日出生，身份号码×××，汉族，居民。委托诉讼代理人：张新华，内蒙古原法律师事务所律师。被告：冯庆刚，男，自然身份不详。原告邵国红诉被告冯庆刚承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月22日按简易程序立案受理。原告邵国红诉称，2013年7月，原告为被告冯庆刚位于兴合公馆××座进行装潢，材料及工时费合计47282.64元，原告给付了7000元，余款40282.64元至今未给付。后经催要，被告未给付此款。经查，法院依据原告提交的被告冯庆刚的送达地址始终无法送达。本院认为，原告邵国红不能提供被告冯庆刚准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告邵国红的起诉。案件受理费808元，减半收取404元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张士文二0一八年四月一日书记员包永丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初464号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告武帮秀。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告武帮秀信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告武帮秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,177.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币162,177.51元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终2113号
上诉人（原审原告）朱志德，男，1960年10月29日出生，汉族，住山东省临沂市。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人赵军,山东省人民政府工作人员。
朱志德因诉山东省人民政府不予受理行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年9月27日作出的（2017）鲁01行初795号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案行政争议由来如下：朱志德对省政府作出的鲁政土字〔2008〕88号《关于临沂市兰山区2008年第六批次城市建设使用土地的批复》（以下简称88号批复）不服向省政府申请行政复议，省政府作出鲁政复驳字〔2017〕218号《山东省人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称218号复议决定），以朱志德申请行政复议已超过了法定行政复议申请期限为由，驳回其行政复�申请。朱志德不服，提起诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定,“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》明确,“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十�条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告于2008年6月17日作出的88号批复系省级人民政府的征用土地决定，218号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，88号批复及218号复议决定均属行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告朱志德的起诉。
朱志德不服原审法院裁定提起上诉，以原审法院适用最高人民法院（2005）行他字第23号答复作出裁定属于适用法律错误，从新旧法律适用及该答复的内容看，该答复不适用于本案等为由，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人省政府未提交书面答辩意见。
本院认为：原审法院认定上诉人对省政府作出的88号批复及218号复议决定提起诉讼均不属于人民法院受案范围，而上诉人并未对88号批复提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款的规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。上诉人诉请撤销省政府作出的218号复议决定，而218号复议决定是以朱志德申请行政复议已超过了法定行政复议申请期限为由，驳回其行政复议申请。218号复议决定在性质上属于对行政复议申请的程序性驳回，既不属于维持原行政行为，也不属于改变原行政行为，因为省政府并没有对被申请行政行为的合法性作出实体认定和处理。因此218号复议决定在性质上类似于不予受理行政复议决定，当事人不服提起诉讼的，人民法院应当对该复议决定以当事人申请行政复议已超过法定行政复议申请期限为由驳回其行政复议申请是否合法进行审查，而不应以不属于人民法院受案范围为由裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市中级人民法院（2017）鲁01行初795号行政裁定；
二、本案指令济南市中级人民法院继续审理。
审判长 侯 勇
审判员 王云阁
审�员许琳
二〇一八年五月三十日
书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终2113号上诉人（原审原告）朱志德，男，1960年10月29日出生，汉族，住山东省临沂市。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人赵军,山东省人民政府工作人员。朱志德因诉山东省人民政府不予受理行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年9月27日作出的（2017）鲁01行初795号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案行政争议由来如下：朱志德对省政府作出的鲁政土字〔2008〕88号《关于临沂市兰山区2008年第六批次城市建设使用土地的批复》（以下简称88号批复）不服向省政府申请行政复议，省政府作出鲁政复驳字〔2017〕218号《山东省人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称218号复议决定），以朱志德申请行政复议已超过了法定行政复议申请期限为由，驳回其行政复议申请。朱志德不服，提起诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定,“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确,“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告于2008年6月17日作出的88号批复系省级人民政府的征用土地决定，218号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，88号批复及218号复议决定均属行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告朱志德的起诉。朱志德不服原审法院裁定提起上诉，以原审法院适用最高人民法院（2005）行他字第23号答复作出裁定属于适用法律错误，从新旧法律适用及该答复的内容看，该答复不适用于本案等为由，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人省政府未提交书面答辩意见。本院认为：原审法院认定上诉人对省政府作出的88号批复及218号复议决定提起诉讼均不属于人民法院受案范围，而上诉人并未对88号批复提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款的规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。上诉人诉请撤销省政府作出的218号复议决定，而218号复议决定是以朱志德申请行政复议已超过了法定行政复议申请期限为由，驳回其行政复议申请。218号复议决定在性质上属于对行政复议申请的程序性驳回，既不属于维持原行政行为，也不属于改变原行政行为，因为省政府并没有对被申请行政行为的合法性作出实体认定和处理。因此218号复议决定在性质上类似于不予受理行政复议决定，当事人不服提起诉讼的，人民法院应当对该复议决定以当事人申请行政复议已超过法定行政复议申请期限为由驳回其行政复议申请是否合法进行审查，而不应以不属于人民法院受案范围为由裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销济南市中级人民法院（2017）鲁01行初795号行政裁定；二、本案指令济南市中级人民法院继续审理。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员许琳二〇一八年五月三十日书记员 杨柳青