wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8828号
原告：卜玲，女，汉族，1978年10月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：吴炯，广东鸿浩律师事务所律师。
被告一：林鸿文，男，汉族，1950年6月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告二：张伟锋，男，汉族，1972年2月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告卜玲与被告林鸿文、张伟锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告卜玲及其委托代理人吴炯，被告林鸿文、张伟锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告卜玲起诉称，2013年11月21日及2014年5月6日，两被告因商业资金周转向原告借款人民币200000元，其中180000元通过银行转账方式转至被告二张伟锋名下账户，20000元以现金形式交付给被告一林鸿文，最后统一由被告一向原告出具借条。上述借款本金自出借之日起至2015年7月30日止两被告均有依约支付利息，但自2015年8月1日起，两被告便未再偿还任何款项及支付任何利息，为此在2016年11月16日，原、被告对借款及未结利息重新进行了确认及出具了借条，借条约定2015年8月1日至2016年12月31日期间的未结利息为人民币85000元，到期未还按本金20万继续照常计息。现还款期逾期已达8个月，原告虽多次催讨，但均无果，为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告一、被告二向原告共同偿还借款本金200000元及利息（利息包括：1、2015年8月1日至2016年12月31日期间的利息85000元；2、2017年1月1日起以本金20万为基数按月利率2%的标准计算至借款本金全部清偿完毕之日止。）2、判决被告一、被告二承担本案一切诉讼费用。
被告一林鸿文答辩称，本人自2013年11月21日开始向原告借款总共20万元，由于当时我已答应将其中的18万元转给被告二张伟锋（包含该18万元，本人当时共借给被告二张伟锋27万元）。为此，我与原告口头约定，授权她将其中的18万元出借款直接打至被告二张伟锋账户（另外2万元现金则由原告交给了本人）。此后，我每月都有按月息2.5%支付利息给原告。被告二张伟锋则按月利率3%按27万本金付息给我。由于资金紧张，自2015年8月1日我开始没有支付利息，2016年11月16日重新出具了借条给原告（旧借条收回销毁），约定2016年12月31日之前偿还本息，逾期未还按本金20万元照常计息。“照常计息”约定不明，本人理解为按正常银行利率计息。综上，我向原告借款是事实，由于资金紧张暂时无法偿还，有钱时我一定偿还。但是，该笔借款不应当由被告二张伟锋偿还，被告二张伟锋应该还给我，而不是原告。被告二张伟锋面对的借款本金是27万，而不是20万元；借款利率是3%，而不是2.5%。
被告二张伟锋答辩称，本人只向被告一林鸿文借款27万元，月利率为3%（出具了借条给被告一林鸿文，也按月支付了利息），本人没有向原告借款。本人与原告之间不存在任何借款关系，原告汇给我的18万元是受被告一林鸿文委托而汇给本人的，并不是她的真实意思表示，更不是她借给本人的借款。而且，除了该18万元汇款外，原告并没有另外拿出现金2万元给我。本人于2014年6月1日出具借条，借款数额27万元，其中18万是被告一林鸿文指示原告打入我的账号，作为出借款的一部分。我并没有向原告借过钱，也没有向原告支付过利息，我一直是向被告一林鸿文支付利息。所以我不是本案的借款方，也不是原告与被告一借款合同的相对方，我不应该是本案的被告。请求法院驳回被答辩人针对我的全部诉讼请求。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告卜玲与被告一林鸿文系朋友关系，通过被告一结识被告二张伟锋。后被告二因资金周转需要向被告一借款，被告一向原告提出了借款，原告在被告一的示意下，于2013年11月21日向被告二张伟锋在中国工商银行开户的卡号62×××43上汇款100000元，又于2014年5月6日再次向被告二的上述银行卡号上汇款80000元，共汇款180000元。另，原告又向被告一支付现金20000元，合计借款为200000元。被告一在借款时与原告约定借款利息为月利率2.5%。借款初期，被告一能按约支付上述借款的利息。后因被告一自2015年8月1日起未依约支付借款利息，原告与被告一双方便于2016年11月16日重新确定借款本息，被告一并向原告出具《借条》，该借条约定：林鸿文现借到卜玲现金200000元；借款时间从2015年8月1日至2016年12月31日止；月利息2.5%；未结利息为85000元，共计为285000元，并约定到期未还按本金200000元照常计息。被告一林鸿文在该《借条》的借款人栏上签名及捺上指模予以确认，被告二张伟锋并未在上述《借条》上签名认可。由于被告一在借款到期后未依约返还原告借款本息，原告因多次追收借款本息无果，遂于2017年8月23日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告身份证明信息、借条、银行转账凭证及庭审笔录等在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，第一被告林鸿文作为借款人向原告卜玲借款，原告已履行借款义务，第一被告在收到借款后向原告出具借条，双方之间的借贷关系成立，应受法律保护。第一被告在收到借款后未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求第一被告偿还借款本金及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”，本案原告与第一被告在借款时约定的借款利息为月利率2.5%，该约定未超过国家法定标准，原告要求第一被告支付从2015年8月1日起至2016年12月31日止的按月利率2.5%的借款利息，有理有据，本院予以支持。原告要求按月利率2%计付从2017年1月1日起至清偿之日止的借款利息，该利率符合国家法定标准，予以支持。
对于原告提出要求被告二张伟锋共同承担偿还借款本金及利息的诉求，因被告二对与原告之间的借款提出了异议，而原告并未举证证实其与被告二之间存在借贷关系，故原告该诉求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告一林鸿文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卜玲偿还借款本金200000元及利息(利息包括：1、按月利率2.5%计付从2015年8月1日起至2016年12月31日止的利息85000元；2、之后利息从2017年1月1日起以200000元为本金按月利率2%计付至借款清偿之日止）。
二、驳回原告卜玲对被告二张伟锋的诉讼请求。
本案受理费2788元（已减半收取，原告已预交），由被告一林鸿文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 彭 红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗淑怡（代）
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执第788号
申请执行人博兴县人民法院，住所地山东省博兴县胜利一路。
法定代表人牛立敏，该院院长。
被执行人李京涛，男，1982年5月31日出生，汉族，住山东省滨州市。
申请执行人与被执行人罚金纠纷一案于2017年11月8日立案执行，执行标的30000元。被执行人自动履行义务，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2013）博刑初字第195号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 张新生
二〇一八年四月十七日
书记员 舒交通
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31094号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈小珍。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈小珍信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈小珍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,118.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,118.84元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终2号
上诉人(原审被告)：上海原际画文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黄锐。
被上诉人(原审原告)：北京时代峰峻文化艺术发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人：温素芬，该公司董事。
上诉人上海原际画文化传媒有限公司因与被上诉人北京时代峰峻文化艺术发展有限公司不正当竞争纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初21266号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海原际画文化传媒有限公司认为，其提供的实际经营地的房屋租赁合同及房产证明足以证明其主要办事机构位于上海市奉贤区金海公路XXX号C座6楼。因此，本案应移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》规定，普陀区人民法院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件。本案中，被上诉人指控上诉人擅自招募其练习生黄宇航为旗下“R计划”一期生，并将黄宇航参与的相关演出、活动视频在网络公开发布的行为构成不正当竞争。据此，本案为不正当竞争纠纷，本案的管辖适用上述法律规定。《中华人民共和国民法总则》规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。上诉人提出其主要办事机构所在地位于上海市奉贤区金海公路XXX号C座6楼，并提供了房屋租赁合同及房产证明，本院认为，上述证据尚不足以否定上诉人工商登记事项的对外公示效力。因上诉人的注册地位于上海市嘉定区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨青青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦商初字第00059号
原告张家港市东润智能电气有限公司，住所地张家港市经济开发区（杨舍镇河头村）。
法定代表人张丹，该公司董事长。
委托代理人王坚。
被告张家港格林台科环保设备有限公司，住所地江苏扬子江国际冶金工业园（锦丰镇）锦南路。
本院在审理原告张家港市东润智能电气有限公司诉被告张家港格林台科环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市东润智能电气有限公司于2015年6月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市东润智能电气有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市东润智能电气有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张家港市东润智能电气有限公司负担。
代理审判员 王烈
二〇一五年六月四日
书 记 员 卜雪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1023号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院
被告人韦某，男，壮族，户籍地广西南宁市马山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日被深圳市公安局宝安分局刑事羁押，同日被刑事拘留，2014年12月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2015）777号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月20日11时许，被告人韦某在深圳市宝安区福永街道和谐酒店门口，准备以人民币100元的价格将毒品贩卖给卢某单时，被民警当场抓获。民警现场在韦某身上缴获用于交易疑似毒品四包。经鉴定，上述毒品共计重0.76克，含有海洛因、咖啡因。
上述事实，被告人韦某在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于韦某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年5月19日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品0.76克（含有海洛因、咖啡因成分）由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 志 明
二〇一五年三月二十三日
书记员 吕友媚（兼）
书记员 彭 琰
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第493号
原告：陈爱芳，女，1969年生，汉族，居民。
被告：张友生，男，1975年生，汉族，农民，（房产局北十字路口）。
被告：王素梅，女，成年，汉族，农民。
被告：张锁成，男，1963年生，汉族。
原告陈爱芳诉被告张友生、王素梅、张锁成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈爱芳、被告张锁成到庭参加了诉讼，被告张友生、王素梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈爱芳诉称，2010年8月26日，被告张友生、王素梅向原告借款10万元，约定月利率为3分，被告张锁成为被告张友生、王素梅担保，并为原告书写借条一份。后经催要，被告张友生、王素梅至今仍未归还，要求归还借款10万元及利息，被告张锁成负连带清偿责任。
被告张锁成辩称，这笔借款是我帮助被告张友生、王素梅借的，我为他们担保是事实，利息也结算了一个月，本金及剩余借款至今没还。
被告张友生、王素梅经合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明，2010年8月26日，被告张友生、王素梅向原告借款10万元，约定月利率为3分，未约定还款时间，被告张锁成为被告张友生、王素梅担保，利息结算一个月。后经催要，三被告至今仍未归还。
上述事实，有原告陈爱芳、被告张锁成的陈述、三被告为原告书写的借条一份，业经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：三被告向原告出具的借据，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告张友生、王素梅应当向原告偿还借款及利息。因双方未约定还款时间，原告随时有向被告主张还款的权利，借条约定月息3%的利率，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。被告张锁成为被告张友生、王素梅担保，应依法承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告张友生、王素梅归还原告陈爱芳借款10万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2010年9月27日起计算至履行完毕之日止）。并互负连载清偿责任
二、被告张锁成为上述借款负连带清偿责任。被告张锁成承担保证责任后，有权向被告张友生、王素梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告承担。原告已预交，三被告在还款时增付2300元给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 袁雪峰
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年五月五日
书 记 员 田媛媛
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓催字第62号
申请人常州昊邦汽车零部件有限公司，�所地江苏省常州市钟楼区新匣镇新冶路25-1号。
法定代表人张汉新，该公司董事长。
委托代理人钱信福，男，汉族，1961年7月13日生，常州昊邦汽车零部件有限公司工作人员。
申请人常州昊邦汽车零部件有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2014年11月27日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至2015年5月29日即票据到期日后一个月申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为3030005122481217（出票银行中国光大银行南京分行、出票日期二○一四年十月二十九日，票面金额二十万元，出票人徐州工程机械保税有限公司，收款人徐州工程机械集团进出口有限公司）的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州昊邦汽车�部件有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费1200元，合计1300元，由申请人常州昊邦汽车零部件有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张同德
审判员 程 琦
审判员 徐 进
二〇一五年六月三日
书记员 陈伯堃
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1500号
原告：李红恩，男，汉族，1971年6月28日生，住汝南县。
被告：魏留柱，男，汉族，42岁，住平舆县。
原告李红恩与被告魏留柱民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月20日立案。原告李红恩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李红恩撤回起诉处理。
审判员 张海波
二〇一八年三月二十九日
书记员 姚 威
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第00674号
原告邹某，居民。
被告于某，居民。
本院受理原告邹某诉被告于某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告邹某自愿申请撤回对被告于某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回对被告于某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 肖云
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张翔
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1901号
原告：李佩阳，女，1993年12月26日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，女，1966年3月25日出生，汉族，住郑州市，与原告系婆媳关系。
被告：郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会，住所地郑州市上街区峡窝镇武庄村。
负责人：武三军。
被告：郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会第五村民组，住所地上街区峡窝镇武庄村。
负责人：王则茂，组长。
原告李佩阳与被告郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会（以下简称“武庄村委”）、被告郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会第五村民组（以下简称“武庄村五组”）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佩阳的委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告武庄村五组的负责人王则茂到庭参加诉讼，被告武庄村委经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佩阳向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告支付原告征地补偿款30000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因结婚落户办理了户籍迁移，于2014年5月22日将户籍迁至上街区峡窝镇武庄村武庄188号（户主马克），属被告的村民。被告郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会、郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会第五村民组在2010年9月13日、2015年1月20日召开会议，根据会议记录，原告作为被告的村民，应获得30000元征地补偿款。但二被告2015年2月12日召开会议称待春节后开群众会再讨论研究发放事宜，但时至今日原告仍未获得征地补偿。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，依据我国法律相关规定特诉至法院，请求法院依法裁决。
武庄村委未答辩。
武庄村五组（口头）辩称，根据我们的会议研究决定的是在360人以内的人员发放补偿款，原告不在这360人的名单内，所以不能发放补偿款。
经审理查明，李佩阳因结婚落户办理了户籍迁移，现系武庄村五组村民。该组2015年2月12日的会议记录显示：工业路南铁路北分地款按360口分，每人3万元，有异议的五人，司秀云、李英、张青伟、马国路、高青伟暂不发，实发355人，这五人随马连功、王春生、王建和、王建峰、王彦军、马克共六家，待春节后开群众会研究再定。
庭审中武庄村五组陈述称，没有争议的355人的补偿款已发放，有异议的五人暂未发放。后来也组织召开了群众会讨论，但因大家意见不统一，乱起来，最终没有开成。后召开的党员会和村组代表会已决定向司秀云、李凤英、王瑞、张青伟、马国路五人发放土地补偿款，原告未进入360名，不予发放。庭审中李佩阳陈述称，没有召开群众会讨论过；司秀云、李凤英均已死亡，按照2010年9月13日、2015年1月20日的会议记录，二人已不在360人之内。王瑞系王虎林的前妻，王虎林又再婚了，王瑞不应再享受村组待遇，王虎林现在的妻子高瑞青也应按户口迁入的顺序排队享受。张青伟是铝厂工人迁回的，其已领取铝厂补贴不能再回村组领钱。而且其所在家庭是三女户，不是双女户，也不能享受。马国路已出嫁，作为出嫁女按照会议记录不能在村组领取土地款。
本院认为，村委及村民小组作为农村的基层组织，对村组相关事务享有自治权，按照何种标准对村民小组成员发放福利待遇，应属于村民小组自治的范围。本案中，根据2015年2月12日的会议记录显示有异议的数人能否进入360人之内，待春节后开群众会研究再定，现该会议并未召开，本案原告李佩阳能否进入360人之内、能否享受福利待遇不属于民事案件审查的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李佩阳的起诉。
案件受理费275元，原告李佩阳已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石岩岩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 时 磊
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初2617号
原告：郑缓云，女，1966年8月15日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：吴吕芳，女，1989年5月7日出生，汉族，住福建省古田县，系原告之女。
被告：吴文真，男，1959年3月8日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：吴锦金，男，1990年2月16日出生，汉族，住福建省古田县，系被告之子。
原告郑缓云与被告吴文真身体权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑缓云及其委托诉讼代理人吴吕芳、被告吴文真及其委托诉讼代理人吴锦金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑缓云向本院提出诉讼请求：判决吴文真赔偿其医疗费、误工费、护理费等各项损失共计2243.71元。事实与理由：其位于古田县经营碾米店，吴文真多次将三轮车停在其家门口，严重影响其一家的出入和通行。2017年4月17日7时许，吴文真又将三轮车停放在其家门口，严重影响其出入和正常经营，其要求吴文真不要将车停在其家门口，没想到吴文真不但拒绝配合，还态度蛮横进而与其发生争吵，之后还冲过来动手打其，其用手挡了一下，吴文真将其手臂扭伤。吴文真的行为造成其下列经济损失：医疗费859.71元、误工费392元（51121元／年÷12个月÷21.75天×2天）、护理费392元（51121元／年÷12个月÷21.75天×2天）、交通费100元、营养费500元，合计2243.71元。综上，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，吴文真的侵权行为危害了其合法权益，请求法院支持其请求。
吴文真辩称，郑缓云所述都不是事实，实际是郑缓云打其，其只是在保护自己，并没有打郑缓云。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的事实：2017年4月17日7时许，郑缓云在古田县吴文真发生纠纷。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方当事人争议的焦点是郑缓云是否有在此次邻里纠纷中受伤、吴文真应否承担赔偿责任以及吴文真要求赔偿的项目、数额是否合理。郑缓云提供的门诊费用清单、门诊收费票据、MRI检查报告单、门诊病历仅能证明郑缓云于2017年4月18日、4月19日两天去古田县医院就诊，但无证据证明系因吴文真的殴打行为所致，关联性不足，不予采信。
综上所述，本院认为，公民的人身权利受法律保护，但郑缓云主张吴文真将其打伤应赔偿损失，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回郑缓云要求吴文真赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由郑缓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 黄文熹
人民陪审员 余桂秋
人民陪审员 卓光周
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 喻 霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第318号
罪犯贾杰，男，1957年出生，汉族，大学文化，山西省五寨县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省岢岚县人民法院于2010年12月12日作出（2010）岢刑初字第38号刑事判决，以被告人贾杰犯受贿、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十一年，没收财产50万元。刑期自2010年4月24日至2021年4月23日。2013年5月14日减刑22个月，刑期至2019年6月23日止。执行机关山西省原平监狱于2015年3月19日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯贾杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯贾杰共获监狱表扬5次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。没收财产50万元已履行，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯贾杰减刑十一个月，刑期至2018年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 于燕飞
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执45-3号
申请执行人李晓春，男，生于1979年12月20日，汉族，湖北省来凤县人。
委托代理人谭笔铭（特别授权），湖北雄震律师事务所律师。
被执行人茹能文，男，生于1988年4月25日，苗族，湖北省来凤县人。
本院在执行申请执行人李晓春与被执行人茹能文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人茹能文在中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行有存款10000元，本院于2016年4月21日作出（2016）鄂2827执45-2号执行裁定书将被执行人茹能文在中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行的账户（账户号6217995200092437042）存款10000元予以了划拨；被执行人茹能文长期在外，除本院划拨的10000元外无财产可供执行，并征得申请执行人同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第00139号民事调解书剩余部分15000元的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人执行财产情况或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周健伟
代理审判员 谭 翔
人民陪审员 田玉珍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨天明
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执45-3号
申请执行人李晓春，男，生于1979年12月20日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。
委托代理人谭笔铭（特别授权），湖北雄震律师事务所律师。
被执行人茹能文，男，生于1988年4月25日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，城镇居民。
本院在执行申请执行人李晓春与被执行人茹能文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人茹能文在中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行有存款10000元，本院于2016年4月21日作出（2016）鄂2827执45-2号执行裁定书将被执行人茹能文在中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行的账户（账户号62×××42）存款10000元予以了划拨；被执行人茹能文长期在外，除本院划拨的10000元外无财产可供执行，并征得申请执行人同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第00139号民事调解书剩余部分15000元的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人执行财产情况或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周健伟
代理审判员 谭 翔
人民陪审员 田玉珍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨天明
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10579号
原告：上海圣临混凝土有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：郑某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楼宇广，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅玲琪，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：上海蒙跃商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：祁某某。
原告上海圣临混凝土有限公司与被告上海蒙跃商务咨询有限公司买卖合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理楼宇广到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款353,610元；2.判令被告支付自2016年2月8日起算至实际清偿之日止的逾期付款利息(以353,610元为基数，在2016年2月8日起暂计算至2017年6月1日，共479天，金额为111,373元)；3.判令被告支付原告由本案产生的经济损失律师费等29,000元。诉讼中，原告撤回第3项有关律师费损失的诉请，并明确第2项诉请的性质为违约金，以年利率24%主张)。事实和理由：2014年2月25日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，约定原告定期向被告供货，被告一直未按约支付货款353,610元。在原告多次催促下，被告的项目负责人(原法定代表人)在方量汇总表上写下承诺。承诺期限届满，被告仍未付款。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年2月25日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，约定原告向被告供应C30商品混凝土，带泵送价375元/m3，合计货款约375万元；工程名称为上海交运立通机动车检测维修有限公司新建检测办公用房；交货地点为丰华公路；供货起止日期为2014年3月至2015年5月；付款方式为每月25日对账，次月5日前付当月砼款的60%，以此类推直至工程结束，余款在工程供砼结束后四个月内付清；违约责任为被告未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成经济损失，违约金按每天千分之三计算等。合同签订后，原告向该项目累计供砼964m3，价款总计353,610元。
另查，上海瑞诚混凝土有限公司于2014年9月5日经工商登记机关核准，变更公司名称为原告。
以上事实由《商品混凝土购销合同》、方量及单价确认单、及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，对双方均有约束力。原告履行供货义务后，被告拖欠部分价款未付，构成违约，应承担给付所欠价款之民事责任。原告自2016年2月8日起算，以年24%主张违约金，符合约定，于法无悖，本院予以支持。原告当庭撤回有关律师费损失之诉请，系其自行处分诉讼权利，本院予以准许。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃答辩、举证等诉讼权利之行为，应自负由此引起的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海蒙跃商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海圣临混凝土有限公司价款353,610元。
二、被告上海蒙跃商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海圣临混凝土有限公司违约金(以353,610元为基数，自2016年2月8日起算至实际清偿之日止，以年24%计)。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,274元，由被告负担，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐健
人民陪审员 徐力
人民陪审员 刘霞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 韩坤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3047号
原告：许昌业，男，1974年8月12日出生，汉族，住河南省固始县，
被告：韩东旭，男，1979年6月3日出生，住三河市燕郊开发区，
被告：中国平安保险股份有限公司三河市支公司
原告许昌业与被告韩东旭、中国平安保险股份有限公司三河市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告许昌业于2018年4月11日以伤残鉴定未到期限为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告许昌业的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告许昌业撤回起诉。
案件受理费150元，由原告许昌业负担（已预交）。
审判员 赵亚光
二〇一八年四月十一日
书记员 田 雪
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执恢453号
申请执行人永州市零陵区菱角塘镇横石村三组。
申请执行人永州市零陵区菱角塘镇横石村四组。
被执行人永州市零陵区益民蔬菜种植专业合作社。
被执行人刘汉平，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人蒋峰，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人左仲国，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人左渊，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人蒋雨顺，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人刘汉军，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人彭安辉，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在执行申请执行人永州市零陵区菱角塘镇横石村三组、永州市零陵区菱角塘镇横石村四组与被执行人永州市零陵区益民蔬菜种植专业合作社、刘汉平、蒋峰、左仲国、左渊、蒋雨顺、刘汉军、彭安辉土地租赁合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1551号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，当事人之间达成了执行和解协议，被执行人蒋峰、彭安辉已按协议履行了16000元给付义务，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1551号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一八年三月十四日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执恢453号申请执行人永州市零陵区菱角塘镇横石村三组。申请执行人永州市零陵区菱角塘镇横石村四组。被执行人永州市零陵区益民蔬菜种植专业合作社。被执行人刘汉平，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。被执行人蒋峰，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。被执行人左仲国，汉族，湖南省永州市零陵区人。被执行人左渊，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。被执行人蒋雨顺，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。被执行人刘汉军，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。被执行人彭安辉，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。本院在执行申请执行人永州市零陵区菱角塘镇横石村三组、永州市零陵区菱角塘镇横石村四组与被执行人永州市零陵区益民蔬菜种植专业合作社、刘汉平、蒋峰、左仲国、左渊、蒋雨顺、刘汉军、彭安辉土地租赁合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1551号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，当事人之间达成了执行和解协议，被执行人蒋峰、彭安辉已按协议履行了16000元给付义务，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1551号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一八年三月十四日书记员  杨 敏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1059号
原告：曹建波，男，1985年12月26日出生，汉族，住济源市。
被告：刘祥祥，男，1986年8月8日出生，汉族，住济源市。
被告：张雪云，女，1986年12月3日出生，汉族，住济源市。
原告曹建波与被告刘祥祥、张雪云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹建波、被告张雪云到庭参加诉讼，被告刘祥祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金95000元及利息（其中80000元从2017年2月14日起计算，下余15000元从2017年11月14日计算，均按照年利率6%计算至被告还清全部借款之日）。事实和理由：其与被告系朋友。2017年元月26日，被告刘祥祥从其处借款80000元，当时约定2017年2月14日归还。2017年11月份，被告刘祥祥又因着急用钱从其处借走人民币15000元，说好用3天就还，但时至今日，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。因该笔债务发生在被告刘祥祥、张雪云夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，要求二被告共同偿还。
被告张雪云辩称，1、刘祥祥借款其并不知情；2、其与刘祥祥结婚后家里未添置任何东西，结婚时买了辆车也被刘祥祥因赌博抵押出去；3、被告刘祥祥借款用于赌博，这很多人都知道；4、2016年之后，刘祥祥未往家里拿过一分钱，其个人还因刘祥祥欠了别人好几万的债务。请求驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定案件事实如下：2017年元月26日，被告刘祥祥向原告曹建波借款80000元，并给原告出具借条一份，载明“借据今借到曹建波人民币捌万元整（￥80000），借款期限从2017年元月26日起至2017年2月14日止，如逾期未还自愿将豫Ｕ×××××丰田凯美瑞车一辆所有权交由曹建波处置。借款人：刘祥41088119860808077x2017年元月26日”。2017年11月8日、11月10日，被告刘祥祥又分别向原告借款8000元、7000元。以上借款被告刘祥祥均未归还。另查明，被告刘祥祥、张雪云于2011年10月12日登记结婚，于2017年2月20日离婚，后又于2017年11月21日复婚。
本院认为，被告刘祥祥向原告曹建波借款共计95000元的事实，有原告提交的借条、转账凭证及银行交易明细予以证实，本院予以认定，现原告要求被告刘祥祥偿还该借款，本院予以支持。关于原告主张的利息，其中80000元借款双方虽未明确约定利息，但约定了还款时间即2017年2月14日，故原告有权自逾期之日即2017年2月15日起要求被告按照年利率6%支付利息。剩余15000元因原告未提交证据证明约定了利息及还款时间，故对于其主张的利息，本院不予支持。2017年元月26日所借80000元系被告刘祥祥以个人名义所负债务，现原告以该借款发生在被告刘祥祥、张雪云婚姻关系存续期间，系共同债务为由，要求二被告共同偿还借款，但被告张雪云辩称其对该借款不知情，也否认该借款用于家庭共同生活。因原告未能提交有效证据证明该债务用于刘祥祥、张雪云夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其要求被告张雪云承担责任，本院不予支持。2017年11月8日刘祥祥所借8000元及2017年11月10日所借的7000元，不是发生在被告刘祥祥和张雪云夫妻关系存续期间，原告要求被告张雪云承担责任，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘祥祥于本判决生效之日起十日内偿还原告曹建波95000元及利息（按照本金80000元、年利率6%从2017年2月15日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告曹建波对被告张雪云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取计1137.5元，由被告刘祥祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一八年三月二日
书记员 吴小磊
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1691号
原告郝某甲（曾用名郝陈某），农民。
被告刘某，农民。
原告郝某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员程肖芬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2002年11月7日生儿子郝某乙。由于双方缺乏足够的了解，经人介绍草率结婚，在婚后的共同生活中，因双方性格不和，经常发生矛盾，被告在家中经常与原告母亲生气，为此原告和父母分家生活，分家后被告做饭不让原告吃。2003年5月原告父亲生病，被告不但不承担家庭互相扶助义务，反而经常与原告生气，夫妻矛盾更加恶化。2006年3月，原告外出打工与被告分居生活。2012年3月5日，原告向法院起诉，2012年5月15日又撤回起诉。2013年2月20日，原告再次起诉要求离婚，法院于2013年4月12日判决不准离婚。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法和好，为此原告提起诉讼，请求：一、判决准予原、被告离婚；二、婚生儿子郝某乙（2002年11月7日生）由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，至孩子18周岁止；三、夫妻共同债务13800元，依法分割；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我们不是草率结婚，婚后因琐事吵架是正常现象，原告不在家，他父亲生病时，我边带儿子边照顾他父亲，我们夫妻感情没有破裂。原告自2006年3月外出打工后，对家里不管不问，也没给过钱，我自己打零工挣钱，他回来就提出离婚，我不知道是什么原因。
原告郝某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、结婚登记申请书复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系及双方结婚时间。
2、涉县人民法院（2012）涉民初字第488号民事裁定书，用以证明郝某甲于2012年3月提起离婚诉讼后又撤回起诉。
3、涉县人民法院（2013）涉民初字第236号民事判决书，用以证明郝某甲于2013年2月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。
被告刘某当庭提交了郝某甲2004年4月11日在邢台眼科医院看病的挂号卷，用以证明原告住院时，被告在身边照顾。
经庭审主持质证，被告刘某对原告提供的证据均无异议，原告郝某甲对被告提供的证据也无异议。
经审理查明，2001年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚好，于2002年11月7日生一男孩，取名郝某乙。2006年3月份，原告郝某甲外出打工。2012年3月，原告郝某甲诉至本院，要求与被告刘某离婚，后又撤回起诉。2013年2月，原告郝某甲再次提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活十余年，又生育儿子郝某乙，双方应珍惜多年的夫妻感情，及时化解矛盾，为孩子创造良好的成长环境。现原告郝某甲提起离婚诉讼，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，加之双方分居时间又难以确定，故原告郝某甲的离婚诉讼请求，不符合法定的离婚条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郝某甲与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告郝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 程肖芬
二〇一四年二月二十日
书记员 宋亚南
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮商特字第00010号
申请人尤金会。
委托代理人居继武，江苏民泰律师事务所律师。
被申请人扬州市吉信船舶设备制造有限公司，住所地高邮市通湖路140号。
法定代表人居永华，该公司董事长。
委托代理人马兆喜，系该公司党支部书记。
申请人尤金会于2015年4月15日向本院提出申请，请求本院裁定拍卖、变卖被申请人扬州市吉信船舶设备制造有限公司（以下简称吉信公司）所有的高邮市通湖路140号房屋（房屋所有权证号为153797），以所得款项优先偿还被申请人所借申请人的借款本金350万元及利息140万元，合计490万元。本院依法对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请人尤金会述称：2013年10月13日，被申请人吉信公司与申请人尤金会签订借款合同一份，借款金额为490万元，借款月利率2%，双方约定被申请人提供高邮市通湖路140号房屋作为担保，后申请人分四次将350万元借款汇至被申请人指定账户。2013年11月22日，申请人与被申请人签订房地产抵押合同一份，并就抵押事宜办理了登记。借款到期后，被申请人未能按时还款，虽经申请人多次催要，但被申请人至今仍未归还。为此，申请人为实现抵押担保物权，请求法院拍卖、变卖被申请人用于借款抵押担保的房产，以实现申请人的债权。
被申请人吉信公司同意申请人的申请，同意依法实现担保物权。
本院经审理查明：2013年10月13日，被申请人吉信公司与申请人尤金会签订借款合同一份，借款金额为490万元，借款期限自2013年10月13日起至2013年12月21日止，自借款放款至被申请人指定银行账户之日起计算，期满一次性还清本金及未付利息；被申请人未按时归还借款的，除支付逾期利息外，每逾期一天，还按同期银行贷款利率的两倍支付违约金，直到申请人收回所有借款本金和利息为止。双方约定被申请人提供高邮市通湖路140号房屋作为担保，后申请人分四次将350万元借款汇至被申请人指定账户。2013年11月22日，申请人尤金会与被申请人吉信公司签订了房地产抵押合同一份，约定：为确保被申请人吉信公司与申请人尤金会签订的借款合同的履行，被申请人同意将其所有的位于高邮市通湖路140号房屋抵押给申请人，担保的主债权为490万元。同日双方对上述抵押依法进行了抵押登记，他项权证号为：邮房他证高邮字第20130117**号，债权数额为490万元。后借款到期后，申请人尤金会要求被申请人吉信公司归还上述借款，经多次催要后未果。现申请人为维护自己的合法权益，请求法院拍卖、变卖用以抵押担保的房产，所得价款在借款本金350万元及利息140万元，合计490万元范围内优先受偿。
另查明：被申请人吉信公司所有的高邮市通湖路140号房屋，曾于2013年7月29日抵押给江苏五亭龙典当行有限公司，抵押金额为650万元，并办理了抵押登记。
本院认为：根据申请人提供的证据以及申请人、被申请人的陈述，能够证明申请人与被申请人存在真实、合法的借款关系，申请人要求被申请人归还350万元借款本金依法应予以支持。申请人与被申请人之间约定的逾期后的利息按月利率2%，加每逾期一天，按同期银行贷款利率的两倍支付违约金的约定违反了相关法律法规的规定，本院根据相关法律法规的规定，对申请人逾期利息的主张在中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍以下依法予以保护，超过部分依法不予支持。
由于申请人对被申请人用于抵押担保的房产享有抵押权，被申请人未按期偿还所欠借款本息，已构成违约，申请人有权按照合同约定实现其担保物权。根据房产部门的抵押登记信息，江苏五亭龙典当行有限公司在本案申请人就吉信公司所有的高邮市通湖路140号房屋办理抵押登记前已经办理了抵押登记，故申请人应在江苏五亭龙典当行有限公司享有优先受偿权利后，对该房屋变价后所得价款在350万元本金及利息（到期前的利息按约定的2%月利率计算，逾期后的利息按中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍计算）范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、准予对被申请人扬州市吉信船舶设备制造有限公司所有的位于高邮市通湖路140号房屋（邮房他证高邮字第20130117**号他项权证的记载为准）以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人尤金会对变价后所得价款在江苏五亭龙典当行有限公司享有优先受偿权利后，在350万元本金及利息（到期前的利息按约定的2%月利率计算，逾期后的利息按中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍计算）范围内优先受偿。
驳回申请人尤金会其他申请。
案件受理费15330元，申请人尤金会承担5000元，被申请人扬州市吉信船舶设备制造有限公司承担10330元（此款申请人已预交，被申请人应于履行裁定义务时一并给付申请人）。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王 健
二〇一五年五月十二日
书 记 员 严利萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第898号
罪犯周爱冰，现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2007年7月23日作出（2007）塘刑初字第238号刑事裁定书，以被告人周爱冰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十一个月。
执行机关河西监狱于2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周爱冰减去有期徒刑十个月。
（刑期自2007年3月29日至2013年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 张 杰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1484号
原告：卢献道，男，1969年12月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告卢献道与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告于2018年3月13日向本院申请撤回对被告温州俊奇置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢献道撤回对被告温州俊奇置业有限公司起诉。
案件受理费513元，减半收取256.5元，由原告卢献道负担。
审判员 陈淑雅
二〇一八年三月十四日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初1484号原告：卢献道，男，1969年12月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告卢献道与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告于2018年3月13日向本院申请撤回对被告温州俊奇置业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢献道撤回对被告温州俊奇置业有限公司起诉。案件受理费513元，减半收取256.5元，由原告卢献道负担。审判员  陈淑雅二〇一八年三月十四日书记员  高舒卉-??1?-
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执712号
申请执行人:ＸＸ，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县东井街。
被执行人:林刚，男，1973年11月7日出生，汉族，农民，住四川省安岳县石桥铺镇。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人林刚合同纠纷一案中，依据已发生效力的安岳县人民法院（2017）川2021民初173号民事判决书，于2018年3月6日向被执行人林刚发出执行通知书，责令被执行人林刚履行向申请执行人ＸＸ偿还建筑渣土消纳费94500元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费1081元、申请执行费1318元。但被执行人林刚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人林刚在工商管理部门无工商登记信息、无证券持有信息、在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理登记中心无车辆登记信息。本院已告知申请执行人ＸＸ案件执行情况和财产查询结果。经本院组织调解，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：被执行人林刚于2018年4月15日向申请执行人ＸＸ给付20000元，于2018年9月30日前给付余款74500元及利息（利息以94500元为基数，从2017年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部债务清偿之日止）。因执行和解协议履行期限较长，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按照执行和解协议履行义务时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 航
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3728号
原告：郭彩林。
委托诉讼代理人：靳光明，系原告郭彩林�夫。
委托诉讼代理人：杨署光，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人：刘涛。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组。
诉讼代表人：刘杰。
原告郭彩林与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村村委会）、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组（以下简称蒲阳村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭彩林之委托诉讼代理人靳光明、杨署�到庭参加诉讼，被告蒲阳村村委会、被告蒲阳村一组经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭彩林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付其征地补偿款51330.4元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年，原告与被告村组村民靳光明登记结婚，于2018年1月3日将户口迁到被告村组。2018年，被告村组土地被征用并按2018年1月25日前在册人口人均分配征地补偿款51330.4元，但未给原告分配，原告遂起诉。
被告蒲阳村村委会经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。
被告蒲阳村一组经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告原户籍地为陕西省榆林市米脂县桥河岔乡吕家硷村。2017年12月11日，原告与被告村组村民靳光明登记结婚。2018年1月3日，原告的户籍因夫妻投靠由陕西省榆林市米脂县桥河岔乡吕家硷村102号迁到被告村组，并在被告村组参加社会保险。陕西省榆林市米脂县桥河岔乡吕家硷村村民委员会出具证明，证明原告在其村组未享受村民待遇，其村组亦未进行拆迁或开发。2017年，被告村组土地被征用。2018年2月，被告蒲阳村一组向其2018年1月25日前的在册人口人均分配征地补偿款51330.4元，未给原告分配，原告遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、身份证明、户口本、结婚证、离婚协议、社会保险缴费票据、陕西省榆林市米脂县桥河岔乡吕家硷村村民委员会证明、储蓄存单、征地款分配方案等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不�侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告户籍于2018年1月25日前登记在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告蒲阳村一组拒绝给原告分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，原告现主张给其分配征地补偿款，于法有据，本院予以支持。经核实，被告蒲阳村一组于2018年2月分配的人均征地补偿款金额为51330.4元。被告蒲阳村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告蒲阳村一组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告郭彩林征地补偿款51330.4元；被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，本院减半收取计541.5元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，其余541.5元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一八年四月十日
书记员 沈 倩
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第1823号
本院在执行申请执行人刘其波与被执行人烟台培宇电力安装有限公司租赁合同纠纷一案中查明，被执行人烟台培宇电力安装有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台培宇电力安装有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终730号
上诉人（原审原告）：刘红宇，男。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，该市市长。
委托代理人：赵博，该市政府工作人员。
被上诉人（原审被告）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城区新城大院。
法定代表人：胡和平，该省省长。
委托代理人：杨惠翔，该省政府工作人员。
委托代理人：汪艳萍，该省政府行政应诉专家咨询组成员。
被上诉人（原审被告）：西安市档案馆。住所地：陕西省西安市未央区未央路***号。
法定代表人：崔林，该馆馆长。
委托代理人：王文利，该馆工作人员。
委托代理人：赵勇，该馆工作人员。
上诉人刘红宇因诉被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）、陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）、西安市档案馆信息公开及行政复议决定案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。经审理查明，本案中，西安市档案馆并非涉案行政行为的作出机关，其作出的相关行为亦非本案审查范围。经本院释明，原告刘红宇明确表示拒绝撤回对西安市档案馆的起诉，故依法应裁定驳回其对西安市档案馆的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告刘红宇对被告西安市档案馆的起诉。
上诉人刘红宇上诉称：上诉人向被上诉人西安市政府申请信息公开，被上诉人西安市政府称该信息已移交被上诉人西安市档案馆。上诉人到被上诉人西安市档案馆处仍未查询到该信息。上诉人认为被上诉人西安市档案馆是一审适格被告，其应该提供便民措施，给上诉人查询申请公开的信息。故请求撤销原审裁定。
被上诉人西安市档案馆答辩称：（一）被上诉人西安市档案馆是接收、保管相关档案的事业单位,不是本案适格被告。（二）根据《档案法》规定，其保管的档案一般在形成之日起30年后才能开放，如需要提前开放的，档案形成单位要提出申请。上诉人曾于2015年到被上诉人处查询关于出租车买断等政策，被上诉人查询后，认为该档案系1996年形成档案，属于法律规定的未开放档案，且政府有关部门亦未提交提前公开申请，故向上诉人已作说明。之后，上诉人通过莲湖区法院已获知1996年信息内容。（三）上诉人取得西安市政府的信息公开告知书后，并未携带该告知书来被上诉人西安市档案馆处查询信息，且西安市政府亦未提交提前开放申请。上诉人主张无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明：2016年12月，上诉人通过西安市政府网提交政府信息公开申请，申请公开：1、1995年2月西安市政府对出租车经营权行政许可（包括所谓的公户和私户）的相关政策、法规、文件;2、1996年4月5日第127次会议（市长办公会议纪要）中关于出租车经营权的决定。2017年1月，西安市政府作出《信息公开告知书》，告知上诉人因其申请查询信息系1996年之前形成文件，按照档案管理规定，西安市政府早在2007年就已经将1990年1月至1996年12月期间形成的文书档案，移交至被上诉人西安市档案馆保管。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条“政府信息已移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行”的规定，告知上诉人可去西安市档案馆（局）查询相关信息，并告知联系电话。上诉人对此不服，向陕西省政府申请行政复议，陕西省政府作出行政复议决定书，维持了西安市政府作出的信息公开告知书。之后，上诉人将陕西省政府、西安市政府、西安市档案馆诉至法院。
本院认为：根据《中华人民共和国档案法》第八条规定，中央和县级以上地方各级各类档案馆，是集中管理档案的文化事业机构。第十一条规定，机关、团体、企业事业单位和其他组织必须按照国家规定，定期向档案馆移交档案。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定，政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。本案中，2007年，西安市政府将其形成的1990年至1996年期间的文书档案移交至被上诉人西安市档案馆保管，符合法律规定。上诉人到被上诉人西安市档案馆查询相关文件，应当依照有关档案管理法律、法规等办理。故被上诉人西安市档案馆不是本案的适格被告。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 王 鑫
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 鱼海洋
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终730号上诉人（原审原告）：刘红宇，男。被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。法定代表人：上官吉庆，该市市长。委托代理人：赵博，该市政府工作人员。被上诉人（原审被告）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城区新城大院。法定代表人：胡和平，该省省长。委托代理人：杨惠翔，该省政府工作人员。委托代理人：汪艳萍，该省政府行政应诉专家咨询组成员。被上诉人（原审被告）：西安市档案馆。住所地：陕西省西安市未央区未央路***号。法定代表人：崔林，该馆馆长。委托代理人：王文利，该馆工作人员。委托代理人：赵勇，该馆工作人员。上诉人刘红宇因诉被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）、陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）、西安市档案馆信息公开及行政复议决定案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。经审理查明，本案中，西安市档案馆并非涉案行政行为的作出机关，其作出的相关行为亦非本案审查范围。经本院释明，原告刘红宇明确表示拒绝撤回对西安市档案馆的起诉，故依法应裁定驳回其对西安市档案馆的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告刘红宇对被告西安市档案馆的起诉。上诉人刘红宇上诉称：上诉人向被上诉人西安市政府申请信息公开，被上诉人西安市政府称该信息已移交被上诉人西安市档案馆。上诉人到被上诉人西安市档案馆处仍未查询到该信息。上诉人认为被上诉人西安市档案馆是一审适格被告，其应该提供便民措施，给上诉人查询申请公开的信息。故请求撤销原审裁定。被上诉人西安市档案馆答辩称：（一）被上诉人西安市档案馆是接收、保管相关档案的事业单位,不是本案适格被告。（二）根据《档案法》规定，其保管的档案一般在形成之日起30年后才能开放，如需要提前开放的，档案形成单位要提出申请。上诉人曾于2015年到被上诉人处查询关于出租车买断等政策，被上诉人查询后，认为该档案系1996年形成档案，属于法律规定的未开放档案，且政府有关部门亦未提交提前公开申请，故向上诉人已作说明。之后，上诉人通过莲湖区法院已获知1996年信息内容。（三）上诉人取得西安市政府的信息公开告知书后，并未携带该告知书来被上诉人西安市档案馆处查询信息，且西安市政府亦未提交提前开放申请。上诉人主张无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明：2016年12月，上诉人通过西安市政府网提交政府信息公开申请，申请公开：1、1995年2月西安市政府对出租车经营权行政许可（包括所谓的公户和私户）的相关政策、法规、文件;2、1996年4月5日第127次会议（市长办公会议纪要）中关于出租车经营权的决定。2017年1月，西安市政府作出《信息公开告知书》，告知上诉人因其申请查询信息系1996年之前形成文件，按照档案管理规定，西安市政府早在2007年就已经将1990年1月至1996年12月期间形成的文书档案，移交至被上诉人西安市档案馆保管。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条“政府信息已移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行”的规定，告知上诉人可去西安市档案馆（局）查询相关信息，并告知联系电话。上诉人对此不服，向陕西省政府申请行政复议，陕西省政府作出行政复议决定书，维持了西安市政府作出的信息公开告知书。之后，上诉人将陕西省政府、西安市政府、西安市档案馆诉至法院。本院认为：根据《中华人民共和国档案法》第八条规定，中央和县级以上地方各级各类档案馆，是集中管理档案的文化事业机构。第十一条规定，机关、团体、企业事业单位和其他组织必须按照国家规定，定期向档案馆移交档案。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定，政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。本案中，2007年，西安市政府将其形成的1990年至1996年期间的文书档案移交至被上诉人西安市档案馆保管，符合法律规定。上诉人到被上诉人西安市档案馆查询相关文件，应当依照有关档案管理法律、法规等办理。故被上诉人西安市档案馆不是本案的适格被告。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果审 判 员  马小莉代理审判员  王 鑫二〇一七年十二月二十七日书 记 员  鱼海洋
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第01315号
原告陈刚。
被告胡震康。
被告严月琴。
原告陈刚诉被告胡震康、严月琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼。被告胡震康、严月琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称：被告严月琴于2013年5月25日至2014年8月25日分五次向原告借款合计115万元。经原告多次催要，至今分文未还。被告胡震康系被告严月琴丈夫，被告胡震康对上述借款应承担还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令被告胡震康、严月琴归还原告借款115万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡震康、严月琴未作答辩。
经审理查明：2013年5月25日，被告严月琴向原告出具借条一份，载明：“今向陈刚借到人民币现金：贰拾万元正，用于生意周转”。同年7月10日，被告严月琴出具借条一份，载明：“今向陈刚借到人民币现金：肆拾万元正，用于生意周转”。同年7月27日，被告严月琴出具借条一份，载明：“今向陈刚借到人民币现金：肆拾万元正，用于生意周转”。2014年3月28日，被告严月琴出具借条一份，载明：“今借陈刚人民币现金伍万元正。借期半个月”。同年8月25日，被告严月琴出具借条一份，载明：“今向陈刚借到人民币现金：壹拾万元正，用于生意周转”。
2015年2月10日，被告严月琴向本院陈述：陈刚提供的五分借条115万元中包含了20万元利息，本金是95万元，这115万元是几次借款累计下来的，具体几次我不记得了；20万元是利息，没有其他证据，就是写的借条，利息变成了借款；借款用途是用于震宇公司的资金周转，震宇公司的盈利有时候用于家庭开支，因为我借了钱，用来还钱。
另查明：1、1997年7月15日，被告胡震康与被告严月琴登记结婚；2、庭审中，原告陈刚陈述2014年8月25日借条的10万元系利息。
上述事实，有原告提供的借条、婚姻登记信息，本院的调查笔录及到庭当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明其与被告严月琴存在借贷关系及金额，向本院提供了借条五份并出庭对借款的经过进行了陈述。被告严月琴认可借条的真实性，但认为借款金额为95万元，借条的合计金额115万元中包含20万元利息，但被告严月琴又称对之前向原告借款的详细经过记不清，且被告严月琴对于其陈述的借条中包含20万元的利息未提供任何证据证明，并经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现原告陈刚自认其提供的115万元借条中2014年8月25日的借条中10万元系利息，该10万元应在借款本金中予以扣除。因此，本院结合借条和当事人的陈述，依法认定原告与被告严月琴之间的借款为105万元。被告严月琴向原告借款后，理应及时归还借款，其拖欠不还引起纠纷，责任在被告严月琴，故被告严月琴应归还原告陈刚借款105万元。对于原告要求被告胡震康承担共同还款责任的主张，被告胡震康与被告严月琴系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，现两被告未提交任何证据证明在借款时明确约定为个人债务，或者证明两被告存在婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定且原告知晓该约定，故被告严月琴所负债务依法应当推定为夫妻共同债务，被告胡震康对被告严月琴上述还款义务承担共同还款责任。现被告胡震康、严月琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡震康、严月琴于本判决生效后7日内归还原告陈刚借款105万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，公告费560元，合计15710元，由原告陈刚承担1317元，被告胡震康、严月琴承担14393元。此款原告已预交，本院不再退还，被告胡震康、严月琴负担部分由两被告于本判决生效后7日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 周跃良
人民陪审员 唐松涛
二〇一五年五月十五日
书 记 员 唐 明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第317号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人李XX。2014年11月23日因吸毒被乌鲁木齐市公安局头屯河区分局行政拘留十五天。2014年11月24日因吸毒被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局决定强制隔离戒毒两年。因本案于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
公诉机关以水检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人李XX犯贩卖毒品罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代检察员李娟、被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月23日0时许，被告人李XX接到孙XX电话要求买甲基苯丙胺（冰毒），双方约定在本市水磨沟区南湖东路北七巷进行交易。双方到达约定地点后，被告人李XX给孙XX一包白色晶体，孙XX给被告人李XX2800元现金，交易完成后被告人李XX被公安民警当场抓获，当场缴获贩卖的白色晶体一包。经毒品分析检验，当场缴获交易的一包白色晶体，净重4.0克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2014）1061号毒物检验鉴定书及鉴定意见通知书；书证证据保全清单、处理物品清单、毒品移交清单、随案移送清单、随案移送赃证款物品清单、情况说明；指认毒品、毒资照片；物证作案工具手机一部；证人孙XX证言；书证行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；抓获经过、被告人李XX的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李XX的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李XX归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议过重，不予采纳。对其作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年10月22日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）；
二、涉案毒品甲基苯丙胺4.0克、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 米热古丽
二〇一五年五月二十六日
书记员 安 丹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初6478号
原告：林月花，女，汉族，1966年11月19日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：白志辉、吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。
被告：赖钟山，男，汉族，1975年1月23日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：郭跃惠，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
原告林月花与被告赖钟山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林月花的委托诉讼代理人白志辉、吕丽萍，被告赖钟山及其委托诉讼代理人郭跃惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款12万元，并从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息；诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款6万元，并从起诉之日起至还款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：被告因生意需要于2016年6月28日向原告借款12万元，并约定若发生纠纷由借款地人民法院管辖。借款后，被告未还款。
被告辩称，其有向原告借款6万元，因双方约定月利息6%，原告事先将利息扣除，仅用银行转账给其56400元。之后，其偿还原告17400元。现其同意偿还原告借款6万元及利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告于2016年6月28日出具的《借据》，以此证明被告向原告借款12万元。被告对借据的真实性无异议，但认为其仅向原告借款6万元，而非12万元。被告针对其主张提交了以下证据：1、招商银行历史明细交易表，2、原、被告之间的通话录音，3、被告与郑东明之间的微信转账记录。以证明原告借款给被告6万元，扣除一个月的6分利息，被告实际只收到56400元借款；之后，被告又微信转账给原告17400元。原告承认只借款给被告6万元。
本院认为，被告主张其向原告借款6万元，并提供其与原告之间的手机通话录音，该录音资料记录：“赖钟山：我借6万，写12万元。林月花：是的，你借6万，条写12万。”该录音资料足以证明被告虽然出具12万元的借据给原告收执，但实际只向原告借款6万元。被告主张其还款给17400元，但被告提供其与郑东明的微信记录，原告予以否认，故被告的该主张不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告向原告借款6万元，并约定月利息6分。之后，被告未偿还借款本金6万元。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告尚欠原告借款6万元，应予偿还，并应从起诉之日即2017年7月19日起至还款之日止按月利率2%计付利息。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告关于其向原告借款6万元的答辩意见，与事实不符，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告赖钟山应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林月花借款6万元，并从2017年7月19日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，原告负担1300元，被告负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孙通妹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初6478号
原告：林月花，女，汉族，1966年11月19日出生，住福建省漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：白志辉、吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。
被告：赖钟山，男，汉族，1975年1月23日出生，住福建省漳州市芗城区，
被告：庄小玲，女，汉族，1974年10月2日出生，住福建省漳州市芗城区，
本院在审理原告林月花与被告赖钟山、被告庄小玲民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告庄小玲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林月花撤回对被告庄小玲的起诉。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孙通妹
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初647号
原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城将军二街1号楼M2号门市。
法定代表人关杰，系该公司总经理。
委托代理人王剑，系该公司客户主管。
被告杨林，男，1971年3月26日出生，汉族，住顺城区。
被告白桦，女，1973年7月9日出生，汉族，住同被告杨林。
本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司诉被告杨林、白桦物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司以双方达成和解为由于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司负担。
审判员 何佳欣
二〇一七年五月三日
书记员 姜奕彤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初40795号
原告姚嘉，男，1982年2月13日出生，住北京市朝阳区。
被告北京康泰正茂农业科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中一路1号办公A12B05室。
法定代表人李伟。
被告李伟，男，1961年12月21日出生，户籍地北京市海淀区。
原告姚嘉（以下称原告）与被告北京康泰正茂农业科技股份有限公司、李伟（以下单独提起时称康泰公司、李伟，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月30日，李伟与原告签订编号为“YJ2015002-01”的借款合同，约定由李伟从原告处借款400万元用于公司经营及周转，期限3个月，以实际发放日为准，月利率为1.866%。同日，康泰公司与原告签订编号为“YJ2015001-02”的保证合同，自愿为李伟上述全部债务提供连带保证责任。李伟出具了付款指令函，指令原告将贷款付至康泰公司账户。合同签订后，原告依约履行了付款义务。现合同逾期已久，李伟至今未清偿本金、利息等。故原告诉至法院，请求法院判令：1、李伟立即向原告偿还借款本金400万元；2、支付借款利息（以400万元为基数，按月利率1.866%支付自2015年1月30日至实际还清之日止）；3、康泰公司对上述债务承担连带责任。
二被告经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月30日，李伟与原告签订编号为“YJ2015002-01”的借款合同，约定由李伟从原告处借款400万元用于公司经营及周转，期限3个月，以实际发放日为准，月利率为1.866%。同日，康泰公司与原告签订编号为“YJ2015001-02”的保证合同，自愿为借款合同中李伟对原告所负全部债务向原告承担连带保证责任。李伟出具了付款指令函，指令原告将贷款付至康泰公司账户。同日，原告通过其名下招商银行账户向康泰公司名下建设银行账户转账400万元。
以上事实，有借款合同、保证合同、银行交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据查明的事实，原告与李伟之间签订了借款合同，并约定了利息，原告依约支付了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。康泰公司与原告签订了保证合同，自愿对李伟所负全部债务向原告承担连带保证责任，故康泰公司应对李伟所欠原告全部债务承担连带保证责任。现还款期限已过，李伟未按时偿还借款本金及利息，故其应当向原告偿还借款本金并支付利息，康泰公司对此承担连带保证责任。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起七日内偿还原告姚嘉借款本金四百万元；
二、被告李伟于本判决生效之日起七日内向原告姚嘉支付借款利息（以四百万元为基数，按月利率百分之一点八六六计算自二〇一五年一月三十日起至实际还清之日止）；
三、被告北京康泰正茂农业科技股份有限公司对被告李伟上述应清偿债务向原告姚嘉承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万六千八百元，由被告北京康泰正茂农业科技股份有限公司、李伟负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京康泰正茂农业科技股份有限公司、李伟（原告姚嘉已预交，被告北京康泰正茂农业科技股份有限公司、李伟于本判决生效之日起七日内给付原告姚嘉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 楠
代理审判员 陈 峰
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 白婉蓉
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏08执异31号
案外人：钟桂兰，女，1963年11月5日生，汉族，退休职工，住江苏省淮安市淮阴区。
案外人：朱丽，女，1991年8月15日生,汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
申请执行人：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。
法定代表人：何向全，该公司董事长。
被执行人：江苏玖苑房地产开发有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海中路（县太平洋宾馆三楼）。
法定代表人：林延香，职务不详。
被执行人：江苏奥泰建设发展有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区王营镇政府社区服务中心办公楼（长江东路）。
法定代表人：林延香，职务不详。
被执行人：林延香，男，1959年8月18日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：严华，男，1964年2月19日生，汉族,住江苏省盐城市亭湖区。
本院在执行歌山建设集团有限公司（以下简称歌山公司）与江苏玖苑房地产开发有限公司（以下简称玖苑房地产公司）、江苏奥泰建设发展有限公司（以下简称奥泰建设公司）、林延香、严华建设工程施工合同纠纷财产保全一案过程中，于2017年10月13日对被执行人奥泰建设公司名下的奥体国际星城A29幢303室房地产进行了查封。案外人钟桂兰、朱丽以所有权人身份提出异议，要求本院解除查封涉案奥体国际星城A29幢303室房地产及地下车库。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人钟桂兰、朱丽异议称：2015年1月1日，案外人以人民币56.1万元购买了奥泰建设公司位于奥体国际星城A29幢303室房地产的房子，并以4.1万元购买了18号车库。案外人一次性全额付清以上两项购房款，并签订了购房合同。2018年1月23日，贵院因奥泰建设公司经济纠纷案，将涉案房屋及车库予以保全，导致案外人现在无法办理房屋所有权证。故请求贵院依法解除属于案外人的奥体国际星城A29幢303室及地下车库的保全，并依法返还给案外人。
歌山公司、玖苑房地产公司、奥泰建设公司、林延香、严华未发表意见。
本院查明：歌山公司与玖苑房地产公司、奥泰建设公司、林延香、严华建设工程施工合同一案，本院于2017年8月14日立案审理，审理过程中，因歌山公司申请，本院于2017年9月17日作出(2017)苏08民初104号民事裁定书，裁定冻结玖苑房地产公司、奥泰建设公司、林延香、严华的银行存款7300万元，或者查封、扣押其等值财产。本院于2017年10月13日作出（2017）苏08执保42号协助执行通知书，查封了包括涉案奥体国际星城A29幢303室房地产在内的奥泰建设公司数套房地产，查封期限3年（2017年10月13日至2020年10月12日）。
另查明，2015年1月1日，案外人钟桂兰、朱丽与被执行人奥泰建设公司签订了商品房买卖合同，合同编号为：1036920000562，约定案外人购买奥泰建设公司所有的奥体国际星城第A29幢一单元303号房，单价为每平方米5544.03元，总价为561000元，付款方式为一次性付款，即买受人于2015年1月1日前将本合同约定的全额房款向出卖人一次性付清。奥泰建设公司于2015年1月1日向钟桂兰、朱丽出具了载明收到561000元房款的发票。涉案房屋亦于2015年1月1日进行了交付，装修后，钟桂兰、朱丽于2017年5月入住该房屋。此外，钟桂兰、朱丽名下没有其他可用于居住的房屋。
本案的争议焦点为：案外人钟桂兰、朱丽是否享有足以排除执行的实体权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
本案中，案外人钟桂兰、朱丽与奥泰建设公司在查封前就涉案房屋签订了正式的商品房买卖合同，且已全额付款，涉案房屋已经完成交付，钟桂兰、朱丽也已经对该房屋进行了装修并已入住，钟桂兰、朱丽名下亦没有其他用于居住的房屋，故依据上述司法解释第二十九条规定，钟桂兰、朱丽应当享有足以排除执行的实体权益。
综上，案外人请求排除执行的异议请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
中止本院查封江苏奥泰建设发展有限公司名下的奥体国际星城A29幢303室房地产的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 玲
审 判 员 孙亚平
审 判 员 庞海涛
二〇一八年四月九日
法官助理 刘玉娟
书 记 员 简 易
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1246号
原告：翟绪征。
委托诉讼代理人：李旭九，昌邑征程法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏玉梅。
被告：王维荣。
委托诉讼代理人：王晓琪，山东文宇律师事务所律师。
被告：翟妮妮。
原告翟绪征诉被告王维荣、翟妮妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告翟绪征、被告王维荣及其委托诉讼代理人王晓琪到庭参加诉讼；因被告王维荣申请追加翟妮妮作为共同被告，第二次开庭原告翟绪征的委托诉讼代理人李旭九、魏玉梅及被告翟妮妮到庭参加诉讼，被告王维荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟绪征向本院提出诉讼请求：1、要求被告王维荣偿还借款14000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，被告王维荣向原告借款14000元用于购买车辆，并出具借条一份。后经原告索要，被告无理拒付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。
王维荣辩称，借贷关系不存在。
翟妮妮辩称，原告所述属实，但应由王维荣一人偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经查：被告王维荣与翟妮妮原系夫妻关系，2016年11月17日两被告在昌邑市民政局协议离婚，被告翟妮妮与原告翟绪征系父女关系。双方争执的焦点：一是原被告之间是否存在借贷关系及被告偿还本息情况及利息计算；二是各被告的责任问题；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交2016年11月18日被告王维荣给原告出具证明一份，载明：“借岳父14000元购买汽车一辆”。原告主张，被告和原告女儿夫妻关系存续期间，向其借款14000元用于购买车辆，当时未出具借条，后来被告王维荣与其女儿离婚了，原告又找被告王维荣给其出具借条，因车一直由王维荣使用，当时被告王维荣承诺由其一人偿还，且出具借条时间系在两被告离婚之后，故也应由王维荣一人偿还。利息自起诉之日起按月息二分，同期银行贷款利率的四倍计算至被告偿还之日止。
被告王维荣质证：对证据真实性无异议，但被告主张与原告不存在借贷关系，汽车购买于2016年7月25日，当时购买情况是：原告想把购买的汽车落在自己名下，但因未带证件，故将购买的车辆落在被告王维荣名下，应视为是对被告的赠与。如果法院认为双方存在借贷关系，被告主张追加翟妮妮作为共同被告参加诉讼。
被告翟妮妮质证：对原告所述及原告提交的证据均无异议。不应追加我为共同被告，因当时离婚时为照顾被告王维荣，我没有要任何的夫妻共同财产，王维荣借原告14000元购买的汽车在离婚时我也没有要，离婚后王维荣出具借条时同意由其一人偿还，现在被告王维荣出尔反尔，我提出反诉要求对夫妻共同财产进行分割。
本院认为，被告王维荣主张购买的汽车系原告赠与，被告与原告不存在借贷关系，但被告王维荣于2016年11月18日给原告出具的证明明确载明系借款，故对被告王维荣的主张本院不予支持。原告翟绪征及被告翟妮妮均主张借条系在两被告离婚后所写，故应由王维荣一人承担偿还责任，但因该款系在夫妻存续期间所借用于购买汽车，借条是后补的，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。对被告翟妮妮提出的反诉因与本案不是同一法律关系，被告翟妮妮可以另案起诉，本案不予合并审理。因原告与被告未约定利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至被告偿清之日止为宜。
综上所述，债务应当清偿。被告王维荣欠原告翟绪征借款14000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。因上述借款系两被告夫妻关系存续期间所借，故认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维荣、翟妮妮共同偿付原告翟绪征借款14000元（利息应自2017年4月14日起按年利率6%计算至被告清偿之日止），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由王维荣、翟妮妮共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉玲
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 魏新民
二〇一七年九月一日
书 记 员 冯晓燕
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初983号
原告：浙江赛萌国际货运代理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路522号1幢1单元501室。
法定代表人：陈南锋，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：沈桂英、严毛新，浙江尹天律师事务所律师。
被告：深圳市运成商贸有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道油松嘉龙山庄94号。
委托诉讼代理人：孙红丽，浙江和义观达律师事务所律师。
原告浙江赛萌国际货运代理有限公司（以下简称原告）与被告深圳市运成商贸有限公司（以下简称被告）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。
原告诉称，2017年1月上旬至中旬期间，被告委托原告代理出口货运业务。根据被告要求，原告为其代办了11次订舱业务。其中，10次安排是从宁波港至希腊比雷埃夫斯港，1次安排的是从上海港至希腊比雷埃夫斯港，该11次航运于2017年1月下旬完成。在双方业务往来期间，被告以海运费由收货人承担为由，要求第三方海外公司向原告支付海运代理费，被告仅支付了订舱辅助业务的代理费。而后原告多次要求被告向第三方海外公司催讨，均未果。根据我国合同法的第六十五条的规定，依法应由被告承担违约责任。原告为维护自身合法权益，故请求判令被告：1.支付代理费26325美元；2.支付逾期利息9893.27元（自2017年3月15日起按年利率6.525%计至2018年1月14日，实际需计算至判决确定的履行期限届满之日止）。3.承担本案诉讼费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告所涉争议系海上货物运输代理合同纠纷，合同履行地、涉案提单签发地、运输合同起运港所在地均在宁波，故本案应移送至宁波海事法院审理。
本院经审查认为，根据原告诉讼请求和事实、理由，以及原告提供相关证据，并结合被告在管辖权异议申请书中的相关陈诉，可见本纠纷因货运代理事宜引起，本案实为海上货运代理合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条的规定，本案当属海事法院专门管辖。故本案应由具有管辖权的宁波海事法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条规定，裁定如下：
深圳市运成商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波海事法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李红萍
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 张嶢皎
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1038号
原告：山东鲁能泰山电力设备有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人：曹西森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：米金，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：薛宝同，山东华林律师事务所律师。
被告：包头市银风汇利新能源投资有限公司，住所地内蒙古包头市达茂旗政府。
原告山东鲁能泰山电力设备有限公司与被告包头市银风汇利新能源投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告山东鲁能泰山电力设备有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东鲁能泰山电力设备有限公司撤诉。
案件受理费9290元，财产保全费5000元，共计14290元，由原告山东鲁能泰山电力设备有限公司负担。
审 判 员 韩 晔
二〇一八年三月十四日
法官助理 冯绥绥
书 记 员 王 静
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3896号
申请执行人:茆树恩，男，1951年7月22日生，汉族，住江�省灌云县。
被执行人：胡维明，男，1972年5月20日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人茆树恩与被执行人胡维明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初6544号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人胡维明于2017年9月15日前给付原告茆树恩14000元并承担诉讼费75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月28日指定本院执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人在银行账户已被本案冻结，其冻结的数额不足以清偿本案债务，其他暂无财产可供执行，尚未执行到位14075元及利息并将被执行人列入失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向�院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，未发现被执行人其他执行财产线索，申请执行人也同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执3896号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 陈 兵
代理审判员 周文贤
二〇一八年一月三十日
书 记 员 徐惠清
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1344号
罪犯罗继信，壮族族。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省桃江县人民法院于二○一一年九月七日作出（2011）桃刑初字第242号刑事判决，认定被告人罗继信犯抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2011年9月19日交付执行。服刑期至二○一九年九月十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯罗继信在服刑之初，表现不稳定，2012年11月和2013年12月分别因动手打他犯和打击报复他犯，受到一次禁闭和累计扣考核分23分的处罚。经教育，自2014年1月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能努力完成劳动任务。2014年在劳动竞赛中表现较好先后三次获奖励分共6分。截止2015年1月共获考核分125分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯罗继信确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗继信在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗继信减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○一八年十二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年五月五日
书记员 何 文
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00022号
原告：刘波，男，汉族，1972年12月25日出生，出租车驾驶员。
被告：西安市公安局交通警察支队雁塔大队，住所地西安市碑林区友谊西路12号。
负责人：于长生，大队长。
委托代理人：王子瑜，男，该大队法制科民警=。
原告刘波诉被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队道路交通管理行政处罚一案，原告于2015年1月21日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2015年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘 曼
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 刚
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00022号
原告：刘波，男，汉族，1972年12月25日出生，出租车驾驶员，住西安市长安区郭杜镇小居安村北一街**号。
被告：西安市公安局交通警察支队雁塔大队，住所地西安市碑林区友谊西路12号。
负责人：于长生，大队长。
委托代理人：王子瑜，男，该大队法制科民警，住该单位。
原告刘波诉被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队道路交通管理行政处罚一案，原告于2015年1月21日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2015年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘 曼
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 刚
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00022号
原告：刘波，男，汉族，1972年12月25日出生，出租车驾驶员。
被告：西安市公安局交通警察支队雁塔大队，住所地西安市碑林区友谊西路12号。
负责人：于长生，大队长。
委托代理人：王子瑜，男，该大队法制科民警，住该单位。
原告刘波诉被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队道路交通管理行政处罚一案，原告于2015年1月21日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2015年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘 曼
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 刚