wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第298号
上诉人（原审原告）高秀兰。
委托代理人张国兴，河北承天律师事务所律师.
被上诉人（原审被告）王海利。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）修德厚。
上诉人高秀兰因确认合同无效纠纷一案，不服承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第1777号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人高秀兰的委托代理人张国兴、被上诉人王海利及其委托代理人徐学武、被上诉人修德厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双滦区人民法院原审认定，2006年7月7日被告王海利与被告修德厚签订“房屋买卖协议”一份，协议内容为：“甲方：承德市双滦区大庙镇北梁村修德厚，乙方：承德市双滦区大庙镇北梁村王海利。因甲方全家搬迁房屋闲置，乙方又无房屋居住，经甲乙双方协商，中人说允，特达成如下协议：一、甲方同意以人民币伍仟元（5000.00）出售给乙方，乙方将房款一次性交清。二、房屋院落四至：南至：南院墙（修德厚），北至：张满道石墙边，西至：西院墙（修德厚），东至：东院墙（修德厚），四至分明，四邻无纠纷，以房证为准。三、甲方无条件帮助乙方办理房证、过户等手续。四、甲方原有的树木，房中的旧家具归乙方所有。五、此协议一式三份，甲、乙双方各执一份，区土地局办过户手续一份。六、此协议自签字之日起生效。甲方签字：修德厚，乙方签字：王海利，执笔：韩继瑞，中人签字：修广成、孙淑荣、丁树艳、修玉荣、李淑青，2006年7月7日”。协议签订当日，被告修德厚即将房屋及宅基地使用证（编号204，户主姓名修德厚，房屋结构砖瓦房，建房面积66㎡，宅基地长23米，宽18.60米，总占地427.80㎡，0.806市亩）交付被告王海利占有、使用，同日被告王海利给付被告修德厚购房款人民币12500元，修德厚为王海利出具了收条。后被告王海利对该房屋进行了翻建修缮，居住使用至今。现原告以其对二被告买卖房屋一事不知情，被告修德厚单独处分无效为由诉至本院。
原审法院认为，被告王海利与被告修德厚均系双滦区大庙镇北梁村村民，修德厚出卖的房屋宅基地使用证登记的户主姓名为修德厚一人。王海利户下亦无宅基地使用权登记。在签订房屋买卖协议时二被告均认可系双方真实意思表示，并经时任村委会书记的韩继瑞执笔，村委会成员孙淑荣，邻居修广成、丁树艳等人作为中间人作证，对外进行了公示。签订协议当日被告修德厚将房屋及宅基地使用证交付给了王海利，王海利亦支付了当时房屋合理的对价并进行了翻建修缮，自2006年居住使用至今，期间高秀兰并未提出过异议。王海利有理由相信出卖人修德厚的出卖行为系夫妻双方共同意思表示，且该协议未违反法律强制性规定，自其成立之日起合法、有效。被告王海利系善意、有偿取得。因原告高秀兰与被告修德厚一直共同生活，原告亦未能提供该买卖房屋行为系非夫妻双方共同意思表示的相反证据，现原告以其不知情、被告修德厚单独处分无效为由要求确认二被告签订的房屋买卖协议无效，本院不予支持。故判决，驳回原告高秀兰的诉讼请求。
宣判后，高秀兰不服，提起上诉的主要理由为：原审法院认定事实不清。原审法院认定在签订房屋买卖协议时对外进行了公示没有事实依据，也不能证明该协议的合法性。二被上诉人恶意串通且以明显低于市场价格签订该房屋买卖协议，没有办理过户手续，不构成善意取得。被上诉人修德厚在一审庭审中也承认盖房系其单方低价出卖，没有与上诉人协商，房款也是用于个人偿债。上诉人没有提出异议并不代表其同意卖房。原审法院适用法律错误，被上诉人修德厚无权私自处分，且被上诉人王海利不构成善意取得。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判二被上诉人签订的房屋买卖协议无效。被上诉人王海利主要答辩理由为：王海利与修德厚签订房屋买卖合同，是由村委会主任执笔，并有村委会成员和本村邻居见证，系双方真实意思表示，合法有效，也在本村范围内起到了公示作用。修德厚是否擅自处分，王海利并不知情且合同签订后王海利即支付给修德厚房屋价款并实际居住使用七年多，并进行了翻建。王海利对该房院已经善意取得。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人修德厚口头答辩称，卖房时因为欠债，急需还钱，并未与上诉人协商就处分了诉争房屋，实收12500.00元，落实到书面的是5000.00元。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人高秀兰上诉称修德厚与王海利系恶意串通且售房价明显低于市场价格，但未提供有效证据予以证实。被上诉人王海利取得该房屋属善意取得。高秀兰上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人高秀兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郭 军
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终45号
上诉人（原审被告）王建立，男，1976年2月5日生，汉族，住杞县。
委托代理人张家忠，河南众志�城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）王新宁，女，1981年12月6日生，汉族，住杞县。
上诉人王建立因与被上诉人王新宁民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王建立上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支付欠款32600元。事实及理由：其与王新宁为亲戚关系，涉案借款没有约定利息，故应当认定为无息的民间借贷关系。其已返还借款27400元，尚欠下32600元未还。一审认定仅返还1万元，且按照月息2%计算借款利息没有事实根据与法律依据。
王新宁辩称，其与王建立口头约定涉案本金6万元的利息为月息2分，且王建立按照约定支付利息至2015年2月。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回王建立的上诉请求。
王新宁向一审法院起诉请求：王建立支付王新宁本金60000元及约定利息。
原审法院认定事实：王新宁、王建立系亲戚关系，2014年，王建立因投资资金需要，向王新宁借款60000元，并于2014年9月22日向王新宁出具借条一张，内容为：“今借王新宁现金陆万元整（60000元），借款人：王建立2014年9月22号”。
庭审过程中，王建立提交汇款收据8张（汇款日期及金额分别为：2014年10月24日，1200元；2014年11月22日，1200元；2014年12月13日，3800元；2014年12月22日，1200元；2014年12月29日，10000元；2015年1月11日，3800元；2015年1月22日，1200元；2015年1月31日，5000元，以上收款人均为王新宁），共计27400元，证明目的，已陆续还王新宁款27400元。王新宁对以上汇款事实没有异议，但认为上述汇款是按期给付王新宁及王建立借其父亲王国玉190000元（另案处理）的利息，且其中2014年12月29日的10000元与这两笔没有关系，是还的其他一笔款，2015年1月31日的5000元是经王新宁多次催要，预先支付给王新宁和其父亲王国玉2015年2月份的利息。王新宁为支持其有关口头约定利息的主张，另提交2016年7月2日王新宁、王建立录音一份，王新宁认为该录音证明了其向王建立催要时，王建立还未归还本金，并有利息存在。王建立方认为王新宁录音时其并不知情，且当时王建立正急于外出办事，随便说的几句话，并不能证明约定了利息。
原审法院认为，债务应当清偿。本案王建立向王新宁借款，并向王新宁出具借据、收据，说明王新宁、王建立之间的债权、债务事实清楚，证据充分，该款经王新宁催要后，王建立应当即时清偿，故王新宁要求王建立返还借款的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。本案有无利息约定是双方当事人争执的焦点，结合王建立借款用途与其提交的汇款凭条上记载的汇款周期及金额、王新宁提交的录音，能够相互印证利息（利率月息2分）约定存在，故王新宁所主张的利息，应予支持。王建立于2014年12月29日给付的10000元，收款人为王新宁，王新宁称该款与所诉欠款无关，但未就此提交相关证据证明，该笔款又确系王建立所支付，故根据现有证据，认定为王建立给付王新宁的款项，又因此期间的利息王建立已经给付，故该笔款应视为王建立归还的部分本金。王建立已经给付的利息，原审法院不再处理，2015年2月22日之后逾期未支付的利息，应按本金50000元基数进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、王建立于判决书生效后十日内返还王新宁借款50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年2月22日起至还清之日止）。二、驳回王新宁的其他诉讼请求。如果王建立未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，王新宁负担200元，王建立负担1100元。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式。本案中，王建立向王新宁出具的借条虽未对借款利息作出书面约定，但王新宁主张双方口头约定了借款利息且已实际履行至2015年2月，王建立提供的银行汇款凭证可以证明就本案的60000元借款王建立曾连续有规律�按照月息2分的标准支付利息至2015年2月，故王建立关于涉案60000元借款未约定利息的上诉意见缺乏事实根据，本院不予采纳。综上所述，王建立的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王建立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨浩雨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1174号
上诉人(原审原告):潘安荣,男,1962年12月10日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区,
被上诉人(原审被告):黄春波,男,1969年5月8日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区,
上诉人潘安荣因与被上诉人黄春波民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13224号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘安荣于2018年1月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘安荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘安荣撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 曾庆建
审 判 员 李 劼
二〇一八年一月十九日
代书记员 叶建文
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初33号
申请人：中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连经济技术开发区金马路152号。
负责人：王伟，行长。
委托诉讼代理人：董吉好，辽宁甘来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏国胜，辽宁甘来律师事务所律师。
被申请人：金龙，男，1981年12月29日生，朝鲜族，住抚顺市新抚区。
原告中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行与被告金龙金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人金龙名下房产，保全金额以391886.61元为限。中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行以自有资金为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人金龙名下位于大连经济技术开发区杏花里xx栋xx号房屋。
本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 雪
二〇一七年二月二十日
书记员 王晓阳
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执异88号
异议人（利害关系人）：河南省豫西建设工程有限责任公司。住所地义马市银杏路银杏国际花园*号楼。法定代表人李宗庆。
申请执行人：李秀兰，女，1951年6月6日出生，汉族，住义马市新区。
被执行人：华喜荣，女，1964年8月9日出生，汉族，住义马市。
被执行人：马天才，男，1965年2月13日出生，汉族，住义马市。
被执行人：马威，男，1986年7月2日出生，汉族，住义马市。
在本院执行李秀兰与华喜荣、马天才、马威民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议，申请撤销（2015）义执字第14号之一执行裁定书及执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，本院（2015）义执字第14号之一执行裁定书提取义马市云腾建材有限责任公司在河南省豫西建设所享有的到期债权308788.55元。
本案经审判委员会讨论认为，（2015）义执字第14号之一执行裁定书及执行通知书对到期债权的提取程序不当，异议人的异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销义马市人民法院做出的（2015）义执字第14号之一执行裁定书及执行通知书
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 赵海松
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 陈海军
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 梅 莹
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执1034号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。住所地汨罗市。
法定代表人何发阳，该局局长。
被执行人杨波，男，1983年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被执行人刘雪杰，女，1983年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
本院在执行汨罗市卫生和计划生育局与被执行人杨波、刘雪杰行政非诉一案中，经执行查明，被执行人杨波、刘雪杰无房屋、车辆、银行存款及其他可供执行的财产。申请人汨罗市卫生和计划生育局于2018年6月7日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0681行审141号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 志
审判员 王树理
审判员 王凤鸣
二〇一八年六月十一日
书记员 蔡 俊
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初1526号
原告：何雨洪。
被告：林进鹏。
原告何雨洪诉被告林进鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何雨洪到庭参加诉讼，被告林进鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何雨洪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1000元、支付利息200元及逾期罚息（按照1000元为本金，以年利率24%的标准从2016年5月13日计算至实际还清之日）并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告都为人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2016年4月11日，双方在借贷宝平台签订借款协议，确认原告出借1000元给被告，借款期限为2016年4月11日至2016年5月13日，年利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的账户。被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效，借款到期后被告未还款。
被告林进鹏未作答辩，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，何雨洪（甲方、出借人）、林进鹏（乙方、借款人）、丙方人人行公司签订了一份借出协议，约定何雨洪通过借贷宝平台向林进鹏出借人民币1000元，借款利息为年利率24%，借款期限为32天，自2016年4月11日至2016年5月13日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息。同日，何雨洪通过网络平台向林进鹏转账1000元。何雨洪称其与林进鹏通过腾讯旗下软件QQ认识，林进鹏此后以生活费不足需借钱为由向其借款，因借贷宝提供电话催收服务，在借款人逾期还款后会提醒借款人还款，为避免熟人之间的尴尬才通过借贷宝借款，而没有直接以借条、借据的形式形成借款关系；本案的借款系真实发生，并未通过网络平台进行赌博或从事其他非法活动。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，何雨洪提交了借出协议、转账记录，结合其法庭陈述，基本能够证明双方的借贷关系成立并生效，何雨洪完成了款项交付义务。林进鹏应当按约定期限，即在2016年5月14日前还款并支付利息。因借款期限为2016年4月11日至2016年5月13日，从2016年5月14日开始即为逾期。林进鹏应当按照约定偿还本金1000元及借款期限内的利息，何雨洪主张按照借款期限内的利率标准计算逾期还款利息合法有据，本院予以支持。林进鹏经本院传票传唤，无正当理由未答辩未到庭，应视为放弃对何雨洪提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林进鹏应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告何雨洪借款1000元并支付利息（利息以1000元为本金，按年利率24%的标准从2016年4月11日起计算至实际偿清之日止）。
驳回原告何雨洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告林进鹏负担（直接支付给原告何雨洪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡 秋 玲
人民陪审员 张满泉人民陪审员李永汉
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 梁 晋 豪
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第393号
申请执�人王智慧，女，彝族，1969年6月30日出生，文山市人，居民，住文山市秀峰路龙城花园D栋4单元201号，身份证号码：532621196906300024。
被执行人文山国际经济技术合作有限公司。组织机构代码：70989358-X。
法定代表人王位，董事长。
本院在执行王智慧申请执行文山国际经济技术合作有限劳务公司合同纠纷一案中，因被执行人财产已处理，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行终结，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）文执字第393号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产时，可以随时请求人民法院执行。
审判长 王瑞刚
审判员 普 云
审判员 阮 明
二〇一四年七�四日
书记员 杨 福
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第393号
申请执行人：鞠章淑
被执行人：毕建良
申请执行人鞠章淑与被执行人毕建良婚姻家庭纠纷一案，文登市人民法院（1999）文文民初字第208号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的440元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（1999）文文民初字第208号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年五月六日
书记员 刘进胜
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民再7号
监督机关：南乐县人民检察院
原审原告：冯书萍，女，1964年10月10日出生，汉族，住河北省涿州市新村路*号，身份证号1306811964********。
原审被告：赵军粮，男，1971年10月13日出生，汉族，住河南省南乐县寺庄乡西寺庄村南开街*号，身份证号4109231971********。
原审原告冯书萍与原审被告赵军粮劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日作出（2014）南民劳初字第135号民事调解书，已发生法律效力。2017年6月12日南乐县人民检察院以南检民（行）监（2017）41092300006号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月27日作出（2017）豫0923民再7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员薛会丽、龙冰出庭。原审被告赵军粮到庭参加诉讼，原审原告冯书萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
南乐县人民检察院提出再审检察建议，冯书萍诉赵军粮劳务合同纠纷系虚假诉讼。理由是：依法对赵军粮、张晓光进行了调查核实，赵军粮、张晓光承认为逃避执行，恶意串通，以捏造的事实提起诉讼，骗取法院调解文书，侵犯了农民工的合法权益，破坏了司法秩序。
原审被告赵军粮对监督机关的再审检察建议无异议。
原审原告冯书萍向本院起诉请求：要求被告赵军粮支付工资款6000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年9月份至12月份给被告干活，由于被告承包的甲方不给付其工程款，被告就以种种借口不给原告工资。2013年4月26日被告为原告出具了工资欠条。2014年4月1日，原被告达成调解协议，内容为：一、被告赵军粮自愿于2014年4月5日前给付原告冯书萍劳务费6000元。二、其他无争议。调解协议达成后，本院制作了调解书，双方当事人在送达回证上签字捺印。
再审查明，被告赵军粮欠原告冯书萍等24人劳务费20万元的事实是张晓光、张根池及被告赵军粮恶意串通、虚构的事实，其目的是逃避执行，骗取法院的裁判文书。冯书萍的起诉书及授权委托书不是本人签字捺印，本人不知情，系张晓光、张根池及被告赵军粮伪造。
本院再审认为，张晓光、张根池与被告赵军粮恶意串通，虚构事实，企图通过诉讼、调解等方式，侵害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼，对原告的诉讼请求，本院依法应予驳回。原审调解书无事实根据和法律依据，依法应予撤销。对监督机关的检察建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、二百零七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，判决如下：
撤销本院（2014）南民劳初字第135号民事调解书。
驳回原告冯书萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯书萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 任自强
审判员 魏 兵 武
审判员 张 云 英
二〇一七年十二月六日
书记员 王 蕊
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第4443号
原告敖汉旗农村信用合作联社，组织机构代码66734526-9，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，该社风险部工作人员。
被告张明学，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告王艳飞，男，汉族，农民，住址同上。
被告张春学，男，汉族，农民，住址同上。
被告高艳华，男，汉族，农民，住址同上。
原告敖汉旗农村信用合作联社（以下简称敖汉旗信用联社）诉被告张明学、王艳飞、张春学、高艳华借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日依简易程序立案受理。依法由审判员佟贵江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告敖汉旗信用联社的委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告张明学、王艳飞、张春学、高艳华经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖汉旗信用联社诉称，原告与被告张明学于2011年5月14日签订了个人借款合同，合同约定被告张明学由被告王艳飞、张春学、高艳华担保向原告借款80000元用于承包土地，担保方式为连带责任保证。保证人保证期间为贷款到期之日后二年，如三方同意贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。同时约定固定月利率11.733‰。借款人应按合同约定期限归还贷款本息，借款期限为：2011年5月12日至2014年5月10日。逾期贷款罚息利率为在约定借款利率水平上加收50﹪。如需延期还款，借款人必须在贷款到期前十五天向贷款人提出延期申请，经贷款人同意后签订延期还款协议，延期协议签订后，保证人自愿继续承担保证责任。借款人应按合同规定用途使用贷款，对挤占挪用期间为借款利率水平加收100﹪。现起诉要求要求四被告负连带责任立即偿还借款本金67530元及截止2015年6月22日前的利息9007.85元，本息合计76537.85元。
被告张明学、王艳飞、张春学、高艳华均未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，原告与被告张明学于2011年5月14日签订了个人借款合同，合同约定被告张明学由被告王艳飞、张春学、高艳华担保向原告借款80000元用于承包土地，担保方式为带责任保证。保证人保证期间为贷款到期之日后二年，如三方同意贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。同时约定固定月利率11.733‰。借款人应按合同约定期限归还贷款本息，借款期限为：2011年5月12日至2014年5月10日。逾期贷款罚息利率为在约定借款利率水平上加收50﹪。如需延期还款，借款人必须在贷款到期前十五天向贷款人提出延期申请，经贷款人同意后签订延期还款协议，延期协议签订后，保证人自愿继续承担保证责任。借款人应按合同规定用途使用贷款，对挤占挪用期间为借款利率水平加收100﹪。后被告偿还部分本金及部分利息，余欠本金67530元及利息未偿还。
上述事实，有原告陈述、敖汉旗农村信用合作社个人保证贷款档案一份、个人借款合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一枚、柜台还款明细一份、最高额保证合同一份，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告提交的借款人张明学及保证人王艳飞、张春学、高艳华与原告签订的借款合同用以证明原告与被告张明学间具有合法有效的借款合同关系，四被告应对借款承担连带偿还责任。因被告王艳飞、张春学、高艳华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证的权利，故对原告提交的证据本院予以认定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明学于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社本金67530元及截止2015年6月22日前的利息9007.85元，本息合计76537.85元。被告王艳飞、张春学、高艳华对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，减半收取857元，由被告张明学、王艳飞、张春学、高艳华共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 佟贵江
二〇一五年九月一日
书记员 刘鑫蕊
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1183号
罪犯郭勇，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2002年3月12日以（2002）临兰刑初字第68号刑事判决判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年10月27日减刑一年一个月。
山东省临沂监狱以罪犯郭勇有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭勇在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2011年度、2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯郭勇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭勇准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2001年9月14日起至2017年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9014号
上诉人（原审被告）：李开生，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，现住迁西县。
委托代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张守利，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，现住迁西县。
委托代理人：常海滨，河北奔驰律师事务所律师。
原审被告：高程林，男，1986年12月20日出生，汉族，农民，现住迁西县。
上诉人李开生因与被上诉人张守利、原审被告高程林买卖合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李开生收到法院催缴案件受理费的通知后在指定期间未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李开生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李学静
审判员高贺莉
审判员董媛媛
二〇一七年十一月二十七日
书记员郑悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9014号上诉人（原审被告）：李开生，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，现住迁西县。委托代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张守利，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，现住迁西县。委托代理人：常海滨，河北奔驰律师事务所律师。原审被告：高程林，男，1986年12月20日出生，汉族，农民，现住迁西县。上诉人李开生因与被上诉人张守利、原审被告高程林买卖合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李开生收到法院催缴案件受理费的通知后在指定期间未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李开生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李学静审判员高贺莉审判员董媛媛二〇一七年十一月二十七日书记员郑悦
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初2148号
原告：虎林市翼联投资管理有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人：黄欣，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：姜云荣，女，1973年8月7日出生，汉族，住虎林市。
被告：张锁柱，男，1971年10月10日出生，汉族，住虎林市宝东镇。
被告：李守芳，女，1970年1月11日出生，汉族，住虎林市宝东镇。
被告：刘贤军，男，1967年11月9日出生，汉族，住虎林市宝东镇。
被告：王秀兰，女，1970年5月23日出生，汉族，住虎林市宝东镇。
原告虎林市翼联投资管理有限公司与被告张锁柱、李守芳、刘贤军、王秀兰民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月23日立案，依法进行审理。
原告虎林市翼联投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金150000元；2.要求被告偿还到期本金的当月利息2250元；3.要求被告偿还2016年12月2日起至2017年10月22日逾期罚息24000元，逾期催收费16500元，超期利息24750元，合计65250元。利息按本金150000元，年利率18％继续计算至实际还款之日止。4.诉讼费用由四被告承担。
本院经审查认为，按照原告立案时提供的地址，本院对被告张锁柱、李守芳、刘贤军、王秀兰多次进行送达，但一直没有找到，经本院依法释明，原告仍不能提供四被告其他地址，本院限期原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达，原告在规定期限未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告虎林市翼联投资管理有限公司的起诉。
案件受理费4563元退还原告虎林市翼联投资管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王树梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐晨娟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0381民初2148号原告：虎林市翼联投资管理有限公司，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：黄欣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜云荣，女，1973年8月7日出生，汉族，住虎林市。被告：张锁柱，男，1971年10月10日出生，汉族，住虎林市宝东镇。被告：李守芳，女，1970年1月11日出生，汉族，住虎林市宝东镇。被告：刘贤军，男，1967年11月9日出生，汉族，住虎林市宝东镇。被告：王秀兰，女，1970年5月23日出生，汉族，住虎林市宝东镇。原告虎林市翼联投资管理有限公司与被告张锁柱、李守芳、刘贤军、王秀兰民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月23日立案，依法进行审理。原告虎林市翼联投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金150000元；2.要求被告偿还到期本金的当月利息2250元；3.要求被告偿还2016年12月2日起至2017年10月22日逾期罚息24000元，逾期催收费16500元，超期利息24750元，合计65250元。利息按本金150000元，年利率18％继续计算至实际还款之日止。4.诉讼费用由四被告承担。本院经审查认为，按照原告立案时提供的地址，本院对被告张锁柱、李守芳、刘贤军、王秀兰多次进行送达，但一直没有找到，经本院依法释明，原告仍不能提供四被告其他地址，本院限期原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达，原告在规定期限未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告虎林市翼联投资管理有限公司的起诉。案件受理费4563元退还原告虎林市翼联投资管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王树梅二〇一七年十二月十一日书记员  徐晨娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1280号
申请人:广州双贤建筑劳务有限公司。住所地：广东省广州市天河区东站路1号东站综合楼三楼A区****房。
法定代表人：张仁鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：廖璞，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林德娟，广东红棉律师事务所律师。
被申请人:开平市昱辰元创木业有限公司。住所地：广东省�平市苍城镇兴业投资服务中心303室
法定代表人：李某。
委托诉讼代理人：周雪，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程鹏宇，广州金鹏律师事务所律师。
申请人广州双贤建筑劳务有限公司(以下简称双贤公司)因与被申请人开平市昱辰元创木业有限公司(以下简称昱辰公司)申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人双贤公司申请确认2016年10月16日的《模板购销合同》第十条约定的仲裁条款对其不具有法律效力。理由：双贤公司于2017年11月23日收到中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）寄来的仲裁通知书、仲裁申请书等材料，通知其受理了昱辰公司对双贤公司提起的关于买卖合同纠纷的仲裁申请，仲裁案号为（2017）穗仲案字第16511号。但双贤公司从未与昱辰公司有过任何贸易往来，从未与其签订过任何协议，更未与其签订过仲裁协议。双贤公司也从未委托过任何人与昱辰公司进行过交易，从未收取过其任何货物。在收到仲裁通知及相关仲裁材料前，双贤公司根本不知道昱辰公司，从未见过《模板购销合同》及其中的仲裁条款，此事是有人故意构陷双贤公司。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条关于“当事人采用仲裁方法解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”的规定，仲裁委员会受理仲裁申请，必须有当事人自愿达成的仲裁协议，且该仲裁协议必须是当事人之间的真实意思表示。若昱辰公司不能提供仲裁协议原件，则证明双方之间不存在真实的仲裁协议，其向广州仲裁委提供的仲裁协议不具有法律效力，广州仲裁委应撤销（2017）穗仲案字第16511号�裁案。双贤公司在本案审理过程中又补充称，根据最高人民法院作出的（2015）民四他字36号复函及其他法院的类似案例，在申请确认仲裁协议效力纠纷案件中，若对仲裁协议的真伪出现争议时，法院应对仲裁协议的真伪进行审查，若仲裁协议不真实，或仲裁申请人不能证明仲裁协议是真实的，则仲裁协议无效。仲裁申请人应对仲裁协议的真实性承担举证责任，若其不能举证证明仲裁协议是真实的，也应认定仲裁协议无效。
被申请人昱辰公司辩称：首先，诉争双方之间是合同纠纷，属广州仲裁委的受理范围。双方在合同中约定了仲裁条款，约定了明确的仲裁委员会。其次，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条的规定，仲裁协议独立存在，合同变更、解除、终止或无效不影响仲裁协议的效力。双贤公司当庭补交的批复及案例不适用于本案纠纷。最后，双贤公司提交的证据《模板购销合同》经双方盖印确认。昱辰公司作为合同的乙方，根据交易习惯，该合同应先由甲方即双贤公司盖印后，昱辰公司才盖印。故该合同中的印章真实，是双方的真实意思表示，其中的仲裁条款也是真实有效的。综上，请求驳回双贤公司的申请。
经审理查明：双贤公司向本院提交了一份显示签署日期为2016年10月16日的《模板购销合同》复印件，其称这是昱辰公司向广州仲裁委提交，广州仲裁委再向其送达的。该合同首部和落款的甲方（购买方）处加盖有“广州双贤建筑劳务有限公司”字样的印章，委托代理人处签有“谢某”字样并加盖了指模；乙方（销售方）处加盖有“开平市昱辰元创木业有限公司”字样的印章，委托代理人处由李某签名。该合同主要内容为双贤公司向昱辰公司购买普通板、绿色塑面板等，其中第十条解决纠纷方式约定，本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方可向广州市仲裁委员会指定李正华仲裁员，按简易程序书面审理。
双贤公司在本案审理过程中称，该公司并没有名为“谢某”的员工，也从未授权其代表双贤公司从事过经营行为或盖公司印章，双贤公司的印章一直由公司法定代表人张仁鹏自己保管，从未交过给其他人。双贤公司从未与昱辰公司有过业务往来，从未与其签订过任何合同或仲裁协议。基于上述事实，双贤公司认为昱辰公司向广州仲裁委提交的《模板购销合同》是伪造的，其中的仲裁条款并非双贤公司的真实意思表示，该仲裁条款对双贤公司不具有法律效力。为此，双贤公司还向本院申请对案涉《模板购销合同》中显示为双贤公司印章的真伪进行鉴定，并要求昱辰公司提交该合同的原件。
昱辰公司于2017年12月18日向本院出示了案涉《模板购销合同》的原件。双贤公司对此质证称，从表面上看《模板购销合同》的原件与复印件一致，广州仲裁委向双贤公司送达的《模板购销合同》复印件是从该原件复印而来，但在未经正式鉴定前，无法判断该原件与复印件是否一致。该合同中的印章是虚假的，仲裁条款是不真实的，委托人“谢某”并未获得双贤公司的授权，双贤公司对订立仲裁条款和合同均不知晓，要求将该合同原件留下进行鉴定。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力；第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。根据上述规定，人民法院在审理申请确认仲裁协议效力纠纷中，只审查认定仲裁协议是否有效，至于合同的效力依法应由仲裁庭予以认定。就本案而言，案涉《模板购销合同》第十条有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项，并选定了仲裁委员会，在形式上符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应具备的形式要件，广州仲裁委据此有权受理昱辰公司提起的仲裁申请。双贤公司在本案中主张案涉仲裁条款无效的理由是其称并未与昱辰公司签订过《模板购销合同》，该合同内容包括其中的仲裁条款都不是其真实意思表示，实质是其对该合同的效力有异议，而合同效力依法应由仲裁庭审查认定。昱辰公司在本案中出示了案涉《模板购销合同》的原件，而双贤公司在本案中除口头陈述外，并无任何证据证明案涉《模板购销合同》上显示为其公司的印章是伪造的。即使该合同上显示为双贤公司的印章与经备案登记的印章样式不同，现也不能完全排除双贤公司在实际经营过程中使用多枚印章或“谢某”获得双贤公司的授权或其行为构成表见代理的可能，因这些问题涉及对双方合同实体争议的处理，都应由仲裁庭在案件实体审理阶段予以审查认定，不是本院在本案中依法应予审查的范围。若双贤公司对《模板购销合同》及该合同上显示为其公司的印章真伪有异议，可在仲裁阶段向仲裁庭申请对该印章的真伪进行鉴定，由仲裁庭据此认定合同效力。双贤公司在本案中申请对上述合同中显示为其公司的印章真伪进行鉴定，实际是主张在本案中对合同纠纷进行实体审查，其该项请求理据不足，本院不予同意。综上所述�依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回广州双贤建筑劳务有限公司的申请。
案件申请费400元，由申请人广州双贤建筑劳务有限公司负担。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 丁涵璐
王嘉宝
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第0594号
原告智某。
委托代理人陈峰华、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告夏某某。
被告王某某，系夏某某之妻。
原告智某与被告夏某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员朱均适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑杰到庭参加了诉讼，被告夏某某、王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。因夏某某未按承诺还款，该案依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告智某及其委托代理人陈峰华到庭参加诉讼，被告夏某某、王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告智某诉称，被告夏某某欠原告借款90000元，于2013年12月30日出具借条一份，被告王某某作为担保人在借条上签名。两被告均未还款，现要求两被告共同偿还原告借款本金90000元及利息。
被告夏某某、王某某未答辩。
经审理查明，被告夏某某、王某某系夫妻关系，于2008年11月10日登记结婚。被告夏某某多次向原告借款，于2013年12月30日重新出具借条一份，内容为：今借到智某人民币90000元，王某某在借条上签名担保。原告当庭提供借条原件一份。
原告自认起诉后，夏某某之母代还本金20000元。因王某某既是担保人，又是夏某某之妻，故要求两被告共同偿还原告借款本金70000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息。
诉讼中夏某某到庭认可尚欠原告借款本金70000元，并承诺于2014年10月15日前一次性还清。因王某某未到庭，原告未同意调解。被告夏某某未按承诺还款。
本院认为，债务应当偿还。被告夏某某计向原告借款90000元，原告自认已还款20000元，余欠借款本金应认定为70000元。被告王某某既是担保人，又与夏某某是夫妻关系，上述借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。借条中未约定还款期限及利息，原告主张两被告共同还款并要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏某某、王某某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告智某支付借款本金70000元及利息(自2014年7月17日起至实际给付时止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元,由被告夏某某、王某某承担。此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 朱 均
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 戚怀美
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陶翰钊
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。
2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴安民初字第0594号原告智某。委托代理人陈峰华、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。被告夏某某。被告王某某，系夏某某之妻。原告智某与被告夏某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员朱均适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑杰到庭参加了诉讼，被告夏某某、王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。因夏某某未按承诺还款，该案依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告智某及其委托代理人陈峰华到庭参加诉讼，被告夏某某、王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告智某诉称，被告夏某某欠原告借款90000元，于2013年12月30日出具借条一份，被告王某某作为担保人在借条上签名。两被告均未还款，现要求两被告共同偿还原告借款本金90000元及利息。被告夏某某、王某某未答辩。经审理查明，被告夏某某、王某某系夫妻关系，于2008年11月10日登记结婚。被告夏某某多次向原告借款，于2013年12月30日重新出具借条一份，内容为：今借到智某人民币90000元，王某某在借条上签名担保。原告当庭提供借条原件一份。原告自认起诉后，夏某某之母代还本金20000元。因王某某既是担保人，又是夏某某之妻，故要求两被告共同偿还原告借款本金70000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息。诉讼中夏某某到庭认可尚欠原告借款本金70000元，并承诺于2014年10月15日前一次性还清。因王某某未到庭，原告未同意调解。被告夏某某未按承诺还款。本院认为，债务应当偿还。被告夏某某计向原告借款90000元，原告自认已还款20000元，余欠借款本金应认定为70000元。被告王某某既是担保人，又与夏某某是夫妻关系，上述借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。借条中未约定还款期限及利息，原告主张两被告共同还款并要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏某某、王某某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告智某支付借款本金70000元及利息(自2014年7月17日起至实际给付时止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元,由被告夏某某、王某某承担。此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  朱 均代理审判员  周鑫涛人民陪审员  戚怀美二〇一四年十一月十七日书 记 员  陶翰钊附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》1、第八十四条。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1213号
原告：郑国强，男，1981年1月28日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省广州市增城区。
被告：陈铁君，男，1988年5月29日出生，汉族，广东省封开县人，住封开县。
原告郑国强诉被告陈铁君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告郑国强到庭参加诉讼，被告陈铁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国强向本院提出诉讼请求：被告陈铁君归还原告郑国强借款20000元及利息2000元给原告，利息从借款之日起以银行同期贷款利率计算至起诉之日为2000元，以后另计（或从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清日止）。事实和理由：被告陈铁君以资金周转困难为由，向原告郑国强借款20000元，经原告本人同意于2017年6月4日借给被告现金人民币20000元。被告并于当天立下借据给原告，并约定于2017年6月15日前归还借款。借款到期后，被告陈铁君没有归还借款，经原告多次向被告陈铁君追收及分文不还。原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告上述诉讼请求。
原告郑国强为支持其诉求向本院提交如下证据（复印件）：1、原、被告的《居民身份证》、被告的《行驶证》；2、《借据》；3、《借条》。
被告陈铁君既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：被告陈铁君以为其女儿筹措学费为由于2017年6月4日向原告借款人民币15000元，被告于当日出具《借据》给原告，约定：陈铁君于2017年6月4日向郑国强借款15000元，定于6月15日前还款5000元，剩下10000元于7月5日还清。原告按约定向被告陈铁君全额提供了人民币15000元借款。2017年6月10日，被告出具《借条》一份，约定：陈铁君于2017年6月10日向邓国强借款5000元，定于6月30日还款。但借款后至今，被告陈铁君未能向原告偿还借款本金，经原告多次催收，被告陈铁君仍拒不偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告于2017年6月4日已依约向被告陈铁君提供借款人民币15000元，但借款期限届满后，被告陈铁君未按约定向原告偿还借款本息，故原告请求被告陈铁君偿还借款本金人民币15000元的事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告于2017年6月10日出具的《借条》为向“邓国强”借款5000元，出借人并不是本案原告“郑国强”，原告主张被告陈铁君偿还借款本金人民币5000元的证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，因原、被告之间既未约定借期内的利率，亦未约定还款时间，且原、被告双方在《借据》中约定的还款时间仅有月份而没有年份，无法确定被告逾期还款的时间，故原告主张借款利息从借款之日起按银行同类贷款利率计算没有法律依据，原告主张的借款逾期利息应从起诉之日起即2017年8月21日起按年利率6%计算至借款还清时止。被告陈铁君经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈铁君在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑国强偿还借款本金人民币15000元及支付自2017年8月21日起至借款付清之日止以年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑国强的其他诉讼请求。
本案受理费175元，由被告陈铁君负担119.32元，由原告郑国强负担55.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何兰芳
二〇一七年十一月三日
书记员 王晓云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1064号
原告李海军，男，住虎林市虎林镇。
被告张洪锋，男，现下落不明。
被告何秀清，女，现下落不明。
原告李海军与被告张洪锋、何秀清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案后，依法适用普通程序进行审理，2015年11月27日作出（2015）虎商初字第300号民事判决。宣判后，原告李海军对判决结果不服并上诉于鸡西市中级人民法院，鸡西市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）黑03民终352号民事裁定书，撤销（2015）虎商初字第300号民事判决，发回虎林市人民法院重审。本院于2017年6月2日重新立案后，依法另行组成合议庭于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告李海军到庭参加了诉讼，被告张洪锋、何秀清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李海军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金100000元及利息，利息自2014年1月7日起按本金100000元、月利率2%计算至还款之日止；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月7日，二被告因种地需要资金，通过其村支书张××向原告借款人民币100000元。原告将钱借给二被告后，二被告共同为原告出具欠条一份。约定借款金额人民币125000元，还款日期为2014年11月7日，但二被告至今未偿还原告借款本息，原告遂提起诉讼。
被告张洪锋、何秀清未出庭，未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、借条一份，证明二被告向原告借款100000元；证据2、被告和原告签订的土地转让协议一份，证明二被告知道是借款，并用在东源村的40亩土地作担保；证据3、2014年1月7日500000元汇款单复印件，证明本案借款已经实际交付至张××名下银行账户中；证据4、二被告的结婚证复印件及身份证复印件，证明二被告系夫妻关系。本院组织当事人对原告提交的四份证据进行质证，二被告未出庭发表质证意见，本院经核实后对原告提交的四份证据予以确认，并作为定案证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年1月7日，张洪锋、何秀清与原告李海军签订农村土地转让协议，自愿将其在虎林镇东源村的40亩土地的承包经营权以125000元转让给原告李海军,同时为原告李海军出具125000元借条一份（包含10个月利息25000元），双方约定还款日期为2014年11月7日，原告将100000元款项汇给案外人张××。该笔借款至今未还。
本院认为，张洪锋、何秀清与原告李海军签订农村土地转让协议，自愿将其在虎林镇东源村的40亩土地的承包经营权以125000元转让给原告李海军,同时为原告李海军出具125000元借条，原告支付借款，被告未实际转让土地，双方实际形成以土地抵押举债之合意，原告按二被告的要求将款项支付给案外人张××，应当视为原告已实际交付借款，故本院对李海军与张洪锋、何秀清之间的借款合同关系予以确认，二被告应当按照双方约定履行还款义务。该笔借款本金为人民币100000元，原告将10个月利息（按月利率2.5%）25000元计入本金，不符合法律规定。原告现主张按本金100000元、月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告张洪锋、何秀清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张洪锋、何秀清于本判决生效后十日内给付原告李海军借款本金人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，自2014年1月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元由被告张洪锋、何秀清负担2300元，原告李海军自行负担500元，公告费（以实际发生数额为准）由被告张洪锋、何秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 苑红梅
审 判 员 王淑梅
人民陪审员 李金芝
二〇一七年十二月四日
书 记 员 丛义广
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终53号
上诉人（原审被告）：魏正光，内蒙古乐村淘网络科技有限公司股东，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被上诉人（原审原告）：内蒙古乐村淘网络科技有限公司。
法定代表人：张小芸，该公司总经理。
上诉人魏正光因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初9338号民事裁定，向本院提起上诉。
魏正光上诉称，在民间借贷纠纷中，所谓”接受货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。在本案中，发生争议的是借款事实是否存在、涉案借款是否借出、出借人是否履行其合同义务的事项，此时”接受货币的一方”为借款人，因此，应当以借款人，即上诉人住所地呼和浩特市新城为合同履行地。本案中的被告住所地和合同履行地均为呼和浩特市新城区，被上诉人对上诉人提起的民事诉讼，应当由呼和浩特市新城区法院管辖，请求将此案移送呼和浩特市新城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；......。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确规定:”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对于合同履行地点并未约定，被上诉人内蒙古乐村淘网络科技有限公司一审主张要求上诉人魏正光偿还借款，故接受货币方应为被上诉人内蒙古乐村淘网络科技有限公司，其住所地位于呼和浩特市赛罕区，故合同履行地应为呼和浩特市赛罕区。被上诉人内蒙古乐村淘网络科技有限公司向赛罕区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长马学英
审判员赵春兰
审判员李婷婷
二0一七年三月十日
书记员刘俊红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终53号上诉人（原审被告）：魏正光，内蒙古乐村淘网络科技有限公司股东，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被上诉人（原审原告）：内蒙古乐村淘网络科技有限公司。法定代表人：张小芸，该公司总经理。上诉人魏正光因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初9338号民事裁定，向本院提起上诉。魏正光上诉称，在民间借贷纠纷中，所谓”接受货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。在本案中，发生争议的是借款事实是否存在、涉案借款是否借出、出借人是否履行其合同义务的事项，此时”接受货币的一方”为借款人，因此，应当以借款人，即上诉人住所地呼和浩特市新城为合同履行地。本案中的被告住所地和合同履行地均为呼和浩特市新城区，被上诉人对上诉人提起的民事诉讼，应当由呼和浩特市新城区法院管辖，请求将此案移送呼和浩特市新城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；......。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确规定:”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对于合同履行地点并未约定，被上诉人内蒙古乐村淘网络科技有限公司一审主张要求上诉人魏正光偿还借款，故接受货币方应为被上诉人内蒙古乐村淘网络科技有限公司，其住所地位于呼和浩特市赛罕区，故合同履行地应为呼和浩特市赛罕区。被上诉人内蒙古乐村淘网络科技有限公司向赛罕区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长马学英审判员赵春兰审判员李婷婷二0一七年三月十日书记员刘俊红
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民特7号
申请人岳阳县城关镇城南居民委员会，住所地岳阳县城关镇城南村。
法定代表人易棉生，主任。
申请人易淑雄。
本院于2016年4月22日受理了申请人岳阳县城关镇城南居民委员会、易淑雄关于确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2000年以前，申请人易淑雄向申请人岳阳县城关镇城南居民委员会购买门面地基1个。2008年兴荣西路修建征地拆迁，申请人岳阳县城关镇城南居民委员会承诺给予申请人易淑雄1个门面地基。因多方原因申请人岳阳县城关镇城南居民委员会至今未将地基安置。双方由此发生争议。
2016年2月4日经岳阳县荣家湾镇人民调解委员会主持调解，双方达成了如下调解协议：
一、双方当事人自愿放弃其它法律途径解决本争议，同意一次性协商解决本争议；
二、双方当事人均同意对门面地基实行货币化一次性补偿，由申请人岳阳县城关镇城南居民委员会补偿申请人易淑雄129000元；
三、申请人易淑雄不再提出门面地基安置及其他补偿要求，申请人岳阳县城关镇城南居民委员会有权对地基使用及处理；
四、门面地基由申请人岳阳县城关镇城南居民委员会自行安排及自建，申请人易淑雄配合申请人岳阳县城关镇城南居民委员会协助办理建设手续，在申请人岳阳县城关镇城南居民委员会支付补偿款时，申请人易淑雄提供自己的户籍资料、购门面收据、村级协议及后来的相关承诺书，出具申请报告等，如违约，申请人易淑雄愿承担50000元违约金；
五、在签订人民调解协议书后，申请人岳阳县城关镇城南居民委员会已于2016年2月4日支付30000元给申请人易淑雄，余款99000元在2016年8月10日前全部付清；
六、如申请人岳阳县城关镇城南居民委员会未按时按数支付给申请人易淑雄上述款项，申请人岳阳县城关镇城南居民委员会同意由法院从城南居民委员会账户直接划拨支付，并承担50000元的违约金；
七、上述款项支付后，双方再无其他纠葛。
本院认为，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
审判员 荣幸
二〇一六年四月二十二日
书记员 李佳
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1373号
申请人：周立平，女，1973年12月28日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人：杨艳华，女，1974年8月8日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人：刘晓伟，男，1973年5月10日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）吉0382民初1887号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年10月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。经申请人提供，未发现被执行人有可供执行财产，申请人不同意终结本次执行程序，自愿撤消了执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0382民初1887号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：高志刚
二〇一八年六月十五日
书记员 ： 闫 浩
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第204号申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。法定代表人洪求瑛，局长。被执行人陈中央，男，1972年8月25日出生，汉族，被执行人柯莽伴，女，1977年7月31日出生，汉族。申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2015年8月27日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年6月21日以被执行人陈中央、柯莽伴于2012年11月20日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第14（马巷6）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈中央、柯莽伴于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013第14（马巷6）号征收社会抚养费决定书，于2013年6月25日依法送达给被执行人陈中央、柯莽伴，被执行人陈中央、柯莽伴在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第14（马巷6）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈中央、柯莽伴在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年6月21日作出的翔计生征决字（2013）第14（马巷6）号社会抚养费征收决定；二、被执行人陈中央、柯莽伴应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；三、被执行人陈中央、柯莽伴在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审判长曾国量审判员郑锋人民陪审员黄梅霜二〇一五年八月二十七日书记员（代）郭建福
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）融水执字第77-3号
申请执行人谢善强，农民。
被执行人龙买新，农民。
申请执行人谢善强与被执行人龙买新道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，融水苗族自治县人民法院2014年2月10日作出的（2013）融民一初字第696号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谢善强于2015年1月20日向本院申请执行，申请标的180066.24元，本院已立案执行。
在执行过程中，本院查明，被执行人龙买新无房产、车辆、无土地使用权、无社会保险缴纳信息登记，龙买新、于桂仙夫妇以于桂仙名义存在银行22000元已被本院划拔到本院执行款专户上；当事人双方2015年4月22日达成了分期付款执行和解协议，申请执行人谢善强同意将本院划拔到账的22000元的其中6000元给被执行人龙买新治病，余款16000元处分给申请执行人谢善强。除本院调查的上述结果外，申请执行人谢善强也未能提供被执行人龙买新可供执行财产线索，并同意终结对本院（2013）融民一初字第696号民事判决书本次执行程序执行。本案申请标的180066.24元，经执行，被执行人龙买新已给付16000元，尚有164066.24元未能给付，当事人双方达成分期付款协议且约定时间较长，本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2013）融民一初字第696号民事判决书本次执行程序执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产，现已具备执行条件的，可就尚未实现的部分债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2013）融民一初字第696号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴国社
审 判 员 龙 江
代理审判员 廖彦松
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 韦 克
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初800号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘丁宇，女，1989年12月20日出生，汉族，住河南省南阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丁宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘丁宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,348.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,348.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2536号
原告：乌海银行股份有限公司汇源支行，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华西街36号。
负责人：张翔，上述支行行长。
委托诉讼代理人：刘霞，女，汉族，1974年6月21日生，公民身份号码×××，该银行信贷员，住内蒙古乌海市海勃湾区东山南一街坊**栋*号。
被告：仇新平，男，汉族，1965年6月26日生，公民身份号码×××，个体，住内蒙古乌海市。
被告：刘雁，女，汉族，1965年5月2日生，公民身份号码×××，个体，住北京市通州区。
原告乌海银行股份有限公司汇源支行诉被告仇新平、刘雁借款合同纠纷一案，本院立案审理后，原告乌海银行股份有限公司汇源支行于2017年7月26日向本院书面提出撤诉申请，申请撤销对被告仇新平、刘雁的起诉。
本院认为，原告的撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，且符合法律的相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告乌海银行股份有限公司汇源支行撤销其对被告仇新平的起诉；
二、准许原告乌海银行股份有限公司汇源支行撤销其对被告刘雁的起诉。
案件受理费34461元（原告已预交），由原告承担。
审判员黄春花
二○一七年七月二十六日
书记员王宇驰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初2536号原告：乌海银行股份有限公司汇源支行，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华西街36号。负责人：张翔，上述支行行长。委托诉讼代理人：刘霞，女，汉族，1974年6月21日生，公民身份号码×××，该银行信贷员，住内蒙古乌海市海勃湾区东山南一街坊**栋*号。被告：仇新平，男，汉族，1965年6月26日生，公民身份号码×××，个体，住内蒙古乌海市。被告：刘雁，女，汉族，1965年5月2日生，公民身份号码×××，个体，住北京市通州区。原告乌海银行股份有限公司汇源支行诉被告仇新平、刘雁借款合同纠纷一案，本院立案审理后，原告乌海银行股份有限公司汇源支行于2017年7月26日向本院书面提出撤诉申请，申请撤销对被告仇新平、刘雁的起诉。本院认为，原告的撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，且符合法律的相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：一、准许原告乌海银行股份有限公司汇源支行撤销其对被告仇新平的起诉；二、准许原告乌海银行股份有限公司汇源支行撤销其对被告刘雁的起诉。案件受理费34461元（原告已预交），由原告承担。审判员黄春花二○一七年七月二十六日书记员王宇驰
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初367号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人梁彩保，男，1987年10月10日生，定远县人，汉族，初中文化，农民，住安徽省定远县。因涉嫌犯强奸罪，于2017年9月7日被定远县公安局刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉（2017）366号起诉书指控被告人梁彩保犯强奸罪一案，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因案件涉及个人隐私，于2017年12月6日不公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派检察员曹凯出庭支持公诉，被告人梁彩保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人梁彩保与被害人周某原系夫妻关系，于2017年5月份办理离婚手续。2017年9月7日8时许，被告人梁彩保进入周某住处，周某让其离开房间，被告人梁彩保没有离开，在周某强烈反抗的情况下，强行与周某发生了性关系。
案发后，侦查人员在现场提取了多处精斑痕迹，经滁州市公安司法鉴定中心法医物证鉴定：该多处精斑均系被告人梁彩保遗留。
另查明：2017年9月7日12时许，被告人梁彩保主动到定远县公安局东城派出所查看被害人周某报警情况时，如实供认了犯罪事实。案发后被害人周某对被告人梁彩保表示谅解。
上述事实，被告人梁彩保在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、抓获经过、婚姻登记记录证明及协议离婚证复印件等书证，证人张某、杨某、魏某、王某证言，被害人周某的陈述，被告人梁彩保的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，光盘等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人梁彩保违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人梁彩保犯罪后主动投案，如实供认自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚；取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人梁彩保犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人梁彩保犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款的规定，判决如下：
被告人梁彩保犯强奸罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯金鹏
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 刘 成
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 赵 建
代理书记员 单晓莉
附：《中华人民共和国刑法》原条文
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初3498号
原告：陈玉坤，男，汉族，1970年1月26日生。
被告：崔西林，男，汉族，1968年4月20日生。
被告：太平财产保险有限公司宝鸡市分公司。住所地宝鸡市渭滨区经二路***号。统一社会信用代码91610302783674123J。
法定代表人任永宏，任副总经理。
委托代理人王飞飞，男，汉族，1988年3月14日生。
原告陈玉坤诉被告崔西林、太平财产保险有限公司宝鸡市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉坤、被告崔西林、被告太平财产保险有限公司宝鸡市分公司委托代理人王飞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月21日，被告崔西林驾驶陕C335**号小轿车沿宝鸡市渭滨区滨河大道由东向西行驶至太阳市门前路段时，与前方相同车道内原告陈玉坤驾驶的陕CMH5**号小轿车尾部相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队，适用轻微道路交通交通事故简易快速处理程序处理，达成协议：被告崔西林承担本起事故全部过错责任，原告无事故责任。上述交通事故造成原告车辆修理费3100元，原告车辆修理期间，无法使用事故车辆的替代性交通费500元。此后，被告崔西林不配合被告太平财产保险有限公司宝鸡市分公司的理赔程序，只愿承担2800元修车费，被告崔西林的行为造成原告垫付维修费用的利息损失及替代交通费用损失。另外，被告陕C335**号小轿车在被告太平财产保险有限公司宝鸡市分公司投保了机动车交强险及商业三者险。原告的损失应由两被告承担。现诉至法院请求判令：1、各被告依法赔偿原告各项损失3600元；2、判令被告崔西林支付原告所垫付3100元维修费用的利息从垫付之日起直到全部付清之日止，利息计算标准按人民银行同期贷款利率；3、本案诉讼费用由被告崔西林承担。
被告崔西林辩称，我愿意在交强险范围内赔偿2000元，第二项我愿意在2000元范围内承担原告利息损失。第三项诉讼费用法院依法判决。
被告太平财产保险有限公司宝鸡市分公司辩称：对于原告车损部分按定损金额在保险范围内按事故责任承担。本案诉讼费及交通替代费不在保险赔偿范围内，不承担。
经审理查明，2017年8月21日，被告崔西林驾驶陕C335**号小轿车沿宝鸡市渭滨区滨河大道由东向西行驶至太阳市门前路段时，与前方相同车道内原告陈玉坤驾驶的陕CMH5**号小轿车尾部相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该交通事故经宝鸡市公安局交通警察支队处理，出具了《宝鸡市轻微交通事故当事人自行协商处理协议书》载明，被告崔西林承担本起事故全部过错责任，原告陈玉坤无过错责任。事后，被告太平财产保险有限公司宝鸡市分公司给原告车辆定损确认，维修费用共计为3100元。原告陈玉坤修车后支付修理费3100元。事故发生期间，被告崔西林为其陕C335**号小轿车在被告太平财产保险有限公司宝鸡市分公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险。
另查明，原告陈玉坤的住所在宝鸡市渭滨区姜谭路2号家属区，工作地址在位于宝鸡市渭滨区姜谭路1号的中国能源建设集团宝鸡铁塔制造有限公司。
以上查明的事实有，《宝鸡市轻微交通事故当事人自行协商处理协议书》、太平财产保险有限公司宝鸡市分公司保险抄件、《机动车保险车辆损失确认书》及零部件更换项目清单、维修费发票及当事人陈述在卷为凭，这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。被告崔西林驾驶车辆致原告车辆受损，负事故全部责任，被告崔西林侵犯了原告的财产权利，应当对原告的损失承担赔偿责任。本案中，经保险公司定损确认及在修理厂维修，原告支出修理费3100元，原告的损失为3100元，可以确认。原告主张替代交通费用损失500元，由于原告陈玉坤的住所在，工作地址在位于，相距较近，替代交通费损失不是因交通事故而产生的必然损失，对原告的该部分损失，本院不予认定。原告主张3100元的利息损失，无法律依据，本院不予支持。被告崔西林为其陕C335**号小轿车在被告太平财产保险有限公司宝鸡市分公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告崔西林应承担的损失，应由被告太平财产保险有限公司宝鸡市分公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告保险金2000元，在第三者责任保险财产损失赔偿限额内赔偿原告保险金1100元，共计赔偿原告3100元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司宝鸡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉坤保险金3100元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决的指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告崔西林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 盼
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3660号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地郏县经一路北段063号。统一社会信用代码914104256741290111
法定代表人:李俊超，任董事长。
委托诉讼代理人:李国铮，男，1962年9月23日生，汉族，住郏县。系郏县欣荣物业管理有限公司员工。
被告：张永祥，男，1970年8月14日生，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告张永祥物业服务合同纠纷一案中，郏县欣荣物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郏县欣荣物业管理有限公司申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郏县欣荣物业管理有限公司撤回对张永祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 赵红举
二〇一七年十月三十日
书记员 张冰清
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民特56号
申请人：重庆市涪陵区钱龙电力电器成套设备有限公司，住所地：重庆市涪陵区涪蒿路8公里（鹅颈关村六组），注册号91500102733952981A。
法定代表人：薛光钱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。
被申请人：蒲江林，男，1974年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
申请人重庆市涪陵区钱龙电力电器成套设备有限公司（以下简称钱龙电力设备公司）与被申请人蒲江林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月16日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
钱龙电力设备公司申请称：请求撤销涪陵区劳动人事争议仲裁委员会涪劳人仲字（2017）第312号仲裁裁决。1.蒲江林隐瞒了足以影响公正裁决的证据。劳动争议仲裁裁决涉及的蒲江林的工资标准有误，蒲江林上班两个月即受伤，受伤前共领取了两个月的工资，2012年7月、8月的工资分别为1686元、2268元，其受伤前的月平均工资为1977元，仲裁以2011年重庆市职工月平均工资3337元计算蒲江林一次性伤残补助金显然错误，且失公平。2.仲裁裁决违反法定程序。重庆市涪陵区劳动能力鉴定委员会作出的涪陵劳初鉴字[2017]1091号初次鉴定结论书没有送达给我公司，该初次鉴定结论书未产生法律效力，同时导致我公司无法申请再次鉴定。仲裁裁决不经审查，采用了该未产生法律效力的初次鉴定结论书，明显违反法定程序。
被申请人蒲江林未作答辩。
经审查查明：蒲江林于2012年7月到钱龙电力设备公司工作，双方未签订书面劳动合同。2012年8月29日，蒲江林在电力安装工作中不慎摔倒受伤，于2012年9月19日经重庆市涪陵区人力资源和社会保障局认定为工伤，蒲江林于2013年3月回到公司继续上班。2017年6月5日，蒲江林经重庆市涪陵区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。蒲江林受伤后，钱龙电力设备公司向其支付了住院伙食补助费、护理费和停工留薪期待遇。2017年6月8日，蒲江林以钱龙电力设备公司未给其办理缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并于2017年7月10申请劳动仲裁。2017年9月8日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲案字[2017]第312号仲裁裁决：一、蒲江林与钱龙电力设备公司终止工伤保险关系。二、由钱龙电力设备公司支付蒲江林一次性伤残补助金36707元、一次性工伤医疗补助金33696元、一次性伤残就业补助金67392元、劳动能力鉴定费400元，以上工伤保险待遇及费用合计138195元，于裁决生效之日起7日内一次性支付。三、驳回蒲江林的其他申请请求。本裁决为终局裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。本案，劳动者的工资支付依据属于用人单位掌握管理的证据，应由用人单位承担举证责任，钱龙电力设备公司在劳动争议仲裁时对蒲江林受伤前的月平均工资标准主张为1977元，未提供证据证明，不属于蒲江林隐瞒证据的情形，仲裁以蒲江林受伤时的上一年2011年度我市职工月平均工资3337元计算蒲江林一次性伤残补助金，符合法律规定。至于钱龙电力设备公司提出其未收到蒲江林劳动能力等级鉴定结论的问题，从钱龙电力设备公司向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会提交的答辩意见来看，该公司对蒲江林的劳动能力等级鉴定结论是知晓的，该公司未出庭参加仲裁庭审，亦未知晓该鉴定结论后在法定期间内申请重新鉴定，属于对自己权利的放弃，仲裁裁决采信该鉴定结论，不属于违反法定程序的情形。现该公司提出该鉴定结论未生效，于法无据，本院不予采纳。
综上，钱龙电力设备公司未举示证据证明重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的涪劳人仲案字[2017]第312号仲裁裁决有符合上述六项规定的可以撤销的情形，其请求撤销该仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回钱龙电力设备公司请求撤销重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会涪劳人仲案字〔2017〕第312号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人钱龙电力设备公司负担。
审判长 李 川
审判员 简元华
审判员 吴 聪
二〇一八年一月四日
书记员 舒宏娅
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初6651号
原告：程永芳，女，2005年2月22日出生，满族，住濮阳县。
法定代理人：李爱军，女，1971年6月29日出生，满族，住址同上。系原告程永芳之母。
被告：濮阳县顺河路真诚电器门市。
经营者：张善志，该门市负责人。
原告程永芳诉被告濮阳县顺河路真诚电器门市劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。现原、被告作为劳动者和用人单位不服濮阳县劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决，均向本院提起诉讼，本院分别于2017年12月13日、2017年12月12日正式立案，另一案件号为（2017）豫0928民初6652号，根据法院规定，该两案应并案审理。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0928民初6652号案件审理。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 白秀兰
代理审判员 郭丽丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邢金丽
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1358号
申请执行人：江拥华，男，1953年10月8日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：柳学登，男，1980年3月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县，。
被执行人：陈聪，男，1981年10月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县，。
关于申请执行人江拥华与被执行人柳学登、陈聪责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0183刑初1326号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经银行、房管等部门查询，已对被执行人柳学登、陈聪所有的车辆进行查封，但车辆无法扣押，因此暂不具备处置条件，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院认为，经本院执行，暂未发现有可供执行财产，同时申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执1358号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 王桃金
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 阮洪斌
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1987号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司，住所地福建省永安市窑坑东路50号，统一社会信用代码：91350481068795014J。
负责人柏志辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林伟忠，福建永杭律师事务所执业律师。
被告：罗双，男，1984年10月28日出生，汉族，住永安市。
被告：郑香使，女，1986年5月5日出生，汉族，住永安市。
原告福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司与被告罗双、郑香使物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司以被告罗双、郑香使已缴清物业费为由，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间以与被告罗双、郑香使已缴清物业费为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 吴文龙
二〇一八年五月二十三日
书记员 杜燕红
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执285号
申请执行人：徐恒斌。
被执行人：戴绍兵。
被执行人：ＸＸ和。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1825民初206号民事判决书，依法向被执行人戴绍兵、ＸＸ和发出执行通知书，责令被执行人戴绍兵、ＸＸ和履行（2016）皖1825民初206号民事判决书所确定的义务，但被执行人戴绍兵、ＸＸ和未在本院规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38、39条之规定，裁定如下：
冻结被执行人戴绍兵、ＸＸ和的银行存款4350元或查封其等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年七月七日
书 记 员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执285号之一
申请执行人：徐恒斌。
被执行人：戴绍兵。
被执行人：ＸＸ和。
本院在执行申请执行人徐恒斌与被执行人戴绍兵、ＸＸ和民间借贷纠纷一案中，查封∕冻结被执行人戴绍兵、ＸＸ和所有的价值4350元的财产，现因被执行人ＸＸ和已履行了法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人戴绍兵、ＸＸ和所有的价值4350元财产的查封∕冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年十月二十日
书 记 员 丁秀文
浙江省嘉兴市中级民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民终字第132号
上诉人（原审原告）：陈加贤。
委托代理人：沈菊生。
被上诉人（原审被告）：浙江龙森木业有限公司。
法定代表人：胡敏浩。
委托代理人：顾祖德。
委托代理人：蒋光明。
上诉人陈加贤因劳动争议纠纷一案，不服嘉善县人民法院于（2008）善民一初字第2505号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈加贤又以双方已庭外达成和解为由，于2009年6月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，本案双方当事人已庭外达成和解且上诉人已收取被上诉人支付的和解款，纠纷已止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈加贤撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈加贤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐元芬
审 判 员 刘 坤
代理审判员 褚 翔
二〇〇九年六月二十三日
书 记 员 杨佳瑜
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初3627号
原告营口顶鼎装饰工程有限公司，住所地营口南楼经济开发区工农村。
法定代表人姚承虎，经理
委托代理人姚承群，男，1986年3月26日出生，汉族。
被告营口红星广联家居博览中心有限公司，住所地营口南楼经济开发区西江村。
法定代表人高峰，经理。
委托代理人简纪平，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
大石桥市人民法院依法公开审理原告营口顶鼎装饰工程有限公司与被告营口红星广联家居博览中心有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口顶鼎装饰工程有限公司的委托代理人姚承群，被告营口红星广联家居博览中心有限公司的委托代理人简纪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口顶鼎装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款伍拾玖万零捌佰叁拾伍元及利息。2、要求被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日，原、被告签订了工程承包协议。协议约定原告为被告施工玻璃墙幕工程，经双方确认工程单价为540元/平方米，工程总量为3096.87平方米，工程总价为1672309.8元，被告给付了110万元，尚欠572,309.8元。加上原来欠款18,525.6元，截止到起诉共欠590,835.4元。原告多次催要，被告推脱，无奈诉至法院。
被告辩称，原告的工程存在严重的质量问题，也未提供相关的部门对原告使用的材料的安全标准和环保标准的检验报告，不符合双方的约定，不符合有关部门关于玻璃幕墙工程技术规范规定的质量标准，致使工程至今无法投入使用，至今未经答辩人验收。玻璃幕墙从施工完毕至今已经有八十多块玻璃损坏，答辩人按照合同约定多次通知原告进行维修，原告均拒绝履行，原告直到2015年11月份才施工完毕，超出合同约定90多天，按照合同约定每天5000元违约金，共计45万元，应从工程款中扣除。综上，原告工程存在质量问题，原告应按照约定对损坏的玻璃进行维修，并承担给答辩人造成的损失。
原告围绕诉讼请求依法提交《建筑工程的合同》、玻璃幕工程确认书、车辆置换协议书等证据本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年起原告为被告施工玻璃墙幕工程，2015年7月13日，原、被告签订了工程承包协议。协议约定原告为被告施工玻璃墙幕工程，经双方确认工程单价为540元/平方米，工程总量为3,096.87平方米，工程总价为1,672,309.8元。后被告给付原告部分工程款，现尚欠原告工程款572,309.8元。
本院认为，原、被告签订《建筑工程的合同》，并经双方确认，现完成工程总量为3,096.87平方米，根据合同约定的单价可以计算工程总价为1,672,309.8元，被告给付了110万元，现尚欠572,309.8元。虽被告方提出现工程未经过验收未竣工，其合同中约定了：“竣工日期以甲方向乙方出具的验收合格证注明的日期为准。”双方签订的合同时间为2015年7月13日，现该工程已经交付使用，并且原告提供玻璃幕工程确认书，有被告对完成工程量已经确认，以上证据可以证明，原告完成工程后，已经双方确认，虽被告一直未能给原告出具合格证，但被告已经实际使用，被告也未能提供证据，证明其在合理期限内提出过异议，因此对于原告要求被告继续给付工程款的诉请，本院予以支持，对于其要求的利息部分，可以从原告主张权利之日起，以其尚欠工程款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算其利息损失。对于被告方提出的工程质量问题及工程完成时间超期，未能提供相应证据，证明其主张，本院不予认可。原告提出与被告还有18,525.6元欠款，对此未能提供相应证据，且被告在庭审中未予承认，因此对于该款可待原告证据充足后，另行选择处理方式。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告营口红星广联家居博览中心有限公司给付原告营口顶鼎装饰工程有限公司欠工程款人民币572,309.8元（伍拾柒万贰仟叁佰零玖元捌角）。并以572,309.8元（伍拾柒万贰仟叁佰零玖元捌角）为本金从起诉之日起即2017年5月5日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费9,708.00元，由被告负担9,523.00元，剩余184.00元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 孙云鹏
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 汪 晶
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 余
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初5035号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地诸暨市陶朱街道迎宾路6号。
法定代表人：石仲力，该公司总经理。
委托代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。
委托代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
被告：广州市番禺区小谷围发土麦日用杂品店。
经营者：马国俊。
本院在审理原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告广州市番禺区小谷围发土麦日用杂品店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费共计109.4元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审 判 员 梁 颖
二〇一七年十二月八日
法官助理 马 欢
书 记 员 李亚玲
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第113号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人陈江平。
被告吴国亮。
被告曲洪滨。
被告吴军。
被告曲利强。
被告吴国强。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告吴国亮、曲洪滨、吴军、曲利强、吴国强金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈江平，被告曲洪滨、吴军、曲利强、吴国强到庭参加诉讼。被告吴国亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商银行诉称，被告吴国亮于2011年1月9日、6月24日、7月8日由被告曲洪滨、吴军、曲利强、吴国强担保从原告处分别借款30000元、50000元、50000元，共计130000元，到期日分别为2012年1月8日、6月23日、7月7日。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金130000元，按照合同约定支付期内、逾期利息，由被告承担诉讼费用。
被告吴国亮未答辩。
被告曲洪滨辩称，办贷款时他不知道与被告吴国亮一个联保小组，后来才知道。他的贷款数额是20000元，而被告吴国亮是130000元，他无法给其担保。
被告吴军、曲利强、吴国强辩称，担保属实，该借款由被告吴国亮使用，应由借款人偿还。
经审理查明，2010年4月28日，原告昌乐农商银行与被告吴国亮、曲洪滨、吴军、曲利强、吴国强签订农户最高额联合保证借款合同，约定被告吴国亮借款期间自2010年4月28日至2013年4月27日，最高贷款额130000元。被告曲洪滨、吴军、曲利强、吴国强为连带保证责任，担保期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；双方约定按月结息，结算日为每月的20日；借款合同第九条第1款约定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2011年1月9日，被告吴国亮从原告处借款30000元，到期日为2012年1月8日，月利率为9.92542‰；2011年6月24日，被告吴国亮又从原告处借款50000元，到期日为2012年6月23日，月利率为10.7795‰；2011年7月8日，被告吴国亮再次从原告处借款50000元，到期日为2012年7月7日，月利率为11.2066‰。被告吴国亮将三笔借款利息付至2011年9月20日后，未再偿还上述借款本金及利息。
以上事实，有原、被告陈述，农户最高额联合保证借款合同、借款借据、贷款帐户明细等书证在案证实。
本院认为，原告与被告吴国亮、曲洪滨、吴军、曲利强、吴国强签订的农户最高额联合保证借款合同，系双方真实意思的表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。被告吴国亮借款后，未按照合同约定按时偿还借款本金及利息属违约，原告请求于法有据，予以支持。被告曲洪滨、吴军、曲利强、吴国强作为连带保证人，亦应按照合同约定对被告吴国亮的借款承担保证责任。双方约定了期内利息、逾期利息及还款时间，不违反法律规定，原告主张按照合同约定支付利息，予以支持。被告曲洪滨辩称不知道与被告吴国亮一个联保小组及无法提供担保，因没有提供相关证据、合同中亦没有相关约定，不予采信。被告吴国亮未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国亮偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（利率按合同约定。期内利息：本金130000元，自2011年9月21日起至2012年1月8日止；本金100000元，自2012年1月9日起至2012年6月23日止；本金50000元，自2012年6月24日起至2012年7月7日止。逾期利息：本金30000元，自2012年1月9日起至2012年6月23日止；本金80000元，自2012年6月24日起至2012年7月7日止；本金130000元，自2012年7月8日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后七日内付清；
二、被告曲洪滨、吴军、曲利强、吴国亮对上述借款本息负连带清偿责任；被告曲洪滨、吴军、曲利强、吴国亮承担保证责任后，有权向被告吴国亮追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘炳奇
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第113号
原告李殿宗，男，1952年1月30日生，汉族。
被告刘勇，男，1972年6月22日生，汉族。
被告任书岐，男，1969年9月30日生，汉族。
原告李殿宗与被告刘勇、任书岐为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李殿宗到庭参加诉讼，被告刘勇、任书岐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告李殿宗诉称，被告刘勇经营红枣加工厂，因缺少周转资金，于2012年8月16日向原告借款100000元并与原告签订借款合同，被告任书岐自愿为被告刘勇对该借款提供连带责任担保，双方约定借款利息为月息2.5%，付息方式为每三个月付息一次，如逾期还款，违约方应按借款金额的1%支付违约金。之后，被告刘勇拒不偿还借款本金及利息，原告多次催要两被告偿还借款，两被告均以无钱为由拒不偿还，为此诉来法院，要求两被告承担还款责任，立即偿还原告借款100000元并支付相应利息。
被告刘勇、任书岐均未作答辩。
经审理查明，2012年8月16日，原告李殿宗与被告刘勇、任书岐签订《借款合同书》，该合同主要载明：借款人刘勇，担保人任书岐，出借人李殿宗，借款金额为100000元，月息按25‰计算，如逾期履行合同，违约金按每日1%收取，担保方式为连带责任保证。同日，原告将借款全部交付于被告刘勇，被告给原告出具了收据。
上述事实，由原告提供的《借款合同书》一份、《收款收据》一份为证，本院予以确认。
另查明，中国人民银行2012年7月6日调整1年期人民币贷款基准月利率为5.00‰。
本院认为，原告李殿宗与被告刘勇、任书岐签订的借款以及保证合同，系双方真实意思表示，属有效合同，被告刘勇应依约清偿原告借款，被告任书岐应依约承担保证责任。另外，合同双方在上述协议中约定了借款利息按月息25‰计算，同时约定了逾期违约金按日1%支付。本院认为，民间借贷利息不得高于银行同期借款利率的四倍系强制性规定，上述月息按25‰计算以及逾期利息按1%收取的两项合计实为高额利息，应予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效后十日内偿还原告李殿宗借款100000元，并支付相应利息（按同期人民银行借款利率的四倍计算，自借款和利息逾期时始计算至本判决指定的履行期限届满之日止）
二、被告任书岐对上述第一项给付义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，均由被告刘勇负担，案件受理费减半收取（此款暂由原告垫付，待判决履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 纪 纲
二〇一四年三月十八日
书记员 孙延岭
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法杨民初字第58号
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行。住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路**号。
负责人陈宝林。
委托代理人岳彩亭，系广东达伦律师事务所律师。
委托代理人傅广伦，系广东达伦律师事务所律师助理。
被告一朱永兴，男，1992年1月10日出生，汉族，住博罗县。
被告二张伟松，男，1986年4月7日出生，汉族，住博罗县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告朱永兴、张伟松金融借款合同纠纷一案，因被告朱永兴还清了借款本息，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因被告朱永兴还清了借款本息，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行撤回起诉。
本案受理费228元，因原告申请撤诉，减半收取114元，由原告负担。
审 判 长 温觉忠
代理审判员 卢彩红
人民陪审员 王子强
二〇一五年三月十七日
书 记 员 邓朵朵