广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终13952号
上诉人（原审原告）：洪子荣，男，汉族，1962年11月20日出生，住所地：深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：洪雅峰，男，汉族，1992年4月7日出生，住所地：深圳市龙岗区，系洪子荣儿子。
上诉人（原审原告）：洪雅峰，男，汉族，1992年4月7日出生，住所地：深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）：新一佳超市有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，组织机构代码：192325079。
法定代表人：李彬兰。
上诉人洪子荣、洪雅峰因与被上诉人新一佳超市有限公司（以下简称新一佳公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初15319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
洪子荣、洪雅峰上诉请求：1、判令新一佳公司依合同赔偿2016年7月15日至2016年9月15日三个月的租金及违约金共计11085.92+11122.62=22208.54元，其中7月租金3670.84元，8月与9月的每月租金为3707.54元（3670.84元×l.01)，违约金为11122.62元（3707.54元×3倍）;2、判令新一佳公司承担全部诉讼费。上诉理由：一审判决对赔偿的滞纳金和违约金的适用法律错误。滞纳金是因逾期向国家缴纳各种费用而需额外缴纳的金钱。它是一种行政责任形式，只能对逾期向国家缴纳费用的行为适用，因而只是违反行政行为的责任形式。滞纳金是行政管理的罚金，其具体适用的规定在各个行政法规之中。违约金则是指按照当事人的约定或法律规定，一方当事人违约，应向另一方支付金钱。它是一种重要的民事责任形式，只能对于违约行为适用，因而只是违约的责任形式。违约金在民法通则、合同法中都有所规定。因为滞纳金不是民事责任形式，在调整民事法律关系的民法中根本找不出也不可能找出法律根据。所以一审在民事案件中判决支持滞纳金，并认为通过滞纳金方式可以弥补违约金的损失是适用法律错误，违约金才是平等主体间的一种民事责任形式。洪子荣、洪雅峰与新一佳公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。新一佳公司连续拖欠租金3个月以上，符合违约条件，应当承担相应的违约金。合同法第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。案外人大某公司跟本案无关，不影响新一佳公司承担本案的违约金。
新一佳公司未到庭，未发表意见。
洪子荣、洪雅峰向一审法院起诉请求判令：1、新一佳公司支付2016年7月至9月三个月的租金及违约金共计22208.54元，其中7月租金3670.84元，8月与9月的每月租金为3707.54元（3670.84元×1.01），违约金为11122.62元（3707.54元×3倍）；2、新一佳公司按每迟延一天拖欠总金额的0.3‰赔付滞纳金；3、新一佳公司承担全部诉讼费。
一审法院经审理查明：一、涉案房产的位置及产权情况：深圳市龙岗区布吉广场商铺B2X8，洪子荣于2002年2月15日从深圳市联顺房地产开发有限公司处购买，洪雅峰是根据2009年2月19日一审法院（2009）深龙法民初字第1126号《民事调解书》和《协助执行通知书》通过产权继承取得，2009年4月23日取得产权证书（深房地字第××号），洪子荣占60%份额，洪雅峰占40%份额。二、租赁合同签订时间：2013年7月9日。三、租赁合同约定的月租金标准、支付时间与方式：3670.84元/月，第二年起，月租金在上一年月租金上递增1%，租金按月结算，每月的第5个工作日前缴付当月租金，租金以转账方式转入洪子荣、洪雅峰的指定银行账户。四、租赁合同约定租赁合同履行期限：2013年8月15日至2023年8月14日。五、违约责任的约定：新一佳公司如不能按时向洪子荣、洪雅峰缴交场地租金，每延迟一天按拖欠总金额的0.3‰每天向洪子荣、洪雅峰缴交滞纳金；如果新一佳公司连续拖欠租金3个月以上，视为新一佳公司违约，洪子荣、洪雅峰有权解除本合约；在本合同执行过程中，由于一方违约或违反国家有关法规及相关规定而造成合同变更、解除或终止，则违约方需向另一方支付上一月租金的三倍，作为违约金及具体损失的赔偿。六、租赁合同履行情况：新一佳公司一直正常租赁使用涉案商铺，但自2016年7月开始拖欠租金。2016年10月28日，包括洪子荣、洪雅峰在内的众多商铺业主共同在《要求新一佳清场返还商铺的通知函》上签名，称因新一佳公司连续3个月未付租金和占佣金，已构成违约，通知新一佳公司在收到通知后2日搬离腾空，同时返还商铺，并结清各种费用。洪子荣、洪雅峰称，该函张贴于新一佳公司经营的涉案商铺大楼外。在一审法院审理过程中，深圳市龙岗区布吉广场商铺其他部分业主（包括最大面积商铺的业主深圳市联顺房地产开发有限公司）与案外人深圳市大某云购商业管理有限公司（简称大某公司）达成协议，大某公司同意为这部分业主垫付之前新一佳公司拖欠的租金，并从2017年1月15日承租业主商铺，按照业主与新一佳公司签订的原《房屋租赁合同》继续履行。本案洪子荣、洪雅峰不同意大某公司继续租赁涉案商铺，坚持本案诉讼。
一审法院认为：新一佳公司作为商铺承租人应当按照约定的期限及时支付租金。新一佳公司自2016年7月开始连续三个月拖欠支付租金，属于违约行为，构成了合同约定的合同解除条件。洪子荣、洪雅峰要求新一佳公司支付2016年7月、8月、9月的租金，正当合法。关于租金的具体金额，按照合同约定，2016年7月租金是3744.62元，因合同租赁期限是从2013年8月开始，月租金在上一年月租金上递增1%，因此2016年8月与9月的月租金应为3782.07元（3744.62元×1.01），洪子荣、洪雅峰主张的租金金额11085.92元未超出合同约定，一审法院予以支持。关于洪子荣、洪雅峰主张的拖欠租金的滞纳金，有合同依据，一审法院亦予以支持。关于洪子荣、洪雅峰主张的违约金，因新一佳公司拖欠租金导致洪子荣、洪雅峰的损失已经通过滞纳金方式可以弥补；且洪子荣、洪雅峰商铺仅为产权式商铺，已与布吉广场其他商铺共同形成一个整体，具有不可分性，该商铺实际仍由大某公司在租用，洪子荣、洪雅峰有权向大某公司主张占用期间（2017年1月15日后）的商铺占用费，因此一审法院除支持滞纳金外不另行支持违约金。2016年10月份之后至2017年1月15日期间的商铺占用费，洪子荣、洪雅峰可以另循法律途径向本案新一佳公司主张。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款，第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、新一佳公司有限公司于判决生效之日起5日内向洪子荣、洪雅峰支付2016年7月、8月、9月的商铺租金11085.92元及其滞纳金，其中2016年7月租金3670.84元的滞纳金从7月8日开始计算，8月租金3707.54元的滞纳金从8月6日开始计算，9月租金3707.54元的滞纳金从9月8日开始计算，按日0.3‰的标准计付至新一佳公司实际还清上述相应的租金为止；二、驳回洪子荣、洪雅峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元（洪子荣、洪雅峰已预交），由新一佳公司有限公司负担。
二审经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷案件。洪子荣、洪雅峰上诉认为其有关违约金（按解约时上一月租金的三倍计算）的诉讼请求应当得到支持。本院认为，虽然合同约定，在一方违约导致合同解除的情况下，违约方应当按上一个月租金三倍的标准支付违约金。但合同同时约定了迟延支付租金的滞纳金，该滞纳金也系迟延付款违约金性质，能够一定程度弥补洪子荣、洪雅峰因新一佳公司违约所遭受的损失。一审法院考虑到上述因素，结合涉案商铺所在布吉广场的实际情况，驳回洪子荣、洪雅峰有关解约违约金的诉讼请求，系根据案件实际情况对合同约定违约金所做的调整，并无不当。洪子荣、洪雅峰上诉称滞纳金属于行政责任形式，并非民事责任形式，该种主张缺乏法律依据，本院不予采信。综上，上诉人洪子荣、洪雅峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费355.21元，由上诉人洪子荣、洪雅峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 明 亮
审判员 路 德 虎
审判员 朱 宽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 崔艳慧（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。