江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0203民初43号
原告：景德镇荣恒置业有限公司,住所地江西省景德镇市珠山区新村北路1栋502室。
法定代表人：段光晖，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴安平，江西晨天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，广东开野律师事务所律师。
被告：李文锋，男，汉族，1984年3月25日出生，户籍所在地江西省乐平市。
被告：石露，女，汉族，1991年9月6日出生，住江西省。
被告：蒋建良，男，汉族，1980年11月23日出生，住江西省乐平市。
被告：薛可南，女，汉族，1986年2月4日出生，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：蒋建良系被告薛可南的丈夫。
第三人：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。
负责人：唐立波，系该分行经理。
委托诉讼代理人：邓劲莎，系该分行员工。
原告景德镇荣恒置业有限公司（以下简称荣恒公司）诉被告李文锋、石露、蒋建良、薛可南、第三人中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇市分行）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣恒公司委托诉讼代理人陈杰、被告石露、被告蒋建良、被告薛可南的委托诉讼代理人蒋建良、第三人建行景德镇市分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告李文锋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告偿还代付银行借款本息231463.48元及利息损失（利息损失以231463.48元为基数，按中国人民银行发贷款基准利率4.75%，自起诉之日起至四被告向原告偿还全部代付银行借款本息之日止），四被告对此承担连带责任；2、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年6月24日，被告李文锋与原告签订《商品房买卖合同》，向原告购买景德镇市珠山区尚东国际16栋1单元701室商品房，房屋总价款585835元（首付款175835元，银行借款410000元）。2011年8月30日，被告李文锋、蒋建良与第三人签订《个人住房〈商业用房〉借款合同》，就珠山区尚东国际16栋1单元701室商品房向第三人借款410000元，并约定担保方式为“抵押加阶段性担保。”原告与第三人签订《个人住房〈商业用房〉借款最高额保证合同》，并开立专项保证金账户。因被告未履行向第三人偿还借款本息的义务，原告向第三人承担保证责任垫付贷款本息231463.48元（从专项保证金账户中直接扣划）。鉴于以上事实，被告侵害了原告的合法权益，为此，原告向法院提起诉讼。
被告李文锋未作答辩，亦未提交证据。
被告石露辩称，涉案房屋系被告李文锋以个人名义于2011年购买。双方于2012年登记结婚，于2016年办理离婚手续，涉案房屋系李文锋婚前个人财产。被告石露不应承担还款责任。
被告蒋建良、薛可南共同辩称，1、被告李文锋购买房屋向第三人借款，蒋建良作为第二借款人共同签订了借款合同。该合同约定了抵押房产，应优先处分抵押房产用于还款。被告蒋建良不承担还款责任。2、被告薛可南未在借款合同上签字，其亦不应当承担还款责任。
被告蒋建良、薛可南均未提交证据。
第三人建行景德镇市分行辩称，原告所诉属实，被告李文锋未履行还款义务，故我行向原告要求履行保证责任。被告李文锋未配合，导致房屋未能办理抵押登记手续。
第三人建行景德镇市分行未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：１、《商品房买卖合同》，证明被告李文锋向原告购买景德镇市尚东国际16栋1单元701室商品房，双方签订合同约定房屋总价值款为585835元（其中首付款175835元，按揭贷款410000元）；２、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明2011年8月30日被告李文锋、蒋建良向第三人借款410000元，用于购买房屋，担保方式为抵押加阶段性担保；３、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，证明原告为购置尚东国际房产而与第三人发生借贷关系的全部债务人提供保证担保，并在第三人处开立专项保证金账户；4、扣划款项通知书（1份）及会计联（37份），证明被告李文锋及蒋建良未履行向第三人偿还借款本息的义务，原告因此向第三人承担了保证责任。截至原告起诉之日，原告代为偿还借款本息共计231463.48元（从专项保证金账户中直接扣划）。
被告石露向本院提交了以下证据：（2016）赣0281民初2号江西省乐平市人民法院民事判决书，证明被告石露、李文锋已由法院判决离婚。
本院认为，被告蒋建良、石露、第三人均对原告提交的四组证据无异议，原告、被告蒋建良、第三人均对被告石露提交的证据无异议，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。被告李文锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告荣恒公司作为甲方与第三人建行景德镇市分行为乙方签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同主要约定：“为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证。本合同所称债务人是指：购置座落于景东大道尚东国际商住楼项目所属之住房/商业用房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人。甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证责任为如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任。对于甲方在本合同项下的全部应付款项，乙方有权直接从保证金专户中划收。”
2011年6月24日，原告荣恒公司与被告李文锋签订《商品房买卖合同》，合同主要约定，被告李文锋购买原告开发的位于景东大道尚东国际北二区16幢1单元701号房，房款总金额为585835元，其中首付房款175835元，剩余房款410000元办理银行按揭。
2011年8月30日，被告李文锋、蒋建良共同与第三人签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要约定：“借款410000元，用于购买位于景德镇市景东大道尚东国际小区北二区16栋701室的房产。借款限期为120个月（2011年9月2日至2021年9月2日），贷款利率为7.755%（月/年），浮动利率为在基准利率水平上上浮10%。还款日为每月1日，还款方式为等额本息还款，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为4921.5元。担保方式为抵押加阶段性担保。抵押物位于景德镇市景东大道尚东国际小区北二区16栋701室的房屋。”被告李文锋、蒋建良作为借款人，第三人作为贷款人和抵押权人，被告李文锋作为抵押人分别在该合同中签名、盖章确认。
上述合同签订后，第三人建行景德镇市分行因借款人未按约定期限归还借款，于2013年6月28日起至2017年11月30日止，从原告荣恒公司在其处开立的保证金专账户中分三十七笔扣划了共计231463.48元用于归还借款人所欠的借款本息。2017年12月27日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还垫付借款本息及利息损失。
另查明，原告荣恒公司尚未给被告李文锋购买的房屋办理所有权证书。被告李文锋、蒋建良与第三人签订《个人住房（商业用房）借款合同》的抵押物未办理抵押登记手续。
还查明，被告蒋建良与薛可南系夫妻关系，双方于2010年11月8日办理结婚登记手续。被告石露与李文锋原系夫妻关系，双方于2012年6月18日办理结婚登记手续，2016年1月10日，江西省乐平市人民法院作出（2016）赣0281民初2号民事判决书，判决解除石露与李文锋的婚姻关系，但对于双方的共同财产未进行分割。
本院认为，本案争议的焦点为：一、关于被告李文锋、蒋建良是否承担还款责任问题；二、关于诉争债务是否系被告李文锋与石露夫妻共同债务的问题；三、关于诉争债务是否是被告蒋建良与薛可南夫妻共同债务问题。
关于焦点一。原告荣恒公司与第三人建行景德镇市分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、原告荣恒公司与被告李文锋签订的《商品房买卖合同》、被告李文锋、蒋建良与第三人建行景德镇市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。其中《个人住房（商业用房）借款合同》约定，借款金额410000元，借款限期为120个月（2011年9月2日至2021年9月2日）。被告蒋建良称，其不应当承担共同还款的责任。本院认为，1、被告李文锋、蒋建良作为借款人在借款期限内未按约定还款义务，已构成违约。第三人自2013年6月28日至2017年11月30日期间从原告的保证金专户中扣划了231463.48元用于归还被告李文锋、蒋建良借款本息。原告作为连带责任保证人在承担保证责任后有权要求被告李文锋、蒋建良追偿。2、诉争借款所涉及的抵押物未办理抵押登记手续，抵押权未发生效力，故被告蒋建良对诉争借款不承担还款责任及应优先处分抵押房产用于偿还借款的抗辩理由不成立。因此，原告要求被告李文锋、蒋建良偿还垫付借款本息231463.48元及利息损失（以231463.48元为基数，按中国人民银行贷款基准利率4.75%计算，自起诉之日即2017年12月27日起至全部偿还之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
关于焦点二。被告李文锋与石露原系夫妻关系，于2012年6月18日办理结婚登记手续，于2016年1月10日依法解除婚姻关系。诉争借款系被告李文锋婚前向第三人贷款。被告石露表示诉争借款所购买的房屋系李文锋婚前财产，且双方离婚时未对该房屋进行分割处理。故涉案借款应当属于被告李文锋个人债务，因此，原告要求被告石露对诉争借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。
关于焦点三。被告蒋建良与薛可南系夫妻关系，诉争借款发生在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”经审理查明，诉争债务并非用于蒋建良与薛可南家庭日常生活需要，而是用于被告李文锋购房使用。原告所提供证据不能证明诉争借款用于被告蒋建良与薛可南共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告要求被告薛可南对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。
被告李文锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文锋、蒋建良于本判决生效后十日内向原告景德镇荣恒置业有限公司偿还垫付借款本息231463.48元及利息损失（以231463.48元为基数，按中国人民银行贷款基准利率4.75%计算，自2017年12月27日起至全部偿还之日止）；
驳回原告景德镇荣恒置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4772元、保全费1677元，共计6449元，由被告李文锋、蒋建良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王磊英
人民陪审员 胡永泰
人民陪审员 张仁龙
二〇一八年五月十五日
书 记 员 江 川