wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执行�定书
（2018）豫0105执778号
申请执行人：沙晶晶，女，汉族，1974年9月13日出生，住郑州市中原区。
被执行人：河南梓鸣农业开发有限公司，住所地新密市刘寨镇水竹园村三组。
法定代表人：赵保存。
被执行人：峰基实业股份有限公司，住所地郑州市金水区未来路699号院2号楼2001号。
法定代表人：赵锋。
原告沙晶晶诉被告河南梓鸣农业开发有限公司、峰基实业股份有限公司合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫0105民初2278号民事判决书，判决如下：一、被告河南梓鸣农业开发有限公司、峰基实业股份有限公司于判决生效后十日内偿还原告沙晶晶保证金10万元及利息（自2016年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际还款之日止）。现该判决已经生效。河南梓鸣农业开发有限公司、峰基实业股�有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱喜林于2018年1月17向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年3月20日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、3月和5月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年4月限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执778号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年六月四日
书记员 王世海（代）
河南省郑州市金水区人民法院执行�定书（2018）豫0105执778号申请执行人：沙晶晶，女，汉族，1974年9月13日出生，住郑州市中原区。被执行人：河南梓鸣农业开发有限公司，住所地新密市刘寨镇水竹园村三组。法定代表人：赵保存。被执行人：峰基实业股份有限公司，住所地郑州市金水区未来路699号院2号楼2001号。法定代表人：赵锋。原告沙晶晶诉被告河南梓鸣农业开发有限公司、峰基实业股份有限公司合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫0105民初2278号民事判决书，判决如下：一、被告河南梓鸣农业开发有限公司、峰基实业股份有限公司于判决生效后十日内偿还原告沙晶晶保证金10万元及利息（自2016年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际还款之日止）。现该判决已经生效。河南梓鸣农业开发有限公司、峰基实业股�有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱喜林于2018年1月17向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年3月20日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、3月和5月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年4月限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执778号案件本次执行程序。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  安  永审判员 郭    宏审判员 赵    凯二〇一八年六月四日书记员 王世海（代）
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初2177号
原告焦作市万华物业管理有限公司，住所地：武陟县兴华路东段。
法定代表人胡鸿超，任经理。
委托代理人陈平顺，该公司员工。
被告杨红奎，男，汉族，1975年5月14日出生，住武陟县。
本院在审理原告焦作市万华物业管理有限公司与被告杨红奎物业服务合同纠纷一案，原告焦作市万华物业管理有限公司于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市万华物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元（减半收取），由原告承担。
代审判员 张翠芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 时振飞
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5444号
原告：兰考县财富物业管理有限公司，住所地兰考县城关镇人民路西段51号。统一社会信用代码：914102256831759840。
法定代表人：李留彬。
被告：武四妮，女，20岁，汉族。
原告兰考县财富物业管理有限公司与被告武四妮物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月6日依法向原告兰考县财富物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县财富物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兰考县财富物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张来彬
二〇一七年十二月十四日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初5444号原告：兰考县财富物业管理有限公司，住所地兰考县城关镇人民路西段51号。统一社会信用代码：914102256831759840。法定代表人：李留彬。被告：武四妮，女，20岁，汉族。原告兰考县财富物业管理有限公司与被告武四妮物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月6日依法向原告兰考县财富物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县财富物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰考县财富物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张来彬二〇一七年十二月十四日书记员  王蒙蒙
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00355号
申请执行人：余秀英，女，1965年1月14日出生，汉族，农民。
被执行人：柴同林，男，1965年7月11日出生，汉族，农民。
余秀芳与柴同林刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2013）临刑初字第00135号民事判决书，已经发生法律效力。判令被告柴同林赔偿附带民事诉讼原告人余秀芳医疗费等各项经济损失17021.1元。余秀芳于2014年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人柴同林发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人柴同林至今未履行。执行中查明，被执行人柴同林长期外出，具体下落不详，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2013）临刑初字第00135号民事判决书第二项判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年六月十二日
书记员 刘 渊
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0377号
原告戴进龙。
原告崔美珍。
原告沈XX。
法定代理人沈剑。
委托代理人高珩（受戴进龙、崔美珍、沈剑共同特别授权委托）。
被告无锡民申房地产开发有限公司。
法定代表人潘霄燕。
委托代理人季润芝。
委托代理人姚丽娜。
原告戴进龙、崔美珍、沈XX与被告无锡民申房地产开发有限公司（以下简称民申公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告戴进龙、崔美珍、沈XX共同的委托代理人高珩，被告民申公司的委托代理人姚丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴进龙、崔美珍、沈XX诉称：2012年6月26日，其与民申公司签订了《商品房买卖合同》，向民申公司购买长江国际泓园的房屋，但民申公司未按约将室内灯具、中央空调安装到位，经多次协商未果，故现要求民申公司赔偿其双倍的室内灯具、中央空调差价100000元，并承担本案诉讼费。诉讼中，戴进龙、崔美珍、沈XX撤回了对室内灯具未安装到位的双倍赔偿价款的主张，仅主张中央空调的双倍赔偿价款100000元。
被告民申公司辩称：戴进龙等三原告购买的是毛坯房，不应含室内灯具、中央空调等装饰装修设备的，合同附件中关于中央空调的约定是其公司工作失误，引用了精装房的销售合同文本，未将精装房的相关条款予以删除；合同中并未约定灯具及中央空调的品牌、型号等具体内容，可见关于中央空调的约定并非双方签订合同时的本意，且即使认为其公司违约，因约定不明，也不应按照戴进龙等三原告主张的中央空调标准予以计算。故要求驳回戴进龙等三原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月26日，戴进龙、崔美珍、沈XX与民申公司签订了《商品房买卖合同》（合同备案号为201206260082），约定戴进龙、崔美珍、沈XX向民申公司购买长江国际泓园A2幢8单元13层1301号房屋（以下简称诉争房屋），房价款为835000元；合同第十三条约定出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买房人有权要求出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价；附件三“装饰、设备标准”第10条约定“……2、室内灯具（包括筒灯、射灯、槽灯）安装到位，装饰吊顶等由业主自行安装；……6、中央空调除入户花园及厨卫外安装到位”。同日，双方签订销售合同补充协议，约定戴进龙、崔美珍、沈XX所购房型为毛坯房。此后戴进龙、崔美珍、沈XX依约支付了房款，民申公司于2012年12月初交付了房屋。戴进龙、崔美珍、沈XX收房后对该房屋进行了装修并自行安装了约克牌中央空调。2014年1月，戴进龙、崔美珍、沈XX诉至本院。
上述事实，有戴进龙、崔美珍、沈XX提供的《商品房买卖合同》1份、产权证、土地证，民申公司提供的补充协议1份、及当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，双方对合同附件三关于安装中央空调的约定是否是双方当事人的真实意思表示存有争议。戴进龙、崔美珍、沈XX提供了其于2012年11月13日向民申公司陈姓工作人员询问中央空调一事的录音1份、e房网于2011年7月11日、11月21日发布的关于长江国际晶源楼盘购毛坯房送中央空调的新闻，并表示在收房时曾口头向民申公司主张过没有按约安装中央空调，但未有书面证据证明。民申公司表示录音的真实性无法核实，e房网的信息并非其公司发布，并提供了诉争房屋所在小区27单元1001室精装房的《商品房买卖合同》、诉争房屋收房资料一组，证明附件三的条款是错误引用了精装房合同的格式文本而未作修改，且戴进龙、崔美珍、沈XX在收房时均未提出交付的房屋没有安装中央空调的问题，可见该问题的出现确属工作人员疏漏，并非合同签订时双方的本意。戴进龙、崔美珍、沈XX认为该些证据与本案无关，但在庭审中认可在合同签订前并未涉及中央空调的相关事宜，在合同签订过程中亦未约定过中央空调的型号、品名等具体内容。
关于戴进龙、崔美珍、沈XX主张的中央空调的价格，其提供了三菱电机中央空调系统预算清单打印件1份。民申公司则提供了无锡今日机电工程有限公司和无锡市新锦东冷暖设备有限公司针对长江国际二期诉争房屋户型安装中央空调出具的报价单。双方对于对方提供的报价单的真实性均有异议。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同不违反法律规定，合法有效。本案中，双方争议焦点在于合同附件中关于安装中央空调的约定是否为双方当事人的真实意思表示。对于合同出现的漏洞，应从当事人在签订合同时的价值判断及利益衡量出发，探究当事人在交易时的真意，依照合同有关条款或交易习惯并依照诚实信用原则加以认定。本案中，戴进龙、崔美珍、沈XX购买的是毛坯房，在一般的交易习惯中，毛坯房应是墙面地面仅做基础处理而未做表面处理，也不含任何装饰装修的，本不应含有安装中央空调之义。戴进龙、崔美珍、沈XX认为双方对于毛坯房赠送中央空调达成了合意，但庭审中，其也认可在合同签订前并未涉及中央空调的相关事宜，在合同签订过程中亦未约定过中央空调的型号、品名等具体内容，现关于中央空调仅有合同附件三中出现约定不明的条款，难以看出双方在签订合同时对于出卖方赠送中央空调达成过明确一致的意见。而且附件三的内容与精装修房屋购房合同附件三的内容完全一致，此与民申公司所述安装中央空调的条款应为工作失误之说相符合。该附件条款中除约定中央空调需安装到位外还约定室内灯具（包括筒灯、射灯、槽灯）安装到位，显然此部分室内安装内容在毛坯房交付时无法完成，将该部分内容约定为毛坯房交付时装饰、设备应达到的标准不符合交易习惯。另外，戴进龙、崔美珍、沈XX在收房时以书面形式提出了关于移窗玻璃划痕等质量瑕疵问题，但在签署的一系列文件均未提出未安装室内灯具、中央空调的问题，且此后戴进龙、崔美珍、沈XX自行安装了中央空调，该收房的情况亦难以印证约定交付的毛坯房应安装有中央空调的主张。相较之下，民申公司提出的该条款系精装房的合同条款，在合同中出现系工作人员的失误，并非签订合同时双方真实意思表示的意见较为合理。对于戴进龙、崔美珍、沈XX的主张，因缺乏充分的事实依据，本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条之规定，判决如下：
驳回戴进龙、崔美珍、沈XX的诉讼请求。
案件受理费2300元（此款已由戴进龙、崔美珍、沈XX预交），由戴进龙、崔美珍、沈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 任 璐
代理审判员 郭莹华
人民陪审员 秦迪光
二〇一四年七月十八日
书 记 员 狄春欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第0377号原告贺士贵。委托代理人范庆华。被告连云港市轩苑养殖有限公司，住所地，连云港市新浦区临洪西路油库南侧。法定代表人潘少行，该公司总经理。被告潘少行。原告贺士贵与被告连云港市轩苑养殖有限公司（以下简称轩苑公司）、潘少行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺士贵及其委托代理人范庆华到庭参加诉讼，被告轩苑公司、潘少行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。原告贺士贵诉称，被告因经营缺乏资金周转，于2012年12月20日和2013年4月26日向原告借款共计60000元，并立下借条两张，口头约定利息为每月20‰，被告潘少行每次在给付利息后均在借条上加盖当月已付的字样。2013年11月，因被告没有按期支付原告利息，原告要求被告偿还借款及利息，被告潘少行称在2013年12月12日前偿还，约定到期后，被告依然没有偿还，原告只好通过法律来维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令两被告共同偿还借款60000元，并承担诉讼费用。被告轩苑公司、潘少行未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明，2012年12月20日，被告轩苑公司、潘少行向原告贺士贵借款20000元，并出具借条一份，载明“今借贺士贵人民币贰万元，借款日期2012年12月20日，还款日期2013年12月20日，使用期限一年”。借条上注有被告轩苑公司的对外办公时间，轩苑公司在该处加盖了公司财务印章。印章下方印有被告潘少行身份证的正反面，潘少行在签字处签字确认。借条上还盖有“1月已付”、“2月已付”、“3月已付”、“4月已付”、“5月已付”、“6月已付”、“7月已付”、“8月已付”、“9月已付”、“10月已付”、“11月已付”的印章，潘少行在印章上均签了字。2013年4月26日，被告轩苑公司、潘少行又向原告借款40000元，并出具借条一份，载明“今借贺士贵人民币肆万元，借款日期2013年4月26日，还款日期2013年6月26日，使用期限2个月”。借条上注有被告轩苑公司的对外办公时间，轩苑公司在该处加盖了公司财务印章。印章下方印有被告潘少行身份证的正反面，潘少行在签字处签字确认。借条上还盖有“5月已付”、“6月已付”、“7月已付”、“8月已付”、“9月已付”、“10月已付”的印章，潘少行在印章上均签了字。庭审中，原告称双方约定的利息为月利率20‰，在合同履行过程中，被告在给付利息后，在借条上均加盖相应印戳，借款本金及剩余利息没有支付。上述事实，有原告陈述及原告提供借条等证据在案予以证实，本院予以确认。本院认为，被告轩苑公司、潘少行向原告贺士贵借款，并共同出具借条的行为构成共同借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告轩苑公司、潘少行未按约定期限偿还借款，原告有权向其主张偿还。被告轩苑公司、潘少行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不作答辩，依法应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港市轩苑养殖有限公司、潘少行于本判决生效后十日内给付原告贺士贵借款60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，保全费520元共计2420元（原告已预交），由被告连云港市轩苑养殖有限公司、潘少行负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  冯尊裕代理审判员  胡顺龙人民陪审员  朱春静二〇一四年七月四日书 记 员  张 平法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：4403010********开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4976号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：王松清，男，1977年1月12日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告王松清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费268元，减半收取计134元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一七年十月十八日
书记员 丁英霞
?
?
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执901-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人陈建飞与陈标相邻关系纠纷一案，须向你行查询被执行人陈标的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
河北省大�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保183号
申请人：李某。
法定代理人：安树英，女，1982年1月20日生，汉族。
被申请人：张国顺，男，1963年12月6日生，汉族。
申请人李某于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张国顺驾驶的重型半挂牵引车带冀DSB**挂号重型仓栅式半挂车予以查封。担保人大名县金鼎厚担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张国顺驾驶的重型半挂牵引车带冀DSB**挂号重型仓栅式半挂车予以查封，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之�起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一七年五月十一日
书记员 张晓霞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6350号
原告：乔志强，男。
被告：王建伟，男。
本院在审理原告乔志强与被告王建伟民间借贷纠纷一案中，因原告乔志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告乔志强承担。
审判长 杨跃华
审判员 张 军
审判员 畅清泉
二〇一七年六月二十一日
书记员 南 盼
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第487号
原告：中国银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区。
负责人：孙德炎，该行行长。
委托代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：陈志德。
被告：韦华，男，汉族，户籍地：贵州省正安县，身份证号码×××2836。
原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行诉被告韦华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行的委托代理人邓超环到庭参加诉讼。被告韦华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月1日，原告与韦华签订《个人一手住房贷款合同》【合同编号：JG6XAA20110339）（以下简称借款合同），双方在借款合同中约定：原告向韦华发放贷款人民币308000元用于购房，借款期限为30年，即2012年1月5日至2042年1月5日，贷款月利率为6.4625‰（具体借款起止日期、贷款利率以借据为准，合同期内如遇国家调整利率或计息办法，贷款人将按国家规定进行调整），还款计划采用等额本息还款法。借款合同约定，借款人如未按期归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权解除合同及提前收回贷款本息，并按照合同约定收取逾期贷款罚息、复利。借款合同还约定，借款人违约的，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及相关税费等，由借款人承担。为了确保借款合同的履行，双方在合同中明确约定，由借款人提供位于惠州市惠阳区淡水府东北街新锦江公寓A幢2层05号房的房子作为本合同项下贷款的担保，并办理了房地产预告登记【粤房地预登惠州字第1110024183）。上述合同生效后，原告依约于2012年1月5日向韦华发放贷款人民币308000元，韦华依据合同约定履行还款义务至第35期，被告从第36期开始逾期，截止2015年5月15日，已连续拖欠原告贷款5期，拖欠本金298889.14元，利息8537.52元，本息合计人民币307426.66元，严重违反合同约定。虽经原告方多次催讨，但韦华拒不履行还款义务。综上所述，鉴于被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特诉诸法院判令：立即解除原告与被告韦华签订的《个人一手住房贷款合同》【合同编号：JG6XAA20110339）；被告韦华偿还贷款本金人民币298889.14元，利息8537.52元，本息合计人民币307426.66元（利息暂计至2015年5月15日，此后利息按人民银行规定的逾期贷款利率计算至清偿之日）；被告韦华承担本案律师费人民币17371.33元（3000元＋50000元×8%＋207426.66元×5%=17371.33元）；确认原告对惠州市惠阳区淡水府东北街新锦江公寓A幢2层05号房享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；被告韦华承担本案的全部诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明。
二、被告韦华身份证复印件一份。
三、个人一手住房贷款合同。
四、房地产预告登记证明。
五、个人借款凭证。
六、拖欠本息对账单。
被告韦华未提出答辩意见，亦无提交证据。
经审理查明，2011年12月1日，原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告韦华签订《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG6XAA20110339号）。双方在借款合同中约定：原告向被告韦华发放贷款人民币308000元，借款期限为30年，即2012年1月5日至2042年1月5日，贷款采取浮动利率，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.4625‰。被告采取等额本息方式还款。借款合同约定，被告韦华如未按期归还贷款本息，原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行有权解除合同及提前收回贷款本息，并按照合同约定要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。为确保借款合同的履行，被告韦华提供其名下所有的位于惠州市惠阳区淡水府东北街新锦江公寓A幢2层05号房作为本合同项下的担保【预抵押证号：粤房地预登惠州字第1110024183号】。原告按照约定向被告韦华发放贷款后，被告韦华曾归还部分借款本息。自2015年1月起未再按约及时按期还款，截止2016年3月2日，被告韦华已连续拖欠原告贷款14期，合同项下尚余298889.14元本金未归还，合同项下拖欠到期本金4755.54元，正常利息23019.75元，罚息276.86元，利息罚息1406.18元。原告认为被告韦华已连续拖欠借款本息多期，构成根本违约，其依约有权解除合同，提前收回借款本息。据此，于2015年6月15日起诉至法院。
另查明，原告主张律师代理费，未提交相应的委托代理合同及律师费发票。
本院认为，原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方本应按照合同约定予以履行，被告韦华借款后仅履行小部分后就没有按照合同约定清偿借款本息，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除原告与被告韦华签订的《个人一手住房贷款合同》并要求被告韦华归还未清偿的借款本金298889.14元、按照约定计收利息，符合合同的约定，本院予以支持。另，为担保借款合同的履行，原告与被告韦华约定以被告名下位于惠州市惠阳区淡水府东北街新锦江公寓A幢2层05号房作为上述借款的担保物，并为原告办理了商品房抵押登记【编号：粤房地预登惠州字第1110024183号】，故原告要求就该套抵押房产优先受偿的诉讼请求，于法不悖，予以支持。对于原告请求被告支付的律师费问题，因原告未能提供委托代理合同及律师费发票，原告的该项请求无事实依据，不予支持。案件审理期间，被告韦华经本院合法传唤期满没有到庭参加诉讼，视为放弃举证答辩等相关权利，应以缺席论处。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告韦华于2011年12月1日签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG6XAA20110339）。
二、被告韦华应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还JG6XAA20110339号借款合同项下本金298889.14元及利息给原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行。
利息计算：截止2016年3月2日利息23019.75元，罚息276.86元，利息罚息1406.18元。从2016年3月3日起的利息，计息本金为298889.14元，利率按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计算，计至还清款日止。
三、确认原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行对被告韦华提供抵押的位于惠州市惠阳区淡水府东北街新锦江公寓A幢2层05号房【预抵押证号：粤房地预登惠州字第1110024183号】的处置价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6272元，由被告韦华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一六年三月十五日
书记员 黄日星
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初958号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人卢永江，男，1991年12月28日出生于海南省乐东黎族自治县，黎族，初中文化，捕前暂住三亚市月川村东三巷，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月14日被抓获，同日被刑事拘留，2016年8月20日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]869号起诉书指控被告人卢永江犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年12月15日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员陈运星出庭支持公诉，被告人卢永江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月29日3时许，吴某（已判决）与朋友“阿牛”（真实身份不详，另案处理）等人在三亚市商品街五巷桂林米粉店吃宵夜。期间，被害人王某鹏前往吧台点餐过程中无意撞洒吴某的粉汤。吴某见被害人王某鹏不予理睬，便打电话联系杨某（已判决），声称自己与人发生冲突，让杨某、罗某（另案处理）和被告人卢永江过来帮忙打架。被告人卢永江与杨某、罗某来到现场后，便和吴某一起上前殴打被害人王某鹏、王某佳、王某辉，并将三名被害人打倒在地后逃离现场。被害人王某辉于2015年12月12日死亡。经鉴定，被害人王某辉系特重型颅脑损伤后持续植物状态最终造成多器官功能衰竭死亡；王某鹏和王某佳的伤势构成轻微伤。
2016年7月14日4时许，公安干警在三亚市商品街一巷将被告人卢永江抓获。
另查明，在本案审理过程中，被害人王某辉的家属王某福、李某英曾对被告人卢永江提起附带民事诉讼。在本院主持下，2016年12月29日，被告人卢永江的家属与被害人王某辉的家属王某福、李某英达成调解协议，已赔偿被害人王某辉的家属王某福、李某英人民币64400元，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人卢永江在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局吉阳分局刑警大队出具的到案经过、常住人口信息表、报案书、通话清单二份，海南省三亚市城郊人民法院（2015）城刑初字第812号刑事附带民事判决书，调解协议书、收条及撤诉申请书；证人杨某、王某女、黄某荣、马某伟、董某珍、黄某、王某福的证言及董某珍、黄某的辨认笔录；被害人王某鹏、王某佳的陈述笔录；同案犯吴某、杨某的供述及辨认笔录；被告人卢永江的供述及辨认笔录；三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（伤）字[2015]112号、113号、114号《法医学人体损伤程度鉴定书》各一份及琼（三）公（司）鉴（尸）字[2015]369号《法医学尸体检验鉴定书》；现场勘查笔录、方位图及照片；监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢永江无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人死亡、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卢永江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢永江等人故意伤害他人头部，可酌情从重处罚。鉴于被告人卢永江当庭自愿认罪，且其家属已对被害人王某辉的家属进行赔偿人民币64400元，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人卢永江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2026年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈太裔
人民陪审员 张跃忠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴挺娜
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2754号
原告：石铁钢，男，1972年10月生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告：包小会，男，1989年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告石铁钢与被告包小会买卖合同纠纷一案，原告石铁钢于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石铁钢自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告石铁钢撤回起诉。
案件受理费3680元，保全费2540元，由原告负担。
审 判 长 刘自杰
审 判 员 吕晓颖
代理审判员 安志田
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郭 静
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第148号
原告孙某某，男，1989年10月29日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人张春雨，九台城区法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1993年12月7日生，汉族，农民，住九台市。
原告孙某某诉被告杨某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人张春雨与被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2013年11月，原告经人介绍与被告相识订立婚约，被告借婚姻关系向原告索要财物2万余元，现原被告因感情不合分手。请求依法判令被告返还彩礼款2万元；案件受理费由被告负担。
被告杨某某辩称，彩礼我可以返还给原告，他得给我个理由，另外2万元我已全部用于生活支出，不同意返还。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2013年12月30日举行订婚仪式，原告给付被告彩礼款2万元。现双方因性格不合分手。现原告来院告诉，要求被告返还彩礼2万元。
本院认为，原告、被告双方虽然订立婚约，但并未办理结婚登记手续，且没有共同生活，被告以将此款用于个人生活支出拒绝返还于法无据。依据法律规定，不允许借婚姻索取财物，为此原告要求返还彩礼款的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日立即返还原告孙某某彩礼款2万元。
案件受理费300元由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一五年四月七日
书记员 岳国辉
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初720号
原告：许平，男，汉族，住成都市金牛区，身份证号码。
委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师，一般授权。
被告：雷兆雄，男，汉族，住成都市青羊区，身份证号码。
被告：曾经兰，女，汉族，住成都市青羊区，身份证号码。
被告：胡泽军，男，汉族，住成都市温江区，身份证号码。
被告：袁晓芳，女，汉族，住成都市温江区，身份证号码。
原告许平与被告雷兆雄、曾经兰、胡泽军、袁晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理当日，向原告许平的委托诉讼代理人李海律师送达了《民商事案件受理通知书》，并通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向我院预交案件受理费7800元；若逾期未缴纳诉讼费，则按自动撤诉处理”。原告许平逾期未缴纳，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告许平未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告许平自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵 静
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 范明雪
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第102号原告钟厚平，男，1966年7月13日出生，畲族，住福建省福清市。委托代理人吴孝金，系福建正实律师事务所律师。被告钟厚凯，男，1959年11月16日生，畲族，住福建省福清市，现去向不明。被告陈莲香，女，1963年11月5日出生，汉族，住福建省福清市，现去向不明。原告钟厚平与被告钟厚凯、被告陈莲香民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告钟厚平及其委托代理人吴孝金到庭参加诉讼；被告钟厚凯、被告陈莲香经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钟厚凯因缺乏资金周转于2012年5月8日向原告借款人民币300000元整，借期为1年，即2012年5月8日至2013年5月8日，利息按照年利率70%计算，即一年借款利息为210000元，原告于2012年5月8日和2012年5月9日通过银行转账共汇300000元给被告钟厚凯银行帐户。由于双方约定的一年借款利息加上借款本金合计人民币510000元整，所以后来被告钟厚凯于出具一张“借款金额为五十一万元、借款期限为2012年5月8日至2013年5月8日、没写借款利率”的借条给原告收执为凭。借款期限到期后，原告多次催讨，但被告钟厚凯一直推托不还。被告陈莲香作为被告钟厚凯的配偶，上述债务属于其夫妻存续期间的共同债务，被告陈莲香应当承担共同清偿责任。请求判令：一、被告钟厚凯、被告陈莲香立即返还原告借款本金人民币300000元及利息（按照同期银行贷款利率的四倍，从2012年5月8日起计算至被告还清借款本息止）。二、由二被告承担本案的全部诉讼费用。被告钟厚凯、被告陈莲香未作答辩。经审理查明，原告钟厚平与被告钟厚凯系同乡同宗关系，被告钟厚凯因做生意需要资金向原告钟厚平借款。2012年5月8日，原告钟厚平通过工商银行个人账户向被告钟厚凯转账人民币200000元。2012年5月9日，原告钟厚平通过工商银行个人账户向被告钟厚凯转账人民币100000元。双方约定借期一年，利息按照年利率70%计算共计210000元。此后几天，被告钟厚凯向原告钟厚平出具了一张借条，借条载明：“兹向钟厚平借人民币伍拾壹万元正（510000），期限壹年还清，2012年5月8日至2013年5月8日”，借条落款时间为2012年5月8日。还款期限届满后，被告钟厚凯并未按期还款，原告诉至本院。另查明，被告钟厚凯与被告陈莲香与2013年1月30日离婚。以上事实，有出庭当事人的庭审陈述及原告提交的借条、汇款凭证、户籍证明、婚姻登记记录证明等为证。被告钟厚凯、被告陈莲香未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告钟厚凯向原告借款300000元的事实，有汇款凭证及被告钟厚凯签名的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告钟厚凯应予以返还。借款发生于被告钟厚凯与被告陈莲香夫妻关系存续期间，被告钟厚凯、被告陈莲香均未向本庭举证证明上述债务属钟厚凯个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应按夫妻共同债务处理，被告陈莲香与被告钟厚凯共同偿还。原、被告双方约定年的利率210000元高出法律的规定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张利息同期同类银行贷款利率的四倍计算，本院予以支持。原告主张利息自2012年5月8日起计算，但原告最后一笔借款实际转到被告钟厚凯的账户中的时间为2012年5月9日，因此原告主张的利息本院按最后一笔借款即2012年5月9日起予以支持。被告钟厚凯、被告陈莲香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：被告钟厚凯、被告陈莲香应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告钟厚平借款本金300000元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍自2012年5月9日起计算至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，由被告钟厚凯、被告陈莲香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长张黎明代理审判员庄华人民陪审员俞燕娜二〇一五年五月二十六日书记员魏虹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2360号
原告黄晓康，
永锋后店村
被告张浦东，成年，
1号福全里2区1号。
原告黄晓康与被告张浦东民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月
17日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年12月23日公开开庭进
行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达法律文书并
依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，
现已审理终结。
原告诉称：
2007年10月18日，被告张浦东向原告借款人民币9000元，由被告出
具借条一张，内容为“欠条
今欠后店村黄晓康人民币玖仟元整（9000.00元）
于07年11月30日归还借款人：张浦东
20097.10.18”。借款到期后原告多次催讨，但被告至今分文未还
。现原告诉至法院，要求判令：1、被告立即归还借款9000元，并
支付逾期利息1800元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2007年10月18日由被告张浦东出具的欠条一张，证明被告向原
告借款的事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符
合证据”三性”，本院予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实基本一
致。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告欠原告借款事实清楚，理应按时归还，拖欠不还系民事违约
行为，应承担相应的民事法律责任；故原告之诉请，合理合法，
本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席
判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规
定，判决如下：
由被告张浦东归还原告黄晓康借款人民币9000元及逾期利息（
利息自2007年11月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至
本判决确定履行之日止），限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，公告费650元，合计人民币720元，由被告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院（预交上诉案件受理费70元。款汇至金华市财政局
，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××00
08737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
审 判 员 倪如松
二〇〇九年十二月二十三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 严思思
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0527行审6号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人周富生，男，1982年2月3日出生，苗族，农民。
被执行人唐小莲，女，1986年5月17日出生，侗族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年4月16日申请强制执行对被执行人周富生、唐小莲夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征决[2016]X540号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人周富生、唐小莲夫妇于2015年10月13日违法生育第3个�子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2016年9月5日作出绥宁县征决[2016]X540号征收社会抚养费决定书决定对被执行人周富生、唐小莲征收社会抚养费9064元；并限被执行人周富生、唐小莲自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人周富生、唐小莲作出的绥宁县征决[2016]X540号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人周富生、唐小莲夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 阳享海
二〇一八年四月十七日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不�起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0527行审6号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人周富生，男，1982年2月3日出生，苗族，农民。被执行人唐小莲，女，1986年5月17日出生，侗族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年4月16日申请强制执行对被执行人周富生、唐小莲夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征决[2016]X540号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人周富生、唐小莲夫妇于2015年10月13日违法生育第3个�子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2016年9月5日作出绥宁县征决[2016]X540号征收社会抚养费决定书决定对被执行人周富生、唐小莲征收社会抚养费9064元；并限被执行人周富生、唐小莲自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人周富生、唐小莲作出的绥宁县征决[2016]X540号征收社会抚养费决定；二、限被执行人周富生、唐小莲夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝友审判员  唐小忠审判员  阳享海二〇一八年四月十七日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不�起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01200号
原告：孙树云，男，1941年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：纪殿林，怀远县法律援助中心志愿者。
委托代理人：孙竹洪，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：孙树林，男，1960年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：孙林山，男，1967年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告孙树云与被告孙树林、孙林山追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙树云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙树云负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李建成
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)怀民一初字第01200号原告：丁邦启，男，汉族，住安徽省。委托代理人：陈建国，安徽省怀宁县秀山乡法律服务所法律工作者。被告：刘胜强，男，汉族，住安徽省。原告丁邦启与被告刘胜强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员胡兰生适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告丁邦启的委托代理人陈建国到庭参加诉讼。被告刘胜强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。丁邦启诉称：2013年3月，被告刘胜强雇请原告到天津市从事建筑装修业务。2014年1月3日，原、被告经过结算，被告立据欠原告工资款18000元。被告于2014年10月给付原告2000元，同年年12月给付原告5000元，被告仍下欠原告11000元。后经原告多次催要，被告均以资金周转困难为由拒付。现请求判令被告偿还原告工资款11000元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1、身份证1份，用以证明原告的身份。2、欠条1份，用以证明被告欠原告工资款11000元。刘胜强未提出答辩。法庭主持了质证。本院认证认为，原告提交的证据1能证明原告的身份，原告提交的证据2能证明被告欠原告工资款11000元，原告提交的2组证据均与本案具有关联性，原告提交的2组证据应予采信。经审理查明：2013年3月，被告刘胜强雇请原告丁邦启到天津市从事建筑装修业务。2014年1月3日，原、被告经过结算，被告立据欠原告工资款18000元。被告于2014年10月给付原告2000元，同年12月给付原告5000元，被告仍下欠原告工资款11000元。后经原告多次催要，被告均以资金周转困难为由拒付。本院认为，被告刘胜强立据欠原告丁邦启工资款11000元，事实存在，原、被告之间产生债权、债务关系明确，原告要求被告偿还工资款的请求，符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘胜强欠原告丁邦启工资款11000元，由被告于本判决生效后5日内偿还给原告。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告刘胜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡兰生二〇一五年八月五日书记员  刘 洲
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3202号
罪犯周筝，男，生于1992年3月4日，汉族，小学文化程度，湖北省孝感市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省云梦县人民法院于2012年10月24日作出（2012）鄂云梦刑初字第00081号刑事判决，以被告人周筝犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，同年11月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯周筝在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周筝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。2016年9月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周筝在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周筝减去有期徒刑十一个月。（刑期至2017年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一六年十一月十六日
书记员 鲁习梅
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初3160号
起诉人：冯彩虹，女，1981年3月31日出生，住太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人:张英斌（系起诉人之夫），男，1980年3月9日出生，住太原市杏花岭区。
2016年12月9日，本院收到起诉人冯彩虹的起诉状，诉讼要求：1、被起诉人华润置地（太原）发展有限公司整改太原幸福里的房屋阳台管道，增加保温措施，达到正常使用条件；2、被起诉人为太原幸福里的房屋封闭阳台。事实和理由是：起诉人于2014年11月购买被起诉人开发的位于万柏林区晋祠路一段56号太原幸福里项目房屋，被起诉人于2016年10月30日交付使用。被起诉人依据“并住建字（2013）249号关于大力推进太原能光热建筑应用的通知”的规定，交付起诉人太阳能热水系统。近日，接到被起诉人“阳台自来水管冻裂”的风险告知，发现被起诉人交付的非封闭阳台自来水管没有保温措施，在正常使用下存在冻裂的风险，不能再通常的条件下使用。根据相关规定被起诉人交付的房屋的阳台不符合国家标准，故诉至法院维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，本案属于房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案的被告住所地在晋源区，不属于我院辖区；本案对合同履行地没有约定，其诉讼请求“被起诉人整改太原幸福里的房屋阳台管道，增加保温措施，达到正常使用条件，为太原幸福里的房屋封闭阳台”，即争议标的为其他标的，履行义务一方所在地即被起诉人所在地为合同履行地，亦不在我院辖区。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对冯彩虹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 袁文静
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 婷
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初9766号
原告：崔建芝，女，1972年7月9日出生，民族，职业，现住平度市。370226197207099520
委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11楼。统一社会代码：9137028307325137XC
代表人：万翔，总经理。
委托诉讼代理人：黄贤凯，男，该公司职工。
原告崔建芝与被告太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险内赔偿原告崔建芝各项经济损失120000元，于2017年12月28日前付清。
二、双方再无其他争执。
案件受理费3315元，减半收取1657.5元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。
审判员 苑旭红
二〇一七年十二月二日
申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员荆保霖
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初111号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人赵某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日被本院依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员杨锦霞、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月10日19时10分许，被告人赵某驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿余姚市泗门镇固北路由南往北行驶至固北路泗门幼儿园门口处时，与在该路段由北往南行驶由梁某驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生刮擦，事故发生后被告人赵某驾车离开现场，后梁某报警，出警民警经调查，于当晚查获被告人赵某及车辆。民警发现被告人赵某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至余姚市第四人民医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵某的血液中含有乙醇成份，浓度为218mg/100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局事件单、“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证，证人梁某、秦某证言，简易程序事故认定书、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押九日，即自2017年2月4日起至2017年3月25日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一七年二月四日
代书记员 罗洋增
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执3876号
申请执行人：天津市西青区维依福木门厂，住所地天津市西青区王稳庄镇建新村建新小学对面。
经营者：叶任龙，男，1976年12月31日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被执行人：朱顺（曾用名朱宜秀），男，1992年8月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人天津市西青区维依福木门厂与朱顺买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0111民初5171号民事调解书的的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 王金楼
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 程 艺
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第316号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告单位桐庐某某包装有限公司。
诉讼代表人柯来秀。
被告人李某甲，农民（。因本案于2015年2月3日被桐庐县公安局取保候审。现在家。
辩护人李双余。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告单位桐庐某某包装有限公司、被告人李某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告单位桐庐某某包装有限公司诉讼代表人柯来秀、被告人李某甲及其辩护人李双余到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2010年1月至2013年1月，被告单位桐庐某某包装有限公司负责人即被告人李某甲在没有货物购销的情况下，让杭州市桐庐苍松实业公司为被告单位桐庐某某包装有限公司虚开增值税专用发票12份，价税合计人民币539813.40元，税额合计人民币78434.43元。上述发票均已向桐庐县国家税务局认证抵扣税款。后被告单位桐庐某某包装有限公司被桐庐县国家税务局追缴全部税款，并被罚款。2、2012年12月，被告人李某甲明知桐庐嘉诚纸业有限公司与杭州市桐庐苍松实业公司没有货物购销的情况下，仍介绍杭州市桐庐苍松实业公司为桐庐嘉诚纸业有限公司虚开增值税专用发票1份，价税合计人民币51600元，税额人民币7497.44元。该发票已向桐庐县国家税务局认证抵扣税款。后桐庐嘉诚纸业有限公司被桐庐县国家税务局追缴全部税款并被罚款。
2015年1月5日，被告人李某甲向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读出示了证人李某乙、杨某孙某证言；企业法人营业执照、税务登记证、增值税专用发票、记账凭证、收款收据、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、税收缴款书、到案经过及被告人李某甲的供述和辩解等证据。认定被告单位桐庐某某包装有限公司、被告人李某甲虚开增值税专用发票，情节严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位桐庐某某包装有限公司、被告人李某甲犯罪后投案自首，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告单位桐庐某某包装有限公司诉讼代表人柯来秀、被告人李某甲对公诉机关的指控未提出异议。被告人李某甲的辩护人提出，被告人李某甲系自首，税款和罚款已交纳，且系初犯，请求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
单位犯罪事实
2010年1月至2013年1月，被告单位桐庐某某包装有限公司负责人即被告人李某甲在没有货物购销的情况下，让杭州市桐庐苍松实业公司为被告单位桐庐某某包装有限公司虚开增值税专用发票12份，价税合计人民币539813.40元，税额合计人民币78434.43元。上述发票均已向桐庐县国家税务局认证抵扣税款。后被告单位桐庐某某包装有限公司被桐庐县国家税务局追缴全部税款，并被罚款。
自然人犯罪事实
2012年12月，被告人李某甲明知桐庐嘉诚纸业有限公司与杭州市桐庐苍松实业公司没有货物购销的情况下，仍介绍桐庐嘉诚纸业有限公司从杭州市桐庐苍松实业公司取得虚开增值税专用发票1份，价税合计人民币51600元，税额人民币7497.44元。该发票已向桐庐县国家税务局认证抵扣税款。后桐庐嘉诚纸业有限公司被桐庐县国家税务局追缴全部税款并被罚款。
2015年1月5日，被告人李某甲向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
认定上述事实经庭审质证的证据有：
1、证人李某乙证言证明，桐庐某某包装有限公司从杭州市桐庐苍松实业公司取得的增值税发票，是其父亲与杨某联系好之后，其到杨某处取得，但2012年以来其已离开，不在该公司。
2、证人杨某证言证明其在杭州市桐庐苍松实业公司上班时开了很多增值税专用发票。其中有桐庐某某包装有限公司到其这里开过增值税专用发票，开过多少记不清了。
3、证人孙某证言证明，其在桐庐经营桐庐嘉诚纸业有限公司，与杭州市桐庐苍松实业公司没有业务往来，做业务时认识了李某甲，李某甲告知其杭州市桐庐苍松实业公司可以开增值税专用发票，支付6%开票费，其将开票资料交给李某甲，李某甲帮其开了一份价税合计51600元的增值税专用发票，并通过李某甲以现金支付了开票费，取得的发票已申报抵扣税款。
4、增值税专用发票、统一收款收据、记账凭证、企业法人营业执照、税务登记证、在册公司基本情况、税务行政处罚决定书、税务处理决定书、税收缴款书证明，虚开增值税专用发票的数量金额、申报抵扣税款及案发后税款被追缴并被罚款的事实。
5、到案经过证明，2015年1月5日，被告人李某甲向公安机关投案。
6、被告人李某甲当庭及向公安机关的供述证明上述事实。
上述证据能相互印证，所证事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告单位桐庐某某包装有限公司虚开增值税专用发票，应以虚开增值税专用发票罪，对其判处罚金，并对直接负责的被告人李某甲以虚开增值税专用发票罪，判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李某甲介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控事实成立。被告单位桐庐某某包装有限公司及被告人李某甲犯罪后自首，可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三十一条、第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位桐庐某某包装有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。原已在税务机关缴纳的罚款，予以折抵相应罚金）。
二、被告人李某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 徐国干
人民陪审员 汪丽群
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈亚平
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字135-76号
申请执行人：山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济技术开发区黄河路66号。
法定代表人：胡爱君，总经理。
被执行人：张本华。
被执行人：聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市南环。
法定代表人：张本华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第204号民事调解书，责令被执行人履行法律文书书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下的鲁P×××××号教练车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一四年二月十八日
书记员 赵 博
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1529号
申请执行人：马广林
被执行人：邵阁辉、赵长兴
本院在执行（2017）吉0102执1529号申请执行人马广林与被执行人邵阁辉、赵长兴申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人马广林撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结长春市南关区人民法院（2017）吉0102民特168号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 潘建华
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初649号
原告：宁夏品元小额贷款有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：罗刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈建伟，男，1990年5月生于青铜峡市，汉族，大专文化，住青铜峡市，系该公司职员，特别授权代理。
被告：李治平，男，1963年5月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：张秀芳，女，1962年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：闫平忠，男，1969年3月生于青铜峡市，汉族，个体工商户，住青铜峡市。
被告：田海英，女，1971年7月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：青铜峡市塞外雪饮品有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：闫平忠，系该公司经理。
被告：青铜峡市众禾农机服务专业合作社，住所地青铜峡市。
法定代表人：李治平，系该合作社负责人。
被告：宋彩梅，女，1968年12月生于陕西省吴起县，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告：郑月琴，女，1967年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：李玉勤，女，1963年5月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
原告宁夏品元小额贷款有限公司（以下简称品元小贷公司）与被告李治平、张秀芳、宋彩梅、郑月琴、李玉勤、闫平忠、田海英、青铜峡市众禾农机服务专业合作社（以下简称众禾农机合作社）、青铜峡市塞外雪饮品有限公司（以下简称塞外雪饮品公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，依法适用简易程序，于2018年3月19日在第二审判庭公开开庭进行了审理。原告品元小贷公司的法定代表人罗刚、被告宋彩梅、郑月琴、李玉勤到庭参加了诉讼，被告李治平、张秀芳、闫平忠、田海英、众禾农机合作社、塞外雪饮品公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李治平、张秀芳偿还借款本金40万元及利息120000元（自2016年11月24日起至付清之日按年利率24%计算）；2.请求判令原告对被告宋彩梅、郑月琴、李玉勤抵押的房屋享有优先受偿权；3.请求判令被告宋彩梅、郑月琴、李玉勤、闫平忠、田海英、众禾农机合作社、塞外雪饮品公司对上述借款及利息承担连带担保责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李治平、张秀芳因生产经营所需，向原告借款40万元，并约定月息3.5%，借款期限为1个月，自2016年4月25日至2016年5月24日止。被告宋彩梅、郑月琴、李玉勤三人各用名下一套房产为借款提供抵押担保；被告宋彩梅、郑月琴、李玉勤、闫平忠、田海英、众禾农机合作社、塞外雪饮品公司对借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告李治平、张秀芳未偿还40万元借款本金及部分利息。现诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告宋彩梅辩称，我为被告李治平提供抵押、担保属实。应该还多少钱，我就给人家还多少钱。
被告郑月琴辩称，同意宋彩梅的意见。
被告李玉勤辩称，我为被告李治平提供抵押、担保属实。我愿意按照法律规定承担责任。
被告宋彩梅、郑月琴、李玉勤未向法庭提交证据。
被告李治平、张秀芳、闫平忠、田海英、众禾农机合作社、塞外雪饮品公司未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.借款合同、借款协议、借款承诺书、借款借据、中国建设银行网上银行电子回单各1份，以证明被告李治平、张秀芳向原告借款40万元，被告闫平忠、田海英、青铜峡市众禾农机服务专业合作社、青铜峡市塞外雪饮品有限公司、宋彩梅、郑月琴、李玉勤对借款提供担保，原告于2016年4月25日通过中国建设银行网上银行向李治平转账40万元；2.抵押合同、房产证、土地证、房屋他项权证各3份，以证明被告宋彩梅、郑月琴、李玉勤以自有房屋为被告李治平借款提供抵押并办理抵押登记；3.青铜峡市众禾农机服务专业合作社股东会决议、青铜峡市塞外雪饮品有限公司股东会决议、保证合同、借款担保承诺书各1份，以证明被告青铜峡市众禾农机服务专业合作社、青铜峡市塞外雪饮品有限公司经股东会决议同意为李治平该笔借款提供担保。经庭审质证，被告宋彩梅、郑月琴、李玉勤对原告提交的证据无异议。本院审查认为，原告提交的证据符合有效证据要件，证据效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告李治平、张秀芳与原告品元小贷公司签订借款合同，约定：李治平、张秀芳向品元小贷公司借款40万元，自2016年4月25日至2016年5月24日，借款月利率为35‰。被告宋彩梅、郑月琴、李玉勤、闫平忠、田海英、众禾农机合作社、塞外雪饮品公司以担保人身份在借款合同上签名、盖章。被告闫平忠、田海英、众禾农机合作社、塞外雪饮品公司与原告品元小贷公司签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、债权人实现债权费用等，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。原告品元小贷公司又分别与被告宋彩梅、郑月琴、李玉勤签订抵押合同，宋彩梅以位于青铜峡市忆江南小区某房屋为被告李治平、张秀芳借款提供抵押担保；郑月琴以位于青铜峡市小坝裕民街某房屋为被告李治平、张秀芳借款提供抵押担保；李玉勤以位于青铜峡市汉延西区某房屋为被告李治平、张秀芳借款提供抵押担保；上述3套房屋均进行了抵押登记。合同签订后，原告通过中国建设银行网上银行转账给付被告李治平40万元，被告李治平、张秀芳支付原告借款利息至2016年11月24日，借款本金40万元及下剩利息至今未还。
本院认为，原、被告签订的借款、抵押、保证合同合法有效，应受法律保护。原告依约给被告李治平、张秀芳提供借款，被告李治平、张秀芳应依照法律规定和约定还本付息。被告宋彩梅、郑月琴、李玉勤以房屋为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告有权按照法律规定和约定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告闫平忠、田海英、宋彩梅、郑月琴、李玉勤、众禾农机合作社、塞外雪饮品公司作为该笔借款的保证人，应按照法律规定和合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十三条，《中华人民共和国物权》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李治平、张秀芳返还原告宁夏品元小额贷款有限公司借款本金40万元并支付利息（利息自2016年11月25日起按年利率24﹪计算至借款还清之日），于本判决生效之日起10日内付清；
二、原告宁夏品元小额贷款有限公司对被告宋彩梅、郑月琴、李玉勤抵押房产享有优先受偿权；
三、被告闫平忠、田海英、宋彩梅、郑月琴、李玉勤、青铜峡市众禾农机服务专业合作社、青铜峡市塞外雪饮品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4500元，由被告李治平、张秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 罗晓明
二〇一八年三月二十日
书记员 张 媛
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执268号
申请执行人：张爱军，男，1966年4月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：张晶，男，1993年8月11日出生，汉族，现住景县。
本院受理申请执行人张爱军申请执行被执行人张晶民间借贷纠纷一案后，双方在执行过程中已自行和解，被执行人已履行完毕，本案涉及的款项已执结。申请执行人书面确认已收到和解所确定的款项，同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）冀1102民初2030号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一七年五月十八日
书记员 段旭杰
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第687号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人周某某。因本案于2014年6月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1616号起诉书指控被告人周某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。同年8月25日，温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑变诉（2014）1002号起诉书变更起诉指控被告人周某某犯销售有毒、有害食品罪，本院再次公开开庭进行审理。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年3月份以来，被告人周某某在温州市龙湾区永中街道中河路建设巷2-4号开店经营保健品。2014年初，周某某通过非正规渠道购入“美国红金”、“francet253”等性保健品，在明知其有害的情况予以销售，并成功售出一盒“美国红金”。同年6月13日，周某某被公安机关查获，民警从其店内现场扣押“美国红金”十盒（共100粒），“francet253”六盒（共60粒）。经检验，上述两种性保健品均含有“西地那非”成分。
公诉机关就其指控的事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。建议对被告人周某某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处。
被告人周某某对指控的事实无异议。
经审理查：2013年3月份以来，被告人周某某在温州市龙湾区永中街道中河路建设巷2-4号开店经营保健品。2014年初，周某某通过非正规渠道购入“美国红金”、“francet253”等性保健品，在明知其有害的情况下予以销售，并成功售出一盒“美国红金”。同年6月13日，周某某被公安机关查获，现场扣押“美国红金”十盒（共100粒），“francet253”六盒（共60粒）。经检验，上述两种性保健品均含有西地那非成分。经查，西地那非属于国家食品药品监督管理局公布的《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质，系有毒、有害的非食品原料。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人周某某的供述，证明上述事实。
2.现场检查笔录、扣押物品清单及检测报告，证明在被告人周某某处扣押的“美国红金”十盒（共100粒），“francet253”六盒（共60粒），经检验含有西地那非成分。
3.公安机关出具的抓获被告人周某某经过的证明。
4.被告人周某某的身份证明。
本院认为，被告人周某某明知系掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品而予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年9月12日止。）
二、扣押的“美国红金”十盒（共100粒），“francet253”六盒（共60粒），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 林 森
人民陪审员 邵建和
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 程茜茜
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第3号
上诉人（原审起诉人）曾文，男，汉族，住福鼎市。
委托代理人张承更，福鼎市法律援助中心律师。
上诉人曾文因诉请撤销福鼎市公安局交通警察大队行政强制措施并行政赔偿一案，不服福安市人民法院（2014）安行初字第75号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人曾文又以和福鼎市公安局交通警察大队达成和解协议为由，申请撤回上诉。
经审查，上诉人曾文申请撤回上诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人曾文撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄冰凌
审 判 员 赖昌铅
代理审判员 杨礼崧
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴 平
附：相关法条
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第3号
上诉人（原审原告）张淑琴，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西宁市人力资源和社会保障局。
法定代表人郭立克，该局局长。
委托代理人陈信国，该局养老失业保险处副处长。
委托代理人王琴，该局退管科副科长。
上诉人张淑琴因其诉西宁市人力资源和社会保障局行政答复一案，不服西宁市城北区人民法院（2014）北行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人张淑琴、被上诉人西宁市人力资源和社会保障局的委托代理人陈信国、王琴等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决遗漏了当事人的诉讼请求，故依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城北区人民法院（2014）北行初字第39号行政判决；
二、发回西宁市城北区人民法院重审。
审判长 金爱萍
审判员 丁笑曦
审判员 刘 红
二〇一五年一月二十三日
书记员 闫 玲
附：相关法律规定
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第一款：原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第3号
上诉人（原审原告）：简德福，男，1952年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人：周涛，北京在明律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：平罗县人民政府。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人：马莉方，女，县长。
委托代理人：张宏程，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人简德福因拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2014）石行初字第1号行政判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人简德福又以“同意按原审判决履行”为由，申请撤回上诉。经审查认为，上诉人简德福撤回上诉符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人简德福撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人简德福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于雁滨
代理审判员 胡文红
代理审判员 胡冬梅
二〇一五年二月十日
书 记 员 牛 佳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03741号
原告：孙魁山，男，1956年3月20日出生，汉族，户籍所在地：广东省乐昌市。
委托代理人（特别授权代理）：蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王莉，湖北清风源律师事务所律师。
被告：陈传兴，男，1969年2月28日出生，汉族，户籍所在地：江西省南康市。
被告：武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司，营业场所：湖北省武汉市江岸区工农兵路1号。
原告孙魁山与被告陈传兴、武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司（以下简称欣洪祥客运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财保武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员夏秋担任审判长，与人民陪审员王文兴、周小妮组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告孙魁山的委托代理人王莉到庭参加诉讼，被告陈传兴、欣洪祥客运公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告于2016年8月19日向本院提出申请，撤回对被告太平洋财保武汉支公司的起诉。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告孙魁山诉称：2013年4月26日，原告所有的车牌号粤Ｆ×××××小客车，由第三人韩球军驾驶行至解放路司门口天桥路段时，被被告陈传兴驾驶的属于被告欣洪祥客运公司所有的鄂Ａ×××××大客车撞毁，该事故经武汉市公安局武昌区交通大队进行认定，被告陈传兴承担事故的全部责任，第三人韩球军不承担责任。原告受损车辆经武汉康顺玛莎拉蒂汽车销售服务有限公司二次维修，原告为此支付维修费用46，219元。原告多次找被告陈传兴和被告欣洪祥客运公司协商赔偿事宜，但二被告拒不赔付。该案曾向本院提起过诉讼，并于2015年1月19日裁定撤诉。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失46，219元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告孙魁山为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，民事裁定书一份，拟证明原告曾提起过诉讼的事实；
证据二，事故认定书一份，拟证明此次交通事故当时发生的情况及被告陈传兴承担该事故的全部责任的事实；
证据三，驾驶证一份、行驶证一份，拟证明被告陈传兴具备驾驶资格、粤Ｆ×××××小客车属于原告所有、鄂Ａ×××××大客车属于被告欣洪祥客运公司所有的事实；
证据四，结算单二份、维修发票八份，拟证明原告为维修车辆支付46，219元的事实；
证据五，机动车辆保险索赔申请书一份、支付赔款确认书一份、银行回单一份，拟证明被告欣洪祥客运公司已向其保险公司办理理赔，领取车辆维修款项29，500元。
被告陈传兴及被告欣洪祥客运公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为放弃答辩权利和举证、质证权利。
以上原告提交的证据，经本院当庭核对审查，并根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2013年4月26日，案外人韩球军驾驶粤Ｆ×××××小轿车，行至解放路司门口天桥下时，与被告陈传兴驾驶的鄂Ａ×××××大客车相撞。经武汉市公安局武昌区交通大队事故认定书认定：被告陈传兴在此事故中负全部责任，案外人韩球军无责任。粤Ｆ×××××被送往武汉玛莎拉蒂汽车销售服务有限公司进行修理车辆的前保险杠及中网，并于2013年7月17日结算，车辆维修费30，056元；该车辆又在公司对前保险杠进行第二次修理，于同年8月2日结算，车辆维修费16，163元，共计花费车辆修理费46，219元。2013年11月14日，太平洋财保武汉支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔付被告欣洪客运公司2，000元，在第三者责任商业保险限额范围内赔付被告欣洪祥客运公司27，496.8元，共计赔付29，496.8元。
事故发生时，案外人韩球军驾驶粤Ｆ×××××小轿车系原告孙魁山所有，被告陈传兴驾驶的鄂Ｆ×××××小客车系被告欣洪祥客运公司所有。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”交通大队事故认定书认定，被告陈传兴负此事故的全部责任，韩球军对此事故无责任。故太平洋财保武汉支公司作为肇事车辆的承保人，作为肇事车辆交强险及商业三者险的承保单位，应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告孙魁山在本次事故中所受损失，但由于太平洋财保武汉支公司已将交强险限额内维修费2，000元及商业三者险范围内维修费27，496.8元赔付给被告欣洪祥客运公司，且原告已撤回对太平洋财保武汉支公司的起诉，放弃对其主张权利，故在本案中不再承担责任。被告欣洪祥客运公司在本案中应承担赔偿责任。
本次事故造成原告的损失为第一次车辆修理费30，056元，有相关证据予以证明，且太平洋财保武汉支公司经核准，扣除免赔率后已将29，496.8元赔付被告欣洪祥客运公司，故本院对该维修费予以认可。但第二次车辆修理费16，163元，原告未提交证据证明与此次交通事故之间具有关联性，故本院不予支持。原告的上述损失，扣除由太平洋财保武汉支公司在交强险限额内应赔付的2，000元，被告欣洪祥客运公司应赔偿原告车辆维修费27，496.8元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙魁山的车辆维修费27，496.8元。
二、驳回原告孙魁山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
本案案件受理费956元，由被告武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审 判 长 夏 秋
人民陪审员 周小妮
人民陪审员 王文兴
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 巍
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1651号
原告杭州一方钢构有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇联谊村（董家桥村），组织机构代码：68293046-6。
法定代表人董柏永。
委托代理人（特别授权）张黎、王海英，浙江坤旺律师事务所律师。
被告杭州富铭环境科技有限公司，住所地杭州市滨江区伟业路1号6号楼（高新区之江科技工业园），组织机构代码：78238079-9。
法定代表人陈明。
委托代理人（特别授权）周庆艺、李力，浙江五联律师事务所律师。
原告杭州一方钢构有限公司诉被告杭州富铭环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由代理审判员邱传忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州一方钢构有限公司的委托代理人王海英及被告杭州富铭环境科技有限公司的委托代理人周庆艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州一方钢构有限公司诉称：被告于2013年11月21日和2013年12月29日向原告订购生猪养殖场沼液降解设备箱体共计21台，货款为113万元，交货时间为2013年年底，为此双方签订了3份合同和补充协议。经原告催促于2014年2月17日和2014年11月14日分别提走了8台和12台，至今尚有一台设备未提走。被告已经支付货款586800元，实际尚欠543200元。故诉请：（1）判令被告立即支付货款543200元，并按5‰/日支付违约金1072681元（违约金暂算至2015年10月31日），合计1615881元；（2）判令被告支付原告自2015年11月1日至法院生效判决履行日止的违约金损失（按5‰/日计算）；（3）判令被告将剩余1台货物提走；（4）判令被告承担诉讼费用。
被告杭州富铭环境科技有限公司对原告主张的买卖合同及所欠货款没有异议，但认为违约金过高，请求予以调整。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对于双方争议的违约金问题，本院查明当事人约定的违约金过分高于原告所造成的损失，被告请求予以适当减少，应予支持。本院酌情调整为以所欠货款按照年利率24%计算违约金。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同依法成立，具有法律效力。原被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当向原告支付所欠货款，并承担相应的违约责任，支付合理的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杭州富铭环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州一方钢构有限公司支付货款人民币543200元，并按照年利率24%支付违约金（自每一笔所欠货款应支付之日起算至本判决确定之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19342元，减半收取9671元，由被告杭州富铭环境科技有限公司负担。被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
（此页无正文）
代理审判员 邱传忠
二〇一六年一月八日
书 记 员 徐 丽
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第598号
申请执行人王庆凯。
被执行人曹文峰。
王庆凯申请执行曹文峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年6月26日作出的（2015）曹民初字第1790号调解书，已经发生法律效力。权利人王庆凯于2015年9月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1790号调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 强
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张国强
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12987号
上诉人（原审原告）：雒兰香，女，1959年5月2日出生，户籍所在地北京市顺义区。
委托诉讼代理人：杜旭，北京市东友律师事务所律师。
上诉人（原审原告）兼上诉人雒兰香的委托诉讼代理人：马敬强（系雒兰香之子），男，1984年5月25日出生，户籍所在地北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：葛凤苹，女，1972年8月22日出生，户籍所在地北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：吴坤，女，1982年4月30日出生，户籍所在地北京市顺义区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
上诉人雒兰香、马敬强因与被上诉人葛凤苹、吴坤排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初5783号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雒兰香的委托诉讼代理人杜旭、马敬强、上诉人马敬强，被上诉人葛凤苹与被上诉人吴坤的共同委托诉讼代理人张翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雒兰香、马敬强上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持雒兰香、马敬强一审诉讼请求。事实和理由：葛凤苹阻挠雒兰香、马敬强进入涉案房屋。葛凤苹存在妨害行为的客观事实且还在持续发生，一审勘验时的情形并不能代表妨害行为没有发生。葛凤苹阻止马敬强进入涉案房屋接线装电表，且在法官离开后剪断了电线，对此雒兰香、马敬强提交了视频证据，但一审未予据此认定。雒兰香、马敬强对涉案房屋享有所有权，葛凤苹、吴坤上述阻止行为给雒兰香造成了客观持续妨害，一审应判决葛凤苹、吴坤排除妨害。
葛凤苹、吴坤辩称，同意一审判决，不同意雒兰香、马敬强的上诉请求。
雒兰香、马敬强向一审法院起诉请求：1.请求法院判决葛凤苹、吴坤排除妨害，不得妨害雒兰香、马敬强对于顺义区李桥镇×号院内北数第一排北房西数第一至四间及北数第二排北房第一层西数第一至四间房屋的居住、使用、收益、处分、管理、维护、通行；2.诉讼费由葛凤苹、吴坤承担。
一审法院认定事实：吴士兴与张淑兰（已去世）系夫妻关系，吴秋利系二人之子。吴秋利与雒兰香于1981年11月15日登记结婚，生育一女吴坤、一子吴琼（后更名为马敬强）。吴秋利与雒兰香于1996年7月4日经北京市顺义区人民法院判决离婚。后吴秋利与葛凤苹再婚，吴秋利于2014年去世。
就吴秋利诉雒兰香离婚纠纷一案，北京市顺义区人民法院于1996年7月4日作出（1996）顺民初字第206号民事判决书，该判决书中“审理查明”部分记载：……婚后双方翻建北房七间，建东西厢房各三间、暖气炉房一间、棚子四间、院墙一段，安装大铁门……。判决主文中，在准予吴秋利与雒兰香离婚的基础上，就双方的共同财产判决：“宅院内北房东数第三间和第四间界柁中心线向南延伸至南界，以线为双方宅基使用界限，线以东归雒兰香使用，线以西归吴秋利使用。线以东的北房三间、东厢房三间、棚子二间、院墙、铁门……归雒兰香所有；其余共同财产归吴秋利所有，吴秋利另开门通行。”
双方均认可上述判决中所涉及的七间房屋为现在涉诉宅院内的北数第一排正房。
吴秋利与雒兰香离婚后，北数第一排正房南侧又建起第二排北正房。吴秋利去世后，雒兰香起诉吴坤、葛凤苹、吴士兴、马敬强排除妨害纠纷一案，双方在北京市顺义区人民法院主持下于2015年6月1日达成如下调解协议：一、涉诉宅院内北数第一排北房西数第一至四间及北数第二排北房第一层西数第一至四间归雒兰香、马敬强共同所有。二、吴坤、葛凤苹、吴士兴于二〇一五年六月三十日前将涉诉宅院内北数第二排北房第一层东数第一、二间向北开门封闭。三、涉诉宅院内厕所共同使用……。一审法院据此作出（2015）顺民初字第7454号民事调解书。
雒兰香、马敬强以吴士兴、葛凤苹、吴坤为被告提起排除妨害纠纷，后雒兰香、马敬强提出吴士兴对其二人房屋所有权的实现没有构成妨害，故申请撤回对吴士兴的起诉，一审法院予以准许。案件审理过程中，经一审法院现场勘验，涉诉院落内北数第一排北房东数第一间东墙开门，北数第二排正房一层西数第一至四间的门朝北开，东数一、二间朝北的门已封堵。北数第一排正房和北数第二排正房之间形成独立院落，两排正房之间有朝东开的院门一个，防盗门由吴秋利安装，但门锁已损坏。
为证明葛凤苹、吴坤实施了妨害行为，雒兰香、马敬强提交以下证据：2017年1月3日录音资料，马敬强称当天其从北数第一、二排北房之间的门进入院落时，被葛凤苹阻拦，葛凤苹坐在门前不让马敬强进院。雒兰香、马敬强整理的录音内容为：“葛：你不能弄我这个，哪你都不能弄”。马：“房你们是一直都住着吧”。葛：“那是我的房”。马：“从14年开始到现在？”葛：“你别说那个”。马：“等我说完了，我就问您，是从14年住到现在了是吧？”租户：“对”。葛：“这是我的房，凭什么你欺负我”……葛凤苹、吴坤认为，仅凭该录音不能证明葛凤苹阻止雒兰香、马敬强进入院内房屋。
雒兰香、马敬强对于其所述的葛凤苹于2017年2月阻止在涉诉房屋外安装电表的事实未提供证据证明。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。雒兰香、马敬强主张排除妨害的前提应为葛凤苹、吴坤确实存在妨害行为，以致影响雒兰香、马敬强对涉诉房屋行使占有、使用、收益及处分的权能。根据雒兰香、马敬强所举证据，不能证明葛凤苹阻止雒兰香、马敬强进入涉诉房屋内，雒兰香、马敬强也未提交证据证明葛凤苹或吴坤阻止其安装电表。故对雒兰香、马敬强的诉讼请求，法院不予支持。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回雒兰香、马敬强的全部诉讼请求。
二审中，雒兰香、马敬强出示手机视频，用以证明2017年7月29日，葛凤苹、吴坤的配偶将电线剪断的情况。葛凤苹、吴坤认为该证据不属于新证据，不同意质证。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据一审法院现场勘验的情况，涉诉院落入院门锁损坏，雒兰香、马敬强可自行出入院内，雒兰香、马敬强提供的证据亦不足以证明葛凤苹阻止其进入院内。二审诉讼中，各方均认可涉诉房屋中有四间房屋现已由雒兰香、马敬强出租。故综合以上情形，雒兰香、马敬强的上诉意见本院难以采信。
关于雒兰香、马敬强二审提交的视频证据，本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，雒兰香、马敬强在本院审理期间提交的证据在一审法院审理期间已经客观存在，雒兰香、马敬强未予提供，且根据该证据显示内容，仅凭该证据无法证明雒兰香、马敬强所主张的事实成立，故雒兰香、马敬强在本院审理期间提交的上述证据不属于新证据，本院不予确认。
综上所述，雒兰香、马敬强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由雒兰香、马敬强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 石 煜
审 判 员 潘 蓉
二〇一七年十一月十四日
法官助理 单海涛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终立字第91号
上诉人（原审被告）陈萍儿。
被上诉人（原审原告）陈大奎。
被上诉人（原审被告）冯金夫。
上诉人陈萍儿因与被上诉人陈大奎、冯金夫民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第712号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到同意缓交诉讼费通知，未在缓交期满后的法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年四月十三日
书 记 员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙绍商终立字第91号上诉人（原审被告）陈萍儿，汉族，住诸暨市店口镇店口社区上一村***号。被上诉人（原审原告）陈大奎，男，1967年6月8日出生，汉族，住诸暨市店口镇店口社区上一村**号。被上诉人（原审被告）冯金夫，男，1965年12月9日出生，汉族，住诸暨市店口镇店口社区上一村***号。上诉人陈萍儿因与被上诉人陈大奎、冯金夫民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第712号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到同意缓交诉讼费通知，未在缓交期满后的法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈哲宇审 判 员  陆卫东代理审判员  傅 芝二〇一〇年四月十三日书 记 员  章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第362号
上诉人（原审原告）董某甲。
被上诉人（原审被告）何某。
上诉人董某甲因离婚纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍民初字第3890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，名董某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事而发生矛盾。双方婚后购买绍兴市西畈公寓6幢108室（建筑面积62.25平方米）房屋一套及浙D×××××江淮同悦车辆一辆。该房屋和车均登记在原告董某甲名下。截至2015年1月7日，上述房屋贷款余额286076.68元。
另查明，原告曾于2012年11月2日、2013年6月17日和2014年3月11日三次向该院起诉要求与被告离婚，但均因无证据证明夫妻感情确已彻底破裂而被该院判决驳回诉讼请求。诉讼中，经该院询问原、被告婚生子董某乙，其表示愿意与被告一起生活。
原审判决认为：原、被告自愿登记结婚，感情基础尚可，婚后双方因故发生矛盾，原告曾三次起诉离婚被该院判决驳回诉讼请求后，夫妻感情仍未能改善，可视为夫妻感情确已彻底破裂，原告提出的离婚请求，符合法律规定，该院予以准许。关于婚生子董某乙的抚养问题，从照顾子女权益的角度出发，结合原、被告实际情况及董某乙的个人意愿，该院确定婚生子董某乙由被告抚养，原告应按每月800元的标准支付抚养费。关于原、被告双方在婚姻关系存续期间购买的绍兴市西畈公寓6幢108室房屋，房屋首付款为138000元，商业贷款310000元，贷款期限25年，原、被告双方在庭审中对上述房屋现在的价值进行了明确，现房屋总价为530000元，根据原、被告在诉讼过程中的意思表示，上述房屋归被告何某所有。综合房屋补偿相关计算方式所得基准数额、该房屋目前还贷情况及妇女子女权益等因素，该院酌情认定被告何某一次性支付原告董建龙相应的房屋补偿款125000元，房屋剩余贷款由被告一人负责偿还。关于原、被告双方在婚姻关系存续期间购买的浙D×××××江淮同悦车辆，原、被告双方在庭审中对上述车辆购买的价格20000元进行了明确，原告董某甲要求该车辆归其所有，并同意支付被告何某10000元的车辆折价款，被告何某虽也要求该车辆归其所有，但不同意支付车辆折价款，该院认为原告董某甲提出的10000元车辆折价款尚属合理，依法确定该车辆归原告董某甲所有。关于庭审中原告董某甲主张的为了购买绍兴市西畈公寓6幢108室而向其工作单位绍兴思诺进出口有限公司借款50000元属于夫妻共同债务的辩称，由于被告何某不予认可，又涉及其他案外人权益，故上述债务可由相关债权人另案主张，在本案中不作处理。被告何某诉称原告董某甲有外遇的情形，因证据不足，故该院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、原告董某甲与被告何某离婚；二、婚生子董某乙由被告何某抚养教育，原告董某甲应自2015年2月起于每月25日前支付婚生子董某乙抚养费800元至其成人自立时止；三、现登记在原告董某甲名下的绍兴市西畈公寓6幢108室房屋归被告何某所有，尚未还清的房贷及利息由被告何某个人负担；现登记在原告董某甲名下的浙D×××××江淮同悦车辆归原告董某甲所有；被告何某应于判决生效起30日内向原告董某甲一次性支付上述财产折价款115000元；四、驳回原告董某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取900元，由原、被告各半负担，于本判决生效之日起三十日内向该院缴纳。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
上诉人董某甲不服原审判决，提出上诉称：1、原审法院判决婚生子董某乙由被上诉人抚养不当；2、原审法院对50000元夫妻共同债务未作处理错误。综上，请求依法改判。
被上诉人何某答辩称：关于5万元钱，我是不承认的，房子买完2年上诉人就离家出走了，住在别人家里的，如果由上诉人抚养儿子也这里住一夜那里住一夜，而且小孩也一直由我抚养长大的。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。
在二审中，上诉人向本院提供了材料一份，以证明上诉人与被上诉人存在借款5万元的事实，被上诉人提供照片一份，以证明上诉人是因为有外遇才要求离婚。由于上述证据不符合法律关于二审中“新的证据”之规定，故不作为认定本案事实的有效证据予以收集。鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
根据诉辩的陈述，本案争议的焦点在于：
一、原审法院确定由婚生儿子由被上诉人抚养教育成人是否准确。
根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
在本案中，双方当事人原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，名董某乙，现已满十周岁。原审法院依法对董某乙进行了询问，其明确表示愿意跟被上诉人共同生活。故上诉人提出要求由其抚养的主张不成立，本院不予照准。
二、原审法院对上诉人提出双方尚有夫妻共同债务5万元未作处理是否符合法律规定。
原审法院认为，上诉人董某甲提出的为了购买绍兴市西畈公寓6幢108室而向其工作单位绍兴思诺进出口有限公司借款50000元属于夫妻共同债务的主张，由于被上诉人何某不予认可，又涉及其他案外人权益，故上述债务可由相关债权人另案主张，在本案中不作处理。原审法院作上述处理，未损害本案当事人及案外人的权益，故并无不当，本院予以照准。
综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年四月十四日
书 记 员 余建维