贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初531号
原告：周艾林，男，1964年2月7日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。
委托诉讼代理人：陈礼平、郑治邦，系贵州省安顺市平坝区中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司（以下简称保险公司）。住所：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处中山东路**号。统一社会信用代码：915204212158009880。
代表人：张永安，职务，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘凡，系贵州心典律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告周艾林与被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周艾林提出诉讼请求：请求判决，1、被告履行保险合同，依法支付原告保险金24000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告系机动车驾驶人员，于2015年4月4日在被告处投保了一份机动车驾驶人员意外伤害保险，被保险人为原告本人，保险期间为2015年4月4日至2016年4月3日，保险金额为24000元。2015年4月15日7时10分，原告发生交通事故，造成车辆损坏并受伤。原告所受之伤，经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定，伤残程度为十级、误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日，给原告造成的经济损失达49722元，其中残疾赔偿金14773元、误工费23709元、护理费5840元、营养费5400元。原告受伤后，多次找到被告，要求按双方签订的保险合同履行义务，被告以原告构不成伤残，达不到公司要求的赔偿标准为由，拒绝履行合同，不予赔偿。故原告起诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告保险公司辩称：保险合同以双方同意，并由原告购买时成立并生效，原告发生交通事故时未依法取得驾驶证，根据《道路交通安全法》第十九条第一款、《保险法》及其司法解释的相关规定，属于保险公司免赔事由；且事故发生后，案外人所投保的保险公司已经向原告赔偿63325.42元，足以弥补原告的损失，保险公司不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，原告在被告处购买机动车驾驶人员意外伤害险，保费为100元，保险期间为：2015年4月4日零时起至2016年4月3日二十四时止。保障项目为：意外身故、残疾给付、意外医疗费用补偿，每人保险金额为24000元，每次事故门、急诊限额：500元，每次事故免赔额100元，给付比例：80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的16.66%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。被保险人信息为：姓名周艾林，驾驶证号为，准驾车型为二轮摩托车和F。保险合同签订后，原告于2015年4月15日7时10分发生交通事故并受伤，事故发生时，原告未取到驾驶资格，原告所受之伤经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定：1、损伤评定为十级伤残；2、误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。原告受伤后经案外人赔偿63325.42元。
上述查明事实有原告提供的原告身份证、驾驶证、机动车登记证书、机动车驾驶人员意外伤害保险单、安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定意见书、道路交通事故认定书各1份，被告提供的营业执照、法人身份证明、保险单抄件、业务回单各1份及原、被告当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为：权利与义务相生相伴，没有无义务的权利，也没有无权利的义务。在本案中，原、被告双方于2015年4月4日，由原告提出保险要求，经被告同意承保，保险合同即告成立，双方应当按照保险合同的约定依法履行各自的合同义务和享受合同权利。而合同签订后，被告即向原告签发保险单作为缔约凭证，从保单中的保险内容可见，该保险内容系由被告事先拟写并可重复适用，属格式条款。被告辩称,该格式条款中包含了投保人无证驾驶，则根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款》的规定，保险人免除赔偿责任的条款，保险公司应免除赔偿责任，但庭审查明，订立合同时，被告并未就本案涉案的格式条款内容向原告作充分说明，以引起原告的足够注意，故该格式条款在本合同中不发生效力。另外，涉案保险合同系射幸合同，合同当事人双方根据合同约定的给付保险金的条件的发生与否而对保险金或保费具有期待利益的可能性，即对投保人而言，合同约定的条件发生，则保险公司应向其支付承诺的保险金，反之投保人损失保费；对保险公司而言，合同约定的条件未发生，保险公司获利保费，反之支付承诺保险金。故根据上述保险合同的性质，该保险项目的特定性（该机动车驾驶人员意外险特定被告保险人仅为唯一的本案原告本人）等因素，在订立合同时，为保障合同当事人双方权利义务的对等，如保险公司未向投保人充分说明“无证驾驶则免除赔偿责任”的格式条款，则保险公司应当对投保人（本案被保险人）是否具有期待利益的可能性作出义务性审查，否则将造成投保人在订立合同之初即丧失了享受权利的可能性，而这将是不被法律所允许的。而本案中，保险公司不仅没有审查被保险人可获取利益的可能性——被保险人是否具有驾驶资格；反而在保单中已认可被保险人具有驾驶资格（保单可见：被保险人驾驶证号为：。），而今保险合同约定的条件发生，保险公司即以被保险人不具有驾驶资格而提出抗辩，显然违反了权利义务的对等性，违反了公平原则，不应得到支持。
综上所述，被告作为本案所采用格式条款的提供者，未对格式条款的内容作出充分说明以引起原告的足够注意，订立合同时未尽审查义务，导致权利义务失衡，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持；而至于原告无证驾驶所应当承担的民事责任则应由侵权行为的相对方予以主张，其所应承担的行政责任则由相应行政机关予以处理。
结合双方所签订合同的保险项目：意外身故、残疾给付、意外医疗费用补偿，每人保险金额为24000元，每次事故门、急诊限额：500元，每次事故免赔额100元，给付比例：80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的16.66%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的相关数据，结合庭审查明的事实，本院对原告的损失作如下核定：
一、医疗费。因原告未向本院提供证据以证明其支出的医疗费用，本院不予确认。
二、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金按农村居民标准计算为14773元，2016年度贵州省农村居民人均村纯收入为8090.28元/年，该项费用应计算为8090.28元/年×20年×10%＝16180.56元，原告提出的主张未超过该标准，本院予以确认。
三、误工费、护理费、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，该三项费用不属于上述第一、二项费用项下，且在本案的保险合同中并未对三项费用的赔偿予以约定，故本院不予确认，并不予支持。
综上，原告所受损失14773元，未超过双方保险合同所约定保险金额24000元，本院予以确认。
需要说明的问题：庭审中，被告以原告已经案外人赔偿，其所获的赔偿金额足以弥补在本次事故中的损失为由，主张不应承担赔偿责任。本院认为，虽民法的原则为填补性原则——受害人不应因遭受人身损害用于弥补其所遭受的损失，而不能因此获利，但本案涉案合同为商业性合同，如当事人之约定未违反法律、法规的强制性规定，则当事人之约定应优先于法律之规定，从被告所提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款》的相关规定来看，该保险条款中仅第2.1.3条约定：意外医疗保险项下，保险人核定并赔偿的医疗费用的规则为扣除社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）已经补偿给被保险人的保险金额外的医疗费用，方为该项下保险人所核定的医疗费用。而其他关于诸如身故保险责任、残疾保险责任的条款中并未有如意外医疗保险项下类似的约定，可知“扣除第三人赔付后方认定损失”的约定在该保险条款中为特别约定，如未在其他项下约定则对于其他保险项下的条款并无当然的约束力。故对于被告方所提出的因第三方已做足以弥补原告损失之赔偿而不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司于本判决生效之日起十日内在驾驶人员意外伤害保险范围内向原告周艾林赔偿14773元。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周艾林负担80元,被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 韦启珏
二〇一七年四月十八日
书记员 李 军