云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0628民初1242号
原告张某华，男，生于1976年2月19日，汉族，云南省彝良县人。
委托代理人陶韬，云南苍峰律师事务所律师，委托权限，特别授权。
被告彝良能发有限责任公司，住所地：彝良县角奎镇西顺城街X号
法定代表人党某。
委托代理人贾昌鹏，云南大韬律师事务所昭通分所律师。委托权限，特别授权。
原告张某华与被告彝良能发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告张某华及其委托代理人陶韬、被告彝良能发有限责任公司委托代理人贾昌鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告及时补偿原告因工发生交通事故造成的经济损失245747.53（大写：贰拾肆万伍千柒佰肆拾柒元伍角叁分整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2011年11月被公司安排从关口电站调到长龙电站工作，因本人到达新工作岗位开展工作后，工作任务重，事情多，时间紧迫，彝良能发有限责任公司总经理樊某富多次催促原告办理交接手续。2012年3月31日受公司领导安排，原告驾驶云CA07**号小型越野车到关口电站腾退宿舍办理交接手续，且公司领导催促务必于次日赶到长龙电站报道接受公司领导检查，于是原告当天下午匆忙办理手续后赶往长龙电站，因为当时道路堵塞，原告绕道而行，次日凌晨0时50分左右，在彝绥K7+300M处发生交通事故，造成对向川L269**号中型厢式货车驾驶人王某当场死亡、乘车人刘彬重伤，造成原告九级伤残。事故发生后，给原告造成665634.66元的经济损失，除了保险公司报销外，原告四处借钱赔偿了245747.53元。原告多次向公司解决原告的经济损失，公司领导口头答应协商处理，但却迟迟不予解决，原告不得已起诉来院。上述事实，有彝良县公安局交通警察大队彝公交认字2012第00005号《道路交通事故认定书》等证据材料在案为据。综上所述，原告所发生的交通事故导致的经济损失是受被告派遣，在工作中所致，被告应当依法补偿原告所遭受的经济损失。为此特根据我国《民法通则》等法律法规及司法实践中参照《侵权责任法》第三十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件实用法律若干问题的解释》第八条规定，保险公司理赔后，职工因履行职务在驾驶行为中产生的其余法律后果均应由单位承担。特向人民法院提起诉讼，望依法支持原告的前列诉请为谢。
被告彝良能发有限责任公司辩称，一、被答辩人诉称在关口电站办理腾退宿舍返回长龙电站途中造成他人受伤之事与事实不符，公司并未对被答辩人从事该行为有任何授权或者指示，被答辩人自己开着私家车出现交通事故，造成他人伤亡，不在其工作职责范围内。被答辩人的工作不是开车，开车这一方式不符合公司授权的工作方式。至于所称腾退宿舍现仍无法核实，故该事故与公司无关。二、从事故发生的时间上看，事故发生的时间为凌晨0时50分许，从事故发生的地点来看是在公共交通道路上，不能认定为职务行为，退一万步讲上下班途中也不能认定为职务行为，更何况事故发生时间是凌晨0时50分。三、被答辩人搭乘他人的行为也可以看出并非在履行公司职务，这完全属于个人行为，无法认定为职务行为。四、关于诉讼时效问题，被答辩人在2012年4月出现的交通事故，到目前为止早已过了诉讼时效。综上所述，被答辩人诉讼主张与事实不符，于法律无据，在职权、时空、名义上均不符合职务行为，请求人民法院驳回原告诉请。
原告张某华为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据并申请证人赵某涛、梁某出庭作证：
1、原告身份证复印件及三份申请书，申请书证明原告因交通事故发生以后向公司申请要求公司对原告垫付的相关费用进行赔偿的申请，并且根据申请上面2016年10月10日的申请时间来看，不存在诉讼时效失效的问题；
2、附件1，证明事故损失费用合计665634.6元；
3、交通事故损害赔偿调解书及收据，证明由原告赔偿王某家属50万元的调解协议书；王某的家属收到原告赔偿430000.00元的收据，另外有70000.00元已经在之前协商丧葬时给付了；
4、张某华与刘彬交通事故协议书及收条，证明刘彬收到原告支付58000.00元的赔偿费；
5、住院医疗收费收据及门诊收费收据4张，证明原告因交通事故受伤医疗支付18997.53元；
6、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书复印件3页，证明交通事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司投了交强险和商强险，保险公司分别赔付了刘彬、王某等交通事故赔偿费合计419887.13元。
7、原告在彝良县人民医院住院一日清单4页，证明原告本人因交通事故住院支付18997.53元的费用清单；
8、收条2份，证明原告支付给交警队20000.00元的打捞费杨荣兵去领取，及原告支付给唐太银的吊车费9000.00元；
9、鉴定文书复印件一本1页,证明原告没有饮酒驾驶；
10、尸体检测报告复印件一份2页，证明王某在此次交通事故中死亡，王某属于溺水死亡；
11、彝良县公安局撤销案件决定书复印件，证明原告的责任不大，不构成犯罪；
12、道路交通事故认定书复印件3页，认定原告方负全责；
13、证人赵某涛出庭证实，证实内容为：2012年的时候我与张某华是一起在长龙电站上班。2012年3月31日发生交通事故时我是在张某华驾驶的车上。当时我坐原告的车从彝良到关口，再准备返回长龙电站。我知道原告从关口（电站）调在长龙（电站）工作的事情。当时是樊总打电话说要去长龙检查工作，当时喊原告去关口收行李，当时公司打了很多电话给原告，原告就去收行李。到关口遇到同事梁某，梁某是管这个（材料）的，有张车拉材料下去，梁某要跟着我们，我们就等着他后面把材料下完才走。
原告调到长龙电站是我们出事故的头一年11月份左右，从关口电站调到长龙电站是2011年的11月份左右。当时张某华是跟着（梁某）去下材料的。因为我们是一家人，属于夫妻关系，我去帮张某华收拾行李。当时樊总打电话说要去长龙检查工作，所以晚上回来，（准备）第二天就去长龙。从关口（电站）到长龙（电站）直达达不到，要到彝良县（城）后才能去长龙（电站），要两个小时到三个小时左右。
公司要求原告去长龙喊自行去安排，当时公司没有车，车辆是属于我们自己的。公司没有安排原告跟着下材料。当天（我们）下材料和等材料车大概等了两个多时间。
我现在在能发有限责任公司上班，属于里面的员工。原告在关口电站属于检修班，调到长龙电站以后属于长龙电站的负责人。
公司所有人的工作人员变动都是自己找车处理的，公司不安排车。
14、证人梁某出庭作证，证实内容为：我与张某华是同事关系，我们之前一起在关口电站参加工作。原告是2011年年前调走的。出事故的时候我在关口上班。张某华当天去关口电站是去收行李。
因为当天有设备拉去关口电站，所以我要等着下完设备才能走，就耽误到晚上1点过的时间。下午5点左右设备来了，原告就跟着下材料的，想着早点下完早点走，所以后面6点左右才走的。我们当天晚上的目的地是到彝良（县城）。（关口电站）宿舍也有多的，办理退宿舍不会喊办理相关手续清单。
2011年3月31日，原告是当天到关口电站的。我清楚的是原告是去收行李的。当天没有办理退宿舍的手续，也没有什么工作交接手续。当时原告是自己开黑色的车去关口电站的。
关口电站宿舍不紧张，原告调走之后宿舍是原告一直锁着的。我们电站在人员变动有时候会派车送，人多或者行李多的话公司会统一安排，但是一个人很不会安排派车给我们拉行李。
经质证，被告对证据1身份证“三性”无异义；对2015年10月10日的申请书合法性不予认可，只能证明张某华递交了一份材料给公司，公司收到一份申请材料。关于2012年12月31日申请书，只能证明张某华发生交通事故，并不能说明原告履行公司职务。至于2016年10月10日的申请书跟前面两份一样的。对证据3调解书关联性有异议，不具有关联性，但是该调解书反而能证明原告的交通事故属于个人行为，公司并没有安排原告参加任何职务行动的行为；对证据4的“三性”不认可，不能证实真实性，只能证明交通事故属于个人行为，与公司无关；对证据5的真实性、合法性予以认可，但是与本案没有关系，是属于自己造成的交通事故所造成的，与本公司无关；对证据6“三性”不认可，只是一份赔付计算书，赔付多少也不知道，也没有加盖保险公司的公章；对证据7的关联性不予认可；对证据8中的2份收条，只能证明被害人家属在交警队领取了20000.00元的费用，至于刘彬的收条“三性”不认可，赔偿的都不认可，属于原告的个人行为。关于9000.00元吊车费用的“三性”不认可，只能证明个人行为，与公司没有关系，对证据签收的“三性”不认可，同时该证据与原告主张的，保险公司已经赔付完毕的419887.13元的事实相互矛盾，现在这张收据是430000.00元整，这两份证据互相矛盾；关于证据9鉴定文书的关联性不认可，与本案不具有关联性；尸检报告也与本案没有关系；关于彝良县公安局撤销案件决定书与本案没有关联性，只能说明属于原告个人行为所造成，与公司无关；关于交通事故认定书的关联性不认可，同时也能证明是原告个人行为。关于原告所出示的以上证据只能说明其交通事故是属于原告个人所造成，不管是赔款还是什么调解，公司都不知情。对证据13、14两位证人的证言认可的，关于赵某涛与原告是夫妻关系，更加能够证明原告此次交通事故属于个人行为，并不属于职务行为，公司并没有安排任何车给原告，原告的工作不是开车，原告是属于私人感情，时间晚等因素造成的交通事故。原告认为两位证人的证言客观真实，对证据13、14的“三性”均无异议的，根据证人的证言充分证明原告是属于职务行为。
本院认为，证据1系原告身份证件，来源合法，予以采信；其中三份申请均系原告本人书写，虽然有樊某富签字，但从第一份申请到第二份申请之间缺乏关联性，不能证明原告的主张；证据2的附件系打印内容，没有书写人和时间，无法确认真实性和合法性，不予采信；证据3中的调解书与收据系原告与受害人王某家属之间的交通事故造成损害后果的赔偿，对其真实性予以采信，但该两证据不能证明被告与王某死亡有关联；证据5中两份住院医疗发票系同一票据的第一、二联，另二份门诊发票系复印件无原件核对，不能确定真实性；证据6系打印件，从内容上看系保险理赔王某、刘彬等的计算清单，但无公司印章；证据3、4、8中的收条，证人均未出庭接受质询，无法核实真实性，且证据8中唐太银收条时间与原告发生交通事故时间相距较远，时间不符；证据9、10、11、12系公安机关依职权所制作文书，对真实性予以采信，但不能证明被告与该事故有关联；证据13证人赵某涛系原告妻子，与原告存在利害关系，就其所证实的“樊总打电话要去长龙电站检查，喊原告去关口收行李”等事实仅其一人证实，系孤证，原告未提供其他证据佐证该事实。对证人赵某涛、梁某证实及当事人陈述均一致、能互相印证的部份予以采信。
综上所述，可以认定本案事实如下：
被告彝良能发有限责任公司系彝良供电有限公司子公司，管理彝良关口、麻窝电站。原告张某华原在位于彝良县两河镇田黄村的关口电站检修班工作。2011年11月22日，原告张某华因工作调整至彝良供电有限公司位于彝良县龙海镇石笋村的长龙电站担任负责人。
2012年3月31日，原告张某华驾驶其向赵信双购买的云CA07**号小型越野车至关口电站拉运其行李。因关口电站职工梁某需与原告张某华一同返回彝良县城，原告张某华将其行李装入车辆后与梁某一起从运输车上下完由梁某负责的设备材料。当天下午6时左右原告张某华驾驶云CA07**号小型越野车搭乘其妻子赵某涛、同事梁某从关口电站出发返回彝良县城。2012年4月1日凌晨00时50分，原告张某华车行至彝绥线K+300M处时碾压到路面石块，致车辆失控后与对向王某驾驶（搭乘刘彬）川L269**号中型厢式货车相撞，后川L269**号车向右驶离路面，翻坠下60余米高的洛泽河，造成王某死亡，原告张某华及乘车人赵某涛、梁某、刘彬受伤，两车严重受损的道路交通事故。2012年5月10日彝良县公安局交通警察大队以彝公交认字（2012）第000XX号道路交通事故认定书认定张某华负此次事故全部责任，王某、赵某涛、梁某、刘彬无责。
本院认为，原告以《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件实用法律若干问题的解释》第八条规定认为其发生交通事故对所负事故全部责任的死者及伤者进行赔偿后，应由所在单位对其进行补偿，基于此本案的案由应定为追偿权纠纷。
根据相关法律规定职务行为是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动，与工作人员的个人行为相对应。职务行为具有职权性、时空性、身份性。个人行为是一种可以在自己能够完全支配的主观意识下用于表达自己内心活动的具体作为，这种行为不存在复制性，完全由行为人个人决定。
本案原告于2011年11月即从关口电站调到长龙电站上班，当时原告未将其行李运走，说明腾退宿舍不在其工作调动交付的工作手续之列，原告可自主安排时间前往搬运，同时原告申请的证人证实关口电站的宿舍不紧张，说明并未有关口电站职工需要居住其宿舍或者领导催促其交付宿舍；其次原告起诉状中主张2012年3月31日受公司领导安排驾驶云CA07**号小型越野车前往关口电站，庭审查明该车非原告工作单位长龙电站所有，也非其调动前关口电站所有、或者被告公司车辆而是原告向他人购买的私人车辆，且原告并未有被告同意原告驾驶该车辆“私车公用”到关口电站的派车申请或者批复。原告到达关口电站装运其行李后，根据证人梁某证实当天需搭乘原告车一同回彝良县城，于是原告与其一同卸下设备材料，该工作本应属于梁某需要完成的工作，原告此时的身份是长龙电站的负责人不能超越职权领导、指挥、管理关口电站工作，梁某不是原告的领导没有安排原告从事该行为，且原告妻子赵某涛当庭证实“公司没有安排原告跟着下材料”，故此时原告的行为属于无偿帮助梁某的义务帮工行为。同时梁某搭乘原告车辆的行为，没有被告派差单派遣二人当天到彝良县城出差，二者之间形成的是个人之间的“好意同乘”关系，故从职权性和身份性上原告当天的行为不能认定为职务行为，发生交通事故后由原告对梁某进行赔偿是符合法律规定的。原告三人从位于彝良县两河乡田黄村的关口电站出发时间为当天下午六时左右，目的地为彝良县城，正常只需要二、三小时的路程，但至次日凌晨原告等人仍未到达且发生交通事故，故从时空性上原告的行为也不能认定为职务行为。本案原告主张其受公司领导安排办理腾退宿舍交接手续发生交通事故仅提供证据证明了发生交通事故的事实及造成的结果，而未证明系公司领导安排，故原告的行为不是公务行为，相反从其申请的两位证人证实的事实能证明原告行为系个人行为，对原告请求判决被告补偿其发生交通事故造成的经济损失245747.53元的请求不予支持。
关于本案的诉讼时效，原告提供的第一份2012年12月31日书写的申请至第二份2015年10月10日申请之间长达近三年的时间，原告未提供证据证明其在该期间申请有关部门认定其交通事故受伤属于工伤或者解决其与被告之间的纠纷；原告也未提供证据证明这期间有诉讼时效中止、中断的情形，故被告关于原告诉请超过诉讼时效的抗辩主张成立，本院予以支持。
综上，原告起诉认为其发生交通事故属职务行为请求被告补偿没有证据证明且超过诉讼时效，对其请求依法不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某华的诉讼请求。
案件受理费4986.00元，由原告张某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 邓瑛
审 判 员 钟娅
人民陪审员 张佳
二〇一七年九月二十八日
书记 员代 林龙