河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4618号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
法定代表人：杨卫兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：王超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱聚勇，男，1962年12月4日出生，汉族，住址湖北省襄阳市襄州区。系被上诉人马玉兰之夫。
委托诉讼代理人：潘海波，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马玉兰，女，1964年9月20日出生，汉族，住址湖北省襄阳市襄州区。系被上诉人朱聚勇之妻。
委托诉讼代理人：潘海波，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：包建辉，男，1984年1月4日出生，汉族，现住固安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊市分公司）因与被上诉人朱聚勇、马玉兰、包建辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司上诉请求：1、请二审法院依法改判我公司不承担赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：依据条款约定，我公司只在交强险限额内进行垫付，垫付后有权向直接侵权人追偿，此案件致害人与受害人已经履行了赔偿义务，不存在垫付情景，我公司不承担赔偿责任，死者户籍为农业，实际损失应不超出28万元，一审法院在未查明死者实际损失的前提下，判决我公司承担赔偿责任，明显缺乏法律依据，故请求二审法院查明事实，依法改判。庭审中上诉人补充请求及理由：1、一审法院在一审判决中并没有明确我公司的追偿权；2、一审原告在本案一审前已经获得赔偿，再次主张我公司赔偿属于重复主张；3、本案一审被告包建辉属于醉酒逃逸，从社会危害性来讲，不应判保险公司赔偿，这样会助长社会不良风气。
被上诉人朱聚勇、马玉兰答辩称，1、我方与包建辉达成的赔偿协议并不免除保险公司的赔偿责任，不存在垫付的情形，对受害人来说，保险公司承担的是赔偿义务。2、死者朱某虽然为农村户口，但在固安工作生活一年多，其生活来源，消费都在固安城，应当以城镇标准计算赔偿费用，并没有得到足额赔偿。所以原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当在交强险限额范围内赔偿我方的损失，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人包建辉答辩称，我已经赔付朱某28万元赔偿金，保险公司已经出具了机动车拒赔通知书，不应承担死者朱某的追赔责任和相关诉讼费用。
朱聚勇、马玉兰向一审法院起诉请求：请求判令被告人保财险廊坊市分公司在保险限额内赔偿110000元。
一审法院认定事实：2015年12月4日20时30分许，被告包建辉醉酒驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿固安岳家务至独流公路行驶至2公里500米处与行人朱某、吴雪晴相撞后，包建辉驾驶冀Ｒ×××××小型轿车继续向西驶出660米处时弃车逃逸，造成车辆受损，朱某死亡及吴雪晴受伤的交通事故。经固安公安交通警察大队认定包建辉负此事故的全部责任，朱某、吴雪晴无责任。经查：朱某系二原告之子，于1987年11月29日出生。生前曾经于2014年12月起在伯恩（福建）物业管理有限公司固安分公司和国世通房地产开发有限公司工作。其于2015年8月17日办理河北省廊坊市居住证。经过协商，被告包建辉（甲方）与二原告（乙方）达成补充协议：乙方全部损失（死亡赔偿金、丧葬费、被抚养生活费和精神抚慰金等）由甲方赔偿280000元整（不含保险金），甲方赔偿不足部分由乙方向保险公司索赔，所得赔偿金归乙方所有，甲方予以配合。另查：冀Ｒ×××××小型轿车登记所有人为张焕玉（被告包建辉前妻），该车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保有交强险，保单号为：PDZA201513100000035657。上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、居民户口簿、补充协议、医疗保险缴费明细、银行卡交易记录、居住证为证。一审法院认为，被保险人张焕玉与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司订立的保险合同自愿真实，合法有效，保险人和被保险人应当按照合同的约定履行各自的义务，被告亦应履行保险义务。被告包建辉醉酒驾驶投保的车辆发生交通事故，造成被害人朱某死亡的后果，属于在保险合同中约定的保险事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条第一项也规定，被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。醉酒并不属于保险公司的免赔范围，原告请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持。原告的合理损失包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等，原告与被告包建辉达成的赔偿协议与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司并没有直接关系，故被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称致害人已经与受害人达成赔偿协议免除了其的赔偿义务的说法不予采信。原告所主张的死亡赔偿金，提供了医疗保险缴费明细、银行卡交易记录、居住证证明，其子朱某虽然为农村户籍，但主要居住地和收入来源为城镇，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿死亡赔偿金110000元应予以支持。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿二原告死亡赔偿金110000元，于本判决书生效后十日内履行。（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被保险人张焕玉与人保财险廊坊市分公司订立的保险合同自愿真实，合法有效，保险人和被保险人应当按照合同的约定履行各自的义务。包建辉醉酒驾驶投保的车辆发生交通事故，造成被害人朱某死亡的后果，属于在保险合同中约定的保险事故。死者朱某虽然为农村户口，但在固安工作生活一年多，其生活来源，消费都在固安城，应当以城镇标准计算赔偿费用，没有得到足额赔偿的数额应由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，保险公司赔偿后可向相关责任人追偿。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1718号民事判决，即“被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿二原告死亡赔偿金110000元，于本判决书生效后十日内履行。（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）”。
二、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿被上诉人朱聚勇、马玉兰死亡赔偿金110000元后，可向被上诉人包建辉追偿。
一审案件受理费1250元，由包建辉负担。二审案件受理费2500元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担2000元，由包建辉负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一七年十一月七日
书记员 郭琳娜