安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初4451号
原告:古玲华。
委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
被告：叶茂生。
被告：叶海胜。
被告：铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：韩忠喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊树莉，安徽创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪礼平，安徽创元律师事务所实习律师。
被告：铜陵恒瑞电气有限公司。
法定代表人：杨作来，该公司执行董事。
原告古玲华与被告叶茂生、叶海胜、铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司（以下简称中厦公司）、铜陵恒瑞电气有限公司（以下简称恒瑞公司）劳务合同纠纷一案,本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古玲华及委托诉讼代理人余永阳，被告中厦公司委托诉讼代理人樊树莉、汪礼平和恒瑞公司法定代表人杨作来到庭参加诉讼，被告叶茂生、叶海胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年1月17日至2017年2月13日为调解期间，不计入审限。本案现已审理终结。
古玲华向本院提出诉讼请求：1.叶茂生、叶海胜、中厦公司支付古玲华劳务费429588元，恒瑞公司在欠付中厦公司工程款范围内承担付款责任；2.本案诉讼费用由叶茂生、叶海胜、中厦公司、恒瑞公司共同负担。事实和理由：古玲华自2012年进入中厦公司承建的位于铜陵市狮子山经济开发区栖凤路的恒瑞电气项目工程从事工作，该工程的所有人系恒瑞公司。前期劳务费叶海胜能够部分支付。但自2015年1月份以后，叶茂生、叶海胜、中厦公司、恒瑞公司未向古玲华支付任何劳务费，古玲华多次催讨无果，叶茂生和叶海胜挂靠于中厦公司承包上述工程。
叶茂生、叶海胜未作答辩。
中厦公司辩称：中厦公司没有与古玲华签订任何合同，不存在雇佣关系，没有授权任何人代表中厦公司与古玲华签订任何合同或者建立雇佣关系，古玲华要求叶海胜承担责任没有事实法律依据。叶海胜与中厦公司之间不是挂靠关系，叶海胜只是承包中厦公司部分工程，叶海胜与原告之间是否存在雇佣关系，双方之间决算情况、劳务费支付情况，中厦公司不清楚。双方所约定的权利义务，结算标准对中厦公司没有效力，故中厦公司请求法院驳回对中厦公司的全部诉讼请求。根据合同相对性的原则，实际施工人指的是叶海胜。古玲华陈述的施工合同司法解释第26条规定不能适用，结算单是叶茂生出具的，叶茂生是谁中厦公司不清楚。
恒瑞公司辩称：恒瑞公司与古玲华之间没有合同关系，古玲华与叶海胜之间纠纷，与恒瑞公司无关。请求驳回对恒瑞公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：中厦公司在恒瑞公司处承包其厂房等工程，中厦公司将部分工程分包给叶海胜施工。2012年开始，古玲华在叶海胜处从事外墙粉刷、砌墙抹灰等劳务。2015年1月22日，叶海胜聘请的工程现场负责人叶茂生给古玲华出具4-5#厂房劳务人工费决算表一份，载明应付古玲华班组劳务费429588元。2015年2月16日，古玲华所在的班组以古玲华的名义出具一份承诺书，主要载明：古玲华隶属于叶海胜工地，目前该工地拖欠古玲华工资428000元，古玲华承诺在整个工程施工期间不上访，如若上访，后果自负。叶海胜在承诺书欠薪人处签名，并注明支付50000元。综上，叶海胜欠古玲华劳务费378000元，该款至今未付。
上述事实，有叶海胜提供的身份证、中厦公司和恒瑞公司的企业信息系统查询单、结算单，本院在铜陵市铜官区人民检察院调取的承诺书等证据证明，上述证据经庭审举证、质证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：恒瑞公司将其厂房等工程发包给中厦公司施工，中厦公司又部分分包给叶海胜实际施工，叶海胜雇用古玲华施工，中厦公司的分包行为违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。但古玲华作为实际施工人，已完成的工程工程量，叶海胜对工程已接受并出具拖欠工资证明，本院认为拖欠工资证明有叶海胜聘请的叶茂生出具结算表和叶海胜出具的承诺书载明拖欠劳务费数额不同，本院认为应按时间在后叶海胜本人签字认可承诺书中428000元为准，该承诺书中注明支付50000元，结合古玲华在第一次庭审中自认该50000元系2015年底支付，应当认定叶海胜尚欠古玲华378000元，古玲华作为实际施工人，有权要求按双方约定，要求叶海胜支付工资。中厦公司将工程分包给不具有资质的叶海胜，中厦公司没有提供证据证明对叶海胜的施工进行监督和管理，以及已付清叶海胜工程款的相关证据。中厦公司存在明显过错，现实际施工人的工资不能按时支付，叶海胜、中厦公司应当承担共同付款责任，中厦公司辩称古玲华要求中厦公司付款无合同和事实依据，该意见本院不予采纳。古玲华要求叶茂生承担付款责任，叶茂生系叶海胜聘请的人员，该诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。古玲华虽然主张恒瑞公司在欠付工程款范围内承担责任，但其没有证据证明恒瑞公司欠付工程款，故对古玲华要求恒瑞公司承担支付劳务费责任的主张，本院不予支持。现古玲华要求叶海胜、中厦公司共同支付劳务费429588元，本院对其中378000元予以支持，其余部分证据不足，本院不予支持。叶茂生、叶海胜经本院传票传唤无正当理由不到庭参加庭审，视为放弃自已的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第二条、第四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告叶海胜、铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司共同支付原告古玲华劳务费378000元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告古玲华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3872元，由原告古玲华负担672元，被告叶海胜、铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 丁爱平
二〇一七年二月十四日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项——有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条——合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条——建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条——建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条——承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十六条——实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条——诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。