广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1542号
原告：李某1，男，2013年12月2日出生，汉族，住广西陆川县。
法定代理人：谢某，女，1994年9月12日出生，汉族，住广西陆川县。
法定代理人：李某2，男，1981年12月27日出生，汉族，住广西陆川县。
委托诉讼代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。
被告：陈锐宁，男，1988年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾梦莎，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告李某1的诉讼请求为：⑴被告赔偿原告损失总共88740.83元（医疗费9773.8元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费4652.63元、残疾赔偿金69514.4元、鉴定费1800元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元）；⑵被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2016年9月15日11时00分，被告陈锐宁驾驶粤Ｓ×××××号车在广东省××××村洋洋幼儿园路段与行人原告李某1发生碰撞，造成原告李某1受伤的道路交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队大朗大队处理并作出第44190376163号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈锐宁负全部责任，原告李某1不负责任。
3.保险情况：事故发生时，粤Ｓ×××××号车的登记车主为被告陈锐宁。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）承保了粤Ｓ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下称“三者险”）及不计免赔，事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险赔偿限额为500000元。
4.医疗及伤残情况：事故发生后，原告李某1被送往东莞市大朗医院进行门诊及住院治疗，住院时间为2016年9月15日至2016年10月15日，共住院30天，花费医疗费11396.8元，其中被告陈锐宁支付4623元，被告人保财险东莞公司垫付7000元，原告出院时退款226.2元由原告取回。
东莞市大朗医院于2016年10月15日出具的《出院证明书》记载：“出院诊断：右胫骨远端骨折。出院建议：1.继续休养，适当不负重功能锻炼；2.避免右下肢负重一个月；3.不适随诊；4.每月复诊一次，拍DR片一次；5.住院期间留陪人一人”。
2016年11月15日，原告的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告李某1的伤残程度构成X级伤残。被告人保财险东莞公司对此不予确认，以原告胫骨远端骨折，鉴定所根据阅片断定骨折线达到骨骺端（未注明是否累及骺板），从而参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》4.10.10.h进行评定依据不足为由，申请重评。本院准许其申请，并依法委托广东康怡司法鉴定中心进行重评。广东康怡司法鉴定中心于2017年10月29日出具鉴定意见书，认为：原告李某1右胫骨远端骨折累及骺板，评定为X（X）级伤残。
5.住院伙食补助费：100元/天×住院30天=3000元。
6.营养费：原告诉请营养费3000元，因本次事故造成原告X级伤残，本院酌情支持500元。
7.护理费：因原告未能提交护理人员的身份以及护理人员因护理导致收入的减少，故本院酌情参照东莞市一般护工费用标准100元/天计算该项费用为：100元/天×30天=3000元。
8.残疾赔偿金：原告为农村户口，原告主张其在发生事故之前随父母在东莞居住满一年以上，其残疾赔偿金应按上一年度广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准予以计算。对此原告提交了其预防接种证、原告父亲的居住证、营业执照及中国农业银行银行卡交易明细清单等证据予以证明。综合上述证据，本院认定原告随其父母在事故发生前一年在城镇居住且其父母有固定收入，按原告主张的上一年度广东省城镇居民人均纯收入34757.2元的标准结合伤残系数计算为：为34757.2元／年×20年×10%=69514.4元。
9.鉴定费：原告诉请鉴定费1800元，且有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
10.精神损害抚慰金：本次事故造成原告X级伤残，该损害后果确实给原告在精神上造成了损害，原告诉请该项费用5000元合理，本院予以支持。
11.交通费：原告诉请2000元，结合原告的伤情及本案案情，本院酌情支持800元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告陈锐宁与被告人保财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告李某1相对于粤Ｓ×××××号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由被告人保财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告陈锐宁承担全部的赔偿责任。被告陈锐宁承担的上述赔偿责任，先由被告人保财险东莞公司根据保险合同约定在商业险范围内直接赔付给原告，仍有不足的部分，由被告陈锐宁承担。
上述费用第4-11项共计95011.2元，未超过被告人保财险东莞公司承保的交强险及三者险的保险限额622000元（交强险122000元+商业第三者责任险余额500000元），依据前述理由，应由被告人保财险东莞公司承担。扣除被告陈锐宁垫付的4623元以及被告人保财险东莞公司垫付的7000元，被告人保财险东莞公司还需赔偿原告83388.2元。被告陈锐宁垫付的费用可自行与被告人保财险东莞公司协商处理。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿83388.2元给原告李某1；
二、驳回原告李某1对被告陈锐宁的诉讼请求；
三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1009元（已由原告预交），由原告李某1负担61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担948元；本案鉴定费2086元（已由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一七年十一月十七日
书记员 邓文君
陈颖仪