江西省吉安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣08刑终71号
原公诉机关江西省吉安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘贤桦，绰号“线里”，男，1986年8月14日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，无业，家住吉安县。2013年9月4日因吸毒被吉安县公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年9月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪经吉安县人民检察院批准逮捕，同年10月19日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
上诉人（原审被告人）晏工昌，绰号“阎王”，男，1975年2月7日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，家住吉安市吉州区。2017年9月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪经吉安县人民检察院批准逮捕，同年10月19日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
辩护人尹远明，江西钧略律师事务所律师。
江西省吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人刘贤桦、晏工昌犯寻衅滋事罪一案，于二Ｏ一八年一月九日作出（2017）赣0821刑初336号刑事判决。原审被告人刘贤桦、晏工昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人刘贤桦、晏工昌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2016年7月9日23时许至次日凌晨0时10分许，被告人刘贤桦、晏工昌与彭某1、肖某7、唐某、周某1、周某2、张某4（六人均已判刑）等人在吉安县敦厚镇XX广场“XX小吃”吃夜宵时，彭某1与一起吃夜宵的张某1等人因言语不和发生冲突，彭某1、肖某7、唐某、周某1、周某2、张某4、刘贤桦、晏工昌一起殴打了被害人张某1、李某1、王某。其中，周某2用啤酒瓶砸了张某1的头部，周某1用碎的酒瓶刺了张某1背部几下，张某4用匕首刺了张某1的大腿，彭某1对张某1拳打脚踢；张某1寻机逃离，唐某持一把砍刀、张某4持匕首追砍未果；肖某7用一把手枪形状的打火机击打李某1的头部；彭某1、周某2、刘贤桦、周某1等人在车行通道内对王某拳打脚踢、强制下跪。经鉴定，张某1被打伤致头面部创累计长度8.6厘米，背腰部及左大腿创累计长度8.1厘米，损伤程度为轻伤二级；王某被打伤致头顶部头皮挫伤、右侧颈部软组织挫伤，背部多处创累计长11.4厘米，损伤程度为轻微伤；李某1被打伤头部、右肩、左前臂，致全身多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。
2、2016年7月26日21时许，被告人刘贤桦、晏工昌伙同周某梁、周某环、张某春（三人均已判刑）、彭某5（另案处理）驾车到吉安县XX镇XX村XX自然村祠堂找肖某1、肖某2追偿赌债。周某1先动手打肖某2的脸部，引发冲突。周某1、周某2、张某4、刘贤桦、晏工昌、彭某2对被害人肖某1、肖某2、肖某3及劝架的肖某4进行殴打，其中周某2用水果刀刺伤四被害人的大腿、臀部等部位。经鉴定，肖某1被打伤致右侧第5.6.7肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折，损伤程度为轻伤二级；肖某4被刺伤致右手第五指近节指骨粉碎性骨折、体表多处创口累计长7.9厘米及胸壁软组织挫伤，损伤程度为轻伤二级；肖某2被打伤左下颌和被刀砍伤左大腿，致全身多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤；肖某3被打伤右肩部和被刀砍伤右食指，左、右大腿，致全身多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人刘贤桦、晏工昌在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的常住人口信息，归案情况说明，前科证明，强制隔离戒毒决定书，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押物品照片，江背村祠堂现场照片，鉴定意见书，辨认笔录，视听资料，证人吴某、朱某、余某、江某、张某2、张某3、肖某5、曾某、肖某6、李某2的证言，被害人李某1、王某、张某1、肖某1、肖某2、肖某4、肖某3的陈述，同案人彭某1、肖某7、唐某、周某1、周某2、张某4的供述与辩解，被告人刘贤桦、晏工昌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘贤桦、晏工昌伙同他人破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。在两次共同犯罪中，各被告人及同案人作用虽有不同，但无明显主、从犯之分，应按一般共同犯罪并根据各被告人在共同犯罪中的地位、作用大小及社会危害性依法惩处。鉴于二被告人能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决：一、被告人刘贤桦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。二、被告人晏工昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。
原审被告人刘贤桦上诉提出，原判量刑过重，请求二审依法从轻处罚。理由：1、其在犯罪中没有持凶器，所起作用较小；2、被害人张某1的轻伤二级与其行为没有因果关系；3、7月26日去敦厚镇XX村XX自然村是周某1叫他去的，应区分主、从犯；4、能如实供述自己的罪行，并当庭认罪。
原审被告人晏工昌上诉提出，1、一审认定事实有误。7月26日上诉人跟随周兆梁等人去XX镇XX村XX自然村，并非要债，而是去玩，也没有参与打架。2、一审定性有误。根据最高人民法院司法解释规定，双方因债务引发纠纷的，不应定性为寻衅滋事。3、即使上诉人的行为构成寻衅滋事罪，也应定为从犯，一审量刑过重，有悖于罪刑相适应原则，请求二审依法改判。
其辩护人辩护提出，1、一审对2016年7月26日这起犯罪定性为寻衅滋事有误，应定性为故意伤害；2、即使构成寻衅滋事罪，一审判决也过重，与同案犯相比上诉人晏工昌所起作用较小，应认定为从犯，一审判决罪刑不相适应；3、上诉人晏工昌自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得了部分被害人的谅解，依法可以从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致，经审核，本院予以确认。
另查明，二审中，上诉人刘贤桦、晏工昌向本院提交了一份被害人肖某1、肖某2、肖某3出具的谅解书，三被害人表示因刘贤桦、晏工昌赔偿了三被害人损失21000元，愿意对刘贤桦、晏工昌予以谅解，希望法院对其从轻处罚。该事实有被害人肖某1、肖某2、肖某3出具的谅解书、本院对三被害人的询问笔录证实。
本院认为，上诉人刘贤桦、晏工昌伙同他人破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。二上诉人归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。在两次寻衅滋事共同犯罪中，上诉人刘贤桦、晏工昌所起作用与同案犯基本相当，无明显主次之分，不宜区分主从犯，量刑时应根据二上诉人在共同犯罪中的地位、作用大小及社会危害程度处以刑罚，因在第二次寻衅滋事犯罪中，上诉人晏工昌跟随同案犯到达现场后未进入祠堂参与殴打对方，是在双方发生打架后才进去帮忙，与同案犯相比所起作用相对要小，量刑时可适当区别。上诉人刘贤桦提出其属从犯、原判量刑过重的意见，上诉人晏工昌及其辩护人提出一审认定事实和定性有误，其属从犯的意见，均与查明的事实、证据和法律规定不符，不予采纳。鉴于二审中，二上诉人赔偿了部分被害人的经济损失并取得谅解，可在原判基础上酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省吉安县人民法院（2017）赣0821刑初336号刑事判决的定罪部分，即：被告人刘贤桦、晏工昌犯寻衅滋事罪。
二、撤销江西省吉安县人民法院（2017）赣0821刑初336号刑事判决对被告人刘贤桦、晏工昌的量刑部分，即判处被告人刘贤桦、晏工昌各有期徒刑二年四个月。
三、上诉人刘贤桦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2019年10月18日止）。
四、上诉人晏工昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2019年8月18日止）。
本判决为终审判决。
审判长 伍春辉
审判员 唐春梅
审判员 刘凯升
二〇一八年二月十二日
书记员 胡传义