湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终260号
上诉人（原审原告）余丁叶，女，汉族，1966年5月29日生，农民，身份证住址湖北省郧西县。
上诉人（原审被告）十堰市太和医院。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。
法定代表人罗杰，该院院长。
上诉人余丁叶、上诉人十堰市太和医院因医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长并主审，审判员徐恩田、柯幻参加评议的合议庭，经过阅卷，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
余丁叶原审诉请判令太和医院：赔偿169780元，其中医疗费9286元，误工费43217元，护理费722元（即72.2元×10），住院伙食补助费150元，残疾赔偿金99408元（即24852元×20×0.2），抚养费1240元（即8681元×5×0.2÷7），鉴定费7100元，交通费1567元，精神损害抚慰金6000元。
一审法院经审理查明：余丁叶双侧腕管综合征持续10余年，2009年曾行双侧腕管综合征手术治疗。2013年9月9日，余丁叶因双手手指麻木到太和医院就诊，经诊断为双侧腕管综合征。2013年9月10日，术前肌电图记载：余丁叶双侧正中神经运动传导速度及波幅正常范围，双侧尺神经运动传导及波幅正常范围，双侧正中神经、尺神经远端感觉潜速率正常范围。提示：所查周围神经未见明显异常。2013年9月13日，在全麻下行双侧正中神经探查术＋正中神经松解术，住院10天。经医保核销后，余丁叶支出住院医疗费5186.76元。
2014年5月，太和医院与余丁叶共同申请十堰市医学会进行医疗事故技术鉴定，鉴定结论为本病例不属于医疗事故，但医方存在不足。2014年7月，太和医院与余丁叶共同申请湖北省医学会进行医疗事故技术鉴定，鉴定结论为本医疗事件不属于医疗事故。余丁叶支出鉴定费2800元。
2014年9月4日，余丁叶委托十堰市天平司法鉴定中心鉴定，认为术前余丁叶双侧正中神经、尺神经远端未见明显异常，术后造成了新的损伤，太和医院存在医疗过失，医疗过失与余丁叶的损伤之间存在因果关系，建议太和医院应承担全部的过失损害责任；余丁叶双侧正中神经远端损伤遗留双手指丧失功能62%，伤残程度为九级；误工休息时间为2013年9月13日至定残前一日。余丁叶花去了鉴定费4300元。
在审理过程中，太和医院于2014年10月16日申请对医疗过失及责任比例进行重新鉴定。一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见是：肌电图可受到操作技术等多种因素的影响，术前肌电图检查提示“双侧正中神经未见明显异常”不具有临床诊断参考价值，太和医院诊断“双侧腕管综合征”是成立的，再次行双侧正中神经探查术＋正中神经松解术总体上符合治疗原则，但手术存在松解不够彻底或者术后出血继发卡压、术后形成新的粘连压迫神经等可能，手术记载未描述有无其他压迫因素，术后亦未告知患者何时开始进行有效的康复锻炼，因此太和医院的诊疗行为存在医疗过错。但余丁叶的病程长且曾行手术治疗，再次施行手术治疗不仅难度更大，获得肯定疗效的可能性亦更小。综上，余丁叶自身双侧腕管综合征病情是其最终仍遗留一定临床症状的主要因素，太和医院的诊疗行为存在医疗过错，与余丁叶的不良后果之间存在间接因果关系，医疗过错属次要因素，参与程度拟为30%-40%。太和医院花去了鉴定费13900元。
在审理过程中，太和医院申请对余丁叶的伤残程度、误工时间进行重新鉴定。一审法院委托湖北三真司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：余丁叶的损伤为九级伤残，误工时间为12个月。太和医院花去了鉴定费3000元。
2013年10月至11月，余丁叶在十堰市友好医院针灸治疗，花去医疗费116元；2013年12月9日，余丁叶到十堰市人民医院检查，肌电图记载：余丁叶右上肢正中神经轻-
中度损害，余丁叶花去检查费228元；2014年7月，余丁叶到武汉大学中南医院检查支出检查费309元；2015年1月，余丁叶在重庆医科大学附属第二医院做肌电图检查，花去检查费301.8元；2015年3月4日，余丁叶在上海市第六人民医院花去检查费458元；2013年9月至2015年11月，余丁叶在太和医院康复治疗门诊及检查花去医疗及检查费1902.8元。
另查明，余丁叶2012年曾在广东省东莞市南城区工作、居住。2012年8月以后租住十堰市垭子社区上湾巷上湾里108号王秀荣的房屋。2013年至2014年租住十堰市垭子社区上湾巷上湾里89号龚有礼的房屋。余丁叶的父亲余锦付年过70岁，共有七个子女，无生活来源。
一审法院认为：双方共同委托十堰市医学会和湖北省医学会所作的医疗事故责任鉴定，不属于确定民事责任的司法鉴定，因此该鉴定结论不能作为本案定案依据；余丁叶单方面委托十堰市天平司法鉴定中心所作的鉴定，因太和医院申请重新鉴定而不能作为本案的定案依据。××患者一方单方面提供的病历材料，存在着收集材料不完整、不充分的情况，对于判定医疗行为是否存在过错以及过错责任大小这类复杂的鉴定事项来说，更显得依据不足。该鉴定意见认定太和医院应承担全部过错责任依据的理由是术前肌电图检查未见明显异常，但该理由依据不足，且与余丁叶多年患病且曾行手术治疗但效果不佳的事实不符。综上，十堰市天平司法鉴定中心关于建议太和医院承担全部过失损害责任的鉴定意见不予采信；经一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心及湖北三真司法鉴定中心所作的鉴定，程序公平公正，鉴定意见依据充分，应予采信。太和医院申请对该鉴定意见重新鉴定的理由不充分，不予支持。太和医院的医疗行为有过错，应对余丁叶的损害承担赔偿责任。因鉴定结论表明太和医院的医疗行为有过错，因此，太和医院花去的16900元鉴定费以及余丁叶花去的4300元鉴定费，均应由太和医院承担。余丁叶所支付的医疗事故鉴定费2800元，因该费用不属于本案必须支出的费用，因此不应由太和医院承担。余丁叶的其他损失为：医疗费、检查费8502.36元，误工费43217元，护理费722元，住院伙食补助费150元，残疾赔偿金99408元（即24852元×20×0.2），抚养费1240元，以上共计153239.36元。该费用太和医院应承担40%（鉴定意见太和医院的医疗过错参与程度拟为30%-40%，根据案情，一审法院认为确定为40%较为恰当），即61295.74元。另外，可酌情支持余丁叶交通费1000元，精神损害抚慰金3000元。综上，太和医院共应赔偿余丁叶的各项损失共计69595.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，第二十八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适合法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决：一、被告十堰市太和医院赔偿原告余丁叶的各项损失共计69595.74元；二、驳回原告余丁叶的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元（其中973元缓交），由原告余丁叶负担847元，由被告十堰市太和医院负担973元。
宣判后，余丁叶、十堰市太和医院均不服一审判决，分别向本院提出上诉。
余丁叶上诉称，十堰市太和医院送交给鉴定人上海司法鉴定科学技术研究所的材料不真实，多处造假，该鉴定结论不应采信。应判决十堰市太和医院承担全部责任。其同时申请重新鉴定。
十堰市太和医院答辩称，余丁叶术前即存在明显的正中神经损伤。××例材料完全真实。余丁叶的观点不能成立，请求驳回其上诉。
十堰市太和医院上诉称，鉴定机构作出的鉴定结论明显依据不足。余丁叶是农村户籍，其租房合同是虚假的，对其应按农村标准计算赔偿费用。请求二审法院改判。其同时亦提出了重新鉴定的申请。
余丁叶答辩称，十堰市太和医院有过错，其应承担全部责任。
双方在二审时均未提交新证据。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案一审的鉴定人，是依据当事人的申请，人民法院经法定程序确定的。上诉人余丁叶、十堰市太和医院虽均申请重新鉴定，但均未提供符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的证据。该申请本院均不予支持。上诉人十堰市太和医院虽提出余丁叶属于农村户籍，但并未提交证据推翻租房合同。故上诉人余丁叶、十堰市太和医院的上诉均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3843元，由余丁叶负担2303元，十堰市太和医院负担1540元。
本判决为终审判决。
审判长 尚郧生
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 亮