内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1744号
上诉人(一审被告)：时瑞儒，男，1970年10月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王传悦，内蒙古金利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙新扬，内蒙古金利律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:孟桂芝，女，1970年11月4日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
被上诉人（一审被告）：萨仁高娃，女，1964年6月25日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
上诉人时瑞儒因与被上诉人孟桂芝、萨仁高娃民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院（2017）内0526民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
时瑞儒上诉请求：一、改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实有误，不存在借款事实。借据是萨仁高娃与时瑞儒分居及离婚诉讼期间由萨仁高娃出具，其目的是通过诉讼恶意骗取时瑞儒财产，应移送公安机关。一是，金额为3万元的借款已过诉讼时效，而在3万元借款未予偿还的情况下，出借金额为8.4万元的借款，明显与常理不符；二是，按照法律规定，二被上诉人应就借款时间、地点、在场人、借款来源、目的等充分举证，而本案中无证据证明借款真实发生；三是，借据显示借款用途为”买卖借用”，而时瑞儒夏天在工地干活儿、冬天在冷库工作，无借款动机；四是，萨仁高娃要求时瑞儒承担涉案债务的诉讼请求，在时瑞儒与萨仁高娃离婚纠纷中已被驳回，即借款关系已被生效判决所否定；五是，二被上诉人为好友，在二被上诉人离婚诉讼期间，孟桂芝作为证人出庭作证，但当时并未出示相关证据。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
孟桂芝未答辩。
萨仁高娃辩称，应由时瑞儒与答辩人共同还款。
孟桂芝向一审法院起诉请求：一、判令二被告偿还借款11.4万元；二、判令二被告自2011年1月2日计算利息至实际还款之日；三、判令本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实为，萨仁高娃于2011年1月2日向孟桂芝借款3万元，约定2014年1月2日还款；于2014年11月28日向孟桂芝借款8.4万元，约定2015年11月28日还款。萨仁高娃与时瑞儒于1995年1月10日登记结婚。一审法院于2015年3月15日作出在（2015）扎鲁民初字第66号判决，判决萨仁高娃与时瑞儒离婚。在该案审理过程中，孟桂芝作为证人出庭作证，证明内容为萨仁高娃向其共计借款11.4万元。本案涉及的借款发生在萨仁高娃与时瑞儒婚姻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持萨仁高娃给其出具的借据向二被告主张债权，时瑞儒虽不予认可原告主张的两笔借款和提出了该借款未用于家庭生活中的辩解意见，但未能提供合法有效证据证明该借款不存在或该借款系萨仁高娃个人债务的事实，应承担举证不能导致对己不利的法律后果。对于还款日期为2015年11月28日借款，该借款系二被告夫妻关系存续期间形成，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求法院予以支持。对于还款日期为2014年1月2日借款，时瑞儒认为已过诉讼时效。本案原告在二被告的离婚诉讼中于2015年2月3日出庭作证，此时本案原告主张二被告欠其借款11.4万元中，即为本案争议所涉及的款项，原告出借给萨仁高娃的3万元借款已过清偿期，且本案二被告正在进行离婚诉讼，此时，本案原告作为证人应知本案时瑞儒对其向萨仁高娃出借的借款不予认可，在该笔借款清偿期已届满一年的情况下，原告未提供证据证明其债权在不被时瑞儒认可的情况下，就该笔借款，向二被告主张过权利，故时瑞儒辩解该笔借款已过诉讼时效的理由成立。在本案中，萨仁高娃明确表示其应与时瑞儒共同偿还原告该笔债务，但其进行偿还的意思表示并不及于负有连带清偿责任的时瑞儒，该笔借款，萨仁高娃负有偿还义务，时瑞儒不负有连带偿还义务，故对原告要求时瑞儒偿还该笔借款的诉请不予支持。对于原告主张二被告自2011年1月2日起，按月息2分给付借款利息的诉请，因在原告出借给萨仁高娃的借款中，未约定利息，故被告应从逾期还款之日起，按年利率6%支付利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条、第一百三十八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借借案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告时瑞儒、萨仁高娃于本判决生效后十日内偿还原告孟桂芝借款8.4万元及利息【利息计算方法为：8.4万元×0.005元×（自2015年11月29日起至偿还全部借款之日止）】；二、被告萨仁高娃于本判决生效后十日内偿还原告孟桂芝借款3万元及利息【利息计算方法为：3万元×0.005元×（自2014年1月3日起至偿还全部借款之日止）】；三、驳回原告孟桂芝的其他诉讼请求。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告萨仁高娃负担1290元，由被告时瑞儒连带负担955元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人时瑞儒出示两份新证据：证据一、出示陈晓丽案件中一审庭审笔录第八页，拟证明萨仁高娃的证人陈述,时瑞儒与萨仁高娃2013年开始分居,涉案借款发生在分居期间，与上诉人无关；证据二、出示本案一审庭审笔录第四页，并复举时瑞儒与萨仁高娃离婚案件一审庭审笔录第九页，拟证明孟桂芝就借款形成的时间、给付数额、借款次数、过程等所述矛盾。萨仁高娃对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，分居时间是2014年12月份；对证据二的真实性无异议。孟桂芝未到庭质证。二被上诉人均未出示新证据。
对当事人二审争议事实，本院认定如下：上诉人出示的新证据均为法院制作的庭审笔录，故本院对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。证据一中证人王某系由时瑞儒申请出庭作证，且证人王某对具体分居时间表示不清楚，故该证据不能证明萨仁高娃与时瑞儒自2013年开始分居。上诉人出示的证据二能证明孟桂芝在时瑞儒与萨仁高娃离婚案件中，作为证人出庭作证，其陈述为”养猪还有在商场开店借的，不是一次性借的，是陆续分多次借的”，在本案一审庭审中，孟桂芝陈述”分两次，2011年借了30000元，2014年借了84000元。萨仁高娃说她家里的是钢筋工，钱用在工地上”。证据二能证明孟桂芝就借款的形成及用途在两次庭审中所述存在矛盾。二审查明，孟桂芝于二审期间，向本院递交了撤回起诉申请，但因萨仁高娃不同意出具书面同意书，故本院不予准许。二审查明其他事实及采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案所涉债务均为被上诉人萨仁高娃单方举债，上诉人时瑞儒未在借款合同中签字，对借款事实亦不予认可。涉案两枚借据载明的借款时间分别为2011年和2014年，在2011年所借的3万元到期未能偿还的情况下，孟桂芝再次向萨仁高娃出借了8.4万元,且孟桂芝就借款的形成及用途所述前后矛盾。萨仁高娃就借款的交付未能提供充分证据予以证明，结合时瑞儒与萨仁高娃婚姻关系存续期间财产变动等情况，不能认定诉争借款为夫妻共同债务，故孟桂芝主张时瑞儒与萨仁高娃共同偿还债务的诉请请求，本院不予支持。借款合同由萨仁高娃出具，且其对借款事实不持异议、对诉讼时效亦不做抗辩，故诉争债务应由萨仁高娃个人承担偿还责任。
综上所述，因二审出现新的事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持扎鲁特旗人民法院（2017）内0526民初1895号民事判决第二、三项；
二、变更扎鲁特旗人民法院（2017）内0526民初1895号民事判决第一项为：被上诉人萨仁高娃于本判决生效后十日内偿还被上诉人孟桂芝借款8.4万元及利息【利息计算方法为：8.4万元×0.005元×（自2015年11月29日起至偿还全部借款之日止）】；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件案件受理费1290元、二审案件受理费2580元，合计3870元，均由萨仁高娃负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 李雁北
审判员 石 莹
二〇一七年十二月二十日
书记员 王宏静