浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第98号
原告：陈必美。
原告：宋梦雯。
原告：宋梦莎。
法定代理人：陈必美，女，1966年8月7日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇汪家村陀沙自然村，系宋梦莎之母。
三原告的委托代理人：吕红敏，浙江君策律师事务所律师。
被告：吴仁武。
委托代理人：姜旭日，浙江天峰律师事务所律师。
被告：杭州千岛湖强祥建筑工程有限公司。住所地：淳安县千岛湖镇新安东路***号。
法定代表人：徐无有，执行董事。
原告陈必美、宋梦雯、宋梦莎诉被告吴仁武、杭州千岛湖强祥建筑工程有限公司（以下简称强祥公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2010年3月3日立案受理。依法由代理审判员姜勇军适用简易程序公开进行了审理。原告陈必美及三原告的委托代理人吕红敏、被告吴仁武及其委托代理人姜旭日到庭参加诉讼，被告强祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈必美、宋梦雯、宋梦莎诉称：陈必美系宋竹亮之妻，宋梦雯、宋梦莎系宋竹亮之女。2009年10月下旬，淳安县千岛湖镇汪家村村委决定由被告吴仁武承包建造拦河坝（该拦河坝为田间放水用），被告吴仁武挂靠被告强祥公司进行施工。宋竹亮常年靠开拖拉机为生，其拖拉机的停车房就在该河坝边。吴仁武在建拦河坝施工时从宋竹亮停车房前的路倾倒石块，挖机也从宋竹亮的停车房门前进出，将宋竹亮的停车房门前的路损坏，使原本5.8米宽的房前路变成只有3.2米。宋竹亮生前曾多次要求吴仁武恢复原状，但未果。2009年12月24日早上，宋竹亮在倒出拖拉机时，因房前路过窄致拖拉机侧翻，宋竹亮死亡。事发前几天，吴仁武、吴月发到原告家付运费，宋竹亮、陈必美叫吴仁武把宋竹亮门前的路修起来，当时吴仁武是答应的。2009年12月25日，千岛湖镇城郊派出所、千岛湖镇政府、汪家村村委会三家政府部门出面协调此事。被告吴仁武表示愿意支付原告5万元作为安葬费用，其他费用的赔偿诉至法院解决，并向原告出具了欠条及字据各一份。吴仁武及千岛湖镇城郊派出所、千岛湖镇政府、汪家村村委的三个经办人在欠条上签字，并约定2009年12月26日上午12时前支付5万元，但吴仁武到期未支付。2009年12月29日汪家村为使原告方将宋竹亮尸体火化，替吴仁武支付了2万元损失。原告起诉，要求被告吴仁武、强祥公司赔偿医疗费402.5元、丧葬费12959元、被扶养人生活费21216元、死亡赔偿金185160元、精神损害抚慰金50000元、施救费720元，合计270457.5元；并由两被告负担诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：
1、户口簿、结婚证各1份（复印件，与原件核对一致），证明三原告与宋竹亮的身份关系。
2、门诊病历1份、收费收据（复印件，加盖单位印章）1份，证明宋竹亮的死亡情况及所化医疗费用。
3、淳安县公安局交通警察大队出具的证明1份、尸体检验报告1份、死亡医学证明（复印件）1份，证明宋竹亮已死亡及死因。
4、照片1组、驾驶证1份（复印件，与原件核对一致），村民出具的证明2份，证明被告承包建造拦河坝及损坏宋竹亮停车房门前的路；宋竹亮驾驶车辆侧翻的原因。
5、吴仁武书写的欠条及字据各1份、人民调解协议书1份，证明原、被告双方在千岛湖镇城郊派出所、千岛湖镇政府、汪家村村委三家单位的主持下对宋竹亮死亡的安葬费用50000元已达成一致，宋竹亮死亡的其他赔偿事项由法院裁判；因被告未支付分文赔偿款，故由汪家村村委替吴仁武垫付20000元。
6、汪家村村民委员会出具的证明1份，施工合同、授权委托书、中标通知书、招标投标会议记录单各1份（均为复印件，加盖单位印章），证明汪家村拦河坝工程由强祥公司承包施工，吴仁武为项目经理。
7、施救费发票1份，证明案涉车辆施救费损失。
被告吴仁武辩称：吴仁武是以强祥公司的名义从千岛湖镇中标承包建设汪家村村委拦河坝工程，实际施工人是吴仁武。原告拖拉机停车房前事发地路段，被告工地人员是倾倒过一次石块，当时吴仁武不在场不知情，挖机是否从事发地点进出不知情。宋竹亮及原告没有跟吴仁武说过要其恢复原状。开挖机的人跟吴仁武说过倾倒石块时，原告停车房前3.2米外的路磅倒掉一部分叫其去维修，修了一部分未完全修好。被告倾倒石块的地方不是事发地点，事发后吴仁武未向原告付过款项。原告诉称“吴仁武在建拦河坝施工时挖机从宋竹亮的停车房门前进出，将宋竹亮的停车房门前的路损坏，使原有5.8米宽房前路变成只有3.2米”不属实，该路本就只有3.2米，通过吴仁武建拦河坝后形成5.8米宽的路面。事发当天早上天还没亮，宋竹亮在复杂的路况上倒车，操作失误，没人协助，导致死亡，与吴仁武的施工行为没有因果关系。原告在意外事件发生后，没有通过合法途径解决问题，而是通过极端手段威胁吴仁武及工友，吴仁武的工友被原告方打成轻伤。被告在被逼无奈的情况下，写下50000元的欠条。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告吴仁武向本院提交以下证据材料：
1、现场路面照片1组，证明宋竹亮停车房门前的路面并未因被告的施工造成破坏。
2、鉴定意见通知书1份，证明与吴仁武共同处理本案的吴月发被原告方殴打成轻伤，吴仁武被逼下跪并在此情况下写了欠条。
被告强祥公司未向本院提交书面答辩意见或证据材料。审理中，本院依职权调取公安机关交通警察部门对宋竹明所作的询问笔录及事故车辆技术检验报告（复印件，加盖单位印章）各1份，并通知宋竹明、余长山出庭作证，本案承办人员亦到事故现场勘踏并拍摄照片1组。
证据的分析与认定：
一、对原告提交的证据材料，经质证被告吴仁武认为，对证据1、6、7无异议，经审核本院确认证据1、6、7具有证明效力；对证据2中的收费收据无异议，对门诊病历的真实性、合法性有异议，该病例是补写的。本院认为，原告提交的证据2结合证据3可以证明宋竹亮因本案事故抢救无效死亡，证据2具有证明效力；吴仁武对证据3的真实性未提异议，但认为该证据不能证明宋竹亮的死亡与其施工行为有关联，本院认为该证据可以证明宋竹亮系因躯体遭受压轧致死，具有证明效力；吴仁武对证据4中“村民出具的证明”有异议，认为不符合法定形式要件，证人应出庭作证，对其内容的客观性也有异议，认为歪曲事实。对驾驶证、照片无异议，但认为照片可反映宋竹亮的车侧翻不是因为路面原因，而因其操作不当引起的。本院认为，村民出具的证明实质系证人证言，证人未出庭接受质询，对该证明的真实性本院不予确认。驾驶证、照片与本案有关联，内容形式合法，具有证明效力；吴仁武对证据5的真实性无异议，但认为此系吴仁武在被威逼、朋友被打伤的情况下签字的，不能证明原告的待证事实。针对人民调解协议书，吴仁武认为其并未同意村委会帮他垫付费用，这是村委会的单方行为。本院认为，吴仁武对证据5中的欠条、字据的真实性无异议，且欠条上有公安派出机关、镇政府机关、村民委员会的工作人员在场见证，故本院对欠条和字据的真实性予以确认，因吴仁武在出具欠条和字据时并无相关权利机关确认事故责任，故吴仁武出具欠条和字据时的真实意思表示，理解为吴仁武同意先预付原告方50000元，其最终承担多少损失由法院裁决更趋合理。吴仁武认为欠条、字据是其受胁迫所写缺乏相应的证据证明，也与原告出具的证据、吴仁武本人的庭审陈述相悖，对其辩解本院不予采纳。而原告主张欠条上所载50000元仅指赔偿宋竹亮丧葬费用的意见，有违当事人的真实意思表示亦失公平，本院不予采纳。人民调解协议书与本案无关联，不予认证。
二、对吴仁武提交的证据材料，经质证原告认为，对证据1的真实性无异议，认为照片可反映路面被破坏的事实。经审核，本院对证据1的真实性予以确认，但不能据此认定宋竹亮停车房门前的路面未因被告施工造成破坏；证据2与本案无关联，本院不予认证。
三、原告及吴仁武对本院出示的现场照片均无异议，本院对照片的真实性予以确认；对本院出示的宋竹明的询问笔录、车辆技术检验报告的真实性、合法性均无无异，但原告对宋竹明询问笔录中所称路面损坏有两个月有异议，认为根据施工合同实际只有一个多月。吴仁武则认为，宋竹明系宋竹亮兄弟，对询问笔录的证明力有异议，车辆技术检验报告可证明事故车辆制动系统不合格加上宋竹亮操作不当是造成翻车的根本原因。对证人宋竹明、余长山的证言原告未提异议。被告亦未提异议，并认为余长山的证言证明原告停车房门前的路原本只有三米，被告施工未损坏路面，宋竹明的证言可以证明宋竹亮是在倒车过程中侧翻。经审核，本院认为询问笔录、车辆技术检验报告来源、形式合法，与本案有关联，结合双方当事人提交的证据及庭审陈述，可以证明事发当天天色较暗、宋竹亮系在倒车过程中因路面有毁损、不平整致车辆侧翻压轧死亡。证人证言结合其他证据，本院对事发当天天色较暗、事发前一段时期宋竹亮经常驾车出入事发路段、强祥公司与千岛湖镇汪家村委就案涉工程签订施工合同等事实予以确认。
根据上述证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2009年10月19日，强祥公司授权吴仁武参加千岛湖镇汪家村陀沙自然村堰坝、渠道工程的投标，并中标。之后，就上述工程强祥公司与千岛湖镇汪家村村民委员会签订了施工合同。上述工程实际由吴仁武借用强祥公司名义承包施工。2009年12月24日凌晨，宋竹亮驾驶浙01－600**号拖拉机从其停车房倒车出库，倒车过程中车辆侧翻至左侧水溪边磅上，宋竹亮被车辆压轧经抢救无效死亡，并发生车辆施救费720元。经公安机关交通警察部门委托检测，浙01－600**号拖拉机制动系不合格。上述工程施工期间，吴仁武工地上的施工人员曾在宋竹亮发生事故路段倾倒过石块，致该路段部分路磅毁损、部分路面不平整。宋竹亮翻车致死事故发生后，吴仁武曾向原告方出具书面材料，表示愿意先预付50000元，最终承担什么责任由法院裁决。另查，陈必美与宋竹亮系夫妻，宋梦雯、宋梦莎系陈必美、宋竹亮之女。因双方对赔偿事宜协商未果，故成讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应承担民事责任。受害人对损害的发生也有过错的，可减轻侵害人的民事责任。驾驶机动车属高度危险作业，驾驶人在驾驶机动车过程中负有高度注意义务，本案受害人宋竹亮天色较暗时驾驶制动系不合格的机动车在经常出入路段倒车，其未尽充分注意义务致本案损害发生，宋竹亮本人对本案损害的发生存有重大过失，应承担主要民事责任。被告吴仁武作为案涉工程的实际施工人，倾倒石块造成本案事发路段部分路磅毁损、部分路面不平整，且未采取合理防范措施，客观上增加了本案事故发生的风险，吴仁武主观上存在过失，其行为与本案损害结果具有一定的因果关系，吴仁武应承担本案次要责任。虽吴仁武实际系借用强祥公司名义承建案涉工程，但强祥公司为施工合同当事人，施工过程中仍负有安全防范管理义务，故强祥公司应与吴仁武承担连带民事责任。综上，被告吴仁武认为其不应承担民事责任的辩解本院不予采纳，原告作为受害人宋竹亮之近亲属有权要求两被告承担相应的民事责任。原告诉请的医疗费402.50元、丧葬费12959元、死亡赔偿金185160元、施救费720元、被扶养人生活费21216元合理，本院予以确认。精神损害抚慰金，本院根据侵害人的过错程度，侵害手段、场合、行为方式及侵权行为所造成的后果、侵害人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平酌情确定12000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、吴仁武于本判决生效后十日内赔偿陈必美、宋梦雯、宋梦莎因宋竹亮死亡产生的医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、施救费等损失共计55114元。
二、吴仁武于本判决生效后十日内赔偿陈必美、宋梦雯、宋梦莎精神损害抚慰金12000元。
三、杭州千岛湖强祥建筑工程有限公司就上述一、二项判决与吴仁武承担连带责任。
四、驳回陈必美、宋梦雯、宋梦莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，减半收取876元，由陈必美、宋梦雯、宋梦莎负担657元；吴仁武负担219元，杭州千岛湖强祥建筑工程有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1752元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 姜勇军
二〇一〇年五月五日
书 记 员 潘沁弘