江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6431号
原告：陆海俊，男，1980年5月24日生，住海安县。
委托诉讼代理人：刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。
被告：李雪云，女，1986年9月8日生，住海安县。
被告：江苏巨邦环境工程集团股份有限公司，住所地海安县白甸镇思进工业园区。
法定代表人：常琦，董事长兼总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市洪江路8号金瑞大酒店1－4楼。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄磊、范青，江苏敏政律师事务所律师。
原告陆海俊与被告李雪云、江苏巨邦环境工程集团股份有限公司（以下简称巨邦公司）、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆海俊的委托诉讼代理人刘桂山，被告李雪云、被告保险公司的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼。被告巨邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆海俊诉称：2017年3月28日15时左右，被告李雪云驾驶被告巨邦公司所有的苏Ｆ×××××号中型特殊结构货车由北向南行驶至海安县城东镇××（××路）地段右转弯向西，所驾车辆与亦经该地段的原告陆海俊驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致陆海俊和摩托车乘坐人杨梅跌倒受伤。事故发生后，陆海俊被送往海安县人民医院住院治疗。海安县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出事故认定书，认定被告李雪云负事故的主要责任，陆海俊承担事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。现请求法院判令三被告赔偿原告各项损失462482元，诉讼费用由三被告承担。
被告李雪云辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。我是巨邦公司的员工，发生事故的责任应由巨邦公司承担。事故发生后我垫付了10000元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。案涉车辆在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。本起交通事故还有一个伤者，应在交强险限额内为其预留部分份额。原告主张的医疗费应扣除15%的非医保用药；被扶养人生活费最高不超过158598元，且应扣除每年获得的收入。事故车辆经检验为制动不合格，根据保险合同我公司要求在商业险部分扣除10%的赔偿责任。事故发生后我公司垫付10000元，应予扣减。
被告巨邦公司未答辩。
对双方没有争议的事故发生事实、责任认定及投保情况，本院予以确认。被告李雪云系被告巨邦公司的员工，在其工作过程中，驾驶特种车辆发生交通事故。事故认定书载明：李雪云驾驶制动不合格的机动车的违法行为与事故的发生没有关系。事故发生后，原告陆海俊被送至海安县人民医院治疗，入院诊断：腹部外伤，失血性休克，脾破裂，腹腔积血。当日行脾切除术。2017年4月10日出院，出院诊断同入院诊断。陆海俊共花去医疗费51043.81元，李雪云和保险公司各垫付10000元。
2017年9月15日，海安县人民医院司法鉴定所出具【2017】临鉴字第571号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陆海俊因交通事故致脾破裂后切除，评定八级伤残。被鉴定人陆海俊的误工期限120日；伤后一人护理60日；营养期限90日。陆海俊花去鉴定费2100元。
被告巨邦公司在与保险公司订立保险合同时盖章确认收到《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并签署“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的字样。特种车综合商业保险条款第三十六条约定：保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任（黑体字）。
本起交通事故致陆海俊及其配偶杨梅受伤，杨梅伤情轻微，其明确表示放弃要求保险公司在交强险部分预留赔偿份额。
诉讼过程中，被告保险公司辩称原告陆海俊的父母均有劳动能力，无须扶养。并提交电话录音整理材料一份，该证人未到庭作证，事后法庭对证人进行了询问，并制作笔录。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李雪云在工作过程中驾驶作业车辆发生交通事故，系履行职务行为，应由被告巨邦公司承担相应的责任。原告陆海俊因发生道路交通事故受伤，有权获得赔偿，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。
原告陆海俊主张营养费900元、伙食补助费234元、护理费5340元（60天×89元/天）、误工费10680元（120天×89元/天）、残疾赔偿金240912元，合理有据，本院予以支持。原告陆海俊主张交通费500元，本院酌定400元。
原告陆海俊主张医疗费51043.81元，被告保险公司抗辩要求扣除15%的非医保用药，因保险公司举证证明已将免责保险条款向投保人送达和说明，该免责条款对投保人已产生拘束力。陆海俊所花医疗费中的非医保用药较多，保险公司要求扣除15%的非医保用药的主张合理有据，本院酌定在超出交强险的部分扣除15%的医疗费即6156.57元，该部分医疗费用由事故责任人按责承担。被告保险公司辩称因事故车辆制动不合格，应在商业险部分免赔10%，因该制动不合格与交通事故没有关系，对保险公司的扣除请求，本院不予采纳。
原告陆海俊主张被扶养人生活费301336.20元，被告保险公司提供的证人电话录音整理材料，结合本院核实的情况，可以认定陆海俊的父母生有独子陆海俊，陆海俊母亲已丧失劳动能力，陆海俊的父亲亦没有固定收入，每月的农保和独生子女费用根本不足以维持生活，原告主张被抚养人生活费应予支持。原告陆海俊主张其父母的被扶养人生活费的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。本院确认被扶养人生活费为301336.20元。
原告陆海俊主张精神抚慰金10500元，结合原告的伤残等级、家庭结构、年龄、本地平均生活水平、事故责任等因素，本院酌定精神抚慰金10000元。
原告陆海俊上述损失，由被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失合计120000元。超出交强险部分尚有医疗费41043.81元，扣除15%的非医保用药后医疗费为34887.24元。另有营养费900元、住院伙食补助费234元、残疾赔偿金157332元、被扶养人生活费301336.20元，合计494689.44，由被告保险公司在商业险范围内赔偿70%即346282.61元。被告保险公司已垫付的费用应予扣减。被告李雪云已垫付的费用应予返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告陆海俊各项损失合计466282.61元，扣减已垫付的10000元，尚应赔偿456282.61元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
二、被告巨邦公司赔偿原告陆海俊医疗费损失4309.60元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
【上述款项可汇至海安县人民法院（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行），汇款时请注明案号，以便本院转交】。
如果未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告陆海俊返还被告李雪云垫付款10000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
四、驳回原告陆海俊的其他诉讼请求。
案件受理费2712元，减半收取1356元，鉴定费2100元，合计3456元，由原告负担陆海俊负担1036元，被告巨邦公司负担2420元（被告负担部分已由原告代垫，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2712元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 毛中海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吉莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。