广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8267号
上诉人（原审原告）：吕生华，男，1961年12月6日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：夏志勇，广东达和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈礼贤，广东达和律师事务所实习。
被上诉人（原审被告）：深圳市龙汇实业有限公司，住所地深圳市福田区八卦三路光纤小区二号厂房一层。
法定代表人：田烈，总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳市龙汇实业有限公司汽车维修中心，住所地深圳市福田区八卦三路光纤小区二号厂房一层东座。
法定代表人：田烈。
上诉人吕生华因与被上诉人深圳市龙汇实业有限公司、深圳市龙汇实业有限公司汽车维修中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初18781号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吕生华请求：1.撤销（2016）粤0304民初18781号民事判决；2.判令被上诉人支付各项费用共计345507.69元；3.上诉费由被上诉人承担。事实与理由是：一、龙汇实业有限公司汽车维修中心在明知吴师傅（老吴）无任何施工资质及安全生产条件的情况下与吴师傅（老吴）之间形成承揽关系，且在未经任何设计单位设计的情况下凭感觉指挥上诉人和第三人施工是本次事故发生的最直接原因。二、虽然上诉人在本次事故中确实存在过失，但一审法院认定其承担70%的责任明显过高。1.上诉人确认有带安全绳，但施工现场不具备系安全带的客观条件，无处系安全带。且作业现场脚手架高度不超过1.8米，根据高处作业国家标准GB/T3608-2008《高处作业分级》规定：“凡在坠落高度基准面2m以上（含2m）有可能坠落的高处进行作业，都称为高处作业”。上诉人工作时的高度达不到高处作业系安全带的标准，而且在该标准中也规定安全带使用时严禁低挂高用。2.本次事故系墙体倒塌原因所造成的，与系不系安全绳无直接的因果关系。即使上诉人有系安全绳，在整面墙体倒下的过程中，安全绳并不能使上诉人完全脱离危险区，仍然会对上诉人造成身体上的伤害。
被上诉人深圳市龙汇实业有限公司、深圳市龙汇实业有限公司汽车维修中心答辩称，吕生华与我没有关系，是吕生华没有处理好安全措施，与我没有关系，我没有责任。
原审法院查明，被告龙汇汽修中心委托吴师傅（老吴）拆除涉案墙体，吴师傅（老吴）遂找到原告与案外人肖仁训进行施工。2016年7月8日，施工过程中墙体突然坍塌，原告自脚手架上跌落摔伤。原告主张其携带了安全带至施工现场，但因为没有地方绑，遂未系安全带便开始作业。
事故发生后，原告前往深圳市第二人民医院住院治疗13天，出院医嘱为：出院后休息三月，加强营养；备考：留一人陪护，原告为此支付医疗费126929.14元。原告确认被告龙汇汽修中心向其垫付1万元，吴师傅（老吴）向其垫付3000元。原告提交《请假证明》及银行工资流水，证明原告由其儿子吕某护理，共计3个月零13天，吕某的月平均收入为5227.87元。2016年11月11日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告伤残等级为一个玖级、一个拾级。原告为此支付鉴定费1800元。原告系农村户籍，原告提交《内地居民采集表》一份，该表首次录入时间为2013年3月18日，记载的原告房屋地址为八卦九街八卦岭宿舍区15栋209；深圳市福田区园岭街道办事处上林社区工作站于2016年8月4日在该采集表上备注：原告居住在八卦岭宿舍区15栋209房情况属实，此证明一个月内有效。
另查，被告龙汇汽修中心系被告龙汇实业的分支机构。
原审法院认为，被告龙汇汽修中心委托吴师傅（老吴）为其拆除涉案墙体，双方之间形成承揽合同关系。吴师傅（老吴）接受被告龙汇汽修中心的委托后找到原告进行施工作业，则与原告形成了个人之间的劳务关系。依据《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告在施工过程中因墙壁突然倒塌而从脚手架上跌落受伤，根据已查明的案件事实，原告于事故发生时并未做足安全防护，对此，原告本人及吴师傅（老吴）均存在过错，鉴于原告明知拆墙作业可能存在的风险，却仍在未系安全带的情况下上脚手架进行施工，本院酌情确定原告应自行承担70%的过错责任，吴师傅（老吴）应承担30%的过错责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告龙汇汽修中心与吴师傅（老吴）之间形成承揽关系，被告龙汇汽修中心无证据证明吴师傅（老吴）及原告具有相应施工资质或者安全生产条件，应就原告的人身损害与吴师傅（老吴）承担连带赔偿责任。针对原告起诉主张的损失，认定如下：1.医疗费。原告主张支付医疗费126929.14元，提交了相应票据予以证明，对此予以确认；2.住院伙食补助费。参照法庭辩论终结时适用的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费标准100元/天计算，原告住院13天，支持住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）；3.护理费。原告因涉案事故受伤住院13天，医嘱注明原告出院后休息三月，留一人陪护，故原告的护理天数为103天，原告提交的《请假证明》及银行工资流水证明陪护人员为其儿子吕某，月平均收入为5227.87元，经计算护理费应为17949.02元（5227.87元/30天×103天）；4.营养费。原告因事故分别构成玖级、拾级伤残，必然需要加强营养，结合原告实际伤情，酌定营养费为2100元；5.残疾赔偿金。原告因此次事故构成玖级、拾级伤残，赔偿系数为0.21，原告系农村户籍，但其提交的《内地居民采集表》及深圳市福田区园岭街道办事处上林社区工作站在该表上的备注可以证明原告在深圳市居住满一年，故有关赔偿数额应按城镇居民的有关标准进行计算。按照2015年深圳市居民人均可支配收入44633.3元/年，自定残之日起按二十年计算为187459.86元（44633.3元/年×20年×0.21）；6.误工费。根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告因涉案事故受伤住院13天，医嘱注明原告出院后休息三月，故原告的误工天数为103天。原告未提交证据证明其收入情况，但其确有劳动能力，本院参照2015年深圳市最低工资标准2030元/月，经算，原告应得的误工费为6969.67元（2030元/30天×103天）；7.鉴定费。原告主张鉴定费1800元，提供了相应票据，对此予以确认；8.交通费。原告因本案事故构成玖级和拾级伤残，必然产生交通费，酌定交通费为1000元。原告上述请求要求过高部分，不予支持。上述款项合计345507.69元，应由吴师傅（老吴）与被告龙汇汽修中心共同承担其中30%的赔偿责任即103652.31元。扣抵被告龙汇汽修中心向原告垫付的1万元及吴师傅（老吴）向原告垫付的3000元后，尚需向原告赔偿90652.31元。原告仅起诉被告龙汇汽修中心，属于对自身权利的合理处分，没有违反相关法律法规的规定，对此予以确认。被告龙汇实业作为被告龙汇汽修中心的总公司，应对被告龙汇汽修中心的上述赔偿义务承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告深圳市龙汇实业有限公司汽车维修中心应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吕生华90652.31元；二、被告深圳市龙汇实业有限公司对被告深圳市龙汇实业有限公司汽车维修中心的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告吕生华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元（原告已预交），由原告负担637元，由二被告共同负担718元。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据并符合法律规定。各方当事人对原审认定的责任主体及责任形式没有异议，本院予以确认。对于责任比例的划分，被上诉人龙汇汽修中心委托给吴师傅的工作本身就存在一定的危险性，而吴师傅在聘请上诉人从事拆墙工作时应当为上诉人提供足够的安全保障条件和措施，但被上诉人龙汇汽修中心和吴师傅均未提供，故应对本案的损失承担主要责任，本院酌定其责任比例为70%。上诉人在明知存在安全风险的情况下未采取安全保护措施，墙壁可能倒塌是存在的风险，未采取安全措施是导致受伤的次要原因，本院酌定其应自负30%的责任。原审判决其承担70%有责任确有不妥，本院予以纠正。被上诉人龙汇汽修中心与吴师傅应承担241855.38元（345507.69元×70%）,抵扣龙汇汽修中心垫付的1万元及吴师傅垫付的3000元后,尚需支付228855.38元。原审判决认定事实清楚，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初18781号民事判决第二项、第三项;
二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初18781号民事判决第一项为：被上诉人深圳市龙汇实业有限公司汽车维修中心应在本判决生效之日起十日内赔偿上诉人吕生华228855.38元；
三、被上诉人深圳市龙汇实业有限公司对被上诉人深圳市龙汇实业有限公司汽车维修中心的上述债务承担补充清偿责任；
四、驳回上诉人吕生华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1355元，由上诉人吕生华负担407元，二被上诉人负担948元。二审案件受理费718元，由上诉人负担215元，二被上诉人负担503元。
本判决为终审判决。
审判长 赖建华
审判员 袁劲秋
审判员 沈 炬
二〇一七年八月二十二日
书记员 邓 懿
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。