河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3766号
上诉人（原审被告）韩庆玲，女，1976年3月7日生，汉族，个体运输户，住河北省遵化市。
委托代理�刘希阳，河北承唐律师事务所律师。
委托代理人李子龙，河北承唐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）周晓东，男，1964年11月29日生，汉族，个体司机，住河北省承德市双桥区。
被上诉人（原审原告）肖元芹，女，1969年7月24日生，汉族，个体司机，住河北省承德市双桥区。
二被上诉人委托代理人林翔，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海市分公司），住上海市黄浦区中山南路700号。统一社会信用代码913100008322367537。
负责人毛寄文，职务总经理。
委托诉讼代理人陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原审被告马尹生，男，1988年3月16日生，汉族，司机，住河北省遵化市。
原审�告杨金来，男，1986年8月15日生，汉族，住河北省平泉市。
委托代理人郑海洋，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
原审被告杨继堂，男，1942年10月8日生，汉族，农民，户籍地河北省承德市双桥区，现住河北省平泉市。
原审被告华安财险唐山中心支公司（以下简称华安财险唐山中心支公司），住河北省唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商2-2C-2号第2层。统一社会信用代码9113020079139624XB。
负责人范井旺，总经理。
上诉人韩庆玲因与被上诉人周晓东、肖元芹、人保财险上海市分公司及原审被告马尹生、杨继堂、杨金来、华安财险唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韩庆玲上诉请求：依法撤销河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初2382号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、死者周某是本次事故的乘车人，与原告共同居住在双桥区××××组，农业人口，以农村经济收入为主要生活来源，在城镇无可居住的房产，一审按城镇居民可支配收入计算死亡赔偿金实属错误，判决误工费、交通费3000.00元数额过高，没有依据；2、上诉人按照规定在原审被告华安财险唐山中心支公司投保了交强险，在被上诉人人保财险上海市分公司投保了商业险并签订了保险合同，被上诉人人保财险上海市分公司自称将“特种车综合商业保险免责事项说明书”邮寄给上诉人，上诉人既未签字也未寄回，被上诉人人保财险上海市分公司未尽到提示说明义务，未经投保人确认的格式条款无效，被上诉人人保财险上海市分公司应按照合同规定承担赔偿责任；3、一审认定被上诉人人保财险上海市分公司在商业险限额范围内不承担责任解释不当，《机动车驾驶证申领和使用规定》规定了“机动车驾驶人在实习期内。驾驶的机动车不得牵引挂车”，只规定了不能干什么，并未规定干了这些有什么后果，司机马尹生违法规定应该受到行政处罚，不是保险公司的拒赔理由。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人周晓东、肖元芹辩称：从提交的证据来看，保险公司没有尽到提示说明义务，同意上诉人韩庆玲要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任，一审法院按照城镇标准计算周某的死亡赔偿金、处理丧葬事宜的误工费、交通费正确。
被上诉人人保财险上海市分公司辩称：我公司综合商业险免责事项说明�，醒目的说明免责事项，原审被告马尹生作为有多年驾龄的司机，理应清楚实习期禁止驾驶牵引挂车，驾驶牵引车同时明确告知韩庆玲为实习期，其车主韩庆玲报侥幸心理，不顾人民财产和生命的安全，要求牵引挂车上路，是造成事故的原因之一。一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告马尹生述称：请法院依法判决。
原审被告杨继堂述称：我的车包出去了，给我也造成了损失，请法院依法判决。
原审被告杨金来述称：对于交警队的责任认定没有异议，请法院依法判决。
华安财险唐山中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人周晓东、肖元芹向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿二原告因周某死亡的死亡赔偿金564980.00元、丧葬费28493.50元�精神抚慰金50000.00元、交通费5000.00元合计648473.50元，二被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、要求被告承担本案诉讼费及财产保全费用。事实和理由：2017年6月14日1时许，马尹生持A2驾驶证（实习期）驾驶冀Ｂ×××××-鲁R5**挂号重型半挂车由南向北行驶至省××线××（××市××镇杏树园子村）路段，与前方同向停放的杨金来驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，致杨金来受伤、杨金来驾驶车辆上的乘车人周某当场死亡。经平泉市公安交通警察大队认定，马尹生承担此次事故的主要责任，杨金来承担此次事故的次要责任。被告韩庆玲是冀Ｂ×××××-鲁R5**挂号重型半挂车车辆的车主，被告杨继堂是冀Ｈ×××××号出租客运车的车主。冀Ｂ×××××号车辆在华安财险唐山中心支公司投保交强险，在人保财险上海市分公司投保商业三者险。事故导致周某当场死亡，年仅25岁�二原告只生育了这一个孩子，该事故给二原告造成了巨大的经济损失和无法弥补的伤痛。为此二原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。原告提供村委会证明、房屋租赁协议、合伙经营协议书、营业执照、车辆租赁协议等证据。
一审法院认定事实：2017年6月14日1时许，马尹生持实习期A2驾驶证驾驶冀Ｂ×××××-鲁R5**挂号重型半挂车，由南向北行驶至省道252线平泉市卧龙镇杏树园子村路段时，与前方同向停放的杨金来驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，致杨金来受伤，杨金来驾驶车辆上的乘车人周某当场死亡，车辆损坏。经平泉市公安交通警察大队认定，马尹生承担此次事故的主要责任，杨金来承担此次事故的次要责任，周某无责任。马尹生驾驶的冀Ｂ×××××-鲁R5**挂号重型半挂车车辆所有人是韩庆玲，马尹生是韩庆玲雇佣的司机。韩庆玲所有的车辆在华�财险唐山公司投保交强险，在人保财险上海市分公司投保100万元商业三者险，附加不计免赔。韩庆玲所有的冀Ｂ×××××号车通过保险代理机构在人保财险上海市分公司投保商业三者险后，人保财险上海市分公司将“特种车综合商业保险免责事项说明书”邮寄给韩庆玲，要求其签字确认后寄回，韩庆玲收到后未寄回，并将保险免责事项说明书当庭提交，该说明书第4页“特种车第三者责任保险”栏第二十四条：下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。其中第（二）项第5项载明：实习期内驾驶执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。杨金来驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车车辆所有人是杨继堂，杨金来是杨继堂车辆的租赁人。原告周晓东是周某父亲，原告肖元芹是周某母亲。�周某死亡产生的丧葬费为28493.50元。经本院综合审查原告提交证据，可以认定周某生前居住在城镇，不以农村经济收入为生活来源，其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入28249.00元计算。结合周某年龄，本院确定死亡赔偿金为564980.00元（2016年城镇居民人均可支配收入28249.00元×20年）。原告主张处理事故人员误工费、交通费但未提供证据，本院酌定处理事故人员误工费、交通费3000.00元。周某在本次事故中无责任，二原告主张因周某死亡的精神抚慰金50000.00元本院予以确认。
一审法院认为及判决结果：机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本次事故经平泉市公安交通警察大队认定，被告马尹生负事故主要责任，被告杨金来负事故次要责任，周某无责任。二原告作为周某的父母，要求赔偿因周某死�的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失其合理部分，本院应予支持。被告华安保险唐山中心支公司作为冀Ｂ×××××号车辆的交强险保险公司，应依法在交强险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，华安财险唐山中心支公司称马尹生已经承担刑事责任，保险公司不赔偿精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释》（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。公安部制定的《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第一款规定：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。被告人保财险上海市分公司作为冀Ｂ×××××号车辆的商业三者险保险公司，在邮寄给被告韩庆玲的“特种车综合商业保险免责事项说明书”中，已经提示实习期内驾驶牵引挂车的机动车保险公司不负责赔偿，被告人保财险上海市分公司在商业三者险限额内拒绝赔偿本院应予支持。冀Ｂ×××××-鲁R5**挂号车辆所有人是韩庆玲，被告马尹生是韩庆玲雇佣的司机，二人形成劳务关系，本次事故发生在马尹生提供劳务过程中，给他人造成损害的，依法应该由接受劳务的韩庆玲承担赔偿责任。被告杨金来租赁被告杨继堂的车辆，是冀Ｈ×××××号车的实际使用人，本次事故中杨继堂并无过错，原告的损失应依法由杨金来承担相应赔偿责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释》（二）第十条、第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：一、被告华安财险唐山中心支公司在交强险限额内，赔偿原告周晓东、肖元芹精神损害抚慰金50000.00元；赔偿原告周晓东、肖元芹因周某死亡的丧葬费28493.50元、死亡赔偿金为564980.00元、处理事故人员交通费、误工费3000.00元计596473.50元中的60000.00元。合计110000.00元。二、被告韩庆玲赔偿原告周晓东、肖元芹因周某死亡的丧葬费28493.50元、死亡赔偿金为564980.00元、处理事故人员交通费、误工费3000.00元计596473.50元中的536473.50元（扣除交强险赔偿部分）的70%计375531.45元。三、被告杨金来赔偿原告周晓东、肖元芹因周某死亡的丧葬费28493.50元、死亡赔偿金为564980.00元、处理事故人员交通费、误工费3000.00元计596473.50元中的536473.50元（扣除交强险赔偿部分）的30%计160942.05元。四、保全费2120.00元，被告韩庆玲赔偿1484.00元，被告杨金来赔偿636.00元。五、驳回原告周晓东、肖元芹的其他诉讼请求。上述款项限在本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10285.00元，减半收取5142.00元，被告韩庆玲负担3599.00元，被告杨金来负担1543.00元。限本判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，上诉人韩庆玲围绕上诉请求依法提交了二组证据共五页,第一组是上诉人韩庆玲前夫张庆宝为其代上保险与小袁汽车保险超市的微信聊天记录；第二组是其前夫张庆宝的证明及二人的离婚证复印件。用以证明电话投保情况及当天未收到免责事项提示说明，以及二人离婚后车辆由上诉人韩庆玲经营、张庆宝代为投保的情况。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：一审法院对案件事实认定清楚，对被上诉人周晓东、肖元芹因其子死亡所造成的经济损失的项目和数额确定合理，判决由原审被告华安财险唐山中心支公司在机动车交�事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分和不在保险赔偿范围内的款项由上诉人韩庆玲和原审被告杨金来按照交通事故责任比例予以赔偿，符合法律规定。根据公安部制定的《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第一款规定，被上诉人人保财险上海市分公司作为保险人将“特种车综合商业保险免责事项说明书”在其电话投保后随即邮寄给了投保人，已经提示驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险公司不负责赔偿；上诉人韩庆玲以被上诉人人保财险上海市分公司未履行提示说明义务，主张该条款不生效的理由本院不予支持。
综上所述，上诉人韩庆玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,285.0元，由上诉人韩庆玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 张广全
审判员 张 伟
审判员 李慧娟
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 磊