青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初1797号
原告梁太根，男，朝鲜族，户籍所在地：黑龙江省勃利县。
委托代理人刘世蓬，山东盈康律师事务所律师。
委托代理人李德辉，山东盈康律师事务所律师。
被告高凤丹，女，朝鲜族，现住青岛市城阳区（上善若水）小区4号楼2单元802户。
委托代理人杨树春，吉林正霄律师事务所律师。
原告梁太根与被告高凤丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁太根的委托代理人刘世蓬、李德辉与被告高凤丹及其委托代理人杨树春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁太根诉称，原、被告之间系买卖合同关系。2013年起，被告向原告购买所需加工原材料，原告依约供货，被告及其工作人员向原告出具签字认可的供货单，货物价款共计403697元，至今仍欠120000元未付，经原告多次催要，被告总拖延不付。为维护原告合法权益，因此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款共计人民币120000元。2、诉讼费由被告承担。
被告高凤丹辩称，一、我不是本案适格的被告。我与原告相识于2010年。当时我去一家叫“富光”的公司打工，梁太根、朴钟焕都在这个公司上班，此二人为富光公司部长。大约2010年9月份，朴钟焕成立了一个公司，公司名称“辉英”。朴钟焕把我拉出来在辉英公司但任出纳，实际上什么工作都干，就是个“打工妹”。2012年底“富光公司”倒闭老板跑路，原告梁太根就把富光公司改名为“新富光”，我一直称呼梁太根为“梁部长”。因梁太根与朴钟焕系朋友关系，梁太根从2013年开始向朴钟焕供应其所需要的原材料，所有这一切与我没有任何关系；二、原告所述均系谎言，没有事实及法律依据。1、原告诉称：“原被告间系买卖合同关系，自2013年起，被告向原告购买所需加工原材料”。时至今日，我从来就没有从事过任何商事活动、没有和任何人签订过任何形式的商事合同。我和某告没有任何私人交往，哪里来的买卖合同？2、原告诉称：“原告依约履行了合同，被告及其工作人员向原告出具签字认可的供货单”。我仅仅是一个打工妹，哪里来的“工作人员”？我是在供货单上签了字，是履行职务行为，与我没有任何权利义务。3、原告诉称：“货物价款403697元，至仍欠120000元货款未付”。起诉前，原告曾经和我说过朴钟焕欠他8万多，标的额提高了这么多，不知有何证据，尽管债务与我无关，还请法院依法认定。4、原告诉称：“经与被告多次协商未果”。事实上，在朴钟焕失踪前后原告数十次与我联系，总体一个字“求”。在朴钟焕失踪前，原告求我和朴钟焕说清多给他货款；在朴钟焕失踪后，原告求我告诉他朴钟焕的护照号码。并且一再强调我只是原告打工的，与我没有关系。我与本案原告没有任何形式的合同，也不欠原告一分钱。原告罔顾事实、断章取义、滥用诉权，依法应当予以驳回！
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
供货单86张（复印件，原件核对后退回），证明原被告之间存在买卖关系，被告尚欠原告货款人民币120000元。
被告质证认为，真实性无异议，但是对合法性、关联性都有异议。购买方是“辉英”，不是本案的被告。供应商是新富光，不是本案的原告。所以收货人签的是“辉英”也好，“高丹”也好，都是公司行为，不是个人行为。本案起诉的原告、被告的主体都不适格。
被告为证实其主张向本院提交证据如下：
证据1：申请证人出庭作证，证人基本情况，蓝某，男，1962年8月7日生，汉族，住青岛市城阳区苇产村154号，身份证号码：。证人蓝某出庭证明，2011年起我在新大光研磨机械有限公司工作，给辉英公司送货，并于2011年送货时认识的辉英公司的出纳被告高凤丹。辉英公司现在还欠货款人民币4580元未付，同时出具三张供货单。
证据2：中国移动青岛分公司收据1张、联通公司发票1张（复印件，原件质证后退回），高凤丹与梁太根的手机往来短信内容（2015年11月3日至2016年3月16日共52条,打印件9张，附联通公司短信详单打印件5张），高凤丹与梁太根的微信内容（2016年3月15日至3月31日共8条（打印件2张），高凤丹与马会鹏微信通信内容一条（打印件一张）。高凤丹与王旭辉微信通信内容2016年3月16日至18日共五条（打印件一张）（当庭出示手机，手机当庭退回）。证明：1、移动号码152××××8722的手机系梁太根所有;联通号码156××××1521的手机系高凤丹所有；2、梁太根亲口说朴钟焕是高凤丹的老板;3、2015年10月份为止,总账8万6千几（欠款8万6千）；4、梁太根说对不住高凤丹；5、材料单高凤丹签名,可以找高凤丹要钱;6、梁太根承认欠款8万多，马会鹏证明朴钟焕系老板；7、朴钟焕回韩国后,大家都在找朴钟焕要欠款。
原告质证认为，7日内对真实性进行核实，逾期视为认可。从短信内容来看达不到被告所主张的被告不是老板，短信通信的内容没有显示对方的名字，与本案没有关联性，微信的内容与本案没有关联性。
证据3：查询汇款明细（打印件，手机当庭出示质证后退回），证明被告作为公司出纳向原告及其他供货商即证人蓝某汇款,也和某告一样系朴钟焕所欠款项。
原告质证认为，7日内对真实性进行核实，逾期视为认可。被告作为买卖合同的一方付的款。恰好证明被告有付款的义务。
原告庭后提交青岛信译达翻译咨询有限公司出具的翻译证明书、公司营业执照、往来明细表翻译模板各一张。
被告质证认为，原告翻译的来往明细表应为签收人却翻译为收货人；明细表上没有新富光梁太根个体工商户签章。
本院认证如下：
对原告提交的证据，因被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。对被告提交的证据1，该证人和某、被告没有利害关系，证言与本案有关联性，能够证明本案事实，真实有效，故本院对该证据予以采信。被告提交的证据2、3，因原告在法庭规定期限内未对其真实性予以核实，应承担不利的法律后果，本院对上述证据真实性予以确认。
经审理查明，自2013年起，被告所在的“辉英公司”向原告的“新富光公司”购买加工原材料，原告的“公司”出具供货单，被告及其他工作人员在供货单上签字，至今被告所在的“辉英公司”尚欠原告的“新富光公司”部分货款未付。同时查明，“辉英公司”及“新富光公司”均未进行工商登记。原告“新富光公司”的实际经营者为梁太根，“辉英公司”的实际经营者为朴钟焕。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被告高凤丹作为单位的工作人员在与原告的“新富光公司”买卖交易中，对往来明细表签字对账系职务行为，且原告未提交证据证明被告高凤丹系买卖合同相对方，根据合同相对性原则，原告要求被告高凤丹偿还货款的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁太根的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 徐 鹏
二〇一六年六月十六日
书记员 孙家强
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。