wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4357号
上诉人（原审被告）：刘红祥，男，1958年8月15日出生，汉族，殷都分局楼前派出所退休民警，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审原告）：岳保民，男，1958年6月26日出生，汉族，安钢车队退休工人，住安阳市殷都区。
上诉人刘红祥因与被上诉人岳保民财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘红祥上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：1.本案系岳保民起诉刘红祥承包合同转让案的继续，对于该案中撤回后又提起的诉讼请求，应当按照合同案由处理，因证据不足，应驳回其一审诉讼请求。一审判决在认定事实上的错误体现在错误的使用生效判决认定的事实。一审判决对于涉案车辆的交付、占有并无认定，却认定刘红祥具有返还车辆的义务不正确。2.岳保民因无法得到支持而撤回要求返还涉案车辆的诉讼请求后再次起诉，一审判决对岳保民无法证明的损失，以侵权案件的公平原则进行判决，是对公平原则的错误理解和适用。公平原则是在无过错的当事人之间分担损失的，而将本案认定为侵犯财产案由，岳保民应当举证证明侵权行为、侵权后果、因果关系和过错责任，但岳保民没有证据证明刘红祥占有车辆的侵权事实，作为侵权后果的损失数额也没有评估报告予以证明，应当以证据不足驳回诉讼请求。
岳保民辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
岳保民向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告购买J50017桑塔纳轿车款5万元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2009年4月29日，岳保民因合伙、转包车辆、返还原物纠纷将刘红祥、程二红起诉至一审法院，一审法院作出（2009）殷民初字第69号民事判决书，判决的第三项内容为：“被告刘红祥于本判决生效后十日内返还原告岳保民豫Ｊ×××××号桑塔纳轿车一辆；”，岳保民、刘红祥均不服判决，提起上诉，安阳市中级人民法院作出（2011）安民二终字第332号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后双方均申请再审，安阳市中级人民法院于2014年5月8日作出（2013）安中民再终字第58号民事裁定书，裁定撤销（2011）安民二终字第332号民事判决书及（2009）殷民初字第69号民事判决书，并将该案发回一审法院重审。一审法院对该案重审时岳保民于2014年7月21日撤回了对程二红（曾用名程义清）的起诉，同时于2015年3月26日撤回要求刘红祥返还豫Ｊ×××××号桑塔纳轿车及要求刘红祥支付轿车赔偿金的请求，将另行起诉，一审法院于2015年3月26日作出（2014）殷民重字第11号民事判决书，判决书分别于2015年4月1日、7日向岳保民、刘红祥送达，二人均不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2015年9月16日下发（2015）安中民二终字第1392号民事裁定书将该案发回重审，一审法院重审后于2016年7月5日作出（2015）殷民重字第22号民事判决书，岳保民不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）豫05民终3493号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院（2015）殷民重字第22号民事判决书审理查明部分写明有：“。3.2004年11月20日原告岳保民与张俊国签订购车协议书，岳保民自张俊国处购买豫Ｊ×××××桑塔纳轿车。该车于2007年7月12日至2008年4月6日期间曾在安阳市××区向阳汽车修理中心维修，其中七次修车单上记载送修单位为刘红祥，两次修车单上记载送修单位为钢厂路派出所；4.2009年1月8日原告岳保民向安阳县公安局广场派出所报警情况；5.2009年2月，因安阳市××区向阳汽车修理中心负责人付遂波向刘红祥催要修车费，被告刘红祥让付遂波从水冶五里槐停车场将豫Ｊ×××××桑塔纳轿车开走停放在安阳市××区向阳汽车修理中心；。”，因岳保民于2015年3月26日向一审法院提交申请，申请撤回要求依法判令被告返还原告的豫Ｊ×××××号桑塔纳轿车一部和要求判令被告支付桑塔纳轿车损失赔偿金每天100元至还车之日止的诉讼请求，对其撤回的该两项诉讼请求将另行处理，重审时一审法院（2015）殷民重字第22号民事判决书对该两项诉讼请求不予审理。后原告于2017年4月7日起诉到一审法院。一审法院经庭审查明的豫Ｊ×××××号桑塔纳轿车购买及相关事实与一审法院生效（2015）殷民重字第22号民事判决书查明部分写有的涉及豫Ｊ×××××号桑塔纳轿车的情况基本一致，同时另查明，岳保民在2004年11月20日与张俊国签订购车协议的当日就给付张俊国购车款50000元，2007年6月23日岳保民、刘红祥一同将豫Ｊ×××××号桑塔纳轿车送至安阳市××区向阳汽车修理中心维修，刘红祥当时系钢厂路派出所民警；2007年7月21日至31日岳保民、刘红祥合伙经营两部货运汽车，2009年1月8日岳保民向安阳县公安局广场派出所报警称：刘红祥将其汽车开走，但现在不承认，现在在水冶××街程义清家发现自己的桑塔纳轿车。派出所了解情况后告知当事人属于经济纠纷，应到有管辖权的人民法院起诉。2009年2月因安阳市××区向阳汽车修理中心负责人付遂波向刘红祥催要修车费，刘红祥让付遂波从水冶五里槐停车场将豫Ｊ×××××桑塔纳轿车开走停放在安阳市××区向阳汽车修理中心。豫Ｊ×××××桑塔纳轿车现在存放的地点在开庭时经询问双方当事人，均称不知道车现在何处。
一审法院认为，原告岳保民与被告刘红祥之间因豫Ｊ×××××桑塔纳轿车已形成了财产损害赔偿纠纷，原告要求被告返还购买豫Ｊ×××××桑塔纳轿车50000元，基于所有权及租赁费损失而提起，但是，原告在本案中诉称被告租用豫Ｊ×××××桑塔纳轿车的主张，证据不足，本院不予采纳，而50000元系原告购买车辆的价格，车辆在使用过程中存在一定程度的损耗及贬值，因目前无法找到本案所涉车辆，无法对车辆损失标准进行鉴定，遵循公平原则，鉴于原、被告纠纷产生的原因及本案所涉案情，本院对豫Ｊ×××××桑塔纳轿车损失额酌定为35000元，对于原告主张的高于本数额的请求，本院不予支持；被告虽然对购车协议提出异议但并无证据推翻购车协议的真实性，其辩称没有侵占原告车辆的主张亦证据不足，故被告要求驳回原告诉请的答辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告刘红祥于本判决生效后十日内支付原告岳保民豫Ｊ×××××桑塔纳轿车折价赔偿款35000元；驳回原告岳保民的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告岳保民负担315元，由被告刘红祥负担735元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，涉案车辆系被上诉人岳保民所有，岳保民提供了上诉人刘红祥送修涉案车辆的证据，刘红祥提供的证据不足以证明不是其送修的，应当认定刘红祥在送修前占有涉案车辆，刘红祥应当承担向岳保民返还涉案车辆的义务，由于刘红祥无法返还车辆，一审法院根据涉案车辆的价值、使用年限等情况，酌情判决刘红祥赔偿损失35000元并无不当。
综上所述，上诉人刘红祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费735元，由上诉人刘红祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一七年十月三十日
书记员 邢露露
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第329号
申请执行人华润辽宁医药有限公司，住所地沈阳市南六马路33号，组织机构代码56759923-7。
法定代表人陈济生，系该公司经理。
被执行人沈阳金贸医药集团有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街177-1号。组织机构代码24358336-X。
法定代表人黄殿荣，系该公司总经理。
申请执行人华润辽宁医药有限公司与被执行人沈阳金贸医药集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民三初字第01038民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、被告沈阳金贸医药集团有限公司所欠原告货款678999.45元，于2014年11月25日前一次性给付原告华润辽宁医药有限公司；二、双方无其他纠纷。案件受理费9146元，退回原告18559元，余10590元，减半收取5295元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学佳
审判员 计晓光
审判员 刘皓天
二〇一七年六月二十四日
书记员 荣 奕
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7269号
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司：
被执行人蔡定光、阮平平、陈再松、阮荣法、浙江高信鞋业有限公司、瑞安市华大鞋业有限公司：
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被执行人蔡定光、阮平平、陈再松、阮荣法、浙江高信鞋业有限公司、瑞安市华大鞋业有限公司借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第00152号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡定光、阮平平、陈再松、阮荣法、浙江高信鞋业有限公司、瑞安市华大鞋业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7269号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4799号
原告孙桂泉，男，1966年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人顾晓明、吴小锋，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告李燕飞，男，1971年12月9日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被告叶梅娟，女，1982年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告胡铁明，男，1972年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告孙桂泉诉被告李燕飞、叶梅娟、胡铁明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2017年5月11日、同年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙桂泉的委托代理人顾晓明及被告李燕飞、叶梅娟、胡铁明均到庭参加第一次庭审。原告孙桂泉的委托代理人顾晓明到庭参加第二次庭审，被告李燕飞、叶梅娟、胡铁明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。
原告孙桂泉诉称：原告和被告李燕飞、叶梅娟曾存在鹅毛、鸭毛买卖关系。2016年1月25日，经双方结算，被告李燕飞、叶梅娟向原告出具借条一份，确认向原告价款400000元，约定自2016年1月25日起按月利率1%计算利息，同时由被告胡铁明提供保证责任担保，保证期间为二年。到期后，被告李燕飞、叶梅娟、胡铁明至今分文未还。故原告起诉要求被告李燕飞、叶梅娟支付价款400000元，并赔偿该款自2016年1月25日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息损失。第一次开庭前，原告补充陈述，鉴于诉状上有漏写要求被告胡铁明承担连带责任的诉请，故增加第2项诉请：要求被告胡铁明对上述被告李燕飞、叶梅娟的付款义务承担连带责任。
被告李燕飞、叶梅娟、胡铁明未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条一份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告和被告李燕飞、叶梅娟之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告李燕飞、叶梅娟作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告胡铁明提供担保属实，鉴于双方对担保方式及担保范围未作约定，依照法律规定，被告胡铁明应对案涉全部债务承担连带责任保证，并在承担担保责任后有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李燕飞、叶梅娟于本判决生效后十日内支付孙桂泉价款400000元，并赔偿该款自2016年1月25日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息损失；
二、胡铁明对上述第一项所确定的李燕飞、叶梅娟的付款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向李燕飞、叶梅娟追偿。
如李燕飞、叶梅娟、胡铁明未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由李燕飞、叶梅娟、胡铁明负担。
孙桂泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李燕飞、叶梅娟、胡铁明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一七年五月二十四日
书记员 王海燕
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民三终字第124号
上诉人（原审原告）：惠州市大亚湾庆祥实业有限公司。
法定代表人：杨景成，职务：出纳。
委托代理人：文斌，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：艾思慧。
委托代理人：夏勤湘，广东明楷律师事务所律师。
上诉人惠州市大亚湾庆祥实业有限公司因与被上诉人艾思慧劳动争议纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法民一初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
艾思慧向惠州市大亚湾区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决：1、支付1个月代通知金8000元；2、支付违法解除赔偿金32000元；3、返还被克扣的工资450元。惠州市大亚湾庆祥实业有限公司在仲裁时提出反诉，要求艾思慧赔偿各项损失。
惠州市大亚湾区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月30日作出惠湾劳人仲案字（2014）98号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、惠州市大亚湾庆祥实业有限公司在本裁决书发生法律效力之日起五日内支付艾思慧解除劳动经济补偿金24000元。二、惠州市大亚湾庆祥实业有限公司在本裁决发生法律效力之日起五日内返还艾思慧工资450元。三、驳回艾思慧其他仲裁请求。四、驳回惠州市大亚湾庆祥实业有限公司的反诉请求。
惠州市大亚湾庆祥实业有限公司不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求：l、撤销惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁委的惠湾劳人仲案字[2014]98号仲裁裁决书的第一、三项裁决；2、要求艾思慧赔偿区域模型图损失费：前期增加安装材料费：￥500元；误工费及食宿费；￥2000元，上述合计人民币￥2500元；3、要求艾思慧返还450元虚假报消费；4、本案一切诉讼费用由艾思慧承担。原审法院经审理后，判决如下：一、原告惠州市大亚湾庆祥实业有限公司应在判决生效之日起三天内支付被告艾思慧的解除劳动合同经济补偿金24000元。二、原告惠州市大亚湾庆祥实业有限公司应在判决生效之日起三天内返还被告艾思慧工资450元。三、驳回原告惠州市大亚湾庆祥实业有限公司的诉讼有请求。
上诉人惠州市大亚湾庆祥实业有限公司不服原审判决提起上诉，其上诉要点及上诉请求为：一、上诉人是基于被上诉人的严重失职行为而对被上诉人作开除处理，具有充足的事实和法律依据，完全不属违法解除劳动合同。但原审法院却判令上诉人须向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，这明显是枉法裁判，应予以改正。二、被上诉人的严重失职行为已经给上诉人造成了严重经济损失，对此，被上诉人理应向上诉人承担赔偿责任，上诉人于原审时所提起的诉请依法应得到支持。三、至于被上诉人所称的扣除其工资450元的说法，这完全不属实，被上诉人的5月份工资，上诉人已经足够转账至其银行账户，所以，不存在需向被上诉人返还工资的事实。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人艾思慧答辩要点为：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二、上诉人提起上诉没有任何事实依据和法律依据，依法应予以驳回。
双方在二审期间没有提交新的证据。
本院经审理查明，被上诉人艾思慧于2013年4月1日入职上诉人惠州市大亚湾庆祥实业有限公司处，为管理操作岗位，职务营销策划经理。合同期限从2013年4月1日起至2015年3月31日止，试用期2013年4月1日起至2013年5月31日，试用期过后工资为8000元/月。2014年5月20日，上诉人向被上诉人发出《员工开除通知书》，以被上诉人在担任营销策划经理期间，工作不负责、多次出现工作过失，给公司及集团造成较大经济及形象损失为由，对艾思慧予开除处理。双方于2014年5月20日办理了离职手续及工作交接。随后，被上诉人以被违法解除为由申请仲裁，上诉人不服仲裁结果，遂起诉讼。
本院认为，上诉人开除被上诉人是基于被上诉人在担任营销策划经理期间，工作不负责多次出现工作过失及违反劳动纪律，给公司及集团造成较大经济及形象损失。为此举证了被上诉人的考勤记录、区域模型确认单，工作邮件及费用报销单等共十一份证据。但从其提交证据的关联性来看，不能证明被上诉人的较大经济损失是由上诉人造成的。再结合上诉人处关于营销策划经理岗位说明书的职务概况、工作职责及工作权限等说明来看，被上诉人造成的损失与其所处岗位职责也是不符的，根据其职责被上诉人是跟进相关工作，对决策不具有权限。即上诉人所称经济损失不足以证明为被上诉人直接造成。
综上，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，属于免收二审案件受理费范围。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年五月四日
书 记 员 林晓玲
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民三初字第00185号
原告南阳海通电器有限公司。
法定代表人沈合玲，任公司董事长。
委托代理人曹祥营，南阳市卧龙区148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告南阳新合作万客来商贸连锁有限公司。
法定代表人康广俊，任公司董事长。
被告田旭东。
委托代理人郑巍，河南新律律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告南阳海通电器有限公司与被告南阳新合作万客来商贸连锁有限公司、田旭东租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提出诉讼。
原告诉称，原告（合同乙方）因经营需要，于2014年11月28日与被告（合同甲方）签订仓库租赁协议和补充协议，双方约定：“甲方将归自己所有的位于南阳龙升工业园1号路1号的总部仓库租给乙方使用，并补充约定为乙方提供相应的设施，用于货物存放及物流配送，甲方保证乙方车辆人员的正常出入畅通，如遇意外不畅，需及时沟通，保障畅通；租赁期限为6年，合同期内总租金人民币200万元，合同签订之日一次性汇入甲方指定的账号；租赁期内甲方任何产权的变动不影响本合同的执行，否则视为甲方违约，甲方应按合同约定承担违约责任；租赁期内，甲方或房屋的继受人将租赁物或附属物出售，应提前三个月书面通知乙方；协议生效后，双方均不得违约，任何一方单方违约，处以违约金人民币15万元给守约方。”协议签订后，原告按约定一次性付清了6年租金200万元。但搬迁没几天，仓库大门、小门便被被告欠款的债主围堵，车辆难以出入，无法正常经营。尤其是进入4月份，第二被告持第一被告在未事先通知原告的情况下与第二被告串通、将出租物转让给第二被告的转让协议，以该大院已转让给他们为由，强行接收新合作总部整个院落和原告所租仓库，断水断电，中断通信网络，禁止原告进、发货物车辆出入，至今无法经营，投建的办公房因断电而停工，约定提供的设施至今未到位。原告多次找被告，要求被告严格履行租赁协议，确保车辆畅通，尽快恢复正常经营，均遭拒绝。请求公安机关处理，公安机关以第二被告提供的转让协议为据，认为属于民事纠纷，要求到法院解决。原告不得不另租临时场地，解燃眉之急。综上，被告在未通知原告的情况下私自将出租仓库转让他人，造成大门、小门被堵，车辆不得通行，致使原告无法经营使用，违背了合同法相关规定和协议约定，给原告经济上造成巨大的损失。特请求法院，1、依法判令二被告严格履行2014年11月28日所签仓库租赁协议和补充协议；2、赔偿给原告造成的各项经济损失148.7万元（包括违约金15万元）；3、诉讼费及相关费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告南阳海通电器有限公司按照租赁合同纠纷提起诉讼，其诉讼请求中既要求承担违约责任又要求承担侵权责任，违约和侵权应当择一提出，后经法院释明，原告拒绝选择。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条第（三）项的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，故本院认为，本案原告诉讼请求不具体，待其明确后可另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告南阳海通电器有限公司的起诉。
诉讼费18185元退还原告南阳海通电器有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张海涛
审判员 杨连科
审判员 闻甜甜
二〇一五年九月二十四日
书记员 马宇航
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民三初字第00185号
原告南阳海通电器有限公司
法定代表人沈合玲，任公司董事长。
委托代理人曹祥营，南阳市卧龙区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告南阳新合作万客来商贸连锁有限公司
法定代表人康广俊，任公司董事长。
被告田旭东
委托代理人郑巍，河南新律律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告南阳海通电器有限公司与被告南阳新合作万客来商贸连锁有限公司、田旭东租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提出诉讼。
原告诉称，原告（合同乙方）因经营需要，于2014年11月28日与被告（合同甲方）签订仓库租赁协议和补充协议，双方约定：“甲方将归自己所有的位于南阳龙升工业园1号路1号的总部仓库租给乙方使用，并补充约定为乙方提供相应的设施，用于货物存放及物流配送，甲方保证乙方车辆人员的正常出入畅通，如遇意外不畅，需及时沟通，保障畅通；租赁期限为6年，合同期内总租金人民币200万元，合同签订之日一次性汇入甲方指定的账号；租赁期内甲方任何产权的变动不影响本合同的执行，否则视为甲方违约，甲方应按合同约定承担违约责任；租赁期内，甲方或房屋的继受人将租赁物或附属物出售，应提前三个月书面通知乙方；协议生效后，双方均不得违约，任何一方单方违约，处以违约金人民币15万元给守约方。”协议签订后，原告按约定一次性付清了6年租金200万元。但搬迁没几天，仓库大门、小门便被被告欠款的债主围堵，车辆难以出入，无法正常经营。尤其是进入4月份，第二被告持第一被告在未事先通知原告的情况下与第二被告串通、将出租物转让给第二被告的转让协议，以该大院已转让给他们为由，强行接收新合作总部整个院落和原告所租仓库，断水断电，中断通信网络，禁止原告进、发货物车辆出入，至今无法经营，投建的办公房因断电而停工，约定提供的设施至今未到位。原告多次找被告，要求被告严格履行租赁协议，确保车辆畅通，尽快恢复正常经营，均遭拒绝。请求公安机关处理，公安机关以第二被告提供的转让协议为据，认为属于民事纠纷，要求到法院解决。原告不得不另租临时场地，解燃眉之急。综上，被告在未通知原告的情况下私自将出租仓库转让他人，造成大门、小门被堵，车辆不得通行，致使原告无法经营使用，违背了合同法相关规定和协议约定，给原告经济上造成巨大的损失。特请求法院，1、依法判令二被告严格履行2014年11月28日所签仓库租赁协议和补充协议；2、赔偿给原告造成的各项经济损失148.7万元（包括违约金15万元）；3、诉讼费及相关费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告南阳海通电器有限公司按照租赁合同纠纷提起诉讼，其诉讼请求中既要求承担违约责任又要求承担侵权责任，违约和侵权应当择一提出，后经法院释明，原告拒绝选择。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条第（三）项的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，故本院认为，本案原告诉讼请求不具体，待其明确后可另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告南阳海通电器有限公司的起诉。
诉讼费18185元退还原告南阳海通电器有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张海涛
审判员 杨连科
审判员 闻甜甜
二〇一五年九月二十四日
书记员 马宇航
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终93号
上诉人（原审原告）：孙俊杰，男，1944年8月14日生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：杨培秀，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王配华，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京城建历史文化街区开发有限责任公司，住所地南京市秦淮区熙南里街区1号。
法定代表人：尹小兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人孙俊杰因与被上诉人南京城建历史文化街区开发有限责任公司（以下简称城建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初8352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙俊杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉请；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、上诉人应当被补偿的房屋拆迁建筑面积为91.85平方米，被上诉人还应补偿上诉人1595000元。涉案房屋系上诉人继承而来，两证齐全，后因居住需要修建21.9平方米房屋，同时翻建钢筋砖混结构、全封闭的两个楼梯和晒台，后上诉人领取房产证面积为61.7平方米，两个楼梯及晒台面积30.15平方米没有登记在房产证上，但上诉人对外出租房屋一直按74平方米缴纳税费。二、涉案房屋片区自2009年开始拆迁，涉案房屋在上诉人未同意的情况下被偷偷拆掉，并且被上诉人直到7年后才与上诉人签订补偿协议。上诉人曾与被上诉人协商，被上诉人表示愿意对房产证之外的30.15平方米的面积进行补偿，但签订协议时，文本空白处全部没有填写，附件四也是空白，协议上仅对房产证上的面积进行了补偿。三、根据这次拆迁安置补偿的标准，房屋面积大于65平方米的拆迁户可以获得两套拆迁安置房，被上诉人偷梁换柱的做法就是为了不让上诉人获得两套拆迁安置房。
城建公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙俊杰向一审法院起诉请求：一、判令双方于2015年8月27日签订的拆迁补偿协议为无效；二、判令双方重新签订补偿协议，把房产证外的22.3平方以及房产局补办的3.6平方建筑面积的补偿写进协议书，同时要求补偿1595000元（房屋拆迁款、购房补差、过渡费、奖励、利息、××费用等）。
一审法院认定事实：孙俊杰原系诉争房屋产权人，诉争房屋于1994年4月20日领取《南京市私有房屋所有权证》，记载建筑面积为61.7平方米。2009年3月20日，孙俊杰签署《同意房屋拆除认可单》一份，载明：“坐落于评事街90号房屋，产权人已于2009年3月20日腾空，现本人同意将上述房屋移交给拆迁实施单位拆除。”2015年8月27日，城建公司（甲方）与孙俊杰（乙方）签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（货币补偿专用）》，约定甲方经宁拆许字[2007]056号《房屋拆迁许可证》批准，于2007年10月11日至2015年11月23日，在秦淮区南捕厅地块，委托白下房地产拆迁有限责任公司实施南捕厅历史街区环境改造工程项目的房屋拆迁；被拆迁房屋坐落于评事街90号，为孙俊杰所有；协议当事人同意按照由江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司出具的房屋拆迁评估结果，确定被拆迁房屋的货币补偿金额为452512元；甲方应当支付搬迁补助费3085元、过渡补助费20731元、固定电话拆移补助费310元、有线电视拆移补助费400元、空调拆装补助费200元、其他费用139762元，合计164488元；乙方同意于2009年3月20日将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；甲方同意于2015年10月25日，向乙方出具《南京市房屋拆迁补偿专项存款证实书》，并付清本协议约定的各项费用；被拆迁房屋为砖木结构，用途为住宅，该房屋所有权证记载的房屋建筑面积为61.7平方米，该房屋附属设施有电话1部、有线电视1户、空调1台；购房补差61.7平方米×2265.19元=139762元。2015年11月23日，孙俊杰签署《拆迁补偿款协议及拆迁补偿签收单》一份，认可收到补偿款832100元、过渡费172019元，合计1004119元。
一审审理过程中，孙俊杰提供申请、违章建筑处理情况联系单、房屋租赁证、核定征税通知书、协议等证据，以证明诉争房屋实际面积并非61.7平方米，而是91.85平方米。城建公司对上述证据真实性不持异议，但是认为诉争房屋是在1991年申请翻建的，在孙俊杰提供相关材料后，相关部门在1994年4月对诉争房屋面积进行了最终认定，即为61.7平方米。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于孙俊杰要求确认双方于2015年8月27日签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议（货币补偿专用）》无效的诉讼请求，一审法院认为，该补偿协议系双方当事人自愿签订，且关于诉争房屋的拆除问题，孙俊杰亦于2009年3月20日自愿签订《同意房屋拆除认可单》，现孙俊杰认为补偿协议无效，无相应事实及法律依据，故对其该项诉讼请求，不予支持。该补偿协议合法有效，且相关条款均已履行完毕，故对于孙俊杰要求判令重新签订补偿协议并要求城建公司补偿1595000元的诉讼请求，亦不予支持。
判决：驳回孙俊杰的诉讼请求。一审案件受理费19164元，减半收取为9582元，由孙俊杰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据相关法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案双方已经签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议（货币补偿专用）》并且已经履行完毕，上诉人主张该协议无效应当提交相应的证据证明。但从上诉人提交的证据看，并不能证明本案双方签订的合同具有以上几种情形；且从上诉人的陈述看，其主张被上诉人诱骗其签订补偿协议且对协议进行改动，即使其主张的事实属实，亦非法律法规规定的认定合同无效的理由；相应的，上诉人要求重新签订协议亦无依据，故一审法院未支持上诉人的请求并无不当。
综上所述，孙俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19164元，由上诉人孙俊杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 白文虎
审判员 刘 凡
二〇一七年二月十七日
书记员 郭旭冬
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初1344号
原告:陈汉中，男，1963年6月29日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所律师。
被告：陈惠林，男，1989年12月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告陈汉中与被告陈惠林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉中的委托代理人沈锦义及被告陈惠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈汉中向本院提出诉讼请求：判令陈惠林偿还其货款本金45977元整，以及自2016年4月27日起按月利率1.5%计算至还款之日止的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：陈汉中从事饲料买卖生意，陈惠林向其购买饲料，于2016年4月26日总结欠陈汉中饲料款55977元，并出具一张借条及送货单给原告收执。后经多次催讨，陈惠林偿还10000元，现尚欠货款45977元。
陈惠林辩称，其结欠陈汉中货款45977元属实，同意还款，但要求分期。双方没有约定利息，陈汉中请求支付利息没有依据。
陈汉中围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张以及送货单三张以证明其主张，陈惠林对陈汉中提供的《借条》及三张送货单的真实性没有异议，该证据经与原件核对无误，本院依法对其实性予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案的主要事实认定如下：
2016年4月26日，陈惠林作为借款人，出具《借条》一份给陈汉中收执，该《借条》载明陈惠林向陈汉中借来55500元，双方约定还款期限为2016年6月10日。在本案庭审过程中，双方当事人一致承认本案讼争款项55500元系陈惠林向陈汉中购买饲料所结欠货款，且《借条》出具后，陈惠林已偿还10000元的事实，对此事实本院依法予以确认。《借条》出具后，陈惠林又在一张数额477元的送货单上签字确认。2017年8月18日，陈汉中持上述《借条》及送货单诉至本院。
综上所述，本院认为，陈惠林向陈汉中购买饲料，结欠货款55500，并出具《借条》，以及《借条》出具后，陈惠林偿还10000元的事实，有陈惠林出具的《借条》以及双方当事人在庭审中的陈述为凭。《借据》出具后陈惠林又签订数额为477元的送货单，因此陈惠林结欠陈汉中的饲料款数额应为45977元。陈惠林未依约偿还货款，已构成违约。陈汉中起诉要求陈惠林偿还其款项45977元，证据充分，依法可予支持。但因《借条》及送货单均未明确载明利息，陈汉中起诉要求陈惠林支付自2016年4月27日起按月利率1.5%计算至还款之日止的利息，证据不足，依法不予支持。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，其利息主张依法可调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自款项逾期还款之日起计算至还清欠款之日止。本案尚欠货款中45500元因双方约定还款期限为2016年6月10日，故该笔45500元的货款的利息应自2016年6月11日起计至还款之日止。另外的货款477元，因未明确约定利息及还款期限，该笔货款的利息依法应自起诉之日起即2017年8月18日起计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
陈惠林应在本判决发生法律效力之日起十日内付还陈汉中货款本金45977元，并应支付利息（其中本金45500元的利息自2016年6月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清款项之日止；本金477元的利息自2017年8月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由陈惠林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张淑红
二〇一七年十月十七日
书记员 林仕平
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初3367号
原告关平，住河北省兴隆县。
委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被告河北秀兰房地产集团有限公司。
住所地：河北省保定市新市区。
组织机构代码：743XXX。
法定代表人郝海玲，董事长。身份证号码×××。
委托代理人张龙杰，住河北省保定市新市区，身份证号码×××，联系电话159XX****XX。
本院在审理原告关平与被告河北秀兰房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关平撤回起诉。
案件受理费1,440.00元，退还原告关平。
代理审判员 徐 达
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 贾艳双
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执549号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄山荷花池支行，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000779059718K(1-1)。
主要负责人：程新辉，行长。
委托代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。
被执行人：程向甦，男，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省歙县，
被执行人：王续琴，女，1982年9月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县，与程向甦系夫妻关系。
本院二〇一六年十二月十四日作出的(2016)皖1002民初1657号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程向甦、王续琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程向甦、王续琴存款68000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张中荣
二〇一七年六月九日
书记员 程学敏
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2281号
原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行。
法定代表人张宝温，该行行长。
地址：兰考县温州商贸城大门南侧。
委托代理人吕宝忠，干部。代理权限为特别授权。
被告董相涛，男，1978年3月28日生，汉族，农民。
被告董修柱，男，1964年6月7日生，汉族，农民。
被告许远想，男，1987年7月24日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行诉被告董相涛、董修柱、许远想金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰考县农业银行的委托代理人吕宝忠到庭参加了诉讼、被告董相涛、董修柱、许远想经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董相涛以购买农机为由，多户联保贷款方式，于2013年4月24日在我行借款50000元，借款余额19642.79元，最后到期日2016年4月23日；被告董修柱、许远想作为贷款联保成员应承担连带责任，故依法起诉，要求被告董相涛归还借款本金及利息（利息以实际结算为准），并要求被告董相涛、许远想承担连带责任。
被告董相涛、董修柱、许远想未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月24日，原告兰考县农业银行与被告董相涛、董修柱、许远想签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为41020120130064777，合同约定原告向被告董修柱提供借款50000元，借款到期日为2016年4月23日，贷款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期罚息为约定利率上浮50%，按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月的20日。另约定被告董修柱、许远想为该笔贷款的保证人，对该笔借款负连带还款责任，保证期间为借款到期之日起2年。合同签订后，原告按约定向被告董相涛提供了50000元贷款，三被告却未按约定按季度结息，经原告多次催要，三被告仍欠贷款本金19642.79元及利息未归还，原告诉至本院。
以上事实有原告陈述，原告提供的借款合同、个人借款凭证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与三被告之间签订的三户联保借款合同合法有效，依法应予保护；原告依照约定向被告董相涛发放了借款，履行了放款义务，但被告董相涛未按照约定按季度归还借款本息，原告有权按合同约定提前收回贷款本息；被告董修柱、许远想系被告董相涛借款的保证人，应对该笔借款负连带还款责任。故对原告要求被告董相涛归还19642.79元借款本息及要求被告董修柱、许远想负连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告董相涛于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行借款19642.79元以及自2013年4月24日起到清偿完结时止的利息（以实际电子系统结算为准）；
二、被告董修柱、许远想对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取146元，由被告董相涛、董修柱、许远想承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按
自动撤回上诉处理。
审判员 李振河
二〇一六年七月六日
书记员 杜 晨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2002号
原告围场满族蒙古族自治县龙头山乡鑫盛达彩钢厂（以下简称鑫盛达彩钢厂），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人刘岩，职务厂长。
委托代理人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。
被告围场满族蒙古族自治县永生医药药材有限责任公司（以下简称围场医药公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人史敏智，职务经理。
委托代理人王薇，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告鑫盛达彩钢厂与被告围场医药公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鑫盛达彩钢厂的委托代理人王海涛、被告围场医药公司的法定代表人史敏智以及委托代理人王薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫盛达彩钢厂诉称，我公司承建被告围场县医药药材公司药材库库房、临街房、食堂等建设工程，工程竣工后经原被告双方验收结算，被告拖欠我公司工程款人民币5095591.39元，经我公司多次索要，被告至今未能给付，为维护我公司的合法权益，诉至法院，要求被告给付拖欠工程款5095591.39元，由被告承担诉讼费用。
被告围场医药公司辩称，原告起诉的事实我公司认可，对原告所起诉数额无异议，但我公司资金困难，无钱给付，要求原告给予宽限时间解决。
经审理查明，2012年10月10日原、被告双方签订《工程承揽合同》，该合同约定：“甲方围场县永生医药药材有限公司，乙方围场县龙头山乡鑫盛达彩钢厂，乙方承包甲方位于围场镇北菜园处的厂房、临街门市、北面宾馆、院内地面硬化、宿舍、食堂门窗制作安装，彩板安装、轻体砖墙体、外墙保温等建设施工工程，工程总造价800万元。工期7个月。结算方式：甲方应在合同签订之日内支付乙方工程款的25%，甲方应在乙方钢结构进场后再付工程款的30%，甲方应在乙方彩钢板进场后支付工程款的30%，待工程竣工后支付工程款的15%；”合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告方按照合同约定进行了施工，施工过程中因被告公司的原因造成工程多次停工，因此该工程于2013年6月份竣工。工程经原、被告双方验收合格，并交付被告公司实际使用。2016年1月28日经原、被告双方核实确认协商，签订了工程结算书，工程结算书载明，建筑工程款6512591.39元，误工费利息100万元，合计为7512591.39元，被告方已经支付241.7万元，实际欠原告工程款5095591.39元（含误工费、利息）。上述事实有原、被告的陈述以及提供的工程施工合同，工程结算书所证实，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。对于2016年1月28日以后的工程款利息原告当庭予以放弃，本院予以准许。
本院认为，原、被告双方签订的《工程承揽合同》是当事人双方的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，合同合法有效。在合同履行过程中，原告方全面完成了建设施工任务，并经被告验收合格交付使用，被告方应按合同的约定履行工程款给付义务。2016年1月28日双方签订的工程结算书，是对合同履行情况以及误工给予的误工费和逾期支付工程款支付的利息双方进行的进一步的确认和约定，因此，双方应共同信守。原告要求被告给付拖欠工程款及利息5095591.39元的诉讼主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告围场医药公司给付拖欠原告鑫盛达彩钢厂的工程款及利息计人民币5095591.39元。
案件受理费47469.00元，财产保全费5000.00元，由被告围场医药公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审案件受理费）。
审 判 长 郝建朋
审 判 员 王 平
代理审判员 张 伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 左晓辉
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第1197号
原告：临××星电子有限公司，住所地临安市××××
号。
法定代表人：王某。
委托代理人：陈甲。
被告：杭州××电器××司，
林街××号。
法定代表人：陈乙。
原告临××星电子有限公司�与被告杭州××电器××
司民间借贷纠纷一案，于2010年7月14日向本院起诉，本院于
当日立案受理后，依法由审判员冯娅独任审判，于2010年8月1
1日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告临××
星电子有限公司的委托代理人陈甲到庭参加诉讼，被告杭州×
×电器××司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临××星电子有限公司起诉称：2004年8月6日，被
告因经济困难为由向我公司借款200000元，并约定在2004年10
月底前归还。2005年8月31日、2009年12月7日，被告分两次归
还借款120000元，至今尚欠我公司借款80000元，几经催讨，
至今未还。为此诉至法院，请求判令被告：1、归还借款80000
元；2、支�逾期利息49872元（自2004年11月1日起至2010年7月12日，按每日万分之三的标准计算，此后逾期利息按此标准
计算至款项还清日止）。经庭审释明，原告变更诉讼请求为，
判令被告：1、返还借款80000元；2、赔偿资金占用期间的损
失49872元（自2004年11月1日起至2010年7月12日，按每日万
分之三的标准计算，此后损失按此标准计算至款项返还日止）
。
为证明其上述诉称事实，原告在庭审中向本院提供了下
列证据：
1、借条一份及转账支票存根一份（与原件核对一致的复
印件），欲证明2004年8月6日，原告通过银行转账的方式向被
告出借200000元，并约定在2004年10月底前归还的事实。
2、转账凭证一份（与原件核对一致的复印件），欲证明
被告于2009年12月7日向�告归还借款20000元的事实
3、还款说明一份，欲证明被告于2005年8月31日向原告
归还借款100000元，并对还款作出承诺的事实。
被告杭州××电器××司既未答辩也未向本院提供证据
。
经审查，原告所举证据符合有效证据的形式要件，被告
杭州××电器××司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，故本院确认上述证据
在本案中的证明效力。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定的
事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，本案中，原、被告均系独立的企业法人，双方于2004年8月6日发生的借款关系，因违反有关金融法规而无
效。本案原告作为无过错方，已向被告履行出借200000元的义
务，故被告作为借款人应当返还尚欠原告的借款本金，并赔偿
资金占用期间的损失。现被告尚欠原告借款80000元，有原告
提供的证据为凭，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告返
还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告
赔偿资金占用期间的损失49872元（自2004年11月1日起至2010
年7月12日，按每日万分之三的标准计算，此后损失按此标准
计算到款项返还日止），本院认为，原告主张的计算标准显属
过高，本院按银行同期同档次贷款基准利率即年利率5.04%的
标准予以调整，按此计算，截止2010年7月12日，利息损失为2
2955元。被告杭州××电器××司经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人
民共和国�同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院
关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项、
《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的
应如何处理的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州××电器××司应于本判决生效之日起十
日内返还原告临××星电子有限公司借款80000元，并赔偿资
金占用期间的损失22955元（暂计至2010年7月12日，此后损失
按年利率5.04%的标准计算至本案生效判决确定的付款日止）
。
二、驳回原告临××星电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告杭州××电器××司未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2897元，减半收取1448.5元，财产保全费117
0元，合计2618.5元，由原告临××星电子有限公司负担542.5
元，被告杭州××电器××司负担2076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级
人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费2897元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审
判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工
行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××02
4409008802968）。
审判员 冯 娅
二〇一〇年八月十一日
书记员 陈艳菊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7158号
原告钟斌，男，汉族，1984年12月1日出生，住江西省赣州市。
诉讼代理人涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
诉讼代理人叶文豪，广东道邦律师事务所实习律师。
被告区志森，男，汉族，1984年11月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被告雷秀娟，女，汉族，1983年10月15日出生，住佛山市南海区。
原告钟斌诉被告区志森、雷秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人涂雄飞到庭参加了诉讼，二被告经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告区志森通过朋友介绍认识，被告区志森于2016年3月18日以资金周转为名，向原告借款90000元，双方签订了借款合同，借款合同中约定了利率为每月3%，借款期限为24个月，借款合同也约定借款人如发生欠息，出借人可向法院通过诉讼方式解决，宣布借款提前到期，要求借款人归还本息并且律师费由借款人负担。原告借款给被告后，被告未支付本息。
被告雷秀娟与被告区志森是夫妻关系，对婚续期间的债务即夫妻共同债务应承担连带清偿责任。
为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：
1、二被告向原告偿还借款本金90000元，利息7200元（从2016年3月18日始按月息2%暂计至申请日，顺延至实际清还日止）。
2、二被告向原告支付律师代理费用7000元。
3、本案诉讼费由二被告承担。
二被告没有答辩。
本院对原告起诉的基本事实予以确认。
另查明一，2016年3月18日被告区志森与原告签订《借款合同》，约定借款90000元，月利率3%，被告不按期支付利息，原告可宣告借款提前到期。原告当日通过银行转账支付了借款给被告区志森。
另查明二，为实现债权，原告与广东道邦律师事务所签订了委托代理合同，广东道邦律师事务所委派律师为本案诉讼代理人，双方委托代理合同约定律师费为7000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告区志森向原告借款，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告区志森未依约定偿还借款利息，其行为已构成违约，原告依据双方约定主张被告提前清偿欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于借款利息问题，原告主张按月利率2%计算利息，经查，双方签订的借款合同约定利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，本案借贷双方约定利率超过了年利率24%，原告诉请自2016年5月4日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%计算，本院予以照准。
关于律师费。原告与被告的借款合同明确约定因为被告违约而导致原告支付的律师费，由被告承担，原告委托了广东道邦律师事务所的律师作为本案诉讼代理人，并提供了委托代理合同，证实应付律师费金额为7000元，考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理，且原告主张的律师费计算标准未超过相关律师费收费办法，本院对原告该项诉请予以支持。
关于被告雷秀娟是否对本案债务承担连带清偿责任，即涉案借款是否属于夫妻共同债务。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。认定婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是共同债务，主要考虑两个条件：第一、夫妻有无共同举债的合意；第二、夫妻是否分享了债务所带来的利益。综合本案审理查明的事实及在案证据分析：首先，雷秀娟并没有在借款合同上签名确认，原告也未能举证证明雷秀娟对该借款曾同意或知情，可以认定其并没有共同举债的合意；其次，借款期间两被告虽然仍为夫妻关系，但没有证据反映该借款用于夫妻共同生活开支或购置了夫妻共同财产，被告雷秀娟并未分享该借款所带来的利益。综上，不能认定本案债务为夫妻共同债务，原告要求被告雷秀娟对借款承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告区志森在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟斌偿还借款本金90000元及利息（自2016年6月23日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）；
二、被告区志森在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟斌支付律师代理费用7000元；
三、驳回原告钟斌的其他诉讼请求。
如被告区志森未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为1192元，财产保全费920元，合计2112元，由被告区志森负担2012元，原告钟斌负担100元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一六年八月十九日
书记员 苏丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0121民初456号
原告：何永明，男，汉族，出生于1986年10月20日，住新疆博乐市。
委托代理人：邓刚平，新疆赛天律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区。
主要负责人：王增顺，天安财产保险股份有限公司河南省分公司总经理。
委托代理人：张明丽，天安财产保险股份有限公司河南省分公司职员。
第三人：周口市奥翔汽车运输有限公司，住所地：周口市。
法定代表人：康亚，周口市奥翔汽车运输有限公司董事长。
原告何永明与被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司（下称天安保险公司河南省分公司）、第三人周口市奥翔汽车运输有限公司（下称奥翔汽车运输公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何永明的委托代理人邓刚平与被告天安保险公司河南省分公司的委托代理人张明丽均到庭参加诉讼，第三人奥翔汽车运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永明诉称，2015年8月24日，原告驾驶豫PY22**号车在乌鲁木齐鱼儿沟路段与另外一辆车发生交通事故，导致原告受伤。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队认定，原告与对方司机负同等责任。因原告驾驶的豫PY22**号车登记在第三人奥翔汽车运输公司名下，在被告天安保险公司河南省分公司处投保车上人员座位险（司机）,保险金额100000元，保险期间2015年5月16日至2016年5月15日。根据法律规定，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿金，故提起诉讼，要求被告向原告支付保险赔偿金100000元。
被告天安保险公司河南省分公司辩称，本案事故为两辆机动车相碰，双方负同等责任，原告作为第三者应向对方车辆的所有人及投保的保险公司提起诉讼，故本案原告的主体不当。另根据法律规定，原告受到侵害，同时起诉侵权人和保险公司的，应由侵权方（致害方）先从交强险有限额内赔付完毕后，不足部分由我公司在车上人员责任险限额内按照责任比例进行赔付。
第三人奥翔汽车运输公司未到庭,亦未答辩。
经审理查明，2015年8月24日22时40分，在省道103线（乌鲁木齐--
鱼儿沟）路段，原告驾驶豫PY22**重型自卸货车在行驶中，遇同向在道路东侧停放的蒙H232**重型半挂车发生相撞，致使原告受伤，造成车辆受损及伤人的道路交通事故。2015年9月18日，乌鲁木齐市公安局交通警察支队乌公交认字〔2015〕第00041号道路交通事故认定书认定原告在此次交通事故中负同等责任。事故发生后，原告入住新疆职业病医院进行救治。自2015年8月25日住院至2015年9月16日，共住院22天，花费住院医疗费56627.05元，住院期间陪护一人。出院医嘱：1、自受伤之日起全休12个月，住院期间及石膏固定期间建议陪护一人；2、石膏及颈部支具固定至2015年10月14日……2016年8月23日，新疆卓鼎双语司法鉴定所对原告的伤情予以鉴定，鉴定结果为原告右胫骨上段骨折，右腓骨下段及内、后踝粉碎性骨折的损伤构成九级伤残。原告已支付鉴定费730元。另有，原告自2014年2月20日起居住在甘肃省兰州市永登县城北街。
另查明，原告驾驶的豫PY22**重型自卸货车登记的所有人系第三人周口市奥翔汽车运输有限公司，该车在被告天安保险公司河南省分公司投保了车上人员责任险（驾驶员）保险金额为100000元，保险期间自2015年5月16日至2016年5月16日止，被保险人为第三人奥翔汽车运输公司。另有被告提供的保险条款第三十八条规定:保险期间内，被保险人或允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
庭审中，原告要求赔偿的各项具体费用为：医疗费56627.05元、误工费60914元、护理费8511.27元、伤残赔偿金105098.64元、住院伙食补助费2640元、交通费500元、鉴定费730元。
上述事实，由事故认定书、保险单、医疗费票据、当事人陈述以及开庭笔录等证据为证。
本院认为，本案的保险合同系签订合同的双方当事人真实意思的表示，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行义务。在保险期间内，何永明驾驶被保险车辆发生交通事故，致使自己受伤造成损失，被告应当依据合同约定，承担保险责任。本案中，原告何永明作为案涉车辆的合法驾驶员，其身份符合车上人员责任险(司机)对驾驶员的约定，且事故发生在保险期间内，因此其合法权益应该受到保险合同的保障,原告主张被告赔偿的保险金额未超过被告依法应当承担的保险限额，故对原告的诉讼请求,本院予以支持。被告天安保险公司河南省分公司的答辩意见不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条第（七）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告何永明保险金100000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的100000元，应收案件受理费2300元（原告已预交），由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担，连同案款一并给付原告何永明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高福宏
审 判 员 徐 毅
人民陪审员 潘永强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 判 决 书（2016）新0121民初456号原告：何永明，男，汉族，出生于1986年10月20日，住新疆博乐市。委托代理人：邓刚平，新疆赛天律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区。主要负责人：王增顺，天安财产保险股份有限公司河南省分公司总经理。委托代理人：张明丽，天安财产保险股份有限公司河南省分公司职员。第三人：周口市奥翔汽车运输有限公司，住所地：周口市。法定代表人：康亚，周口市奥翔汽车运输有限公司董事长。原告何永明与被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司（下称天安保险公司河南省分公司）、第三人周口市奥翔汽车运输有限公司（下称奥翔汽车运输公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何永明的委托代理人邓刚平与被告天安保险公司河南省分公司的委托代理人张明丽均到庭参加诉讼，第三人奥翔汽车运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永明诉称，2015年8月24日，原告驾驶豫PY22**号车在乌鲁木齐鱼儿沟路段与另外一辆车发生交通事故，导致原告受伤。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队认定，原告与对方司机负同等责任。因原告驾驶的豫PY22**号车登记在第三人奥翔汽车运输公司名下，在被告天安保险公司河南省分公司处投保车上人员座位险（司机）,保险金额100000元，保险期间2015年5月16日至2016年5月15日。根据法律规定，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿金，故提起诉讼，要求被告向原告支付保险赔偿金100000元。被告天安保险公司河南省分公司辩称，本案事故为两辆机动车相碰，双方负同等责任，原告作为第三者应向对方车辆的所有人及投保的保险公司提起诉讼，故本案原告的主体不当。另根据法律规定，原告受到侵害，同时起诉侵权人和保险公司的，应由侵权方（致害方）先从交强险有限额内赔付完毕后，不足部分由我公司在车上人员责任险限额内按照责任比例进行赔付。第三人奥翔汽车运输公司未到庭,亦未答辩。经审理查明，2015年8月24日22时40分，在省道103线（乌鲁木齐—鱼儿沟）路段，原告驾驶豫PY22**重型自卸货车在行驶中，遇同向在道路东侧停放的蒙H232**重型半挂车发生相撞，致使原告受伤，造成车辆受损及伤人的道路交通事故。2015年9月18日，乌鲁木齐市公安局交通警察支队乌公交认字〔2015〕第00041号道路交通事故认定书认定原告在此次交通事故中负同等责任。事故发生后，原告入住新疆职业病医院进行救治。自2015年8月25日住院至2015年9月16日，共住院22天，花费住院医疗费56627.05元，住院期间陪护一人。出院医嘱：1、自受伤之日起全休12个月，住院期间及石膏固定期间建议陪护一人；2、石膏及颈部支具固定至2015年10月14日……2016年8月23日，新疆卓鼎双语司法鉴定所对原告的伤情予以鉴定，鉴定结果为原告右胫骨上段骨折，右腓骨下段及内、后踝粉碎性骨折的损伤构成九级伤残。原告已支付鉴定费730元。另有，原告自2014年2月20日起居住在甘肃省兰州市永登县城北街。另查明，原告驾驶的豫PY22**重型自卸货车登记的所有人系第三人周口市奥翔汽车运输有限公司，该车在被告天安保险公司河南省分公司投保了车上人员责任险（驾驶员）保险金额为100000元，保险期间自2015年5月16日至2016年5月16日止，被保险人为第三人奥翔汽车运输公司。另有被告提供的保险条款第三十八条规定:保险期间内，被保险人或允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。庭审中，原告要求赔偿的各项具体费用为：医疗费56627.05元、误工费60914元、护理费8511.27元、伤残赔偿金105098.64元、住院伙食补助费2640元、交通费500元、鉴定费730元。上述事实，由事故认定书、保险单、医疗费票据、当事人陈述以及开庭笔录等证据为证。本院认为，本案的保险合同系签订合同的双方当事人真实意思的表示，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行义务。在保险期间内，何永明驾驶被保险车辆发生交通事故，致使自己受伤造成损失，被告应当依据合同约定，承担保险责任。本案中，原告何永明作为案涉车辆的合法驾驶员，其身份符合车上人员责任险(司机)对驾驶员的约定，且事故发生在保险期间内，因此其合法权益应该受到保险合同的保障,原告主张被告赔偿的保险金额未超过被告依法应当承担的保险限额，故对原告的诉讼请求,本院予以支持。被告天安保险公司河南省分公司的答辩意见不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条第（七）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告何永明保险金100000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的100000元，应收案件受理费2300元（原告已预交），由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担，连同案款一并给付原告何永明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  高福宏审 判 员  徐 毅人民陪审员  潘永强二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李 娜
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2746号
申请执行人吕宗原。
被执行人王庭凤。
申请执行人吕宗原与被执行人王庭凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）武民一初字第4919号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2015）武执字第2746号。
在执行过程中，当事人双方达成还款计划，等待王庭凤履行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2746号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月九日
书记员 付国明
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第2409号
原告：吴志奇，济宁市兖州区怡园房地产开有限公司职工。
委托代理人：郭卫平。
被告：王辉。
委托代理人：王树梅。（系被告王辉之妻）
被告：王树梅。
本院在审理原告杨雷与被告刘传奎、陈夏、高洪钧民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院申请撤诉，并提交了书面撤诉申请书。
经审查，原告申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴志奇撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取计1150元，均由原告负担。
审判员 赵华光
二〇一四年十二月十一日
书记员 谢雁飞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢1063号
申请执行人西安盛龙万祥商业运营管理有限公司（原西安盛龙物业管理服务有限公司）。
被执行人张凯，男，1978年9月10日生，汉族。
本院在执行西安盛龙万祥商业运营管理有限公司（原西安盛龙物业管理服务有限公司）与张凯租赁合同纠纷一案中，权利人西安盛龙万祥商业运营管理有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初3992号民事判决，于2017年12月20日向本院申请恢复执行，执行标的为93620.68元及逾期利息，本院依法受理。经执行，已执行回案款本金及利息共计108236元发还申请执行人西安盛龙万祥商业运营管理有限公司，执行费1304元张凯已交纳，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初3992号民事判决执行完毕。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年十二月二十日
书记员 田丰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7748号
原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。
负责人：范海玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛贺贺，该公司员工。
被告：李金成，男，1978年10月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张化学，男，1985年10月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉被告李金成、张化学追偿权纠纷一案，原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取85元，由原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
审判员 黄 敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵彦玲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初1943号
原告四川省轻工业集体资产管理中心。住所地：成都市。
法定代表人潘晓岚，主任。
委托代理人李成林，四川发现律师事务所律师。
委托代理人王智君，四川发现律师事务所律师。
被告王忠，男，汉族，1971年11月29日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告四川省轻工业集体资产管理中心与被告王忠抵押权纠纷一案中，原告四川省轻工业集体资产管理中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省轻工业集体资产管理中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川省轻工业集体资产管理中心撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由四川省轻工业集体资产管理中心承担。
审判员 杨实
二〇一六年三月十五日
书记员 谢凯
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2017）内0782民督22号
申请人：牙克石市嘉信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：温永学，该公司经理。
被申请人：张秀萍，女，1971年9月6日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司于2017年7月10日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《资质证书》、《物业管理委托合同》、牙物协字（2016）4号文件等证据。要求被申请人张秀萍给付申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司自2015年10月1日至2017年6月30日物业服务费为1，439元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张秀萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司自2015年10月1日起至2017年6月30日物业服务费1，439元。
申请费17元，由被申请人张秀萍负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一七年七月二十日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民督22号
申请人：牙克石市嘉信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：温永学，该公司经理。
被申请人：张秀萍，女，1971年9月6日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司与被申请人张秀萍申请支付令一案，本院于2017年7月20日立案后，于2017年7月20日发出（2017）内0782民督22号支付令，限令被申请人张秀萍在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人于2017年8月3日向本院提出书面异议，对债务本身不予认可。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）内0782民督22号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司负担。
审判员 姜晓文
二〇一七年八月四日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0782民督22号申请人：牙克石市嘉信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：温永学，该公司经理。被申请人：张秀萍，女，1971年9月6日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司与被申请人张秀萍申请支付令一案，本院于2017年7月20日立案后，于2017年7月20日发出（2017）内0782民督22号支付令，限令被申请人张秀萍在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人于2017年8月3日向本院提出书面异议，对债务本身不予认可。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）内0782民督22号支付令自行失效。申请费17元，由申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司负担。审判员  姜晓文二〇一七年八月四日书记员  朱世慧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6406号
原告招商银行股份有限公司成都分行。
负责人王立新。
委托代理人邹斌全，四川金坛律师事务所律师。
被告徐美，女。
委托代理人林彬彬，男。
被告林彬彬，男。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告徐美、林彬彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托代理人邹斌全，被告徐美的代理人林彬彬及被告林彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，二被告系夫妻关系。2014年4月8日，原告招行成都分行与被告徐美签订《个人授信协议》（编号：8140331630002），约定原告招行成都分行向被告徐美提供总额121万元的授信额度，授信期间为36个月。协议同时约定，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由授信申请人全数承担；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件。被告林彬彬在《共同还款承诺书》上签字。同日，原告招行成都分行与被告徐美、林彬彬签订《个人授信最高额抵押合同》，被告徐美、林彬彬以其所有的位于成都市青羊区金沙遗址路8号8栋5单元4层2号的房屋（权1067768）为原告招行成都分行根据授信协议向其提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用提供抵押担保。双方于2014年4月11日办理了上述房屋的抵押登记。被告徐美与原告招行成都分行于2014年4月8日签订《个人贷款借款合同》（编号：8140331920006），向原告借款121万元。贷款期限为12个月，贷款方式为按月付息到期还本，贷款执行年利率为8.1％，约定扣款账号为6226090281611695。林彬彬在《共同还款承诺书》上签字。贷款到期后，被告徐美、林彬彬未按约还款，构成严重违约。原告招行成都分行为本案诉讼与四川金坛律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告招行成都分行委托四川金坛律师事务所代理本案诉讼并支付代理费4.9万元。二被告至今未偿还贷款，故原告招行成都分行诉请人民法院判令：1.二被告立即偿还原告贷款本金121万元；2.二被告向原告支付贷款利息及逾期还款的罚息、复息、到付清全部本息为止（截至2015年6月19日的利息、复息、罚息为30431.89元）；3.二被告向原告支付律师代理费4.9万元，差旅费1000元；4.原告对已经抵押的房屋享有优先受偿权；5.本案的诉讼费由二被告承担。
为支持其诉请，原告招行成都分行向本院提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》（编号：8140331920006）、个人贷款借款借据、房屋他项权证、贷款信息查询单、《委托代理合同》、发票等证据材料。
被告徐美、林彬彬辩称，对于借款本金和借款事实无异议，但每月支付的利息比合同约定的高，实际按照181.5万元支付利息，但收到的借款金额只有121万元，要求对之前多支付的利息进行抵扣。
经审理查明，原告招行成都分行提供了上述证据材料原件，被告徐美、林彬彬对上述证据和借款事实并无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告招行成都分行陈述的事实一致。
另查明，2014年4月16日，原告招行成都分行与被告徐美、林彬彬签订《个人贷款借款及质押合同》（编号：8140415851004），约定被告徐美、林彬彬向原告招行成都分行贷款60.5万元用于经营周转；贷款期限为12个月，从2014年4月16日至2015年4月16日，执行利率为年利率6％，还款方式为按月结息、到期还本，扣款账号为6226090281611695；被告徐美、林彬彬以其个人定期存款60.5万元作为质物为本合同项下的贷款提供担保，特定账户账号为6226090281611695，质押担保的范围包括但不限于合同项下的贷款提供质押担保，质押担保的范围包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、仲裁费、公告费、送达费、差旅费）等；被告徐美、林彬彬违反合同规定，原告招行成都分行有权宣布合同提前到期、直接扣划质物。原告招行成都分行于当日向被告徐美、林彬彬发放贷款60.5万元，被告徐美在个人贷款借款借据上签字。
本院认为，原告招行成都分行与被告徐美、林彬彬之间签订的《个人授信协议》及《个人授信最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐美未按编号为814033192006的《个人贷款借款合同》约定按时足额还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告林彬彬在《共同还款责任书》上签字，故原告招行成都分行要求二被告共同偿还贷款并支付利息、复息、罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。关于原告招行成都分行要求二被告支付律师费4.9万元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告招行成都分行与二被告在《个人授信最高额抵押合同》中已约定将涉案房屋作为抵押物以担保原告招行成都分行的债权，且双方已就抵押房屋办理了抵押登记，故原告招行成都分行要求就抵押房屋优先受偿的诉请，正当合法，本院予以支持。关于被告徐美、林彬彬提出的其多支付的60.5万元利息要求抵扣的抗辩意见，经本院查实，该部分利息为支付编号为8140415851004的《个人贷款借款及质押合同》约定的利息，故本院对被告徐美、林彬彬要求在本案中抵扣该部分利息的抗辩意见不予采信。关于差旅费，因原告招行成都分行未举证证明实际发生了差旅费，故本院对原告招行成都分行该部分诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐美、林彬彬于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行偿还贷款1210000元并支付利息、复息、罚息（截至2015年6月19日的利息、复息、罚息为30431.89元，2015年6月20日始至实际付清之日止的利息、复息、罚息以原告招商银行股份有限公司成都分行系统产生的数据为准）；
二、被告徐美、林彬彬于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付律师费49000元；
三、若被告徐美、林彬彬不履行上述支付义务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权以位于成都市青羊区金沙遗址路8号8栋5单元4层2号的房屋（权1067768）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16415元、因适用简易程序减半收取8207.5元，保全费5000元，共计13207.5元，由被告徐美、林彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张 蓓
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3556号
申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区新华街商业大道东路1号401房，组织机构代码68765647-8。
法定代表人：高志策
被执行人：杨铁军，男，1965年3月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
被执行人：吴桂芬，女，1970年9月2日出生，汉族，住湖南省桃源县，
被执行人：彭华亮，男，1979年10月8日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，
被执行人：滕伟德，男，1971年1月20日出生，汉族，住广西灵山县，
申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人杨铁军、吴桂芬、彭华亮、滕伟德借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第963号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨铁军、吴桂芬、彭华亮、腾伟德应支付申请执行人7000.91元及利息并承担本案诉讼费50元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查，被执行人滕伟德名下有位于广州市花都区新华街建设北路215号地下室负1层128车位以及车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院另案（2016）粤0114执3556号查封了上述房产以及锁定了被执行人名下的上述车辆档案，本案需等待首封案件的处理结果并参与分配后方能受偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法另案查封了被执行人的上述房产以及锁定了被执行人的上述车辆档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本案需等待首封案件的处理结果并申请参与分配后方能受偿，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月八日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3556号申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区新华街商业大道东路1号401房，组织机构代码68765647-8。法定代表人：高志策被执行人：杨铁军，男，1965年3月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县，被执行人：吴桂芬，女，1970年9月2日出生，汉族，住湖南省桃源县，被执行人：彭华亮，男，1979年10月8日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，被执行人：滕伟德，男，1971年1月20日出生，汉族，住广西灵山县，申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人杨铁军、吴桂芬、彭华亮、滕伟德借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第963号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨铁军、吴桂芬、彭华亮、腾伟德应支付申请执行人7000.91元及利息并承担本案诉讼费50元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查，被执行人滕伟德名下有位于广州市花都区新华街建设北路215号地下室负1层128车位以及车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院另案（2016）粤0114执3556号查封了上述房产以及锁定了被执行人名下的上述车辆档案，本案需等待首封案件的处理结果并参与分配后方能受偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法另案查封了被执行人的上述房产以及锁定了被执行人的上述车辆档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本案需等待首封案件的处理结果并申请参与分配后方能受偿，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月八日书记员  张 杨
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1028号
申请执行人：王松克，男，1985年12月5日出生，汉族。
被执行人：赵西涛，男，1978年6月21日出生，汉族。
本院在执行王松克申请执行赵西涛追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王松克与被执行人赵西涛双方自愿达成和解协议，现申请执行人王松克向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执1028号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年十月十二日
书记员 屈逍婷
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1028号申请执行人：王松克，男，1985年12月5日出生，汉族。被执行人：赵西涛，男，1978年6月21日出生，汉族。本院在执行王松克申请执行赵西涛追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王松克与被执行人赵西涛双方自愿达成和解协议，现申请执行人王松克向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0185执1028号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一七年十月十二日书记员 屈逍婷
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终737号
上诉人（原审被告）：刘淮明，男，1953年4月24日出生，汉族，淮北矿业集团相城矿安监处退休职工，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：胡涛，安徽华翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘明明，男，1958年9月21日出生，汉族，淮北市石油公司下岗职工，住安徽省淮北市。
上诉人刘淮明因与被上诉人刘明明民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人刘淮明及其委托诉讼代理人胡涛、被上诉人刘明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淮明上诉请求：一、依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回刘明明的诉讼请求；二、诉讼费用由刘明明承担。事实和理由：一、其与刘明明之间不存在民间借贷关系，二人之间为合伙经营关系；二、原审法院认定事实证据不足。
刘明明辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
刘明明向一审法院起诉请求：一、判令刘淮明偿还欠款3万元整；二、判令刘淮明承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年5月，刘淮明在淮北市时代图片社向刘明明借款3万元。2016年4月24日，刘明明在位于淮北市石油公司家属楼的家中召开家庭会议，商谈有关事宜。刘明明、刘淮明、刘英、刘月玲、刘淮光在场，在谈话中刘淮明承认上述借款属实，并承诺还款。此后，刘淮明未偿还刘明明借款，致本案纠纷发生。
另查明：淮北市时代图片社于2003年7月17日成立并开始经营，经营者为刘明明，企业类型为个体工商户。刘淮明在淮北市时代图片社从事过财务等工作。刘淮明系刘明明三哥、刘月玲系刘明明姐姐、刘英系刘明明妹妹、刘淮光系刘明明二哥。
一审法院认为：债务应当清偿。刘明明主张出借款项给刘淮明，并提供录音资料、证人证言等证据，在录音中刘淮明对借款事实未予否认，并承诺还款，并有在场证人予以证明，刘明明与刘淮明之间的借贷关系事实清楚。因双方未有书面借条，亦未约定还期限，故刘明明可随时要求刘淮明偿还借款，对刘明明要求刘淮明偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙中止等事项，订立书面协议。该案中刘淮明称其与刘明明之间存在合伙关系，但未提供相关书面协议，刘明明对此亦不予认可，同时，按照刘淮明陈述其作为合伙人参与经营，在其参与经营长达十几年的过程中，其从未拿过报酬也未曾分红，亦有违常理。综上，刘淮明提供的现有证据不足以证实其与刘明明存在合伙关系。故对刘淮明关于涉案款项不是借款的辩称，无事实及法律依据，不予认定。综上所述，判决：刘淮明于该判决生效之日起十日内偿还刘明明借款3万元。如未按该判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由刘淮明负担。
本院二审期间，刘淮明向法庭提交了一组证据：一、淮北时代图片社2006年10月至2010年1月支付电费清单、刘淮明2006年至2009年缴纳电费账单、用户电费发票及房屋交接单、安徽华翰律师事务所对尹某的调查笔录及尹某身份证复印件；二、银行存单；三、汇款记录。该组证据用以证明涉案三万元不是借款。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘明明的质证意见为：所有的电费都是自己支付，双方之间并无合伙经营关系。
针对此组证据，本院认定如下：因淮北市时代图片社使用的是刘淮明家的电，该组证据仅能说明刘淮明交了电费，并不能充分证明双方之间存在合伙关系。故对此份证据，本院不予采信。
为查明案件事实，刘淮明申请证人尹某出庭作证。尹某的庭审证言，用以证实：刘淮明在淮北市时代图片社工作过，淮北市时代图片社的电接到了刘淮明家的电表上。
针对尹某的证言，本院认定如下：尹某的证言和法庭查明的事实基本一致，并不能充分证明双方之间存在合伙关系。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：刘淮明在淮北时代图片社向刘明明支取的3万元是借款还是合伙收入。本案中刘淮明称其与刘明明之间存在合伙关系，但未提供充分的证据予以证实，刘明明对此亦不予认可，故对刘淮明关于涉案款项不是借款而是合伙收入的上诉理由，本院不予采信。债务应当清偿。刘明明主张出借款项给刘淮明，有录音资料、证人证言予以证实，双方借贷关系事实清楚，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘明明履行了提供借款的义务，经催告后，刘淮明应当承担还款的责任。
综上所述，刘淮明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘淮明负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑孝军
审判员 张 杨
审判员 化启武
二〇一七年九月十八日
书记员 马娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0241刑初91号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民(以下简称秀山县)检察院。
被告人王远海，男，1988年12月13日出生，汉族，小学文化，农民，出生地重庆市秀山县，住重庆市秀山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于秀山县看守所。
辩护人张俊，重庆秦飞律师事务所律师。
秀山县人民检察院以秀检刑诉[2017]93号起诉书指控被告人王远海犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山县人民检察院指派检察官叶通洲出庭支持公诉。被告人王远海及其辩护人张俊均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月28日晚，被害人黄某1与程某、姚某等人在秀山县城某KTV包厢为徐某贺生日，因涂抹蛋糕事宜，黄某1与程某发生冲突。程某的老公及被告人王远海闻讯与王某1、王某2等人赶到，黄某1在冲突中背部被刺伤。黄某1去县人民医院上药后，与何某、孙某、蒲某驾车前往王某1家索要医药费，未能遇见，黄某1砸了下门窗，几人离开。王远海、王某2、王某3听闻王某1家被砸，持菜刀前往察看，行至北园山庄路口附近，恰逢黄某1、何某下车方便，双方发生冲突继而打架，王远海持菜刀将黄某1、何某砍伤，自己手指也受伤。经鉴定，黄某1的损伤属重伤二级，何某的损伤属轻伤一级，王远海的损伤属轻微伤。
公诉机关指控认为，被告人王远海故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人王远海归案后，如实供述自己的罪行。可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人王远海对公诉机关指控的事实提出，黄某1是下车拿刀子砍他，而非是下车方便。对指控的罪名无异议。
辩护人提出，被害人黄某1、何某在本案中有重大过错，且被告人王远海具有自首情节，请求人民法院从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2015年8月28日晚，被害人黄某1与程某、姚某等人在秀山县城某KTV包厢为徐某贺生日，因涂抹蛋糕事宜，黄某1与程某发生冲突。程某的老公及被告人王远海闻讯与王某1。王某2等人赶到，黄某1在冲突中背部被刺伤。黄某1去秀山县人民医院上药后，与何某、孙某、蒲某驾车前往王某1家索要医药费，未能遇见，黄某1砸了下门窗，几人离开。王远海、王某2、王某3听闻王某1家被砸，持菜刀前往察看，行至北园山庄路口附近与黄某1、何某等人相遇，双方发生冲突继而打架，王远海持菜刀将黄某1、何某砍伤，自己手指也受伤。经鉴定，黄某1的损伤属重伤二级，何某的损伤属轻伤一级，王远海的损伤属轻微伤。2017年1月16日，被告人王远海被从家中传唤到案。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：
1.《受案登记表》、《立案决定书》、《拘留证》、《逮捕证》。证明了案件的来源及被告人被羁押的情况。
2.户籍证明。证明被告人王远海的身份情况。
3.到案经过。证明2017年1月16日，秀山县公安局民警在秀山县中和街道新齐居委会，将被告人王远海传唤至秀山县公安局办案中心接受讯问。
4.现场勘验笔录。证明案发现场情况。
5.扣押笔录。证明被告人王远海带领侦查人员找到作案菜刀，并予以扣押。
6.指认作案现场笔录。证明被告人王远海指认打架现场。
7.秀山县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见。证明黄某1的损伤属重伤二级，何某的损伤属轻伤一级，被告人王远海的损伤属轻微伤。
8.证人姚某的证言。证明2015年8月28日他朋友冰冰过生日，大家吃饭后到秀山县城某KTV666包房唱歌，因涂蛋糕黄某1与一女子发生冲突，后黄某1被人刺伤。
9.证人徐某的证言。证明2015年8月28日她过生日，当日19时许，她和程某、姚某、黄某1、白某等人到尊某KTV666包房内唱歌。晚上22时许，因为涂抹蛋糕，黄某1与程某发生冲突，黄某1将程某打了。程某就给他老公王远海打电话，没过多久，王远海叫了两、三人到了包房里面，后黄某1被人刺伤。
10.证人蒲某的证言。证明黄某1在尊荣会被人刺伤，到秀山县人民医院上药后，他与黄某1、何某、孙某、蒲某四人驾车去王某1家索要医药费，未碰到人，黄某1砸了王某1家门窗后离开，行至高速公路连接北园山庄入口处，黄某1与何某下车方便，被人砍伤。
11.证人孙某的证言。证明他与黄某1、何某、蒲某四人驾车去王某1家索要医药费。未碰到人，黄某1砸了王某1家门窗后离开，行至高速公路连接北园山庄入口处，黄某1与何某下车方便，被人砍伤。
12.证人王某3的证言。证明被告人王远海的老婆程某在尊荣会被人欺负，王远海邀约王某3、王某2、王某1等到尊荣会，与黄某1发生冲突，王某1说用刀刺了黄某1。凌晨，听说王某1家被砸了，他与王远海、王某2前往查看，在北园山庄出来到高速公路连接线路口时碰到对方三人，对方有一人持刀逼问，王远海用刀砍了对方。
13.被害人黄某1的陈述。证明他在尊荣会因涂抹蛋糕与一女子发生冲突，被该女子喊来的人刺伤，他被送到秀山县人民医院治疗时，听说对方的人有王某1。在上药之后，他与何某、孙某、蒲某四人驾车去王某1家索要医药费。未碰到人，他砸了王某1家门窗后离开，行至高速公路连接北园山庄入口处，他与何某下车方便，二人被人砍伤。
14.被害人何某的陈述。证明他陪同黄某1去索要医药费，在森林公园出口处方便时被人砍伤。
15.被告人王远海的供述。证明2015年8月28日22时许，他老婆程某打电话说自己在尊荣会KTV被人打了，他就邀约了王某4、王某1、王某3、王某2一起去尊荣会KTV看看，与对方发生了冲突。凌晨，王某1家被人砸了，他持菜刀与王某2、王某3前往探看，在北园山庄路口发现对方四五辆车，有两人下车，一人持刀逼问王某1，双方发生打斗，他拿菜刀砍伤了对方，自己手指也受伤了。
本院认为，被告人王远海故意伤害他人，致一人重伤、一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王远海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王远海归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
关于被告人王远海提出，黄某1是下车拿刀子砍他，而非是下车方便的辩解意见。经查，与本案的事实不符，故对该辩解意见本院不予采纳。
关于被告人王远海的辩护人提出被告人王远海具有自首情节辩护意见。经查，被告人王远海是由秀山土县公安局民警在其家中传唤到案，其到案不具有主动性，其行为不符合自首的构成要件。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人王远海的辩护人提出，被害人黄某1、何某在本案中有重大过错的辩护意见。经查，被害人黄某1在尊荣会与程某涂抹蛋糕时，的确存在过激行为。被害人黄某1受伤后，与何某等人去王某1家索要医药费，因未碰到人，砸了下门窗，
这对于案件引发有一定责任，但并非重大过错。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王远海犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2021年1月15日止。）
二、对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
审 判 员 刘 洪
人民陪审员 白天金
二〇一七年八月十四日
书 记 员 龙 东
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第02029号
原告：汪志凤，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：刘国胜，居民。系汪志凤之夫。
被告：殷芳晴，男，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
原告汪志凤与被告殷芳晴健康权纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员吴莉华适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告汪志凤及委托代理人刘国胜、被告殷芳晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪志凤诉称：2012年6月28日，殷芳晴在汪志凤处购买元钉，欠货款21000元出具了条据，并约定2012年7月28日前一次性付清。后于2013年、2014年、2015年先后还款7000元，尚欠14000元未付。2015年5月31日下午6时许，汪志凤到殷芳晴的棋牌室催要欠款，殷芳晴不但不及时给付，反责怪汪志凤讨钱，双方发生口角，汪志凤气愤之下将桌上麻将一扫，蹦到殷芳晴身上，殷芳晴随即用玻璃杯砸向汪志凤头部，致汪志凤鼻子和额头受伤破裂。当晚雇车到安庆市立医院治疗，次日到安庆市石化医院住院治疗，共花去医疗费12787.03元。经枞阳县公安局刑事科学技术室鉴定，汪志凤的人体损伤程度为轻微伤。故请求判令殷芳晴赔偿医疗费12787.03元、营养费260元、护理费1352元、误工费10800元、交通费875元、复印费212元，合计26286.03元，并承担案件受理费。
殷芳晴在庭审中辩称：汪志凤多次到殷芳晴家吵闹，殷芳晴欠钱不是不还，目前经济困难，无力归还。事发当日是汪志凤到殷芳晴家，先用麻将砸殷芳晴，将殷芳晴的手砸破，汪志凤也有责任，殷芳晴只同意赔偿医疗费的一半，其他的不同意赔偿。
经审理查明：2015年5月31日18时许，汪志凤到殷芳晴棋牌室讨要债务。双方发生口角，汪志凤用麻将砸到殷芳晴身上，殷芳晴随即用玻璃杯砸向汪志凤，致汪志凤的鼻和额头部位受伤。汪志凤受伤后，到安庆市立医院挂急诊，花去医疗费10元；第二天到安庆市石化医院住院治疗，2015年6月13日出院，医嘱休息三个月，花去医疗费12155.57元；2015年6月15日、17日、18日在枞阳县中医院门诊治疗，花去医疗费624.50元。经枞阳县公安局刑事科学技术室鉴定，汪志凤的人体损伤程度为轻微伤。2015年10月5日，枞阳县公安局作出枞公（枞阳）行罚决字（2015）789号行政处罚决定书，给予殷芳晴行政拘留十日并处罚款五百元。
上述事实，有当事人陈述及下列证据予以证实：汪志凤的身份证、殷芳晴的身份证，安庆市立医院门诊票据，安庆市石化医院出院记录、诊断证明书、医疗费票据，枞阳县中医院门诊票据、门诊号挂号条，枞阳县公安局行政处罚决定书。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。汪志凤主张医疗费，提供了医疗费票据及相关病历、诊断证明，本院应予支持。因汪志凤在个体经营店工作，误工费可参照安徽省服务行业标准每天104.36元计算，误工期为住院天数和医嘱休息天数即103天（13天＋3个月）。汪志凤主张的交通费，本院结合其就医地点、时间等，认定350元。汪志凤按每天104元的标准主张住院期间的护理费、每天20元的标准主张住院期间的营养费，符合相关司法解释规定，本院予以支持。汪志凤主张的复印费，没有法律依据，本院不予支持。综上，汪志凤的相关损失本院确认为：医疗费12790.07元、营养费260元（13天×20元／天）、护理费1352元（13天×104元／天）、误工费10749.08元（103天×104.36元／天）、交通费350元，合计25501.15元。汪志凤受伤系殷芳晴行为造成的，殷芳晴应承担赔偿责任，在本起纠纷中，汪志凤先用麻将砸到殷芳晴身上，殷芳晴随即用玻璃杯砸向汪志凤，汪志凤有一定的过错，可以减轻殷芳晴的赔偿责任。殷芳晴承担70%的赔偿责任，即赔偿17850.81元（25501.15元×70%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告殷芳晴于判决生效后十日内赔偿原告汪志凤各项损失17850.81元；
二、驳回原告汪志凤其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，减半收取228.50元，由殷芳晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 吴莉华
二〇一六年一月十三日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初11217号
原告马桂华，女，1949年10月1日出生。
委托代理人付建秀，河北泉盛律师事务所律师。
被告马士庆，男，1979年9月17日出生。
原告马桂华与被告马士庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂华及委托代理人付建秀到庭参加了诉讼，被告马士庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我购房款及契税共168490元，并支付自2008年7月9日起至法院判决之日止的利息（按存款利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月9日，我与被�签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定我将位于北京市房山区×路×条×号楼×单元×号房产卖给被告，价款166000元及税费2490元全部由被告承担。因被告无钱，便于当日写了欠款条，承诺分期还款。我于2008年7月9日将房产过户给被告。后被告一直以各种理由推托还款，为了维护我的合法权益，故诉至法院。
被告马士庆未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马士庆系原告马桂华之子。2008年7月9日，马桂华与马士庆签订了一份《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》，约定马士庆购买马桂华的位于北京市房山区×路×条×号楼×单元×号房屋，价款为166000元，同时约定一切税费由买方承担。当日，马士庆给马桂华书写了欠款条一张，内容为“房屋买卖合同及过户手续于2008年7月9日办理完毕，买方马士庆尚欠马桂华购房款壹拾陆万陆仟元整及契�贰仟肆佰玖拾元整，以上共计壹拾陆万捌仟肆佰玖拾元整。鉴于买方经济条件，就以上欠款承诺如下：一、按如下方式偿还以下欠款：1、2009年7月9日偿还10000元；2、2010年7月9日偿还10000元；3、2011年7月9日偿还15000元；4、2012年7月9日偿还15000元；5、2013年7月9日偿还25000元；6、2014年7月9日偿还25000元；7、2015年7月9日偿还30000元；8、2016年7月9日偿还38490元。二、如买方未能按期支付，由卖方以存款利息四倍支付利息”。后马士庆未按约定还款。2016年8月，马桂华诉至本院。另查：2007年12月21日至2008年10月9日，我国银行适用的一年期存款利率标准为4.14%。
上述事实，有马桂华的当庭陈述及其提交的《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》、房款发票、契税票据、欠款条等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为:当事人应当按照约�全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的额，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告虽为母子关系，但不影响相互之间买卖合同的效力和履行；被告从原告处购房，应当即时结清房款及相关税费，鉴于双方的母子关系和被告的经济状况原告同意被告以分期还款的方式偿还房款，被告未按约定履行已构成违约，除向原告支付全部购房款外还应承担相应的违约责任，故本院对原告的合理诉讼请求予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马士庆于本判决生效后三十日内给付原告马桂华购房款和契税共计十六万八千四百九十元，并自二〇〇九年七月十日起至本判决确定之日止按百分之四点一四的四倍标准支付上述款项的利息。
二、驳回原告马桂华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百三十五元，由被告马士庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一六年九月二十二日
书记员 王亚莲
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执保158号
申请保全人：宁淑萍，女，汉族，1964年6月26日生，住长春市南关区。
被保全人：吉林省东地置业有限公司，住所：吉林省长春市高新区硅谷大街3355号超达创业园8幢4楼407A。
法定代表人：王志刚。
关于申请保全人宁淑萍与被保全人吉林省东地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2017）吉0193民初1797号，办案人为杨鹤。
保全案件于2017年9月18日立案移送后，2017年9月25日查封担保人郑宝军名下房屋一套，查封期限为三年，自2017年9月25日起至2020年9月24日止。
2017年9月28日冻结被保全人吉林省东地置业有限公司名下银行账户一处，冻结期限为一年，自2017年9月28日起至2018年9月27日止。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一七年九月二十八日
书记员 贾凯宇
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1490号
申请执行人：王迪，女，1991年1月2日生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人：伍思静，女，1986年12月1日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
申请执行人王迪依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初2329号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人有财产但无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1490号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 周渝浩