浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4769号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：武汉博益正华商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区崇仁路110号2层30号。
法定代表人：李天傲。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：赵小松，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告武汉博益正华商贸有限公司（以下简称博益公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告宏联公司的委托诉讼代理人吴振东、被告天猫公司的委托诉讼代理人赵小松到庭参加诉讼，被告博益公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏联公司向本院提出诉讼请求：1.被告博益公司停止在其天猫网网店里销售侵犯原告商标权的产品，天猫公司立即删除该店铺里的侵权链接；2.被告博益公司在天猫网首页上刊登致歉声明，以消除影响；3.被告博益公司赔偿原告经济损失及为制止侵权而支付的合理费用共计人民币10万元；4.本案诉讼费用由被告博益公司承担。因原告确认涉案商品链接已经删除，故当庭撤回针对被告博益公司的第一、二项诉请，并放弃针对天猫公司的诉请，不违反法律规定，本院予以准许。
事实和理由：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES，LLC）（以下简称保罗弗兰克公司）是一家根据加利福尼亚州法律设立的有限公司，总部位于美国，是专业生产高品质服装服饰的全球领先企业，其产品行销世界各地，在中国的服装服饰市场相关公众中具有很高的知名度。该公司于1999年7月30日前后开始，向中华人民共和国国家商标局申请包括“大嘴猴图形”、“PAULFRANK”、“大嘴猴图形+文字”等系列商标，且均已获准注册，并均在有效期内。
保罗弗兰克公司在世界范围内极力创建“PAULFRANK”、“大嘴猴图形”、“大嘴猴图形及文字”等商标专用权的知名度，系保罗弗兰克公司最具价值的资产之一。2008年前后，保罗弗兰克公司将其产品在中国大陆范围内进行生产销售，该系列商标取得了极高的知名度和产品美誉度。2015年，原告与保罗弗兰克公司订立在中国大陆、澳门以及香港地区所有产品生产经营的独占许可协议（即原告系独占许可方），与此同时，保罗弗兰克公司授权原告在中国大陆、澳门以及香港地区内全方位实施保护保罗弗兰克公司知识产权。
经原告调查发现，被告博益公司在天猫网上经营的店铺里大肆在线销售使用原告享有商标专用权标识的产品。博益公司在其网页介绍中使用大嘴猴图形商标，在其出售的产品上同样使用大嘴猴图形。2016年3月4日，原告就博益公司在线侵权的行为进行了公证证据保全。博益公司使用原告系列商标的目的非常明显，就是意图通过侵权产品以及网页内容上的商标标识误导消费者，使广大消费者误认为其销售的产品就是原告产品，以获取高额利润。
天猫公司作为网络服务提供者，应当审查在其交易平台上发布的交易信息，对侵权信息应及时删除。天猫公司未及时删除相关侵权信息链接的行为构成帮助侵权，应当承担共同责任。
被告博益公司未作答辩。
被告天猫公司鉴于原告宏联公司当庭放弃针对其的诉请，未作答辩。
原告宏联公司、被告天猫公司依法提交了证据，本院组织其进行了质证。原告宏联公司、被告天猫公司提交的证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
保尔弗兰克工业公司（PAULFRANKINDUSTRIES,INC.）经中华人民共和国国家工商行政管理局商标局（以下简称国家商标局）核准注册第1469453号商标，核定使用商品为第25类服装，鞋，帽子，袜，有效期限自2000年11月7日至2010年11月6日止；2011年4月18日，国家商标局核准该商标续展注册有效期至2020年11月6日；2012年5月20日，国家商标局核准该商标转让，受让人为塞班资产美国有限公司；2012年5月29日，国家商标局核准该商标变更注册人名义为保罗弗兰克公司。
保罗弗兰克公司经国家商标局核准注册第7196334号商标，核定使用商品为第25类服装，童装，鞋，帽，袜等，有效期限自2013年5月14日至2023年5月13日止。
2016年8月23日，保罗弗兰克公司确认宏联公司为第1469453号、第7196334号等商标在中国大陆、澳门以及香港地区的所有商品类别上的独占被许可方，有效期自2015年1月1日至2030年2月28日。
2016年3月4日，宏联公司的委托代理人范国雷向河北省石家庄市太行公证处申请办理保全证据公证，以对其通过网络订购货物、到快递公司派送点收取所购买货物、查验所购买货物并通过网络确认收货的行为进行保全。当日，范国雷在公证员、公证人员监督下使用公证处电脑，搜索“伊格裴服饰旗舰店”，在本店搜索关键词“大嘴猴”，显示一个结果，商品名称为“卫衣3件套女秋冬大嘴图案猴加绒加厚卫衣三件套冬季休闲运动套装”，点击进入该商品页面，显示促销价199元，月销量11件，累计评价161个，以用户名及密码登陆天猫网后，选择颜色桃红、尺码L进行购买，付款199元，订单编号1682057440059729。同月7日，范国雷在公证员及公证人员监督下在石家庄市××东路××、裕翔街东侧的中通快递工作点所在建筑外签收外包装完好的快递包裹一个，该包裹粘贴运单显示“中通快递”，单号为“719235391390”。该包裹由公证员带回公证处保管。次日，在公证员及公证人员监督下，范国雷在公证处对包裹进行拆封、查验、拍照后重新包装并由公证员加贴封条，由范国雷、公证员及公证人员共同签字确认，交由范国雷保管。同时，在公证员及公证人员监督下，范国雷使用公证处电脑查看了上述订单的物流信息与公证收货的物流信息一致，之后对该订单进行了确认收货。2016年4月25日，河北省石家庄市太行公证处出具（2016）冀石太证经字第657号公证书。
当庭查看（2016）冀石太证经字第657号公证书所附的公证实物，内有加绒卫衣一件、裤子一条、加绒背心一件、袜子一双、抵用券一张，其中卫衣正面、袖子、帽子上、裤子裤袋上以及背心左胸口上均印有猴头标识，另有粘贴有中通快递单的快递袋一份，快递单号为719235391390。
另查明，Tmall.com（天猫网）由天猫公司运营。在天猫网注册成为用户均需同意天猫公司制定的服务协议，协议规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其它合法权益的商品或服务信息。庭审中，天猫公司确认天猫店铺“伊格裴服饰旗舰店”由博益公司注册经营。
本院认为：宏联公司经保罗弗兰克公司许可享有第1469453号、第7196334号注册商标在中国大陆、澳门以及香港地区的独占使用权利，该商标尚属保护期限内，法律状态稳定，应受法律保护。根据《商标法》规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的行为以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权卫衣、裤子、背心上多处使用的猴头图案标识以及商品名称中的“大嘴图案猴”字样起到识别商品来源的作用，构成商标性使用。其中，卫衣、裤子、背心上的猴头图案标识与第1469453号商标标识相同，“大嘴图案猴”字样中的“大嘴猴”与第7196334号商标中起到“呼叫”和“记忆”作用的“大嘴猴”文字相同，与第7196334号商标构成近似，且第1469453号、第7196334号商标核定使用的商品范围均包括服装。宏联公司确认涉案商品并非其生产或授权生产，因此涉案商品为未经宏联公司许可在相同商品上使用相同和近似商标的商品，属于侵犯宏联公司第1469453号、第7196334号商标专用权的商品。博益公司销售侵犯涉案注册商标专用权的商品及未经许可在涉案商品名称中使用与涉案商标近似的标识侵犯了宏联公司的涉案注册商标专用权，且未提供涉案商品的合法来源，应当承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，宏联公司明确主张适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、宏联公司为制止侵权所支出的合理费用等因素确定赔偿数额。同时，本院注意到以下事实：1、涉案商品促销价199元，月销量11件，累计评价161个；2、原告因维权支出购物费、公证费并委托律师出庭。
鉴于宏联公司当庭放弃针对天猫公司的诉请，故关于天猫公司的责任问题，本院不再评判。综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉博益正华商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失（含合理费用）12000元；
二、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由原告宏联国际贸易有限公司负担1012元，由被告博益公司负担1288元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 冯柏良
人民陪审员 杨仁洪
二〇一七年六月八日
书 记 员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?