wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6156号
原告刘巧，女，汉族，住四川省。
委托代理人周婷婷，四川君合律师事务所律师。
被告四川联创嘉业科技有限公司。住所地：成都市。
法定代表人黄川，总经理。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
原告刘巧与被告四川联创嘉业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员李欢独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘巧及其委托代理人周婷婷、被告四川联创嘉业科技有限公司的委托代理人熊春生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巧诉称，2015年7月18日，原告以5100元的价格在被告四川联创嘉业科技有限公司经营的位于磨子桥新世纪电脑城1F-A08的戴尔专卖店购买戴尔灵越3458-1116b电脑1台。回家后，原告发现所购电脑多处与被告的宣传不一致：被告店员告知该型号电脑的处理器为英特尔五代处理器，而实际上该台笔记本电脑的处理器为赛扬处理器，性能远远不及英特尔五代处理器酷睿好，且该电脑在市场上的销售价格在2699元到2799元之间；电脑并非原装，经鲁大师软件检测，所购电脑配置内存为4G，且之前已经安装过一次系统，与3458-1116b的官网配置2G不一致等等。被告利用原告对电脑专业知识的不足，恶意引导和欺诈，致使原告以高价购买了低价低质产品，侵犯了原告的合法权益，故原告请求判令：1.撤销原、被告的买卖合同关系，被告对原告所购买的笔记本电脑进行退货处理并退还原告支付的购机款5100元；2.被告向原告赔偿15300元。
被告四川联创嘉业科技有限公司辩称，被告从未对该电脑的配置做过虚假陈述，机器是现场拆封、现场安装系统，被告的宣传与电脑的实际情况是一致的；电脑产品的价格是市场定价，实体店和网店有差距，双方协商一致，不构成欺诈，对于价格的差异，原告有误解，被告愿意退还一定差价；电脑在厂家组装完毕后、出厂前会进行检测，系统硬盘的使用记录符合电子产品的出厂情况；英特尔五代是市场宣传的范称，并不是一个明确的专业术语，不能代表不是赛扬处理器；鲁大师软件就内存、系统等的检测结果不能作为认定事实的依据，被告不予认可，应由有检测资质的机构进行检测；原告购买时系统是安装现场的，不可能重复安装，原告所称与事实不符；请求驳回原告刘巧的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月18日，原告刘巧以5100元的价格向被告四川联创嘉业科技有限公司购买了戴尔Inspiron3458-1116b笔记本电脑1台（识别码为J4RJH52、快速服务代码为41646987398），被告并在购买现场为该电脑安装了Win7操作系统。该电脑的配置为：赛扬处理器，4G内存，无光驱。《销售专用票据》载明的“品名（配置）”为“第五代Intel双核4G1600500G5400转”。
后原告发现所购电脑在处理器、内存、硬盘、价格等方面与购买时被告工作人员的宣传不一致，认为被告构成欺诈，并提交以下证据予以佐证：1.原告与被告工作人员的微信聊天记录及现场交涉的录音、录像资料、向戴尔官方客服的咨询记录；微信及现场录音、录像显示，被告销售人员告知原告所购电脑的处理器为英特尔五代，而戴尔官方客服的咨询记录显示英特尔五代处理器系特指酷睿第五代处理器，不是赛扬处理器，且赛扬处理器并无第五代，拟证明被告在销售中有欺诈行为；2.戴尔官网、Zol网站对Inspiron143000系列笔记本的配置介绍、报价等截图，拟证明原告所购电脑已经下架，同系列笔记本电脑的出厂配置为赛扬处理器、2GB，且报价为2700元左右，所购电脑的4GB内存系被告自行加设；3.鲁大师软件对所购电脑的检测截图，显示系统安装时间为2015年2月15日、硬盘已使用40次累计47小时，拟证明所购电脑并非新机。被告质证对以上证据均不予认可，认为被告在销售时已将电脑的具体情况如实告知原告，并不构成欺诈，第三方软件的检查结果不能证明电脑的真实情况。经审查，本院对原告第1组证据予以采信，对被告工作人员在销售时告知原告所购电脑的处理器为英特尔五代的事实予以确认；因第2组证据与原告所购电脑型号不完全一致，本院不予采信；因第3组并非由有资质检测机构出具，故不予采信。
诉讼中，被告提交戴尔（中国）有限公司出具的《情况说明》1份，载明：“兹说明产品型号为Inspiron14-3458，服务编号为J4RJH52，快速服务代码为41646987398戴尔笔记本电脑出厂配置中无光驱。”原告质证认为，无法核实该说明的真实性，且仅就光驱问题作出说明，不能证明所购电脑的内存是否与原厂配置一致等问题，故不予认可。经审查，本院予以采信。
上述事实，有销售电脑专用发票、销售专用票据、所购电脑查询的配置情况、微信聊天记录、录音录像资料、咨询记录、情况说明及双方当事人庭审陈述等收集在案予以佐证。
本院认为，被告四川联创嘉业科技有限公司作为电脑的销售商，在向原告销售电脑时应当真实、全面的告知产品的质量、性能、用途、有效期限等信息，不得作虚假或者引人误解的宣传。销售专用票据、微信截图和录音录像资料均显示，被告工作人员在销售电脑时告知原告涉案电脑的处理器为Intel第五代，但Intel第五代应专指酷睿处理器，而所购电脑的处理器为赛扬，被告的宣传与事实不符且导致原告产生错误认识，故其行为已构成欺诈，原告请求撤销双方的买卖合同关系，本院予以支持，被告应返还原告购机款5100元，原告返还被告所购电脑。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，原告请求被告三倍赔偿购机款15300元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销原告刘巧与被告四川联创嘉业科技有限公司就戴尔Inspiron3458-1116b笔记本电脑（识别码为J4RJH52、快速服务代码为41646987398）建立的买卖合同关系；被告四川联创嘉业科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘巧返还购机款5100元，原告刘巧于本判决生效之日起三日内向被告四川联创嘉业科技有限公司返还所购笔记本电脑；
二、被告四川联创嘉业科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘巧赔偿15300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费310元，因适用简易程序减半收取155元，由被告四川联创嘉业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
代理审判员 李欢
二〇一五年十月十七日
书 记 员 王静
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第797-1号
原告侯志刚。
被告薄顺成。
本院在审理原告侯志刚诉被告薄顺成为民间借贷纠纷一案中，原告侯志刚于2015年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告薄顺成的房产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告薄顺成所有的坐落在天津市和平区多伦道同方花园6号楼1门701号房产，查封期间，财产所有人可以看管和使用，但不得毁损、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李玉环
审 判 员 贾淑箐
人民陪审员 高云飞
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 铮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12582号
原告：林方清，男，1961年6月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：肖卫兵，男，1977年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告林方清与被告肖卫兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还借款贰万元整，并支付自2016年12月26日起至实际还款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）,审理中原告对利息的起算时间变更为从起诉之日开始计算；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告肖卫兵因缺资向原告借款，原告分别于2016年12月15日和2016年12月26日通过中国农业银行的手机银行向被告肖卫兵汇款共计20000元，后该款经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖卫兵在本判决生效之日起十日内支付给原告林方清20000元及自2017年9月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告肖卫兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 林颖倩
二〇一八年三月六日
代书 记员 陈 婕
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2948号
张春喜：
长沙市市政工程有限责任公司：
申请执行人皮建良与被执行人长沙市市政工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初3650号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第36号
申请执行人吴铭强，男，汉族，1975年12月28日生，福建省宁德市蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人郑树枝，总经理。
被执行人宁德市建总建设工程有限公司，住所地福建省蕉城区。
法定代表人郑树章，总经理。
被执行人宁德市顺丰胶合板有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人郑银萱，总经理。
被执行人宁德市鑫顺丰工贸有限公司，住所地福建省宁德市金涵工业开发区。
法定代表人郑树章，总经理。
被执行人郑银萱，女，1965年7月2日生，汉族，福建省宁德市蕉城区人，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人兰晓华，女，畲族，1985年10月28日出生，福建省福安市人，住福建省福安市。
被执行人郑树章，男，1986年9月29日生，汉族，福建省宁德市蕉城区人，住福建省宁德市东侨经济开发区。
申请执行人吴铭强与被执行人宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司、宁德市建设工程总公司、宁德市顺丰胶合板有限公司、宁德市鑫顺丰工贸有限公司、郑银萱、兰晓华、郑树章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第88号民事判决书已经发生法律效力，本院予以立案执行。现因本案案情复杂、执行难度大，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第88号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄锦清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第36号
申请执行人伊伟彰，男，1972年12月7日出生。
被执行人刘新根，男，1968年2月22日生。
被执行人张民权，男，1966年2月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的宁化县人民法院的（2013）宁民初字第750号民事调解书，责令被执行人刘新根、张民权履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘新根、张民权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘新根、张民权银行存款人民币44380.68元（含执行费557元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 张建平
审判员 池忠辉
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄香海
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执行字第36号申请执行人伊伟彰，男，1972年12月7日出生。被执行人刘新根，男，1968年2月22日生。被执行人张民权，男，1966年2月12日出生。本院依据已经发生法律效力的宁化县人民法院的（2013）宁民初字第750号民事调解书，责令被执行人刘新根、张民权履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘新根、张民权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘新根、张民权银行存款人民币44380.68元（含执行费557元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 张建平审判员 池忠辉二〇一四年一月二十二日书记员 黄香海
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1191号
原告：林殿钧，男，汉族。
委托代理人：陈建安，广东东舟律师事务所律师。
被告：范小岛，男，汉族。
原告林殿钧与被告范小岛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告林殿钧及其委托代理人陈建安陈师所000到庭参加诉讼，被告范小岛经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告林殿钧诉称，被告范小岛因急需周转资金向原告林殿钧借款，双方于2014年7月8日签订了借款合同，原告向被告借款人民币叁拾伍万元整，借款期间为2014年7月8日至2014年10月8日止。在借款合同中，双方约定按月收取借款利息，月利率为2.5%。被告若逾期返回借款或逾期支付利息，从逾期之日起按照借款金额的0.1%收取违约金。同时，被告向原告出具了借款《借据》。原告依合同约定，将借款提供给了被告，但借款期满，被告没有履行还款义务，原告多次向被告追讨，均未果。被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款人民币350000元及利息（利息从2014年7月8日起按月利率2.5%计算至还清本金及利息之日止）；二、被告赔偿原告违约金（违约金从2014年10月9日起每天按借款总额0.1%计算至还清本金及利息之日止）；三、被告赔偿原告因追讨债务所产生的律师代理费32000元整；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告范小岛因公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，被告范小岛因急需周转资金向原告林殿钧借款，双方于2014年7月8日签订了借款合同一份，约定原告向被告借款人民币350000元，借款期限为三个月，自2014年7月8日至2014年10月8日止，月利率为2.5%。被告若逾期还款或逾期支付利息，从逾期之日起按照借款金额的0.1%收取违约金。借款合同还约定，因追讨债务所发生的费用包括差旅费、误工费以及合理合法的律师费，由借款人或担保人承担。合同签订后，原告向被告支付现金300000元，并通过银行转账支付50000元。借款后被告于当天向原告出具了《借据》一份。借款后，被告共向原告偿还借款利息23600元，未偿还过借款本金。借款期限届满后，原告经催收无果遂向本院起诉，要求判如所请。
另查，根据原告的申请，本院于2015年2月10日作出（2015）惠城法立保字第150号民事裁定书，查封了登记在被告范小岛名下位于惠州市江北文昌一路2号帝景湾#栋#栋#层#号房［合同编号：惠州（2012）10022#号，建筑面积：308平方米］以及位于惠州市江北文昌一路7号华贸大厦#单元#层#号房（证号：110###号，建筑面积：400平方米）的房产。查封期限为二年，查封价值以35万元为限。
再查，原告因本案与广东东舟律师事务所签订民事委托代理人合同一份，原告为此支付代理律师费32000元，律师事务所出具了发票。
以上事实有当事人主体资格资料、借款合同、借据、律师代理合同、律师费发票、银行流水清单以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款，双方签订了借款合同，被告收款后向原告出具了借据，确认收到原告支付的借款350000元，原、被告的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护。借款后，被告仅向原告偿还了部分借款利息23600元，余款本息均未再偿付，被告的行为已构成了违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款350000元的请求，于法有据，应予支持。当事人除了在借款合同中约定月利率2.5%外，还约定了逾期付款违约金为每天0.1%，双方约定的借款利率和违约金均属于借款利息范畴，该约定超过了中国人民银行贷款利率的四倍，对于超过部分，不予保护。原告主张被告赔偿为实现本案债权所造成的律师费损失32000元，有合同约定并已实际发生，对原告要求被告赔偿律师服务费的请求予以支持。原告合理的诉讼请求，予以支持，不合理的请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告范小岛应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告林殿钧返还借款本金人民币350000元及利息（利息以350000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2014年7月8日起计至清偿之日止，应扣减已经支付的利息23600元）。
二、被告范小岛应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告林殿钧律师代理费32000元。
三、驳回原告林殿钧的其他诉讼请求。
本案受理费7030元（原告已预交3515元），保全费2270元，共计9300元，由被告范小岛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 叶瑜婧
第1页共5页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1191号
原告：林殿钧，男，汉族，1989年5月4日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
委托代理人：陈建安，广东东舟律师事务所律师。
被告：范小岛，男，汉族，1990年1月9日出生，户籍住址：惠州市惠城区，现住址：惠州市惠城区，
原告林殿钧与被告范小岛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告林殿钧及其委托代理人陈建安陈师所000XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX到庭参加诉讼，被告范小岛经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告林殿钧诉称，被告范小岛因急需周转资金向原告林殿钧借款，双方于2014年7月8日签订了借款合同，原告向被告借款人民币叁拾伍万元整，借款期间为2014年7月8日至2014年10月8日止。在借款合同中，双方约定按月收取借款利息，月利率为2.5%。被告若逾期返回借款或逾期支付利息，从逾期之日起按照借款金额的0.1%收取违约金。同时，被告向原告出具了借款《借据》。原告依合同约定，将借款提供给了被告，但借款期满，被告没有履行还款义务，原告多次向被告追讨，均未果。被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款人民币350000元及利息（利息从2014年7月8日起按月利率2.5%计算至还清本金及利息之日止）；二、被告赔偿原告违约金（违约金从2014年10月9日起每天按借款总额0.1%计算至还清本金及利息之日止)；三、被告赔偿原告因追讨债务所产生的律师代理费32000元整；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告范小岛因公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，被告范小岛因急需周转资金向原告林殿钧借款，双方于2014年7月8日签订了借款合同一份，约定原告向被告借款人民币350000元，借款期限为三个月，自2014年7月8日至2014年10月8日止，月利率为2.5%。被告若逾期还款或逾期支付利息，从逾期之日起按照借款金额的0.1%收取违约金。借款合同还约定，因追讨债务所发生的费用包括差旅费、误工费以及合理合法的律师费，由借款人或担保人承担。合同签订后，原告向被告支付现金300000元，并通过银行转账支付50000元。借款后被告于当天向原告出具了《借据》一份。借款后，被告共向原告偿还借款利息23600元，未偿还过借款本金。借款期限届满后，原告经催收无果遂向本院起诉，要求判如所请。
另查，根据原告的申请，本院于2015年2月10日作出（2015）惠城法立保字第150号民事裁定书，查封了登记在被告范小岛名下位于惠州市江北文昌一路2号帝景湾K3K4栋K3栋20层01号房[合同编号：惠州（2012）10022573号，建筑面积：308平方米]以及位于惠州市江北××大厦××单元××房（证号：110023591号，建筑面积：400平方米）的房产。查封期限为二年，查封价值以35万元为限。
再查，原告因本案与广东东舟律师事务所签订民事委托代理人合同一份，原告为此支付代理律师费32000元，律师事务所出具了发票。
以上事实有当事人主体资格资料、借款合同、借据、律师代理合同、律师费发票、银行流水清单以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款，双方签订了借款合同，被告收款后向原告出具了借据，确认收到原告支付的借款350000元，原、被告的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护。借款后，被告仅向原告偿还了部分借款利息23600元，余款本息均未再偿付，被告的行为已构成了违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款350000元的请求，于法有据，应予支持。当事人除了在借款合同中约定月利率2.5%外，还约定了逾期付款违约金为每天0.1%，双方约定的借款利率和违约金均属于借款利息范畴，该约定超过了中国人民银行贷款利率的四倍，对于超过部分，不予保护。原告主张被告赔偿为实现本案债权所造成的律师费损失32000元，有合同约定并已实际发生，对原告要求被告赔偿律师服务费的请求予以支持。原告合理的诉讼请求，予以支持，不合理的请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告范小岛应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告林殿钧返还借款本金人民币350000元及利息（利息以350000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2014年7月8日起计至清偿之日止，应扣减已经支付的利息23600元）。
二、被告范小岛应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告林殿钧律师代理费32000元。
三、驳回原告林殿钧的其他诉讼请求。
本案受理费7030元（原告已预交3515元），保全费2270元，共计9300元，由被告范小岛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 叶瑜婧
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1181民初239号
原告：邢永刚，男，1984年3月4日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：赵宇（社区推荐），女，住黑龙江省北安市。
被告：高志勇，男，1991年11月22日出生，户籍地黑龙江省巴彦县，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告邢永刚与被告高志勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼，被告高志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邢永刚向本院提出诉讼请求：1.要求高志勇给付邢永刚人工费32433.00元；2．本案的诉讼费用由高志勇负担。事实和理由：2017年5月，高志勇将北安市红星美凯龙工地木工活承包给邢永刚施工，工期自2017年5月18日至2017年8月28日，木工活总计人工费为160000.00元，高志勇只给付部分人工费，经结算，尚欠32433.00元，双方约定于2017年10月31日付清，但高志勇至今未付，故诉至法院。
邢永刚为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：
1．欠条1份。证明高志勇欠邢永刚小组人工费32433.00元的事实。
2．证人王某1、乔某1、王某2、张某、乔某2书面证言1份。证明邢永刚承包北安市红星美凯龙木工活后，与王某1等人一同施工，人工费是由邢永刚负责管理并支付的，王某1等人的人工费已经结清。
3．微信转账记录1份。证明邢永刚与高志勇之间存在劳务合同关系。
4．证人乔某2当庭证言1份。乔某2证实：乔某2于2017年5月至2017年8月间与邢永刚、张某、王某1、乔某1、王某2、杨某共7人在北安市红星美凯龙工地干木工活。此项木工活是高志勇承包给邢永刚的，邢永刚已将小组其他成员的人工费付请。
5．证人杨某当庭证言1份。杨某证实：杨某于2017年5月至2017年8月份与邢永刚、张某、乔某2、王某1、乔某1、王某2共7人在北安市红星美凯龙工地干木工活。是高志勇雇的邢永刚。高志勇给邢永刚出具了拖欠人工费的欠条，一共3万多元钱，邢永刚现在不欠小组其他人的人工费。
高志勇未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为放弃对邢永刚诉讼主张的抗辩及对邢永刚提交证据质证的权利。
经本院审查，邢永刚提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月，邢永刚与高志勇口头约定，高志勇将其承接的北安市红星美凯龙工地支模等项木工活承包给邢永刚，而后邢永刚与王某1、乔某1、王某2、张某、乔某2、杨某组成施工小组，共同进行施工，工期自2017年5月18日至2017年8月28日。施工期间陆续借支，完工后，经结算，高志勇尚欠32433.00元人工费未予支付。2017年10月11日，高志勇给邢永刚出具欠条1份，其内容为：“欠邢永刚小组人工费32433元整，于2017年10月31日结清”。到期后，高志勇仍未给付。邢永刚已自行将王某1等6人的人工费付清。现邢永刚诉至法院，要求高志勇支付尚欠的人工费32433.00元整，并负担本案的诉讼费用。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人虽无书面合同，但有高志勇出具的欠条及证人证言等证据，能够认定高志勇与邢永刚小组之间形成了事实上的劳务合同关系，并且拖欠邢永刚小组人工费的事实。高志勇应按欠条载明的数额及时支付拖欠邢永刚小组的人工费。邢永刚已将小组其他成员的人工费结清，故邢永刚要求高志勇按照欠条记载数额将拖欠的人工费给付其个人理由正当，本院予以支持。高志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，邢永刚提出要求高志勇给付人工费32433.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高志勇给付邢永刚人工费32433.00元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610.80元，由高志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 王玉玺
审判员 王北华
审判员 李佳林
二〇一八年三月二十三日
书记员 王鹤丹
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑12刑终131号
原公诉机关黑龙江省明水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙昊天，男，1977年3月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住内蒙古自治区赤峰市。因本案于2017年7月27日被秦皇岛市公安局海港分局卸粮口边防派出所抓获，同年8月2日被明水县公安局刑事拘留，同年8月30日被明水县公安局逮捕，现羁押于明水县看守所。
黑龙江省明水县人民法院审理黑龙江省明水县人民检察院提起公诉的被告人孙昊天犯诈骗罪一案，于2018年5月18日作出（2018）黑1225刑初30号刑事判决。宣判后，原审被告人孙昊天提出上诉。本院于2018年6月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问孙昊天、审查上诉理由。现本案已审理终结。
本院认为，原审法院认定原审被告人孙昊天犯诈骗罪的部分事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省明水县（2018）黑1225刑初30号刑事判决。
二、发回黑龙江省明水县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宏辉
审 判 员 王伟刚
审 判 员 许 雷
二〇一八年七月十一日
法官助理 慕安萍
书 记 员 鄂 丹
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第3134号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行，住所地福建省长汀县。
代表人刘小辉，行长。
委托代理人刘永旺，职员。
被执行人付梅，女，1968年3月2日生，汉族，个体户，住福建省长汀县。
被执行人张建宁，男，1965年9月7日生，汉族，无业，住址同上。
被执行人龙岩市恒宝房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人黄木生，董事长。
本院在执行（2015）汀民初字第1192号民事判决书，申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行与被执行人付梅、张建宁、龙岩市恒宝房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已查封被执行人的房产待处置变现外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的533858.41元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第3134号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年十一月八日
代理书记员 吴海燕
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1918号
原告张俊德，男，1954年12月8日出生，汉族，住上海市。
委托代理人赵余萍，上海和联律师事务所律师。
被告上海市普陀区长寿商业广场(日月星辰)小区业主委员会，住所地上海市。
负责人王蔷薇、黄凯。
委托代理人陈永青，上海俱进律师事务所律师。
原告张俊德与被告上海市普陀区长寿商业广场(日月星辰)小区业主委员会(以下简称“日月星辰业委会”)业主知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊德的委托代理人赵余萍，被告日月星辰业委会的负责人王蔷薇及其委托代理人陈永青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊德诉称，原告为上海日月星辰小区长寿路XXX弄XXX号XXX室产权人。2015年5月，原告收到公共维修基金的扣款单据，2014年1月1日至2014年12月31日期间年度支出1826.57元。原告多次向被告要求公开收支明细，遭拒。现原告起诉至法院，要求判令：1、被告公开自2012年6月起的《商品住宅维修资金收支明细表》、《小区收益资金收支明细表》以及相关的原始凭证；2、被告公布小区业主大会议事规则、管理公约、专项维修基金管理公约、业主大会及其业主委员会所作出的所有决定及会议记录；3、被告公示2012年6月起以小区业委会或者业主大会名义对外签订的合同、图纸附件等全部资料；4、诉讼费由被告承担。
被告日月星辰业委会辩称，被告对诉请所涉及的内容同意公开，并可以提供复印件，相关费用由原告承担。同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系上海市普陀区长寿商业广场(日月星辰)小区业主。《上海市商品住宅专项维修资金业主年度结存单》显示，2014年1月1日至2014年12月31日期间维修费用支出人民币1826.57元。
审理中，在被告愿意提供原告所需查阅资料的情况下，原告仍坚持要求本院作出判决并愿意承担本案诉讼费用。
本院认为，业主有权请求公布、查阅应当向业主公开的情况和资料。现原告要求被告公开自2012年6月起的《商品住宅维修资金收支明细表》、《小区收益资金收支明细表》以及相关的原始凭证、小区业主大会议事规则、管理公约、专项维修基金管理公约、业主大会及其业主委员会所作出的所有决定及会议记录以及2012年6月起以小区业委会或者业主大会名义对外签订的合同、图纸附件等全部资料，于法有据；被告辩称同意公开或提供复印件，相关费用由原告自行承担，并无不妥，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告上海市普陀区长寿商业广场(日月星辰)小区业主委员会应于本判决生效之日起三十日内向原告张俊德公开《商品住宅维修资金收支明细表》、《小区收益资金收支明细表》以及相关的原始凭证(自2012年6月起1日起至本判决生效之日止)；
二、被告上海市普陀区长寿商业广场(日月星辰)小区业主委员会应于本判决生效之日起三十日内向原告张俊德公布小区业主大会议事规则、管理公约、专项维修基金管理公约、业主大会及其业主委员会所作出的所有决定及会议记录；
三、被告上海市普陀区长寿商业广场(日月星辰)小区业主委员会应于本判决生效之日起三十日内向原告张俊德公示以小区业委会或者业主大会名义对外签订的合同、图纸附件等全部资料(自2012年6月起1日起至本判决生效之日止)；
对上述一至三项资料原告张俊德如需查阅原件并复印，被告应予以协助，复印费用由原告自行承担。
本案受理费人民币80元，由原告张俊德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 周婵娟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 婷
附：相关法律条文
附法律条文：
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：
（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；
（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；
（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；
（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；
（五）其他应当向业主公开的情况和资料。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1279号
原告：王保罗男，1955年3月23日出生，汉族，住江西省抚州市�丰县。
被告：何宇东男，1973年5月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告王保罗与被告何宇东民间借贷纠纷一案，本院2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告王保罗到庭参加诉讼，被告何宇东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保罗向本院提出诉讼请求（变更之后）：１.判令何宇东归还借款本金10000元，并支付该款自2015年10月2日起至还清之日止按年利率18.4%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月1日，被告因资金周转为由向原告借款人民币现金10000元，期限1个月，并立借据。该款到期后，原告多次向被告催讨还钱，被告电话不接、信息不回。故起诉。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据（借条、收条、承诺书）与本案有关联，被告未出庭应诉质证，也未提供相反证据反驳，上述证据具有证明力。本院对原告主张的事实予以确认。另查：双方约定，借款到期不还，借款人承担违约金500元，并承担中国人民银行同期贷款利率4倍的利息。
本院认为，王保罗与何宇东之间的民间借贷关系合法且生效。原告已向被告交付借款，被告未按约定期限还款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原告之诉请符合双方约定，且不违反法律禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
何宇东于本判决生效之日起十日内返还王保罗借款10000元，并支付该款自2015年10月2日起至还清之日止按年利率18.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由何宇东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姜勇军
二〇一八年三月二十二日
书记员 汪文洲
附主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民一民再终字第4号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张喜安，男，1957年7月25日生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道里区。
委托代理人周垚，黑龙江新时达律师事务所律师。
委托代理人王丹，黑龙江新时达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨军悦物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿祥路55号。
法定代理人杨传进经理。
委托代理人顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。
委托代理人张蕾，黑龙江善行律师事务所律师。
申请再审人张喜安因与被申请人哈尔滨军悦物业管理有限公司（简称军悦物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2010）哈民一终字第997号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2011年10月30日作出（2011）黑高民申二字第510号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，申请再审人张喜安的委托代理人周垚、被申请人军悦物业公司的委托代理人顾祥国到庭参加诉讼。
2010年1月，张喜安向南岗法院提起诉讼称，其存放在军悦物业公司管理的地下车库的车辆因物业公司疏于管理而丢失，要求物业公司赔偿20万元。军悦物业公司辩称，车辆所有人不是张喜安，故其原告诉讼主体资格不适格。
一审认定，张喜安系军悦小区的业主，2000年12月15日，以13万元购得军悦公寓地下63号车位，军悦物业公司给张喜安发放了车辆入库证，张喜安每月向军悦物业公司交纳每平方米1元车位管理费。2009年1月11日，张喜安发现停放在车位的黑P010**号黑色林肯轿车丢失，向公安机关报案，但至今未果。张喜安丢失的车辆系1995年5月购买，价值398，000元。张喜安挂靠黑龙江省人民检察院大兴安岭分院开办兴华木业有限责任公司，该车落户该分院。
一审认为，张喜安系军悦小区业主，购买军悦物业公司地下车位，交纳物业费及车位管理费，军悦物业公司应履行管理义务。车辆1995年购买使用至今，张喜安要求军悦物业公司赔偿损失20万元，未提供丢失车辆现值依据且未申请鉴定，故证据不足。判决：驳回张喜安的诉讼请求。
张喜安上诉称，1、张喜安向法院提供了购车时的原始发票。张喜安即使没有提供车辆现值证据，法院也应依据职权对车辆进行鉴定；2、军悦物业公司对张喜安主张的丢失车辆价值额并未提出异议。请求二审撤销一审判决，支持张喜安诉讼请求。军悦物业公司同意一审审判决。
本院二审确认一审认定的张喜安作为军悦小区业主购买军悦物业公司服务的地下车位及2009年1月11日黑P010**号黑色林肯轿车丢失的事实。另查明，张喜安开办的兴华木业有限责任公司1998年前挂靠在黑龙江省人民检察院大兴安岭分院，属其下属企业，丢失的车辆落户在该院（检察协会）。张喜安在一审诉讼中向法院提交了该车进口证明书、购车发票和进口机动车辆随车检验单。
本院二审认为，本案争议的焦点是如何确定丢失车辆的实际车主及购买价格和现值。诉讼中，张喜安虽然向法院提交了货物进口证明书和购车发票及进口机动车辆随车检验单，证明该车的购买价格为人民币80万元。但该购车发票存在形式瑕疵，并不能证明张喜安是实际买受人。张喜安提交的货物进口证明书中虽然记载了该车辆的价格为＄45，000，但该证明书只证实该车的进口价格，并不是购车发票，亦不能证明张喜安交纳了该款。张喜安主张该车辆实际价格人民币80万元的事实，应当提交销售人为其出具的正规发票。我国现行法规规定，购车人购买车辆后，应当按购买价格的一定比例缴纳车辆购置附加费，车辆购置附加费能够证明车辆的实际价格，张喜安拒绝提供缴纳车辆购置附加费的票据，仅凭货物进口证明书和存在形式瑕疵的购车发票，不能充分证明和依法认定该车实际购买价格，导致本院无法对车辆现值进行评估，亦限制了本院自由裁量权的行使。张喜安的上诉请求证据不足，本院无法支持。判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审认为，张喜安占有车辆并在车辆丢失后以权利人身份起诉，车辆登记车主（的实际机关）黑龙江省人民检察院大兴安岭地区分院已出具证明认可该车辆所有人是张喜安，故张喜安无论作为占有权利人还是所有人都有权就该车向军悦物业公司主张权利。本案争议焦点是如何确定丢失车辆的当时价值和责任。原审对车辆损失的基本事实没有认定，对双方责任认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）哈民一终字第997号及哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民一初字第604号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。
审 判 长 彭华杰
审 判 员 王延斌
代理审判员 唐 皓
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙霁阳
淮安市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行初字第00041号
原告中国农业银行淮安市清河支行，住所地在淮安市健康西路***号。
法定代表人高雪峰，职务主任。
委托代理人朱士群，该行干部。
委托代理人吴思进，该行职工。
被告淮安市住房和城乡建设局，住所地在淮安市北京北路112号。
法定代表人王亦农，职务局长。
委托代理人冯娟，该局工作人员。
委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
第三人淮阴华联商厦，住所地在淮安市工农路***号。
法定代表人耿海平，该商厦负责人。
委托代理人黄丽华，该商厦职工。
第三人淮阴华联工程装饰有限公司，住所地在淮安市工农路1号。
法定代表人窦乃虎，职务董事长。
原告中国农业银行淮安市清河支行诉被告淮安市住房和城乡建设局、第三人淮阴华联商厦、淮阴华联工程装饰有限公司房屋权属登记一案，于2015年11月4日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理。在审理过程中，原告因诉讼请求事项已解决，于2016年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院对原告撤诉申请审查后认为，其撤诉申请是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行淮安市清河支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行淮安市清河支行负担。
审 判 长 章晓强
审 判 员 周万春
人民陪审员 陈锦兰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 丁诗秋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终270号
上诉人（原审被告）：李真真，女，1985年10月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审原告）：田翠岐，女，1966年10月7日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人李真真因与被上诉人田翠岐买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初7907号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李真真上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送四川省攀枝花市盐边县人民法院审理。事实与理由：1、双方没有签订书面合同，应按照口头合同确定管辖法院，依据相关法律规定，应当由被告住所地人民法院管辖。2、对公民提起的诉讼，依据相关法律规定，应当由被告住所地人民法院管辖。综上，因上诉人住所地位于四川省攀枝花市盐边县，故本案应移送四川省攀枝花市盐边县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系买卖合同纠纷，被上诉人通过“淘宝”网络购物平台购买上诉人产品，涉案产品通过邮寄配送至天津市红桥区，故天津市红桥区为合同履行地，天津市红桥区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7122号
原告：温州市瓯海建筑工程公司。住所地：浙江省温州市瓯海区将军桥荣新路*号。统一社会信用代码：91330304145317308U。
法定代表人：陈谊。
委托代理人：胡定康，温州市匡正法律服务所法律工作者。
被告：郑进淼，男，1970年3月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：翁瑞松，男，1956年2月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告温州市瓯海建筑工程公司与被告郑进淼、翁瑞松追偿权纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告郑进淼、翁瑞松立即偿还原告垫付款291045.4元并赔偿利息损失（从2017年10月26日起至实际履行之日止，按年利率4.35%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2009年10月9日，原告以诉讼主体身份，向法院转账支付执行款合计286195元。2012年8月21日，原告垫付工程款4850.4元。上述两项垫付款合计291045.4元。被告郑进淼与原告事先签有《单位工程内部承包协议书》，约定由该被告最终承担包含上述垫付款在内的相关工程债务。被告翁瑞松分别于2009年9月30日、2012年8月21日各出具一份领款凭证，确认对上述垫付款承担偿还责任。此后两被告未还款，原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑进淼、翁瑞松应在本判决生效后10日内偿还原告温州市瓯海建筑工程公司垫付款291045.4元并赔偿利息损失（从2017年10月26日起至实际履行之日止，按年利率4.35%计算）。
本案受理费5666元，公告费640元，合计6306元，由被告郑进淼、翁瑞松负担（公告费640元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 林秀薇
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3336号
原告:任海军，男，汉族，现住吉林省图们市。
委托诉讼代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心律师。
被告:王章双，男，汉族，现下落不明。
原告任海军与被告王章双之间劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行审理。原告任海军及其委托诉讼代理人金云鹤到庭参加诉讼。被告王章双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任海军向本院提出诉讼请求：要求王章双支付劳务费24600元。事实与理由：2017年2月，王章双雇佣任海军在延吉市黄金大道工地从事上下水安装工作，约定共施工97个卫生间，每个卫生间300元，劳务费共计29100元。工作结束后，王章双仅支付任海军劳务费4500元，剩余24600元尚未支付。任海军多次向王章双索要剩余劳务费均遭拒绝。
王章双未进行答辩。
对于任海军向本院提供的高元平、王世权出具的证明，因该二人均未到庭作证，故对该两份证明不予采信；任海军提供的证人周士宝、李凤启的证言，因二人证言中关于任海军被雇佣的时间、过程及所提供的劳务等内容均相互矛盾，且未能提供其他证据予以佐证，故对该证人证言均不予采信。因无证据予以采信，故不予认定事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人对自己提出的主张有责任向法院提供证据予以证明。任海军主张与王章双之间存在雇佣关系，王章双拖欠其劳务费24600元，但对此未能提供充分的证据予以证明，故对其要求王章双支付劳务费24600元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告任海军的诉讼请求。
案件受理费410元（原告已预交），由原告任海军负担；公告费600元（原告已预交），由原告任海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 纯
人民陪审员 李战江
人民陪审员 周国君
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 金慧仙
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初3336号原告:任海军，男，汉族，现住吉林省图们市。委托诉讼代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心律师。被告:王章双，男，汉族，现下落不明。原告任海军与被告王章双之间劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行审理。原告任海军及其委托诉讼代理人金云鹤到庭参加诉讼。被告王章双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任海军向本院提出诉讼请求：要求王章双支付劳务费24600元。事实与理由：2017年2月，王章双雇佣任海军在延吉市黄金大道工地从事上下水安装工作，约定共施工97个卫生间，每个卫生间300元，劳务费共计29100元。工作结束后，王章双仅支付任海军劳务费4500元，剩余24600元尚未支付。任海军多次向王章双索要剩余劳务费均遭拒绝。王章双未进行答辩。对于任海军向本院提供的高元平、王世权出具的证明，因该二人均未到庭作证，故对该两份证明不予采信；任海军提供的证人周士宝、李凤启的证言，因二人证言中关于任海军被雇佣的时间、过程及所提供的劳务等内容均相互矛盾，且未能提供其他证据予以佐证，故对该证人证言均不予采信。因无证据予以采信，故不予认定事实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人对自己提出的主张有责任向法院提供证据予以证明。任海军主张与王章双之间存在雇佣关系，王章双拖欠其劳务费24600元，但对此未能提供充分的证据予以证明，故对其要求王章双支付劳务费24600元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告任海军的诉讼请求。案件受理费410元（原告已预交），由原告任海军负担；公告费600元（原告已预交），由原告任海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金 纯人民陪审员  李战江人民陪审员  周国君二〇一八年二月二十七日书 记 员  金慧仙
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第1070号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月22日被宁波市公安局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1939号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月4日1时许，被告人朱某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区霞浦街道九峰北路九峰菜场附近路段时发生交通事故，民警在处理事故时发现鲍祖定有醉酒嫌疑。经鉴定，当日从被告人朱某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为101mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人朱某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、郑某的证言、宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、抽血照片、现场照片、到案经过、车辆及驾驶人信息、常住人口基本信息、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐慧
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 王莹
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00016号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿松县支行。
法定代表人：桂跃，该支行行长。
委托代理人：尹松祥，该支行职工。
委托代理人：齐向阳，该支行职工。
被执行人：赵东香，女，1959年11月2日出生，汉族。
被执行人：宿松树参天林业开发有限公司。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宿松县支行与被执行人赵东香、宿松树参天林业开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，2015年5月20日申请执行人中国农业银行股份有限公司宿松县支行向本院书面提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司宿松县支行撤回执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松执字第00016号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 张素琪
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行；（一）申请执行人撤销申请的。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00016号
申请执行人龙某兵，男，1976年1月8日出生，苗族，住松桃苗族自治县太平营乡。
被执行人肖某林，男，1974年8月10日出生，汉族，住四川省武胜县新学乡。
被执行人尹某明，男，1975年2月24日出生，汉族，住松桃苗族自治县蓼皋镇。
被执行人万某，男，1975年8月20日出生，汉族，住玉屏侗族自治县平溪镇。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）松民初字第0946号《民事调解书》，于2014年12月25日立案受理龙某兵申请执行肖某林、尹某明、万某土地租赁合同纠纷一案。于2014年12月28日向被执行人肖某林、尹某明、万某发出执行通知书，责令三被执行人于2014年12月30日前支付申请执行人龙某兵土地租赁费3000.00元、承担案件受理费35.00元及执行费50.00元。在执行过程中，被执行人肖某林、万某于2015年1月19日自动履行完毕上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2014）松民初字第0946号《民事调解书》的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 龙晓刚
审判员 屈锡明
审判员 邓海超
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 斌
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑二初字第00115号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月7日被如皋市公安局刑事拘留，同年4月9日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派代理检察员高瑶出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2014年7月至2015年3月间，在如皋市城北街道博仕卡汽车修理厂，采用翻墙、爬窗户等手段，实施盗窃作案五起，窃得人民币100元及香烟、手表、眼镜等物，物资价值人民币12920元，款物合计人民币13020元。具体事实如下：
1．被告人王某于2014年7、8月的一天凌晨，在上述地点，采用上述手段，窃得被害人尹某放于厂内的红南京香烟2条、硬中华香烟2条，价值人民币1120元。
2．被告人王某于2014年8、9月的一天凌晨，在上述地点，采用上述手段，窃得被害人尹某放于厂内的人民币100元及九五至尊香烟1条、万宝路香烟2条、红南京香烟2条、玛莎拉蒂牌手表1只，物资价值人民币4720元，款物合计人民币4820元。
3．被告人王某于2015年1月5日凌晨，在上述地点，采用上述手段，窃得被害人尹某放于厂内的飞利浦剃须刀1副及被害人许某放于厂内的UCC牌自行车1辆，价值人民币1320元。
4．被告人王某于2015年1月14日凌晨，在上述地点，采用上述手段，窃得被害人尹某放于厂内的组装台式电脑1台、保时捷设计眼镜1副，价值人民币5720元。
5．被告人王某于2015年3月7日凌晨，在上述地点，采用上述手段，窃得被害人尹某放于厂内标致汽车手刹处的录音笔1只（价值人民币40元），后被当场抓获。
案发后，被告人王某能如实供述自己的罪行，公安机关扣押黑色玛莎拉蒂牌手表1只、飞利浦剃须刀1副、UCC牌自行车1辆、黑色保时捷设计眼镜1副、HKC显示器1个、威行电脑主机1台、键盘1个、鼠标1个、音响1对、录音笔1只，已分别发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某、许某的陈述，证人沈某、袁某的证言，如皋市价格认证中心价格鉴证结论书，如皋市公安局制作的现场勘验检查笔录，如皋市公安局调取的现场监控录像，如皋市公安局制作的发破案经过、搜查笔录、辨认笔录、扣押、发还清单，被告人王某的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人王某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人王某自愿认罪，并有部分赃物被追回，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年三月七日起至二O一五年十月六日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人王某退赔未退赃款赃物折价款计人民币二千八百四十元，发还被害人尹羿博。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一五年六月十日
书记员 包 钧
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011通法民执字第57号
申请执行人：李富强，男，1968年生，汉族，通榆县开通镇。
被执行人：何敏华，男，1959年11月10日生，汉族，现住址不详。
被执行人：李桂荣，女，1958年1月21日生，汉族，现住吉林省吉林市。
本院在执行李富强与何敏华、李富强民间借贷纠纷一案中，被执行人何敏华下落不明，且经过本院对被执行人进行财产查控未发现二被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终�本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王艺清
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3519号
原告：任周云，女，1962年10月10日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：南通永兴酒店用品市场管理有限公司，住所地南通市城港路187号永兴国际车城8号楼二楼。
法定代表人：王水新，职务不详。
原告任周云与被告南通永兴酒店用品市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告任周云于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，任周云的撤诉申请系其真实意思表示，不违�法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任周云撤诉。
案件受理费188元，减半收取计94元，由任周云负担。
审判员 陈怀新
二〇一七年十二月五日
书记员 江冬梅
拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执835号
申请执行人：赵丽珍，女,1970年4月1日出生,汉族,住拜泉县拜泉镇群英街三委21组。
被执行人：庄丽娜,女，1988年10月28日出生,汉族,住拜泉县拜泉镇通泉街四委37组。
被执行人：佟慧珠,女，1962年11月18日出生,汉族,住拜泉县拜泉镇通泉街四委37组。
本院在执行赵丽珍与庄丽娜、佟慧珠借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭新东
审判员 樊少军
审判员 任立臣
二〇一八年三月十二日
书记员 周耀军
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执598号
申请执行人：新邵县农村商业股份有限公司，地址新邵县酿溪镇白云路35号。
负责人何小勤，该公司董事长。
被执行人：曾敏，男，1988年2月6日出生，汉族,住新邵县酿溪镇。
被执行人：张喜莲，女，1987年8月24日出生，汉族，住新邵县新田铺镇。
被执行人：曾普制，男，1973年4月17日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被执行人：刘林，女，1981年7月9日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
本院受理申请执行人新邵县农村商业股份有限公司与被执行人曾敏、张喜莲、曾普制、刘林金融借款合同纠纷一案，于2017年8月29日向曾敏、张喜莲、曾普制、刘林发出执行通知书,责令刘宗堂、吴朝英支付申请人借款本金200000元及利息。2018年1月4日，申请人以未发现被执行人有可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄国芳
二０一八年一月四日
代理书记员 邱立松
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执598号申请执行人：新邵县农村商业股份有限公司，地址新邵县酿溪镇白云路35号。负责人何小勤，该公司董事长。被执行人：曾敏，男，1988年2月6日出生，汉族,住新邵县酿溪镇。被执行人：张喜莲，女，1987年8月24日出生，汉族，住新邵县新田铺镇。被执行人：曾普制，男，1973年4月17日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。被执行人：刘林，女，1981年7月9日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。本院受理申请执行人新邵县农村商业股份有限公司与被执行人曾敏、张喜莲、曾普制、刘林金融借款合同纠纷一案，于2017年8月29日向曾敏、张喜莲、曾普制、刘林发出执行通知书,责令刘宗堂、吴朝英支付申请人借款本金200000元及利息。2018年1月4日，申请人以未发现被执行人有可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄国芳二０一八年一月四日代理书记员  邱立松
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706财保28号
申请人孙志裕，男，1963年5月15日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人李全，男，1965年4月2日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人樊巧玲，女，1965年10月10日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人连云港禹鸿新型建材有限公司,住所地连云港市海州区浦南镇太平工业区。
法定代表人李全，总经理。
申请人孙志裕于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李全、樊巧玲在连云港美特嘉仓储有限公司的股权予以保全，保全限额人民币450万元。申请人孙志裕提供其与秦洪英共同共有的位于连云港市海州区郁洲南路房产（丘号）及担保人孙存业、任佳所有的位于连云港市郁州南路房产(苏20**连云港市不动产权第号)作为担保。
本院经审查认为，申请人孙志裕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李全在连云港美特嘉仓储有限公司持有的15.66%股权。
二、冻结被申请人樊巧玲在连云港美特嘉仓储有限公司持有的13.33%股权。
三、查封申请人孙志裕与担保人秦洪英共同共有的位于连云港市海州区房产（丘号）。
四、查封担保人孙存业、任佳所有的位于连云港市郁州南路88号香溢世纪花房产(苏20**连云港市不动产权第号)。
案件申请费人民币5000元，已由申请人孙志裕预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一八年三月九日
书记员 葛 杨
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706财保28号申请人孙志裕，男，1963年5月15日生，汉族，住连云港市海州区。被申请人李全，男，1965年4月2日生，汉族，住连云港市海州区。被申请人樊巧玲，女，1965年10月10日生，汉族，住连云港市海州区。被申请人连云港禹鸿新型建材有限公司,住所地连云港市海州区浦南镇太平工业区。法定代表人李全，总经理。申请人孙志裕于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李全、樊巧玲在连云港美特嘉仓储有限公司的股权予以保全，保全限额人民币450万元。申请人孙志裕提供其与秦洪英共同共有的位于连云港市海州区郁洲南路房产（丘号）及担保人孙存业、任佳所有的位于连云港市郁州南路房产(苏20**连云港市不动产权第号)作为担保。本院经审查认为，申请人孙志裕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李全在连云港美特嘉仓储有限公司持有的15.66%股权。二、冻结被申请人樊巧玲在连云港美特嘉仓储有限公司持有的13.33%股权。三、查封申请人孙志裕与担保人秦洪英共同共有的位于连云港市海州区房产（丘号）。四、查封担保人孙存业、任佳所有的位于连云港市郁州南路88号香溢世纪花房产(苏20**连云港市不动产权第号)。案件申请费人民币5000元，已由申请人孙志裕预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一八年三月九日书记员  葛 杨重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17965号
罪犯马云，男，1990年1月30日出生，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二〇一〇年十二月十七日作出（2010）呈刑初字第230号刑事判决，以被告人马云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年六月十日、二○一四年九月十日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马云减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月1日起至2017年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第17965号罪犯马云，男,1990年1月30日出生，回族，云南省鲁甸县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。云南省呈贡县人民法院于二〇一〇年十二月十七日作出(2010)呈刑初字第230号刑事判决,以被告人马云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年六月十日、二○一四年九月十日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯马云减去有期徒刑一年(刑期自2010年6月1日起至2017年10月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初1696号
原告：贵阳小河华盛石材经营部，经营场所贵州省贵阳市经济技术开发区威龙石材城A-05号。
经营者：李锦炎，男，1974年7月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：杨书义，男，该经营部员工，特别代理。
被告：四川上诚装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路41号机投信用社大楼五楼。
法定代表人：何荔。
原告贵阳小河华盛石材经营部与被告四川上诚装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告以与被告庭外和解为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳小河华盛石材经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳小河华盛石材经营部撤诉。
案件受理费人民币2279元（已减半收取），由原告贵阳小河华盛石材经营部负担。
审判员 吴怔秋
二〇一八年四月四日
书记员 廖香怀
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台临诉保字第246号
原告张某某。
被告梁某。
本院在审理原告张某某与被告梁某为民间借贷纠纷一案中，原告于2009年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告梁某所有的车牌号为浙j.en866号汽车一辆及其他财产，保全价值计人民币300000元。并已提供了担保，预交了诉讼保全费2020元。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告梁某所有的车牌号为浙j.en866号汽车一辆及其他财产，保全价值计人民币300000元。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 员 周挺理
二〇〇九年九月二十五日
代书记员 张 勇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初720号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
法定代表人：王光春，行长。
被申请人：潍坊日新电子工程有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街以南金华苑小区。
法定代表人：陈军，经理。
被申请人：陈军，男，1956年2月26日出生，汉族，住潍坊市高新区。
被申请人：王海明，女，1957年8月15日出生，汉族，住潍坊市高新区。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被申请人潍坊日新电子工程有限公司、陈军、王海明金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人潍坊日新电子工程有限公司、陈军、王海明的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊日新电子工程有限公司、陈军、王海明名下的银行存款26414656.57元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张 寒
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更338号
罪犯吉皮五哈，男，1971年6月12日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化,现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2012年7月20日作出（2012）川凉中刑初字第74号刑事判决，以被告人吉皮五哈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元，刑期自2011年2月19日起至2026年2月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2014年9月5日对其减刑一年二个月；2016年3月23日对其减刑一年四个月。减刑后刑期至2023年8月18日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2018年2月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉皮五哈在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉皮五哈减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉皮五哈减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉皮五哈在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年10月获表扬4个。罚金人民币2万元未执行。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉皮五哈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯吉皮五哈减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2023年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 张 仁 富
人民陪审员 包 开 秀
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 衣留尔什
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民再11号
原审原告舒爱红,女,1979年1月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人仲帅，江苏序阳律师事务所律师。
原审被告卢志华，男，1982年6月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原审被告鲍晶晶，女，1984年6月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
原审原告舒爱红与原审被告卢志华、鲍晶晶民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月26日作出（2016）苏1322民初第10199号民事判决，已发生法律效力，经院长提交审委会讨论，于2016年12月17日作出（2016）苏1322民监9号民事裁定书，决定再审。依法另行组成合议庭，于2017年9月6日、2018年1月24日公开开庭进行了审理，原审原告委托代理人仲帅、二被告卢志华、鲍晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年10月9日，被告卢志华因做生意需要向原告借款15万元，双方约定月利息为三分，并由被告卢志华出具借条一份，后被告仅归还借款利息2万元即2016年3月9日前的利息。现要求二被告归还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2016年3月9日起按年利率24%计算至还清之日止）。
原审二被告未作答辩，被告卢志华提出管辖权异议，本院未作审查。
原审查明：2015年10月9日，被告卢志华向原告借款150000元，并由被告卢志华出具借条一份，约定月利率按3%计算。2016年5月14日，被告卢志华归还原告20000元。
另查明：被告卢志华与被告鲍晶晶于2013年12月30日办理结婚登记手续，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
原审认为：债务应当清偿。原告舒爱红与被告卢志华的借贷关系，不违反法律规定，合法有效，应当予以确认。被告卢志华欠原告借款150000元的事实，由被告卢志华出具的借条足以证明。根据原、被告约定的利息计算标准，自2015年10月9日至2016年3月8日期间的利息已超过被告已支付的20000元，故原告自愿主张未付部分利息自2016年3月9日计算，有事实及法律依据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法司法解释二》第24条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，二被告系夫妻关系，本案的债务发生在二被告的婚姻关系存续期间，被告鲍晶晶并未提交证据证实涉案债务非用于家庭共同生活，故应认定为二被告共同债务，原告要求二被告归还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。判决被告卢志华、鲍晶晶应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告舒爱红借款150000元及利息（以150000元为本金，自2016年3月9日起，按年利率24%计算至还清之日止）。
再审查明的事实与原审一致。
对被告卢志华在原审中提出的管辖权异议，本院于2017年10月29日以（2017）苏1322民再11号民事裁定书，裁定驳回管辖权异议。被告卢志华不服，上诉于宿迁市中级人民法院，2017年11月24日宿迁市中级人民法院以（2017）苏13民辖终339号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，在原审中被告卢志华已提出管辖权异议，应当对该异议进行审查并作出裁定。原审未予理涉，属程序违法，应予纠正。原审认定事实清楚，适用法律正确。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高关于适用中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之条之规定，判决如下：
维持本院（2016）苏1322民初第10199号民事判决。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，已减半收取1650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并预交上诉案件受理费3300元。
审判长 李亚洪
审判员 周 伟
审判员 周 波
二〇一八年一月二十四日
书记员 王欣怡
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二>》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民再11号原审原告舒爱红,女,1979年1月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人仲帅，江苏序阳律师事务所律师。原审被告卢志华，男，1982年6月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原审被告鲍晶晶，女，1984年6月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。原审原告舒爱红与原审被告卢志华、鲍晶晶民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月26日作出（2016）苏1322民初第10199号民事判决，已发生法律效力，经院长提交审委会讨论，于2016年12月17日作出（2016）苏1322民监9号民事裁定书，决定再审。依法另行组成合议庭，于2017年9月6日、2018年1月24日公开开庭进行了审理，原审原告委托代理人仲帅、二被告卢志华、鲍晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年10月9日，被告卢志华因做生意需要向原告借款15万元，双方约定月利息为三分，并由被告卢志华出具借条一份，后被告仅归还借款利息2万元即2016年3月9日前的利息。现要求二被告归还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2016年3月9日起按年利率24%计算至还清之日止）。原审二被告未作答辩，被告卢志华提出管辖权异议，本院未作审查。原审查明：2015年10月9日，被告卢志华向原告借款150000元，并由被告卢志华出具借条一份，约定月利率按3%计算。2016年5月14日，被告卢志华归还原告20000元。另查明：被告卢志华与被告鲍晶晶于2013年12月30日办理结婚登记手续，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。原审认为：债务应当清偿。原告舒爱红与被告卢志华的借贷关系，不违反法律规定，合法有效，应当予以确认。被告卢志华欠原告借款150000元的事实，由被告卢志华出具的借条足以证明。根据原、被告约定的利息计算标准，自2015年10月9日至2016年3月8日期间的利息已超过被告已支付的20000元，故原告自愿主张未付部分利息自2016年3月9日计算，有事实及法律依据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法司法解释二》第24条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，二被告系夫妻关系，本案的债务发生在二被告的婚姻关系存续期间，被告鲍晶晶并未提交证据证实涉案债务非用于家庭共同生活，故应认定为二被告共同债务，原告要求二被告归还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。判决被告卢志华、鲍晶晶应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告舒爱红借款150000元及利息（以150000元为本金，自2016年3月9日起，按年利率24%计算至还清之日止）。再审查明的事实与原审一致。对被告卢志华在原审中提出的管辖权异议，本院于2017年10月29日以（2017）苏1322民再11号民事裁定书，裁定驳回管辖权异议。被告卢志华不服，上诉于宿迁市中级人民法院，2017年11月24日宿迁市中级人民法院以（2017）苏13民辖终339号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，在原审中被告卢志华已提出管辖权异议，应当对该异议进行审查并作出裁定。原审未予理涉，属程序违法，应予纠正。原审认定事实清楚，适用法律正确。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高关于适用中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之条之规定，判决如下：维持本院（2016）苏1322民初第10199号民事判决。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费3300元，已减半收取1650元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并预交上诉案件受理费3300元。审判长  李亚洪审判员  周 伟审判员  周 波二〇一八年一月二十四日书记员  王欣怡附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保235号
申请人：宁海县邦尔诺通信设备有限公司（统一社会信用代码：91330226254370562L）。住所地：宁海县跃龙街道跃龙路35号。
法定代表人：杨浩毅该公司总经理。
被申请人：王其军，男，1977年6月18日出生汉族，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被申请人：童文彬，男，1969年10月26日出生汉族，住宁海县。
被申请人：宁波三港担保有限公司（统一社会信用代码：913302056712195134）。住所地：宁波市江北区环城北路东段699号425、426室。
法定代表人：王其军，该公司总经理。
申请人宁海县邦尔诺通信设备有限公司于2017年12月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王其军、童文彬、宁波三港担保有限公司银行存款650000元或查封同等价值的财产。担保人宁波宁舟诉讼保全服务有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人宁海县邦尔诺通信设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王其军、童文彬、宁波三港担保有限公司银行存款650000元或查封同等价值的财产。
案件申请费3770元，由申请人宁海县邦尔诺�信设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一七年十二月二十六无
代书记员 张 珏
光山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）光行初字第00007-1号
原告马力，男，汉族，1994年6月20日生。
委托代理人马淼，系原告马力的父亲。
原告马某某，男，汉族，2005年1月21日生。
法定代理人马淼，系原告马某某的父亲。
被告：潢川县工伤保险所。
法定代表人闻有为，该所所长。
委托代理人：雷金柱，河南捷达律师事务所律师。
本院在审理原告马力、马某某诉被告潢川县工伤保险所行政不作为一案中，因本院需等待有关机关答复关于此案关键问题的处理意见，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李旭珠
审判员 李卫东
审判员 房 岩
二〇一五年四月三十日
书记员 金蕾蕾
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1027号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告张富来。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告张富来信用卡纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶到庭参加诉讼，被告张富来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行诉称，2011年6月27日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。双方签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。同时，合约对其他事项亦进行了约定。合约签订后，原告依约将信用卡（卡号为0040）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用信用卡后，拒不按约还款。截至2015年4月17日，被告欠原告人民币账户本金、利息、滞纳金、其他费用等计47752.44元。因原告多次催收欠款未果，故提起诉讼。要求被告偿还截至2015年4月17日的借款本金41441.35元、利息3923.56元、滞纳金2319.99元、其他费用67.54元及自2015年4月18日至本息还清之日的利息、滞纳金；诉讼费用由被告负担。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料1套、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申办信用卡及双方的权利、义务。
2、贷记卡交易明细1份，证明被告使用信用卡的情况。
3、催收记录1份，证明原告对被告进行了催收。
被告张富来未进行答辩亦未提供证据。
经审理查明，2011年6月27日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币/年，附属卡500元人民币/年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%+2元）/笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准。原告为其办理了卡号为0040的信用卡，该信用卡的信用额度为10万元。被告取得信用卡后陆续进行消费使用，同时亦陆续偿还了部分欠款。截至2015年4月17日，被告尚欠原告借款本金41441.35元、利息3923.56元、滞纳金2319.99元、其他费用67.54元。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告签订的《领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费后，应按合约约定的时间偿还欠款本息。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还借款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金等费用的义务，利息、滞纳金截至判决确定给付之日为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张富来于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2015年4月17日的借款本金41441.35元、利息3923.56元、滞纳金2319.99元、其他费用67.54元，并给付自2015年4月18日至判决确定给付之日期间的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元、公告费600元，合计1594元，由被告张富来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 谢玉贵
代理审判员 王远宝
人民陪审员 于传兰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 毅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更391号
罪犯蔡基勇，吉林省通化市通化县人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2013年11月9日作出(2013)通中刑初字第58号刑事判决，以被告人蔡基勇犯组织淫秽表演罪、组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑九年（刑期：2012年6月1日起至2021年5月31日止）。2017年1月经通化市中级人民法院裁定减刑七个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯蔡基勇在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料，表扬2次。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯蔡基勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡基勇减去有期徒刑四个月（刑期：自2012年6月1日起至2020年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王天华
二〇一八年六月十四日
议
书记员 邹金伶
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬辛民初字第169号
原告王恒强，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告迟朝鹏，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告王恒强与被告迟潮鹏买卖合同纠纷一案，原告王恒强于2015年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告迟朝鹏银行存款84870元，并已提供登记于逄春洪名下车牌号码为鲁FK76**的跃进牌中型普通货车一辆作为担保。
本院认为，原告王恒强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告迟朝鹏银行存款84870元。如存款不足，在以后的进账中冻足为止。
冻结被告迟朝鹏上述存款的期限为本裁定书送达之日起一年，期届仍需继续冻结的，原告王恒强应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行查封的书面申请，期届未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 闫富乐
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 马爱萍