上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初730号
原告：姚元东，男，1982年11月9日生，汉族，住陕西延安市。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告：朱华琪，男，1956年3月3日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告姚元东诉被告朱华琪(下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑞洪、第一被告朱华琪、第二被告委托诉讼代理人姚叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其医疗费等各项损失149,270.80元；第二被告在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日22时10分许，第一被告驾驶牌号为沪BFXX**的小型轿车，在金山区亭卫公路0.4公里处，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告与原告承担本起事故的同等责任。后经法医鉴定，原告的伤构成XXX伤残。故原告为维护自身合法权益，向法院提起如上诉请。
第一被告辩称，其对事发经过、责任认定无异议；其已垫付医疗费31,392.20元、护理费3,520元、交通费57元。另外，我的车的损坏，定损为10,130元，要求法院一并处理。
第二被告辩称，本公司对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险和不计免赔的商业三者险(责任限额为1,000,000元)。
经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。2017年5月12日，原告的伤情经相关机构鉴定，鉴定意见为：原告的伤构成十(拾)级伤残，酌情给予伤后休息期至评残日前一日，营养30日，护理60日；择期拆除内固定酌情给予休息30日、营养20日和护理20日。
另查明，第一被告垫付医疗费31,392.20元、护理费3,520元、交通费57元；第一被告车辆经定损为10,130元。
又查明：肇事车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)不计免赔的商业三者险(责任限额为1,000,000元)，事发时在保险期间内。
本案在审理中，原告与第二被告协商一致确认伤残系数按8.4%计算。
以上事实，由原告身份复印件、第一被告驾驶证、行驶证、第二被告的营业执照、交通事故认定书、保险单、门急诊病历卡、出院记录、用药清单、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、机动车保险车辆损失确认书、劳动合同、误工证明、用工单位工商信息、房屋租赁合同、派出所出具的居住证明工资和当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当按责任大小承担侵权责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告和原告负事故的同等责任，双方对此无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内按责承担60%的赔偿责任。仍有不足的由第一被告按60%承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，被告对医疗费单据的真实性无异议，但要求扣除非医保费用和伙食费。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式应当以病人生命健康之需为前提，且一般由医院或医生决定，故所产生的医疗费用并不一定全部被国家基本医疗保险所涵盖。如果对于不属于国家基本医疗范围和标准的医疗费用，保险人不承担赔偿责任的，应当在订立保险合同时作为免责条款予以说明，同时履行特别的告知义务。但本案保险人既未在在保险人免除条款中予以体现，也未在其他条款中明确，故本院对被告的辩解不予采纳，确认医疗费为30,916.40元(已扣除伙食费515.80元)。
2、住院伙食补助费，被告有异议。本院根据原告住院天数及每日20元的标准，确认430元。
3、营养费，被告有异议。本院根据原告的伤情酌定每日30元，并结合鉴定意见计算50天，为1,500元。
4、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。被告对此有异议，但未提供证据予以推翻，故本院依法采信原告所举证据并结合鉴定意见计算186天，为18,600元。
5、残疾赔偿金，第二被告对适用城镇标准有异议，对于残疾系数双方一致按8.4%系数计算。对此本院认为，第二被告虽有异议，但未提交证据佐证，相反原告所举证据已证明原告居住于城镇一年以上，且收入来源城镇事实，故本院结合鉴定意见，确认残疾赔偿金为105,161.30元。
6、精神抚慰金5,000元，被告有异议。但原告诉请金额，与法不悖，应予支持。
7、护理费7,496元，被告对标准无异议。本院认为，原告按每日93.7元计算的请求，与法不悖，应予支持。
8、交通费，本院根据原告就诊次数和相关规定，酌定交通费300元。
9、衣物损，本院根据原告受伤情况酌定200元。
10、鉴定费2,300元，凭据确认。
以上1-10项合计171,903.70元，属于保险理赔范围，由第二被告除在交强险责任赔偿限额内赔付120,200元外，余款51,703.70元还在商业三者险中付60%即31,022.20元，合计151,222.2元直接赔付。
12、律师代理费，系交通事故而造成的损失，可以作为损失要求进行赔偿，本院根据支持原告诉讼请求多寡等因素予以确定4,000元。
另，原告同意在本案中对第一被告的损失一并处理，于法不悖，本院予以准许。本院对第一被告的车损鉴于双方无异议，确认10,130元，并由原告承担40%即4,052元。
综上，原告的损失由第二被告在保险范围内赔付151,222.2元；第一被告赔偿原告损失4,000元，鉴于第一被告已支付原告34,969.20元及原告应承担第一被告的损失4,052元，超过了其应当承担的赔偿金额，故本院对原告要求第一被告的赔偿请求不予支持。第一被告多支付的35,021.20元在第二被告赔付的保险限额中予以扣除，此款由第二被告直接支付第一被告。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十入条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚元东116,201元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告朱华琪35,021.20元；
三、驳回原告姚元东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,643元，由原告承担290元，第一被告负担1,353元。第一被告应负之款定于本判决书生效之日起七日风交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张雁虹
二〇一八年二月九日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。