wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初731号
原告：中国农业银行股份有限公司锦州市府路支行，住所地锦州市太和区。
负责人：吴林盛，该行行长。
委托诉讼代理人：王淑梅，该行职员。
被告：王某某，男，1974年3月3日出生，汉族，住锦州市凌河区。
原告中国农业银行股份有限公司锦州市府路支行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司锦州市府路支行的委托诉讼代理人王淑梅到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司锦州市府路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡透支款本金20896.09元，利息3040.41元，逾期还款违约金1188.13元，消费手续费396.24元，取现手续费8元，共计25528.87元（利息暂计算至2017年12月30日，应计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王某某于2013年11月8日在我行申请开立了一张信用卡，卡号为6259960032515371，信用额度均为15000元。截止2017年12月30日，累计拖欠25528.87元，其中本金20896.09元，利息3040.41元，逾期还款违约金1188.13元，消费手续费396.24元，取现手续费8元。我行曾多次催收，并于2017年2月进入属地催收，发现均无法联系到王某某。为确保我行权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
王某某未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月8日，被告王某某向原告申领了中国农业银行的信用卡，该信用卡卡号6259960032515371，永久信用额度为15000元，临时额度总授信值为21000元。但被告未按信用卡章程及领用合约履行还款义务，截至2017年12月30日，被告累计拖欠总额为25528.87元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，被告使用信用卡透支借款、消费后，应当按照约定履行还款义务并支付利息、逾期还款违约金以及相关手续费用，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司锦州市府路支行截止到2017年12月30日的透支款本金20896.09元、利息3040.41元、逾期还款违约金1188.13元、消费手续费396.24元、取现手续费8元，总计25528.87元；
二、被告王某某于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司锦州市府路支行自2017年12月31日起至透支款本息实际清偿之日止，以20896.09元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，公告费562.6元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 蒋 衍
人民陪审员 裴晶晶
二〇一八年一月八日
书 记 员 高 佳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更901号
罪犯时庆涛，男，1976年9月13日出生，汉族，山东省邹城市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省邹城市人民法院于二○一二年十二月三十日作出（2012）邹刑初字第411号刑事判决，以被告人时庆涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元。刑期自2012年5月8日起至2023年5月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年2月4日被交付执行。经山东省济宁市中级人民法院裁定，该犯于2016年1月29日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯时庆涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯时庆涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯时庆涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯时庆涛确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于其系累犯、多次被判刑，综合考虑其犯罪性质、情节，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时庆涛减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月8日起至2021年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 罗丝雨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18763号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：黄婵红，女，1980年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告黄婵红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金3990.65元、利息2383.35元、其他费用24元（上述欠款暂计至2017年4月7日，利息从2017年4月8日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金280.01元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××36的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月7日，欠本金3990.65元、利息2383.35元、其他费用24元，截至2016年12月31日，欠滞纳金280.01元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄婵红向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金3990.65元及滞纳金280.01元、利息、其他费用（截至2017年4月7日的利息2383.35元、其他费用24元，利息从2017年4月8日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄婵红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 叶晓桐
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初72号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人黄文才，男，1984年12月20日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住福建省南安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年12月3日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，于2018年1月9日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人黄文才犯开设赌场罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同年2月14日立案审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人黄文才到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年10月13日至2016年12月27日期间，被告人黄文才在黄某2等人（已判决）在微信群上开设的网络赌场里充当赌场财务，涉赌金额80.699万元以上（币种为人民币，下同），非法获利13000元。该赌场利用微信抢红包“凑牛牛”的方式组织他人进行赌博。赌场设有机器人、财务、发包手、拉手、兑奖员等不同的分工。其中机器人负责输赢数据统计；财务负责赌资和抽头款的结算；发包手负责指挥下注和发红包；拉手负责拉赌客到群里赌博；兑奖员负责统计赌客的奖励及兑现。
另查明：2017年12月3日，公安机关在福建省南安市某网咖内将被告人黄文才抓获。本案审理期间，被告人黄文才退赃人民币13000元。
上述事实，被告人黄文才在庭审中供认不讳，并有公诉机关提供并经法庭质证、认证的书证对账单、身份证明、抓获经过，证人黄某1的证言，被告人黄文才及同案犯黄某2、黄某3、陈某、江某、杨某、干某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文才为他人开设赌场提供直接帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄文才在共同犯罪中系从犯，依法予以减轻处罚；被告人黄文才归案后能如实供述自己的罪行，且有退赃表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄文才犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢 星
二〇一八年二月二十七日
代书记员 王丹薇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2326号
原告丁范军。
委托代理人（特别授权代理）钱苏锋。
被告狄友。
被告天安保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人厦水祥。
委托代理人（特别授权代理）姜皓。
原告丁范军与被告狄友（以下简称第一被告）、被告天安保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称第二被告）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2009年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年6月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱苏锋、第一被告、第二被告委托代理人姜皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆志萍诉称，2008年1月16日，第一被告驾驶浙A×××××号普通货车至绍兴市群贤路与越秀路交叉口地方时，与李海林驾驶的沪E×××××号轿车发生碰撞，造成原告所有的沪E×××××号轿车损坏的交通事故。经认定，第一被告负事故的主要责任，李海林负事故的次要责任。事故发生后，沪E×××××号轿车经第二被告核定损失为83900元。浙A×××××号肇事车辆在第二被告处投保交强险和商业三者险。诉请依法判令第一被告赔偿车辆维修费83900元、施救拖车费320元，合计84220元的90%计75998元；判令第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
第一被告辩称，对发生交通事故及责任认定均无异议，但肇事车辆已在第二被告处投有保险，故应由第二被告直接赔付。
第二被告辩称，对事故的发生、责任认定及肇事车辆在本公司投保交强险和商业三者险均无异议，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险保险限额为200000元。在第一被告的行驶证和驾驶证均有效的情况下，同意在保险赔偿限额内理赔，原告的车辆损失费83900元和施救费300元均无异议，但停车费20元不属理赔范围，交强险中财产限额2000元以外的损失按照主次责任理赔。
一、原告在举证期限内提供如下证据并经两被告质证：
第1组，事故认定书、第一被告驾驶证和行驶证、原告的行驶证和李林海驾驶证各1份，以证明事故发生经过及第一被告负事故主要责任，第一被告系浙A×××××号肇事车辆的驾驶员和车主，原告系沪E×××××号肇事车辆的车主的事实。该证据经两被告质证均无异议。
第2组，照片6张，以证明原告所有的沪E×××××车辆受损情况的事实。该证据经两被告质证均无异议。
第3组，损失情况确认书5张，以证明第二被告对原告受损车辆情况及费用予以确认的事实。该证据经两被告质证均无异议。
第4组，委托维修结算单5份和发票1份，以证明原告车辆在东风日产正华专营店维修产生费用83900元的事实。该证据经两被告质证均无异议。
第5组，发票1份，以证明原告的车辆施救拖车费为300元，停车费为20元的事实。该证据经第一被告质证无异议。第二被告对施救拖车费无异议，但认为停车费不予理赔。
第6组，交强险保单和商业三者险保单各1份，以证明第一被告所有的肇事车辆在第二被告处投保交强险和商业三者险的事实。该证据经两被告质证均无异议。
二、第一被告在举证期限内未提供证据。
三、第二被告在举证期限内提供交强险和商业三者险保单各1份，以证明第一被告所有的肇事车辆在第二被告处投保交强险和商业三者险，其中交强险保险金额为60000元，商业三者险保险金额为200000元的事实。该证据经原告和第一被告质证均无异议。
四、本院认证认为，原告提供的第1组、第2组、第3组、第4组、第6组证据经两被告质证均无异议，故本院对证据的证明效力均予以确认；原告提供的第5组证据两被告对真实性均未有异议，根据发票载明的内容能证明原告已支付施救停车费320元的事实，故本院对该证据的证明效力予以确认。第二被告提供的证据经原告和第一被告质证均无异议，本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2008年1月16日，第一被告驾驶其所有的浙A×××××号货车，在途经绍兴市群贤路与越秀路交叉口地方时，与案外人李林海驾驶的沪E×××××号轿车发生碰撞，造成原告所有的沪E×××××号轿车损坏的交通事故。经公安部门认定，第一被告负事故的主要责任、李林海负次要责任。事故发生后，原告支付施救拖车费300元，停车费20元。经第二被告核定，原告的车辆损失费为83900元，核定后，原告的车辆在东风日产正华专营店维修，原告已支付车辆维修费83900元。综上，原告因本次交通事故所产生的各项赔偿项目和金额核定为：车辆修理费83900元、施救停车费320元，合计人民币84220元，第一被告应在交强险限额内赔付2000元，余款82220元由第一被告承担70%计人民币57554元，第一被告合计应赔付给原告人民币59554元。
本院同时认定，浙A×××××号肇事车辆在第二被告处投保交强险、商业三者险和不计免赔险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为50000元，医疗费的赔偿限额为8000元，财产损失的赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为200000元。根据交强险条例的规定和保险合同的约定，第二被告应在交强险赔偿限额内赔付2000元，在商业三者险赔偿限额内赔付57554元，合计人民币59554元。
本院认为，原、被告当事人对公安部门的事故责任认定均未有异议，该认定书认定第一被告负事故的主要责任符合法律的规定，故本院予以确认。本次交通事故系机动车之间肇事，故第一被告依法应承担70%的民事赔偿责任，原告诉请判令第一被告承担90%的赔偿责任，本院不予采纳。原告主张的车辆维修费、施救停车费两被告均无异议，故本院予以认定，两被告间的保险合同依法成立，合法有效，故第二被告应在交强险和商业三者险的赔偿限额内根据交强险条例的规定和合同的约定理赔，并直接赔付给原告。第二被告提出20元停车费不予理赔，因未提供证据，故本院不予采纳，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司杭州市萧山支公司应直接赔付给原告丁范军人民币59554元，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，减半收取850元，由原告负担205元，被告狄友负担645元，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇〇九年九月二十四日
书记员 严莺飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初24149号
原告：陈少辉，男，1971年12月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05，统一社会信用代码914401057695327940。
法定代表人：杨春良，经理。
被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺，统一社会信用代码914401017837955666。
法定代表人：戴俊业，执行董事。
委托代理人：李彪、张若晴，均系广东正大联合律师事务所律师。
原告陈少辉诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（以下简称晖宏公司）、广州市珀富实业有限公司（以下简称珀富公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈少辉的委托代理人钟旭娜、王维琼，被告珀富公司的委托代理人张若晴到庭参加了诉讼，被告晖宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告房产位置：广州市天河区体育东路140-148号323号商铺。
二、租赁合同约定的租赁期限：2010年3月15日至2020年3月14日。
三、租赁合同约定的月租金标准：其中2016年3月15日至2018年3月14日期间月租金为5000元。
四、租赁合同约定的租金缴纳日期：每月30日前支付当月租金。
原告称实际履行按每月30日前缴纳上月15日至当月14日期间租金。
五、租赁合同约定的逾期交租违约金标准：每逾期一日，按年度租金金额的千分之一计付。
珀富公司抗辩上述违约金标准过高，要求调整。
六、晖宏公司拖欠租金期间：2017年8月15日至2017年10月14日。
七、晖宏公司拖欠租金数额：10000元（5000元/月×2个月）。
八、租赁合同其他约定：珀富公司同意对晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任。
九、原告诉请：1、晖宏公司向原告支付2017年8月15日至10月14日的租金10000元及支付违约金（违约金均以5000元为本金，按每日年度租金的千分之一的标准分别自2017年10月1日、10月31日起计算至实际支付之日止）；2、珀富公司对晖宏公司上述债务承担连带责任；3、晖宏公司及珀富公司承担本案诉讼费用。
判决结果
本院认为：根据已查明的事实，晖宏公司欠缴2017年8月15日至2017年10月14日期间的租金10000元，已构成违约，故原告关于要求晖宏公司支付拖欠的上述期间租金的诉讼请求，理据充分，应予支持。
关于违约金问题，根据租赁合同约定，每逾期一日，按年度租金金额的千分之一计付违约金，珀富公司抗辩上述违约金计算标准过高，结合本案案情，从公平合理原则的角度，本院酌情将违约金调整为以每月租金为本金，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算。故晖宏公司拖欠支付2017年8月15日至9月14日期间及9月15日至10月14日期间租金违约金应以每月租金为本金按月分期计算，均参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准分别自2017年10月1日、2017年10月31日起计算至实际支付之日，但每月违约金均以不超过本金为限。
根据租赁合同约定，珀富公司同意对晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任，现原告主张珀富公司对晖宏公司上述租金及违约金的支付义务承担连带责任，符合上述合同约定，本院予以支持。
被告晖宏公司本院合法传唤，逾期不到庭，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈少辉支付自2017年8月15日至2017年10月14日期间的租金10000元及违约金（违约金分别以每月欠付的租金为本金按月分期计算，均参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准分别自2017年10月1日、2017年10月31日起计算至实际支付之日止，每月违约金均以不超过本金为限）；
二、被告广州市珀富实业有限公司对上述判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈少辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30元、财产保全费123元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖雅婧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许丽凤
廖嘉欣
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2070号
原告：杨益群，男，1973年7月25日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：余建平，浙江百畅律师事务所律师。
被告：赵先梅，女，1990年2月24日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告杨益群诉被告赵先梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告赵先梅下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨益群的委托代理人余建平到庭参加诉讼；被告赵先梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨益群向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金60700元并支付利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告陆续向原告借款，每次借款金额数百元不等，但均未出具借条。2016年10月29日，在原告要求之下，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款3400元，暂借期为一个月。之后，被告又以资金周转、还款等理由向原告借款。2016年11月29日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借36000元，借期半年。另，被告于2017年1月27日以发生交通事故需赔偿他人为由向原告借款，原告又陆续向其出借了21300元。时至今日，被告未归还任何本金及利息。
被告赵先梅未作答辩，也未向本院提交证据。
原告杨益群为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
2、微信截屏三张，证明昵称为“用微笑掩饰忧伤”的微信名系被告本人使用。
3、2016年10月29日借条、微信转账截图（附银行交易明细）各一张，证明原、被告之间的借款3400元的事实。
4、2016年11月29日借条一张、微信转账截图十七张（附2016年10月30日至2016年12月30日银行交易明细），证明被告向原告借款36000元的事实。
5、2017年1月27日至2017年2月27日微信转账截图四张（附银行交易明细），证明被告向原告借款21300元的事实。
对原告提交的证据，被告赵先梅未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与原告起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2016年10月29日，被告赵先梅向原告杨益群出具借条一份，载明向原告借款3400元，借期为一个月。2016年11月29日，被告赵先梅又向原告出具借条一张，载明向原告借款36000元，借期半年。上述款项原告杨益群通过微信转账给被告34800元，另现金支付4600元。2017年1月27日、2月7日，原告杨益群又分四次向被告赵先梅微信转账共计21300元。
本院认为，本案的争议点为：微信转账的收款方“用微笑掩饰忧伤”是否为本案被告赵先梅；原告杨益群于2017年1月27日、2月7日向其微信转账的21300元是否系借贷关系。针对第一个争议焦点：原告主张2016年10月29日其通过微信向“用微笑掩饰忧伤”转账2000元，而被告赵先梅同日出具了金额为3400元的借条，款项的交付包括上述微信转账的2000元和其另外现金交付的1400元；原告主张2016年10月30日-12月30日期间其又继续通过微信向“用微笑掩饰忧伤”转账32800元，而被告赵先梅在此期间于2016年11月29日又出具了金额为36000元的借条，款项的交付包括上述微信转账的32800元和其另外现金交付的3200元。根据原告提供的借条、银行账户交易明细，在被告赵先梅未能提出反驳证据的情况下，本院认定“用微笑掩饰忧伤”系被告赵先梅使用的微信账号。针对第二个争议焦点：原告杨益群主张其于2017年1月27日、2月7日向被告赵先梅微信转账的21300元系借贷关系，在被告赵先梅未提出抗辩并提出证据予以推翻的情况，本院依法予以采信。被告赵先梅向原告杨益群借款共计60700元事实应予认定，其借款后未能按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵先梅于本判决生效之日起十日内归还原告杨益群借款本金60700元，并支付利息（利息自2017年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，公告费260元，合计1580元，由被告赵先梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢雪丽
人民陪审员 曹春其
人民陪审员 王志华
二〇一七年十一月二十日
申请执行时效二年
代书 记员 傅琳红
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初2463号
原告深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人梁茵宁。
委托代理人刘彬、师斌，广东卓凡律师事务所律师。
被告惠州市吧黎春天文化传播有限公司，住所地：惠州市河南岸14号小区汽车博览中心四楼。
法定代表人刘保玲。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告惠州市吧黎春天文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取即25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 方国平
审 判 员 张运强
人民陪审员 方业其
二〇一七年九月六日
法官 助理 黄惠樱
书 记 员 李芳婷
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2195号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人原某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月29日被刑事拘留，经本院决定，于同年12月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2148号起诉书指控被告人原某犯危险驾驶罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈静、被告人原某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年11月24日16时20分左右，被告人原某饮酒后驾驶沪J×××××号小型轿车，行驶至G15沈海高速公路往上海方向1408KM处（杭州湾跨海大桥慈溪市境内）时，与前方同向行驶的由马某驾驶的沪B×××××重型半挂牵引车（后挂沪E×××××挂重型集装箱半挂车）发生碰撞，造成其本人受伤、两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人原某负本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人原某血液中即时乙醇浓度为127mg／100ml，属醉酒状态。
被告人原某到案后，如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人原某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、黄某斌、马某的证言、呼吸酒精含量检测记录、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、血样提取登记表、呼吸酒精检测及提取血样时的照片、现场照片、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人简项信息、车辆信息、赔偿协议、谅解书、查获经过及被告人原某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人原某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人原某到案后能如实供述自己的罪行，又赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人原某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年1月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 浩 国
二〇一三年十二月十一日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3117号
原告：温县通远运输有限公司，住所地：温县新洛路后岗段。统一社会信用代码：91410825MA40JXK057（1-1）
法定代表人：贾超，董事长。
委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师，执业证号：14108201210117456
被告：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司，住所地：济源市宣化街69号。统一社会信用代码：91419001706771042（1-1）
诉讼代表人姚勇，总经理。
委托诉讼代理人：吴培培，公司员工。
原告温县通远运输有限公司（以下简称温县通远公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司济源分公司（以下简称人保财险济源分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县通远公司的委托诉讼代理人岳立新，被告人保财险济源分公司的委托诉讼代理人吴培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县通远公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告损失71905元（车损65270元、施救费4635元、评估费2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，原告为所有的豫Ｈ×××××/豫H6**l挂号重型半挂牵引车在被告处投保一份交强险和二份商业险，保险期间均从2017年4月12日零时起至2018年4月l1日二十四时止，其中机动车损失保险限额为430000元，并投保有不计免赔。
2017年6月10日9时10分，原告司机李保金驾驶豫Ｈ×××××、豫H6M**挂号重型半挂牵引货车，沿222省道由东向西14KM+800M处时未与前车保持安全车距，追尾于同向行使的曹树军驾驶的晋Ｅ×××××、晋E22**挂号重型货车尾部，造成双方车辆损坏，无人员受伤的交通事故。2017年6月12日，汾阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李保全负事故全部责任，曹树军无责任。本案事故发生在保险期间内。
本次事故造成原告所有的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车受损严重。为确定车辆损失金额，经贵院诉前委托焦作市必成价格事务所有限公司作出评估报告，认定豫Ｈ×××××车辆损失为65270元，原告支付评估费2000元。为处理本次事故，原告支付施救费、吊车费4635元。原告上述各项损失71905元被告均应予以理赔。事故发生后，原被告就理赔事宜未达成一致意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等之规定诉至贵院，请依法判决。
被告人保财险济源分公司公司辩称，1、根据法律规定，温县法院对本案没有管辖权，原告车辆事故发生地是在山西省，被告住所地在济源，因此应驳回原告诉求或移交有管辖权的法院进行审理。2、该事故车辆主车在被告公司投保有机动车损失险，限额为33万元并有不计免赔，挂车在被告公司投保的车损险，限额10万元，并有不计免赔，该事故发生在保险期间，被告对原告提供了驾驶证、行车证及从业资格证，不存在免赔、拒赔情形下同意对原告主张的合法合理的损失予以赔偿。但诉讼费、评估费属于间接损失不属于保险范围，被告不予承担。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方无争议的事实及证据，本院予以确认，并在卷佐证。对被告有异议的事实及证据的分析认定：
被告在庭审答辩时，对案件管辖权提出异议。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十三条“当事人在提交答辩状期间提出管辖异议，又针对起诉状的内容进行答辩的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百二十七条第一款的规定，对管辖异议进行审查。当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩。”的规定，被告在答辩期间未向本院提出管辖权异议申请，其在庭审期间提出管辖权异议，应依法认定为应诉答辩。
关于被告有异议证据的分析认定，庭审中，被告对原告提供的驾驶员李宝金的驾驶证提出异议，认为该驾驶证已过有效期。需法庭核实其驾驶证的真实性及有效期，如果该驾驶证已过有效期，应当认定无证驾驶，被告不承担保险责任。本院认为，原告提供的李宝金驾驶证虽已过期，但原告庭后补充提交了驾驶证显示有效期至2024年11月15日，经被告质证无异议。故本院对原告提供的补充证据予以采信。
被告对车损评估结论书及评估费、施救费发票的真实性无异议，质证认为评估认定的多项更换材料达不到更换程度，其中驾驶室壳、底盘线束、方向机应当修理，不应更换，鉴定意见中对这些材料的更换也没有明示及陈述。鉴定评估费系间接损失，被告不应承担。施救费过高，没有施救合同及现场施救照片，故对该费用不予认可。本院认为，被告对原告提供的相关证据的真实性无异议，且针对所提出的质证意见，未提供有效证据予以证明。故本院对原告所举证据予以采信。对被告的主张意见不予采纳。
本院认为，被告对原告的诉讼请求虽有争议，但原告提供的有效证据，能够证明原告的诉讼主张。原告要求被告在车损险限额内赔付保险金71905元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告提出的质证意见，既无证据支持亦无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司在判决生效后10日内在机动车损失责任险限额内赔付原告温县通远运输有限公司保险金71905元。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，减半收取799元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 王鸿元
二〇一七年八月四日
书记员 严丽霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5822号
原告：曹惠军，男，汉族，1970年6月12日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：孟小红，女，汉族，1980年7月6日出生，住重庆市九龙坡区。
原告曹惠军与被告孟小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹惠军撤诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告曹惠军负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年四月十九日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00291号
原告何荣波，男，1990年6月28日生，汉族，农民工，现住陕西省旬阳县。
委托代理人陈先德，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告何荣仓，男，1977年12月26日生，汉族，陕西省旬阳县人，现住陕西省旬阳县。
被告延安圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）。住所地：延安市宝塔区宝塔办事处百米大道制鞋厂。
法定代表人姜涛，该公司经理。
委托代理人李永军，该公司法律顾问。
原告何荣波与被告何荣仓、延安圣大房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和被告圣大公司委托代理人、被告何荣仓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月26日、2012年5月30日，被告何荣仓以西一劳务公司名义与被告圣大公司签订了延安市昌泰盛世花城小区3、4号楼主体建筑施工劳务合同。二被告合同签订后，原告于2012年5月20日至2013年10月9日期间与其他工友在被告圣大公司项目部及何荣仓的管理下，在该小区工地从事砼劳动作业。工作结束后，原告多次向被告何荣仓索要工资，何荣仓以开发公司欠其工程款为由拒付，后被告何荣仓的管理人员柯钦佩给原告出具了拖欠工资的证明，证明被告欠原告劳务费用25100元。现原告起诉要求：1、判令被告支付劳务费25100元、交通及住宿费300元，共计25400元，2、诉讼费用由被告承担。
原告为了证明其诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
被告何荣仓的管理员柯钦佩出具的证明一份，证明被告何荣仓拖欠原告工资25100元。
被告何荣仓辩称：被告何荣仓欠原告工资属实，也认可自己的管理员柯钦佩给工人出具的欠资证明。何荣仓拖欠28个工人的工资无力支付是因为被告圣大公司没有给何荣仓追加工程款，导致何荣仓无法支付工资，何荣仓从开发公司承包工程属于个人行为，与西一劳动公司没有任何关系，因此圣大公司应承担法律责任，兑现工人工资。
被告何荣仓为了证明其诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
第一组、调解协议书两份，证明被告何荣仓雇佣的两个工人在工地死亡，何荣仓给工人家属进行了赔偿，被告圣大公司曾口头承诺该赔偿款将在何荣仓的工程款中追加，但圣大公司未兑现此款，致何荣仓无钱支付工资。
第二组、证人柯钦佩的证言，证明被告何荣仓工地工人死亡后，圣大公司要求用工程款先行赔偿，并承诺工程结算时追加工程款90万元。
被告圣大公司辩称：首先，被告圣大公司与原告之间不存在任何债权债务关系，原告向被告圣大公司索要劳务报酬，缺乏事实与法律依据。2011年8月26日和2012年5月30日，被告圣大公司先后将昌泰盛世花城四号楼和三号楼的主体工程劳务分包给西安西一实业有限公司。工程完工结算后，被告圣大公司已依约向该公司足额支付了相关费用，并不存在任何拖欠工程款项的事实。原告系西安西一实业有限公司驻昌泰盛世花城项目部所雇佣的工人，并为该项目部工作，与被告圣大公司无关。原告诉称的拖欠劳务费的主体并非是被告圣大公司，给原告出具欠资证明的主体也非被告圣大公司，因此，原告向被告圣大公司索要劳务报酬，缺乏事实和法律依据。其次，原告依据我国《劳动法》和《劳动合同法》追索劳动报酬，该类纠纷属于劳动争议案件，应当以劳动仲裁为前置程序。因此，请求人民法院驳回诉讼请求。
被告圣大公司为了证明其诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
第一组：昌泰盛世花城3号、4号住宅楼主体工程劳务分包合同各一份，证明上述住宅楼的工程被告圣大公司承包给了西安西一劳务公司，何荣仓只是西安西一劳务公司的代理人，所以拖欠的劳务工资应当由西安西一公司或者何荣仓承担。
第二组：何荣仓工程结算付款报告和财务清单各一份。证明昌泰盛世花城3号、4号楼的工程款已经全部付清，并且已经超付了139763.88元。
经庭审质证认证：被告何荣仓对原告的证据无异议，被告圣大公司对原告的证据有异议，原告的证据能够证明被告何荣仓拖欠其工资25100元，本院予以采信。
原告对被告何荣仓提供的证据无异议，被告圣大公司对被告何荣仓提供的证据有异议，被告何荣仓提供的证据与本案没有关联性，本院不予采信。
原告和被告何荣仓对被告圣大公司提供的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本院对该组证据的真实性予以采信；原告对被告圣大公司提供的第二组证据不予质证，被告何荣仓对该组证据中的分类账无异议，本院予以采信，对结算报告有异议，因该证据被告何荣仓未签字确认，故不予采信。
经审理查明：2011年8月26日、2012年5月30日被告何荣仓以西安西一实业有限公司名义与被告圣大公司签订了延安市昌泰盛世花城小区3、4号楼主体工程劳务分包合同，后原告受雇于被告何荣仓从事砼劳动作业。工作结束后，原告多次向被告何荣仓索要拖欠的工资25100元未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告何荣仓雇佣原告为其从事砼劳动作业，原告提供劳务后，被告何荣仓应向原告支付相应的劳务费用，现被告何荣仓认可拖欠原告25100元工资，其理应支付。被告何荣仓和被告圣大公司之间的工程并未结算，故被告圣大公司不应承担清偿工资的责任，原告要求被告圣大公司支付工资的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付交通费和住宿费的请求，因其未提出相关事实，也未提供相关证据，故不予支付。依据《中国人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告何荣仓在本判决生效后十日内给原告何荣波支付25100元。
二、驳回原告何荣波的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，原告已预交，减半收取，实际由被告何荣仓负担217.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一四年五月十三日
书记员 牛佳美
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11390号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告蒋长庚，男，1981年1月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒋长庚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蒋长庚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78748.65元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78748.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16418号
原告刘立新，女，1970年9月3日出生。
委托代理人陈文鹏，北京市久瑞律师事务所律师。
被告帕罗服饰（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号3号楼2903、2905、2906。
法定代表人陶全平，总经理。
委托代理人赵慧荣，女，1957年7月25日出生，帕罗服饰（北京）有限公司副总经理。
原告刘立新与被告帕罗服饰（北京）有限公司（以下简称帕罗服饰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员李晓慧独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘立新委托代理人陈文鹏，被告帕罗服饰公司委托代理人赵慧荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘立新诉称：原告于2003年8月入职被告，在长安商城帕罗专柜任营业员一职，月工资保底为1100元加提成，工资以现金支付，工资领取记录于单位保管，后于2010年4月办理了工资卡。原告于2011年6月1日正式离职。自原告入职以来，被告从未按国家规定为原告缴纳社会保险，直至2010年4月起才为原告缴纳社会保险。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，被告应当为原告补齐之前未缴纳的社会保险。现不服仲裁裁决诉至法院，请求法院：1、确认原告与被告自2003年8月至2011年6月1日存在劳动关系；2、被告承担诉讼费用。
被告帕罗服饰公司辩称：原告2003年8月至2009年3月与被告不存在劳动关系，原告起诉理由称被告未按规定为其缴纳社会保险，要求补齐未缴社会保险的请求与事实不符。
经审理查明：刘立新主张2003年8月26日入职帕罗服饰公司，在长安商场的帕罗专柜做营业员，工资为保底加提成，且都已发放，2011年5月底因个人原因离职。为证明其上述主张刘立新提交支出凭证、2010年保险结算表、社保结算单、工资单、情况说明及协议、西片导购明细、工牌复印件等证据。帕罗服饰公司除对工牌复印件不予认可外，对其他证据均无异议。上述协议显示：一、刘立新同意双方做一次性解决，帕罗服饰公司支付给刘立新社会保险费共计17413元（2003年9月—2009年3月参照《2010年度补缴基本养老保险费历年费用表》个人委托存档补缴三档标准支付15325元；2009年4月—2010年3月按个人收入2080元／月缴费基数，公司应补缴数支付7488元，合计22813元，扣除2008年1月—2010年3月已支付5400元应支付17413元）。二、双方再无任何争议……2012年1月20日，其上有刘立新签字及帕罗服饰公司公章。帕罗服饰公司主张刘立新入职其公司时间为2009年4月13日，其出于感情考虑给刘立新垫付了2009年4月之前的社会保险，并提交两份劳动合同份、帕罗服饰公司营业执照副本、协议、支出凭单等证据加以证明。上述劳动合同分别显示：2008年4月17日刘立新与浙江金利宝羊绒制品有限公司签订有劳动合同，合同期限为2008年4月1日至2009年3月31日；2010年4月21日刘立新与帕罗服饰公司签订劳动合同，合同期限为2010年4月1日至2013年3月31日。帕罗服饰公司营业执照副本显示其公司成立时间为2009年4月13日。刘立新对帕罗服饰公司提交的上述证据真实性均认可，但主张浙江金利宝羊绒制品有限公司与帕罗服饰公司有关联关系，帕罗服饰公司就是浙江金利宝羊绒制品有限公司。帕罗服饰公司对此不予认可，主张其在2003年至2009年3月期间仅是浙江金利宝羊绒制品有限公司的品牌代理商，负责代销其羊绒衫，没有其他关系。
另查：刘立新于2012年6月15日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2003年8月26日至2011年6月1日与帕罗服饰公司存在劳动关系。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2013年8月26日作出京丰劳仲字（2012）第1989号仲裁裁决书，裁决刘立新自2009年4月13日起至2011年6月1日止与帕罗服饰公司存在事实劳动关系。帕罗服饰公司认可仲裁裁决结果。
上述事实有协议、劳动合同书、营业执照副本、京丰劳仲字（2012）第1989号裁决书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因刘立新和帕罗服饰公司均认可2009年4月13日至2011年6月1日期间双方存在劳动关系，本院对此予以确认。虽然刘立新提交的协议显示帕罗服饰公司支付了刘立新20**年9月至2009年3月的社会保险，但该证据不足以证明刘立新与帕罗服饰公司在该期间存在劳动关系。相反，帕罗服饰公司成立于2009年4月13日，之前不具备建立劳动关系的主体资格，且2008年4月1日至2009年3月31日期间刘立新与浙江金利宝羊绒制品有限公司签订有劳动合同，刘立新虽主张帕罗服饰公司就是浙江金利宝羊绒制品有限公司，但其未提交证据加以证明，而帕罗服饰公司对此不予认可，因此刘立新关于2003年8月至2009年4月12日期间与帕罗服饰公司存在劳动关系之主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、二○○九年四月十三日至二○一一年六月一日刘立新与帕罗服饰（北京）有限公司存在劳动关系。
二、驳回刘立新的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由刘立新负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李晓慧
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张 瑶
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣03行终74号
上诉人（原审原告）刘罗秀，女，1972年8月28日生，汉族，住萍乡市，
被上诉人（原审被告）萍乡市规划局经济技术开发区分局，住所地萍乡市苏州西街1号。
负责人蔡正强，该局局长。
原审原告刘罗秀诉原审被告萍乡市规划局经济技术开发区分局政府信息公开答复一案，萍乡市安源区人民法院于2017年9月14日作出（2017）赣0302行初101号行政判决。原审原告刘罗秀不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告刘罗秀于2017年1月5日向被告寄送了政府信息公开申请，请求书面公开萍乡市开发区光丰管理处1组村民的位于建设东路622号地块“坐向前面是建设东路，对面是审计局（南），左边是闲置地（东），右边是萍乡市药品监督局（西），后面是圣淘沙小区（北）”的集体土地座落位置的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。2017年1月20日，被告作出答复。原告对答复不服，于2017年2月22日向一审法院起诉。经审理，一审法院作出（2017）赣0302行初17号行政判决书，判决“责令被告萍乡市规划局经济技术开发区分局于本判决发生法律效力后十五个工作日内对原告申请的位于建设东路622号地块‘坐向前面是建设东路，对面是审计局（南），左边是闲置地（东），右边是萍乡市药品监督局（西），后面是圣淘沙小区（北）’集体土地座落位置的《建设用地规划许可证》的相关政府信息作出书面答复”。被告于2017年6月21日作出书面答复并于6月22日送达原告。答复内容为：刘罗秀，感谢你对我局工作的支持。关于《公开位于建设东路622地块“坐向前面是建设东路，对面是审计局（南），左边是闲置地（东），右边是萍乡市药品监督局（西），后面是圣淘沙小区（北）”的集体土地座落位置的建设用地许可证和建设工程规划许可证》信收到。根据相关规定，我局许可的项目都会在萍乡市规划局网站（××/）发布，您可通过网站查询您想了解的信息。原告以该答复认定事实错误，适用法律错误为由于2017年7月3日诉至法院。
原审法院认为,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第五条、第二十一条之规定，被告萍乡市规划局经济技术开发区分局作为政府行政职能部门对公民、法人或者其他组织要求公开的政府信息具有管理的法定职责。综合本案原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：被告重新作出的答复是否合法。关于被告重新作出的答复是否合法的问题。一、程序方面。被告在生效判决确定的十五个工作日内对原告作出了答复，这一事实也为原告所认可，被告的答复程序合法。二、答复内容。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案被告明确告知原告许可的项目都会在萍乡市规划局网站（××/）发布，原告可以查询该网站了解信息。如果原告登录不能查找到信息，则说明被告未许可该项目，信息不存在。被告所作答复符合上述条款规定，答复合法。原告提出被告作出的答复没有文头和发文字号的问题，根据《党政机关公文处理工作条例》的相关规定，并未要求对公民、法人或者其他组织作出的答复必须有文头和发文字号要求，故被告的回复符合公文的形式要件。综上，被告萍乡市规划局经济技术开发区分局所作答复符合法律、法规的规定，程序合法。原告的诉讼请求理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决驳回原告刘罗秀的诉讼请求。
刘罗秀不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2017）赣0302行初101号行政判决；2、撤销被上诉人于2017年6月21日作出的《信息公开答复书》；3、判令被上诉人依法对政府信息公开申请重新作出处理和答复；4、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：1、依据《政府信息公开条例》第26条规定，被上诉人应当按照上诉人的要求书面提供公开的信息，被上诉人要上诉人去网站查询信息的行为违反法律的强制性规定。2、一审法院所谓“本案被告明确告知原告许可的项目都会在萍乡市规划局网站发布，原告可登录网站查询，不能查找到信息则说明被告没有许可该信息，信息不存在”，没有事实和法律依据。一审认定事实错误、主要证据不足、适用法律错误，依法应予撤销。
被上诉人萍乡市规划局经济技术开发区分局未答辩。
二审查明的事实与一审一致。二审补充查明,经进入萍乡市规划局的官方网站，该网站首页有建设用地规划许可证和建设工程规划许可证查询栏，经查询，该局网站公布了2015年1月1日之后的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，2015年以前建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的查询页面打开后，无相关信息，不能进一步查询。也不能查询到本案申请公开的《建设用地规划许可证》信息。
本院认为，本案的焦点是被上诉人萍乡市规划局经济技术开发区分局于2017年6月21日作出的信息公开答复是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”，根据二审查明的事实，被上诉人虽已经告知上诉人获取所需信息的方式和途径，但该网站没有公开2015年1月1日之前的许可信息，也无本案申请公开的信息，本案申请公开信息是没有许可而不存在，还是属于2015年之前许可的内容没有公布，被上诉人没有予以明确说明，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）（三）项规定，被上诉人没有尽到充分告知义务。故被上诉人2017年6月21日作出的政府信息公开答复不合法。
综上，一审法院认定该答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，属认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院(2017)赣0302行初101号行政判决；
二、撤销被上诉人萍乡市规划局经济技术开发区分局于2017年6月21日向刘罗秀作出的信息公开答复书；
三、被上诉人萍乡市规划局经济技术开发区分局自本判决生效之日起15个工作日内针对上诉人刘罗秀申请公开的建设用地规划许可证重新作出书面答复。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人萍乡市规划局经济技术开发区分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李修贵
审判员 聂奇能
审判员 刘 薇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邱玉西
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣03行终74号上诉人（原审起诉人）邬再梅，男，1963年5月24日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。上诉人邬再梅因起诉萍乡市卫生健康委员会不履行法定职责一案不服萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302行初108号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人邬再梅上诉请求：依法撤销（2019）赣0302行初108号行政裁定，判令萍乡市安源区人民法院立案受理。事实和理由如下：现有2019年公安机关证明市中医院乱收费的新证据，根据最高人民法院（2018）最高法行申11122号裁定书的裁判要旨，本案不是重复之诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，邬再梅已就萍乡市卫生健康委员会是否对其举报的萍乡市中医院ICU资质问题、ICU专业设备未达标准、ICU医生无资质、虚假宣传欺诈广告、乱收费用等事项履行法定职责提起过诉讼，本院作出了（2018）赣03行终27号行政判决书。此次诉讼与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求被前诉的裁判所包含，故邬再梅的此次起诉依法属于重复诉讼。综上，原审裁定并无不当，邬再梅的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年十二月五日书记员  李景婷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢560-1号
申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地本市和平路116号。
负责人：赵政党，该分行行长。
被执行人：贾飞荣，男，1977年12月15日生，汉族，住本市曲江雁南五路鸿基紫韵**号****室。
本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人贾飞荣借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人贾飞荣购买的位于本市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大境1号第2幢2单元5层20501号房屋（房屋预售证号2010235，合同登记号Y12007488）。2017年8月10日，买受人陕西金地佳和置业有限公司以4440415元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除本院以（2015）碑执字第00375-1号裁定书对被执行人贾飞荣购买的位于本市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大境1号第2幢2单元5层20501号房屋（房屋预售证号2010235，合同登记号Y12007488）的查封。
二、位于本市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大境1号第2幢2单元5层20501号房屋（权属证号：陕（2016）西安市不动产产权第1056000号）的所有权归买受人陕西金地佳和置业有限公司，该房屋所有权自本裁定送达买受人陕西金地佳和置业有限公司时起转移。
三、将被执行人贾飞荣购买的现登记在陕西金地佳和置业有限公司名下位于本市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大境1号第2幢2单元5层20501号房屋（权属证号：陕（2016）西安市不动产产权第1056000号）过户至买受人陕西金地佳和置业有限公司（统一信用证号916100006715324116）名下。
四、注销买受人贾飞荣预告登记证明号为201207801037的预购商品房抵押预告登记。
五、买受人陕西金地佳和置业有限公司（统一信用证号916100006715324116）可持本裁定书到登记机构办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢 萌
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1736号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄锋，安徽红点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。
被告：王春雷，男，1979年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县荆涂风景区，
原告垫富宝投资有限公司诉被告王春雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人安徽红点律师事务所律师刘小好到庭参加了诉讼。被告王春雷经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉请：一、判令被告偿还原告垫付款25000元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年7月26日的延迟履行金，并要求计算至实际付清之日止）；二、判令本案受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费或其它费用由被告承担。
事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。本案被告即为垫付宝用户，原告于2017年5月25日，在商××蚌埠市顺通加油站处为被告垫付消费款25000元，被告拒不归还，故提起诉讼。
被告未答辩，亦未举证、质证。
本院经审理认定以下事实：2015年7月18日，被告王春雷与原告垫富宝投资有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并注册成为垫付宝会员。双方约定：会员在垫付宝网站服务平台上，与会员间进行商品或服务交易时，垫富宝公司替买方会员直接垫付消费款项支付给卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还垫富宝公司。买方会员应按照垫付宝网站上双方达成的每期账户账单日、最后还款日及约定的时间、方式等核算账单，并在每期账单日至最后还款日前按时足额还款。若买方会员违约，则应承担垫富宝公司为维护权利而发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用。
在庭审过程中，原告当庭变更诉请为：一、判令被告偿还原告垫付款本金25000元；二、判令被告向原告支付违约金，标准是按照欠款额为基数，从2017年7月26日始，以年24%计算至实际付清之日止；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、垫付宝领用合约、不可过户承诺函、承诺函、授权书、欠款明细、交易明细、交易记录及庭审笔录等在案为凭。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其它组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案，被告王春雷与原告垫富宝投资有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并注册成为垫付宝会员，系双方当事人的真实意思表示。《垫付宝（垫付卡）领用合约》内容不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。2017年5月25日，被告王春雷在垫付宝网站服务平台上，与会员蚌埠市顺通加油站进行商品交易时，消费25000元人民币。2017年5月25日，垫富宝公司替其垫付消费款25000元人民币给卖方会员蚌埠市顺通加油站。按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的规定，会员与会员间进行商品交易时，垫富宝公司替买方会员直接垫付消费款项支付给卖方会员，买方会员按约定应将垫付款按期归还垫富宝公司。因本案被告王春雷在蚌埠市顺通加油站消费后，并未按照合约的规定及时还款，故原告垫富宝投资有限公司要求被告王春雷偿还其垫付消费款的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王春雷在本判决生效之日起10日内给付垫富宝投资有限公司垫付款25000元，并支付违约金。(违约金按照25000元为基数，从2017年7月26日始，以年24%计算至实际付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由王春雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判长 丁 辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴梦楠
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初3629号
原告：绥中县万家镇某饭店，个体工商户，经营场所辽宁省葫芦岛市绥中县。
经营者：赵某。
。
被告：贺某。
身份证号：××。
本院在审理原告绥中县万家镇某饭店诉被告贺某餐饮服务合同纠纷一案中，原告绥中县万家镇某饭店向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告绥中县万家镇某饭店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥中县万家镇某饭店撤回起诉。
案件受理费985元，减半收取492.5元、邮寄费80元，由原告绥中县万家镇某饭店承担。
审判员 夏凯军
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵明月
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19550号
原告：杭州中豪建设工程有限公司，住所地：杭州市江干区秋涛北路67号。
法定代表人：祝建明，总经理。
委托代理人：戴小燕，浙江溥原律师事务所律师。
委托代理人：顾宏芳，浙江溥原律师事务所律师。
被告：杭州豪波置业有限公司，住所地：杭州市余杭区文一西路1500号1幢225室。
法定代表人：姜波。
被告：浙江豪波控股有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号3幢101室。
法定代表人：姜波。
本院于2017年11月13日立案受理了原告杭州中豪建设工程有限公司诉被告杭州豪波置业有限公司、浙江豪波控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告杭州中豪建设工程有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州中豪建设工程有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州中豪建设工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10313元、保全费5000元，均由原告杭州中豪建设工程有限公司负担。
审判员 冯 妍
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙亚梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19550号原告：杭州中豪建设工程有限公司，住所地：杭州市江干区秋涛北路67号。法定代表人：祝建明，总经理。委托代理人：戴小燕，浙江溥原律师事务所律师。委托代理人：顾宏芳，浙江溥原律师事务所律师。被告：杭州豪波置业有限公司，住所地：杭州市余杭区文一西路1500号1幢225室。法定代表人：姜波。被告：浙江豪波控股有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号3幢101室。法定代表人：姜波。本院于2017年11月13日立案受理了原告杭州中豪建设工程有限公司诉被告杭州豪波置业有限公司、浙江豪波控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告杭州中豪建设工程有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州中豪建设工程有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州中豪建设工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费10313元、保全费5000元，均由原告杭州中豪建设工程有限公司负担。审判员 冯 妍二〇一七年十二月十八日书记员 孙亚梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1224号
申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区。
法定代表人刘光杰，董事长。
被执行人李云龙，曾用名李雨龙，男，1975年1月4日出生，土家族，住张家界市武陵源区。
被执行人宋琼。
被执行人张银光。
被执行人宋萍。
本院在执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人李云龙、宋琼、张银光、宋萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李云龙、宋琼、张银光、宋萍应该共同向申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15万元及利息，并负担案件受理费3300元。现因本案在执行过程中，双方已达成分期还款的执行和解协议，且申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司也同意本案作终结本次执行程序处理，待四被执行人不履行执行和解协议后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民二初字第488号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 宋宏学
审判员 袁义平
二〇一六年五月六日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1224号
申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区。
法定代表人刘光杰，董事长。
被执行人李云龙，曾用名李雨龙，男，1975年1月4日出生，公民身份证号码：430811197501040911，土家族，住张家界市武陵源区野鸡铺居委会青泥堰组010号。
被执行人宋琼。
被执行人张银光。
被执行人宋萍。
本院在执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人李云龙、宋琼、张银光、宋萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李云龙、宋琼、张银光、宋萍应该共同向申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15万元及利息，并负担案件受理费3300元。现因本案在执行过程中，双方已达成分期还款的执行和解协议，且申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司也同意本案作终结本次执行程序处理，待四被执行人不履行执行和解协议后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民二初字第488号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 宋宏学
审判员 袁义平
二〇一六年五月六日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第1224号申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区。法定代表人刘光杰，董事长。被执行人李云龙，曾用名李雨龙，男，1975年1月4日出生，土家族，住张家界市武陵源区。被执行人宋琼。被执行人张银光。被执行人宋萍。本院在执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人李云龙、宋琼、张银光、宋萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李云龙、宋琼、张银光、宋萍应该共同向申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15万元及利息，并负担案件受理费3300元。现因本案在执行过程中，双方已达成分期还款的执行和解协议，且申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司也同意本案作终结本次执行程序处理，待四被执行人不履行执行和解协议后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民二初字第488号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  宋宏学审判员  袁义平二〇一六年五月六日书记员  张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第1224号申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区。法定代表人刘光杰，董事长。被执行人李云龙，曾用名李雨龙，男，1975年1月4日出生，公民身份证号码：430811197501040911，土家族，住张家界市武陵源区野鸡铺居委会青泥堰组010号。被执行人宋琼。被执行人张银光。被执行人宋萍。本院在执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人李云龙、宋琼、张银光、宋萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李云龙、宋琼、张银光、宋萍应该共同向申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15万元及利息，并负担案件受理费3300元。现因本案在执行过程中，双方已达成分期还款的执行和解协议，且申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司也同意本案作终结本次执行程序处理，待四被执行人不履行执行和解协议后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民二初字第488号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  宋宏学审判员  袁义平二〇一六年五月六日书记员  张庆华
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第413号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人李建建，男，汉族，住临湘市。
被执行人李舟，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年9月25日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2015年5月20日作出的临计生征字（2014）第X3613号行政征收决定。
本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人李建建，李舟系夫妻关系，2014年8月30日在湖南省临湘市生育第叁个孩子，临湘市人口和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2015年5月20日临湘市人口和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计�生育条例的决定﹥的应用解释》的规定作出对李建建，李舟按生育时上年度户籍地人均收入6121元的2倍，共同征收24484元社会抚养费的行政征收决定，并于2015年5月25日送达了临计生征字（2014）第X3613号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内方李建建，李舟对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2014）第X3613号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2014）第X3613号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 郭桂林
审判员 万曙辉
二〇一五年十月八日
书记员 赵丽莎
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8057号
原告：王国军，男，1976年1月1日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师。
被告：蔡永祥，男，1969年6月2日出生，汉族，住浦江县。
被告：严慧艳，女，1978年9月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告王国军与被告蔡永祥、严慧艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国军委托诉讼代理人王军强到庭参加诉讼，被告蔡永祥、严慧艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国军向本院提出诉讼请求：请求判令两被告蔡永祥、严慧艳共同归还原告借款本金30000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际归还日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年11月30日，被告蔡永祥因需用钱向原告借得人民币计30000元；并出具借条一张给原告（内容详见借条）。该借款至今未归还。
蔡永祥、严慧艳均未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对王国军主张的事实予以确认。另查明，蔡永祥与严慧艳于2015年10月16日登记结婚，于2016年11月7日登记离婚。
本院认为，王国军与蔡永祥之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。蔡永祥理应及时如数归还借款，拖欠不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。本案借款发生在蔡永祥、严慧艳夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间一方所负债务应按夫妻共同债务处理，应由蔡永祥、严慧艳共同归还。故对王国军诉请中合理合法的部分，本院予以支持。蔡永祥、严慧艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡永祥、严慧艳应于本判决生效之日起十日内归还原告王国军借款本金30000元，并支付利息（从2017年11月1日起以年利率6%为限按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由蔡永祥、严慧艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈 敏
二〇一七年十一月二十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 季龙姗
?PAGE?-3-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8057号原告：王国军，男，1976年1月1日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师。被告：蔡永祥，男，1969年6月2日出生，汉族，住浦江县。被告：严慧艳，女，1978年9月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告王国军与被告蔡永祥、严慧艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国军委托诉讼代理人王军强到庭参加诉讼，被告蔡永祥、严慧艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国军向本院提出诉讼请求：请求判令两被告蔡永祥、严慧艳共同归还原告借款本金30000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际归还日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年11月30日，被告蔡永祥因需用钱向原告借得人民币计30000元；并出具借条一张给原告（内容详见借条）。该借款至今未归还。蔡永祥、严慧艳均未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对王国军主张的事实予以确认。另查明，蔡永祥与严慧艳于2015年10月16日登记结婚，于2016年11月7日登记离婚。本院认为，王国军与蔡永祥之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。蔡永祥理应及时如数归还借款，拖欠不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。本案借款发生在蔡永祥、严慧艳夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间一方所负债务应按夫妻共同债务处理，应由蔡永祥、严慧艳共同归还。故对王国军诉请中合理合法的部分，本院予以支持。蔡永祥、严慧艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡永祥、严慧艳应于本判决生效之日起十日内归还原告王国军借款本金30000元，并支付利息（从2017年11月1日起以年利率6%为限按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由蔡永祥、严慧艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  沈 敏二〇一七年十一月二十日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员  季龙姗??-3-?
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初字第4181号
原告：腾秀英，女，1967年12月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：周振国，通辽1**协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告：郑长顺，男，1984年8月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：刘锁琴，女，56岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告腾秀英与被告郑长顺、刘锁琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告腾秀英于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾秀英与被告郑长顺、刘锁琴庭外合解，原告腾秀英申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告腾秀英撤诉。
案件受理费减半收取403元，由原告腾秀英负担。
审判员 付玉春
二〇一七年七月二十七日
书记员 张春颖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初字第4181号
原告：齐春胜，男，1985年6月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：科尔沁，男，29岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇敖林格乐嘎查。
本院在审理原告齐春胜与被告科尔沁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告齐春胜于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐春胜与被告科尔沁庭外合解，原告齐春胜申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐春胜撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告齐春胜负担。
审判员 付玉春
二〇一七年九月六日
书记员 张春颖
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2303号
申请执行人：倪向东，男，汉族，1972年11月28日生，住南京市玄武区。
被执行人：江苏华盾电子工程有限公司，组织机构代码77377172-0，住所地南京市鼓楼区山西路57号。
法定代表人施泉平，总经理。
申请执行人倪向东与被执行人江苏华盾电子工程有限公司（以下简称华盾公司）劳动争议纠纷一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会于2012年1月5日作出宁劳人仲[2012]29号仲裁调解，业已生效。生效调解确定的义务为：“一、江苏华盾电子工程有限公司支付倪向东工资共计67135.25元。其中30000元江苏华盾电子工程有限公司于2012年1月15日前支付给倪向东，余款37135.25元江苏华盾电子工程有限公司于2012年2月28日前向倪向东支付完成。二、此后双方再无其他任何劳动争议。”因被执行人未主动履行生效调解所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2012年3月15日立案执行。
执行中查明本案原执行案号(2012)鼓执督字第224号，在向申请人转交执行款7313元后因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。现本院依职权对该案恢复执行。
执行中，本院依法对被执行人华盾公司的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人名下无银行存款；
2.被执行人名下无机动车登记信息；
3.被执行人名下无不动产登记信息；
4.被执行人名下无证券持有登记信息。
因被执行人下落不明，本院上门送达无果，经查其目前已被列入经营异常名单。本院欲将上述财产查控情况告知申请人，但联系无果。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发布限制高消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、上门送达材料、工作记录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 张同德
审判员 池仲旺
二〇一七年十月三十日
书记员 冯 腾
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2303号申请执行人：倪向东，男，汉族，1972年11月28日生，住南京市玄武区。被执行人：江苏华盾电子工程有限公司，组织机构代码77377172-0，住所地南京市鼓楼区山西路57号。法定代表人施泉平，总经理。申请执行人倪向东与被执行人江苏华盾电子工程有限公司（以下简称华盾公司）劳动争议纠纷一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会于2012年1月5日作出宁劳人仲[2012]29号仲裁调解，业已生效。生效调解确定的义务为：“一、江苏华盾电子工程有限公司支付倪向东工资共计67135.25元。其中30000元江苏华盾电子工程有限公司于2012年1月15日前支付给倪向东，余款37135.25元江苏华盾电子工程有限公司于2012年2月28日前向倪向东支付完成。二、此后双方再无其他任何劳动争议。”因被执行人未主动履行生效调解所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2012年3月15日立案执行。执行中查明本案原执行案号(2012)鼓执督字第224号，在向申请人转交执行款7313元后因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。现本院依职权对该案恢复执行。执行中，本院依法对被执行人华盾公司的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人名下无银行存款；2.被执行人名下无机动车登记信息；3.被执行人名下无不动产登记信息；4.被执行人名下无证券持有登记信息。因被执行人下落不明，本院上门送达无果，经查其目前已被列入经营异常名单。本院欲将上述财产查控情况告知申请人，但联系无果。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发布限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、上门送达材料、工作记录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 张同德审判员 池仲旺二〇一七年十月三十日书记员 冯 腾
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初字第8925号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人刘佳，重庆善弘律师事务所律师。
被告钱红华，男，1988年3月9日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被告绍兴宏诚物流有限公司。住所地浙江省绍兴市绍兴袍江海南路与启圣路西南角，统一社会信用代码330600000189296。
法定代表人王建东。
本院审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告钱红华、绍兴宏诚物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费本院决定免予收取。
审判员 张翔
二〇一七年六月二十六日
书记员 肖瑶
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执238号
申请执行人浙江椰晖旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市江干区，组织机构代码:。
法定代表人黄锦凤。
被执行人张磊，男，1977年5月22日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第05179号民事判决书，在执行浙江椰晖旅行社有限公司与张磊合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解为由，向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭下商初字第05179号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昊
审判员 潘国东
审判员 石 敏
二〇一七年十月二十四日
书记员 谢 硕
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执238号申请执行人浙江椰晖旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市江干区，组织机构代码:。法定代表人黄锦凤。被执行人张磊，男，1977年5月22日出生，住浙江省宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第05179号民事判决书，在执行浙江椰晖旅行社有限公司与张磊合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解为由，向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2015）杭下商初字第05179号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昊审判员 潘国东审判员 石 敏二〇一七年十月二十四日书记员 谢 硕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1831号
申请人：赵晓东，男，汉族，1970年8月5日出生，住成都市高新区。
被申请人：赵清梅，女，汉族，1972年10月1日出生，住成都市金牛区。
被申请人：凌崇君，男，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告赵晓东诉被告赵清梅、凌崇君民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月15日作出（2016）川0191财保字159号财产保全裁定，对被告赵清梅、凌崇君所有的财产在价值20万元的范围内采取保全措施。2017年2月21日，经申请人口头向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人赵清梅所有的位于金牛区星汉路33号E栋1单元5楼1号的房屋的查封；
二、解除对担保人王召鸿所有的位于西航港街道机场路土桥段4号34栋1楼的房屋的查封；
三、解除被申请人赵清梅所有的车牌号为川Ａ×××××的雪佛兰小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 罗 莎
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王昳楠
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第214号
原告闪某某，男，1988年4月14日生，汉族，农民，住所地民权县。
�告闪某甲，男，1965年1月24日生，汉族，农民，住所地同上，系原告闪某某之父。
二原告委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告潘某某，女，1992年生，汉族，农民，住所地民权县。
被告潘某甲，男，40岁，汉族，农民，住所地同上，系被告潘某某之父。
原告闪某某、闪某甲与被告潘某某、潘某甲婚约财产纠纷一案，原告于2014年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定双方举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告闪某某、闪某甲及其委托代理人王政道到庭参加诉讼，被告潘某某、潘某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，原告闪某某与被告潘某某经人介绍订婚，被告方收受原告方见面钱23200元，彩礼钱60000元，盖房钱40000元。2013年1月16日，原告闪某某与被告潘某某在未办理结婚登记手续的情况下按照农村风俗举行了结婚仪式，并开始同居生活。因婚前了解不深，婚后生活并不幸福。2013年4月，被告潘某某在未通知原告的情况下回到其娘家居住，原告多次到被告家去接，被告潘某某至今未回到原告家生活。原、被告感情已彻底破裂，原告要求解除婚约，并要求被告方退还彩礼款等共计123200元，诉讼费由被告承担。
二被告未向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据有：1、原告闪某某、闪某甲的身份证、户口本复印件各一份，证明二原告主体适格；2、证人时某、张某某调查笔录各一份，证明原告闪某某与被告潘某某于2011年12月订婚，在2013年1月16日在未办理结婚登记手续的情况下按农村风俗举办了婚礼，并开始同居生活。当时原告闪某某送给被告方见面礼23200元，彩礼钱60000元，盖房钱40000元，共计123200元。
二被告未到庭，视为其放弃质证权利。
二被告未向本院提交证据，视为其放弃举证权利。
本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，且与本案事实有关联，并能相互印证，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年12月，原告闪某某与被告潘某某订婚，订婚时被告方收受原告方见面钱23200元，彩礼钱60000元，盖房钱40000元，共计123200元。2013年1月16日，二人在未办理结婚登记手续的情况下按农村风俗举行了结婚仪式，并开始同居生活。2013年4月份，被告潘某某在未通知原告的情况下回到其娘家居住不归。
本院认为，原告闪某某、闪某甲与被告潘某某�潘某甲婚约财产纠纷一案，原告闪某某与被告潘某某按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，2013年4月份，被告潘某某回娘家居住不归，导致解除同居关系。结合本案案情，原告闪某某与被告潘某某同居生活时间较短，原告方交付给被告方的彩礼款项数额较大，对接收原告方的彩礼款应当予以返还。鉴于二人已同居生活的事实，原告方按照习俗给付被告的彩礼款123200元，被告应当酌情予以返还，具体数额本院酌定为73000元，原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院部分予以支持。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘某某、潘某甲于本判决生效后十日内返还给原告闪某某、闪某甲彩礼款73000元；
二、驳回原告闪某某、闪某甲的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，由原告闪某某、闪某甲承担1270元；被告潘某某、潘某甲承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一四年五月五日
书 记 员 门 艳
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执1号
申请执行人：王柏林，男，汉族，1949年10月2日生。陕西省乾县人。
被执行人：陕西华宇实业有限公司。住所地：咸阳市文林路中段南侧15号。统一社会信用代码：916100007273638498。
法定代表人：高卫华，系该公司董事长。
被执行人：高卫华，男，汉族，1951年2月26日生。陕西省咸阳市人。现住：咸阳市。
本院依据已经发生法律效力（2017）陕04民初181号民事判决，责令被执行人陕西华宇实业有限公司、高卫华履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行该义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西华宇实业有限公司、高卫华的银行存款950万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入或其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一八年一月十五日
书记员 张 勇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2766号
罪犯吴兴国，男，1975年3月19日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年5月29日作出（2011）黔六中刑三初字地14号刑事判决，认定被告人吴兴国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币10000元。被告人吴兴国不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2012年8月27日作出（2012）黔高刑三终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月30日起至2021年6月29日止。于2012年11月9交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年9月7日获本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2020年7月29日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴兴国在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2016年6月12日、2017年6月22日获得二次改造积极分子转换6个表扬，2017年8月1日获得积分转换1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯吴兴国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑可从宽，但罪行严重，故综合其从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴兴国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1864号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***房。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：宋丽娟，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告宋丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付截止2017年8月31日的物业服务费864元，滞纳金按迟延天数的日千分之二计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系安联青年城（原安联朗润园）小区13单元1502室的业主，房屋面积52.72平方米，小区物业服务费为1.25元/平方米。自2016年12月31日至2017年8月31日，被告拖欠原告物业服务费共计864元。被告应及时交纳房屋物业服务费，经原告多次催促，被告至今拒不交纳，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案原告起诉被告宋丽娟，但未提供相应身份信息，其性别、出生年月日等身份信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，属被告不明确，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月十一日
书记员 陈光辉
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初1843号
原告：何远道，男，2004年5月24日出生，汉族，学生，住安徽省固镇县，现住安徽省固镇县，
法定代理人：王某2，女，1980年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，现住安徽省固镇县，
委托诉讼代理人:王毅，安徽�波律师事务所律师。
被告：王某1，女，2004年9月27日出生，汉族，学生，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省固镇县，
被告：王红光，男，1973年9月5日出生，汉族，居民，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省固镇县，系王某1父亲。
委托诉讼代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。
被告：刘某，男，2004年5月2日出生，汉族，学生，住安徽省固镇县，
被告：刘勇，男，1968年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，系刘某父亲。
委托诉讼代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴松，安徽振固律师事务所律师，实习律师。
被告：万景，男，2004年7月18日出生，汉族，学生，住安徽省固镇县，
被告：万华，男，1980年4月26日出生，汉族，农民�住安徽省固镇县，系万景父亲。
被告：固镇县实验初级中学，住所地安徽省固镇县固二路东段，统一社会信用代码12340323723339059E。
法定代表人：张兆明，系该校校长。
委托诉讼代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
原告何远道诉被告王某1、王红光、刘某、刘勇、万景、万华、固镇县实验初级中学健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员魏永适用简易程序于2017年8月24日、8月30日、11月17日三次公开开庭进行了审理，原告何远道、法定代理人王某2及其委托诉讼代理人王毅，被告王某1、王红光及其委托诉讼代理人邱坤明，被告刘某、刘勇及其委托诉讼代理人王聪、吴松，被告万景、万华，被告固镇县实验初级中学委托诉讼代理人崔全到庭参加诉讼，本案现审理终结。
何远道诉称：我与王某1、刘某、万景是固镇××实验初级中学初一（11）班学生，2016年11月1日下午第三节课后，刘言玉与刘某玩耍时，碰倒万景，万景又碰倒何远道，导致何远道被撞摔倒在地，后经送到医院检查，诊断为椎体多发××理性骨折、急性淋巴细胞白血病。住院治疗后好转出院。经安徽固诚司法鉴定所评定，本次外伤系椎体多发××理学骨折，其自身所患急性淋巴细胞白血病为发病的主要因素，外力作用为发病的次要因素，由于被告的过错造成何远道受到损害，被告理应予以赔偿，请求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计293598.41元（保留追究后续费用的权利）。
王某1、王红光辩称：原告要求赔偿数额不合理，原告为农村户籍，不能按照城镇标准，应驳回原告的诉讼请求。
刘某、刘勇辩称：2016年11月1日下午，刘某和王某1玩耍时，刘某碰倒了万景，万景又碰倒了何远道，何远道就倒地了，对何远道深表同情，如有过错，愿在合理范围内，对骨折部分的费用承担赔偿责任。
万景、万华辩称：王某1和刘某在玩耍时碰倒万景，万景倒地时又碰倒何远道，何远道倒地后，我们把他扶了起来，万景没有过错，发生这事是不可阻拦的外力造成，本身万景也是受害者，不应承担任何责任。
固镇××实验初级中学辩称：学校不存在任何侵权行为，也尽到了安全保障义务，对何远道的伤情表示同情，但不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：何远道与王某1、刘某、万景系固镇××实验初级中学初一（11）班学生，2016年11月1日下午第三节课后，王某1与刘某玩耍，刘某推了王某1，王某1又推了刘某，刘某碰倒了万景，万景又碰倒了何远道，他们共�把何远道扶起。后经送医院检查，诊断为椎体多发××理性骨折、急性淋巴细胞白血病。花去医疗费71871.21元。在案件审理过程中，刘勇申请对何远道的伤残等级进行鉴定，王某1、王红光申请对何远道的用药合理性进行鉴定。后经摇号，安徽全诚司法鉴定中心为本案的鉴定机构，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见为：1、被鉴定人何远道因意外受伤致胸6、8、9椎体压缩性骨折，椎体压缩程度均达1/3以上，构成八级伤残；2、被鉴定人何远道于2017年1月10日至2017年1月14日在安徽省儿童医院骨科住院治疗产生的费用与本次外伤有关，其余费用与本次外伤无关。
另查，何远道在2017年1月10日至2017年1月14日在安徽省儿童医院骨科住院治疗产生的费用为1088.10元。
又查，何远道户籍为农业家庭户，其在固镇××实验初级中学就读。
上述事实由有书证，鉴定结论，当事人陈述在卷作证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。王某1、刘某、在学校课间玩耍，将万景、何远道撞到在地，造成何远道身体伤害，由于王某1、刘某为未成年人，应由其监护人承担民事责任。王某1、王红光辩称何远道为农村户籍，赔偿标准不能按照城镇居民标准计算，不符合《安徽省高级人法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》的规定，本院不予支持。万景造成他人损害是由于第三人原因造成，故不应承担民事责任。固镇××实验初级中学未尽到教育管理职责，也应承担相应的补充责任。本案中，虽然何远道个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，何远道不应因个人体质状况对损害造成的伤残存在一定影响而自负相应责任。原告何远道据此起诉要求被告王红光、刘勇承担�偿责任，理由正当，本院对原告何远道诉讼请求中的合理部分予以支持，固镇××实验初级中学作为管理人，未尽到安全保障义务，也应承担相应的补充责任，原告何远道的合理损失确定为：1、医疗费1088.10元，2、营养费100元×5天=500元，3、护理费100元×5天=500元，4、住院伙食补助费100元×5天=500元，5、残疾赔偿金29156×20×30％=174936元，6、精神损害抚慰金5000元，7、交通费根据实际情况酌定为500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第（一）款、第八条、第十四条、第十五条第（六）款、第十六条、第二十二条、第二十八条、第三十二条第（一）款、第三十七条第（二）款之规定，判决如下：
原告何远道医疗费1088.10元，营养费500元，护理费500元，住院伙食补助费500元，残疾赔偿金174936元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，合计183024.10元。被告王�光赔偿原告何远道84163.26元，被告刘勇赔偿原告何远道68860.84元，被告王红光和被告刘勇互负连带赔偿责任；
被告固镇县实验初级中学补偿原告何远道30000元；
上述款项于判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告何远道其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，原告何远道负担1500元，被告王红光、王某1负担920元，被告刘勇、刘某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏 永
二〇一七年十二月一日
书记员 �宋配
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执416号
申请人张宏亮，男，43岁，现住五原县.
被执行人菅帅军，男，1984年5月29日出生，现住五原县。
本院在执行张宏亮与菅帅军故意伤害纠纷一案中，被执行人现拘押在看守所，并且暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 王 川
审判员 燕晓红
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 艳