浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1834号
原告：茅茶珍。
原告：李永生。
上述两原告的共同委托代理人：赵捷、陈达。
原告：徐杭。
原告：徐李奕能。
法定代理人：徐杭，系原告徐李奕能母亲。
原告徐李奕能的委托代理人：唐灿炎。
被告：赵中明。
被告：毛和萍。
上述两被告的共同委托代理人：程幸福、盛雅欢。
被告：中国大地财产保险股份有限公司江山支公司。
负责人：饶应柏。
委托代理人：韩卫兴。
原告茅茶珍、李永生诉被告赵中明、毛和萍、中国大地财产保险股份有限公司江山支公司，第三人徐杭、徐李奕能道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月23日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判。经第三人徐杭、徐李奕能申请，本院准许该两位第三人作为共同原告参加诉讼并于2010年7月16日、7月30日公开开庭进行了审理，原告茅茶珍、李永生的共同委托代理人赵捷、陈达，原告徐杭，原告徐李奕能的委托代理人唐灿炎，被告赵中明、毛和萍的共同委托代理人程幸福，被告中国大地财产保险股份有限公司江山支公司的委托代理人韩卫兴，赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅茶珍、李永生、徐杭、徐李奕能诉称：2009年12月26日，四原告的亲属李利刚驾驶一辆浙D×××××二轮摩托车从绍兴县柯桥街道鉴港园驶往柯桥火车站方向，13时25分许，途经彪佳路绍兴县柯岩街道紫晶苑门口附近过道路中心单黄线时，与被告赵中明驾驶的毛和萍所有的浙D×××××货车发生碰撞，造成李利刚经抢救无效死亡的交通事故。该事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告赵中明负事故次要责任，李利刚负事故主要责任。事发后，由原告徐杭经手从交警部门领取赔偿款50000元。现四原告了解到肇事货车在被告中国大地财产保险股份有限公司江山支公司投保了交强险和第三者责任险，故诉至法院，诉讼请求为：一、四原告因李利刚死亡发生的医疗费565.55元、死亡赔偿金492220元、丧葬费13740元、误工费2500元、交通费600元、被扶养人生活费297513.50元、精神损害抚慰金90000元、财产损失2192元等合计899331.05元，要求被告赵中明、毛和萍连带赔偿343382.75元（不包括已赔偿的50000元）；二、被告中国大地财产保险股份有限公司江山支公司在投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿112565.55元（不含精神损害抚慰金）、第三者责任险限额范围内赔偿95000元，合计207565.55元。
被告赵中明、毛和萍辩称：对交通事故发生经过无异议，事故由于受害人李利刚横穿道路引发，他负事故的主要责任，两被告同意承担连带赔偿责任，但赔偿比例最多不应超过20%。被告赵中明在交警部门交纳事故押金90000元。另，肇事货车已在被告中国大地财产保险股份有限公司江山支公司投保交强险和商业第三者责任险，要求依法赔偿四原告的损失。
被告中国大地财产保险股份有限公司江山支公司辩称：对于事故的发生经过和责任认定无异议，肇事货车在我公司投保交强险和商业第三者责任险事实，但未投保不计免赔险，第三者责任险的限额为100000元，我公司享有5%的免赔率，我公司只有在95000元范围内结合事故责任比例及其他约定来承担责任。原告的损失要求法院依法认定，我公司不负责理赔非医保用药、鉴定费及诉讼费等。另，四原告主张被扶养人生活费，根据我国侵权责任法的规定，该项损失不应再予支持。
经审理本院认定事实如下：
一、关于本案交通事故事实
2009年12月26日，驾驶员李利刚驾驶一辆浙D×××××普通二轮摩托车从绍兴县柯桥街道鉴港园驶往柯桥火车站方向，13时25分许，途经彪佳路绍兴县柯岩街道紫晶苑门口附近越过道路中间单黄线行驶过程中，与相对方向由被告赵中明驾驶的毛和萍所有的浙D×××××货车发生碰撞，造成李利刚经抢救无效死亡的交通事故。该事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，受害人李利刚负事故主要责任，被告赵中明负事故次要责任。
二、关于四原告损失的事实
死者李利刚系非农业家庭户成员，其近亲属为四原告。茅茶珍、李永生共生育三个子女。经审查，四原告因本案交通事故产生的合理损失为：1、医疗费565.55元，该损失根据原告徐杭提供的医疗费收据予以认定；2、死亡赔偿金492220元（24611元／年×20年）。李利刚死亡时的年龄为34周岁，故死亡赔偿金结合2009年浙江省城镇居民人均可支配收入计算20年所得，本院据此认定；3、丧葬费13740元（27480元／2），此损失根据2009年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算认定；4、误工费678元（27480元／365天＊3天／人＊3人），该损失根据原告等亲属为李利刚办理后事的实际情况，由本院结合2009年浙江省全社会在岗职工年平均工资的标准酌情认定；5、交通费600元，该损失综合参考原、被告的意见由本院酌情予以认定；6、财产损失2192元，该损失由本院根据原告徐杭提供的评估报告及相应的发票予以认定；7、被扶养人生活费266928元（16683元／年＊11年＋16683元／年＊9年／3＋16683元／年＊6年／3），四原告主张被扶养人茅茶珍、李永生、徐李奕能，根据其年龄和户别，茅茶珍的被扶养年数为20年、李永生的被扶养年数为17年、徐李奕能的被扶养年数为11年，由于李利刚有三个被扶养人，在计算其被扶养人生活费的时候，赔偿义务人应当赔偿的年赔偿总额累计不能超过2009年浙江省城镇居民人均年生活费支出额，本院据此计算认定；8、精神损害抚慰金25000元，此损失鉴于交通事故使四原告的精神受到了一定的创伤，本院酌情予以确定。以上8项合计801923.55元。
三、肇事车辆保险及付款情况相关事实
被告毛和萍为肇事货车在被告中国大地财产保险股份有限公司江山支公司投保机动车交通事故责任强制险、第三者责任险（未投保不计免赔率险），保险期限自2009年3月16日至2010年3月15日，其中机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险的限额为100000元。在肇事货车一方负事故次要责任的情形下，该保险公司在商业第三者责任险范围内享有5%的免赔率。
另认定：迄今，原告徐杭经手从交警部门获取赔偿款50000元，该款系被告赵中明交纳的事故处理款。
以上事实，由原告茅茶珍、李永生提供的父母生育子女证明、家庭情况证明、保险单，原告徐杭提供的交通事故证明书、户口簿、医院收费收据、交通费发票、评估报告书、统一发票以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产应依法受到保护。本案交通事故的基本事实清楚，四原告作为死者李利刚的近亲属，其作为原告提起诉讼，主体适格。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，李利刚负事故主要责任，被告陈中明负事故次要责任，现事故责任明确，被告陈中明作为侵权行为人，应依法承担由此产生的民事赔偿责任。被告毛和萍作为肇事货车的车主，应依法承担连带赔偿责任。结合我国道路交通安全法第七十六条的规定，保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，如果系机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。据此，因受害人李利刚与被告陈中明对于交通事故的发生均具有过错，结合事故认定，本院确定被告陈中明赔偿的比例为30%。被告中国大地财产保险股份有限公司江山支公司不是道路交通事故的当事人或责任方，但该保险公司负有直接向受害的第三者即四原告赔偿保险金的义务。
经核算，被告中国大地财产保险股份有限公司江山支公司应在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内赔偿565.55元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（根据四原告的意见，不包括精神损害抚慰金）、在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，合计112565.55元。交强险不足以赔付四原告的损失，不足部分，由被告陈中明承担30%及精神损害抚慰金25000元计224307.40元。肇事货车已投保第三者责任险，第三者责任险的限额100000元，根据保险公司的陈述意见，扣除5%免赔率后，实际赔偿额为95000元，第三者责任险理赔金额以及被告陈中明已赔偿的50000元亦不足赔付四原告，故被告陈中明应再赔偿79307.40元，并由被告毛和萍对该赔偿款承担连带赔偿责任。
综上，本院对四原告诉讼请求中要求赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被扶养人生活费、财产损失、精神损害抚慰金的合理部分依法予以支持，对其不合理部分，本院不予支持。被告中国大地财产保险股份有限公司江山支公司辩称依我国侵权责任法的规定，不用赔偿被扶养人生活费。本院认为，本案侵权行为和结果均发生在侵权责任法实施以前，不适用侵权责任法的相关规定，故对该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司江山支公司应赔偿茅茶珍、李永生、徐杭、徐李奕能因本案交通事故产生的经济损失207565.55元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、陈中明应赔偿茅茶珍、李永生、徐杭、徐李奕能79307.40元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；毛和萍对陈中明的赔偿款79307.40元承担连带赔偿责任；
三、驳回茅茶珍、李永生、徐杭、徐李奕能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，减半收取4405元，由茅茶珍、李永生、徐杭、徐李奕能负担1603元，陈中明负担2802元，限本判决生效后七日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费8810元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一〇年七月三十日
书记员 任高翔
共印份