贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1877号
原告尹先华，男，1964年12月28日生，汉族，贵州省福泉市人，小学文化，住福泉市，务农。
原告尹先明，男，1972年4月4日生，汉族，贵州省福泉市人，小学文化，住址同上，务农。
原告尹先富，男，1974年2月14日生，汉族，贵州省福泉市人，文盲，住址同上，务农。
原告尹先军，男，1976年10月29日生，汉族，贵州省福泉市人，大专文化，住址同上，个体户。
四原告的共同委托代理人赵明科，系贵州宏强律师事务所律师。
被告田大珍，女，1944年6月3日生，汉族，贵州省福泉市人，文盲，住址，务农，系四原告之母。
委托代理人娄亚洪，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
第三人尹先琴，女，1980年3月15日生，汉族，贵州省福泉市人，初中文化，住福泉市，务农，系被告之女。
第三人尹先燕，女，1982年11月15日生，汉族，贵州省福泉市人，初中文化，住址同上，务农，系被告之女。
第三人的共同委托代理人柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
原告尹先华、尹先明、尹先富、尹先军诉被告田大珍、第三人尹先琴、尹先燕共有权确认纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹先华、尹先明、尹先富、尹先军及其共同委托代理人赵明科，被告田大珍及其委托代理人娄亚洪，第三人尹先琴、尹先燕及其共同委托代理人柏刚成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹先华、尹先明、尹先富、尹先军共同诉称，被告与四原告、两名第三人均系母子关系，父亲尹登义于2013年3月病故，但该家庭从未就承包的田土山林和家庭财产进行分家。2015年6月，因福泉市金山北路改扩建项目，需要征用四原告及被告共同管理的位于福泉市金山办事处双桥村金坪二组的房屋和空地，就谁有资格代表家庭与福泉市金山办事处签订协议发生争议，后经福泉市金山办事处人民调解委员会多次调解未果。2016年10月10日，福泉市金山办事处人民调解委员会作出《关于对双桥村金坪组村民田大珍与儿子尹先华、尹先明、尹先富、尹先军为房屋拆迁“户主主体资格”争议纠纷调解处理的意见》，四原告认为该意见系福泉市金山办事处调解委员会的单方意见，故不予认可，遂向福泉市金山办事处请求暂缓执行该意见，待四原告通过诉讼确认共有权后再按法院生效裁判文书签订征用协议。另本案争议房屋和空地均没有合法手续，且家庭并未对家庭财产进行内部划分，该争议房屋和空地系尹登义在世时修建，现已发生继承。为此，特请求人民法院判令原、被告争议的即将被征用的房屋及附属设施（即福泉市金山办事处人民调解委员会《争议纠纷调解处理意见》中的①号住房，②-⑥、⑧-⑨号附属设施）为原、被告共同共有。
被告田大珍辩称，原、被告已经分家，原告起诉状中所称的②-③、⑧号附属设施是被告于2014年修建，④、⑥、⑨附属设施系租用本案争议土地的老板修建，并交由被告管理，后来由原告尹先华管理，约定每月支付800元给被告，后因尹先华未支付，故又收回由被告继续管理。
第三人尹先琴、尹先燕共同陈述，原告起诉状中所称的①号住房系两名第三人共同出资修建，四原告并未举证证明四原告出资修建了本案争议房屋及附属设施，故四原告无权享有，应驳回四原告的诉请。
经审理查明，被告与四原告、第三人系母子关系。本案争议房屋及附属设施所涉及的土地来源分为两部分：一部分是被告组织家庭成员请案外人田景贵开挖出来的荒地，另一部分是被告用弯子土与薛必富家调换的土地。后田大珍、两名第三人等在该土地上修建了房屋和附属设施，但该涉案土地、房屋、附属设施至今均没有办理土地使用证、建房手续等合法手续。
四原告提供了下列证据证实其主张：
1、身份证，证明四原告的身份情况；
2、田大珍文房屋产权纠纷指示示意图，证明现场指示本案争议财产①-⑨号房屋及附属设施的具体位置；
3、调解笔录，证明福泉市金山街道人民调解委员会曾于2016年9月30日组织四原告、被告及第三人进行调解的事实；
4、争议纠纷调解处理的意见，证明福泉市金山街道人民调解委员会对田大珍与尹先华、尹先明、尹先富、尹先军为房屋拆迁“户主主体资格”争议进行调解，经现场勘查及调解确认拆迁房屋即本案争议房屋及附属设施的土地来源主要分为两部分：一部分是田大珍于1982年组织家庭成员请田景贵打出来的，另一部分是田大珍用弯子土与薛必富家调换的事实。
被告提供了下列证据证实其主张：
1、身份证、户口本，证明被告的身份情况；
2、换地协议书，证明甲方（田大珍）与乙方（薛必富）约定“……一、田大珍愿用公路边的弯子土和薛必富瓦厂公路旁的对换……”的事实；
3、证明，证明田大珍户于1985年在金坪二组的管理地界内，即连接其耕地边缘的老鹰山脚下的斜坡上，开垦了约250平方米的荒地，田大珍户挨着企业局围墙以外使用的约250平方米的三角形砖场系金坪二组的荒山的事实；
4、场地租赁合同协议书、场地租用协议书、看守场地材料协议书，证明被告之夫尹登义将本案争议的一部分土地租赁给他人的事实；
5、田大珍文房屋产权纠纷指示示意图，证明内容与四原告提交的第2号证据一致；
6、调解笔录，证明内容与四原告提交的第3号证据一致；
7、争议纠纷调解处理的意见，证明内容与四原告提交的第4号证据一致。
第三人尹先琴、尹先燕提供了下列证据证实其主张：
1、身份证、户口本，证明第三人的身份情况；
2、收条、领条、售货清单，证明被告、两名第三人出资修建本案部分争议房屋及附属设施的事实。
上述证据，经庭审质证，本院对双方提供的证据认证采信情况如下：
四原告提交的第1-4号证据，被告提交的第1-7号证据，第三人提交的第1号证据，各方当事人均无异议，且来源合法，客观真实，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。对第三人提交的第2号证据四原告质证不予认可，被告质证无异议，经查，该证据能够证明本案的案件事实，四原告亦未提供证据予以推翻，故本院予以采信。
对四原告提交的《安置房选房单》，被告质证不具有真实性，第三人对合法性、真实性、关联性均有异议，经查，该证据并未实际发生效力，且与本案不具有关联性，故本院不予采信；对四原告提交的《报告》，被告及第三人质证与本案不具有关联性，经查，该证据系四原告单方陈述，且与本案不具有关联性，故本院不予采信；对被告提交的《关于家庭成员及财产分配情况的说明》、《关于田大珍自打水泥坝子的事实》，四原告质证有异议，第三人质证无异议，经查，该证据系被告单方陈述，且无其他证据相互印证，故本院不予采信；对被告申请证人尹某、简某出庭作证的证人证言，四原告对尹某的证言无异议，对简某的证言真实性有异议，第三人质证均无异议，经查，该证据并未有其他证据相互印证，不能单独作为本案的定案依据，故本院不予采信；对第三人提交的录音及录音内容摘要，四原告质证来源不合法，被告质证无异议，经查，该证据来源不合法，不具有客观真实性，故本院不予采信。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案涉案土地的来源一是开荒地，二是与他人置换的土地，被告管理涉案土地以来，在该土地上修建房屋和附属设施，并平整一部分用于租赁给他人使用，实质改变了涉案土地的用途，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当依法办理土地变更登记手续。”、第三十六条第二款“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”、第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定，被告未办理任何合法手续即在涉案土地上进行修建及租赁的行为违反了法律的强制性规定，即便四原告对涉案土地及附着物享有共有权，本院依法亦不予保护。故四原告主张本案争议房屋及附属设施为四原告与被告共同共有无事实及法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第三十六条第二款
、第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹先华、尹先明、尹先富、尹先军的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告尹先华、尹先明、尹先富、尹先军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 聂 明 燕
人民陪审员 索 绍 龙
人民陪审员 马 绍 明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨萍（兼）