山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行初38号
原告刘宪伟。
委托代理人樊秋凌，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人张时挺，山西弘韬律师事务所律师。
被告左权县人民政府。住所地左权县城内北大街**号。
法定代表人赵宏钟，县长。
委托代理人ＸＸ红，左权县住房保障和建乡建设管理局工作人员。
委托代理人王建兵，山西锐剑律师事务所律师。
原告刘宪伟诉被告左权县人民政府土地房屋行政征收决定一案，于2017年5月9日向本院提起行政诉讼。同年５月18日，本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2017年6月28日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘宪伟及其委托代理人樊秋凌、张时挺，被告左权县人民政府的委托代理人ＸＸ红、王建兵到庭参加了诉讼。被告左权县人民政府的负责人因客观原因未出庭应诉，向本院提交书面情况说明。本案现已审理终结。
左权县人民政府于2012年4月16日作出《关于万寿西街道路扩建改造项目房屋征收的决定》，决定征收万寿西街道路扩建改造项目工程规划红线范围内的房屋。原告的房屋在征收范围内。2017年5月，原告提起行政诉讼，请求确认被告对原告依法取得的房屋宅基及房屋征收拆迁决定为违法决定；判令被告停止侵权，将因违法拆迁被毁损的房屋恢复原状。
被告左权县人民政府在法定举证期间提交了如下证据，以证明其行政行为的合法性：1、协议书，证明拆迁组代表政府与原告在公平、自愿的基础上签订了房屋拆迁协议，协议属于民事合同。2、收款收据、3、财政支付凭证，证明政府已经履行了协议约定的全部义务。4、左权县房屋征收与补偿方案。方案规定征收原则、范围、时间、补偿安置方式等相关内容，证明政府在形成方案前已经按照法定程序对征收房屋调查，征求公众的意见，风险评估。5、关于万寿西街道路扩建改造项目房屋征收的决定，决定征收范围和征收部门、签约时间、补偿安置方案，并附征收补偿方案，可以证实征收决定有事实和法律依据的。法院要求补充的证据6、左权县县城总体规划、7、左权县土地利用总体规划（2006-2020），证明万寿西街道路扩建项目符合左权县县城总体规划。
原告诉称，原告宅院位于左权县皇母圣社区前庙沟万寿西街，原告持有被告颁发的《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》。2012年4月开始，被告成立“县拆迁办”，动员、组织拆迁万寿西街临街住宅，同年8月与原告签订了前期拆迁的《协议书》，拆除了原告临街的部分院落后，水、暖全部中断；因周边路面提高，正房（包括东房）后无法排水，致墙体潮湿、裂缝，形成“危房”。自2012年部分宅院的前期拆迁“协议”形成后，至今历经近五年之久，期间，原告就宅院相关事宜，一再与被告沟通，但被告均无任何具体解决方案及措施。为求证被告上述征地拆迁行政行为是否依法进行，2016年11月原告向山西省国土资源厅申请政府信息公开。2016年12月9日山西省国土资源厅复函：“经与左权县国土资源局核实，你三人所申请的左权县前庙沟万寿西街扩建项目建设用地尚未报批，所以申请的征地相关文件不存在。”这时原告才得知被告就左权县前庙沟万寿西街扩建项目及其建设用地竟然未向山西省人民政府履行任何报审报批程序。因此，被告所实施的对所属原告宅院的征收拆迁行为系违法行为。被告的行为严重侵犯了原告合法的财产权益。请求判如所请。
原告在诉讼期间针对自己的主张提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、《房产所有权证》、3、《集体土地建设用地使用证》，证明原告对被征收、拆除房屋拥有所有权，对宅基地拥有合法的使用权。原告依然是该房屋合法的所有权人和使用权人，宅基地和房屋并没有被依法征收。4、左权县房屋征收与补偿领导组《关于印发左权县房屋征收与补偿方案的通知》。证明被告组织、实施了房屋的征收与拆迁。5、协议书，证明被告与原告就部分房屋拆迁达成的协议，不涉及未被拆迁部分。6、左权县住房保障和城乡建设管理局关于原告要求恢复水、电、暖供应的《答复意见书》。证明答复意见为三原告的房屋已成危房。因被告的违法拆迁导致原告的房屋被毁损，不能再居住。7、山西省国土资源厅办公室关于公开政府有关信息的复函，证明被告没有向山西省国土资源厅履行任何报审报批手续。8、关于要求左权县人民政府妥善处置原告等三人宅院征收拆迁损失的《律师函》，证明因被告未依法履行征地拆迁报审报批手续，造成原告房院损失，依据原告授权，要求被告妥善处置的律师函。9、回复函，证明被告对《律师函》的答复意见。以上证据证明被告左权县人民政府至今没有向有权机关就涉案集体土地征收履行任何报审报批手续，在没有合法手续的情况下对原告的土地、房屋进行征收，被告的行政行为是违法的。10、现场照片，证明房屋被毁损的客观情况，被告征收拆迁造成房屋不能正常使用，被告的拆迁行为不具有合法性，原告有权继续使用该房屋。
被告左权县人民政府的主要答辩理由是，1、答辩人的《左权县人民政府关于万寿西街道路扩建改造项目房屋征收的决定》是按照法定程序作出的，不存在违法问题。原告按其与前庙沟拆迁组达成的协议自行拆除了部分建筑，严格来说只是一种没有履行完毕的普通合同行为，万寿西街至今仍然属于集体土地，答辩人对该处土地并没有进行征收，也末涉及其房屋征收问题，原告对其建筑的拆除与答辩人的行政征收决定是两个不同的法律行为，二者之间没有因果关系。2、原告基于协议约定对其建筑进行了部分拆除，自行拆除的行为不能归咎于答辩人的所谓侵权，不具备构成侵权行为的条件，尤其是毫无因果关系，故答辩人对原告没有实施侵权行为。而原告不按约定全面履行协议的行为，使答辩人的合同利益受到了侵害。3、原告因不满足于既得利益，多次以各种理由主张权利。2015年1月，原告委托山西弘韬律师事务所向左权县住房保障和城乡建设管理局发出《关于左权县皇母圣社区前庙沟万寿西街巨全富、郝治林、刘宪伟三户居民恢复通水、通电、通暖的法律意见书》，收到答复意见书后，其申请行政复议，答辩人于2015年7月6日作出《驳回行政复议申请决定书》，驳回其行政复议申请。原告不服，提起行政诉讼，左权县人民法院判决驳回其诉讼请求，其上诉到晋中市中级人民法院，晋中市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2017年3月，原告委托山西弘韬律师事务所向答辩人发出《关于要求左权县人民政府妥善处置郝治林、巨全富、刘宪伟宅院征收拆迁损失的律师函》，答辩人作出答复后，其又提起行政诉讼。综上，原告提起行政诉讼是典型的滥用诉权，其各项请求于法无据，请求依法驳回其起诉。
在庭审质证过程中，被告对原告提供的证据主要质证意见是：证据真实性无异议，但原告提供的证据不能证明原告与被告作出的房屋征收决定有明确的利害关系，证明不了被告的征收补偿决定违法。照片不能证实是因为政府的侵权行为导致的后果，也证明不了具体损失。原告依协议自行拆除，损失与拆除有直接关系，被告不应承担房屋毁损的后果。另外，房屋恢复原状已不可能。
原告对被告提供的证据主要质证意见是：证据真实性无异议，但所有证据缺乏最基础的前提，被告无法提供报审报批的文件，被告的行政征收决定没有合法前提。证据１不能证明是民事合同关系，该协议不能证明被告的征收行为是合法的，也不能证明原告同意将剩余的房屋拆除。证据２只能证明原告收到了协议项下的补偿款项，不能证明被告征收行为的合法性。证据３恰恰证明被告的征收行为是具体的行政行为，双方之间的协议不是民事合同。证据４、５、６、７不能证明被告就征收集体土地履行了报审报批程序。不能够证明其合法性。
经庭审质证，原告、被告提供的证据对方当事人对真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
根据以上确认的有效证据及原、被告在庭审中无异议的事实，本院确认如下事实：
2012年4月16日，被告作出《关于万寿西街道路扩建改造项目房屋征收的决定》，决定征收万寿西街道路扩建改造项目工程规划红线范围内的房屋。原告的房屋在征收范围内。被告依据《左权县房屋征收与补偿方案》，对征收房屋进行征收补偿。2012年8月27日拆迁组与原告签订协议书，约定先付原告征收款78万元，原告从南房后墙往北六米拆除，剩余部分再次协商签约后支付，已付款从签约总额中扣除。后续补偿双方一直未达成协议。为解决征收拆迁形成的相关问题，2015年以来原告的代理人向被告及相关职能部门致函要求解决。2016年12月9日原告在山西省国土资源厅政府信息公开答复中得知，万寿西街道路扩建项目建设用地未经报批程序，遂提起行政诉讼。
本院认为，行政案件属于公法诉讼，涉及公共利益和社会行政管理秩序的稳定性，依法审查起诉是否遵守一定期限的规定，是人民法院的法定裁判职责。2012年4月16日被告作出原告诉请确认违法的行政行为征收决定，同年8月27日原、被告对征收房屋达成前期的协议。原告最迟应当在协议签订之日知道被告房屋征收行政行为的内容，但无证据证明被告告知原告诉权或者起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，从2012年8月27日原告知道行政行为内容之日起受法律保护的最长期限为二年，至2014年8月28日原告的起诉期限已经届满，原告于2017年5月提起确认征收决定违法的起诉依法应予驳回。在此期间，原告的律师致函相关部门、申请政府信息公开属于原告选择解决问题的途径，不属于行政诉讼法中规定的法定和酌定扣除起诉期限的情形，对此依法不可以扣除和延长起诉期限。原告要求被告停止侵权、对拆迁毁损房屋恢复原状的诉讼请求因缺乏相应的事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的提起行政诉讼的法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘宪伟的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘宪伟。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数，提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 王建栋
审 判 员 李俊泓
人民陪审员 李卫娥
二〇一七年十月三十日
书 记 员 闫娟娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。