福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终616号
上诉人（原审原告，反诉被告）：福州市鼓楼区刘杰口腔门诊部，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路49号。
法定代表人：刘杰。
委托诉讼代理人：白望金，北京谦冲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：福建省国土资源厅机关工会招待所，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路49号。
法定代表人：林艳春。
委托诉讼代理人：许兆宁，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家灯，福建融成律师事务所律师。
上诉人福州市鼓楼区刘杰口腔门诊部（简称刘杰门诊部）与被上诉人福建省国土资源厅机关工会招待所（简称国土厅招待所）返还原物纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初5107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘杰门诊部的法定代表人刘杰及其委托诉讼代理人白望金、被上诉人国土厅招待所的委托诉讼代理人许兆宁、陈家灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘杰门诊部上诉请求：1、撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初5107号民事判决，改判国土厅招待所向刘杰门诊部返还所有医疗仪器设备、办公设备、文件档案等物品，驳回国土厅招待所的反诉请求；2、本案一、二审诉讼费用均由国土厅招待所承担。事实与理由：（一）一审法院认定的事实与客观事实不符。由于国土厅招待所擅自封锁前门，导致设备无法搬出，国土厅招待所扣留刘杰门诊部的医疗设备并对房屋上锁、派人控制的行为，属共同侵权行为，其应承担返还设备及赔偿刘杰门诊部损失的责任。刘杰门诊部使用的设备大部分是高度精密的医学用器材，这些设备都具有整体性不能从后门搬出，从后门搬出会造成这些设备的损坏。刘杰门诊部提交的证据足以证实前门被堵的高度可能性。一审法院判决按租金5200元标准支付占用费用明显错误，也是不公平、不合理的。（二）一审法院适用法律错误。一审法院对福建省国土资源厅向刘杰门诊部发出《关于终止出租合同的通知》及店面前门被堵事实没有适用任何法律加以评价。（三）一审法院审判违反法定程序。一审法院适用简易程序审理及不同意刘杰门诊部追加福建省国土资源厅不符合法律规定。国土厅招待所在本案不得提起反诉，而应另行起诉。
国土厅招待所辩称，一、《关于终止出租合同的通知》是福建省国土厅办公室应福州市景观工程改造指挥部的整体要求所作通知，国土厅招待所并没有要求刘杰门诊部提前终止租赁合同。在合同期满（2013年12月31日）后，直至2014年3月18日之前，租赁房屋的前门尚未被福州市景观工程改造指挥部砌墙堵住，刘杰门诊部称前门被国土厅招待所堵住，导致其不能搬离，不符合事实。刘杰门诊部在《租赁合同》到期后，仍没有搬离并交还租赁房屋，构成违约，国土厅招待所多次催促无果后，采取搬离处理符合合同约定。刘杰门诊部诉称国土厅招待所无故终止合同并对其的医疗机器设备办公设备等进行私自扣留并对该房屋上锁、派人控制，对刘杰门诊部的经营行为造成损失和多次索要上述物品以及物品价值约1200000元等不符合事实。（二）福建省国土厅办公室发出《关于终止出租合同的通知》是应福州市景观工程改造指挥部的整体要求所作通知，一审法院对该通知没有必要评价。（三）一审有权根据案件情况适用简易程序，福建省国土厅并非本案租赁合同的当事人，追加其作为一审被告，缺乏事实依据。国土厅招待所所提反诉是基于双方订立有租赁合同的基础上，要求支付合同期满后的占用费，一审同意受理并合并审理有事实及法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘杰门诊部向一审法院起诉请求：1.判令国土厅招待所返还刘杰门诊部仪器设备、办公设备、文柜档案等物品；2.诉讼费用由国土厅招待所承担。
国土厅招待所向一审法院反诉请求：1.判令刘杰门诊部向国土厅招待所支付占用费210600元；2.判令刘杰门诊部赔偿国土厅招待所搬运费损失5000元；3.判令刘杰门诊部负担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2001年12月31日，刘杰门诊部与福建省地质矿产厅招待所（现变更为国土厅招待所）签订《协议书》，向该招待所租赁店面。此后双方多次签订租赁合同。2013年1月10日，刘杰门诊部与国土厅招待所签订最后一份《租赁合同》，向该招待所租赁店面一间，面积50平方米，租期自2013年1月1日至2013年12月31日，每月租金5200元，于每月10日前交付当月租金；租赁合同期满或合同解除时，刘杰门诊部必须在五天内搬出，搬迁到期后若仍有物品，视为放弃，由国土厅招待所处理。2013年6月25日，福建省国土资源厅办公室向有关承租人发出《关于终止出租合同的通知》，称因景观改造需要，店面将拆除，要求承租人于2013年7月31日前交还店面。2013年12月24日，该办公室向刘杰门诊部发出《通知》，表示国土厅招待所与刘杰门诊部签订的租赁合同截止2013年12月31日期满，将自动终止，要求刘杰门诊部于2013年12月31日前结清费用并将店面内所有物品搬出。刘杰门诊部向国土厅招待所支付租金至2013年12月31日止。2014年1月1日起，刘杰门诊部未再营业，租赁店面的前门因湖东路进行景观改造被挡板、砌墙，后门由刘杰门诊部上锁。2017年5月4日，国土厅招待所委托福建融成律师事务所许兆宁律师，通过EMS向刘杰邮寄律师函，要求其于2017年5月10日前搬离并交还租赁店面，并支付自2014年1月1日起至实际搬离交还店面止的占用费。该邮件的收件地址为福州市鼓楼区东大路150号恒裕大厦2梯1603单元。邮件于2017年5月5日由他人签收。2017年5月17日，国土厅招待所从后门撬锁进入租赁店面，并委托福州家家旺搬家服务有限公司将租赁店面内的部分设备和物品搬至福州市鼓楼区金泉路38号福建省国土资源厅存放。福建省国土资源厅代国土厅招待所支付了搬运费5000元。审理过程中，国土厅招待所向一审法院表示愿意将保管的原属于刘杰门诊部的物品按现状返还。经一审法院组织，双方当事人确认福建省国土资源厅3号楼外围墙东南角及国土资源厅大楼负一层自行车停放处东南角存放的物品有：牙科综合治疗台5套、TROPHY仪器主机及显示器2套、DENTAL灭菌器1台、梅生牌X线机1台、中型空压机1台、小型空压机1台、不锈钢手术推车4台、柴油发电机组1台、创维电视机1台、TCL电视机5台、电脑主机1台、电脑显示器1台、打印机1台。此外，国土厅招待所向一审法院确认，在租赁房屋的隔壁还存放有大型空压机1台、空调3台。
一审法院认为，刘杰门诊部、国土厅招待所于2013年1月10日签订的租赁合同是双方的真实意思表示，是合法、有效的，双方均应按照合同约定和法律规定履行各自的义务。该合同约定的租赁期限届满，双方未续签租赁合同，刘杰门诊部亦未继续支付租金，双方的租赁关系已经终止，刘杰门诊部负有搬离物品将店面交还国土厅招待所的义务，根据租赁合同的约定，刘杰门诊部应在租赁期限届满后5日内搬离，否则视为放弃遗留物品。双方当事人均主张租赁店面的前门在2014年3月18日之前并未被堵住，在此期间刘杰门诊部完全可以将物品搬离；刘杰门诊部主张前门系被国土厅招待所堵住，没有证据予以证明，且根据其提交的照片、视频及其陈述，店面后门系其加锁，即使是在前门被堵后，其仍可从后门进入店面，但其仍怠于履行搬离物品、交还店面的义务，同时亦是怠于行使取回其所有物品的权利，根据合同约定视为其放弃遗留物品；且因刘杰门诊部已于2014年停止营业，国土厅招待所于2017年5月4日向其法定代表人刘杰的户籍地址邮寄律师函，国土厅招待所在搬离物品前已尽到合理的催告。现刘杰门诊部诉请返还其遗留在租赁店面内的物品，于法无据，但基于国土厅招待所愿意返还目前由其保管的部分物品，对经过双方现场确认的该部分物品以及国土厅招待所自认由其保管的物品予以返还；刘杰门诊部主张的其余物品中，有部分无法明确，且其提供的2014年拍摄的照片和视频不足以证明其主张，故一审法院不予支持。关于国土厅招待所的反诉诉请，一审法院认为，刘杰门诊部在租赁合同终止后，未履行办理物品、交还店面的义务，将大量物品留存在租赁店面内，长期占用店面，应向国土厅招待所支付自2014年1月1日起至2017年5月17日期间的占用费。国土厅招待所主张按照双方最后一份租赁合同约定的租金标准计算占用费，一审法院予以支持，刘杰门诊部应支付的占用费为5200元/月×（40月+17天÷30天/月）≈210946.67元，现国土厅招待所诉请金额为210600元，少于上述金额，一审法院予以照准。至于搬运费，一审法院认为，刘杰门诊部未履行合同义务，将物品留存在租赁店面，长期占用租赁店面，国土厅招待所为收回店面而将物品搬离，因此支出的搬运费应由刘杰门诊部承担。判决如下：一、国土厅招待所于本判决生效之日起十日内向刘杰门诊部返还：牙科综合治疗台5套、TROPHY仪器主机及显示器2套、DENTAL灭菌器1台、梅生牌X线机1台、中型空压机1台、小型空压机1台、不锈钢手术推车4台、柴油发电机组1台、创维电视机1台、TCL电视机5台、电脑主机1台、电脑显示器1台、打印机1台、大型空压机1台、空调3台；二、刘杰门诊部于本判决生效之日起十日内向国土厅招待所支付自2014年1月1日起至2017年5月17日止的店面占用费210600元；三、刘杰门诊部于本判决生效之日起十日内向国土厅招待所支付搬运费5000元；四、驳回刘杰门诊部的其他诉讼请求。案件受理费15600元，适用简易程序减半收取7800元，反诉费2267元，均由刘杰门诊部负担。
二审中，刘杰门诊部提交新证据、2017年12月16日4张照片，以此证明物品全部被损坏拆解了。经质证，国土厅招待所认为，该照片真实性无异议，但认为并不是因为国土厅招待所行为造成的损害。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，刘杰门诊部与国土厅招待所签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容并未违反我国法律法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方应当根据合同的约定全面履行合同约定各自的义务。租赁合同届满后，刘杰门诊部既未与国土厅招待所续签租赁合同，亦未继续支付租金，双方之间的租赁关系已经终止。根据租赁合同第四条第六款的约定，租赁合同期满或合同解除时，刘杰门诊部必须在五天内搬出，搬迁到期后若仍有物品，视为刘杰门诊部放弃，由国土厅招待所处理。而刘杰门诊部在租赁合同届满后，在未继续交纳租金的情况下，且在国土厅招待所催促其搬离并交还租赁店面的情况下，刘杰门诊部仍未履行搬离义务，依合同约定，国土厅招待所有权处理租赁店面内留置的物品，不属于无权占有上述物品的情形。一审法院基于国土厅招待所自愿返还现有遗留物品，判决国土厅招待所向刘杰门诊部返还现有存放物品，并无不当。因刘杰门诊部未按期搬离物品并继续占用租赁店面的行为已经构成违约，其应承担赔偿损失的违约责任。考虑到双方之间原有租赁关系，刘杰门诊部占用租赁店面造成的损失应为国土厅招待所无法正常使用租赁物的租金损失，故一审法院按双方最后一份租赁合同约定的租金5200元/月的标准计算占用费，是正确的。综上，上诉人刘杰门诊部的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判执行。二审案件受理费2267元，由上诉人刘杰门诊部负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 平
审判员 连 萍
审判员 林 蕤
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭婧婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。