wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2444号
原告：湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行，住所地湘潭市岳塘区芙蓉大道100号汽车东站主体大楼北侧附楼一楼。
负责人：邓动，支行行长。
委托诉讼代理人：刘敏，女，1980年6月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵丽，女，1985年3月16日出生，汉族。
被告：湖南文达阀门制造有限公司，住所地湘潭县易俗河镇荷花南路1号（湘潭天易示范区）。
法定代表人：吴伯文，总经理。
被告：吴伯文，男，1976年4月18日出生，汉族。
被告：王昆，女，1977年10月15日出生，汉族。
原告湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行与被告湖南文达阀门制造有限公司、吴伯文、王昆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行的委托诉讼代理人刘敏、赵丽到庭参加诉讼，被告湖南文达阀门制造有限公司、吴伯文、王昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的板塘支行借字2016第145号流动资金借款合同；2、被告湖南文达阀门制造有限公司立即归还原告湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行借款1350000元及利息35535.94元（计算至2017年10月21日，实际应按约定利率计算至全部借款清偿之日止）；3、被告吴伯文、王昆对上述借款及利息承担连带清偿责任；4、被告湖南文达阀门制造有限公司、吴伯文、王昆承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月8日，原告与被告湖南文达阀门制造有限公司签订《流动资金借款合同》编号：板塘支行借字2016第145号和《最高额抵押合同》合同编号：（板塘支行）高抵字[2016]第145号，合同约定原告向借款人湖南文达阀门制造有限公司发放借款135万元用于购材料，期限一年，借款月利率为6.525‰，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定。借款合同签订后，原告向被告发放了该笔借款。在借款合同签订时，被告吴伯文、王昆向原告出具担保书，承诺自愿对上述借款承担连带责任保证。2017年7月5日，因被告湖南文达阀门制造有限公司向原告申请对该笔借款进行展期，展期期限一年，自2017年7月8日至2018年7月8日，展期期间借款月利率按7.521‰执行。被告自2017年7月8日开始拖欠原告借款利息，至今未能如期清偿。
原告湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证复印件、负责人身份证明，拟证明原告主体适格；
2、湖南文达阀门制造有限公司营业执照、吴伯文、王昆身份证复印件，拟证明被告主体适格；
3、《流动资金借款合同》2份、《最高额抵押合同》1份、《抵押合同》2份、《借据》1份、《借款展期协议》2份、承诺书1份、担保书2份、董事（股东）会决议2份、送达文书地址约定书2份、共同借款人承诺书、抵押物清单、动产抵押登记书、动产抵押变更登记书各1份，拟证明：1、被告向原告贷款135万元属实，且原告依约发放了借款金额；2、被告以其公司名下的机器设备为该笔贷款提供了抵押担保；3、被告吴伯文、王昆为该笔借款提供了连带责任担保；4、合同对宣布贷款逾期的情形做了约定。
被告湖南文达阀门制造有限公司、吴伯文、王昆未答辩，也未向法庭提供证据。
被告湖南文达阀门制造有限公司、吴伯文、王昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利。
本院对原告提供的证据1-3经审查核实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年7月8日，原告与被告湖南文达阀门制造有限公司签订《流动资金借款合同》（板塘支行借字2016第145号）和《最高额抵押合同》（板塘支行高抵字[2016]第145号），合同约定原告向借款人湖南文达阀门制造有限公司发放借款135万元用于购材料，期限一年，借款月利率为6.525‰，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定，借款人欠息一个月以上，贷方可单方解除合同，提前收回贷款本金和利息。借款合同签订后，原告向被告发放了该笔借款。在借款合同签订时，被告吴伯文、王昆向原告出具担保书，承诺自愿对上述借款承担连带责任保证。2017年7月5日，被告湖南文达阀门制造有限公司向原告申请对该笔借款进行展期，展期期限一年，自2017年7月8日至2018年7月8日，展期期间借款月利率按7.521‰执行。
另查明：被告湖南文达阀门制造有限公司自2017年7月8日起就未支付原告借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告湖南文达阀门制造有限公司签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。原告向被告湖南文达阀门制造有限公司提供了借款，被告湖南文达阀门制造有限公司应按照合同的约定按时支付利息。现被告湖南文达阀门制造有限公司无正当理由拒不按时支付相应的利息，构成违约。根据借款合同的约定，原告可以单方解除合同。原告诉请解除原告与被告签订的板塘支行借字2016第145号流动资金借款合同，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告湖南文达阀门制造有限公司偿还借款本金1350000元及利息35535.94元（计算至2017年10月21日，实际应按约定利率计算至全部借款清偿之日止）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告吴伯文、王昆自愿对上述债务承担连带保证责任，原告诉请被告吴伯文、王昆对上述借款及利息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行与被告湖南文达阀门制造有限公司于2016年7月8日签订的板塘支行借字2016第145号流动资金借款合同；
二、被告湖南文达阀门制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行借款本金1350000元及利息（2017年10月21日前的利息35535.94元，并2017年10月22日后的利息，以借款本金1350000为基数，按照借款合同约定的利率计算至借款本金全部清偿之日止）；
三、被告吴伯文、王昆对上述判项二确定的全部债务承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17260元，减半收取8630元，财产保全费5000元，合计13630元，由被告湖南文达阀门制造有限公司、吴伯文、王昆共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 赖浩翔
二〇一八年一月三日
法官助理黄义华
代理书记员 欧阳军
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0321民初386号
原告：王晓丽，女，1983年6月13日生，山西省平定县人，现住平定县。
被告：冯素花，女，1965年10月22日生，山西省平定县人，现住平定县。
委托诉讼代理人：陈娥平，山西真安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝雯蕊，山西真安律师事务所律师。
原告王晓丽诉被告冯素花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓丽、被告冯素花及其委托诉讼代理人陈娥平、郝雯蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、整容费用、修车费等共计3.8万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月3日15时左右，被告擅自闯入原告王晓丽家中，被告将原告脸部抓伤，经过治疗和休养，直到起诉时，原告脸部还有明显疤痕，严重影响原告面部美观，给原告造成巨大心理阴影。2017年7月24日某公安局对被告冯素花伤害原告行为作出行政处罚决定书，对其行政罚款500元。被告除殴打原告外，还在2017年2月24日22时10分许，无事拦截原告轿车，将车身外侧踢坏，原告因此重新钣金维修喷漆，造成损失1500元。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告辩称，原告对事情的发生有严重过错。原告不仅破坏了被告的家庭，并且是原告首先到被告家对被告进行的殴打，被告多次对原告进行劝阻，并找人调解，原告均不改，故被告不应该承担赔偿责任。原告应当对其行为自行负责。综上，请驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张提供以下证据：
1、派出所对被告的行政处罚决定书，证实：事实的经过及我受伤的情况。2、某医院门急诊病历手册一份、药房票据一张、某医院的诊断证明书一份、新型农合处方笺两份、门诊票据两支、鉴定费票据（245元）、修车费票据（1650元）。证实医疗花费情况、汽车修理费花费情况、鉴定费花费情况。我是农民户口，关于误工费，我主张三个月的误工费，按农民标准进行计算。3、照片两张，证实：被告当时将我的脸抓伤的事实。
被告质证如下：对派出所对被告的行政处罚决定书，不认可。行政处罚决定书于2017年7月26日给我送达过，当时派出所说此决定书是为了交待原告。我在收到行政处罚决定书后，未提起行政复议。对原告面部外伤的原因不认可。对新型农合处方笺两份，不认可。对处方的内容及治疗的必要性有异议。对门诊票据两支，真实性无异议，关联性有异议。原告伤情不是被告导致的，不应该由被告承担。对药房票据一张，不认可。因为此票据无任何医疗机构的建议，所以我们认为这些药品购买的合理性和必要性不存在。对鉴定费票据，不认可，因为此票据是治安处理过程中产生的，与本案没有关系。对修车费票据，首先本案是一个生命权、健康权、身体权纠纷，不是财产纠纷。因为此票据是2017年3月开的发票，在此期间，被告未对原告车辆进行过损害的行为。不应该由被告承担。对照片两张，照片中伤情不是被告所致。
被告提供如下证据证实自己的主张：
1、张某和张某1的证人证言，证实：2016年9月的一天，给原、被告调解的过程。原告对事情的发生有过错。张某和张某1是某村书记和村长。2011年至2012年期间，原告就和我的丈夫有不正当关系了。
2、2012年至2013年期间原告和被告丈夫电话记录六页，证实：冯素花的丈夫和原告经常通话的记录。
3、2016年4月26日被告遭受原告殴打后致被告住院治疗四天的病历。证实：原告对本案的发生有过错。
原告质证如下：对张某和张某1的证人证言，有过此场合，具体写什么内容我不清楚。对通话记录，我认可，都是被告丈夫给我打的，不是我打的。对被告2016年4月26日的病历，是因为被告去我工作的地方去闹过，回来后去过被告家，具体病历与我无关。我与被告丈夫没有不正当关系，仅凭电话记录我不认可。
本院依法调取了某派出所就此案的治安卷宗，并当庭出示了以下证据：（1）行政处罚决定书，查明的事实是：2016年11月3日15时左右，在王晓丽的家中，被告冯素花与原告王晓丽因琐事发生争执，后发生打架，冯素花将王晓丽的脸部抓伤。某公安局于2017年7月24日下达行政处罚决定书，依法给予冯素花行政罚款伍佰元之处罚。（2）派出所对冯素花的询问笔录（2017年2月25日0时20分至2017年2月25日1时43分）。（3）派出所对王晓丽的询问笔录（2016年11月9日15时28分至2016年11月9日16时00分；2016年11月22日10时10分至2016年11月22日10时18分；2017年2月28日22时42分至2017年2月28日23时11分）。（4）派出所对冯素花的行政处罚告知笔录。（5）鉴定意见通知书。（6）法医学人体损伤程度鉴定书。（7）嫌疑人王晓丽和冯素花的归案情况说明。（8）某派出所的复核材料和情况说明。原告对以上部分证据无异议。被告认为，关于原告要求的车辆损失，事实是：我在平定县某路段见着原告的车了，我想看看我丈夫是否在原告车里，后我的手被原告车夹住了，原告不给开，我才拍了原告的车，后来原告就报了警，并未对车形成损坏。派出所对冯素花的笔录不属实，因为冯素花未签字。派出所复核材料和情况说明中说冯素花对殴打原告的事实认可不属实。因为冯素花并未签字，认可的事实也不存在。公安局认定事实的依据只有原告的陈述，依据不足，处罚认定的事实不存在。关于此件事情，我多次找派出所民警处理，民警告诉我原告是针对我丈夫的，不是针对我的。至于罚款伍佰元也没有实际让我支付。
结合原、被告陈述、举证及本院调取的证据，本院查明的事实是：被告认为其丈夫与原告有不正当关系，双方之间存在矛盾。为此，2016年11月3日15时左右，在原告王晓丽的家中，被告冯素花与原告王晓丽发生争执，后发生打架，被告将原告的脸部抓伤。经某医院诊断：面部外伤。经司法鉴定中心鉴定，王晓丽的损伤为轻微伤。2017年7月24日，某公安局下达行政处罚决定书，对冯素花处行政罚款伍佰元之处罚。
本院对原告王晓丽受伤后形成的损失依法核定如下：1、医疗费138元；2、误工费1236.9元，误工天数酌情计7天，每天176.7元，为1236.9元；3、交通费酌定100元；4、鉴定费245元，以上损失共计1719.9元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告冯素花处事不冷静，到原告住处与原告发生争执致原告脸部受伤。对由此给原告形成的损失被告理应承担相应的赔偿责任。对原告诉讼主张中合理部分本院予以支持。就原告所主张的整容费用，因其未能举证证明具体数额和花费；就修车费一节，因无证据证实车辆受损原因确系被告所为，故对该两项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告冯素花于本判决生效之日起十日内赔偿原告王晓丽因本次受伤造成的医疗费、误工费、交通费、鉴定费等损失共计1719.9元。
二、驳回原告王晓丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告冯素花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 周志军
二〇一八年三月二十日
书记员 赵国慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15887号
原告：季守金，男，1969年3月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：刘后权，男，1962年8月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：张彩梅，女，1967年1月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告季守金诉被告刘后权、张彩梅追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季守金到庭参加诉讼，被告刘后权、张彩梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季守金向本院提出诉讼请求：判决被告刘后权、张彩梅归还原告代偿款312800.21元及利息（利息自2017年9月21日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年9月26日，二被告向江苏沭阳农村商业银行刘集支行借款300000元，年利率12.44100%，借款期间为2016年9月26日至2017年9月22日，还款方式为：按固定周期付息、到期还本，原告为被告作了担保，借款期间及借款到期后，二被告没有按约定还款，原告为二被告还本付息计312800.21元。
被告刘后权、张彩梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，被告刘后权作为借款人，原告季守金、案外人孙成明作为保证人，与江苏沭阳农村商业银行刘集支行（以下简称贷款人）签订《最高额个人保证担保借款合同》，约定担保人自愿为被告刘后权自2016年9月23日起至2017年10月8日止最高本金余额不超过人民币300000元的借款提供连带责任保证，被告张彩梅是上述借款的共同借款人。后贷款人向被告刘后权发放贷款300000元，二被告未按约偿还贷款本息。
2017年6月30日、7月31日、8月31日、9月21日，原告先后四次为被告刘后权、张彩梅代偿3214.16元、3215.25元、3230.13元、303230.67元，借款本息合计312800.21元。
以上事实，有原告陈述、共同借款承诺书、放款凭证、最高额个人保证担保借款合同、收贷收息凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人，其在实际代偿后依法有权向债务人即被告刘后权、张彩梅追偿。被告刘后权、张彩梅应依法给付原告代偿款312800.21元及利息，利息应从代偿次日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付，原告要求利息按月利率2%计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘后权、张彩梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告季守金代偿款312800.21元及利息（以9569.54元为本金自2017年9月21日起至实际给付之日止，以303230.67元为本金自2017年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告季守金其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5992元，减半收取2996元，由被告刘后权、张彩梅负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5992元。
审判员 王俊伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 莎 莎
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0105刑初1号
公诉机关湾里区人民检察院。
被告人洪金龙，男，1986年2月6日出生，汉族，初中文化程度，在外开车为业，出生地安徽省蚌埠市固镇县，住安徽省蚌埠市固镇县。因涉嫌盗窃罪，2017年11月15日被南昌市公安局湾里分局取保候审。2018年1月2日被南昌市湾里区人民检察院取保候审。同年2月1日被湾里区人民法院取保候审。同月9日经本院决定逮捕，同日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所
湾里区人民检察院以湾检公诉刑诉[2018］1号起诉书指控被告人洪金龙犯盗窃罪，于2017年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。湾里区人民检察院指派检察员谢珮出庭支持公诉。被告人洪金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年9月25日，被告人洪金龙驾驶车牌为皖Ｃ×××××的货车来到九江庐山服务区加油站，在准备给货车加油时，发现加油机上有一张未从卡槽内退出的中国石化加油卡，见前面加油的货车已经离开，遂起贪念，将该张中国石化加油卡盗走。同日，被告人洪金龙驾驶货车先后来到湾里西外环西加油站、赣州南康增坑服务区西加油站，用盗得的加油卡分别消费2460.65元、849.52元，共计消费3310.17元。后被告人洪金龙将该张加油卡丢弃。2017年11月15日，被告人洪金龙主动至南昌市公安局湾里分局投案，交待自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人损失3310.17元。
上述事实，被告人洪金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、中国石化加油IC卡台帐对账单、户籍证明、归案情况说明等书证，被害人顾某的陈述，被告人洪金龙的供述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪金龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3310.17元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人洪金龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后一个月内交清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 翔
二〇一八年二月九日
书记员 杨玉洁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第791号
原告：周炯毅。
委托代理人：薛国民、吴国金。
被告：黄彦彪。
被告：蔡红梅。
原告周炯毅为与被告黄彦彪、蔡红梅买卖合同纠纷一案，于2010年5月26日起诉来院，本院于同日立案受理，依法决定由代理审判员刘青红独任审判。根据原告申请，本院于2010年5月26日作出（2010）绍商初字第791号财产保全的民事裁定并已执行。诉讼过程中，因采用其他方式无法向两被告送达有关法律文书，需以公告方式送达，故组成合议庭，于2010年10月14日公开开庭进行�审理。原告周炯毅的委托代理人吴国金到庭参加诉讼。被告黄彦彪、蔡红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周炯毅诉称，2009年11月至2010年1月间，原、被告双方有买卖布匹的业务往来。在业务往来中，被告结欠原告货款36，523元未付。另查，两被告系夫妻关系。此后，原告曾多次向两被告催讨货款，均未果。故起诉要求判令两被告人支付货款36，523元，并偿付自起诉之日起至款清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本案的诉讼费用由两被告承担。
被告黄彦彪、蔡红梅在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：发货欠款单六份，以证明原、被告之间的业务往来关系，及被告结欠货款36，523元的事实。发货单上面货款总计66，523元，被告已支付30，000元，现尚欠36，523元。
被告黄彦彪、蔡红梅未提交相关证据。
被告黄彦彪、蔡红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述真实合法，予以确认。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2009年11月至2010年1月，原告与被告黄彦彪之间有买卖布匹的业务往来。原告共向被告黄彦彪交付货物价值66，523元，被告黄彦彪已支付货款30，000元，尚欠36，523元未予支付，双方形成纠纷。
本院认为，原告与被告黄彦彪之间的买卖合同关系，未违反我国法律、法规的禁止性规定，依法受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现被告黄彦彪未按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合�中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同中买受方的被告支付货款的权利，故对原告要求被告黄彦彪支付尚欠货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因被告蔡红梅并非本案买卖合同的相对方，原告要求其承担共同付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄彦彪应支付给原告周炯毅货款人民币36，523元，并支付该款自2010年5月26日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回�告周炯毅的其他诉讼请求。
如被告黄彦彪未按本判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，财产保全申请费420元，合计1，133元，由被告黄彦彪负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费713元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 屠李强
代理审判员 刘青红
人民陪审员 魏木根
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 傅加勋
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执1511号
申请执行人:李进财。
被执行人：赵福成。
本院在执行李进财与赵福成民间借贷纠纷一案中，申请执行人李进财于2017年4月21日向我院申请执行。申请执行标的为84.2万元，未执行标的84.2万元。本案在执行过程中，于2017年4月21日向被执行人发出执行通知书，财产报告表及限制高消费令，2017年7月20日将被执行人列为失信被执行人。对被执行人名下存款、证券、车辆、房产进行了查询，未查询到可供执行财产。经本院查找及申请执行人证实，现被执行人下落不明，此案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志斌
审判员 孟祥飞
审判员 王国龙
二〇一七年九月十九日
书记员 张晓晨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初2435号
原告：广西斯普瑞物业服务有限公司，住所地钦州市子材东大街杨帆大道东面，统一社会信用代码：91450700561573474M。
法定代表人：王卫国，董事长。
委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琳，广西源群律师事务所实习律师。
被告：秦川原，男，1990年3月3日出生，瑶族，住所地广西灵川县。
本院在审理原告广西斯普瑞物业服务有限公司诉被告秦川原物业服务合同纠纷一案中，原告广西斯普瑞物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请自愿撤回本案诉讼，这是原告广西斯普瑞物业服务有限公司的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广西斯普瑞物业服务有限公司撤回本案起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告广西斯普瑞物业服务有限公司负担。
审判员 谢春铃
二〇一七年十一月八日
书记员 杨二月
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1452号
申请执行人王井礼与被执行人李文龙、栾国华民间借贷纠纷一案，德惠市人民法院于2017年6月13日作出（2017）吉0183民初3889号民事调解书已经发生法律效力。权利人王井礼依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人王井礼撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2017）吉0183民初3889号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于天志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 董训明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2769号
原告浙ＸＸ岳包装机械有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区毓蒙路2号。
法定代表人夏碎娒，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、方成，浙江合一律师事务所律师。
被告山东鲁岳彩印有限公司，住所地山东省泰安市泰山区南关路12号。
法定代表人王树军。
原告浙ＸＸ岳包装机械有限公司与被告山东鲁岳彩印有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月18日提起诉讼，诉请（已变更）：依法判决被告山东鲁岳彩印有限公司支付原告货款53000元；被告支付逾期付款违约金（以53000元为基数自2015年12月21日起按每月2%计算至履行完毕之日止）；诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，原告与被告签订产品购销合同一份，约定被告向原告购买SQZK130GA20切纸机一台，约定价款123000元，由被告先支付定金60000元，余款六个月结清，并约定，如被告不按约定期限及数额向原告支付货款，每逾期一天，按应付货款额的千分之五支付违约金，以天累计。合同签订后，被告依约支付60000元定金，原告依约向被告发货。2015年6月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款63000元，约定由被告于2015年12月20日前付清，并由被告在货款确认单上签名盖印确认。此后，被告支付原告货款10000元，剩余53000元尚未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东鲁岳彩印有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙ＸＸ岳包装机械有限公司货款53000元及违约金（以53000元为基数自2015年12月21日起按每月2%计算至实际履行之日止），款交本院转付。
如果被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1204元，减半收取602元，由被告山东鲁岳彩印有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其预交的受理费1702元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一六年四月二十八日
（代）书记员 叶 敏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初241号
原告：刘�，女，1980年8月3日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师。
被告：王雪玲，女，1986年11月6日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告：章年柱，男，1980年5月l1日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：冯子恒，广西越洲律师事务所律师。
原告刘敏与被告王雪玲、章年柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人陈业芸、被告章年柱的委托诉讼代理人冯子恒到庭参加诉讼，被告王雪玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告王雪玲、章年柱共同偿还原告借款本金130000元；2.判决被告王雪玲、章年柱支付欠款利息26460元（利息计算，以70000元为本金，按月息2%，从2016年3月20日至2016年3月30日，为460元；以130000元为本金，按月息2%，从2016年3月31日起至2017年1月31日，为26000元，以后另计）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告王雪玲原是同事关系，2015年9月，被告王雪玲称其经营一些短期投资项目，收效可观，但其资金不足，要求原告向其出借部分款项，并承诺每月给3%的利息，原告基于对其的信任，遂于2015年9月30日向被告王雪玲出借现金30000元；2015年11月1日向被告王雪玲出借现金30000元；2015年12月6日向被告王雪玲出借现金30000元；2015年12月19日向被告王雪玲出借现金20000元；2016年2月3日向被告王雪玲出借现金20000元。期间，被告王雪玲均按时向原告支付利息，并归还了部分本金，至2016年3月20日，被告王雪玲尚欠原告70000元，并重新向原告出具借条予以确认，同时约定月利率5%。2016年3月30日，被告王雪玲又称继续投资，又向原告再借款，并承诺每月给利息5%，原告基于对其的信任，又见可以得到5%的利息，遂再向被告王雪玲出借现金60000元，约定月利率5%，被告王雪玲出具借条予以确认。因此，至2016年3月30日，被告王雪玲共欠原告本金130000元。2016年4月，被告王雪玲即辞职，不再原告联系，更没有将借款本息归还原告。
被告章年柱答辩称，被告王雪玲借款时，被告章年柱不知情。被告王雪玲所借的款并不用于家庭共同生活开支，而是�法集资，被王冰诈骗去了。另外，借条内容没有提到利息，对于原告主张的利息被告章年柱不认可。所以，该笔借款不应由被告章年柱承担偿还义务。
被告王雪玲在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月至2016年2月期间，被告王雪玲向原告借款五笔，共130000元。至2016年3月20日，原告与被告王雪玲结算，被告王雪玲尚欠原告70000元，并重新向原告出具借条，但借条对利息的约定不明确。2016年3月30日，被告王雪玲又向原告再借款60000元，并向原告出具借条，借条对利息的约定不明确。经原告多次催收，被告�雪玲没有将借款归还原告。
另查明，被告王雪玲与被告章年柱是夫妻关系。被告王雪玲于2016年3月21日将920000元借给王冰。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条、借款合同、微信聊天摘录以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告向本院提供的借据合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告主张被告偿还本息，本院予以支持。因原、被告双方对利息的约定不明，所以，只应支持原告自逾期还款之日（2017年1月16日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，对原告主张被告自2016年3月20日起超过年利率6%支付利息的部分，不符合法律的规定，本院不予以支持。被告王雪玲与被告章年柱是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告章年柱没能向本院提交证据，证实原告与被告王雪玲明确约定为个人债务，或者证明是属于�姻法第十九条第三款规定的情形。被告王雪玲所借的债务已转借给了王冰。至于王雪玲是否被王冰诈骗，是另一法律关系。所以本院认为，该借款应为被告夫妻共同债务，被告王雪玲、章年柱对该借款承担共同偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2017年1月16日向本院起诉主张被告偿还借款，本院予以支持。被告王雪玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，的规定，判决如下：
一、被告王雪玲、章年柱共同偿还原告刘敏借款本金130000元并支付利息（利息以130000元为本金，按照年利率6%，自2017年1月16日起计算利息至还清本息之日止）；
二、驳回原告刘敏其他诉讼请求。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3429元，减半收取计1715元，由原告刘敏负担290元，由被告王雪玲、章年柱共同负担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 郑宪尚
二〇一七年四月十二日
书记员 陆伟强
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0702民初241号原告：刘�，女，1980年8月3日出生，汉族，住钦州市钦南区。委托诉讼代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师。被告：王雪玲，女，1986年11月6日出生，汉族，住钦州市钦南区。被告：章年柱，男，1980年5月l1日出生，汉族，住钦州市钦南区。委托诉讼代理人：冯子恒，广西越洲律师事务所律师。原告刘敏与被告王雪玲、章年柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人陈业芸、被告章年柱的委托诉讼代理人冯子恒到庭参加诉讼，被告王雪玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告王雪玲、章年柱共同偿还原告借款本金130000元；2.判决被告王雪玲、章年柱支付欠款利息26460元（利息计算，以70000元为本金，按月息2%，从2016年3月20日至2016年3月30日，为460元；以130000元为本金，按月息2%，从2016年3月31日起至2017年1月31日，为26000元，以后另计）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告王雪玲原是同事关系，2015年9月，被告王雪玲称其经营一些短期投资项目，收效可观，但其资金不足，要求原告向其出借部分款项，并承诺每月给3%的利息，原告基于对其的信任，遂于2015年9月30日向被告王雪玲出借现金30000元；2015年11月1日向被告王雪玲出借现金30000元；2015年12月6日向被告王雪玲出借现金30000元；2015年12月19日向被告王雪玲出借现金20000元；2016年2月3日向被告王雪玲出借现金20000元。期间，被告王雪玲均按时向原告支付利息，并归还了部分本金，至2016年3月20日，被告王雪玲尚欠原告70000元，并重新向原告出具借条予以确认，同时约定月利率5%。2016年3月30日，被告王雪玲又称继续投资，又向原告再借款，并承诺每月给利息5%，原告基于对其的信任，又见可以得到5%的利息，遂再向被告王雪玲出借现金60000元，约定月利率5%，被告王雪玲出具借条予以确认。因此，至2016年3月30日，被告王雪玲共欠原告本金130000元。2016年4月，被告王雪玲即辞职，不再原告联系，更没有将借款本息归还原告。被告章年柱答辩称，被告王雪玲借款时，被告章年柱不知情。被告王雪玲所借的款并不用于家庭共同生活开支，而是�法集资，被王冰诈骗去了。另外，借条内容没有提到利息，对于原告主张的利息被告章年柱不认可。所以，该笔借款不应由被告章年柱承担偿还义务。被告王雪玲在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月至2016年2月期间，被告王雪玲向原告借款五笔，共130000元。至2016年3月20日，原告与被告王雪玲结算，被告王雪玲尚欠原告70000元，并重新向原告出具借条，但借条对利息的约定不明确。2016年3月30日，被告王雪玲又向原告再借款60000元，并向原告出具借条，借条对利息的约定不明确。经原告多次催收，被告�雪玲没有将借款归还原告。另查明，被告王雪玲与被告章年柱是夫妻关系。被告王雪玲于2016年3月21日将920000元借给王冰。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条、借款合同、微信聊天摘录以及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原告向本院提供的借据合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告主张被告偿还本息，本院予以支持。因原、被告双方对利息的约定不明，所以，只应支持原告自逾期还款之日（2017年1月16日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，对原告主张被告自2016年3月20日起超过年利率6%支付利息的部分，不符合法律的规定，本院不予以支持。被告王雪玲与被告章年柱是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告章年柱没能向本院提交证据，证实原告与被告王雪玲明确约定为个人债务，或者证明是属于�姻法第十九条第三款规定的情形。被告王雪玲所借的债务已转借给了王冰。至于王雪玲是否被王冰诈骗，是另一法律关系。所以本院认为，该借款应为被告夫妻共同债务，被告王雪玲、章年柱对该借款承担共同偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2017年1月16日向本院起诉主张被告偿还借款，本院予以支持。被告王雪玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，的规定，判决如下：一、被告王雪玲、章年柱共同偿还原告刘敏借款本金130000元并支付利息（利息以130000元为本金，按照年利率6%，自2017年1月16日起计算利息至还清本息之日止）；二、驳回原告刘敏其他诉讼请求。上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费3429元，减半收取计1715元，由原告刘敏负担290元，由被告王雪玲、章年柱共同负担1425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  郑宪尚二〇一七年四月十二日书记员  陆伟强
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执242号
申请执行人：杨芳，女，汉族，1976年7月21日生，住镇江。
被执行人：镇江市港南电子有限公司，住所地镇江市新区大港街道东方路66号。
诉讼代表人：蒋森林，该企业管理人负责人。
杨芳与镇江市港南电子有限公司经济补偿金纠纷一案，镇江经济开发区人民法院（2016）苏11民初313号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人杨芳向镇江经济开发区人民法院申请强制执行。镇江经济开发区人民法院在执行中，以涉及镇江市港南电子有限公司为被执行人的案件有多件，请求将该案移送本院执行。本院于2017年6月19日立案执行。执行中，本院作出（2017）苏11执193号决定书，将涉及镇江市港南电子有限公司为被执行人的案件移送破产审查。2017年10月24日，本院作出（2017）苏11破申15号民事裁定书，裁定受理镇江市港南电子有限公司的破产清算申请。2017年12月11日，本院作出（2017）苏11破7号民事裁定，宣告镇江市港南电子有限公司破产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但被执行人被宣告破产，本案执行应予终结，申请执行人对被执行人享有的债权应通过破产程序予以主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下:
本院（2017）苏11执242号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张巧林
审判员 许宏亮
审判员 张 镇
二〇一七年十二月十三日
书记员 余承娟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第2806号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行开发区支行。住所地：临沂市兰山区蒙山大道北段。
负责人：张建海，行长。
被执行人：丰茂军，男，1978年11月29日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人：邵明伟，男，1974年2月12日生，汉族，住临�市河东区。
本院依据已经发生法律效力的（2009）临兰商初字第4161号民事判决书，在执行申请执行人东临沂兰山农村合作银行开发区支行与被执行人丰茂军、邵明伟借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人丰茂军与案外人任勇红系夫妻关系。申请执行人申请冻结被执行人丰茂军与其妻任勇红（女，1977年12月23日生，身份证号码：，汉族，临沂市河东区）共有的在任勇红账户内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人丰茂军与其妻任勇红共有的在任勇红账户内的银行存款16万元。冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年十月二十四日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2011）临兰执字第2806号申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行开发区支行。住所地：临沂市兰山区蒙山大道北段。负责人：张建海，行长。被执行人：丰茂军，男，1978年11月29日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人：邵明伟，男，1974年2月12日生，汉族，住临�市河东区。本院依据已经发生法律效力的（2009）临兰商初字第4161号民事判决书，在执行申请执行人东临沂兰山农村合作银行开发区支行与被执行人丰茂军、邵明伟借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人丰茂军与案外人任勇红系夫妻关系。申请执行人申请冻结被执行人丰茂军与其妻任勇红（女，1977年12月23日生，身份证号码：，汉族，临沂市河东区）共有的在任勇红账户内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人丰茂军与其妻任勇红共有的在任勇红账户内的银行存款16万元。冻结期限一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 刘 进二〇一六年十月二十四日书记员 王德鑫
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初28号
原告：徐凤祥，男。
被告：杨凤学，男。
委托诉讼代理人：张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。
原告徐凤祥与被告杨凤学劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤祥到庭参加诉讼，被告杨凤学委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
徐凤祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告补发所欠工资8,600.00元；2.要求被告支付原告误工费及来回车费3,000.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月原告到齐市恒大名都工作，并与被告有了劳动关系，2016年被告未支付原告工资，为维护原告合法权利，故诉至法院。
杨凤学辩称：对原告主张的欠工资8600.00元，被告予以认可。关于误工费和车费不能证明实际产生，与本案无关，我方不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.欠条一张，证实被告欠原告工资8,600.00元；2.火车票六张，花费496.00元，证实向被告索要工资所产生的交通费。
被告对证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据2的真实性没有异议，但认为不能证实原告来法院处理起诉的事宜。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告杨凤学找到原告徐凤祥，让原告在恒大中心和恒大小商场为被告承包的该工程安装中央空调，原、被告双方未签订合同。原告完成工作之后，被告给原告结清了一部分工资，尚欠原告工资8,600.00元，2016年8月20日，被告给原告出具了欠条。原告起诉后为参加诉讼产生交通费496.00元。
本院认为，雇佣他人从事劳务，应按约定支付他人的劳务费。本案中，原告为被告提供劳务，虽未签订书面合同，双方亦形成事实劳务合同关系，被告应按约定支付原告劳务费。原告依据欠条主张拖欠的工资，理由正当，本院予以支持。原告所主张的交通费，经本院核实确与原告参与本次诉讼的时间相符，系诉讼产生的合理交通费用，应予支持。原告主张的误工费，未提供证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨凤学于本判决生效后十日内给付原告徐凤祥劳务费8,600.00元、交通费496.00元，共计9,096.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元，由被告杨凤学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐尔市中级人民法院。
审判长 辛 麟
审判员 王 颖
审判员 杨永龙
二〇一七年二月十六日
书记员 梁恩政
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0902刑初27号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人李某，男，1983年出生于山东省泰安市，户籍地派出所为泰安市，汉族，初中文化程度，个体经营户，住泰安市泰山区。因本案于2017年9月21日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2018]28号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年9月13日15时许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿泰安市泮河大街由西向东行驶至旧镇路时，被民警查获。经检验，李某血液酒精含量为103.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局刑事科学技术研究所的泰公刑鉴（毒）字【2017】041421号物证检验报告；酒精呼气测试单；血样提取登记表；视听资料；户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车查询单、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 莉
二〇一八年二月八日
书记员 张晓敏
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵民初字第610号
原告：高春海，男，汉族，齐河县人。
委托代理人：刘世强，齐河县赵官镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：孔祥武，男，汉族，齐河县人。
被告：高延春，男，汉族，齐河县人。
原告高春海诉被告孔祥武、高延春建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员鞠健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高春海及其委托代理人刘世强、被告孔祥武、高延春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高春海诉称：2013年春天，二被告雇佣我在新泰市玉兰花园为他们承包的工程干建筑活，完工后经结算，我的工资为30229元，被告孔祥武为我写了结算单。后经多次催要，二被告以没钱为由，至今未支付工资30229元。为此诉至法院，请求判令被告连带支付工资30229元，诉讼费用由被告承担。
被告孔祥武辩称：对欠原告工程款30229元无异议。
被告高延春辩称：我一共支付了原告42000元，是被告孔祥武分包给原告的工程，应由孔祥武偿还。
经审理查明，2013年春，原告高春海从两被告孔祥武、高延春承包的新泰市玉兰花园工地分包部分工程。两被告孔祥武、高延春之间系合伙关系。完工后经结算，原告的工程款总额是114574元，两被告支付给原告52345元，下余的62229元经催要，被告孔祥武支付原告2000元，被告高延春支付原告30000元，还剩30229元至今未付。现原告诉至本院，要求两被告连带偿还工程款30229元，但在庭审中被告孔祥武称应由被告高延春支付，而被告高延春称应由被告孔祥武支付。
上述事实由原告提供的结算单一份和原被告双方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本案庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告孔祥武、高延春承包了新泰市玉兰花园工地工程，将部分工程分包给原告高春海。完工经结算原告的工程款为114574元，两被告虽支付了部分款项，但仍有30229元至今未付，该欠款事实由原告提供的结算单一份为证，两被告对此亦均无异议，故对该欠款事实本院予以确认。被告孔祥武、高延春之间系个人合伙关系，根据相关法律规定，各合伙人对合伙的债务应承担连带清偿责任。虽然被告孔祥武辩称应由高延春支付拖欠的工程款，被告高延春辩称应由孔祥武支付拖欠的工程款，但合伙内部的利益分配纠纷不具有对抗合伙债务债权人的效力，两被告对拖欠的合伙债务30229元工程款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十三条之规定，判决如下：
被告孔祥武、高延春自本判决生效之日起七日内一次性连带支付原告高春海工程款30229元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告孔祥武、高延春连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 鞠 健
二〇一四年六月十三日
书记员 周玉迪
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2230号
原告：廖冬菊，居民。
被告：范高林，居民。
原告廖冬菊与被告范高林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告廖冬菊到庭参加诉讼，被告范高林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖冬菊诉称，2012年5月19日，被告范高林因做生意需要向原告借款45000元，口头约定月息二分，未约定还款日期。借款后，被告仅支付原告500元利息。现起诉要求被告范高林归还借款45000元，并支付利息（利息自2012年5月19日起至实际履行之日止按月利率2%计算。
被告范高林未提出答辩意见及证据。
经审理查明，被告范高林于2012年5月19日向原告出具借条一份，从原告廖冬菊处借现金45000元，借条还约定如未按期归还本金，全部按1%计算付息。原告将借款交给被告后，被告至今仅支付原告500元利息。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告范高林于判决生效后十日内归还原告廖冬菊借款45000元，并支付利息（利息自2012年5月19日起至实际还清之日止按月利率1%计算，扣除已付500元利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告范高林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 祝志敖
二〇一六年二月二日
书 记 员 毛一平
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执1404号
申请执行人齐骜。
被执行人彭涛。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初570号民事判决书已发生法律效力，申请执行人齐骜于2017年4月21日向我院申请执行。执行标的300000元，未执行标的为300000元。本案在执行过程中，我院向被执行人送达执行通知书、财产报告单。经网络查控系统查询被执行人财产信息，被执行人无不动产信息、无股权投资、银行账号内无大额存款，无车辆信息。本院对被执行人的下落进行了查找，未找到被执行人下落。经询问申请执行人，申请执行人无法提供被执行人的财产线索及下落。本院已向被执行人公告送达执行通知书、财产报告单、限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。上述执行内容，已告知申请执行人，申请执行人表示同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋洪军
审判员 张志斌
审判员 孟祥飞
二〇一七年十月二十五日
（院印）
书记员 张晓晨
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1734号
申请执行人王一旗。
被执行人胡国玉。
被执行人陈凤春。
王一旗与胡国玉、陈凤春民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）淮法民初字第1321号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，胡国玉应于判决生效后十日内返还王一旗借款10万元，承担利息（按月利率2%标准自2012年7月10日起计算至借款还清之日）；陈凤春对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1650元，由胡国玉、陈凤春负担。因胡国玉、陈凤春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王一旗向本院申请执行，本院于2014年11月14日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人胡国玉、陈凤春有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第1321号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宗殿荣
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年五月十三日
书记员 龚 媛
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2952号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡山起。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨第三工具厂。
法定代表人：李延滨，该厂厂长。
再审申请人胡山起因与被申请人哈尔滨第三工具厂（以下简称第三工具厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡山起申请再审称，第三工具厂始终为胡山起缴纳医疗保险并给予办理退休手续，说明胡山起与第三工具厂一直存在劳动关系，故第三工具厂应退还胡山起垫付的养老保险金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。
本院经审查认为，胡山起虽原为第三工具厂职工，但因其在第三工具厂改制时未能与单位达成一致意见，第三工具厂于2007年11月13日在报纸上刊登通知，要求胡山起等人三十日内至单位办理相关劳动关系协议，胡山起认可其看到通知，但其并未在限定时间内与单位重新办理劳动关系，且其自2006年2月19日后一直未到第三工具厂上班，第三工具厂也未向胡山起支付工资，故一、二审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二十六条的规定,认定双方当事人已解除劳动关系并无不当。第三工具厂虽然一直为胡山起缴纳医疗保险并办理退休手续，但并不能以此认定胡山起一直与第三工具厂之间存在劳动关系，故胡山起要求第三工具厂退还垫付的养老保险金的申请理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡山起的再审申请。
审判长 王雪杉
审判员 徐凤良
审判员 孙仕富
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 璞
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申2952号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡山起。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨第三工具厂。	法定代表人：李延滨，该厂厂长。	再审申请人胡山起因与被申请人哈尔滨第三工具厂（以下简称第三工具厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	胡山起申请再审称，第三工具厂始终为胡山起缴纳医疗保险并给予办理退休手续，说明胡山起与第三工具厂一直存在劳动关系，故第三工具厂应退还胡山起垫付的养老保险金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。	本院经审查认为，胡山起虽原为第三工具厂职工，但因其在第三工具厂改制时未能与单位达成一致意见，第三工具厂于2007年11月13日在报纸上刊登通知，要求胡山起等人三十日内至单位办理相关劳动关系协议，胡山起认可其看到通知，但其并未在限定时间内与单位重新办理劳动关系，且其自2006年2月19日后一直未到第三工具厂上班，第三工具厂也未向胡山起支付工资，故一、二审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二十六条的规定,认定双方当事人已解除劳动关系并无不当。第三工具厂虽然一直为胡山起缴纳医疗保险并办理退休手续，但并不能以此认定胡山起一直与第三工具厂之间存在劳动关系，故胡山起要求第三工具厂退还垫付的养老保险金的申请理由本院不予支持。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回胡山起的再审申请。	审判长  王雪杉	审判员  徐凤良	审判员  孙仕富	二〇一七年十二月八日	书记员  赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2952号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡山起。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨第三工具厂。法定代表人：李延滨，该厂厂长。再审申请人胡山起因与被申请人哈尔滨第三工具厂（以下简称第三工具厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡山起申请再审称，第三工具厂始终为胡山起缴纳医疗保险并给予办理退休手续，说明胡山起与第三工具厂一直存在劳动关系，故第三工具厂应退还胡山起垫付的养老保险金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院经审查认为，胡山起虽原为第三工具厂职工，但因其在第三工具厂改制时未能与单位达成一致意见，第三工具厂于2007年11月13日在报纸上刊登通知，要求胡山起等人三十日内至单位办理相关劳动关系协议，胡山起认可其看到通知，但其并未在限定时间内与单位重新办理劳动关系，且其自2006年2月19日后一直未到第三工具厂上班，第三工具厂也未向胡山起支付工资，故一、二审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二十六条的规定,认定双方当事人已解除劳动关系并无不当。第三工具厂虽然一直为胡山起缴纳医疗保险并办理退休手续，但并不能以此认定胡山起一直与第三工具厂之间存在劳动关系，故胡山起要求第三工具厂退还垫付的养老保险金的申请理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡山起的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  孙仕富二〇一七年十二月八日书记员  赵 璞
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢60号
申请执行人：高海峡，女，1970年9月17日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：杨志勇，男，1977年6月18日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：那伯年，男，1968年1月2日生，满族，吉林瀚博建筑安装工程有限公司经理，住吉林市龙潭区。
申请执行人高海峡与被执行人杨志勇、那伯年民间借贷纠纷执行一案，依据本院发生法律效力的（2015）丰民一初字第2015号民事判决书，2018年2月8日申请执行人恢复执行案件，被执行人那伯年已履行了其在本案中应承担的全部义务，申请执行人申请撤销本案的执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第2015号民事判决书的结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵浚淇
审 判 员 李玉民
二〇一八年二月八日
代理书记员 李 源
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1126民初84号
原告：练星，男，1986年9月23日出生，汉族，住庆元县。
被告：雷梅英，女，1972年8月10日出生，畲族，住云和县。
被告：王细华，男，1970年1月12日出生，汉族，住缙云县。
原告练星与被告雷梅英、王细华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
原告练星诉称，2014年3月7日，被告雷梅英因生意需要，向原告借款人民币400000元，并向原告出具借条一张。被告王细华对该笔款项承担连带保证责任。原告将人民币400000元借款交付给被告，被告未按约支付利息并及时还款，原告多次向被告催要，被告至今尚欠100000元未归还，故诉至法院。请求判令：1.依法判令被告雷梅英归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2018年1月9日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2.判令被告雷梅英支付原告为追讨债权所支出的律师费人民币4000元；3.判令被告王细华对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告双方签订借款合同，约定如因借款人未还本付息引起诉讼的，由丽水市莲都区人民法院管辖。《中国人民共和国民事诉讼法》规定合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故本案应由丽水市莲都区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条规定，裁定如下：
本案移送浙江省丽水市莲都区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘北平
二〇一八年一月十七日
书记员 王琴琴
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）青0102执620号
申请人张学平，男，汉族，1957年8月27日出生，无固定职业，住西宁市。
被执行人青海金翠苑房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××(1-1)，住所地西宁市城中区南山路10号。
申请人张学平与被执行人青海金翠苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初1740号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人青海金翠苑房地产开发有限公司协助申请人张学平办理西宁市城东区七一东路15号怡翠花园小区4号楼1单元1151号房屋的权属登记及给付申请人张学平违约金2124.50元，案件受理费50元。被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人张学平申请，本院于2018年6月12日立案执行，被执行人承担执行费50元。
本院在执行过程中,申请人与被执行人达成和解协议，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初1740号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员蒲万富
二〇一八年六月十九日
书记员黎艳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）青0102执620号申请人张学平，男，汉族，1957年8月27日出生，无固定职业，住西宁市。被执行人青海金翠苑房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××(1-1)，住所地西宁市城中区南山路10号。申请人张学平与被执行人青海金翠苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初1740号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人青海金翠苑房地产开发有限公司协助申请人张学平办理西宁市城东区七一东路15号怡翠花园小区4号楼1单元1151号房屋的权属登记及给付申请人张学平违约金2124.50元，案件受理费50元。被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人张学平申请，本院于2018年6月12日立案执行，被执行人承担执行费50元。本院在执行过程中,申请人与被执行人达成和解协议，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初1740号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员蒲万富二〇一八年六月十九日书记员黎艳娜
浙江省磐安县人民法院
民事裁定书?
（2017）浙0727民初1015号
原告浙江金利通融资担保有限公司，住所地：磐安县安文镇建筑业大厦14楼。
法定代表人张益，董事长。
委托代理人陈永平，浙江天潮律师事务所律师。
被告陈星亮，男，1976年07月25日出生，汉族，住磐安县。
本院在审理原告浙江金利通融资担保有限公司与被告陈星亮民间借贷纠纷一案中，原告浙江金利通融资担保有限公司以已与被告自行和解为由，于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金利通融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费58300元（已减半收取），由原告负担。
审判员 周美珍
二〇一七年九月十四日
书记员 沈丹凤
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初34号
原告：河南省矿山起重机有限公司。住所地：河南省长垣县长恼工业区矿山路与纬三路交汇处。
法定代表人：崔培军，经理。
委托诉讼代理人：邓放光，广东信孚律师事务所律师。
被告：广东省电白县第三建筑工程公司。住所地：广东省电白县水东镇人民路**号。
法定代表人：杨速波，经理。
委托诉讼代理人：夏建辉，男，1969年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。系被告公司管理人员。
原告河南省矿山起重机有限公司与被告广东省电白县第三建筑工程公司定作合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓放光，被告的委托诉讼代理人夏建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省矿山起重机有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付材料及人工费330200元并承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月20日原、被告签订《起重机械定作专用合同》，约定被告向原告定作起重机、轨道等专用设备，合同金额共计461200元。合同签订后。原告如约完成定作义务，并运至怀集县工业园被告工地安装完毕。期间被告向原告支付了131000元，余款330200元经原告多次追讨无果。为维护原告的�法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。原告起诉后，以被告于2016年12月29日已再付款111000元为由，变更诉讼请求为219200元。
广东省电白县第三建筑工程公司辩称：1、原告的行为就是敲诈行为。双方合同协议是58000元一台，答辩人方总共付款了242000元。当时说好4台，但是还有两台没有安装上去，但是答辩人也把这两台的钱付清了。现在原告把每台的单价从58000元变成120000元。因此对原告起诉支付的定作款219200元，答辩人不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告设立“广东省怀集县卡诺来热泵工程项目经理部”（以下简称被告经理部）在怀集县广佛肇工业园承建施工工程，2014年10月20日，原告与上述工程项目经理部签订《起重机械定作专用合同》，约定被告向原告定作起重机、轨道等专用设备，其中起重机4台单价58000元/台共款232000元、轨道1200米单价123元/米共款147600元、无极旋滑线600米单价136元/米共款81600元，该合同金额共计461200元；原告负责送货至被告施工工地并安装；结算方法主要约定货到15天内付总款的95%，安装验收合格后付3%，余留2%属保证金无质量问题1年内付清。合同签订后，原告于同年11月18日将上述专用合同物品送货至施工工地，原告的《送货单》由被告经理部的管理人员（周波）签收。原告施工工地安装2台起重机后，由于被告经理部暂停施工，起重设备未完全安装完成定作义务。期间被告经理部向原告支付了131000元，余款330200元经原告多次追讨无果，原告诉至本院。至2016年12月29日已再付款111000元给原告。
本院于2017年1月20日根据原告(申请人)申请，作出（2017）粤1224民初34号民事裁定书，对被申请人广东省电白县第三建筑工程公司在本院收取拍卖广佛肇工业园的工程款219200元予以冻结，款项保留在怀集县人民法院当事人暂留款帐户，停止支付。期限为从2017年1月20日至2018年1月19日止。案件申请费1616元，由申请人河南省矿山起重机有限公司负担。
以上事实有本案的庭审笔录，原告提供的出货单、《送货单》、欠条（周波工资）等证据材料在案佐证，予以证实。
本院认为，被告以“广东省怀集县卡诺来热泵工程项目经理部”名义，在怀集县广佛肇工业园承建施工工程，由于被告经理部是派出机构，不具备法人资格，被告广东省电白县第三建筑工程公司应当承担其产生的民事责任。被告经理部与原告签订《起重机械定作专用合同》后，原告依据该合同进行了送货交付和安装，且被告经理部也部分履行给付定作款的义务，双方的机械定作合同关系成立且原告已适当履行了合同约定的义务，被告没有依约及时支付定作款给原告，已属违约，原告请求被告按双方合同约定付款，即按结算办法约定，货到15天内付总款的95%的款项438140元，请求被告支付，本院予以支持。由于双方诉讼中确认因工程暂停施工，双方约定的机械设备尚未完全安装，双方约定余下5%的定作款23060元，尚不符合双方约定的支付条件，原告请求支付，本院予以驳回原告的该诉讼请求。上述被告应付款438140元减少已付款242000元（131000＋111000），被告尚应支付给原告196140元
被告在诉讼中以定作合同中约定的价款总额为全包每台为58000元，合同总价款为242000元，且已付清给原告的答辩意见，没有证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告广东省电白县第三建筑工程公司在本判决发生法律效力之日起十内支付给原告河南省矿山起重机有限公司机械定作款196140元；
驳回原告河南省矿山起重机有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6253元，适用简易程序审理减半收取3126.5元，由被告广东省电白县第三建筑工程公司负担。财产保全费1616元由原告河南省矿山起重机有限公司负担。（受理费原告已预交，由被告广东省电白县第三建筑工程公司履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 苏少雄
二〇一七年三月九日
书记员 陆 新
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2353号
原告上海妙东木业有限公司,住所地上海市奉贤区庄行镇汇安路189号第2幢169室。
法定代表人:张道葱，系该公司总经理。
被告孙阿荣，男，汉族，1991年12月19日生，所在地江西省上饶市玉山县。
原告上海妙东木业有限公司诉被告孙阿荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告上海妙东木业有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海妙东木业有限公司以与被告孙阿荣自行达成协议为由撤回对被告孙阿荣的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海妙东木业有限公司撤诉。
案件受理费1,236，减半收取计618元，由原告上海妙东木业有限公司负担。
审判员 张峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 汪婷
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申3037号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：范德财。
委托诉讼代理人：曲绪龙，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司。
法定代表人：徐春阳，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王显圣。
再审申请人范德财因与被申请人哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司（以下简称盛业种子公司）、王显圣种植回收合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范德财申请再审称，原审法院认定事实不清，未查明盛业种子公司所提供的亲本种子是否经国家相关部门审定的检验报告，即是否属合格的亲本种子。盛业种子公司无经营许可证，该公司技术人员也无资格证。盛业种子收购的玉米种子次年开始出售属造假行为。盛业种子公司与范德财签订的玉米种子繁育合同应属无效，造成的损失责任应由盛业种子公司全部承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，范德财与盛业种子公司签订的《玉米种子繁育合同书》，双方对案涉玉米种子种植及种子回收，设定了技术服务合同关系及双方买卖合同关系。现双方因种子芽率和纯度不符合回收标准，导致种子无法回收，种子买卖合同不能实现产生纠纷。范德财生产的玉米种子是否符合回收标准受自然环境、种源质量及人为因素等多种因素影响，盛业种子公司技术服务指导是否到位仅为种子无法回收原因之一。盛业种子公司虽然在双方签订的《玉米种子繁育合同书》中对玉米种子种植环节中播种、拔蓼、扒皮晾晒、下棒、脱粒、烘干等具体技术问题作出了详尽的指导，在种植过程中，亦派出技术人员到种植现场进行技术辅导，履行了技术服务合同主要义务，但原审中盛业种子公司自认在案涉种子生长过程中，已经发现种子的砍杂、拔蓼不到位的问题未采取措施解决。故原判决对盛业种子公司在种子生长过程中对砍杂、拔蓼不到位未采取措施认定为次要责任并无不当。案涉玉米种子种植过程中，除盛业种子公司提供技术指导外，还需要种植人严格按照技术指导进行科学种植，诉讼中，范德财未提供证据证实其已严格依照技术指导要求进行耕种。故从双方对于合同履行的情况看，玉米种子芽率和纯度不符合回收标准应属双方的共同责任。因范德财未严格按照指导进行科学种植系主要责任，原审判决按照双方对种子芽率和纯度不符合回收标准确定双方责任比例，认定盛业种子公司应对玉米种子回收价与玉米商品价之间的价差承担20%的赔偿责任亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范德财的再审申请。
审判长 孙仕富
审判员 徐凤良
审判员 王雪杉
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申3037号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：范德财。委托诉讼代理人：曲绪龙，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司。法定代表人：徐春阳，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王显圣。再审申请人范德财因与被申请人哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司（以下简称盛业种子公司）、王显圣种植回收合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范德财申请再审称，原审法院认定事实不清，未查明盛业种子公司所提供的亲本种子是否经国家相关部门审定的检验报告，即是否属合格的亲本种子。盛业种子公司无经营许可证，该公司技术人员也无资格证。盛业种子收购的玉米种子次年开始出售属造假行为。盛业种子公司与范德财签订的玉米种子繁育合同应属无效，造成的损失责任应由盛业种子公司全部承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，范德财与盛业种子公司签订的《玉米种子繁育合同书》，双方对案涉玉米种子种植及种子回收，设定了技术服务合同关系及双方买卖合同关系。现双方因种子芽率和纯度不符合回收标准，导致种子无法回收，种子买卖合同不能实现产生纠纷。范德财生产的玉米种子是否符合回收标准受自然环境、种源质量及人为因素等多种因素影响，盛业种子公司技术服务指导是否到位仅为种子无法回收原因之一。盛业种子公司虽然在双方签订的《玉米种子繁育合同书》中对玉米种子种植环节中播种、拔蓼、扒皮晾晒、下棒、脱粒、烘干等具体技术问题作出了详尽的指导，在种植过程中，亦派出技术人员到种植现场进行技术辅导，履行了技术服务合同主要义务，但原审中盛业种子公司自认在案涉种子生长过程中，已经发现种子的砍杂、拔蓼不到位的问题未采取措施解决。故原判决对盛业种子公司在种子生长过程中对砍杂、拔蓼不到位未采取措施认定为次要责任并无不当。案涉玉米种子种植过程中，除盛业种子公司提供技术指导外，还需要种植人严格按照技术指导进行科学种植，诉讼中，范德财未提供证据证实其已严格依照技术指导要求进行耕种。故从双方对于合同履行的情况看，玉米种子芽率和纯度不符合回收标准应属双方的共同责任。因范德财未严格按照指导进行科学种植系主要责任，原审判决按照双方对种子芽率和纯度不符合回收标准确定双方责任比例，认定盛业种子公司应对玉米种子回收价与玉米商品价之间的价差承担20%的赔偿责任亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范德财的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  王雪杉二〇一七年十二月四日书记员  赵 璞
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第92号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人姜X甲，男，42岁。
虎林市人民检察院以黑虎检诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人姜X甲犯有交通肇事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。虎林市人民检察院检察员张晓晖出庭支持公诉，被告人姜X甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2015年6月17日13时10分许，被告人姜X甲驾驶悬挂虚假号牌的“XX”牌自卸货车，沿SXXX线由西向东行驶。当行至415Km＋800m路口处左转弯时，由于未让直行车辆先行，与对向由被害人褚XX（男，41岁）驾驶的无牌照“XXX”牌两轮摩托车相刮撞，致褚XX当场死亡。经法医鉴定，被害人褚XX符合在运动过程中与钝性物体作用致颅脑损伤死亡。案发后，被告人姜X甲委托亲属报案。经虎林市公安交通大队认定，被告人姜X甲负本起事故的主要责任，被害人褚XX负次要责任。
案发后，被告人姜X甲积极赔偿被害人家属各项经济损失，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人姜X甲在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的书证受案登记表、户籍证明、常住人口详细信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、买卖协议、协查情况、道路交通事故认定书、协议书、收据、谅解书；证人徐X、李XX、姜X乙的证言；被告人姜X甲供述和辩解；法医学尸体检验鉴定书、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、询问笔录、电话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜X甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪。虎林市人民检察院指控被告人姜X甲犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人姜X甲能主动投案，如实供诉自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人姜X甲积极赔偿被害人家属的各项经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人姜X甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖 敏
二〇一五年十月十二日
书记员 王心怡
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执533号
申请执行人：冼雄居，男
被执行人：恩平市海和陶瓷原料有限公司
法定代表人：梁绍安。
本院在执行申请执行人冼雄居与被执行人恩平市海和陶瓷原料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均无发现有可供执行的财产。本院于2017年11月9日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年十一月十六日
书记员 侯慧清
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范笃明，男，1952年10月11日出生，汉族，住湖北省黄石市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄石市下陆区经济和信息化局，住所地湖北省黄石市下陆区下陆大道45号。
法定代表人：罗大学，该局局长。
再审申请人范笃明因与被申请人黄石市下陆区经济和信息化局（以下简称下陆经信局）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终1250号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范笃明申请再审称，（一）《关于范笃明请求纳入棚改的信访件的回复》《信访事项处理意见书》《房屋租住协议》系本案再审审查期间的新证据，足以证明再审申请人系棚改全部款项的权利人。（二）原终审裁定认定再审申请人与下陆经信局是不平等的法律关系明显错误。本案双方当事人没有隶属关系，应为平等民事主体。（三）原审判决采信的下陆经信局的证据未经质证，且与事实不符。综上，范笃明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是本案是否属于民事诉讼受理范围。范笃明的诉讼请求是要求下陆经信局停止侵害其享有的房改资格权利，并要求该局赔偿精神损害抚慰金2万元。在起诉状、上诉状及再审申请书中，范笃明将其第一项诉讼请求具体化为要求下陆经信局为其按棚改政策规定办理相关手续。民事诉讼受理的是平等民事主体之间的民事纠纷。本案中，下陆经信局按照当地房棚改政策行使职权审核确定房改范畴和人员资质即棚改政策享受人。范笃明是否系棚改政策享受人依赖行政机关依据棚改政策对其资格的审查及确认，故范笃明与下陆经信局就棚改资格问题产生的争议不是平等民事主体之间产生的民事纠纷，不属于民事诉讼受案范围。此外，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释[2005]9号）规定，“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”参照上述批复意见的精神，本案纠纷亦不应作为民事案件受理。
综上，本案纠纷不属于民事诉讼受理范围，原终审裁定驳回范笃明的起诉并无不当，范笃明的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回范笃明的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 龚 璟
二〇一八年二月二十八日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民初字第126号
原告程某。
委托代理人朱振勇，男，1968年3月10日生，汉族。
被告徐某。
原告程某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人朱振勇，被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2007年12月11日生一女孩，取名“程佳烜”。由于原、被告性格不和，婚后经常争吵。现夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2007年12月11日生一女孩，取名“程佳烜”。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明及当事人陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，虽因家庭琐事产生矛盾，但双方应互谅、互让，相互理解、相互尊重，珍惜夫妻感情。原告虽向本院起诉离婚，但并未提供证据证明夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 王美丽
人民陪审员 王军刚
二〇一四年五月五日
书 记 员 付宝君
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2402号
刘爱娟：
刘爱娟与洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托纠纷一案，本院于2017年12月27日按（2017）豫0311民初673号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2328号
原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地：大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。
法定代表人：王斌，系该公司经理。
被告：王明，男，汉族，无业，住大同市城区。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告王明物业管理合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市益生物业管理有限责任公司的法定代表人王斌、被告王明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付2011年5月28日起至2013年4月30日止的物业管理费2181元、电梯维护费1327元（2011年1月1日至2013年4月30日）、地下室电费95元（2011年5月28日至2012年12月31日）及滞纳金500元（从2013年4月30日至2017年5月31日，按金融机构人民币贷款基准利率计算），共计4103元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城B1-1-13号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告从2011年5月28日起至2013年4月30日拖欠原告物业管理费用及电梯维护费（2011年5月28日至2012年12月31日）、地下室电费（2011年5月28日至2012年12月31日），原告多次要求被告及时缴纳物业管理费、电梯维护费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所拖欠的物业管理费及电梯维护费，被告至今未缴纳。现依据相关法律规定，提起诉讼。
被告王明辩称，原告管理混乱，且对所欠物业管理费及电梯维修费数额有异议。
本院经审理认定事实如下：被告系复地紫城小区B1-1-13号的业主，原告曾系复地紫城小区的物业管理单位。物业费标准为每平米每月1.0元、电梯运行维护费每平米每月0.5元。被告向原告缴纳过物业管理费和电梯维护费，自2011年5月28日至2013年4月30日物业管理费用2181元及电梯维护费用1327元、地下室电费95元，被告没有缴纳。
对当事人争议的原告是否为被告提供物业管理服务的问题，原告认为已按照约定为被告提供了物业服务，并一直在收取和催缴物业欠费，被告缴纳过2011年5月28日之前的相关费用，被告应缴纳2011年5月28日-2013年4月30日的相关费用，并提供物业管理委托合同、资质证书、大同市物价局同价服字【2011】45号文件，王建国、王成、曹叶平、郭建英、张翠梅、邱景明、刘发武、贾尚忠、王士佳共同出具的证明，张斌、郑秀宏、王成、张翠梅共同出具的证明，照片，大同市复地紫城物业管理处证明，房产管理局会议纪要，复地紫城业主大会会议纪要、物业费收据等予以佐证。被告认为原告没有提供相应服务，管理混乱，对物业管理费、电梯维护费、地下室电费的金额不认可，但对自己主张并未提供相应证据予以证实。本院认为，原告提供的证据可以相互印证证实原告为被告所居住的小区提供物业服务的事实。被告抗辩意见无证据支持，本院不予认定。
本院认为，被告作为小区业主，原告作为小区物业管理单位，双方形成了物业管理法律关系。双方已通过实际缴纳费用的方式确认了收费的标准，被告理应按此标准缴纳物业管理费用。被告认为原告未尽到管理职责，无据无证，本院不予采纳。关于滞纳金，原告未提供证据证实存在法定或约定的支付滞纳金的情形，其该项诉讼请求不能成立，本院不予以支持。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，部分诉讼请求证据不足，本院在查明事实的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
王明在本判决生效后十日内给付大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费2181元、电梯维护费1327元、地下室电费95元，共计3603元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担6元，由被告负担44元（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 彭智强
人民陪审员 吴 万
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李逐淼
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初774号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人吴世红，男，出生于福建省仙游县，汉族，文盲，无业，住福建省仙游县，曾因犯盗窃罪，于2011年12月5日被仙游县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年8月6日被仙游县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元，2014年6月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年2月15日被仙游县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，同年8月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月11日被仙游县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元，2017年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］754号起诉书指控被告人吴世红犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人吴世红到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：1、2017年4月7日10时许，被告人吴世红驾驶一部追翔牌SY125T-10F女式助力车途经莆田市城厢区被害人郑某经营的“灵川硎头明城农家店”时，见该店没人遂窜进店内，用随身携带的螺丝刀撬开收银台抽屉，盗走抽屉内的现金370元(人民币，下同)，尔后逃离现场。
2、同年5月中下旬的一日中午，被告人吴世红驾驶上述助力车到仙游县岐下被害人朱某经营的“回头客超市”内，趁店内无人之机，盗走柜台内的黄色硬盒芙蓉王香烟2包(价值48元)、软盒红七匹狼香烟4包(价值60元)、硬盒红七匹狼香烟4包(价值56元)、软盒白七匹狼香烟3包(价值24元)，尔后逃离现场。事后，被告人吴世红在仙游县将上述香烟以110元销赃给一过路男子。
3、同月底的一日，被告人吴世红驾驶上述助力车到泉州市泉港区，返回途中沿途寻找作案目标，经过界山镇槐山村133号被害人陈某1经营的“上村食杂店”时，见该店没人遂窜进店内，用随身携带的螺丝刀撬开收银台抽屉，盗走抽屉内的现金约200元，尔后逃离现场。
4、同年6月5日12时许，被告人吴世红驾驶上述助力车途经仙游县被害人陈某2经营的“卓影时尚女装店”时，见该店没人遂窜进店内，采用同样方法，盗走收银台抽屉内的现金约400元，尔后逃离现场。
5、同月11日10时30分许，被告人吴世红驾驶上述助力车途经莆田市城厢区东海镇东沙村被害人蔡某经营的“半边天时尚女装店”时，见该店没人遂将车停放在附近，尔后窜进店内，采用同样方法，盗走收银台抽屉内的一部玫瑰金色“OPPO”R9S64G手机(价值2470元)和现金约700元，得手后走到店门口时被被害人蔡某发现，被告人吴世红遂弃车逃离。事后，被告人吴世红在仙游县将上述手机以300元销赃给一过路男子。
同月19日，公安机关在仙游县辉特鞋厂门口抓获被告人吴世红，并扣押作案工具追翔牌SY125T-10F女式助力车一部及一字批螺丝刀二把。
指控认为被告人吴世红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴世红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。并建议对被告人吴世红在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
上述事实，被告人吴世红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、朱某、陈某1、陈某2、蔡某的陈述，辨认现场笔录及照片，指认现场及作案工具照片，视频监控截图，现场勘验笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，莆城价认定［2017］220号价格认定结论书，鉴定意见通知书，福建省仙游县人民法院(2011)仙刑初字第515号、(2013)仙刑初字第501号、(2015)仙刑初字第100号、(2016)闽0322刑初251号刑事判决书，(2016)闽0322刑初251-1号刑事裁定书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，到案经过，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人吴世红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴世红以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物5起，总价值4328元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴世红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；多次实施盗窃作案，依法应当从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，并主动交代司法机关尚未掌握的第2、3起盗窃事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人吴世红的量刑建议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第四条之规定，判决如下：
一、被告人吴世红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年2月19日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、责令被告人吴世红退出赃款及赃物折价款人民币四千三百二十八元，分别退还被害人郑某人民币三百七十元、朱某人民币一百八十八元、陈某1人民币二百元、陈某2人民币四百元、蔡某三千一百七十元。
三、扣押在莆田市公安局城厢分局的作案工具追翔牌SY125T-10F女式助力车一部及一字批螺丝刀二把，由扣押机关予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林丽贞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 琳
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0302刑初774号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人吴世红，男，出生于福建省仙游县，汉族，文盲，无业，住福建省仙游县，曾因犯盗窃罪，于2011年12月5日被仙游县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年8月6日被仙游县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元，2014年6月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年2月15日被仙游县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，同年8月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月11日被仙游县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元，2017年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］754号起诉书指控被告人吴世红犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人吴世红到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市城厢区人民检察院指控：1、2017年4月7日10时许，被告人吴世红驾驶一部追翔牌SY125T-10F女式助力车途经莆田市城厢区被害人郑某经营的“灵川硎头明城农家店”时，见该店没人遂窜进店内，用随身携带的螺丝刀撬开收银台抽屉，盗走抽屉内的现金370元(人民币，下同)，尔后逃离现场。2、同年5月中下旬的一日中午，被告人吴世红驾驶上述助力车到仙游县岐下被害人朱某经营的“回头客超市”内，趁店内无人之机，盗走柜台内的黄色硬盒芙蓉王香烟2包(价值48元)、软盒红七匹狼香烟4包(价值60元)、硬盒红七匹狼香烟4包(价值56元)、软盒白七匹狼香烟3包(价值24元)，尔后逃离现场。事后，被告人吴世红在仙游县将上述香烟以110元销赃给一过路男子。3、同月底的一日，被告人吴世红驾驶上述助力车到泉州市泉港区，返回途中沿途寻找作案目标，经过界山镇槐山村133号被害人陈某1经营的“上村食杂店”时，见该店没人遂窜进店内，用随身携带的螺丝刀撬开收银台抽屉，盗走抽屉内的现金约200元，尔后逃离现场。4、同年6月5日12时许，被告人吴世红驾驶上述助力车途经仙游县被害人陈某2经营的“卓影时尚女装店”时，见该店没人遂窜进店内，采用同样方法，盗走收银台抽屉内的现金约400元，尔后逃离现场。5、同月11日10时30分许，被告人吴世红驾驶上述助力车途经莆田市城厢区东海镇东沙村被害人蔡某经营的“半边天时尚女装店”时，见该店没人遂将车停放在附近，尔后窜进店内，采用同样方法，盗走收银台抽屉内的一部玫瑰金色“OPPO”R9S64G手机(价值2470元)和现金约700元，得手后走到店门口时被被害人蔡某发现，被告人吴世红遂弃车逃离。事后，被告人吴世红在仙游县将上述手机以300元销赃给一过路男子。同月19日，公安机关在仙游县辉特鞋厂门口抓获被告人吴世红，并扣押作案工具追翔牌SY125T-10F女式助力车一部及一字批螺丝刀二把。指控认为被告人吴世红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴世红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。并建议对被告人吴世红在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。上述事实，被告人吴世红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、朱某、陈某1、陈某2、蔡某的陈述，辨认现场笔录及照片，指认现场及作案工具照片，视频监控截图，现场勘验笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，莆城价认定［2017］220号价格认定结论书，鉴定意见通知书，福建省仙游县人民法院(2011)仙刑初字第515号、(2013)仙刑初字第501号、(2015)仙刑初字第100号、(2016)闽0322刑初251号刑事判决书，(2016)闽0322刑初251-1号刑事裁定书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，到案经过，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人吴世红的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴世红以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物5起，总价值4328元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴世红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；多次实施盗窃作案，依法应当从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，并主动交代司法机关尚未掌握的第2、3起盗窃事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人吴世红的量刑建议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：一、被告人吴世红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年2月19日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）二、责令被告人吴世红退出赃款及赃物折价款人民币四千三百二十八元，分别退还被害人郑某人民币三百七十元、朱某人民币一百八十八元、陈某1人民币二百元、陈某2人民币四百元、蔡某三千一百七十元。三、扣押在莆田市公安局城厢分局的作案工具追翔牌SY125T-10F女式助力车一部及一字批螺丝刀二把，由扣押机关予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  林丽贞二〇一七年十一月二十九日书记员  陈 琳附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第114号
申请人深圳意佰洛生物科技有限公司。
法定代表人何茗。
委托代理人张勇，广东仁皓律师事务所律师。
被申请人潘毅宗，男。
申请人深圳意佰洛生物科技有限公司于2014年2月11日向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月20日作出的深福劳人仲案［20l3］1836号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳意佰洛生物科技有限公司申请称，其已经与被申请人潘毅宗签订了劳动协议及薪酬协议，应视为已经签订了劳动合同，仲裁裁决认定其向潘毅宗支付未签订劳动合同双倍工资差额错误。且其未发放工资系经营困难所致，并非有意拖欠工�。
被申请人潘毅宗未到庭，未答辩。
本院经审查认为，深圳意佰洛生物科技有限公司提交的劳动协议提到了试用期的薪酬发放方式，但未明确其他劳动合同必备条款，且是否签订了劳动合同，属于事实认定问题，深福劳人仲案（2013）1836号裁决据此裁决深圳意佰洛生物科技有限公司支付未签劳动合同二倍工资差额，该情形不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销仲裁裁决的情形，深圳意佰洛生物科技有限公司申请撤销深福劳人仲案（2013）1836号裁决的理由不成立，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳意佰洛生物科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳意佰洛生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年五月五日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。