wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2081号
罪犯李燕峰，男，1987年5月20日出生，汉族，河北省大城县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2010年7月27日作出（2010）任刑初字第237号刑事判决，以被告人李燕峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元。任丘市人民检察院抗诉。2010年11月12日沧州市中级人民法院作出（210）沧刑终字第275号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年11月10日起至2023年11月9日止）。2014年6月23日减刑二年（刑期至2021年11月9日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年11月3日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李燕峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次，记功奖励3次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑一年六个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯李燕峰符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李燕峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月25日、2015年1月14日、4月25日获得表扬奖励3次；2014年4月25日、10月25日、2015年7月25日获得记功奖励3次，获得2014年度狱级改造积极分子奖励1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人肖云峰、蔡程及罪犯证明人郑林文、崔法旺的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯李燕峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李燕峰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元不变。（刑期至2020年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十一月十五日
书记员 王梦瑶
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2293号
被执行人姜洪雨，农民。
被执行人徐军年，农民。
被执行人姜洪雨、徐军年罚金一案，本院（2012）涟刑初字第0058号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判决：被告人姜洪雨犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；被告人徐军年犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2015年11月21日立案执行。
执行过程中，被执行人徐军年向本院自动履行人民币五千元。本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所、国土局等单位查询了被执行人姜洪雨的财产状况，未发现被执行人姜洪雨有可供执行的财产。
上述事实有被执行人徐军年的缴费凭证及各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人姜洪雨的财产进行了调查，未发现被执行人姜洪雨有可供执行的财产，暂时无法执行到位，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）涟刑初字第0058号刑事判决书姜洪雨罚金刑判决部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人姜洪雨有可供执行财产后，可以恢复执行。
执行长 王 磊
执行员 郭文祥
执行员 潘 辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 姜宇轩
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执18号
申请执行人罗太芬，女，汉族，1974年10月9日出生，住四川省兴文县。
委托代理人任亮，男，汉族，生于1971年8月19日，住四川省兴文县。
被执行人宜宾锦惠线业有限责任公司，地址：兴文县古宋镇温水溪村五组。
法定代表人柴琳，公司董事长。
被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司，地址：四川省兴文县仙峰苗族乡团结村二组。
法定代表人罗守江，公司董事长。
案由：国内非涉外仲裁裁决
本院依据已经发生法律效力的兴劳人仲案（2016）103-5号仲裁裁决书，向被执行人宜宾锦惠线业有限责任公司发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法追加兴文县鑫隆煤业有限责任公司为被执行人，本院裁定扣留被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司在兴文县安监局的关停奖补款，但该款暂不能划拨。被执行人暂无其他财产可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
对兴劳人仲案（2016）103-5号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 肖 磊
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）揭惠法隆民初字第355号
原告朱某某，男，1960年10月27日出生，汉族，惠来县惠城镇人，现住惠州市惠城区。身份证号码：44052819601027××××。
被告张某某，女，1961年9月25日出生，汉族，惠来县隆江镇人，现住隆江镇江城。身份证号码：44052819610925××××。
委托代理人王旭林，广东历维永盛律师事务所律师。
委托代理人卢泽楚，广东历维永盛律师事务所律师。
本院在审理原告朱某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告以经其深思熟虑后认为离婚条件尚未成熟为由，于2014年6月23日向本院口头提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱某某以经其深思熟虑后认为离婚条件尚未成熟为由，向本院口头提出撤回起诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费人民币150元由原告朱某某负担
审 判 长 傅伟胜
审 判 员 方钟彬
人民陪审员 杨国庆
二〇一四年七月二日
书 记 员 林庆全
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四条第一款第（五）项“准许或者不准许撤诉”。
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1087执520号
申请执行人：湖北新荥混凝土实业有限公司，住所地松滋市新江口镇城北工业园。统一社会信用代码914210876736761793。
法定代表人：杜合新，湖北新荥混凝土实业有限公司董事长。
被执行人：湖南北港建设有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区万家垅11号。统一社会信用代码91430600186240992H。
法定代表人：毛伟璋，湖南北港建设有限公司总经理。
申请执行人湖北新荥混凝土实业有限公司与被执行人湖南北港建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）鄂松滋民初字第01400号民事调解书，已发生法律效力。被执行人湖南北港建设有限公司支付申请执行人湖北新荥混凝土实业有限公司货款本息1567052元（含利息25万元）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2016年10月16日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费13217.50元，申请执行费18070.50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南北港建设有限公司银行存款1598340元。
冻结存款的期限为一年（自2016年月日起至2017年月日止）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一六年十月十九日
书记员 周 华
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1087执520号之一
申请执行人：湖北新荥混凝土实业有限公司，住所地松滋市新江口镇城北工业园。统一社会信用代码914210876736761793。
法定代表人：杜合新，湖北新荥混凝土实业有限公司董事长。
被执行人：湖南北港建设有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区万家垅11号。统一社会信用代码91430600186240992H。
法定代表人：毛伟璋，湖南北港建设有限公司总经理。
申请执行人湖北新荥混凝土实业有限公司与被执行人湖南北港建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）鄂松滋民初字第01400号民事调解书，已发生法律效力。被执行人湖南北港建设有限公司支付申请执行人湖北新荥混凝土实业有限公司货款本息1567052元（含利息25万元）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2016年10月16日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付，其中计付至2016年11月15日止为8227元）；缴纳案件受理费13217.50元，申请执行费18070.50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖南北港建设有限公司银行存款1606567元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一六年十一月十五日
书记员 周 华
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第78-1号
申请执行人：张玉龙，男，1988年2月23日出生，汉族，初中文化，住任县，身份证号：****。
被执行人：冯凡，男，1992年5月11日出生，汉族，农民，现住任县，身份证号：****。
被执行人：吴剑锋，男，1978年12月22日出生，汉族，农民，初中文化，住任县，身份证号：****。
本院于2015年3月12日作出的（2015）任执字第00036号执行裁定书，冻结了被执行人吴剑锋银行存款2336元。现被执行人吴剑锋已按生效法律文书履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人吴剑锋银行存款2，338元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红军
代理审判员 孙飞飞
代理审判员 刘沛涛
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 董江波
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1660号
原告：四川奇骏起重机械有限公司。
法定代表人：张林，该公司总经理。
委托代理人：陈洪林，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。
被告：王景。
原告四川奇骏起重机械有限公司（以下简称奇骏公司）与被告王景买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洪林到庭参加诉讼，被告王景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告奇骏公司诉称：原告原名称为德阳建发建筑机械有限公司，于2013年8月8日在德阳市工商部门变更登记为四川奇骏起重机械有限公司。2012年11月5日原被告双方签订工矿产品订货合同，合同约定被告在原告处购买型号5610塔机一台，价格为395000元，合同约定付款方式为签订合同付定金5万元，付款10万元原告发货，余款2013年11月4日付12.5万元，于2014年10月4日前付清。合同签订后，原告依约将合同约定购买的5610塔机交付于被告，且被告收到正常使用至今，经原告多次催要被告于2014年4月10日支付5万元后至今未向原告支付剩余货款，经结算被告仍欠货款15.5万元，被告未依约履行付款义务，其行为已经违约，根据双方签订合同第九条之规定违约方按合同总价款的30%支付守约方，被告应承担违约金11.85万元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告剩余货款15.5万元（审理中原告放弃30000元，主张12.5万元）；2、被告承担违约金118500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王景未到庭也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。
原告奇骏公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；
3、订货合同，证明原被告双方存在债务关系，被告违约应当承担违约责任；
4、收据复印件、催款函，证明被告于2014年4月10日向原告支付货款5万元，经原告结算仍欠15.5万元，被告已经违约，应当承担违约责任；
5、对账明细单，证明被告于2015年4月20日向原告支付3万元，该3万元在欠款中予以抵扣；
6、货运记录及装货清单，证明原告已经向被告提供货物。
被告王景未到庭，也未提交证据材料，视为放弃举证、质证。
本院对奇骏公司提交的证据分析、评判如下：
原告奇骏公司所举证据，具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，具备证据的客观性，能证明待证事实，本院对其证明力予以确认。
经原告奇骏公司的举证，本院认定如下事实：
原告原名称为德阳建发建筑机械有限公司，于2013年8月8日更名为四川奇骏起重机械有限公司。原被告双方于2012年11月5日签订工矿产品订货合同，合同约定原告向被告提供规格为QTZ63（5610）的建发牌塔式起重机一台，金额为395000元；结算方式为签订合同付定金5万元合同生效，付货款10万元供方发货，余款2013年11月4日付12.5万元，于2014年10月4日付清；违约责任为违约方按合同总价的30%支付给守约方违约金。签订合同后，原告于2013年1月7日通过汽车运输将货物交付至被告。原告于2014年3月11日向被告发出催款函，催收2013年11月4日前的款项，同时在该函中明确载明“违约方按合同总价的30%支付给未违约方违约金”，被告王景在该催款函上回复“付款计划4月中旬还清，因工地款项未收到，工地款到账就打到公司”。其后被告未按约支付剩余货款，原告索要无果，遂起诉至法院。被告于2015年4月20日通过农业银行奉节支行营业部向原告支付3万元，原告当庭表示予以抵扣，至此被告先后累计支付货款27万元，尚欠货款12.5万元
本院认为：原被告系买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告已履行供货义务，被告应当履行付款义务，故对原告
要求被告支付货款12.5万元，本院予以支持。对于原告主张的118500元违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”，原被告双方签订的《工矿产品订货合同》第九条约定“违约方按合同总价款的30%支付给未违约方违约金”，被告延迟履行付款义务构成违约，故本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王景于本判决生效之日起十日内向原告四川奇骏起重机械有限公司支付货款125000元、违约金118500元，共计243500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，减半收取2700元，由被告王景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一五年五月十九日
书记员 孟珊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2399号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波保税区华能大厦410号。
主要负责人：杨刚，总经理。
委托诉讼代理人：季春燕，天津融耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州中河海舟企业管理咨询服务部，住所地浙江省宁波市鄞州区中河街道天童北路95号1514室。
经营者：姚建军，男，1971年10月1日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。
委托诉讼代理人：董爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人宁波市鄞州中河海舟企业管理咨询服务部（以下简称中河海舟服务部）财产保险合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判平安财险公司不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由中河海舟服务部承担。事实和理由：鉴定评估报告系中河海舟服务部单方委托，且鉴定数额过高，鉴定结论不合理，不应作为定案依据，申请重新鉴定；平安财险公司不应承担评估费。
中河海舟服务部辩称，不同意平安财险公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
中河海舟服务部向一审法院起诉请求：1.判令平安财险公司赔偿中河海舟服务部维修费176460元、施救费800元、评估费8823元，合计186083元；2.诉讼费用由平安财险公司负担。
一审法院认定事实：2017年5月16日，中河海舟服务部为其所有的牌照号浙Ｂ×××××沃尔沃牌轿车在平安财险公司处投保交强险及机动车商业险，保险期间为2017年5月16日17时至2018年5月16日24时止。其中车辆损失险保险金额236049元（不计免赔），发动机涉水险保险金额236049元（不计免赔）。2017年8月9日，果利岩驾驶投保车辆，行驶至天津市东丽区海星路处，因暴雨导致车辆发动机及其他部件进水而损坏。报险后，平安财险公司到现场进行查勘后告知定损数额，中河海舟服务部不予认可，随即委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，经评估车辆损失为176460元。中河海舟服务部支付施救费800元、评估费8823元。随后，中河海舟服务部对车辆进行了修理，支付维修费176460元。上述损失发生后，平安财险公司一直未履行赔偿损失的义务。
一审法院认为，中河海舟服务部与平安财险公司的财产保险合同关系依法成立，应当受法律保护。中河海舟服务部提供的证据可以证实保险车辆的行驶证和驾驶员的驾驶证均合法有效，事故发生在保险期限内，平安财险公司应当根据保险合同约定赔偿中河海舟服务部的合理损失。关于车辆损失数额问题，具有鉴定资质的第三方机构对事故车辆的车损进行价格评估，评估结论书评估程序合法，平安财险公司没有提供相关证据证明评估机构违反评估程序、遗漏定价因素、增加更换零件的数量等情形而扩大了损失数额，且投保车辆已经维修，与维修费数额亦吻合，故一审法院予以采纳，可以作为认定事故车辆损失的依据。平安财险公司申请重新鉴定评估，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。中河海舟服务部支付的评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即平安财险公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司自判决发生法律效力之日起十日内赔偿宁波市鄞州中河海舟企业管理咨询服务部保险金176460元；二、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司自判决发生法律效力之日起十日内赔偿宁波市鄞州中河海舟企业管理咨询服务部施救费800元、评估费8823元，合计9623元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2010元，由中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，案涉保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，平安财险公司应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。平安财险公司上诉主张鉴定评估报告系中河海舟服务部单方委托，鉴定金额过高，增加更换零件数量，不应依据其确定损失数额，但该报告系有资质的第三方机构作出，平安财险公司未提供相关证据证明评估机构违反评估程序、遗漏定价因素、增加更换零件的数量等情形而扩大了损失数额，且涉案车辆已维修完毕，有维修发票对鉴定评估数额予以佐证，平安财险公司申请重新鉴定评估，缺乏事实和法律依据，该鉴定评估报告可以作为定案依据。关于评估费的问题，该费用系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故中河海舟服务部对于评估费的主张符合法律规定，应予支持。
综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2507元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 毛 涵
书 记 员 曹丽霞
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636财保30号
申请人李某，
法定代理人藏翠子，女，1975年11月9日出生，汉族，住顺平县，系申请人之母。
被申请人王新月，男，1967年9月3日出生，汉族，住顺平县。
申请人李某于2016年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王新月所驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通轿车予以保全。申请人李某以1万元现金提供担保。
经审查认为，为了便于案件的审理与执行，为维护当事人的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人王新月所驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通轿车一辆，扣押期间不允许私自转让、窝藏、转移，由顺平县公安局交通管理大队负责保管。
案件申请费120元，由申请人李某负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王惠娥
二〇一六年十月十九日
书记员 边若水
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10120号
原告：陈英，女，1969年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：吴旭军，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：宋国良，男，1962年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：干爱儿，女，1965年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告陈英与被告宋国良、干爱儿民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈英及其委托代理人吴旭军、被告宋国良到庭参加诉讼。被告干爱儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年下半年，被告宋国良因做工程之需向原告借款300000元。2014年3月11日，被告宋国良重新出具借条一份给原告，并承诺借款期限为两年。借款到期后，被告宋国良未按约归还借款。两被告系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间的债务理应共同偿还。
被告宋国良承认原告陈英在本案中所主张的事实，但认为双方口头约定案涉借款按月息5000元的标准支付利息，并已支付利息至2014年底，目前没有一次性偿还借款的能力，要求分期偿还。审理中，原告陈英自认双方口头约定借款按月息5000元计息，且被告宋国良按约支付利息至2015年1月，对于之后的利息双方已另行结算，故在本案中不再主张。
本院经审理查明：2011年下半年，被告宋国良向原告陈英借款人民币300000元，并出具借条一份对借款事实予以确认，双方口头约定借款按月息5000元计息，借款期限为三年。2014年3月11日，被告宋国良重新向原告陈英出具借条一份，约定借期为两年，口头约定借款按月息5000元计息。借款到期后，经原告陈英催讨，被告宋国良支付利息至2015年1月，借款本金分文未还。
另查明，被告宋国良和被告干爱儿于1988年1月23日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋国良向原告陈英借款的事实，有被告宋国良出具的借条及原、被告的庭审陈述为凭，应予认定。被告宋国良未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。借款发生于被告宋国良和被告干爱儿婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。故原告陈英之诉请，于法有据，本院予以支持。被告干爱儿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋国良、干爱儿于本判决生效之日起三十日内归还原告陈英借款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告宋国良、干爱儿负担。
原告陈英于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告宋国良、干爱儿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 骆苏群
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 洪 滨
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初10120号原告：陈英，女，1969年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：吴旭军，杭州市新城法律服务所法律工作者。被告：宋国良，男，1962年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：干爱儿，女，1965年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告陈英与被告宋国良、干爱儿民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈英及其委托代理人吴旭军、被告宋国良到庭参加诉讼。被告干爱儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年下半年，被告宋国良因做工程之需向原告借款300000元。2014年3月11日，被告宋国良重新出具借条一份给原告，并承诺借款期限为两年。借款到期后，被告宋国良未按约归还借款。两被告系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间的债务理应共同偿还。被告宋国良承认原告陈英在本案中所主张的事实，但认为双方口头约定案涉借款按月息5000元的标准支付利息，并已支付利息至2014年底，目前没有一次性偿还借款的能力，要求分期偿还。审理中，原告陈英自认双方口头约定借款按月息5000元计息，且被告宋国良按约支付利息至2015年1月，对于之后的利息双方已另行结算，故在本案中不再主张。本院经审理查明：2011年下半年，被告宋国良向原告陈英借款人民币300000元，并出具借条一份对借款事实予以确认，双方口头约定借款按月息5000元计息，借款期限为三年。2014年3月11日，被告宋国良重新向原告陈英出具借条一份，约定借期为两年，口头约定借款按月息5000元计息。借款到期后，经原告陈英催讨，被告宋国良支付利息至2015年1月，借款本金分文未还。另查明，被告宋国良和被告干爱儿于1988年1月23日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋国良向原告陈英借款的事实，有被告宋国良出具的借条及原、被告的庭审陈述为凭，应予认定。被告宋国良未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。借款发生于被告宋国良和被告干爱儿婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。故原告陈英之诉请，于法有据，本院予以支持。被告干爱儿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋国良、干爱儿于本判决生效之日起三十日内归还原告陈英借款人民币300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告宋国良、干爱儿负担。原告陈英于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告宋国良、干爱儿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  骆苏群二〇一六年十二月二十八日代书 记员  洪 滨
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6669号
罪犯崔维军，男，汉族，小学文化，1986年3月17日出生，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2012年12月26日作出（2012）东刑初字第0686号刑事判决，以被告人崔维军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万二千元。决定执行有期徒刑十三年三个月（刑期至2025年9月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金三万七千元，连带退赔一万七千零五十元。被告人崔维军不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）连刑终字第0023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯崔维军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯崔维军在服刑期间曾受到二次监狱表扬，未履行罚金，未退赔赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑执行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯崔维军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，未退赔赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔维军减去有期徒刑九个月（刑期至2024年12月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1757号
上诉人（原审被告）胥某，男，l973年8月20日出生，汉族，市民，住赤峰市。
上诉人（原审被告）夏某，男，l981年7月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。
二上诉人的委托代理人王彦欣，内蒙同实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林安装集团股份有限公司。
法定代表人张某，经理。
住所地，吉林省长春市。
被上诉人（原审原告）曹某，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
上诉人胥某、夏某因劳务合同纠纷一案，不服元宝山区人民法院(2014)元民初字第899号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年，元宝山发电厂2号锅炉脱硝加固工程中绑钢筋工程经层层转包后由胥某、夏某进行施工，胥某、夏某又转包给曹某。双方无书面合同，工程结束后工程款而发生争议。曹某起诉法院主张正程量为403吨，每吨1460元，总价款为588380元。夏某在曹某起诉后给付了工程款410000元。诉讼中曹某申请对工程量及工程造价进行鉴定，法院委托相关部门进行鉴定，但由于曹某提供的图纸残缺，胥某、夏某不提供工程图纸至鉴定无法进行。
原审法院认为，双方虽无书面合同，但曹某已经按口头约定履行了合同义务，双方之间事实合同成立，曹某已经按质按量履行了绑钢筋的义务，胥某、夏某亦应给付相应的价款。至于工程质量及工程总造价，经法院委托相关部门进行了鉴定，但由于胥某、夏某不提供工程图纸至鉴定无法进行，根据证据规则的相关规定胥某、夏某有证据不予提供应按曹某的主张予以支持。据此依据《中华人民共和合同法》第三百五十一条之规定判决胥某、夏某欠曹某工程款148380元于本判决生效后立即给付。驳回曹某对吉林安装集团股份有限公司的请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人胥某、夏某不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、程序违法，二上诉人与被上诉人不存在”劳务合同”关系，第一次开庭审理时，二上诉人已经向法庭说明，二上诉人也是受雇于”赤峰东昱建筑工程有限责任公司”，一审法院应追加后者为诉讼当事人，以便查明事实及确认相关法律关系。二、举证责任分配错误，（一）被上诉人曹某手中持有完整的施工图纸，否则，被上诉人也不可能进行相应的施工作业。被上诉人有能力提供施工图纸却不提供，其本人应当承担举证不能的责任。（二）虽然被上诉人不提供施工图纸，但一审法院组织的鉴定机构向”赤峰东昱工程有限责任公司”了解情况时，后者愿意将图纸复印后提供给鉴定机构，但鉴定机构拒绝接受复印件。当时不能提供图纸原件的原因是，该图纸需到重庆相关机构进行结算。一审法院组织第二次开庭时，上诉人已经讲明上述情况，法庭也要求待工程结算后，将图纸提供到法庭，对此，二上诉人也表示能按法庭要求提供图纸，令人费解的是，一审法院却突然进行了判决。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，胥某、夏某将其承包的元宝山发电厂2号锅炉脱硝加固工程中绑钢筋工程转包给曹某施工，是其真实意思表示，双方虽未签订书面的协议，但已达成缔约的合意，双方合同关系成立，胥某、夏某上诉主张其二人受雇于赤峰东昱建筑工程有限责任公司，一审法院未追加赤峰东昱建筑工程有限责任公司为诉讼当事人，程序违法，根据合同的相对性原理，胥某、夏某与曹某是合同的相对方，合同的权利和义务只在胥某、夏某与曹某之间发生法律效力，曹某作为合同当事人的一方基于合同向胥某、夏某提出请求，不能向无合同关系的第三人即赤峰东昱建筑工程有限责任公司提出请求，也不能为其设定合同上义务，要求其承担给付施工费的责任，同时，胥某、夏某与曹某之间不存在合同相对性突破的情形，赤峰东昱建筑工程有限责任公司与胥某、夏某也不是必须共同进行诉讼的当事人，因此，一审法院未追加赤峰东昱建筑工程有限责任公司为诉讼当事人符合法定诉讼程序。
曹某依据合同约定完成了施工工程，胥某、夏某应按照双方的约定给付曹某施工工程费，但双方对施工费的给付方式及金额未作书面约定，曹某申请法院对工程量及工程造价进行鉴定，法院针对鉴定事项委托相关部门，但由于曹某提供的图纸残缺导致鉴定无法顺利进行，胥某、夏某作为有合同义务的相对方持有施工图纸在经法庭督促提醒后，未向法庭提交图纸协助完成鉴定，根据最高人民法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据的一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，若对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立，据此规定在胥某、夏某拒不提交图纸的情形下，可以推定曹某的主张成立，所以胥某、夏某应继续履行给付曹某尾欠工程款的义务。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3340元，由上诉人胥某、夏某承担；邮寄费80元，由上诉人胥某、夏某、被上诉人曹某、原审被告吉林安装集团股份有限公司各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
审 判 员 牛占龙
{文书日期}
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初327号
原告:罗小平，男，1962年1月10日出生，汉族，住黎川县。
被告：江西裕丰财富咨询有限公司，住所地江西省抚州市临川区金巢大道中段1栋103室。
法定代表人：邓奇辉。
被告：吴发龙，男，1969年9月6日出生，汉族，住抚州市临川区。
被告：杨志超，男，1978年9月10日出生，汉族，住抚州市临川区。
被告：熊英杰，男，1979年6月12日出生，汉族，住抚州市临川区。
被告：李欢，女，1986年5月5日出生，汉族，住抚州市临川区。
原告罗小平与江西裕丰财富咨询有限公司、吴发龙、杨志超、熊英杰、李欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小平到庭参加诉讼，被告江西裕丰财富咨询有限公司、吴发龙、杨志超、熊英杰、李欢经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗小平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令五被告归还原告借款本金10万元、逾期归还利息（自2015年5月15日至2016年5月15日）2.4万元，共计人民币12.4万元。2、本案诉讼费由五被告承担。
事实和理由：原告在被告江西裕丰财富咨询有限公司委托投资协议中出资人民币10万元，约定投资期限为三个月，投资期限届满后，原告多次向收款方李欢，履约担保方江西裕丰财富咨询有限公司、承诺人吴发龙、杨志超、熊英杰催要10万元投资款和2.4万元的利息，共计人民币12.4万元。五被告只是口头允诺还款，但实际上并未还款给原告，故诉至法院。
被告江西裕丰财富咨询有限公司、吴发龙、杨志超、熊英杰、李欢未答辩。
经审理查明：江西裕丰财富咨询有限公司成立于2013年10月17日，其经营范围为房产中介咨询、信息咨询。被告吴发龙、杨志超、熊英杰是被告江西裕丰财富咨询有限公司的实际控制人，案外人蒋慧明是被告江西裕丰财富咨询有限公司的业务员。2014年5月20日，被告吴发龙、杨志超、熊英杰为便于江西裕丰财富咨询有限公司的业务员开展业务需要，向案外人蒋慧明出具三人签名的《承诺书》一份，该《承诺书》载明“本人郑重承诺，江西裕丰财富咨询有限公司业务员蒋慧明，在本公司发展的所有业务，若出现经济损失将由承诺人全部承担，承诺人熊英杰、吴发龙、杨志超。2014年5月20日”。
2015年1月15日，经案外人蒋慧明的介绍，并在蒋慧明出示被告吴发龙、杨志超、熊英杰签名的《承诺书》的情况下，原告罗小平作为甲方（委托人）与被告江西裕丰财富咨询有限公司作为乙方（××）签订了《委托投资协议书》，双方约定：罗小平出资人民币壹拾万元委托江西裕丰财富咨询有限公司投资理财，委托投资期限为三个月，江西裕丰财富咨询有限公司按月息2%支付罗小平固定利息。江西裕丰财富咨询有限公司收款户名为李欢，银行帐号为62×××76，开户行为抚州工商银行伍塘路支行。合同签订当日，原告罗小平依合同约定将100,000元汇至被告江西裕丰财富咨询有限公司指定的李欢的账户。
庭审中，原告罗小平陈述，被告江西裕丰财富咨询有限公司已支付其四个月的利息，即从2015年1月15日至2015年5月14日，此后再未付息也未归还借款本金100,000元。
以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告江西裕丰财富咨询有限公司的企业登记信息、委托投资协议书、中国工商银行汇款凭证、承诺书、证明、以及本院对案外人蒋慧明所做的询问笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原告罗小平与被告江西裕丰财富咨询有限公司于2015年1月15日签订了《委托投资协议书》，双方在该协议中约定，原告出资人民币100,000元委托被告江西裕丰财富咨询有限公司投资理财，被告江西裕丰财富咨询有限公司按月息2%支付原告固定利息。该约定名为委托理财，实为借贷关系的情形，应认定本案原告罗小平与被告江西裕丰财富咨询有限公司之间成立民间借贷的法律关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，且借贷利率未超过法律规定的年利率24%。合同签订当日，原告依合同约定向被告江西裕丰财富咨询有限公司指定的被告李欢的账户支付100,000元，但借款到期后，被告江西裕丰财富咨询有限公司未按合同约定归还原告借款本金，其行为已构成违约。故本院对原告要求被告江西裕丰财富咨询有限公司归还借款本金100,000元并按月息2%支付从2015年5月15日至2016年5月15日的逾期利息24,000元的诉讼请求予以支持。合同签订当日，案外人蒋慧明向原告出示被告吴发龙、熊英杰、杨志超出具的《承诺书》，该承诺视为被告吴发龙、熊英杰、杨志超对被告江西裕丰财富咨询有限公司向原告借款的担保，适用《中华人民共和国担保法》的有关规定。该《承诺书》中载明“若出现经济损失将由承诺人全部承担”，属于一般保证，但双方对保证期间没有约定，根据法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案主债务履行期届满之日为2015年4月14日，但原告向本院起诉主债务人的日期为2016年5月16日。根据法律规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。故本院对原告要求被告吴发龙、熊英杰、杨志超归还借款本息的诉讼请求不予支持。被告李欢出借银行帐户给被告江西裕丰财富咨询有限公司是违反金融管理法规的违法行为，且存在过错。根据有关法律规定，人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。故本院对原告要求被告李欢对100,000元借款本金承担还款责任的诉讼请求予以支持，但对原告要求被告李欢承担逾期利息的诉讼请求不予支持。被告吴发龙、熊英杰、杨志超、李欢，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告江西裕丰财富咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告罗小平借款本金100,000元并按月息2%支付从2015年5月15日至2016年5月15日的逾期利息24,000元。
二、被告李欢对以上100,000元的借款本金承担连带清偿责任。
三、驳回原告罗小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,780元，财产保全费1,140元，公告费800元，合计4,720元，由被告江西裕丰财富咨询有限公司、李欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
审 判 员 罗淑萍
代理审判员 邱爱明
二〇一六年十月九日
书 记 员 梅晏榕
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初850号
原告徐某某。
被告姜某某。
原告徐某某诉被告姜某某离婚纠纷一案,本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员刘克明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某某、被告姜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，于2005年12月登记结婚，生育一子二女。因婚前双方缺乏感情基础，婚后被告自私，疑心重，经常争吵，夫妻感情破裂，已无和好可能。现诉请法院判令原、被告离婚；我抚养一个孩子，被告抚养两个孩子；夫妻共同财产平分。
为支持其主张，原告提供如下证据：
结婚登记证明，证明原被告的婚姻经过登记，属合法婚姻。
身份证，户口本复印件，证明原告身份、子女出生情况。
被告辩称：原告人是不错的，就是有时候有点任性；离婚不利于孩子的成长，对双方也没有好处，我坚决不同意离婚。
对原告提供证据1、2的真实性、合法性、关联性，被告无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述，结合原告提供的证据，本院对案件事实确认如下：
原、被告经人介绍相识，2005年12月登记结婚。婚后夫妻感情平淡，关系一般，2006年3月生育长女姜某甲，2007年12月生育次女姜某乙，2010年3月生育儿子姜某丙。因原告与人交往方式不当，引起被告的猜疑，双方时有争吵，夫妻关系越来越僵，为此原告起诉离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后生育多子女，建立了较好的夫妻感情，仅仅为一些扑风捉影的事瞎猜疑，闹矛盾，责任在被告，但夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好希望，为利于未成年子女的身心成长和家庭和睦幸福，原告提出离婚本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告姜某某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘克明
二〇一六年六月七日
书记员 周丽敏
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3903号
原告庄瑞菊，女，1965年11月25日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人覃波，职务：总经理。
本院立案受理原告庄瑞菊诉被告彭州恒昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，原告庄瑞菊向本院申请撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许庄瑞菊撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告庄瑞菊负担。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 英
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3333号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：由相东，系大岗支行行长
被告：孙有，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告孙有借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云凯
二〇一七年五月二十五日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初3333号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：由相东，系大岗支行行长被告：孙有，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告孙有借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一七年五月二十五日书记员  周 鑫
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第11678号
原告：李运书，女，汉族，1968年4月8日出生，住重庆市江津区。
被告：陈德会，女，汉族，出生年月不祥，住重庆市江津区。
本院在审理原告李运书与被告陈德会相邻关系纠纷一案中，原告李运书于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李运书向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李运书撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李运书负担。
审判员 谭逢路
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张珍桔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24757号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告何春，男，汉族，1985年7月16日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告何春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，何春向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。何春从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金391974.17元、透支利息29114.88元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何春立即支付截止2017年10月17日的透支本金391974.17元、透支利息29114.88元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金391974.17元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何春承担。
被告何春未答辩。
经审理查明，2015年3月3日，何春向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何春发放了信用卡。何春从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，何春尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金391974.17元、透支利息29114.88元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何春与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向何春发放了信用卡，何春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。何春应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告何春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何春在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金391974.17元、透支利息29114.88元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金391974.17元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3819元，由被告何春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2015年长经开民初字第00565号
原告唐铭俊，男，37岁，1978年1月28日，汉族，地址：通化市。
委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。
被告长春百事可乐饮料有限公司，地址：长春市自由大路8388号。
法定代表人柯元达，该公司董事长。
委托代理人：邵帅，吉林上维律师事务所律师。
原告唐铭俊诉被告长春百事可乐饮料有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理，于2015年6月23日适用简易程序公开开庭审理，原告唐铭俊及其委托代理人金鹏、被告的委托代理人邵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐铭俊诉称：原告自2009年5月28日以成立平价自选店的名义专营被告生产的百事可乐饮料系列，原告为经营做了大量投入，如租赁库房、购买货车等。原告租赁库房五年，自2013年开始，现因被告变更经营策略于2015年3月末解除与原告的专营权，为此，原告与安泰公司解除租赁合同，给原告造成房屋租金、押金损失16000元，在专营期间被告欠原告返利款、垫付款及给客户兑换不良品、过期品等共计16540.06元，在2014年专营期间因被告断货造成利润损失34821.30元，另外还有原告提前解除租赁合同违约金2.16万元，因向被告索要无果诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告88960.36元；2、诉讼费由被告承担。
被告长春百事可乐饮料有限公司辩称：1、原被告双方无专营合同，原告租赁库房属于自身经营的行为，库房租金押金违约金等相关经营风险及成本由原告自行承担。因为原被告近两年来未签订过任何合同，被告不存在违约行为。原告工商登记经营范围很广，不是专营我公司产品。原告也未提供证据证明其实际损失。另外，原告如果符合被告关于供货商的条件及订货数量的要求，被告可以直接向原告供货。2、被告向原告提供的货物不存在破损及过期。3、被告不存在断货造成原告损失的情况。
经审理查明，原告租用库房，以成立平价超市的名义在被告处进货，以对外批发销售。2015年4月20日，被告的工作人员宋良峰出具书面材料言明：康控长春百事可乐有限公司欠成立平价自选（唐铭俊）费用如下：1、各项返点（见附表1）8379.76元；2、2015年春季订货会垫付5141.5元；3、公司账面剩余15.5元；4、2014年10月份返利437.5元，合计13974.26元。2015年4月20日，徐妍出具书面材料，言明：成立平价自选（唐铭俊库内破损及不良品数目如下：600ML十件二十一瓶，2L二十二件二瓶，厅装二十四件，RB二十三件。
以上事实有宋良峰出具的书面材料、徐妍出具的书面材料、证人证言及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告认可宋良峰出具的书面材料的内容，并表示愿意承担该笔债务，因此原告要求被告支付该书面材料所载13974.26元的诉讼请求应予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，当事人对于自己的主张负有举证责任，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。因此原告应当举证证明双方成立合同关系。
原告提供的《经销商合同》并未经双方当事人的签署，因此该份证据不能证明双方达成了书面的合同，该证据的条款不能对双方产生法律上的约束力，但双方确实存在货物供销的关系，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，可以认定双方构成事实上的买卖（购销）合同关系，应以原、被告的要约、承诺内容确定双方的权利义务。目前能够确认的双方的权利义务仅是原告向被告要货，被告发货，原告付款，原告每次要货属于发出要约，被告每次发货属于承诺。
原告主张的被告要求其必须具备独立仓库方可经营一节，以及原告主张的“如想解除合同需书面通知“一节，因其提供的书面合同并无被告签章本院未予认可，故该其主张并无证据支持，本院不予认可，其主张内容不属于双方约定的合同内容。
原告租赁房屋属于正常的经营投入，无证据证明被告要求原告必须租赁库房五年，且即使原告不再经营百事品牌商品，也可以将租用场所转项经营或转租，因此原告提前解除租赁合同产生的违约金、押金损失属于其自身的经营决策造成，并不是由被告造成的损失。因此原告要求被告赔偿租房相关损失的诉讼请求本院不予支持。
原告主张徐妍签字的“不良品金额2565.8元”应由被告赔偿一节，被告称其单位有叫徐桂娇的员工，但原告举证的该份书面材料系“徐妍”所签，无被告公司盖章，因此不予认可。原告未能证明徐妍为徐桂娇，也未能证明“不良品”与被告有关，故本院对原告的该节主张不予支持。
原告主张的“2014年专营期间因被告断货造成利润损失34821.30元”一节，因原告提供的“2014年成立平价（唐铭俊）利润损失计算表”系其单方制作，且原告未提供其他客观证据佐证，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：
一、被告长春百事可乐饮料有限公司于判决生效后三日内支付给原告唐铭俊13974.26元；
二、驳回原告唐铭俊其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1012元，由原告负担852元，由被告负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一五年八月五日
书记员 陶海红
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执202号
申请执行人鲍胜军
被执行人许雪斌
申请执行人鲍胜军与被执行人许雪斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第290号民事判决书，于2016年1月13日立案执行，执行标的为借款本金人民币9970元，并支付自2013年11月30日起至款清之日止按尚欠本金及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算的利息，案件受理费人民币25元。
本案在执行过程中查明，被执行人许雪斌去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执202号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月十一日
书 记 员 方铖
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初92号
原告余某，女，1986年11月24日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被告龚某，男，1986年7月5日出生，汉族，湖北省武汉市人。
原告余某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。原告余某到庭参加诉讼，被告龚某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告于2008年9月认识后确定恋爱关系，2009年9月9日登记结婚，未生育子女。婚后双方一直为家庭琐事争吵不断，后于2011年9月1日签订了一份离婚协议书，约定到民政局办理离婚手续，因故未办。现原告向本院起诉，要求：1、判决解除原、被告的婚姻关系。
被告龚某未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于2008年相识后确立恋爱关系，2009年9月9日登记结婚，未生育子女。婚后双方因家庭琐事发生矛盾。2013年1月被告龚某离家出走，长期未归，2015年11月19日被本院宣告为失踪人。现原告诉至本院要求与被告离婚。本院于2016年3月2日经《人民法院报》向被告龚某送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，公告期满，龚某仍未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告庭审陈述、结婚证、（2015）鄂硚口民一特字第00032号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方通过自由恋爱结婚，具有一定的感情基础。婚后因琐事产生矛盾后，被告长期离家未归且被依法宣告失踪，现原告起诉离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，应准予双方离婚。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了其举证、质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告余某与被告龚某离婚。
案件受理费300元、公告费560元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，并预交上诉案件受理费300元，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘再安
人民陪审员 张良红
人民陪审员 陈 扬
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘嘉琦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第893号
原告：葛某甲。
被告：冉某。
原告葛某甲为与被告冉某离婚纠纷一案，于2010年4月15
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年9月15日公开开庭进行了审理。原告葛某甲到庭参加诉讼，被
告冉某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛某甲诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日
登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名葛某乙，现随原告生
活。原、被告由于性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2009
年11月30日被告离开夫家后就音信全无。现夫妻感情确已破裂
。故原告起诉要求与被告离婚；女儿葛某乙由原告抚养成人，原
告自愿放弃要求被告支付抚养费。
被告冉某未作答辩。
综上，本院认定如下事实：
原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2008
年4月13日生育一女，取名葛某乙，现随原告生活。
本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，双方
具备一定的婚姻感情基础。虽然原、被告在共同生活期间由于
性格差异，致夫妻感情不和，但只要双方互谅互让、积极沟通、共同持家、珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系能够改善，双方
有和好可能。原告以原、被告因性格差异致夫妻感情破裂为由
要求离婚，因没有提供相应证据证明，故对原告要求与被告冉
某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
驳回原告葛某甲要求与被告冉某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告葛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001）。
审 判 长 朱宝富
代理审判员 任守卫
人民陪审员 葛丰满
二〇一〇年九月十六日
代书 记员 周 烨
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执524号
申请执行人龙冬林，男，1956年12月16日生，汉族，居民，住湖南省衡东县。
被执行人陈峙林，男，1986年6月25日生，汉族，居民，住湖南省衡东县。
申请执行人龙冬林与被执行人陈峙林民间借贷纠纷一案，根据衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终994号判决书，本院于2016年11月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈峙林银行存款元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周军
二〇一七年二月十五日
书记员 赵琼
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）温鹿执民字第3051号申请执行人中国建设银行股份有限公司温州中山支行被执行人浙江信博城市建设有限公司，组织机构代码145057403本院依据已经发生法律效力的（2013）温鹿商初字第02514号，依法向被执行人浙江信博城市建设有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江信博城市建设有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江信博城市建设有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江信博城市建设有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的20×××88的存款人民币15000000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年四月二十二日书记员  林任春
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执151号
申请执行人：何某某，男，汉族，农民。
被执行人：陕西建工集团第七建设集团有限公司（以下简称：陕西七建公司），住所地：陕西省宝鸡市红旗路2号，组织机构代码：22052412-1。
法定代表人：贾宏斌，系该公司董事长。
申请执行人何某某与被执行人陕西七建公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2015）商南民初字第00470-2号民事判决书判决：由被执行人陕西七建公司向申请执行人何某某支付劳务费78980元，案件受理费1775元由被执行人陕西七建公司承担。判决书生效后，被执行人陕西七建公司未在规定期限自觉履行。申请执行人何某某向本院申请执行，执行标的80755元及利息（其中含受理费1775元）。
本院在执行何某某与陕西七建公司劳务公司纠纷一案中，得知陕西七建公司在另案中，有剩余款项84061.3元（其中劳务费78980元，利息2195.30元，案件受理费1775元，执行费1111元）遂作为本案执行款并已执行到位，执行款82950.30元已由申请执行人何某某领取，执行费1111元由被执行人陕西七建公司承担。经合议庭合议，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2015）商南民初字第00470-2号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年四月二十五日
书记员 汪 扬
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执42号
本院在执行申请人安徽信地物业管理有限公司蚌埠分公司与被执行人冯惠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人冯惠民既未履行本院（2016）皖0304民初1872号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将冯惠民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十六日
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执费172号
被执行人杭州博望汽车维修有限公司，住浙江省杭州市余杭区临平街道上环桥社区。
法定代表人：姚建。
本院在执行被执行人杭州博望汽车维修有限公司应交法院案件受理费一案中，经执行截止2017年5月19日，被执行人杭州博望汽车维修有限公司应向法院缴纳案件受理费10元。另查明被执行人杭州博望汽车维修有限公司目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人杭州博望汽车维修有限公司有可供执行财产的，继续执行。
本裁定作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年五月十九日
书记员 黄 寅
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初521号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果县新兴街19号。
法定代表人：唐毅，行长。
委托诉讼代理人：蓝佩元，女，1984年5月3日出生，瑶族，该行职工，住广西平果县。
委托诉讼代理人：何秋群，女，1969年9月15日出生，汉族，该行职工，住广西平果县。
被告：韦忠琼，男，1966年4月25日出生，壮族，居民，住广西平果县。
被告：唐连金，女，1966年11月11日出生，壮族，居民，住广西平果县。
被告：兰景峰，男，1985年8月18日出生，壮族，居民，住广西平果县。
被告：王小丹，女，1985年11月27日出生，壮族，居民，住�西平果县。
被告：黄全峰，男，1960年7月15日出生，壮族，居民，住广西平果县。
被告：黄艳红，女，1964年3月8日出生，壮族，居民，住广西平果县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行（以下简称邮储银行平果支行）诉被告韦忠琼、唐连金、兰景峰、王小丹、黄全峰、黄艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告邮储银行平果支行的委托诉讼代理人蓝佩元到庭参加诉讼，被告韦忠琼、唐连金、黄全峰、黄艳红、兰景峰、王小丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行平果支行向本院提出诉讼请求：1、由被告韦忠琼、唐连金偿还原告尚欠的借款本金79000元、利息及罚息共计10427.82元（利息及罚息计算截至2017年2月28日，自2017年3月1日至付清欠款本息之日止，以尚欠本金为基数按《小额贷款借款合同》约定的逾期利率计付，并按合同约定计收复利）；2、由被告黄全峰、黄艳红、兰景峰、王小丹对上述债务承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年7月14日，被告韦忠琼、唐连金向原告申请借款，并于2015年7月30日签订《小额贷款借款合同》，2015年7月30日，原告按合同约定将80000元贷款发放给被告韦忠琼、唐连金，借款期限自2015年7月30日至2016年7月30日，借款利息执行年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息方式，逾期不还的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时，被告兰景峰、王小丹、黄全峰、黄艳红作为联保人与原告签订《中国邮�储蓄银行小额贷款联保协议书》，自愿对被告韦忠琼、唐连金的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。被告韦忠琼、唐连金并没有按照合同约定履行支付借款本息义务，原告多次催收，被告韦忠琼、唐连金总以种种理由拖欠还款，截至2017年2月28日，被告韦忠琼、唐连金尚欠借款本金79000元，利息及罚息10427.82元，现贷款已逾期256天。其行为构成违约，原告有权要求借款人赔偿贷款人的全部损失。为了维护原告合法权益，特诉至法院。并提供以下证据进行佐证：被告身份证、户口簿、结婚证、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、编号为4599929Q115070274564《小额贷款借款合同》、编号为4599929Q215074366024《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、韦忠琼还款流水。
被告韦忠琼、唐连金、黄全峰、黄艳红、兰景峰、王小丹未作答辩，未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、提交证据及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。韦忠琼、唐连金、黄全峰、黄艳红、兰景峰、王小丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。原告邮储银行平果支行提交的证据符合法律规定，且客观、真实，本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告邮储银行平果支行与被告韦忠琼、唐连金、黄全峰、黄艳红、兰景峰、王小丹签订的《小额贷款联保协议书》、与被告韦忠琼、唐连金签订的《小额贷款借款合同》系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。原告邮储银行平果支行依约于2015年7月30日将80,000元借款提供给被告韦忠琼、唐连金，但被告韦忠琼、唐连金未按合同约定履行偿还借款本息的义务，截至法庭辩论结束时，被告韦忠琼、唐连金尚欠借款本金79000元及利息（含罚息；截至2017年2月28日已形成的应付未付利息为10427.82元，2017年2月28日之后另计），其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，为此，原告请求被告韦忠琼、唐连金偿还尚欠的借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持，但2017年2月28日以后的利息（含罚息、复利），被告应自2017年3月1日起至本生效�决确定的履行期限届满之日止，以尚欠借款本金为基数，按编号为4599929Q115070274564《小额贷款借款合同》约定的利率计付给原告。《小额贷款联保协议书》约定任一联保成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证，被告黄全峰、黄艳红、兰景峰、王小丹自愿与被告韦忠琼、唐连金组成联保小组，且在保证期内，其应依约对被告韦忠琼、唐连金的上述债务承担连带清偿责任，因此，原告请求由被告黄全峰、黄艳红兰景峰、王小丹对被告韦忠琼、唐连金的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告韦忠琼、唐连金�还借款本金79000元及利息［含罚息、复利；计算：截至2017年2月28日已形成的应付未付利息为10427.82元，自2017年3月1日起至本生效判决确定的履行期限届满之日止，以尚欠借款本金为基数，按编号为4599929Ｑ115070274564《小额贷款借款合同》约定的利率计算］给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行。二、
二、被告兰景峰、王小丹、黄全峰、黄艳红对被告韦忠琼、唐连金的上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费2036元，由被告韦忠琼、唐连金、兰景峰、王小丹、黄全峰�黄艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦青枚
代理审判员 马海棠
人民陪审员 黄文喜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 韦宣吕
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第00313号
申请执行人王某某，男。
被执行人屈某，男。
申请人王某某与被执行人屈某物权保护纠纷一案，依据（2012）周民初字第01481号民事调解书，本案执行标的60000元，诉讼费650元、执行费810元。执行过程中，本院依法向被执行人屈某送达执行通知书、财产报告令。现经银行、房管等单位查询及被到执行人住所地调查，被执行人屈某暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）周执字第00313号案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请再行立案执行。被执行人如具备履行能力，应主动向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 黄 月
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑终字第74号
原公诉机关贵州省德江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗仕吉，男，1963年3月30日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化。2013年7月20日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被德江县公安局刑事拘留，同年8月24日被依法执行逮捕。现押于德江县看守所。
辩护人杨来发，黔东律师事务所律师。
原审被告人文翠英，女，1963年3月5日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化。2013年7月20日，因涉嫌犯非法持有毒品罪被德江县公安局刑事拘留，同年8月24日被依法执行逮捕。现押于思南县看守所。
贵州省德江县人民法院审理贵州省德江县人民检察院起诉指控原审被告人罗仕吉、文翠英犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月18日作出（2014）德刑初字第28号刑事判决。原审被告人罗仕吉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人罗仕吉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月17日10时许，罗仕吉在德江县青龙镇政府院坝里，将5克海洛因以每克人民币500元的价格卖给王晓艳（已判刑）。当日下午，王晓艳因贩卖毒品被公安机关抓获，交待了毒品来源并电话联系罗仕吉还要购买20克海洛因。2013年7月19日上午，罗仕吉、文翠英夫妇从遵义回到德江。当晚8时许，罗仕吉与王晓艳在桶井至望牌的公路上刚交易完毒品后，被公安民警当场抓获，查获毒品海洛因净重20.3克。随后，公安民警将文翠英抓获，从其随身携带挎包内查获海洛因51.1克、冰毒1克。
原判根据上述事实和相关证据认为，被告人罗仕吉、文翠英无视国家关于毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而进行贩卖，罗仕吉贩卖毒品77.4克、文翠英参与贩卖毒品72.4克，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款的规定，均已构成贩卖毒品罪，依法应负刑事责任。在共同贩卖毒品犯罪中，罗仕吉起主要作用，系主犯；文翠英起辅助作用，系从犯，应依法从轻或者减轻处罚。根据二被告人各自犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十一条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，以被告人罗仕吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元；被告人文翠英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人罗仕吉不服，以“自己是公安机关特情引诱的情况下实施的犯罪，公安机关利用特情引诱收集的证据不合法，一审也未对公安机关收集的非法证据进行排除，审判程序违法，应当撤销原判，发回重审；一审法院认定上诉人贩卖毒品72.4克的事实不清，证据不足；原判量刑畸重”为由提出上诉。辩护人提出“罗仕吉贩卖72.4克毒品系特情引诱犯罪，侦查机关利用特情引诱系违法行为，一审未对非法证据进行法庭调查，审判程序违法，应当撤销原判，发回重审”的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人罗仕吉贩卖毒品海洛因76.4克、冰毒1克，原审被告人文翠英帮助罗仕吉贩卖毒品海洛因71.4克、冰毒1克的事实清楚，据以定案的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，且上诉人罗仕吉及其辩护人在二审期间也未提出新的证据。本院对一审法院所认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人罗仕吉及辩护人所提“罗仕吉是在公安机关特情引诱的情况下实施的犯罪，公安机关利用特情引诱收集的证据不合法，一审也未对公安机关收集的非法证据进行排除，审判程序违法，应当撤销原判，发回重审”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人罗仕吉多次供认自己被公安机关查获的72.4克毒品及之前卖给王晓艳的5克毒品，系自己购买毒品后，为谋取更大利润，又掺入脑复康粉末所得。罗仕吉系持货待售，其具有贩卖毒品的主观故意。且罗仕吉第二次贩卖毒品20.3克时，公安机关虽使用特情介入，但并未违背罗仕吉的主观意志，故本案中不存在特情引诱犯罪情形。一审对公安机关取证程序已查明清楚，不需要予以排除。故此上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。
关于上诉人罗仕吉所提“一审法院认定上诉人贩卖毒品72.4克的事实不清，证据不足”的上诉理由。经查，上诉人罗仕吉贩卖毒品的事实有其本人及原审被告人文翠英的供述、证人王晓艳的证言、公安机关出具的抓获经过及情况说明等证据证实，足以认定。故此上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗仕吉、原审被告人文翠英违反国家毒品管理法规，罗仕吉贩卖毒品海洛因及甲基苯丙胺77.4克、文翠英参与贩卖毒品海洛因及甲基苯丙胺72.4克，二人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款关于“贩卖毒品，下列情形之一的，处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）贩卖海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上的”之规定，均构成贩卖毒品罪，依法应负刑事责任。原判根据上诉人罗仕吉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依法判处相应的刑罚适当。即上诉人所提“原判量刑畸重”的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚、证据充分、定性准确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马正清
代理审判员 刘贵波
代理审判员 王永生
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 立
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4574号
上诉人(原审原告)：陈建龙，男，1962年8月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人:俞春英，女，1964年2月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。系上诉人之妻。
被上诉人（原审被告）：钱礼华，男，1984年4月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人陈建龙因与被上诉人钱礼华民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初4201号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈建龙于2018年1月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈建龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人陈建龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 黄叶青
审判员 张 帆
二〇一八年一月十日
书记员 李佳婧
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1545号
申�执行人贾建华，男，1971年4月18日生，汉族，住响水县。
被执行人梁春，男，1978年3月8日生，汉族，住响水县。
本院在执行贾建华与被告梁春民间借贷纠纷一案中，依法轮候查封被执行人梁春名下财产，另查明被执行人名下无车辆、银行存款等可供执行财产，申请人同意本院终结本次执行程序，待其房产执行到位时予以参与分配，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年一月五日
书 记 员 戚丽丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1545号申�执行人贾建华，男，1971年4月18日生，汉族，住响水县。被执行人梁春，男，1978年3月8日生，汉族，住响水县。本院在执行贾建华与被告梁春民间借贷纠纷一案中，依法轮候查封被执行人梁春名下财产，另查明被执行人名下无车辆、银行存款等可供执行财产，申请人同意本院终结本次执行程序，待其房产执行到位时予以参与分配，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年一月五日书 记 员  戚丽丽
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执5287号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人陈浩，男，1987年12月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行陈浩民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为68,468.72元。本案执行中，本院向被执行人陈浩发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人陈浩名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人陈浩列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人陈浩进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初36241号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人陈浩的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执5287号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人陈浩，男，1987年12月6日出生，汉族，住上海市宝山区。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行陈浩民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为68,468.72元。本案执行中，本院向被执行人陈浩发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人陈浩名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人陈浩列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人陈浩进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初36241号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人陈浩的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第359号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠。
被告姜波，1971年11月2日生，原住通榆县，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告姜波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告姜波经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年3月18日，在原告处借款10，000.00元，约定还款日期为2005年10月31日，借款利率为10.695‰，2005年11月1日，被告偿还此款5，000.00元，结欠本金5，000.00元。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年3月18日，在原告处借款10，000.00元，约定还款日期为2005年10月31日，借款利率为10.695‰，2005年11月1日，被告偿还此款5，000.00元，结欠本金5，000.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告姜波于本判决生效后立即偿还原告借款人民币5，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执非字第315号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地：义乌市。
法定代表人周荣兴，局长。
被执行人傅兴潮。
本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人傅兴潮交通行政处罚一案过程中，查明被执行人傅兴潮在银行无存款，无房产、车辆登记，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执非字第315号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金建兵
执 行 员 龚振旺
执 行 员 楼海坚
二〇一五年十月九日
代书记员 陈明亮
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执798号
申请人李祥华，男，，住湖南省醴陵市人，
被执行人醴陵市浦口德州电瓷厂，住所地：湖南省醴陵市
法定代表人曾德舟，投资人
申请执行人李祥华与被执行人醴陵市浦口德州电瓷厂追索劳动报酬纠纷一案，醴陵市人民法院于2016年作出的（2016）湘0281民初1572号民事判决书已经产生法律效力并由本院立案执行。被执行人范春伟至今未履行生效法律确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资12036元，案件受理费50.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本院哟发对被执行人名下的财产进行了产证：其名下无银行存款。并无其他可供执行财产，申请执行人对法院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执798号申请人李祥华，男，，住湖南省醴陵市人，被执行人醴陵市浦口德州电瓷厂，住所地：湖南省醴陵市法定代表人曾德舟，投资人申请执行人李祥华与被执行人醴陵市浦口德州电瓷厂追索劳动报酬纠纷一案，醴陵市人民法院于2016年作出的（2016）湘0281民初1572号民事判决书已经产生法律效力并由本院立案执行。被执行人范春伟至今未履行生效法律确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资12036元，案件受理费50.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院哟发对被执行人名下的财产进行了产证：其名下无银行存款。并无其他可供执行财产，申请执行人对法院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  康人佑二〇一七年五月二十六日书记员  黄望梅
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初1218号
原告：冯道安，男，1961年8月23日生。
委托诉讼代理人：四川鼎仁律师事务所律师刘洁、余衡坷。
被告:重庆易成建设工程有限责任公司,住所地:重庆市合川苏家街62号。
法定代表人：易宗仁。
被告：重庆易成建设工程有限责任公司眉山分公司,住所地:四川省眉山市东坡区。
法定代表人：郑万良。
原告冯道安与被告重庆易成建设工程有限责任公司、重庆易成建设工程有限责任公司眉山分公司合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告冯道安于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯道安的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯道安撤诉。
案件受理费3559元，由原告冯道安负担，本院依法予以免交。
审判员 胡明东
二〇一七年十二月五日
书记员 胡 川
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1621民初1834号
原告赖某某，男，汉族，1980年7月6日出生。
被告赖某甲，男，汉族,1970年6月6日出生。
本院在审理原告赖某某诉被告赖某甲买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赖某某撤回起诉。
本案受理费797元，由原告负担（已交纳）。
审判员 黄远青
二〇一七年十一月十四日
书记员 李米燃
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5050号
申请执行人：刘玉梓，男，1963年3月19日生，汉族，住临沂市兰河东区。
被执行人：刘金平，男，1962年10月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行刘玉梓与刘金平租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执5050号申请执行人：刘玉梓，男，1963年3月19日生，汉族，住临沂市兰河东区。被执行人：刘金平，男，1962年10月23日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行刘玉梓与刘金平租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年十二月二十日书记员  刘宁超
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执552号
申请执行人：张廷玉，女，1935年2月13日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：淄博市博山区福山耐火材料厂，住博山区福山东路**号。统一社会信用代码：91370304164285719A。
法定代表人：张甫星，厂长。
申请执行人张廷玉与淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年2月26日作出的（2018）鲁0304民初295号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初295号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年五月九日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第794号
罪犯刘凯，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）青少刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人刘凯犯故意杀人、某、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。2012年8月8日减为有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利改为五年。现已执行刑期二年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘凯的悔改表现，有罪犯刘凯的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘凯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永民初字第270号
原告：张某某。
被告：何某某。
被告：潘甲。
委托代理人：潘乙。
原告张某某与被告何某某、潘甲餐饮服务合同纠纷一案
，本院于2010年5月24日受理后，依法由审判员金东波适用简
易程序，于2010年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告张某某、被告何某某及被告潘甲的委托代理人潘乙
到庭参加诉讼。
原告张某某起诉称：2007年间，原告在永康市开办国杰
饭店。2007年4月至10月份，合伙开办电脑雕刻店的二被告和
其店中的工人多次一起来原告的饭店就餐，但餐费一直未付。
截至2007年10月20日，二被告拖欠原告餐费共计5873元。此后
，原告曾多次向二被告催讨，但均无果。为此，请求：1、判
令两被告立即支付原告餐费5873元，二被告互负连带责任。2
、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告张某某为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证
据：
1、2008年10月2日、2010年4月19日由被告何某某出具欠
条原件二份，证明两被告至今尚欠原告餐费5873元未付的事实。
2、记账笔记本原件二本，与被告何某某出具欠条相对应
，证明两被告拖欠餐费的事实。
3、和解协议复印件一份，证明两被告之间合伙关系的事
实。
4、本院出示并宣读（2008）永民一初字第126号民事判
决书，证明被告何某某与潘甲系合伙关系，合伙期间自2007年
4月22日起至2007年10月20日止。
被告何某某答辩称：我与潘甲发生合伙纠纷时，双方签
过和解协议，根据协议约定，小工的工资由我付，饭店的欠款
由潘甲付，因此本案与我无关。
被告潘甲答辩称：我们只欠原告500元餐费，没有原告起
诉的数额多。
被告何某某、潘甲对自己的抗辩理由，均没有向本院提
交相关证据。
被告何某某对原告提供和本院出示的证据1、证据2、证
据3、证据4均没有异议。被告潘甲对原告提供和本院出示的证
据对证据3、证据4没有异议；对证据1、证据2均有异议，对证
据1的异议认为二张欠条和本人无关，本人已与原告结过账，
只欠500元；对证据2的异议认为账本不是当时记的，是事后写
的。本院认为，被告潘甲虽对原告提供的证据1、证据2有异议
，但没有提供抗辩证据，因此对被告潘甲提出的异议不予采纳
。对被告何某某于2010年4月19日所立欠条，因被告潘甲有异
议，且是在被告何某某、潘甲因合伙发生纠纷后双方签订和解协议的2008年11月11日以后所立，故本院对此欠条不予确认。
结合原、被告双方的庭审陈述和本院对原告提供证据的
审核结论，认定本案事实如下：原告张某某在2007年2月至同
年11月期间在永康市经济开发区曹某某开办国杰饭店。2007年
4月至同年10月20日，被告何某某、潘甲在合伙开办电脑雕刻
店时，与其店中的工人多次到原告饭店就餐，但餐费一直未付
。经原告催讨，2008年10月2日，被告何某某立欠条一份载明
：“从2007年4月份到10月份，我和潘甲和两个工人一起在国
杰饭店吃饭欠人民币5473元整”。2008年11月11日因被告何某
某、潘甲发生合伙纠纷，双方签订和解协议，其中第四条载明
：“何某某与潘甲合伙经营期间所欠债务，欠国杰饭店的钱款
由潘甲负责偿还；小工的工资由何某某承担”。此后，原告曾
多次向二被告催讨，但二被告至今未有给付。
本院认为，被告何某某与潘甲在合伙经营电脑雕刻店期
间，经双方结帐，尚欠原告张某某餐费的事实清楚，证据充分
，本院予以认定。对于原告要求判令两被告支付餐款并承担连
带责任的诉讼请求，本院予以支持。但是2010年4月19日被告
何某某所立的欠餐饮费400元的欠条，由于被告潘甲有异议，
且所立欠条的时间是在被告何某某与潘甲合伙发生纠纷以后双
方签订和解协议的2008年11月11日以后所立，因此对该400元
欠款本院不予认定，本院认定两被告欠原告餐费款为5473元。
2008年11月11日被告何某某与潘甲在合伙经营纠纷的和解协议
中，虽然对所欠餐费进行了约定，约定由被告潘甲负担，但是
根据法律规定，合伙人对外应承担连带责任，和解协议中的约定不能对抗第三者，因此对被告何某某提出所欠餐费与其无关
的辩解，本院不予采纳。对被告潘甲提出只欠500元餐费的抗
辩理由，因依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国
民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，
判决如下：
一、由被告何某某、潘甲支付原告张某某餐费5473元。
款限本判决生效后七日内履行完毕。
二、由被告何某某、潘甲对上述所欠款项承担连带责任
。
三、驳回原告张某某其他的诉讼请求。
如果被告何某某、潘甲未按判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某某、潘甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一〇年六月十二日
代书记员 商晶晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初3057号
原告：秦爱红，女，1978年3月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王有平，男，1973年5月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏尚流餐饮娱乐有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区八一小区十七号综合楼。
法定代表人陈建平，该公司经理。
被告：宁夏尚流餐饮娱乐有限公司御福一品塞上鱼乡分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区八一小区十七号综合楼。
法定代表人陈建平，该公司经理。
原告秦爱红与被告宁夏尚流餐饮娱乐有限公司、宁夏尚流餐饮娱乐有限公司御福一品塞上鱼乡分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦爱红的委托诉讼代理人王有平到庭参加诉讼，被告宁夏尚流餐饮娱乐有限公司、宁夏尚流餐饮娱乐有限公司御福一品塞上鱼乡分公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告蔬菜款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开业之后由原告供应蔬菜，2014年8月15日经双方最后核算，被告欠原告蔬菜款5000元，该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告宁夏尚流餐饮娱乐有限公司、宁夏尚流餐饮娱乐有限公司御福一品塞上鱼乡分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据材料。
经审理查明，原、被告原系生意伙伴关系。原告为被告供应蔬菜，双方不定期进行结算。2015年8月15日，原、被告经结算，确定被告欠付原告蔬菜款5000元，同日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠秦爱红蔬菜余额：￥5000.（伍仟元整），御福一品，2014年8月15日”。其中，在该欠条落款处“御福一品”上加盖有宁夏尚流餐饮娱乐有限公司发票专用章。因被告至今未支付上述货款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院确认上述事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述记录在案，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间虽无书面合同，但结合原告向本院提供的欠条，本院对双方之间的买卖合同关系予以确认。原告向被告提供了货物，被告应向原告支付未付蔬菜款5000元。被告宁夏尚流餐饮娱乐有限公司、宁夏尚流餐饮娱乐有限公司御福一品塞上鱼乡分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏尚流餐饮娱乐有限公司、宁夏尚流餐饮娱乐有限公司御福一品塞上鱼乡分公司于本判决生效之日起五日内向原告秦爱红支付货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告被告宁夏尚流餐饮娱乐有限公司、宁夏尚流餐饮娱乐有限公司御福一品塞上鱼乡分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 黄慧波
人民陪审员 高 军
人民陪审员 祁玉兰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张明星
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初1166号
原告：谭玲，女，生于1964年4月9日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：黄大华，重庆夔府律师事务所律师（特别授权）。
原告：李洪宇，男，生于1976年2月20日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：徐富存，男，生于1952年7月7日，汉族，居民，住重庆市奉节县，系李洪宇姑父（特别授权)。
原告谭玲与被告李洪宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄大华到庭参加诉讼,被告李洪宇经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金61万元，并以11万元为基数按月利率2%支付自2017年11月4日至清偿之日的利息，变更诉讼请求为判令被告偿还借款本金11万元并按月利率2%支付利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与李洪舟、师霭英民间借贷纠纷一案，经奉节县人民法院审理生效后，原告一方向法院申请执行。在执行过程中，被告自愿替李洪舟承担案款的清偿义务，原告、被告与李洪舟签订《债务转让协议代借据》，三方就借款款项的支付及利息予以明确约定，经多次催收后仍未支付。特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告李洪宇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原被告身份信息各1份、债务转让协议代借据1份、执行裁定书1份、借记卡账户历史明细清单（复印件）1份，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告当庭陈述，确认以下案件事实：原告谭玲与李洪舟、师霭英民间借贷纠纷一案，经本院作出判决，在判决生效后，原告向本院申请执行。在执行过程中，被告李洪宇自愿替李洪舟承担案款的清偿义务，原告、被告与李洪舟于2017年10月31日签订《债务转让协议代借据》一份，约定李洪舟所负原告的债务66万元由李洪宇负责偿还原告，具体约定如下：1、2017年11月3日前支付谭玲16万元；2、余下50万元一年内付清，前半年无任何利息，如超过半年由李洪宇按1%的月息支付谭玲。同日，原告申请撤回执行申请，本院裁定原案件终结执行。之后，被告偿还原告50000元，余下借款61万元至今未付。原告催收无果，诉至本院，请求判决被告偿还借款110000元并按月利率2%支付自2017年11月4日至清偿之日的利息。诉讼中，原告申请诉讼保全，本院已经依法裁定予以准许并发出执行裁定书。
本院认为，原告谭玲与被告李洪宇之间的借贷关系依法成立，双方由此产生的债权债务关系明确，被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定向原告承担偿还债务的义务。对双方约定的第一次还款，期限已经届满，被告应当偿还本期尚未偿还的借款并依法支付逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告要求被告偿还借款110000元及其利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪宇于本判决生效后十日内偿还原告谭玲借款110000元，并自2017年11月4日起按照年利率6%计付利息至借款付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1520元，合计2770元，由被告李洪宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 袁柱华
二〇一八年四月十六日
法官助理 艾记全
书 记 员 唐 萌