wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢146号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县中心路30号。
法定代表人：万瑞海，行长。
被执行人：李少春，男，1973年4月23日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：马清双，女，1970年6月14日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：王学芳，男，1976年8月12日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：元永美，女，1976年12月1日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：袁务华，男，1968年10月9日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：王风兰，女，1970年8月4日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：袁西祥，男，1957年8月14日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：王风花，女，1956年10月22日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与被执行人李少春，马清双，王学芳，元永美，袁务华，王风兰，袁西祥，王风花借款合同纠纷一案，被执行人李少春，马清双，王学芳，元永美，袁务华，王风兰，袁西祥，王风花已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行依据的（2013）高商初字第468号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 史雪慧
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4322号
被执行人卢群龙，男，1967年2月13日出生，住丽水市莲都区。
被执行人卢群龙因犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00127号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人卢群龙5000元的罚金，但被执行人卢群龙未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4322号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 厉子勇
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十二日
代书记员 陈 军
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4322号被执行人卢群龙，男，1967年2月13日出生，住丽水市莲都区。被执行人卢群龙因犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00127号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人卢群龙5000元的罚金，但被执行人卢群龙未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条�《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4322号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 厉子勇执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月十二日代书记员 陈 军
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2079号
原告：毛中水，干部。
被告方梦清，个体户。
被告徐林红，个体户。
原告毛中水与被告方梦清、徐林红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛中水到庭参加诉讼。被告方梦清、徐林红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告毛中水向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告归还借款本金60,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系。2012年5月23日，被告方梦清以生意周转为由向原告借款60,000元，被告言明如原告急需用钱提前告知，被告及时归还。后经原告催取，俩被告未还，故原告诉至本院。
被告方梦清、徐林红未作答辩，也未到庭参加庭审。
经庭审举、质证，原告提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2借条原件一份，证明被告方梦清于2012年5月23日向原告借款60,000元的事实。3、两被告的婚姻登记信息一份，证明两被告系夫妻关系。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院认为，被告方梦清向原告借款，被告方梦清出具了借条，故原告与被告方梦清因借款产生的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告方梦清未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。被告方梦清、徐林红系夫妻关系，本案借款发生在俩被告婚姻关系续存期间，被告徐林红应对本案借款承担共同偿还责任。综上所述，本院对原告主张的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告方梦清、徐林红应归还原告毛中水借款本金60,000元。限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王 晗
人民陪审员 杨 琴
人民陪审员 刘在禄
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈庆武
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15334号
原告揭小利，女，1986年4月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告招商银行股份有限公司重庆分行营业部，住所地重庆市北部新区星光大道88号土星A1幢。
负责人朱江涛。
本院在审理原告揭小利与被告招商银行股份有限公司重庆分行营业部储蓄存款合同纠纷一案中，原告揭小利于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告揭小利自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告揭小利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告揭小利自行负担。
代理审判员 赵金阁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 何西雪
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第5号
申请执行人将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南三华南路27号，组织机构代码证：15598070-1。
法定代表人董小兵，理事长。
被执行人王员华，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人肖寅香，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人徐水清，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人王员华、肖寅香、徐水清金融借款合同纠纷一案，本院（2014）将民初字第509号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按已生效法律文书所确定的义务履行，支付申请执行人借款本金90000元（利息按法律文书规定执行），代垫诉讼费4148元，申请执行人向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人财产线索，且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人未提供被执行人财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第509号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年九月一日
书记员 陈显跃
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初2137号
（2017）黑0225民初2137号之一
原告：赵剑，女，汉族，甘南镇***，住齐齐哈尔市***，身份证号×××。
被告：孙志宇，男，汉族，无职业，住齐齐哈尔市****，身份证号×××。
原告赵剑诉被告孙志宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵剑撤诉。
案件受理费2,900.00元，减半收取1,450.00元，保全费1,170.00，合计2,620.00元，由原告赵剑负担。
审判员 唐昭晶
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 莹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第672号
罪犯梁喜，农民，原，非累犯。现在广西�南监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2012年10月29日作出（2012）浔刑初字第340号刑事判决，以被告人梁喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2011年11月21日起至2016年5月20日止。判决发生法律效力后于2012年11月30日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关平南监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关平南监狱认为，罪犯梁喜在服刑期间能遵守监规纪律，积极改造，有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月。并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册、奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关提请减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯梁喜在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习和劳动，完成劳动任务，累计获奖励分93.81分。以上事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定书、奖惩审批表、计分考核手册、监狱提请减刑讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯梁喜在刑罚执行期间能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院根据该犯改造表现及余刑情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁喜减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨银菊
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初4189号
原告：莆田市俊林贸易有限公司，住所地福建省莆田市仙游县。
法定代表人：薛金琪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈智光，福建厦龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘贤鑫，福建厦龙律师事务所实习律师。
被告：拍鞋网（福建）网络科技有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：汪建聪，该公司执行董事。
原告莆田市俊林贸易有限公司与被告拍鞋网（福建）网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告莆田市俊林贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告莆田市俊林贸易有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李珊珊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蒋正伟
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第420号
原告郏甲。
被告郏乙。
原告郏甲为与被告郏乙民间借贷纠纷一案，于2010年3月
11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈鹏独任
审判，于2010年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告郏甲、被告郏乙到庭参加诉讼。
原告郏甲诉称，2006年上半年，被告向原告借款60000元
，并出具借条为凭。原告经多次催讨无果，现要求判令被告立
即归还借款人民币60000元。
被告郏乙辩称，借款是实，因生意亏空，无力还款。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被出具的借
条一份，证明被告郏乙向原告借款60000元未还的事实。经质
证，被告无异议，本院予以确认。综上，本院认定的事实与原
告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。被告向原
告借款人民币60000元未还事实清楚，证据充分。原告请求其
还款，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郏乙于判决发生法律效力之日起十日内归还原告郏
甲借款本金人民币60000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告郏乙负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费1300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈鹏
二〇一〇年三月三十日
代书记员 林芝
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5104号
原告：孙国增，男，1946年2月24日生，住长春市绿园区。
被告：国网吉林省电力有限公司长春供电公司。
住所：长春市朝阳区人民大街****号。
法定代表人：李国辉，系总经理。
委托诉讼代理人：刘晓乐，吉林开祥律师事务所律师。
原告孙国增与被告国网吉林省电力有限公司长春供电公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告不按规定办理申请人特殊工种提前退休造成申请人退休金待遇降低，判决被告按公司同类退休人员的退休金待遇给予原告相应的退休金补偿，每月1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告1963年12月经长春市劳动局招工安排到被告处工人岗位工作，退养前任电业局合心500KV变电所收发员，脱离特殊工种岗位18年。2000年，公司为减员增效，未征求本人意见（已退养回家），个人未提交书面申请，公司人事部门便按特殊工种为原告办理了提前退休手续，享受退休待遇。2016年8月公司老同志聚会时，原告得知公司部分基层成本员和技术员由于来回变换工种提前退休得到了纠正，回复了他们的原有岗位，后经公司领导研究决定对他们提前退休的社保退休金待遇无法变更，由公司自有资金给予补差解决。依据劳动人事部劳人护【1985】6号文件《对审批提前退休工种标准和注意事项》第三条要求特殊工种提前办理退休必须满足三个条件，原告认为公司为其办理特殊工种提前退休，违反了国家及劳动人事部的规定，劳动者的实际利益收到损害，故要求公司予以纠正，主张按公司同等条件未提前办理退休人员的退休待遇给予解决。
本院经审查认为，根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》及吉林省人力资源和社会保障厅发布的《关于规范城镇职工基本养老保险退休管理服务工作的通知》的有关规定，“建立健全退休管理服务双审复核制度，各项业务均由一名经办人员审核，一名经办人员复核，加盖两名经办人员名章。通过双审复核制度，加强权力制约和监督，保障基本养老保险待遇享受条件认定依法合规”，职工退休需经人力资源和社会保障行政部门审批。原告对于其依照特殊工种办理提前退休手续有异议，应向劳动行政部门申请复议或者以劳动行政部门为被告提起行政诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙国增的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李艳梅
人民陪审员 李颜丽
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 钱莹莹
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民初字第1243号
原告：陆克辉，男。
委托代理人：张国印，男，河南大统律师事务所律师。
被告：王占东。
委托代理人：宋殿雄，男，系王占东岳父。
被告：内乡县湍河橡胶坝管理处。
法定代表人：杨国林，男，任主任。
被告：内乡县河道管理所。
法定代表人：陈一可，男，任所长。
被告：内乡县水利局。
法定代表人：黎明，男，任局长。
以上三被告的委托代理人靳义栓，男，河南菊城律师事务所律师。
原告陆克辉与被告王占东、内乡县湍河橡胶坝管理处、内乡县河道管理所、内乡县水利局为违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆克辉及其委托代理人张国印与被告王占东及其委托代理人宋殿雄、被告内乡县湍河橡胶坝管理处、内乡县河道管理所、内乡县水利局及其委托代理人靳义栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆克辉诉称：2012年12月21日，我驾驶面包车带雇员前往大桥新建集镇建筑工地干活，当行至内乡县大桥乡程岗村张湾湍河路段时，当时大雾，视线不清，导致车辆坠入河中挖沙深水区，致使同车人吕喜芳、吕光法、陆金泽当场淹死，后原告与三受害人家属达成协议，共赔偿499151.63元。因被告内乡县水利局及河道管理所疏于管理，任由被告王占东在湍河中任意采砂，导致行驶道路中形成深水坑，而被告内乡县湍河橡胶坝管理处在塌坝放水前未通知沿途村落，导致河流水面加强，而原告不知，误入深坑。由于四被告的过错行为，是淹死三人的直接原因，四被告应负连带责任（即60%的赔偿责任）。在原告支付赔偿后，有权向被告追偿，故请求人民法院依法判令四被告连带赔偿原告各项损失30万元。
被告王占东辩称：1、我在湍河中采砂办理了河道采砂许可证，我采砂的24标区在三人淹死的下游，且距水坑较远，我没有在这个水坑采砂，三人的死与我无关；2、三个人的死是原告的违法行为所致，与我无关，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告内乡县水利局、内乡县河道管理所辩称：事故发生的地段属禁采区，没有人在此采砂，该水坑属于自然形成，因此我们没有过错，不应承担赔偿责任。
被告内乡县湍河橡胶坝管理处辩称：我处没有放水，不应承担三人死亡的责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告陆克辉为支持其诉请主张，向法庭提交如下证据：
1、内乡县公安局对陆克辉、吕明复、李行、黄振灵的调查笔录，以上证明该路段人们经常走，事发时河面水大，导致三人死亡。
2、内乡县公安局刑事科学技术室照片及平面示意图，以证明事发时河面水大，无警示标志。
3、原告与三个死者家属签订的赔偿协议及收据，以证明原告已支出的赔偿款数额。
4、大桥乡程岗村委证明，以证明事发时突然放水没有通知该村的事实。
5、证人李某某、郭某甲出庭作证，以证明事发时河面水面较大的事实。
以上证据经质证、认证，被告王占东无异议，但辩称不能显示该坑系其所挖。被告内乡县水利局、内乡县河道管理所、内乡县橡胶坝管理处均有异议，认为与客观事实不符，也不能显示系放水所致，故本院不予采信。
被告王占东为支持其辩称主张，向法庭提交如下证据：
1、河道采砂拍卖确认书一份，采砂许可证及交费收据，以证明其采砂行为系合法行为。
2、证人张某某、郭某乙出庭作证，以证明出事的深坑不是被告王占东所挖。
以上证据，经质证、认证，被告均无异议，原告有异议，但未提供证据予以反驳，依据证据规则，应为有效证据。
被告内乡县水利局、内乡县河道管理所、内乡县橡胶坝管理处向法庭提交如下证据：
1、橡胶坝管理处的情况说明，以证明事发时没有放水。
2、公安机关的询问笔录，以证明陆克辉系无证驾驶，是导致三人死亡的直接原因。
以上证据，经质证、认证，被告王占东无异议。原告陆克辉有异议，理由为：这不能说明无放水的事实，依据证据规则，应为有效证据。
依据以上证据，结合庭审查明，本院确认下列案件事实：
2012年12月27日早上，原告陆克辉驾驶面包车带雇员前往大桥新建集镇建筑工地干活，当行至内乡县大桥乡程岗村张湾湍河路段由东向西过河时，由于大雾，视线不清，导致车辆坠入河中深水区，致使同车人吕喜芳、吕光法、陆金泽当场淹死的事故。事故发生后，内乡县公安局立案侦查，原告与三受害人家属达成调解协议，共赔偿499151.63元。原告陆克辉系无证驾驶，且所驾驶的面包车没有入任何保险。该事故的下游系被告王占东的采砂区。
另查，原告陆克辉因该事故被内乡县人民法院于2013年6月26日（2013）内刑初字第112号刑事判决书以过失致人死亡罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。
本院认为：公民的生命权受法律保护。本案中，吕喜芳、吕光法、陆金泽三人死亡的事故，依据本院已生效的刑事判决书认定，系因原告陆克辉无证驾驶，不顾雾大水深，能见度低等危险情况，走近路驾车过河，陷入河道深水中所致，原告陆克辉应当预见因疏忽大意而没有预见自己的行为可能引起被害人死亡的结果，其行为已构成过失致人死亡罪。被害人死亡的直接原因系原告陆克辉的犯罪行为所致。其作为直接赔偿义务人已与三位死者家属达成赔偿协议。现原告陆克辉以其已赔偿499151.63元为由，向四被告追偿，于法无据，本院不予支持。四被告的辩称理由成立，本院予以采纳，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告陆克辉要求被告王占东、被告内乡县水利局、内乡县河道管理所、内乡县橡胶坝管理处连带赔偿原告各项损失30万元的诉讼请求。
案件受理费5800元由原告陆克辉负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 曹 群
陪审员 李 倩
二〇一四年三月五日
书记员 秦峻潭
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4469号
申请执行人黄申华
被执行人孙建梅。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初10495号，依法向被执行人孙建梅发出执行通知书，责令被执行人孙建梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙建梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙建梅(证件号码:)在中信银行省分行的62×××72的存款人民币507643.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十一月一日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院拘 留 决 定 书(2017)浙0281执4469号被拘留人:孙建梅，女，1982年11月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行申请执行人黄申华与被执行人孙建梅、丁海根民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）浙0281民初10495号民事判决书确定的履行507643.84元的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：对孙建梅拘留十五日。如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年十一月二十三日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第11349号
原告张某，男，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人周云霞，上海众华律师事务所律师。
被告姜某，女，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告张某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一五年八月六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第00956号
原告张国建，居民。
委托代理人顾以瑞，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告张永忠，居民。
被告张梁，居民。
原告张国建诉被告张永忠、张梁买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员卓凤芹独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人顾以瑞、被告张永忠到庭参加诉讼。庭前原告自愿撤回对被告张梁的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系开办生产细木板的个体户，被告经常购买原告板皮，2014年1月30日，经双方结算，被告欠原告板皮款54240元，并于同日向原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要欠款，被告至今未付。现要求被告给付原告板皮款54240元及利息，利息自2014年1月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠原告货款54240元是事实，但以承兑汇票的形式支付给原告货款20000元。同意给付原告货款34240元，不同意支付利息。
经审理查明：被告曾多次从原告处购买板皮。2014年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款54240元，由被告向原告出具欠条，主要内容为“今欠到，面皮款伍万肆仟贰佰肆拾元￥54240经手人：张永忠2014年1月30日”。因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告板皮款54240元，由其向原告出具的欠条为证，足以认定，现被告未按欠条载明的内容履行给付货款的义务，构成违约，对原告要求被告给付板皮款54240元的诉讼请求，依法予以支持。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担相应的违约责任，即原告可自起诉之日起要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息。被告称其已支付过原告款20000元，未提供证据证明，依法不予采纳。原告自愿申请撤回对被告张梁的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张永忠于本判决生效后十日内给付原告张国建货款54240元及逾期利息（利息以54240元为基数，从2015年6月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，由被告张永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1282元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 卓凤芹
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2148号
原告：张某，男，1954年2月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘某1，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
委托代理人：刘某2，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：董某，男，1958年7月14日出生，汉族，身份证号码，农民。
委托代理人：国某，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人：尹某，内蒙古大川律师事务所律师。
原告张某诉被告董某返还原物纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）克民初字第3503号民事判决，判决书送达后董某在法定期间内向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）内04民再32号民事裁定书，裁定将本案发回我院重新审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘某2，被告董某的委托代理人国某、尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：一、被告停止侵害，返还原告张某的荒山2.5亩；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告同是克什克腾旗万合永镇永明村肖元子组的村民，我的荒山位于肖元子组顺道子，我的荒山南侧过道是被告的荒山，2013年被告未经我的允许，强行占有了我的荒山，并进行了围封，还强行在我的荒山上种了树木。我多次找当地村委会及当地司法所调解，也曾找当地林工站工作人员去打点确权，但是被告坚持不予返还我的荒山，现诉至人民法院，请求法院查明事实，依法判令被告停止侵害，返还我的荒山。
被告董某在原审中和本次庭审中辩称，被告早在1996年就已取的案涉林地，且林地四至清楚，不存在侵占他人荒山的行为。1996年秋被告与永明村委员会签订荒山拍卖合同，取得肖元子组小东沟的荒山一处，荒山的四至明确记载为：东至小山头、西至公路边、南至林网格、北至林网格，且南北两侧的林网格都包括在被告竞买的荒山范围内，且当时时任村委会书记常凤林以及村民组长、村民会计均出具书面材料予以证实，且被告竞买的荒山中并没有道路，被告竞买荒山后。于2002年7月10日克什克腾旗人民政府向被告颁发了（2002）字第023号集体土地证，该土地证记载的土地四至范围与被告竞买时签订的五荒拍卖合同记载的四至一致，2011年12月4日克什克腾旗林业局给被告核发了（2011）第032966号林权证，该林权证记载的四至范围除西至外，南至、东至、北至均与五荒拍卖合同以及2002年土地证记载的范围一致。五荒拍卖合同与前后两个证与本案相关的北至、东至记载的一致。另外宋国有、梅玉树、程文国诉请返还的荒山亩数是其根据本案原一审林工站的测绘结果确定的，但林工站在测绘时并未按五荒拍卖合同以及2002年的土地证、2011年的林权证确定的四至范围打点测量。而是套用2011年林权证GPS确定的坐标确定的被告林地的四至范围并绘制了图纸，但该坐标经克什克腾旗林业局现场重新打点测量时，证实与五荒拍卖合同的四至尤其是北侧和东侧存在争议。对此2017年4月6日被告经克什克腾旗公证处对林地的四至范围进行了现场勘验，并在被告林地的北侧打了两组共六个点，该六个点是根据五荒拍卖合同中的四至的北至确定的，再依据该六个点重新圈定被告的林地范围，并不存在侵占原告荒山的事实。本案所谓返还原物纠纷但是实质上是林地权属争议，根据森林法的相关规定应由林业部门先行处理。并且被告在1996年竞买荒山后就种植树木，并在种植树木一段时间后，于2002年7月进行了围封，自2002年7月直至2015年长达13年一直未发生争议，直到2015年8月修建306国道占地的情况下，原告才称侵占其林地向法院起诉，所以说在诉讼时效上已超过诉讼时效，实体上原告在林地未确权的情况下，向人民法院起诉没有实体依据。2012年时各原告还受雇佣帮被告种树，证明其认可涉案林地为被告所有，只是现在因涉案林地进行征占而为了得到补偿款而向法院起诉。
原、被告所举的证据经双方质证本院认证如下：
1、原告所举示的《林权证》所标明的四至和被告所举示的《林权证》及《拍卖”五荒”使用权合同》所标明的四至双方均不持异议，本院予以采信；
2、原告所举示的2015年6月3日克什克腾旗万合永镇林工站《证明》及2015年7月1日万合永镇永明村委会《证明》，根据2016年8月15日克什克腾旗林业局出具的《克旗林业局关于对董某要求更正林权证错误登记信息的申请的说明》，原村委会书记常凤林等出具的《证明》并根据《林权勘测外业调查表》中相邻权人（南）签字为永明村等情况，因此原告所举示的证据本院不予采信；
3、被告所举示的（2017）克证字第158号《公证书》，证实2017年4月6日，克旗法院、克旗林业局、被告及部分原告共同对案涉林地进行现场勘验，并对当地的地形及道路进行了拍照和录像，根据勘验表明原告张某与被告董某荒山之间有一条道路，被告董某的荒山在道路的南侧，并且被告董某的荒山自西向东用围栏进行了围封。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张某在克什克腾旗万合永镇永明村肖元子组顺道子处承包荒山70亩，2011年12月4日克什克腾旗人民政府为其颁发林权证书，林权证中标明荒山四至范围为”东至董学义荒山、南至道、西至程文国荒山、北至道”。被告董某的荒山位于小东沟门，面积153.1亩，四至范围为”东至小山头、南至南林网格、西至程控电杆距公路12米、北至北林网格”。并于2011年12月4日由克什克腾旗人民政府颁发了林权证书。
另查，2010年克什克腾旗林业局为林地确权进行了林业普查,随后依据普查结果向林权所有人颁发了林权证。
本院认为，本案的争议焦点为被告董某围封的荒山是否侵占了原告张某的荒山2.5亩。原告以其持有的林权证主张权利，而其林权证所载明其荒山南部边界至道。被告董某于1997年1月30日与永明村委会签订的《拍卖”五荒”使用权合同》，该合同表明其荒山北至林网格，因此原告张某的荒山的权利界线不能延伸至被告董某的荒山范围内。并且被告董某在承包荒山后在其北部边界形成网栏并在网栏内栽植了大量树木,对荒山进行了治理。原告张某依据克什克腾旗林业局颁发的《林权证》主张权利，《林权证》的四至是依克什克腾旗林业局林工站于2010年8月4日出具的《林权勘测外业调查表》标明的坐标点及与其相邻的荒山承包权人的四至分界作出。《林权勘测外业调查表》表格中的相邻权利人中南点相邻的权利人为”永明村”，”永明村”没有其他证据表明董某授权”永明村”在其相邻权利人一栏中签字。本案在审理过程中原告张某一直按其林权证所标注的坐标点主张权利，根据原告张某所提供的证据和被告董某所提供的证据，原告张某认为被告董某侵占其2.5亩荒山没有事实依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费40元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长翁秀财
人民陪审员孙亚楠
人民陪审员王贵林
二〇一七年九月二十一日
书记员于艳艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初2148号原告：张某，男，1954年2月26日出生，汉族，农民。委托代理人：刘某1，内蒙古贡格尔律师事务所律师。委托代理人：刘某2，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：董某，男，1958年7月14日出生，汉族，身份证号码，农民。委托代理人：国某，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人：尹某，内蒙古大川律师事务所律师。原告张某诉被告董某返还原物纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）克民初字第3503号民事判决，判决书送达后董某在法定期间内向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）内04民再32号民事裁定书，裁定将本案发回我院重新审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘某2，被告董某的委托代理人国某、尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、被告停止侵害，返还原告张某的荒山2.5亩；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告同是克什克腾旗万合永镇永明村肖元子组的村民，我的荒山位于肖元子组顺道子，我的荒山南侧过道是被告的荒山，2013年被告未经我的允许，强行占有了我的荒山，并进行了围封，还强行在我的荒山上种了树木。我多次找当地村委会及当地司法所调解，也曾找当地林工站工作人员去打点确权，但是被告坚持不予返还我的荒山，现诉至人民法院，请求法院查明事实，依法判令被告停止侵害，返还我的荒山。被告董某在原审中和本次庭审中辩称，被告早在1996年就已取的案涉林地，且林地四至清楚，不存在侵占他人荒山的行为。1996年秋被告与永明村委员会签订荒山拍卖合同，取得肖元子组小东沟的荒山一处，荒山的四至明确记载为：东至小山头、西至公路边、南至林网格、北至林网格，且南北两侧的林网格都包括在被告竞买的荒山范围内，且当时时任村委会书记常凤林以及村民组长、村民会计均出具书面材料予以证实，且被告竞买的荒山中并没有道路，被告竞买荒山后。于2002年7月10日克什克腾旗人民政府向被告颁发了（2002）字第023号集体土地证，该土地证记载的土地四至范围与被告竞买时签订的五荒拍卖合同记载的四至一致，2011年12月4日克什克腾旗林业局给被告核发了（2011）第032966号林权证，该林权证记载的四至范围除西至外，南至、东至、北至均与五荒拍卖合同以及2002年土地证记载的范围一致。五荒拍卖合同与前后两个证与本案相关的北至、东至记载的一致。另外宋国有、梅玉树、程文国诉请返还的荒山亩数是其根据本案原一审林工站的测绘结果确定的，但林工站在测绘时并未按五荒拍卖合同以及2002年的土地证、2011年的林权证确定的四至范围打点测量。而是套用2011年林权证GPS确定的坐标确定的被告林地的四至范围并绘制了图纸，但该坐标经克什克腾旗林业局现场重新打点测量时，证实与五荒拍卖合同的四至尤其是北侧和东侧存在争议。对此2017年4月6日被告经克什克腾旗公证处对林地的四至范围进行了现场勘验，并在被告林地的北侧打了两组共六个点，该六个点是根据五荒拍卖合同中的四至的北至确定的，再依据该六个点重新圈定被告的林地范围，并不存在侵占原告荒山的事实。本案所谓返还原物纠纷但是实质上是林地权属争议，根据森林法的相关规定应由林业部门先行处理。并且被告在1996年竞买荒山后就种植树木，并在种植树木一段时间后，于2002年7月进行了围封，自2002年7月直至2015年长达13年一直未发生争议，直到2015年8月修建306国道占地的情况下，原告才称侵占其林地向法院起诉，所以说在诉讼时效上已超过诉讼时效，实体上原告在林地未确权的情况下，向人民法院起诉没有实体依据。2012年时各原告还受雇佣帮被告种树，证明其认可涉案林地为被告所有，只是现在因涉案林地进行征占而为了得到补偿款而向法院起诉。原、被告所举的证据经双方质证本院认证如下：1、原告所举示的《林权证》所标明的四至和被告所举示的《林权证》及《拍卖”五荒”使用权合同》所标明的四至双方均不持异议，本院予以采信；2、原告所举示的2015年6月3日克什克腾旗万合永镇林工站《证明》及2015年7月1日万合永镇永明村委会《证明》，根据2016年8月15日克什克腾旗林业局出具的《克旗林业局关于对董某要求更正林权证错误登记信息的申请的说明》，原村委会书记常凤林等出具的《证明》并根据《林权勘测外业调查表》中相邻权人（南）签字为永明村等情况，因此原告所举示的证据本院不予采信；3、被告所举示的（2017）克证字第158号《公证书》，证实2017年4月6日，克旗法院、克旗林业局、被告及部分原告共同对案涉林地进行现场勘验，并对当地的地形及道路进行了拍照和录像，根据勘验表明原告张某与被告董某荒山之间有一条道路，被告董某的荒山在道路的南侧，并且被告董某的荒山自西向东用围栏进行了围封。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某在克什克腾旗万合永镇永明村肖元子组顺道子处承包荒山70亩，2011年12月4日克什克腾旗人民政府为其颁发林权证书，林权证中标明荒山四至范围为”东至董学义荒山、南至道、西至程文国荒山、北至道”。被告董某的荒山位于小东沟门，面积153.1亩，四至范围为”东至小山头、南至南林网格、西至程控电杆距公路12米、北至北林网格”。并于2011年12月4日由克什克腾旗人民政府颁发了林权证书。另查，2010年克什克腾旗林业局为林地确权进行了林业普查,随后依据普查结果向林权所有人颁发了林权证。本院认为，本案的争议焦点为被告董某围封的荒山是否侵占了原告张某的荒山2.5亩。原告以其持有的林权证主张权利，而其林权证所载明其荒山南部边界至道。被告董某于1997年1月30日与永明村委会签订的《拍卖”五荒”使用权合同》，该合同表明其荒山北至林网格，因此原告张某的荒山的权利界线不能延伸至被告董某的荒山范围内。并且被告董某在承包荒山后在其北部边界形成网栏并在网栏内栽植了大量树木,对荒山进行了治理。原告张某依据克什克腾旗林业局颁发的《林权证》主张权利，《林权证》的四至是依克什克腾旗林业局林工站于2010年8月4日出具的《林权勘测外业调查表》标明的坐标点及与其相邻的荒山承包权人的四至分界作出。《林权勘测外业调查表》表格中的相邻权利人中南点相邻的权利人为”永明村”，”永明村”没有其他证据表明董某授权”永明村”在其相邻权利人一栏中签字。本案在审理过程中原告张某一直按其林权证所标注的坐标点主张权利，根据原告张某所提供的证据和被告董某所提供的证据，原告张某认为被告董某侵占其2.5亩荒山没有事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费40元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长翁秀财人民陪审员孙亚楠人民陪审员王贵林二〇一七年九月二十一日书记员于艳艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第1284号
原告：李斌。
委托代理人：杨程文，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：李威。
第三人：沈阳荟华楼金店，住所地沈阳市沈河区中街路178号。
法定代表人：李斌，系该公司总经理。
本院在审理原告李斌与被告李威、第三人沈阳荟华楼金店股权转让纠纷一案中，原告李斌于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回起诉。
案件受理费人民币145元，减半收取人民币72.5元，由原告李斌承担。
代理审判员 班蕊
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王雪
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1635号
上诉人（原审被告）：罗利久。
委托诉讼代理人：乔鑫禹、孙同子。
被上诉人（原审原告）：陆仲安。
上诉人罗利久因与被上诉人陆仲安建设工程施工合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗利久委托诉讼代理人乔鑫禹，被上诉人陆仲安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗利久上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定的法律关系有误。上诉人在案涉工程中系职务行为，相应法律后果应由工程发包方即大连福德建筑工程有限公司承担。二、有新证据证明原审对涉案工程款的支付及相应数额所认定的事实有错误。现经取证，有新证据证明被上诉人已实际获得支付的工程已逾140余万元。另外，原审认定应付被上诉人的工程款总额中包含质保金70839元事实有误，在决算书中明确载明了该部分款项应从总工程造价中扣减，且经被上诉人签字确认，故不应计入被上诉人支付的工程款总额。
陆仲安答辩称，关于上诉人所说的工程质量保证金70839元，工程已经保修完毕，这笔钱应该返还给我们施工单位。我方已经提供证据证明罗利久尚欠部分工程款。我在兴城人民法院已经起诉了大连福德建筑工程公司，兴城市法院和罗利久通话谈及此事，罗利久说这事由他来承担，与大连福德建筑工程公司无关。从收据以及双方签订的结算协议看，工程量及工程款数额相当明确，没有模糊不清的地方，我认为兴城法院判决准确，请求维持原判。
陆仲安向一审法院起诉请求：罗利久给付拖欠的工程款230717元，并自2010年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至全部给付之日止。
一审法院认定事实：2008年7月至2009年5月陆仲安与罗利久形成事实上�公路建设施工承包合同关系。陆仲安为罗利久承包的滨海公路兴城第三标段(兴城市曹庄镇至沙后所镇路段)进行施工建设。陆仲安施工建设工程全部完工后，经陆仲安与罗利久核算后，于2009年9月13日双方签字确认《陆仲安施工工程预(决)算书》。《陆仲安施工工程预(决)算书》记载：合计完成总造价1492916元(含应缴税金及管理费111561元、质量保证金70839元、工程变更造价116850元)。至起诉日止陆仲安收到罗利久支付的工程款1262199元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。本案陆仲安主张与罗利久之间形成事实上的建设工程合同法律关系，提供了有罗利久签名确认的书面《陆仲安施工工程预(决)算书》，能够证明双方之间形成了事实上的建设工程施工合同法律关系。在此基础上，�仲安履行了合同约定的建设义务后，罗利久负有依合同履行支付工程人工费的义务。在陆仲安提供的《陆仲安施工工程预(决)算书》中，就陆仲安施工事实进行了核算和确认，并核定应付给陆仲安的工程款总数额为1492916元(含应缴税金及管理费111561元、质量保证金70839元、工程变更造价116850元)。陆仲安当庭自认收到罗利久支付的工程款1262199元，并提供了专用收款收据予以佐证，予以认定；根据约定工程质量保证金自工程竣工验收满两年后，应由罗利久返还给陆仲安，现工程竣工验收及投入使用已六年之久，罗利久应依约返还该质量保证金。据此法院查明陆仲安主张的罗利久拖欠工程款的事实及数额准确，故陆仲安诉请符合法律规定及客观事实，予以支持。陆仲安主张的利息诉请，根据双方之间形成的欠据记载，没有体现有利息的约定，但因罗利久未按合同约定及时�行给付工程人工费，属其违反合同约定的行为，应承担违约责任，故陆仲安方的利息诉请，应视为要求罗利久承担违约责任的表现形式，予以支持；关于诉请利息的起算时间，由于双方没有明确约定具体的给付时间，法院依罗利久单位为陆仲安出具书面欠据的时间为计算起点，予以支持。诉讼过程中陆仲安撤回对大连福德建筑工程公司的起诉，系陆仲安行使诉讼权利的行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：罗利久自判决生效之日起十日内给付陆仲安施工工程款230717元，并自2010年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，直至本判决确定的给付之日止。案件受理费2380元，由罗利久负担。
本院二审期间，�事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院认定的事实与原审一致。
本院认为，《陆仲安施工工程预(决)算书》中仅有罗利久签字，没有大连福德建筑工程公司印章，也没有该公司法定代表人签字，故不能认定罗利久系职务行为，原审程序并不违法。关于工程款数额及支付情况，陆仲安提供的专用收款收据能够证实罗利久支付工程款1262199元，二审上诉人提供收款收据，证实工程款已经给付完毕，但庭审时本院组织双方当庭对账，证实上诉人提供的收款收据数额包括在1262199元以内，双方持有的收款收据相互吻合，故对上诉人该节主张本院不予支持。关于质保金70839元，双方签订的《陆仲安施工工程预(决)算书》载明了质保金数额，且约定二年后验收合格返还，这并不能证明陆仲安未交付质保金，恰恰可以证实陆仲安已经交付质保�，故对上诉人该节主张本院亦不予支持。综上所述，罗利久的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4760元，由上诉人罗利久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪梅
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 张信骋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 宁
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执1608号
申请执行人马彪，男，1987年03月07日出生，住辽宁省绥中县。
被执行人余圆圆，女，1993年04月15日出生，住安徽省合肥市肥东县。
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初14845号民事判决书业已生效，判决书确定余圆圆偿还马彪借款本金三千元。由于被执行人拒不履行义务，马彪于2018年3月9日申请执行，要求余圆圆偿还马彪借款本金三千元及利息。本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人余圆圆下落不明。法院依法将被执行人余圆圆纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。经查，被执行人余圆圆名下无存款、车辆、房产、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初14845号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月十二日
书记员 张光绪
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执680号
申请执行人：周建福，女，1963年6月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：陈贵银，男，1967年7月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：祝秀芳，女，1963年9月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人周建福依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1482号民事判决书，于2017年5月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人陈贵银、祝秀芳应支付申请执行人借款本金90000元及利息10800元，并负担案件受理费2587元。
本院在执行周建福与陈贵银、祝秀芳借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人陈贵银、祝秀芳的财产信息进行了查询，除依法冻结被执行人陈贵银在四川省农村信用社联合社的银行存款及被执行人陈贵银在中国�业银行的银行存款、被执行人祝秀芳在四川省农村信用社联合社的银行存款及被执行人祝秀芳在中国农业银行的银行存款（两个农业银行账户在年底才有政府扶助金进入）外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述银行帐户暂不具备支付条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈贵银、祝秀芳纳入失信人员名单，并发出限高令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年十一月十日
书记员 王倩汶
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执680号申请执行人：周建福，女，1963年6月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：陈贵银，男，1967年7月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：祝秀芳，女，1963年9月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人周建福依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1482号民事判决书，于2017年5月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人陈贵银、祝秀芳应支付申请执行人借款本金90000元及利息10800元，并负担案件受理费2587元。本院在执行周建福与陈贵银、祝秀芳借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人陈贵银、祝秀芳的财产信息进行了查询，除依法冻结被执行人陈贵银在四川省农村信用社联合社的银行存款及被执行人陈贵银在中国�业银行的银行存款、被执行人祝秀芳在四川省农村信用社联合社的银行存款及被执行人祝秀芳在中国农业银行的银行存款（两个农业银行账户在年底才有政府扶助金进入）外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述银行帐户暂不具备支付条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈贵银、祝秀芳纳入失信人员名单，并发出限高令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年十一月十日书记员 王倩汶
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初86号
原告：阿拉腾吉嘎苏，女，蒙古族，1972年5月7日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被告：额尔登其其格，其他身份信息不详。
原告阿拉腾吉嘎苏诉被告额尔登其其格房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉腾吉嘎苏到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《购房协议书》合法有效，原、被告之间形成合法有效的房屋买卖合同关系；2、依法判决被告向原告交付位于阿拉善左旗巴彦浩特镇西城佳苑小区5号楼2单元401室的房屋，并且为其办理该房屋的不动产登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年2月8日签订《购房协议书》，原告购买被告所有的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇西城佳苑小区5号楼2单元401号房屋，房屋面积为126.97平方米，认购总价为304728元。合同签订后，原告向被告支付全部购房款共计304728元。房款交付后，被告迟迟未向原告交付房屋，也未办理相关手续，原告多次同被告协商无果，现原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，原告与被告签订了《购房协议书》，约定被告将巴彦浩特镇西城佳苑小区5号楼2单元401号房屋出售给原告，建筑面积为126.97平方米，购房总价款为叁拾万肆仟柒佰贰拾捌元整，后双方用借款抵顶280000元房款，剩余24728元房款于签订协议当天支付完毕。后原告要求被告协助办理房屋过户手续未果，遂诉至本院。
上述事实有原告提交《购房协议书》1件、《借条》复印件4份、以及原告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2017年2月8日签订的《购房协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告已经如约支付了房屋的房款，完成了合同约定的基本义务，双方的买卖关系成立，被告有义务交付房屋并为原告办理巴彦浩特镇西城佳苑小区5号楼2单元401号房屋的房屋产权登记手续。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告阿拉腾吉嘎苏与被告额尔登其其格签订的关于阿拉善左旗巴彦浩特镇西城佳苑小区5号楼2单元401室的购房协议书合法有效，原、被告之间形成合法有效的房屋买卖合同关系；
二、被告额尔登其其格将位于阿拉善左旗巴彦浩特镇西城佳苑小区5号楼2单元401室向原告阿拉腾吉嘎苏交付，并于本判决生效之日起十五日内协助原告办理位于阿拉善左旗巴彦浩特镇西城佳苑小区5号楼2单元401室的产权手续；
案件受理费100元，由被告额尔登其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 靳晨
二〇一八年三月二十八日
书记员 薛峰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4884号
原告：腊某某，住伊宁市。
被告：安某某。
原告腊某某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告腊某某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告腊某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告腊某某撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告腊某某负担。
审判员 李晓燕
二〇一六年十月二十一日
书记员 许海琛
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0603执170之一号
申请执行人：赵某某，女，1968年12月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。
被执行人：万某某，男，1982年6月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区浪头镇。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人万某某买卖合同纠纷一案中，被执行人万宝山应给付申请执行人赵金香80000元并承担诉、执费。申请执行人申请撤销执行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）兴民三初字第00429号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨朋斌
二〇一七年十一月九日
书记员 肖子扬
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初65号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。统一社会信用代码：91411722766221376N（13-24）。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：康春燕，女，1973年5月10日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：王倩，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告康春燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0273号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资2000元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。
本院经审查认为：2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一七年三月二十五日
书记员 康艳峰
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初65号原告：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。统一社会信用代码：91411722766221376N（13-24）。法定代表人：崔唯娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：康春燕，女，1973年5月10日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王倩，河南魁达律师事务所律师。原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告康春燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0273号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资2000元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。本院经审查认为：2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张永杰二〇一七年三月二十五日书记员  康艳峰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2418号
申请执行人：吴西安，男，1950年5月26日出生，汉族。
被执行人：胡永娟，女，1969年4月4日出生，汉族。
关于吴西安与胡永娟民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初2427号民事判决书已经发生法律效力。吴西安申请强制执行，标的为借款等122562元，本院已受理。
在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人尚未受偿金额为借款等122562元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执2418号案件的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一七年十二月八日
书记员 胡世越
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1381号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇西外环过境路1号。
负责人：郭保留，职务经理。
委托诉讼代理人：丽艳，该公司职工。
被告：刘义（刘相志），男，汉族，现住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司诉被告刘义供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称被告已交清热力费并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 多俊杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 冰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初5860号
原告：娄俊文，男，1989年12月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：钟扬，男，1992年5月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告娄俊文诉被告钟扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。2017年10月10日，原告娄俊文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告娄俊文撤诉处理。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告娄俊文负担。
审判员 胡 鸿
二〇一七年十月十日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4871号
原告：王学霞，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王金宝，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告王学霞与被告王金宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费2936元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系服装加工厂业主，原告为被告提供劳务。截止到2016年12月，被告共欠原告劳务费2936元并为原告出具了欠条。此款经原告催要未果，故起诉。
被告未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务。截止到2016年12月被告共欠原告劳务费2936元。后被告于2017年2月13日为原告出具欠条，载明欠原告加工费2936元。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成的劳务合同关系合法有效，本院予以确认。原告为被告提供劳务后，被告应及时、足额给付原告劳务费，其拖欠原告劳务费的行为是引起此纠纷的原因，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应给付所欠原告劳务费用2936元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金宝于判决生效后十日内给付原告王学霞劳务费2936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 康学山
二〇一七年六月十四日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2215号
申请执行人曹炜。
被执行人陕西大唐创业投资有限公司。
申请执行人曹炜与被执行人陕西大唐创业投资有限公司劳动合同纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字【2015】631号裁决书已经发生法律效力，被执行人陕西大唐创业投资有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人曹炜于2016年7月6向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的雁劳仲案字【2015】631号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西大唐创业投资有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人陕西大唐创业投资有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案申请执行人应受偿金额为17600元未受偿金额17600元，执行费164元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西大唐创业投资有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2215号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王琼敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2215号申请执行人曹炜。被执行人陕西大唐创业投资有限公司。申请执行人曹炜与被执行人陕西大唐创业投资有限公司劳动合同纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字【2015】631号裁决书已经发生法律效力，被执行人陕西大唐创业投资有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人曹炜于2016年7月6向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的雁劳仲案字【2015】631号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西大唐创业投资有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人陕西大唐创业投资有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案申请执行人应受偿金额为17600元未受偿金额17600元，执行费164元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西大唐创业投资有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2215号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文丛达代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一六年十月二十日书 记 员  王琼敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3149号
原告张伟君。
被告马晓华。
原告张伟君为与被告马晓华买卖合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告张伟君到庭参加诉讼，被告马晓华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年间，被告多次向原告购买PVC吸塑片。2014年3月28日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款27000元，后被告支付了10000元货款，余欠17000元货款经原告多次催讨未果。故要求判令：被告立即支付货款人民币17000元并承担利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）。
原告提供证据：2014年3月28日，被告马晓华出具的一份欠条。
被告马晓华未作答辩也未提供书面证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告马晓华经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告张伟君与被告马晓华买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款事实清楚，原、被告虽未约定付款期限，但在原告主张权利后被告理应及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告马晓华经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马晓华于本判决生效后十日内支付原告张伟君货款17000元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2015年9月7日起至本判决履行确定之日止的利息损失。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.5元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费225元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十月十日
代书 记员 于华
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第173号
申请执行人北京伟密橡胶密封件加工有限公司，住所地北京市东城区细管胡同。
法定代表人郭长伟，经理。
被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司，住所地大厂县夏垫镇工业园区。
法定代表人陈振奇，董事长。
申请执行人北京伟密橡胶密封件加工有限公司与被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司买卖合同纠纷一案，大厂回族自治县人民法院于2014年10月22日作出的（2014）大厂民初字第924号民事调解书，调解书主文为：大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司于2015年4月30日前给付北京伟密橡胶密封件加工有限公司货款522094.71元。申请执行人北京伟密橡胶密封件加工有限公司于2015年5月6日向本院申请执行，本院于2015年5月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司发出执行通知书、报告财产令，并要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司未履行。经本院向金融机构、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大厂回族自治县人民法院（2014）大厂民初字第924号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持本裁定和已生效的法律文书，向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十月二十九日
书记员 甘连均
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2176号
本院在杜传尧与枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司委托合同纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将枣庄劳联人力资源管理有限公�、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 付杰
二〇一七年三月十日
书记员 宋慧
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782财保58号
申请人：高献忠，男，1970年9月21日生，汉族，住河南省辉县。
被申请人：辉县市万隆置业有限公司。住所地：辉县市百泉路南段路西。组织机构代码：68461760—9。
法定代表人：陈瑞林。总经理。
申请人高献忠于2017年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款100000元或查封同等价值的财产。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人高献忠申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款100000元或查封同等价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人高献忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 翟福君
二〇一七年八月二十一日
书记员 李名燕
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初4802号
原告：苏州申浦电子有限公司,住所地苏州市金阊区虎殿路1888号252室。
法定代表人：泮桂增。
委托诉讼代理人：王锐，女，该司工作人员。
被告：广州凯盛电子科技股份有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路沧联工业园区C、D栋。
法定代表人：涂道平。
委托诉讼代理人：甘涛，男，该司工作人员。
委托诉讼代理人：周京，男，该司工作人员。
原告苏州申浦电子有限公司与被告广州凯盛电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王锐和被告的委托诉讼代理人甘涛、周京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款72492元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2014年1月开始向原告订购元器件多批，自2016年12月开始，被告未按约定向原告付款，到停止发货日，未付款货物价值共计72492元。双方约定付款方式为当月货到后下月60天前付款，被告未按约定准时付款，并声称付款时间无法确定。为维护自身的合法权益，原告特诉至本院，请求判如所请。
被告辩称，确认尚欠原告货款72492元。但公司目前已处于停工停产状态，且公司资产包括相关单据在内的物品已被法院查封。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证。被告对原告提交的证据均予以确认，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月23日至2017年7月21日期间，原、被告存在交易往来。被告通过QQ等电子形式向原告下采购单，原告根据采购单安排发货并出具出货单，由被告员工覃华重签名或盖章确认收货。月底原告通过QQ等电子形式向被告发送对账单，由被告的财会人员彭欢、郑洁莹签名确认后回传给原告。双方对账确认的尚未结清的货款共计72492元。原告根据对账金额向被告开具了等额的增值税专用发票。被告据此向原告开具了涉及2016年12月至2017年3月应付货款的支票，但支票因账户无钱无法承兑。其余货款亦未予以支付。
本院认为，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定,判决如下：
被告广州凯盛电子科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州申浦电子有限公司支付货款72492元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806.1元（原告已预交），由被告广州凯盛电子科技股份有限公司负担，被告广州凯盛电子科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告苏州申浦电子有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄 莹
二〇一七年十月二十六日
书记员 谢秀丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初4802号原告：苏州申浦电子有限公司,住所地苏州市金阊区虎殿路1888号252室。法定代表人：泮桂增。委托诉讼代理人：王锐，女，该司工作人员。被告：广州凯盛电子科技股份有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路沧联工业园区C、D栋。法定代表人：涂道平。委托诉讼代理人：甘涛，男，该司工作人员。委托诉讼代理人：周京，男，该司工作人员。原告苏州申浦电子有限公司与被告广州凯盛电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王锐和被告的委托诉讼代理人甘涛、周京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款72492元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2014年1月开始向原告订购元器件多批，自2016年12月开始，被告未按约定向原告付款，到停止发货日，未付款货物价值共计72492元。双方约定付款方式为当月货到后下月60天前付款，被告未按约定准时付款，并声称付款时间无法确定。为维护自身的合法权益，原告特诉至本院，请求判如所请。被告辩称，确认尚欠原告货款72492元。但公司目前已处于停工停产状态，且公司资产包括相关单据在内的物品已被法院查封。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证。被告对原告提交的证据均予以确认，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日至2017年7月21日期间，原、被告存在交易往来。被告通过QQ等电子形式向原告下采购单，原告根据采购单安排发货并出具出货单，由被告员工覃华重签名或盖章确认收货。月底原告通过QQ等电子形式向被告发送对账单，由被告的财会人员彭欢、郑洁莹签名确认后回传给原告。双方对账确认的尚未结清的货款共计72492元。原告根据对账金额向被告开具了等额的增值税专用发票。被告据此向原告开具了涉及2016年12月至2017年3月应付货款的支票，但支票因账户无钱无法承兑。其余货款亦未予以支付。本院认为，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定,判决如下：被告广州凯盛电子科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州申浦电子有限公司支付货款72492元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806.1元（原告已预交），由被告广州凯盛电子科技股份有限公司负担，被告广州凯盛电子科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告苏州申浦电子有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一七年十月二十六日书记员 谢秀丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第881号
原告：沈某某。
被告：陈某某。
原告沈某某与被告陈某某为民间借贷纠纷一案，于2010
年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王
斌独任审判，于次月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告沈某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。
原告沈某某起诉称：2008年7月3日，被告陈某某立据向
原告借款人民币4000元，并约定于2008年8月至2008年11月间
每月归还1000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未
履行还款义务。现要求被告陈某某偿还借款4000元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原
、被告系适格诉讼主体。
二、借条一份，证明被告陈某某于2008年7月3日向原告
借款4000元的事实。
被告陈某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈某某未到庭应诉，且在收到本院送
达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异
议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思
表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被
告陈某某尚欠原告沈某某借款人民币4000元，事实清楚、证据
确实，原告请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
沈某某借款人民币4000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 王 斌
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 周晓瑶
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢240号
申请执行人朱秀敏，女，满族，现住尚志市。
被执行人邢宝恩，男，汉族，现住尚志市。
本院在执行申请执行人朱秀敏与被执行人邢宝恩借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初318号民事判的执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月一日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢240号申请执行人朱秀敏，女，满族，现住尚志市。被执行人邢宝恩，男，汉族，现住尚志市。本院在执行申请执行人朱秀敏与被执行人邢宝恩借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初318号民事判的执行。本裁定立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十一月一日书记员 司宪武
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初7508号
原告：成都高投置业有限公司，住所地：成都市高新区天府一街1008号。
法定代表人：陈明乾。
委托诉讼代理人：刘畅，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：张佳璇，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都启动优势科技有限公司，住所地：成都市高新区天华二路219号10栋22层。
法定代表人：邓维。
原告成都高投置业有限公司（以下简称高投置业公司）诉被告成都启动优势科技有限公司（以下简称启动优势科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员程洁公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘畅到庭参加诉讼，被告启动优势科技公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告高投置业公司向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付成都天府软件园C区10栋22层2号房屋2016年1月25日至2016年3月24日租金55594元；2、被告向原告支付成都天府软件园C区10栋22层2号房屋2016年3月25日至2016年11月24日租金444752元；3、被告向原告支付水电气费欠款9894.75元；4、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由为：2016年1月20日，原被告签订了《天府软件园房屋租赁协议》，约定由被告承租原告位于成都天府软件园C区10栋22层2号房屋，建筑面积1389.85平方米，租赁期限自2016年1月25日至2020年1月24日止。该协议约定，2016年1月25日起至2016年3月24日的租金为每月每平方米20元，2016年3月25日以后的租金为每月每平方米40元，租金以每3个月为一付款周期，首次租金于双方约定的房租起算日的30日前一次性付清。被告未按约支付租金，该房屋的资产管理方于2016年3月18日向被告发送了《成都天府软件园有限公司关于成都启动优势科技有限公司解除房屋租赁协议的函》，通知被告解除租赁协议，并将于2016年3月25日收回房屋。被告在收到该函后，未按时腾退房屋，被告并于2016年4月29日发送了《付款承诺书》，被告承诺将分批次支付租金、水电费等全部费用。2016年11月15日，该房屋的资产管理方向被告发送了《成都天府软件园有限公司关于成都启动优势科技有限公司限期搬离房屋的告知函》，要求被告在2016年11月25日前腾退房屋，被告于2016年11月17日签收，并于2016年11月22日向原告发送了《搬离承诺书》，承诺于2016年11月25日起7个工作日后搬离原租赁房屋，最终被告于2016年12月6日搬离该房屋。截至原告起诉时，被告仍拖欠原告租金500346元、水电气费9894.75元未支付。原告为维护其自身权益诉至本院。
被告启动优势科技公司未予答辩。
经审理查明：
2016年1月20日，原告高投置业公司（出租方、甲方）、被告启动优势科技公司（承租方、乙方）、成都天府软件园有限公司（受委托的管理方、丙方）签订《天府软件园房屋租赁协议》约定：甲方将位于成都市高新区天华二路219号（天府软件园C区）10栋22层房屋租赁给乙方用于科研、办公，房屋建筑面积为1389.85平方米，该面积为实测面积；租赁期限为48个月，自2016年1月25日起至2020年1月24日止，自2016年1月1日至2016年12月31日的租金基准价为每月每平方米40元，每月租金共计55594元，2017年1月1日及以后的租金基准价以甲方根据实际运营情况做出合理调整后公布的价格为准；由于乙方在正式办公前，需对房产进行装修，甲方同意自2016年1月25日起至2016年3月24日止，给予乙方两个月每平方米20元的装修期租金优惠，即在此期间按照每月每平方米20元收取租金，每月租金共计27797元，从2016年3月25日起按照租金基准价执行；乙方须支付使用租赁房屋所产生的水、电、煤气、公共能耗等费用，由甲方或丙方代收代缴并开具相应的票据。
原告称被告自租赁案涉房屋后未向原告交纳租赁保证金，也一直未向原告支付租金。被告于2016年12月6日搬离该房屋，被告租赁期间产生水电气费共计9894.76元，被告至今未向原告或园区管理方支付该费用。
上述事实有原告的当庭陈述及其举证的《天府软件园房屋租赁协议》、《付款承诺书》、《缴费通知函》等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《天府软件园房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告一直未向原告支付起租日2016年1月25日至搬离日2016年12月6日期间的租金。本案中原告仅主张2016年1月25日至2016年11月24日期间的租金，其主张成立，本院予以支持，该期间内，2016年1月25日至2016年3月24日期间的租金，原告主张按20元每月每平方米计算为55594元，2016年3月25日至2016年11月24日期间的租金，原告主张按40元每月每平方米计算为444752元，原告的前述主张均符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付因使用房屋产生的水电气费9894.75元，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都启动优势科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都高投置业有限公司支付案涉租赁房屋自2016年1月25日至2016年3月24日期间的租金55594元；
二、被告成都启动优势科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都高投置业有限公司支付案涉租赁房屋自2016年3月25日至2016年11月24日期间的租金444752元；
三、被告成都启动优势科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都高投置业有限公司支付欠付的水电气费9894.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4451元，由被告成都启动优势科技有限公司负担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程 洁
二〇一七年七月三十一日
书记员 舒清茏
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初571号
原告广西德保县可源物业服务有限公司。
法定代表人曾祥义，经理。
被告黄某某。
原告广西德保县可源物业服务有限公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案，原告广西德保县可源物业服务有限公司于2016年8月23日以被告已经履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 农建机
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄任庆
广西壮族自治区德保县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1024民初571号原告广西德保县可源物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。法定代表人曾祥义，经理。被告黄定黎，男，1984年9月22日生，住广西壮族自治区德保县。原告广西德保县可源物业服务有限公司诉被告黄定黎物业服务合同纠纷一案，原告广西德保县可源物业服务有限公司于2016年8月23日以被告已经履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。审判员  农建机二〇一六年八月二十三日书记员  黄任庆
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初1746号
原告：申江生，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住沙河市，
被告：郑子晨，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住沙河市，户籍地沙河市，
本院在审理原告申江生诉被告郑子晨为买卖合同纠纷一案中，原告申江生于2017年10月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告申江生撤回起诉的理由为双方已和解并履行完毕，该撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申江生撤回起诉。
审判员 李彩霞
二〇一七年十月十二日
书记员 杨静亚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10499号
上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司河南分公司。
负责人：陶韬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志英，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王江生，男，1989年9月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。
上诉人中国平安保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险河南分公司）因与被上诉人王江生保险纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人平安保险河南分公司的委托诉讼代理人赵志英，被上诉人王江生的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
平安保险河南分公司上诉请求：一、发回重审或改判平安保险河南分公司不应当承担22000元的保险赔偿责任；二、二审诉讼费由王江生承担。事实和理由：根据《保险法》第二十七条第二款的规定：投保人、被保险人故意编造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿责任或者给付保险金的责任。结合本案，一审中根据平安保险河南分公司提供的询问笔录和报案信息可以证实王江生的陈述前后不一致，事故发生时驾驶人为王江生，而非王爱彬，王江生存在编造虚假事故原因的情形，平安保险河南分公司不应当承担赔偿责任。
王江生辩称：一、本案保险事故是由公安机关交警部门通过查勘事故现场、询问有关当事人和证人等综合调查后依职权出具的事故证明，平安保险河南分公司虽提交相关询问笔录等材料，但该材料系由平安保险河南分公司未做深入了解而单方制作的初步材料，缺乏客观性，不足以说明事故发生时的真实情况。二、退一步讲，无论驾驶司机是王爱彬还是王江生，保险事故的发生是事实，王江生依据成立生效的保险合同主张保险金并不违反法律规定，不存在编造虚假事故。
王江生向一审法院起诉请求：判令平安保险河南分公司赔偿王江生保险金22000元。
一审法院认定事实：2015年4月2日，王江生为其轿车（车牌号码：豫A×××××）在平安保险河南分公司处投保车辆损失险、商业第三者责任险、全车盗抢险等险种。王江生为被保险人，保险期间自2014年4月12日零时起至2016年4月11日二十四时止，其中车辆损失险赔偿限额为52020元，且不计免赔率。并特别约定：保单的第一受益人为浙江智慧普华融资租赁有限公司，未经第一受益人事先书面同意本保单不得退保或减保或批改，但车辆牌照除外，当第一次事故的定损金额高于人民币5000元时，保险人必须在征得第一受益人的书面同意之后方可对被保险人进行支付。王江生按约定向平安保险河南分公司交纳了保险费。
2015年7月5日22时30分许，王爱彬驾驶上述投保车辆由于躲避车辆撞到岗东村东的树上，造成车辆、树损坏。针对上述事故，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2015年9月12日出具《证明》1份。王江生的车辆经河南省华星汽车贸易有限公司维修，王江生为此支付维修费22000元。后双方对理赔事宜发生纠纷，王江生诉至法院。
另查明，第一受益人浙江智慧普华融资租赁有限公司出具《同意赔付授权书》1份，同意平安保险河南分公司将上述投保车辆于2015年7月5日出险一案的赔偿金赔付至王江生账号。
一审法院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人依照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，王江生车辆在平安保险河南分公司处投保机动车辆保险，其中车辆损失险赔偿限额为52020元。后投保车辆在保险期限内发生保险事故，平安保险河南分公司应在保险范围内承担相应的责任。王江生车辆因此事故所造成的维修费22000元，未超过赔偿限额，王江生要求平安保险河南分公司赔偿，于法有据，应予支持。
平安保险河南分公司虽提供证据抗辩称，王江生存在故意编造事故原因的情形，但王江生不予认可，且王江生所提供的证明材料系由公安机关依职权所制作，其证明力大于平安保险河南分公司所提供的证据。故一审法院对于平安保险河南分公司的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于该判决生效之日起十日内赔偿王江生保险金二万二千元。案件受理费三百五十元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于本案事故，中牟县交警大队已经出具了《证明》，反映了事故发生的情况，平安保险河南分公司虽称王江生存在编造虚假事故的情形，却未能提供充分有力的证据对此加以证明。
综上所述，平安保险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由中国平安保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年九月二十六日
书记员 佟欣玮
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江永法刑初字第110号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月30日被江永县公安局刑事拘留，2015年2月10日被依法执行逮捕。现羁押在江永县看守所。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2014年10月份的一天，被告人周某通过吸毒人员义某（未成年人）认识吸毒人员蒋某、张某后，在其家由义某、蒋某、张某三人提供毒品甲基苯丙胺（冰毒），周某提供吸毒工具，四人共同吸食毒品冰毒。
2014年11月的一天，被告人周某叫吸毒人员义某、蒋某、张某帮其砍柴，晚饭后，由周某联系购买冰毒并制作吸毒工具后，四人共同在其家里吸食毒品冰毒。
2015年1月27日下午，被告人周某在家接待携带毒品冰毒的吸毒人员义某及张某、蒋某，由周某提供吸毒工具，当张某、蒋某、周某正在吸食毒品时，被公安民警抓获，并当场缴获未吸完的毒品及吸毒工具。经尿液检测，吸毒人员周某、蒋某、张某三人尿检结果均呈阳性；经永州市公安司法鉴定中心物证检验，缴获的白色晶体检出甲基苯丙胺成分。该院认为，被告人周某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以量刑处罚。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具照片，书证户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书，证人义某、蒋某、张某等人的证言，鉴定意见尿检报告、物证检验报告，勘验、检查、辨认笔录及现场示意图、现场照片，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人周某如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年7月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 龚建
二〇一五年五月十一日
书记员 何珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第165号
罪犯赵志明，男，1986年11月2日出生，佤族，出生地云南省临沧市沧源佤族自治县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年11月26日作出（2012）东二法少刑初字第178号刑事判决，以被告人赵志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月20日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯赵志明在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月14日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵志明在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬，2014年1月获得表扬，2014年7月获得表扬），2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵志明予以减去有期徒刑八个月六日（刑期执行至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 琦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03255号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理
委托代理人：朱宁，男，现住沈阳市皇姑区
被告：曹亚刚，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告曹亚刚物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨宁
二〇一四年七月三十一日
书记员 胡楠
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3519号
原告陶仁仓与被告浙江铁成工贸有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力。申请执行人陶仁仓于2015年11月13日向本院申请执行，要求被执行人浙江铁成工贸有限公司支付执行款33206.08元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3519号案终结执行。申请执行人陶仁仓今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 叶建莉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东孝商初字第177号
原告盛甲。
被告盛乙。
原告盛甲诉被告盛乙民间借贷纠纷一案，原告于2010年7
月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年1
1月1日公开开庭进行了审理。原告盛甲到庭参加诉讼。被告盛
乙经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员
通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现
已审理终结。
原告盛甲诉称，2006年2月2日，被告盛乙称资金紧张，
向原告盛甲借款人民币5900元，约定利息为月利壹分一厘，并
立下借条1张。后虽经原告多次催讨，被告均以各种借口拒还
借款。现请求法院判令被告立即归还借款5900元及利息3127元
（按月利率1%自2006年2月2日计算至2010年7月6日，共计53个
月×59元／月），共计9027元，由被告承担本案诉讼费。
原告盛甲向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，
证明原告诉讼主体资格。2、借条（原件）一份，证明被告盛
乙向原告盛甲借款5900元的事实。
被告盛乙未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，
原告提交的上述证据可以证明被告盛乙向原告盛甲借款5900元的事实，在被告无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的
上述证据予以认定在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认
。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，
本院对本案的基本事实作如下认定：
2006年2月2日，被告盛乙向原告盛甲借款5900元，由被
告出具借条一份，该借条载明：“兹有塘里古村盛乙户向胡某
某廷春户借人民币伍仟玖佰元整（5900.00元）月利为壹分壹
厘。借款时间2006年2月2日具借人盛乙。”借条上加盖了盛乙
的私章。后被告一直未归还借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告盛甲提供
的由被告盛乙出具的借条可以证明被告向原告借款5900元的事
实，本院予以认定。原告诉请的利息并未超过双方约定的利息
，也未超过法律规定的限度，本院予以支持。被告盛乙借款后
一直未归还借款，系违约行为，应当承担还本付息的民事责任
。故原告盛甲要求被告盛乙归还借款本金5900元及支付利息的
诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法
通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，的规定，判决如下：
被告盛乙于本判决生效后十日内归还原告盛甲借款人民
币本金5900元，支付利息3127元（按月利率1%自2006年2月2日
计算至2010年7月6日，共计53个月×59元／月），共计9027元
。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盛乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
审 判 长 蔡 航
代理审判员 章城伟
人民陪审员 张世炉
二〇一〇年十一月二日
申请执行时效二年
书 记 员 荆笑言
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
通 知 书
（2017）内08刑申1号
龚福新：
你因玩忽职守罪一案，对内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2014）杭刑初字第136号刑事判决书和本院（2015）巴刑二终字第20号刑事裁定书不服，你以原判认定事实错误，其行为不符合玩忽职守罪的犯罪构成要件，请求法院依法改判其无罪，向本院提起申诉。
本院经审查，你并未提供证据证明原判所认定的事实有错误。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一七年四月十三日