wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1017号
原告梁某甲，男，壮族。
被告黄某，女，壮族。
原告梁某甲诉被告黄某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行审理。原告梁某甲，被告黄某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：“判断孩子的抚养权归属，应以能否让孩子健康快乐地生活、成长、静心地学习为标准”。被告没有智慧、不明白真理、没修养、烦恼重、无清净心、虚荣心很强、不懂健康的内涵，不能给孩子带来“健康成长、快乐生活、静心学习”的环境，孩子的抚养权不应给被告，应归原告。原告从小出生于市井之地，家近市场、学校。原告读书多、有文化底蕴、气质高雅、格局大、豁达明理，且有稳定的收入和住房，能给儿子很好的生活、学习环境及健康成长的物质基础。儿子从小喜闹市，一直跟原告及祖父母生活，与原告及祖父母有深厚的感情。儿子今年11岁，上小学五年级，与周围同学已建立较亲密的友情关系，生活、学校环境已固定。如改变这种良好的生活环境、学校环境、亲情依赖、友情依靠，对孩子健康成长不利。原告的父母及兄弟也强烈要求要回抚养权和迁回孩子户口。离婚后，被告不等复婚的可能，很快和别人同居，对原告有仇敌心理。原告与被告商量事情，被告也不理会。被告甚至教儿子仇视、贬损原告，把焦虑、愤怒、抑郁等负面情绪传染给儿子，玷污孩子纯洁心灵，不利于孩子的心理健康。被告对儿子不是真正负责，影响孩子的健康成长。原告诉至法院，请求判令：一、原、被告婚生子由原告抚养；二、被告每月支付儿子抚养费300元；三、被告承担本案一切诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。
原告提交以下证据以证明其主张的事实：1、原告身份证复印件；2、《离婚协议书》；3、离婚证；4、结婚证；5、《常住人口登记卡》、《出生医学证明》；6、《劳动合同》；7、《残疾人证》。
被告黄某辩称：被告同意变更婚生儿子的抚养权给原告，但是不同意支付抚养费，并且需要随时可以探视儿子的权利。
被告未提交证据。
根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案争议焦点为：原告关于变更抚养关系的主张能否成立？
经审理查明：原告梁某甲与被告黄某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子梁某乙。
2014年6月9日，原告梁某甲与被告黄某登记离婚，双方在《离婚协议书》中对“子女抚养问题”约定：“双方于××××年××月××日生育一男孩，姓名：梁某乙，离婚后小孩归女方抚养，男方每月月底前支付200元给女方作为小孩的抚养费，男方随时可以探视小孩。女方确认目前没有怀孕。”
庭审中，被告辩称原告有××，并持有《残疾人证》。原告当庭予以确认其持有《残疾人证》。原告提交的《残疾人证》记载：梁某甲为精神残疾人（残疾等级二级），残疾人证号：××62。该证的填发机关为南宁市江南区残疾人联合会，批准机关为南宁市残疾人联合会；签发日期为2012年4月16日，有效期为十年。该证同时记载其监护人为梁永任，原告自述“梁永任”系其父亲。2015年8月18日，本院电话通知梁永任到庭进行询问，但其至今未到庭配合本案调查。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，但抚养子女的方式会发生变化，即由共同直接抚养转化为由一方单独直接抚养。由于离婚后未成年子女由谁直接抚养的问题，不仅关系到离婚当事人的利益，而且更为重要的是直接涉及子女的切身利益，因而对此问题的处理，必须从有利于子女身心××保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。
本案中，原、被告协议离婚时明确约定婚生儿子梁某乙由被告携带抚养，现原告诉请变更抚养关系的，本院需审核该种变更是否符合子女利益最大化原则及是否存在变更的法定情形。庭审中，被告虽辩称同意变更儿子的抚养关系，但同时提出原告有××，原告对此予以确认。根据原告自行提交的《残疾人证》的记载，原告为精神残疾人（残疾等级二级）。原告虽主张其××已治疗好转，但并未能提交相关医疗机构出具的证明材料，其提交的劳动合同并不能证明其治疗已终结精神状况已恢复。原告自述其在农垦医院治疗一年，但具体从何时开始治疗记不清楚，因为“已经十几年了”（2015年7月17日《询问笔录》倒数第四、五行），但从《残疾人证》记载的情况看，该证的签发日期为2012年4月16日，有效期为十年，即在该证签发时原告仍为精神残疾人，原告未能提交证据证明此后为非精神残疾人的，该证仍具有相应证明力。庭审中，原告还提出被告存在××，被告对此予以否认，原告又未能提交相关证据予以佐证的，对原告的该项主张，本院不予采信。同时，因精神残疾并不必然等同于无民事行为能力或限制行为能力，故本案无需追加原告的监护人作为法定代理人，此予一并叙明；基于审慎的考虑，本院已通知原告的监护人到庭接受询问，但其拒绝予以配合。本案亦不存在准予变更抚养关系的法定情形。综上，原告存有精神残疾，在子女直接抚养权问题上，有违子女利益最大化原则，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。待原告治疗终结后，可与被告再次协商或另诉处理变更抚养权。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（因适用简易程序已减半收取），由原告梁某甲自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（二审适用普通程序），款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；帐号：20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 路 纳
二〇一五年九月七日
书记员 杨明珊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初413号
原告：黄中武。
被告：成都昊泽机电设备有限公司。住所地四川省成都市龙泉驿区大面街办蒲草村11组。
委托代理人：李小利，四川法典律师事务所律师。
本院在审理原告黄中武与被告成都昊泽机电设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄中武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告黄中武负担。
代理审判员 杜蓉娟
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈琴芹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6496号
原告：东阳市吴宁晨晞汽车租赁店，经营场所：东阳市南市路*号。
经营者：卢杭。
委托代理人：陈春丽，浙江良济律师事务所律师。
被告：赵静寒，农民。
被告：俞帅，农民。
原告东阳市吴宁晨晞汽车租赁店为与被告赵静寒、俞帅租赁合同纠纷一案，于2016年5月16日诉至本院，请求判令二被告立即返还租用的浙G×××××黑色奔驰轿车；二被告按每日600元的标准支付租金直至车辆返还之日止（计算至2016年4月27日应支付租金17200元）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东阳市吴宁晨晞汽车租赁店的委托代理人陈春丽到庭参加诉讼，被告赵静寒、俞帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年2月21日，被告赵静寒向原告东阳市吴宁晨晞汽车租赁店租赁车牌号为浙G×××××的黑色奔驰轿车一辆，双方签订了《晨晞汽车租赁合同》一份，约定租金为每天600元，租赁期限至同年2月28日21时止。租期届满后，被告赵静寒仍继续使用该车辆，但仅累计支付租金23000元。后经原告多次催讨剩余租金，被告赵静寒分文未付，原告诉至法院。
本院认为，合同具有相对性，其载明的权利、义务应由签订人享有及承担，本案中签订汽车租赁合同的双方系原告与被告赵静寒，故原告要求被告俞帅支付租金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵静寒应于本判决生效之日起十日内返还租用的车牌号为浙G×××××的黑色奔驰轿车。
二、被告赵静寒应按每天600元的标准支付租金至返还上述车辆之日止（自2016年2月21日算至返还车辆之日止，其中应扣除已支付的租金23000元）。
三、驳回原告对被告俞帅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告赵静寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年六月十三日
代书 记员 金红康
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初8840号
原告：李爱容，女，1974年8月22日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：许文华、胡琼，分别为广东芳华律师事务所律师、实习律师。
被告：广州尚岑服饰有限公司，住所地：广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701—1709房。
法定代表人：徐宇。
委托诉讼代理人：何敏，广东正高律师事务所律师。
原告李爱容与被告广州尚岑服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许文华、胡琼到庭参加诉讼；被告的委托诉讼代理人何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告向原告支付2014年3月1日至2016年2月29日期间的延时加班费和休息日加班费40151.94元。
案件事实及本院认定
双方有争议的事项为第（六）项，其他事项双方无争议。
（一）原告申请劳动仲裁时间：2016年3月9日。
（二）仲裁请求：被告向原告支付2014年3月1日至2016年2月29日期间的延时加班费和休息日加班费40151.94元。
（三）仲裁结果：2016年4月27日，广州市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了原告的仲裁请求。
（四）被告入职时间、岗位、离职情况：2009年4月27日入职，任职车板员。离职原因系原告主动辞职。
（五）原、被告劳动合同的相关情况：双方签订了书面劳动合同，其中合同期限为2012年4月27日至2015年6月30日的劳动合同约定经劳动行政部门审批，实行以季为周期的综合计算工时工作制；原告每月的工资包括基本工资2140元、膳津5**元、房补200元、全勤奖130元，并有根据考勤及考核结果核算发放的绩效工资。双方签订的最后一份劳动合同为无固定期限劳动合同，合同期限自2015年7月1日至法定的终止条件出现时止，合同约定经劳动行政部门审批，实行以月为周期的综合计算工时工作制；原告每月的工资包括基本工资2600元、膳津5**元、房补300元、全勤奖130元，并有根据考勤及考核结果核算发放的绩效工资。
（六）原告主张的加班费情况：原告主张被告未足额发放其在2014年3月1日至2016年2月29日期间的工作日延时加班费和法定节假日加班费。被告提供了劳动合同、广州市天河区人力资源和社会保障局出具的两份综合工时制批文、2014年3月至2016年2月的考勤明细、工资发放明细、绩效奖金发放明细、加班工资计算汇总表，拟证明其主张。其中，2014年3月至2016年2月的工资发放明细、绩效奖金发放明细、加班工资计算汇总表显示，原告每月的加班费已包含在每月的工资总额中。上述证据显示：原告2014年3月至2016年2月的绩效奖金计件发放，金额为457.96元至3065.22元不等；原告每月的应发工资金额为3886元至7602.51元不等。
本院认为，原、被告劳动合同对工作标准和工资支付等已作出约定，原告签名确认，其已了解、认可被告工资发放标准和形式，其每月领取工资后并未对工资的金额提出异议，视为其对工资的确认。原告每月领取的绩效工资是计件工资，包含了加班工资性质。同时，结合原告的工作性质、被告的工时制度，本院对原告每月的工资进行了折算，其每月正常工作时间的工资标准未低于广州市最低工资标准。因此对于原告主张的加班费，本院不予支持。
裁判结果
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李爱容的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告李爱容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗 利 斌
人民陪审员 刘 亚 丽
人民陪审员 樊 明 香
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 欧阳肖玲
池嘉欣
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4747号
申请执行人：严其家，男，1975年1月20日生，汉族。
委托代理人：谢志强，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：王光辉，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。
被执行人：南京豪林运输有限公司，统一社会信用代码91320115MA1M9PXH5X，住所地南京市江宁区湖熟街道河北社区。
法定代表人：刘二林，该公司总经理。
严其家与南京豪林运输有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初2979号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：南京豪林运输有限公司支付严其家医疗费259元、住院伙食补助费340元、护理费1700元、停工留薪期工资60000元、一次性伤残就业补助金25000元，以上合计87299元，扣除已付5308元后，南京豪林运输有限公司还应再支付严其家81991元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；南京豪林运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内到社会保险经办机构为严其家办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的申领手续及工伤鉴定费、检查费的报销手续；南京豪林运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内为严其家办理社会保险关系转移手续。严其家协助办理；驳回严其家其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收；诉讼保全费1120元，由南京豪林运输有限公司负担。因南京豪林运输有限公司未履行生效判决书确定的义务，严其家向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭申报财产。
2、本院分别于2017年10月14日、11月22日、12月25日，2018年1月19日、2月9日、3月3日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，扣划了被执行人银行存款29600元，已拨付给申请执行人；本案查封了被执行人名下苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号汽车二辆，因为没有实际控制，暂时无法处置。
3、本院至南京市××区不动产登记中心进行调查，被执行人名下无房产登记信息。
4、本院于2018年1月15日至南京市××区社会保险管理中心为申请执行人严其家办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及工伤鉴定费、检查费的报销手续。
5、经关联案件查询，被执行人南京豪林运输有限公司有多起作为被执行人的案件，均未发现被执行人可供执行的财产线索，亦未发现其法定代表人的下落。
6、本院于2017年11月11日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书。
7、本院通知申请执行人到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2383号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人王德森。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第334号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年10月27日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款20000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第334号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 帆
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执413-1号
申请执行人李某甲。
被执行人孟某。
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人孟某劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第1692号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 杨明龙
二〇一六年五月二十日
书记员 王 伟
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初3594号
原告：任某甲。
被告：任某乙。
原告任某甲诉被告任某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告任某甲于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任某甲撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由任某甲负担。
代理审判员 赵 飞
二〇一六年八月十日
书 记 员 周杨子
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0329执恢46号
张红旗：
本院执行的张惠鸽申请执行张红旗其他案由纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年二月十七日
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2594号
罪犯贾艳峰。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2013年9月28日作出（2013）晋
刑初字第00076号刑事判决，以被告人贾艳峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯贾艳峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务,确有悔改表现，受到考核表扬5次，2015年度狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯贾艳峰在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾艳峰在服刑期间,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［2012］2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯贾艳峰减去有期徒刑十个月。（刑期自2013年5月18日起至2016年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 张瑞征
审判员 刘亚莉
二〇一六年七月七日
书记员 王 帆
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3986号
申请执行人王忠良，男，1970年2月13日生，汉族，住江阴市。
被执行人曹建华，男，1962年5月18日生，汉族，户籍地江阴市。
被执行人曹显，男，1986年10月23日生，汉族，住江阴市。
申请执行人王忠良与被执行人曹建华、曹显民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人王忠良申请，于2016年5月6日立案执行。执行依据：本院（2015）澄滨民初字第0111号民事判决书。申请执行标的：曹建华应给付王忠良借款175500元及利息,并负担诉讼费7340元;曹显对曹建华的上述债务及诉讼费承担一般保证责任，曹建华名下财产经依法强制执行后不能清偿何建国债务的，由曹显承担保证责任。
执行过程中，申请执行人王忠良与被执行人曹显经协商于2017年1月3日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的以187500元结算，由曹显分别于2017年1月7日前支付43500元，于2017年3月至2018年12月底每季度末各支付18000元，本案不足部分由王忠良予以放弃。协议达成后，申请执行人王忠良向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人王忠良以已与被执行人曹显达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾永刚
审判员 王伯军
审判员 徐建国
二〇一七年三月二十九日
书记员 袁 婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执3986号申请执行人王忠良，男，1970年2月13日生，汉族，住江阴市。被执行人曹建华，男，1962年5月18日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人曹显，男，1986年10月23日生，汉族，住江阴市。申请执行人王忠良与被执行人曹建华、曹显民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人王忠良申请，于2016年5月6日立案执行。执行依据：本院（2015）澄滨民初字第0111号民事判决书。申请执行标的：曹建华应给付王忠良借款175500元及利息,并负担诉讼费7340元;曹显对曹建华的上述债务及诉讼费承担一般保证责任，曹建华名下财产经依法强制执行后不能清偿何建国债务的，由曹显承担保证责任。执行过程中，申请执行人王忠良与被执行人曹显经协商于2017年1月3日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的以187500元结算，由曹显分别于2017年1月7日前支付43500元，于2017年3月至2018年12月底每季度末各支付18000元，本案不足部分由王忠良予以放弃。协议达成后，申请执行人王忠良向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人王忠良以已与被执行人曹显达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾永刚审判员  王伯军审判员  徐建国二〇一七年三月二十九日书记员  袁 婷
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申780号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：尹晓辉。
委托诉讼代理人：张永强，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：赵建辉，男。
委托诉讼代理人：张永强，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省建设工程造价管理总站，住所地长沙市桔园小区桔园路***号。
法定代表人：单建国，站长。
委托诉讼代理人：庄重，湖南湘建律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省建设工程造价管理协会，住所地长沙市高升路268号。
法定代表人：黄文斌，该协会秘书长。
委托诉讼代理人：唐小锋，湖南湘建律师事务所律师。
再审申请人尹晓辉、赵建辉因与被申请人湖南省建设工程造价管理总站（以下简称管理总站）、湖南省建设工程造价管理协会（以下简称管理协会）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民四终字第05183、05184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹晓辉申请再审称：1、在劳动合同中并未说明将尹晓辉与赵建辉合为一个岗位，原审判决认定二人任职一个工作岗位的事实缺乏证据证明；2、原审判决认定申请人在递交《辞职报告》后应视为解除劳动关系，应该分段计算工作年限，属事实认定错误，《辞职报告》应视为申请人的请假条；3、原审判决适用法律错误。请求：撤销原判决，对本案进行再审，改判支持申请人的诉讼请求，即判令二被申请人支付申请人节假日工资及其补偿金22275.77元、不签订无固定期限劳动合同的差额工资3448.50元、非法解除劳动关系经济补偿金34011.25元、赔偿未依法缴纳失业保险给申请人造成的经济损失24288.00元、退还应缴而未缴社保费用企业部分22816.87元。
赵建辉申请再审称：1、在劳动合同并未说明将赵建辉与尹晓辉合为一个岗位，原审判决认定二人任职一个工作岗位的事实缺乏证据证明；2、原审判决认定申请人在递交《辞职报告》后应视为解除劳动关系，应该分段计算工作年限，属事实认定错误，《辞职报告》应视为申请人的请假条；3、原审判决适用法律错误。请求：撤销原判决，对本案进行再审，改判支持申请人的诉讼请求，即判令二被申请人支付申请人节假日工资及其补偿金25000.00元、不签订无固定期限劳动合同的差额工资3500.00元、非法解除劳动关系经济补偿金21500.00元、赔偿未依法缴纳失业保险给申请人造成的经济损失24288.00元、赔偿其他经济损失30000.00元，为申请人补缴2004年1月至2012年1月企业基本养老保险费、补缴2004年1月至2008年2月基本医疗保险和生育保险费。
本院经审查认为，尹晓辉、赵建辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令长沙市中级人民法院再审本案。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 郑一兵
代理审判员 米 佳
二〇一六年八月十六日
代理书记员 高 逸
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第17号
申请执行人欧阳萍，女，1972年3月4日出生。
被执行人李文胜，男，1969年8月23日出生。
本院在执行申请人欧阳萍与被执行人李文胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李文胜户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李文胜无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第32号民事调解书的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王 军
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第17号
申请执行人刘邦贵，男，1956年6月6日出生。
被执行人陶良清，男，1966年8月5日出生。
本院在执行申请人刘邦贵与被执行人陶良清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人陶良清户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人陶良清无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）宁法民一初字第601号民事判决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王 军
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一五年七月七日
代理书记员 冯梅兰
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第17号
申请执行人唐淑贤，女，1954年1月15日出生，满族，住所地宁安市。
被执行人崔国发，男，1972年4月10日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2007）宁民字第226号民事判决书已经发生法律效力，判令被告崔国发于本判决发生法律效力之日赔偿原告唐淑贤经济损失18809.20元，案件受理费277元，鉴定费800元，公告费600元由被告崔国发负担。逾期被告崔国发没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人唐淑贤于2014年12月18日向本院申请执行，本院于2014年12月18日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人崔国发公告送达执行通知书，责令被执行人履行给付义务，被执行人未履行。经调查，被执行人系宁安市农民，有补偿款可供执行，该补偿款经与宁安市政府经管站核实，在其母谢某名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔国发所有的，在其母谢某名下，在宁安市XX的银行存款的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 郑 林
执 行 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 薇
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执6110号
申请执行人江阴市新城东阿芳烟酒店，住所地江阴市城东街道滨江双牌二村**幢501车库，个体工商户。
法定代表人薛芳，女，1975年10月14日生，汉族，住江阴市。
被执行人张晓路，男，1972年9月4日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江阴市新城东阿芳烟酒店与被执行人张晓路买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）苏0281民初2594号民事判决书，依该判决，被执行人张晓路应给付江阴市新城东阿芳烟酒店款项72231元，但被执行人未能全额履行。本院根据申请执行人江阴市新城东阿芳烟酒店申请，于2017年10月19日立案执行。
执行过程中，被执行人张晓路经法院扣划支付给申请执行人江阴市新城东阿芳烟酒店4000元，且于2017年12月26日交付给申请执行人1000元，共计已交付申请执行人货款5000元。双方当事人经协商于2017年12月26日达成执行和解协议，对于余款66261元（含诉讼费781元），由张晓路自2018年1月底起，每月月底归还1000元，直至还清。协议达成后，申请执行人江阴市新城东阿芳烟酒店向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人江阴市新城东阿芳烟酒店以已与被执行人张晓路达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可在法定申请执行期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓光
审判员 刘 丹
审判员 施君晟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 沈 颖
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执6110号申请执行人江阴市新城东阿芳烟酒店，住所地江阴市城东街道滨江双牌二村**幢501车库，个体工商户。法定代表人薛芳，女，1975年10月14日生，汉族，住江阴市。被执行人张晓路，男，1972年9月4日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市新城东阿芳烟酒店与被执行人张晓路买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）苏0281民初2594号民事判决书，依该判决，被执行人张晓路应给付江阴市新城东阿芳烟酒店款项72231元，但被执行人未能全额履行。本院根据申请执行人江阴市新城东阿芳烟酒店申请，于2017年10月19日立案执行。执行过程中，被执行人张晓路经法院扣划支付给申请执行人江阴市新城东阿芳烟酒店4000元，且于2017年12月26日交付给申请执行人1000元，共计已交付申请执行人货款5000元。双方当事人经协商于2017年12月26日达成执行和解协议，对于余款66261元（含诉讼费781元），由张晓路自2018年1月底起，每月月底归还1000元，直至还清。协议达成后，申请执行人江阴市新城东阿芳烟酒店向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人江阴市新城东阿芳烟酒店以已与被执行人张晓路达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可在法定申请执行期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓光审判员  刘 丹审判员  施君晟二〇一七年十二月二十六日书记员  沈 颖
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（辛）商初字第801号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：李东华，山东临朐�村商业银行股份有限公司员工。
被告：冯杰。
被告：冯刚。
被告：冯元军。
被告：冯元首。
被告：冯辉。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告冯杰、冯刚、冯元军、冯元首、冯辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东华到庭参加诉讼，被告冯杰、冯刚、冯元军、冯元首、冯辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月24日，被告冯杰从原告处借款100000元，由被告冯刚、冯元军、冯元首、冯辉提供担保。借款到期后被告冯杰未按约返还借款，保证人亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告冯杰返还借款本金100000元并支付相应利息；2、被告冯刚、冯元军、冯元首、冯辉对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告冯杰、冯刚、冯元军、冯元首、冯辉未答辩。
经审理查明：2011年4月25日，原临朐县农村信用合作联社与被告冯杰、冯刚、冯元军、冯元首、冯辉签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定：被告冯杰、冯刚、冯元军、冯元首、冯辉自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的最高贷款额度（其中被告冯杰的最高贷款额度为100000元）及期限内（2011年4月25日至2014年4月23日）在贷款人处连续发生的贷款业务，共同承担连带责任；借款人按季结息，于每季末月的20日还息；保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上加收50%逾期利息。上述合同签订后，被告冯杰于2013年5月24日从山东临朐农村商业银行股份有限公司处借款100000元，到期日为2014年4月23日，贷款月利率为9.00‰。被告冯杰上述借款未返还本金，利息支付至2013年6月20日，此后未再支付利息。保证人亦未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，在临朐县农村信用合作联社的基础上成立山东临朐农村商业银行股份有限公司，原临朐县农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款借据、农村信用社贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与被告冯杰、冯刚、冯元军、冯元首、冯辉签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告冯杰足额发放贷款后，被告冯杰应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告冯刚、冯元军、冯元首、冯辉按约对被告冯杰在原告处借款承担连带保证责任，故具有连带还款义务，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告冯杰、冯刚、冯元军、冯元首、冯辉既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。原临朐县农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东临朐农村商业银行股份有限公司承担，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合�法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯杰于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及自2013年6月21日至付清借款日止的利息（利率按照合同约定计算）；
二、被告冯刚、冯元军、冯元首、冯辉对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谢伟国
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借�人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围�承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初464号
原告：潘振芳，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
诉讼委托代理人：韩咏梅，八仙筒镇征世法律服务所法律服务者。
被告：马斯琴，女，31岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：马梅花，女，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：马桂花，女，44岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
三被告共同诉讼委托代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
原告潘振芳与被告马斯琴、马梅花、马桂花民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告潘振芳的诉讼委托代理人韩咏梅和被告马斯琴、马梅花、马桂花的共同诉讼委托代理人郎偲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘振芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款70000元，利息11550元，合计81550元；2.要求被告给付从2018年1月2日至还清欠款之日期间的利息；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告马斯琴于2017年2月1日，经被告马梅花、马桂花担保在原告处借款70000元，给原告出具借据一枚。约定还款期限为2017年11月1日，约定月利率为1.5%，至今被告尚欠原告借款本金70000元，利息11550元，合计81550元。
马斯琴、马梅花、马桂花辩称，被告马斯琴没有在原告处借款，欠的是彩礼款。被告马斯琴与原告原系情侣关系，本案的欠款是双方订立情侣关系时的彩礼款，后因双方解除情侣关系，被告马斯琴未返回彩礼款，由被告马梅花、马桂花担保给原告出具欠据一枚。三被告同意返还彩礼款70000元。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了欠据一枚。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告马斯琴于2017年2月1日，经被告马梅花、马桂花担保在原告处借款70000元，给原告出具借据一枚。约定还款期限为2017年11月1日，约定月利率为2%，至今被告尚欠原告借款本金70000元，利息11550元，【70000元×1.5%×11个月（2017年2月1日至2018年1月1日）】，合计81550元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告潘振芳与被告马斯琴之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告应按双方约定履行偿还借款本息义务。原告向被告主张借款利率为月利率1.5%，符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。本案中，被告马梅花、马桂花作为担保人，其保证为连带保证，原告起诉在被告马梅花、马桂花承担保证责任的期间内，在被告马斯琴未按约定偿还借款本息的情况下，应按约定承担保证人的责任，承担偿还借款本息的义务。故本院对原告要求被告马梅花、马桂花承担保证责任的诉讼请求予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则其应承担举证不能的不利法律后果。被告就其抗辩主张未能提供相应证据予以证明，故本院对被告的抗辩主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马斯琴于本判决生效后三日内向原告潘振芳偿还借款本金70000元，利息11550元，合计81550元；
二、被告马斯琴于本判决生效后三日内向原告潘振芳按月利率1.5%支付自2018年1月2日起至借款本息还清之日止的利息；
三、被告马梅花、马桂花对以上款项承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费1838.74元，减半收取919.37元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一八年三月二十一日
书记员 张亮亮
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民管字第28号
原告：广汉市农村信用合作联社，住所地：四川省广汉市佛山路西一段*号。
法定代表人：罗德贵，理事长。
被告：四川华旗钢结构有限责任公司，住所地：四川省广汉市南兴镇东岗村。
法定代表人：杨代清
被告：四川省川科投融资担保有限公司，住所地：四川省成都市金牛区大道营门口路88号四威大厦A座6层4号。
法定代表人：邓光伟
被告：杨代清，男，1976年9月12日生。
被告：杨文军，男，1969年8月18日生。
被告：钟萍，女，1969年4月24日生。
本院立案受理原告广汉市农村信用合作联社诉被告四川华旗钢结构有限责任公司、四川省川科投融资担保有限公司、杨代清、杨文军、钟萍金融借款合同纠纷一案后，被告四川省川科投融资担保有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，请求将本案移送成都市金牛区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告作为乙方与被告作为甲方的四川华旗钢结构有限责任公司、四川省川科投融资担保有限公司分别签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》中均约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，且本案当事人关于管辖法院的约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。本案原告广汉市农村信用合作联社的住所地位于四川省广汉市佛山路西一段，属本院辖区，故本院对本案享有管辖权。被告四川省川科投融资担保有限公司就本案所提管辖权异议理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告四川省川科投融资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告四川省川科投融资担保有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一五年九月七日
书记员 王宇焓
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建万民初字第06303号
原告建平县万寿镇山玲轮胎经销处
经营者赵瑞宇。
被告王学林
本院在审理原告建平县万寿镇山玲轮胎经销处诉被告王学林买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 张振东
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一六年四月十五日
书 记 员 于惠颖
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2528号
原告：浙江虹泰纸业有限公司，住所地：苍南县钱库镇新世纪广场西侧。
诉讼代表人：吕忠仁，浙江虹泰纸业有限公司管理人（苍南天原会计师事务所）负责人。
委托代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：林诗他。
本院于2015年8月26日受理原告浙江虹泰纸业有限公司（以下简称虹泰纸业）与被告林诗他对外追收债权纠纷一案，依法由审判员陈尚达适用简易程序独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告虹泰纸业的管理人的委托代理人罗爱缘到庭参加诉讼，被告林诗他经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虹泰纸业起诉称：2014年7月份起，被告林诗他因生产需要，多次向原告购买纸张，截止2014年6月24日，被告尚欠原告货款20599元。2014年8月14日，苍南县人民法院受理虹泰纸业破产清算一案，同时指定苍南县天原会计师事务所担任该公司管理人。管理人多次向被告催讨，被告至今未付。原告起诉要求：1、被告偿还原告货款55000元及利息损失（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告虹泰纸业提交了如下证据材料：1、民事裁定书、决定书、合伙企业营业执照、组织机构代码证、执业证书、法定代表人身份证证明、身份证，用于证明原告主体资格；2、身份信息，用于证明被告主体资格；3、出库单、说明，用于证明被告欠原告货款的事实情况。
被告林诗他未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提交证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示审查，符合证据的其本特征，其证明效力本院予以认定，采信为认定本案事实的相关证据。
本院经审理，认定事实如下：被告林诗他于2014年6月11日向原告购买价值9260元的纸张，又于2014年7月13日再次向原告购买价值11339元的纸张，原告交付了上述纸张。后被告于2014年10月20日出具说明一份，确认欠原告货款20599元，但提出因纸张质量问题，要求扣款4950元。另查明，虹泰纸业成立于1994年2月4日，注册资本680万元，现股东登记为项友树和金秋芬，经营范围为纸张销售等。2014年7月始，因资金链断裂，公司停止经营，相关政府部门成立风险处置领导小组，接管公司公章和部分财产。2014年8月1日，因虹泰纸业没有能力偿还浙江恒力复合材料有限公司替其支付银行承兑汇款款项，恒力公司向本院申请虹泰纸业破产清算，本院于2014年8月13日裁定受理，并于次日指定苍南天原会计师事务所为管理人。原告起诉时，中国人民银行规定的六个月内短期贷款基准年利率4.85%。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，事实清楚，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。现原告已经举证证明原、被告之间存在买卖关系且其已经支付价值20599元的货物的事实。被告林诗他在原告起诉之前，虽提出质量问题，但未到庭应诉，也未向本院提供证据证明原告提供的货物存在质量问题需扣减货款的事实，因此，原告要求被告支付货款并赔偿起诉之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十五条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林诗他应于本判决生效后十日内给付浙江虹泰纸业有限公司货款20599元并赔偿利息损失（从2015年8月26日起至实际履行之日止，按年利率4.85%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费317元，减半收取158.5元，由林诗他负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费317元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 陈尚达
二〇一五年十月二十日
代书记员 王晓庆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国企业破产法》
第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。
债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。
第二十五条管理人履行下列职责：
……
（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0821民初992号
原告申红英。
被告何利炎。
委托代理人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
原告申红英诉被告何利炎买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员黄福军适用简易程序进行了审理。原告申红英，被告何利炎委托代理人王晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年7月，被告何利炎多次在原告申红英处赊购饲料，并于2012年7月18日向原告出具欠条一张，言明共欠原告申红英饲料款16800元，并承诺于2012年9月底前还清。后被告何利炎仅于2014年7月归还10000元，现尚欠饲料款6800元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告何利炎同意当场向原告申红英支付饲料款4500元；
原告申红英放弃本案其他诉讼请求，双方其他事项无争议。
本案诉讼费50元，减半收取25元，原告申红英自愿负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在协议上签名或捺印之日起即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 黄福军二〇一六年八月十日
书记员 欧 阳 璇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1661号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：星宝缝纫制品（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区龙华镇三联墩背工业区第*栋1—*层。
法定代表人：杜礼仁，董事长。
委托代理人：金承刚，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人：bennybraunshtain。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈高云等80人（详见附表）。
被申请人共同委托代理人：郑震海，广东普罗米修律师事务所律师。
再审申请人星宝缝纫制品（深圳）有限公司（下称星宝公司）因与陈高云等80人劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第3832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人星宝公司申请再审称，原审判决认定所有被申请人参加了案涉po单相关产品的生产，缺乏证据证明，申请人有新证据证明其中39名被申请人与po单无关；认定钟某“于2012年8月6日主张解除劳动合同”缺乏依据；认定申请人未就产值调整原因举证，与事实不符；原审判决以po作为认定申请人“擅自调薪”的证据，是认定事实错误；判决将申请人工资形式定性为计件，并认定申请人“擅自调薪”既是认定事实错误，也是适用法律错误；原审以po单证明申请人曾经有过调整产值行为，认定被申请人符合被迫解除劳动合同条件，属适用法律错误；判决要求申请人就钟某请事假的一个月向其支付高温补贴及支持其他被申请人的高温补贴，是认定事实不清和适用法律错误；判决支持被申请人的年休假工资是适用法律错误；判决支持被申请人的分红款是适用法律错误；就被申请人给申请人造成的经济损失，原判决以申请人未证明因果关系为由，认定申请人应当承担举证不能的责任属适用法律错误。请求本院对本案进行再审。
本院认为，星宝公司与劳动者所签订的劳动合同约定工资形式为计时工资制。但根据一、二审法院查明的事实，各方当事人确认星宝公司实际的工资形式为：当陈高云等80名劳动者当月生产产值低于当时的最低工资标准时，采取计时工资制，按照最低工资标准及劳动者的出勤时间计发当月工资；当陈高云等80名劳动者（不包括10名管理人员）当月po生产产值总额高于最低工资标准时，根据星宝公司所主张的计时工资计算方式和根据上述劳动者所主张的计件工资计算方式，两者所得结果均一致。星宝公司称计件管理的目的是确认绩效工资，但其不能说明绩效工资的计发标准。因此，原审法院认定星宝公司对于普通劳动者所采取的是计件工资制并无不当。至于2012年6月与7月产值与实发工资的差额，由于这一时期是双方发生纠纷后的特殊时期，故不能作为证明正常工作情况下工资支付情况的证据。由于星宝公司降低工价导致被申请人的工资标准降低，被申请人所在的a3、a4车间的人均生产产值明显低于其他车间。据此，原判决认定用人单位单方降低劳动者工资标准，属于未足额支付劳动报酬，劳动者因此被迫辞职，用人单位应当支付经济补偿金于法有据。
星宝公司在二审庭审调查中确认，钟某于2012年7月9日至2012年8月9日期间请事假，在此期间钟某于2012年8月6日向星宝公司主张被迫解除劳动合同，不属于自行离职，也因此钟某的高温补贴应当支付至2012年8月6日。
原审诉讼中，星宝公司确认其就部分产品的产值进行调整（调低产值），但未能提供证据证明该调低产值的行为已经用人单位和劳动者协商一致，星宝公司主张“调低部分产品产值的背景是星宝公司对生产工序进行调整，工序大幅减少，员工的单位劳动时间的对应工资不仅没有降低，反而是调高了”，而劳动者对此不予认可，星宝公司亦未能提供证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。原判决据此认定星宝公司存在擅自调薪、未按劳动合同约定提供劳动条件的行为，亦无不当。
关于申请人星宝公司提出的员工年休假问题、分红问题及被申请人应赔偿其经济损失等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关事实进行了认定，并在此基础上依法作出原判决，合法有据，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于星宝公司申请再审中向本院提交的所谓“新证据”即参加案涉po产品生产人员明细表一份。该份表格是星宝公司单方在电脑上制作打印的，数据来源于生产记录本。另外三份证据是：1、生产价值记录表h3＊37共一份一页。2、2011年9-10月生产价值记录表（13370、13373、133785三款产品）共一份54页。3、a4车间h3＊16生产价值记录表（13369、13371、13376三款产品）共一份22页。星宝公司确认数据全部来自于生产记录本。经本院组织听证会对上述新证据进行质证，被申请人发表质证意见认为：上述证据不属于新证据，不予质证；且是打印件，对其真实性和合法性、关联性无法确认。并且，在仲裁、一、二审期间，公司方从未对我方提出的涉案员工参与po生产表示异议。退一步讲，即使公司方提出的生产记录本是真实的，但是也不能排除公司方将参与生产的员工不列入表格。
经审查，本院认为，星宝公司提交的上述证据从形式上看，这些表格均为电脑打印件，没有任何人或单位在上面签名或盖章确认；从内容上看，这些表格是星宝公司单方在电脑上将生产记录本中记载的相关数据进行汇总而成，而生产记录本形成于生产的当天，即2011年的9-11月、2012年的4-5月间，亦即这些相关生产数据形成于原审诉讼前。因此，并不属于新证据，本院对此不予采信。星宝公司所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回星宝缝纫制品（深圳）有限公司的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吴秋敏
附表：
陈高云
蔡志红
肖红英
罗小玉
谢小兰
严夕容
黎美凤
吴罗球
肖秀青
吴朝发
李三根
江仕珍
魏清峰
汪国平
周水花
汪圆娥
陈祥燕
陈高雨
刘建超
龚玉叶
崔云浦
赖卫林
刘春桃
雷小荣
欧少基
王邦家
肖小菊
张矿军
罗建
赵汉丽
唐生加
汪贵来
花秀梅
林友红
蒲天秀
谢彩花
杨志爱
贺泽林
肖汉成
龚循达
宋来超
胡丽君
陈群花
王中琴
唐科昌
杨林
陈红英
刘银旭
张继国
黄红英
赵登兵
何林
唐桂华
周细花
黎燕群
徐耀军
王军平
陈小明
陈玉蓉
黄生国
林朝彬
赖新兰
张君花
肖志平
黎杰
吴万昌
谭秀忠
杨天均
于兆云
袁志平
李国珍
雷小华
刘寿平
唐化君
廖绿英
罗红林
刘昌林
温德平
陈友福
钟伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终366号
上诉人（原审被告）孙洪庆，男，1956年2月16日出生，汉族，住山东省威海市。
上诉人（原审被告）威海银丰市政工程有限公司，住所地山东省威海市文化中路80-2号。
法定代表人孙洪庆，经理。
被上诉人（原审原告）银丰工程有限公司，住所地山东省济南市市中区。
法定代表人王彤，董事长。
上诉人孙洪在、威海银丰市政工程有限公司与被上诉人银丰工程有限公司因租赁合同纠纷一案，威海银丰市政工程有限公司不服济南市市中区人民法院（2015）市商初字第2130-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告孙洪庆提出管辖权异议，认为其与银丰工程有限公司签订的租赁协议第六条约定在协议履行过程中发生争议，应当协商解决，如协商解决无效时，双方可以本协议寻求仲裁或诉讼。另外，两上诉人与被上诉人签订的保证合同第六约定，因履行上述合同出现纠纷，三方同意将纠纷提交甲方所在地法院诉讼解决。上述租赁合同与保证合同关于管辖问题相互矛盾，但租赁合同是主合同，保证合同是次合同，次合同应该服从主合同，本案应根据原告就被告的原则，请求将本案移送至威海高区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，原告与二被告三方于2008年10月16日所签订的保证合同中明确约定，“因履行上述合同出现纠纷，三方同意将纠纷提交甲方所在地法院诉讼解决”。此处的“上述合同”应当包括银丰工程有限公司与孙洪庆于2008年10月15日所签订的租赁协议。上述约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。银丰工程有限公司住所地为济南市市中区，属于原审法院辖区，被告孙洪庆提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告孙洪庆对本案管辖权提出的异议。
上诉人威海银丰市政工程有限公司、孙洪庆不服原审裁定提起上诉称，上诉人与被上诉人三方于2008年10月16日所签订的保证合同中明确约定，“因履行上述合同出现纠纷，三方同意将纠纷提交甲方所在地法院诉讼解决”。原审法院认定此处的“上述合同”应当包括银丰工程有限公司与孙洪庆于2008年10月15日所签订的租赁协议，这种观点不能成立，租赁合同是主合同，保证合同是次合同，次合同包含主合同没有法律依据。另，根据公司法第十六条第二款的规定，上诉人与被上诉人三方于2008年10月16日所签订的保证合同是无效合同，故请求撤销济南市市中区人民法院（2015）市商初字第2130-1号民事裁定，将本案移送至威海市高区人民法院审理。
被上诉人银丰工程有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院二审查明：2008年10月15日，银丰工程有限公司与孙洪庆签订租赁协议，约定银丰工程有限公司将部分挖掘机、压路机等机器设备租赁给孙洪庆。2008年10月16日，银丰工程有限公司与孙洪庆、威海银丰市政工程有限公司三方签订保证合同，约定为保证协议的正常履行，威海银丰市政工程有限公司承担连带责任。2011年7月22日，银丰工程有限公司以孙洪庆、威海银丰市政工程有限公司为被告，以该租赁协议、保证合同为依据，以判令两被告支付自2009年1月25日至2011年7月25日的租赁费、违约金为请求诉至原审法院。为此，孙洪庆、威海银丰市政工程有限公司曾就案件管辖权提出异议，被原审法院裁定驳回，并作出实体判决。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。就涉案租赁合同及其保证合同的管辖问题，二上诉人曾提出异议，已经原审法院裁定驳回；且原审法院就本案的基础法律关系、基本事实已做出过认定和判决。现被上诉人以两上诉人为被告，请求支付2011年7月26日至2014年12月25日的租赁费和违约金，应是上述案件的延续。为便于查清事实，方便当事人诉讼，统一执法尺度，原审法院据此管辖本案并无不当。上诉人的管辖上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨 志
代理审判员 陈新生
二〇一六年五月十一日
书 记 员 石 慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8130号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：李旸、余乔慧，均系广东世港律师事务所律师。
被告：吴其星，男，1985年5月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴其星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旸、余乔慧及被告吴其星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年12月6日向原告申领信用卡，卡号40×××61。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，每期最低还款额未还部分的5%。
诉讼请求
一、被告清偿原告透支款47477.55元及截至2016年12月23日的利息11719.84元、手续费936.50元、滞纳金14717.83元，以及自2016年12月24日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担诉讼费用。
被告对原告的诉讼请求没有异议。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、手续费和滞纳金有理，应予支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告吴其星于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿透支款47477.55元及截至2016年12月23日的利息11719.84元、手续费936.50元、滞纳金14717.83元，以及自2016年12月24日起至2016年12月31日的滞纳金、自2016年12月24起至清偿之日止的利息（利息以47477.55元为基数，按每日万分之五计算；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1671元，由被告吴其星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 余玟虹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1445号
原告李长玉，农民。
被告董树志，农民。
本院在审理原告李长玉与被告董树志民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币75元，由原告负担。
审判员 郑林洲
二〇一六年三月三十日
书记员 张 宾
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1042号
罪犯聂建行，原无业，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省习水县人民法院于2015年1月15日作出（2015）习刑初字第16号刑事判决，认定被告人聂建行犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。2015年4月28日从贵州省监狱管理局忠庄新犯分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2014年9月1日起至2017年2月28日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年8月12日提出减刑建议书，2016年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2015年5月至2016年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯聂建行在2015年5月至2016年4月获评综合记功一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂建行减去有期徒刑3个月（刑期自2014年9月1日起至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年八月二十九日
书记员 龚令元
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7047号
罪犯陶群，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年4月1日作出了（2012）台临刑少初字第88号刑事判决，以被告人陶群犯聚众斗殴、故意伤害罪，判处其有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯陶群予以建议假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶群在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陶群在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年二个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陶群在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陶群予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年10月15日起至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十月八日
书记员 朱勤超
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1458号
原告：长春市启翔物业服务管理有限公司，住所长春市宽城区。
法定代表人：孙颖轶，总经理
委托代理人：张春凤，长春市全安法律服务所法律工作者。
被告：李伟，男，汉族，1962年8月5日出生，住长春市南关区。
原告长春市启翔物业服务管理有限公司（以下简称物业公司）与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市启翔物业服务管理有限公司的委托代理人张春凤、被告李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2013年12月27日，原告接管鸿城国际花园小区进行物业管理服务，并于2013年12月27日与鸿城国际花园小区业主委员会正式签订《物业委托合同》。经吉林省物价局批准，物业管理费为按建筑面积每平方米每月1.3元，合同约定按年计收。被告为鸿城国际小区6-2-104室的业主，房屋建筑面积157.71平方米。自2014年1月1日起，被告借故拖欠物业管理费至今。经原告多次催要，被告拒不给付拖欠的物业费。故诉至法院，请求判令被告支付物业管理费2460.30元及自逾期交纳之日起的利息；诉讼费由被告承担。
被告李伟辩称：房屋漏雨，在原告接手前鑫安物业承诺启动物业维修基金，但一直未予维修，才未交物业费。
经本院审理查明：2013年12月27日，长春市启翔物业服务管理有限公司与长春市南关区鸿城国际花园业主委员会签订《鸿城国际小区物业委托合同》一份，约定长春市南关区鸿城国际花园小区业主委员会将鸿城国际花园小区委托于长春市启翔物业服务管理有限公司实行专业管理，委托期限自2014年1月1日起至2017年6月30日止。合同第四款收费标准中约定，住宅部分按建筑面积每月1.30元/月/平方米收取。所有物业服务费按年收取。被告李伟为鸿城国际花园小区6-2-104室的业主，房屋建筑面积157.71平方米。2014年发生的物业费1.30*12个月*157.71平方米=2460.27元。
本院认为：原告与长春市鸿城国际小区业主委员会签订《鸿城国际小区物业委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。长春市鸿城国际花园小区业主委员会作为小区业主的自治组织，其对外签订的物业委托服务合同对小区业主具有约束力。原告已按约定提供了物业服务，被告应按原告主张的数额承担缴纳物业费的义务。被告未能如期交纳，但《鸿城国际小区物业委托合同》内并未约定被告应交纳物业费的期限，被告应当自原告主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效后立即支付原告长春市启翔物业服务管理有限公司物业服务费人民币2460.30元及利息（自2016年4月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵金龙
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨相力
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初3047号
原告：胡应晓，男，1978年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：岳西县绿源电力实业有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇建设路165号。
法定代表人：储金苗，该公司总经理。
被告：余强，男，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告胡应晓与被告岳西县绿源电力实业有限公司、余强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理。原告胡应晓于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡应晓的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡应晓撤诉。
代理审判员 程 雨
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 胡婷云
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初3252号
原告：程小虎，男，1979年10月12日生，汉族，住安徽省泗县。
被告：许良怀，男，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告程小虎与被告许良怀民间借贷纠纷一案中，因原告程小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由原告程小虎负担。
审判员 于 海
二〇一六年八月二十三日
书记员 仇典楚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第48号
申请人：吴美丽。
委托代理人：周文博，湖北共合律师事务所律师。
委托代理人：范佳宜，湖北共合律师事务所实习律师。
被申请人：深圳好食食品有限公司。
法定代表人：范朝斌，该公司执行董事。
委托代理人：陈金歌。
申请人吴美丽申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
1、申请确认无效的仲裁协议：深圳好食食品有限公司作为甲方与吴美丽作为乙方于2013年9月签订的《深圳好食特许经销合同》第三十二条约定：“本协议未尽事宜，甲乙双方以诚信互利原则协商，签订补充协议。协商不成的，提交甲方所在地仲裁机构仲裁解决或者甲方所在地人民法院诉讼解决。”
2、仲裁协议中签字盖章的当事人：深圳好食食品有限公司、吴美丽。
3、双方当事人均未申请仲裁。
裁定结果
本院认为：本案属于申请确认仲裁�议效力纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”涉案合同仲裁条款约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，该仲裁条款无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
确认深圳好食食品有限公司与吴美丽于2013年9月签订的《深圳好食特许经销合同》中的仲裁协议无效。
本案案件受理费人民币400元，由被申请人深圳好食食品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 达 人
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴佳（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初1104号
原告谢某。
被告李某。
本院在审理原告谢某与被告李某离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告谢某负担。
审判长 尤振生
二〇一六年六月八日
书记员 饶亮亮
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第289号
罪犯杨再生，捕前系无业。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯杨再生因犯盗窃罪于1996年10月被黑龙江省龙江县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯抢劫罪于1999年4月被内蒙古自治区扎赉特旗人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2005年12月被烟台市劳动教养管理委员会劳动教养二年；因盗窃于2010年6月15日烟台市公安局莱山分局行政拘留十五日；因盗窃罪于2010年8月6日被烟台市劳动教养管理委员会劳动教养一年。山东省烟台市莱山区人民法院于二0一二年四月六日作出（2012）烟莱刑初字第60号刑事判决，以被告人杨再生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年11月16日起至2015年11月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励1次，表扬1次，嘉奖1次。该犯现有余刑10个月15天。执行机关呈报对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯杨再生减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯杨再生在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯杨再生的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯杨再生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨再生减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8510号
原告：周昌迪。
原告：曹仁明。
被告：诸暨市安华镇五指山村股份经济合作社。住所地：诸暨市安华镇五指山村。
法定代表人：周良。
原告周昌迪、曹仁明与被告诸暨市安华镇五指山村股份经济合作社（以下至判决主文前简称五指山经济合作社）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李冠军独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告周昌迪、曹仁明到庭参加诉讼，被告五指山经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昌迪、曹仁明起诉称：2007年4月，原告因建造广告牌需要，向被告租赁坐落在五指山村的土地二处，租赁期限20年（2007年5月1日止2027年4月30日），每处租金10000元，共计租金20000元，原告已将租金于2007年3月24日缴入被告财务。因2014年高速公路拓宽需要，原告建造的广告牌被强行拆除，故合同无履行必要。现原告起诉要求终止合同并返还租金20000元，审理中，原告变更诉讼请求为要求解除2007年4月20日签订的协议书，并要求被告返还租金20000元。
被告五指山经济合作社未作出答辩，亦未提交证据。
原告周昌迪对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交协议书、诸暨市村经济合作社收款专用发票、诸暨市安华镇五指山村股份经济合作社出具的证明各一份，拟证明2007年3月24日，原、被告之间就原告向被告租赁土地设立广告牌事宜签订协议及两处广告牌中一处自始没有设立，一处于2014年9月拆除的事实。被告五指山经济合作社未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提交的上述证据，均符合证据的形式要件，且各证据之间以及与原告之庭审陈述能相互印证，本院依法确认为有效证据，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定以下事实：
2007年3月，两原告欲从被告处租赁土地设立广告牌，并于3月24日交给被告租金20000元。同年4月20日，两原告与被告正式签订《协议书》一份，约定：1、租赁土地位置位于杭金衢高速公路衢州至杭州方向（五指山村地段）离高速公路护栏东西面约60米处，共二处；2、租用期限自2007年5月1日至2027年4月30日，租用期限20年；3、每处租金10000元，总计租金20000元；4、本广告位方圆150米范围内，被告不得另行出租广告位置。双方还就其他事宜作了约定。合同签订后，两原告在其中一处土地设立了广告牌，该处广告牌因高速公路建设等原因于2014年9月拆除；另一处土地因故至今未设立广告牌。
本院认为，原告周昌迪、曹仁明与被告五指山经济合作社之间就租赁土地设立广告牌的行为，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。因高速公路建设及设置广告牌位置等原因，原告仅能设立一处广告牌，且该处广告牌又于2014年9月拆除，另一处位置因故无法设立广告牌，上述原因致使原告设立广告牌的合同目的不能实现，现两原告要求解除双方签订的协议书，合法有据，本院予以支持。因合同约定的一处土地未设立广告牌，故相应的租赁费10000元被告应予返还两原告，另一处广告牌于2014年9月拆除，其实际已使用为7年4个月，相应租金经本院折算为3667元，故该部分租金应予扣除，以上被告共应返还两原告之租金为16333元。两原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告五指山经济合作社未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周昌迪、曹仁明与被告诸暨市安华镇五指山村股份经济合作社于2007年4月20日签订的《协议书》；
二、被告诸暨市安华镇五指山村股份经济合作社应返还原告周昌迪、曹仁明租金计人民币16333元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告周昌迪、曹仁明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告周昌迪、曹仁明负担28元，被告诸暨市安华镇五指山村股份经济合作社负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李冠军
二〇一六年七月十三日
书记员 黄 云
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民二（商）初字第1636号
原告朱岚，女，1983年10月7日出生，户籍地上海市奉贤区，住上海市杨浦区。
被告上海春城纸制品有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人顾天福，经理。
原告朱岚与被告上海春城纸制品有限公司（以下简称“春城公司”）、被告顾天福民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员何敏适用简易程序独任审判。审理中，原告申请撤回了对被告顾天福的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告朱岚及被告春城公司的法定代表人顾天福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱岚诉称，被告春城公司因缺乏周转资金于2011年1月27日向原告借款现金人民币（以下所涉币种均为人民币）30，000元，并出具借据承诺于2015年9月底归还。借款到期后，被告至今未还款，故原告起诉来院，要求判令被告春城公司归还原告借款本金30，000元。
被告春城公司辩称，不同意原告诉请，春城公司没有向原告借款。原告朱岚是春城公司原法定代表人朱某某的侄女，原公司事务均由原法定代表人朱某某处理，借据形成时间是在朱某某担任法定代表人期间，当时公司的财务系朱某某的亲戚，后公司法定代表人由朱某某变更为顾天福。2011年1月27日的借款现法定代表人顾天福不知情，借据是事后朱某某要求顾天福补写出具的，公司股权转让和法定代表人变更时查询的财务报表中未显示公司有需支付给原告朱岚的应付款，故本案虽有借据，但借款不够真实。
经审理查明，2015年7月，被告春城公司向原告朱岚出具编号为XXXXXXX的收据一张，记载内容为，交款单位朱岚、收款方式现金、人民币叁万元正（￥30，000元），收款事由：企业向朱岚借款到2015年9月底，原相同一张作废，落款日期为2011年1月27日。收据下方加盖有被告春城公司公章，及“朱某某、顾天福”的签名。
另查明，被告春城公司于2001年12月13日经工商登记确立，公司初始登记为有限责任公司。后公司股权结构、出资情况及法定代表人发生多次变动，2008年11月21日，公司股东变更为朱某某（持股53%）及顾天福（持股47%）二人，朱某某担任法定代表人。至2015年7月30日，春城公司变更为一人有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人均为顾天福。
审理中，原告朱岚申请证人朱某某到庭作证，朱某某陈述，2011年1月27日春城公司向朱岚借钱，朱岚现金交付给朱某某，资金在公司入账，顾天福和朱某某都在借条上签字，也盖了公章，原计划一年还钱，后来因为公司没钱未按时归还。2015年6月30日，顾天福接管公司。2015年7月上旬，顾天福重新抄写了一遍借条，原始借条上朱某某的借款是其本人所签，新借条上是顾天福代签，但对其代签表示认可。
审理中，被告春城公司法定代表人顾天福陈述，其法律意识不强，基于信任而听信被告原法定代表人朱某某，于2015年7月重新誊写了落款为2011年1月27日的借条，借条上“顾天福、朱某某”字样均为顾天福书写。后经查帐，被告已于2014年6月分三笔向原告还款，金额分别为18，000元、20，000元、20，000元。
以上事实，有收据、工商登记材料、庭审记录等证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告春城公司法定代表人自认于2015年7月重新誊写了落款为2011年1月27日的借条，现未提供证据证明盖章签字行为非其真实意思表示，故原、被告间的借款关系成立。关于被告抗辩原公司事务均由原法定代表人朱某某处理一节，因企业股东、法定代表人等相关事项的变更，并没有变更或消灭公司主体，属于企业的内部事务，不影响其主体的同一性和对外权利义务的承担，故被告此节抗辩，本院无法采信。关于被告抗辩2014年6月已归还借款一节，因所提供证据在时间、金额上均与收据显示内容矛盾，且被告未提供原告收取还款的证据，故此节抗辩，本院亦无法采信。综上，原告诉请，于法有据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告上海春城纸制品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告朱岚借款人民币30，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，因适用简易程序减半收取为人民币275元，由被告上海春城纸制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 何 敏
二〇一六年一月十二日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢332号
申请执行人：王学敏，男，1960年6月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：潘庆亮，男，1960年1月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：郭春梅，女，1963年12月13日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人王学敏与被执行人潘庆亮、郭春梅追偿权纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第1874号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：一、被告潘庆亮、郭春梅于2014年10月1日前偿还原告李成军借款本金30000元，于2014年11月1日前偿还原告李成军借款本金35000元，于2014年12月1日前偿还原告李成军借款本金35000元，于2015年1月1日前偿还原告李成军借款本金35000元，于2015年2月1日前偿还原告李成军借款本金35000元。如被告潘庆亮、郭春梅到期不能偿还借款，每笔借款的利息自应偿还之日起至每笔借款还清之日止，按月利息2分计算。二、被告王学敏、秦福谦、董长宽对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、被告王学敏、秦福谦、董长宽对上述借款及利息承担连带清偿责任后有权向被告潘庆亮、郭春梅追偿。四、其它无争议。被执行人潘庆亮、郭春梅未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王学敏代其偿还债务114945.09元。为追偿代偿款，现申请执行人王学敏依法申请法院强制执行，本院于2017年03月27日立案执行。
本院在执行过程中，根据申请执行人王学敏的申请，依法侯封了被执行人潘庆亮名下的位于阳谷县紫荆街路西（供销合作社）的房产一套（房屋所有权证号为：阳谷字第0012576），该房产现已在拍卖中。调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1874号民事调解书的本次执行程序；
本案执行标的额114945.09元、延迟履行期间的债务利息及申请执行费1625元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张新伟
审 判 员 李卫东
人民陪审员 苗培庆
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 韩萌萌
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢332号申请执行人：王学敏，男，1960年6月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：潘庆亮，男，1960年1月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：郭春梅，女，1963年12月13日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人王学敏与被执行人潘庆亮、郭春梅追偿权纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第1874号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：一、被告潘庆亮、郭春梅于2014年10月1日前偿还原告李成军借款本金30000元，于2014年11月1日前偿还原告李成军借款本金35000元，于2014年12月1日前偿还原告李成军借款本金35000元，于2015年1月1日前偿还原告李成军借款本金35000元，于2015年2月1日前偿还原告李成军借款本金35000元。如被告潘庆亮、郭春梅到期不能偿还借款，每笔借款的利息自应偿还之日起至每笔借款还清之日止，按月利息2分计算。二、被告王学敏、秦福谦、董长宽对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、被告王学敏、秦福谦、董长宽对上述借款及利息承担连带清偿责任后有权向被告潘庆亮、郭春梅追偿。四、其它无争议。被执行人潘庆亮、郭春梅未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王学敏代其偿还债务114945.09元。为追偿代偿款，现申请执行人王学敏依法申请法院强制执行，本院于2017年03月27日立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人王学敏的申请，依法侯封了被执行人潘庆亮名下的位于阳谷县紫荆街路西（供销合作社）的房产一套（房屋所有权证号为：阳谷字第0012576），该房产现已在拍卖中。调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1874号民事调解书的本次执行程序；本案执行标的额114945.09元、延迟履行期间的债务利息及申请执行费1625元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张新伟审 判 员  李卫东人民陪审员  苗培庆二〇一七年九月二十二日书 记 员  韩萌萌
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初539号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：苏继平，芜湖市工商联法律维权中心法律顾问。
被告：吴从乐，男，汉族，住芜湖市弋江区江。
本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告吴从乐物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖市森林物业管理有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市森林物业管理有限公司负担。
审判员 张洪涛
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初539号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：苏继平，芜湖市工商联法律维权中心法律顾问。
被告：吴从乐，男，汉族，1983年2月7日出生，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告吴从乐物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖市森林物业管理有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市森林物业管理有限公司负担。
审判员 张洪涛
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 新
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执440号
本院在执行李曼申请执行盛中宝离婚纠纷一案中查明，被执行人盛中宝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将盛中宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十五日
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1135-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市。
代表人：王仲辉，该行行长。
被执行人：余姚市和兴特种钢有限公司，住所地：余姚市。
法定代表人：应安生，董事长。
被执行人：郑再捷。
被执行人：李思力。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余丈商初字第3号民事判决书，于2015年3月11日立案执行，执行案号为（2015）甬余执民字第1135号，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人、执行担保人至今未履行执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人余姚市和兴特种钢有限公司名下的位于余姚市河姆渡镇罗江村的工业房地产[房产证号：余房权证河姆渡字第××号，土地证号：02191063322河姆渡镇国用（2003）第00**号]。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十二月七日
代书 记员 徐虹玒
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初0513号
原告：何祥胜。
委托代理人：徐新斌，江苏常明律师事务所律师。
被告：石昌龙。
原告何祥胜诉被告石昌龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员杨风庆适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告何祥胜的委托代理人徐新斌到庭参加诉讼，被告石昌龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何祥胜诉称：2013年10月15日原、被告双方口头约定关于买卖橡胶一事，同时约定货到付款。原告将橡胶送到指定地点并交给被告，被告因暂时资金周转困难未支付货款。2013年11月7日被告向原告出具了欠条一张，载明：今欠何祥胜货款拾伍万伍仟元正（155000）定于1个月左右还清。至今被告未支付上述货款，经原告催告多次，都无果。据此，原告请求判令：一、被告立即向原告支付货款155000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告石昌龙未进行答辩。
经审理查明：何祥胜与石昌龙原有业务往来，由石昌龙向何胜祥购买橡胶。2013年11月7日，石昌龙向何胜祥出具欠条，载明：今欠何祥胜货款拾伍万伍仟元正（155000）定于1个月左右还清。经催要，石昌龙未能支付，引起诉讼。
以上事实，有原告向本院提交的欠条等证据及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告何祥胜与被告石昌龙之间的买卖合同依法成立，且合法有效，双方应依照合同的约定及法律规定履行义务。原告何祥胜向被告石昌龙供应橡胶后，被告石昌龙未按约定的价款及时间向原告何祥胜支付货款，原告何祥胜请求被告石昌龙支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告石昌龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石昌龙于本判决生效之日起十日内向原告何祥胜支付货款155000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取1700元，由被告石昌龙负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063，户头：江苏省常州市中级人民法院］，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨风庆
二〇一六年三月三十日
书记员 顾建如
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1931号
申请执行人姚小萍
被执行人杨超，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初1591号，依法向被执行人杨超发出执行通知书，责令被执行人杨超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨超（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币30200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 张天东
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1931号
申请执行人姚小萍
被执行人杨超，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初1591号，依法向被执行人杨超发出执行通知书，责令被执行人杨超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨超未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨超（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币30553元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 张天东
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1557号
原告董玉良。
被告王敬周。
原告董玉良诉被告王敬周租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告董玉良到庭参加了诉讼。被告王敬周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉良诉称，2014年3月开始被告租用原告所有的面包车为客车送货，截止到2014年9月22日被告欠原告租车费用12000元，当日为原告出具欠款手续。后原告多次催要未果，故请求法院依法判令被告偿还原告租车费12000元。
被告王敬周既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
提交2014年9月22日被告王敬周书写的欠条一张，证明被告欠原告12000租车费。
被告王敬周未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，被告曾租用原告所有的面包车，截止到2014年9月22日，被告欠原告租车费12000元，此款至今未还。
本院认为，原、被告之间的民事法律行为属租赁合同法律关系，该合同双方自愿、合法有效。原告将租赁物交付被告后，被告应当履行给付租金的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敬周给付原告董玉良租赁费12000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王敬周负担（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退，）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吕腾莉
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1072号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某，农民。因犯盗窃罪于2012年5月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2012年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月4日被义乌市公安局刑事拘留，于2015年12月24日变更强制措施为监视居住，于2015年12月30日被义乌市公安局刑事拘留，于2016年1月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）1088号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月以来，被告人李某先后与易柱刚（已行政处罚）、蒋国兴（另案处理）多次盗窃。具体事实如下：
1、2015年11月初的一天凌晨3时许，被告人李某与易柱刚至义乌市稠江街道五里松小区32幢好又多超市门口，由易柱刚望风，被告人李某用随身携带的螺丝刀将被害人陈某摆放在超市门口的摇摇车撬开，窃得机器内的硬币人民币24元。
2、2015年11月27日左右的一天凌晨3时许，被告人李某与蒋国兴至义乌市稠江街道五里松小区10幢景福超市门口，由蒋国兴望风，被告人李某用随身携带的螺丝刀将被害人胡某摆放在超市门口的摇摇车撬开，窃得机器内的硬币人民币240余元。
3、2015年11月29日凌晨3时许，被告人李某与蒋国兴至义乌市稠江街道杨二村杨家生活馆超市门口，由蒋国兴望风，被告人李某用随身携带的螺丝刀将被害人滕某摆放在超市门口的摇摇车撬开，窃得机器内的硬币人民币100余元。
4、2015年12月30日10时许，被告人李某至义乌市城西街道东河七一村香山南路15号，进入被害人俞某、何某卧室内欲实施盗窃，因听到房间外有声音准备离开时，被被害人俞某发现，后被被害人何某当场抓获。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有同案犯蒋国兴、易柱刚的供述，被害人陈某、胡某、滕某、俞某、何某的陈述，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，行政处罚决定书，前罪刑事判决书，抓获经过，身份材料及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某已经着手实施第四起盗窃犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年8月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年五月六日
代书记员 杜 创
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3179号
原告廖X，女，1971年7月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告尚XX，男，1963年8月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告廖X与被告尚XX离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杜先泽独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告廖X到庭参加诉讼，被告尚XX经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖X诉称，原、被告双方婚前于1991年生育一女尚X，现已成年；于1994年10月21日登记结婚；因双方性格不合常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，故原告于2009年、2013年、2014年曾向法院起诉离婚未果，现夫妻感情无改善并且长期分居，故再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告尚XX未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方婚前于1991年生育一女尚X，现已成年；于1994年10月21日登记结婚；原告于2009年、2013年、2014年曾向法院起诉离婚，均经法院判决不准离婚。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚登记申请书、民事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。
为证明夫妻感情已经破裂，原告向法院提交了都江堰市柳街镇五一社区出具的分居证明、都江堰市奎光塔街道龙潭湾社区居民委员会出具的居住证明、证人证言等证据。被告未发表质证意见。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚的原因以及有无和好可能等方面综合分析。原告虽然提出因双方性格不合常为家庭琐事争吵，双方长期分居等导致夫妻感情破裂，但其提交的证据尚不足以证明自己的主张。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告廖X与被告尚XX离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告廖X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜先泽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 唐 涛