河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2557号
原告：涉县第四水泥厂，住所地：涉县井店镇。
法定代表人：杨安太，该厂厂长。
委托诉讼代理人：冯彦军，河北恒星律师事务所律师。
被告：河北龙泉兴业经贸有限公司，住所地：涉县井店镇台村。
法定代表人：陈海义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王献梅，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告涉县第四水泥厂诉被告河北龙泉兴业经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人杨安太及其委托代理人冯彦军、被告的委托代理人王献梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月28日，原被告双方经协商自愿达成石灰石粉供货协议，按协议规定，原告按被告要求的质量供给被告石灰石粉，每吨价格140元，每1000吨结算一次。截止2012年7月份，原告供给被告16716.69吨，总价款2340336.6元，被告支付原告1055779.95元货款，仍下欠1284556.65元至今未付，原告多次追要无果，于2014年向法院起诉，后因故撤诉，现再次起诉，请求法院判决：1、被告履行双方于2007年6月28日签订的石灰石粉供货协议支付原告货款共计1284556.65元，并支付延迟付款所造成的损失，按银行同期贷款利率计算从2012年8月1日起至付清款项之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，一、本案涉及的合同已经履行完毕，原被告双方于2015年10月30日签订了经济纠纷调解书，该协议第一条明确约定杨安太代表的涉县第四水泥厂诉我公司买卖合同一案案号为（2014）涉民初字第388号，杨安太代表的涉县第四水泥厂主动撤诉，并保证不再另行起诉，杨安太代表的涉县第四水泥厂不得以诉讼或其他方式追究我公司任何责任；二、本案原告提供的票据与本案涉及的合同无关，该票据是玉林井石料厂、牛耳岭石料厂向我公司供应石粉的相关票据，这一事实在（2014）涉民初字第388号案件审理过程中，已经进行了充分证实和认定。综上，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提交了以下证据：1、石灰石粉供货协议一份，证明原被告双方签订买卖石灰石粉的事实；2、转账凭证及河北龙泉兴业经贸有限公司销货单，证明被告给付过原告货款；3、石灰日报表十页及石灰粉过磅单430张，原告给被告供货的事实；4、（2014）涉民初字第388号民事裁定书，证明原告起诉后又撤诉；5、玉林井石料有限公司的证明一份，证明玉林井石料有限公司购买原告石粉有误，声明原证明已作废。
经组织质证，被告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，该协议已经履行完毕。对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，我方按照约定的结算方式履行了义务。对证据3中石灰日报表的关联性、真实性有异议，日报表没有任何公章，且是原告单方提供，制表是不成立的，两份制表显示时间是2010年7月份和2011年10月统计数据，在此期间我公司与原告没有任何业务往来，在2008年之前原告公司已经被吊销营业执照，是无法开具财务票据并进行实际经营，被告作为大型企业是不会跟没有开票的法律主体进行合作的；对过磅单的真实性、关联性有异议，大部分没有盖章，且票据显示发货单位更乐，收货是个人，不是被告方，与我方无关。对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性、关联性有异议，该证据不能单独作为证据使用，是（2014）涉民初字第388号案件中玉林井公司出具的补充证明，且玉林井公司应对该证明有相关的主体资格，该证据的形成时间是2014年6月4日与近期涉县玉林井石料有限公司在涉县公安机关的陈述文件相违背，应以近期陈述为准。
被告当庭提供了以下证据：1、2015年11月30日双方签订的经济纠纷调解协议书一份，证明双方合同已经履行完毕，原告不得以诉讼或任何方式追究被告方责任。2、2013年9月25日代付信，证明涉县更乐鑫耀工贸有限公司与杨安太系承包关系，在三方均在场的情况下履行了调解协议。
经组织质证，原告的质证意见为：对证据1的真实性有异议，章是我盖的，但内容不真实，协议上的第一条和第五条内容不是事实；对证据2的关联性有异议，与本案无关。
原告方证人王某出庭称，杨安太几年前找我拉石粉，从更乐拉石粉到电厂被告处，拉了半年的石粉，开的过磅单供货单位有更乐、下庄、四水泥场，事实上都是原告的。
原告方证人杨某称，我拿着给龙泉公司上石粉的票到被告处对账，具体数额不清楚，对账的票没有问题，是否结算我不管。票上的收货是个人签字，票上应该由龙泉公司的司机和龙山电厂运行处工作人员签字。
经组织质证，原告对证人证言无异议。被告对证人证言有异议，两证人证言均是传来证据且相互矛盾，不能作为证据使用。证人证实原告的票据是从更乐又上鑫耀工贸有限公司拉的货，不是原告供货。
经审理查明，2007年6月28日原被告双方签订了石灰石粉供货协议，约定:石灰石粉单价140元/吨（含税价），每1000吨结算一次……。协议未约定具体供货期限及数量，按原告实际供货量计算。原告提供了2010年7月份至2012年7月份的河北龙泉兴业经贸有限公司销货单共430张，总计16716.69吨，其中编号为0061369、0061374、0061377的三张单据为复印件，没有原件核实，共计117.4吨。原告称，被告支付了货款1055779.95元，尚欠1284556.65元。被告提供了2015年11月30日经济纠纷调解协议书，内容是“河北龙泉兴业经贸有限公司（甲方）、杨安太代表的涉县第四水泥厂（乙方）、付豪代表的涉县又上鑫耀工贸有限公司（丙方），杨安太代表的涉县第四水泥厂诉河北龙泉兴业经贸有限公司合同纠纷一案，经双方调解，双方互不追究一切责任。
付豪代表又上鑫耀工贸有限公司与河北龙泉兴业经贸有限公买卖合同事宜，经甲、乙、丙方反复协商，达成协议如下：（一）杨安太代表的涉县第四水泥厂诉河北龙泉兴业经贸有限公司买卖合同纠纷一案（案号为：（2014）涉民初字第388号），杨安太代表的涉县第四水泥厂主动撤诉，并保证不再另行起诉。乙方不得以诉讼或其他任何方式追究甲方责任。（二）付豪代表涉县又上鑫耀工贸有限公司与河北龙泉兴业经贸有限公司签订的买卖合同（合同编号：LQZFB2012-33，合同期限2012年11月1日至2012年12月31日），经甲方与丙方协商，甲方支付丙方含税总计货款金额为：83612.13元（捌万叁仟陆佰壹拾贰元壹角叁分）丙方负责开具发票。丙方出具相关材料同意将此项合同金额转让付豪个人结算。甲方与丙方此项合同终止，再无其他任何纠纷。（三）经协商甲方、丙方达成协议：甲方协助丙方到税务局开具发票，甲方按发票金额（捌万叁仟陆佰壹拾贰元壹角叁分）支付，丙方负责提供付款委托书，付豪提供相关开票证件和支付相符的银行账号。（四）甲乙丙三方均应信守协议。丙方提供好相关手续后，甲方按照协议约定付清丙方。（五）以上条款落实后，乙方、丙方与甲方的全部业务往来已经履行完毕，再无经济纠纷。……”
本院认为，2007年6月28日原被告双方签订的石灰石粉供货协议，双方均无异议，且未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。现原告提供了2010年7月至2012年7月销货单，称该单据是河北龙泉兴业经贸有限公司向其出具，共计16716.69吨，总价款2340336.6元，被告支付了部分货款，现尚欠1284556.65元。被告称其与原告之间的供货协议已履行完，且全部给付了原告货款，现原告提供的销货单是玉林井石料厂、牛耳岭石料厂向被告供应石粉的销货单。从被告的辩称中可见，被告认可原告提供的销货单系被告出具。被告主张该销货单是向玉林井石料厂、牛耳岭石料厂出具且已结算清，但被告未提供证据证明。被告提供的2015年11月30日双方签订的经济纠纷调解协议书不能说明原被告之间以何种方式结算完毕；2013年9月25日代付信，证明涉县更乐鑫耀工贸有限公司与杨安太系承包关系，与本案无关，故其抗辩本院不予采信。现原告持被告出具的销货单主张权利，应予以支持。原告称总吨数是16716.69吨，尚欠1284556.65元，但其中编号为0061369、0061374、0061377的三张销货单（共计117.4吨，16436元）为复印件，没有原件核实，本院不予认定。综上所述，根据相关规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。原告持有与被告签订的合法有效的石灰石粉供货协议以及被告出具的销货单原件要求被告给付货款，于法有据，应予以支持。原告要求被告支付延迟支付货款的损失，证据不足，本院不予支持。被告称其与原告之间的供货协议已履行完毕，但未提供相关付款凭证，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定判决如下：
一、被告河北龙泉兴业经贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告涉县第四水泥厂货款1268120.65元（含税）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16361元，由被告河北龙泉兴业经贸有限公司负担16150元，原告涉县第四水泥厂负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 高建芳
审判员 孙魁林
审判员 马丽平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。