河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邢民三终字第236号上诉人（原审被告）李运兴，男，1954年12月28日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省邢台开发区。上诉人（原审被告）李广，男，1982年9月25日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台开发区。上诉人（原审被告）李波，男，1989年3月18日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台开发区。三上诉人共同委托代理人张清海，边石磊，河北领航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）裴同山，男，1965年7月13日出生，汉族，高中文化，住沙河市。上诉人李运兴、李广、李波因与被上诉人裴同山民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2014）沙民一初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李运兴、李波及三上诉人的共同委托代理人张清海、被上诉人裴同山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告提交的证据主要有：1、2011年1月12日，原告裴同山与被告李运兴、李广和李波签订借款条两张。主要内容有：三被告向原告借款287000元两笔，共计574000元，月息1.5分，还款时先付利息再还本金；还清日期为2014年1月12日，到期还不清按月息2分计收；借款用于购买冀EA67**∕冀E7E**车和冀冀EA67**冀冀E8E**；该车登记在华联车队名下作为抵押财产；保险理赔款由车队作为偿还借款优先扣除；到期不还清借款，借款人自愿将车开到出借人处停放，超过15天双方未达成一致意见的，出借人有权随时出卖该车辆，价款以华联车队委托物价部门的评估为准。2、2013年9月27日被告与原告签订的借款条一张，被告借原告款77000元，月息1.5分，原告主张该笔借款为车辆在河南出交通事故后的临时借。3、阳光保险赔款通知书三张及工商银行网上银行电子回单两张，原告主张河南事故后保险公司理赔款147271元，2014年1月29日打到车队账上，扣除临时借款7700元及利息4697元，余款65574元，我方按被告还本金33211元，还利息5553元计算。4、借条一张：“今借裴同山现金贰仟圆正（2000元）李运兴2013年11月29日”。原告主张该笔借款为被告临时借款，交通事故被告向交警队垫付款5000元，后这5000元由其领取，扣除2000元，余款3000元已计算为被告还利息款。5、沙河市物价局价格认证中心价格鉴定书两份，鉴定费收据两张各500元，冀E冀E67**E冀E7E**现价值为125000元，冀E冀E67**E冀E8E**现价值为120000元。被告主张：1、2011年1月12日借款条上虽是我的签字，但不是借款，是车辆分期付款协议。2、2013年9月27日借款条上虽是我的签字，但实际为73000元。3、保险理赔款具体多少我不清楚，实际要比原告说的多。4、2000元借款我早已还清。4、原告未经我同意私自评估，且价格偏低。被告对其主张未提交相关证据。被告提交的证据有：1、华联车队收取本金及利息收据20张，经计算，被告共计还本金84000元，利息254400元。2、物品清单复印件两张，被告主张原告扣车时，两辆车上有玻璃架等物品。原告对20张收据无异议，否认车上有该清单的物品。被告对其主张未提交相关证据。原告认可收被告车辆上的现金8000元，认可车辆出现质量问题时原告收到厂家赔偿款5000元。主张两笔现金应计算为被告应付的借款利息。被告主张其从显德汪农行借款9万元交与原告，原告主张该笔借款与本案无关，且借款已由原告还清。被告主张车辆发生交通事故后被告垫付了2000元现在原告手中，原告否认，被告对其主张未提交相关证据。经计算，被告已还原告的借款本金为（84000元＋33211元）117211元，借款利息为（254400元＋5553元＋车上现金8000元＋交警队垫付款3000元＋厂家赔偿款5000元）275953元。截止2014年4月17日，被告尚欠原告借款本金456789元。原审法院认为，借款应当清偿。被告主张未借原告款，是购买车辆的分期付款协议，但承认借款条上是其签字，被告提交的20张华联车队收据显示被告还本金及利息，故被告主张不予支持，应认定双方存在民间借贷关系。经计算，被告已还原告的借款本金为（84000元＋33211元）117211元，借款利息为（254400元＋5553元＋车上现金8000元＋交警队垫付款3000元＋厂家赔偿款5000元）275953元。被告主张原告强行扣车，私自委托评估，属另一法律关系，应另行处理。原告提交的评估意见及鉴定费，本案也不作处理。被告主张原告扣车时车上有许多物品，本案不作处理。原告主张借款逾期未还清，按2分计算利息，属约定不明，应按月息1.5分计息。被告实际欠原告借款数额大于原告请求的借款数额，应在原告请求的范围内予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告李运兴、李广、李波应当在判决书生效后十日内偿还原告裴同山借款227542元，并从2014年4月17日起到履行完毕之日止，按月利率1.5分支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365元，诉讼保全费520元，合计2885元，由被告李运兴、李广、李波负担。上诉人李运兴、李广、李波不服河北省沙河市人民法院的上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。理由如下：1、一审法院认定上诉人还被上诉人借款及利息在数额计算上是错误的；2、一审法院认定事实前后矛盾，对月息2分的计算明显前后不一致；3、被上诉人单方变卖上诉人所有的车辆，给上诉人造成的损失应予赔偿或折抵借款；4、被上诉人强行扣车时的随车设备及物品应予以返还或折抵借款。被上诉人裴同山向本院提交书面答辩状称，1、一审认定款项数额正确；2、五千多元的利息是因上诉人逾期还款按照约定双方认知的情况下按2分计算的，并不存在前后矛盾；3、双方签订的协议是经双方签字认可的，且协议内容并不违反法律强制性规定，应按照协议履行；4、被上诉人并未强行扣押上诉人车辆，上诉人主张物品无任何证据支持。二审中查明，上诉人车辆从阳光财险处获得的赔偿款数额为149272元。2013年12月2日，上诉人偿还被上诉人利息3000元。因此，上诉人偿还被上诉人的借款本金应为122212元（84000元＋38212元），上诉人尚欠被上诉人的借款本金应为451788元及相应利息。二审法院经审理查明的其他案件事实与原审认定的事实一致。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律保护。本案中，上诉人对涉案两张借款条上的签字和手印的真实性不持异议，且借款条上记载的内容清楚、意思指向明确，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。现被上诉人已按约定给付完毕上诉人相应款项，上诉人应按照约定履行偿还借款本金及利息的义务。关于上诉人主张其从阳光财险处获得的保险理赔款应为149272元而非原审认定的147271元的问题。被上诉人辩称，该2000元系上诉人发生交通事故后，被上诉人为其事先垫付的相关费用，但未提供相关证据予以证明。故被上诉人的该项抗辩主张不能成立，本院不予支持。对于149272元理赔款扣除相应款项后的剩余2万多元如何处理的问题。被上诉人辩称，该2万多元偿还了上诉人前欠被上诉人的相应借款利息。从上诉人在一审中提交的20张还款收据上记载的还款数额和时间及被上诉人提交的还款情况说明中记载的内容，均能计算出至2014年1月29日收取理赔款时，上诉人仍欠被上诉人一定的借款本金及相应利息。且被上诉人计算过程中已将该部分利息予以扣除，虽然计算数额少有误差，但本院二审查明中已予以纠正。故上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张的太平洋财险的理赔款问题。因上诉人在一审中并未提及，一审法院对此部分亦未审理，且被上诉人辩称该部分款项已抵扣上诉人应缴纳的相应保险费用。故对该部分争议款项本院二审不宜处理，上诉人可另行主张权利。涉案两张借款条中明确约定借款期内的利息为月息1.5分，“到期还不清或到还款日未还款，利息按月息2分计收。”对该利息约定的意思内容清楚、明确，并非约定不明，且该约定未超过银行同期同类贷款利率的四倍。故被上诉人依据该约定在上诉人逾期未还款的情况下，对逾期内的利息按照月息2分计算并无不妥。鉴于被上诉人对该部分内容并未上诉，故本院二审对此不予处理。关于上诉人要求被上诉人赔偿变卖车辆给其造成的损失及返还随车物品的问题。因上诉人在一审中未提起反诉，且该部分内容不属于本案借贷纠纷的审理范围，故一审法院要求上诉人对此部分另行主张权利的处理并无不妥。综上，被上诉人要求上诉人偿还的借款数额小于上诉人尚欠被上诉人的借款数额，属于当事人对自己民事权利的自由处分，应予准许。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变。二审案件受理费4729元，由上诉人李运兴、李广、李波负担。本判决为终审判决。审判长  王华青审判员  高恒振审判员  刘计虎二〇一四年十一月二十四日书记员  刘 静