河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1727号
原告：陶朝阳，男，汉族，1971年11月21日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人乔文芳，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：李鸿义，男，汉族，1961年6月24日出生，住河南省新郑市。
第三人：郑州平泰运输有限公司，住所地河南省荥阳市万山南路与新3**国道交叉口汽车南站。
法定代表人：赵章文，总经理。
委托诉讼代理人：孙河涛，男，住河南省许昌市魏都区，系该公司员工。
原告陶朝阳与被告李鸿义返还原物纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加郑州平泰运输有限公司为第三人。原告陶朝阳的委托诉讼代理人乔文芳，第三人郑州平泰运输有限公司的委托诉讼代理人孙河涛到庭参加了诉讼，被告李鸿义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶朝阳向本院提出诉讼请求：1.被告按照价格评估鉴定意见书的标准赔偿原告车辆损失265404元并赔偿原告自2011年12月28日起至归还车辆止的营运损失；2.被告承担本案的诉讼费用及鉴定费。事实和理由：2010年4月，原告在郑州平泰运输有限公司分期付款购买了豫Ａ×××××号—豫AE9**挂车一辆。2011年12月27日晚，该车由原告司机吴贵军驾驶在新郑市孟庄镇新农村建设工地被被告李鸿义无故扣押至今。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院。
被告李鸿义未作答辩。
第三人郑州平泰运输有限公司辩称涉案车辆是原告通过银行贷款挂靠在该公司名下运营的，原告作为该车的实际车主对该车拥有独立的使用权和转让权这是事实；尚建美只是他们公司在新郑市的业务代理，其他因个人产生的事情与公司无关，业务员跑业务一般都带有公司的空白合同，实际是格式合同，合同主要用来确定订车意向用的，他们公司给尚建美出具的也有空白合同。
当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月，陶朝阳以373500元的价格在郑州平泰运输有限公司分期付款购买了一辆豪泺牌重型半挂牵引车和冀骏牌重型厢式半挂货车，牵引车和半挂车分别登记车牌号为豫Ａ×××××及豫AE9**挂，登记和挂靠在郑州平泰运输有限公司名下运营，挂靠经营期限自2010年4月30日至2012年4月29日止。分期付款期间为2年，自2010年4月7日至2012年4月7日，郑州平泰运输有限公司在陶朝阳分期付款期间保留该车的所有权。2011年12月27日晚，该车由司机吴贵军驾驶在新郑市孟庄镇新农村建设工地上被李鸿义以与尚建美有经济纠纷、尚建美以该车做抵押为由扣押。陶朝阳随即报警，李鸿义在新郑市公安局接受讯问，对扣车的事实供认不讳，但在被问及“被扣押的涉案车辆由谁保管，保管于何处”时，均答“不知道”。新郑市公安局在调查后以“没有犯罪事实”为由，于2011年12月30日作出不予立案决定。随后陶朝阳不断通过信访途径均未能将涉案车辆追回，遂于2014年10月13日诉至本院，后于2015年4月10日撤回起诉。现陶朝阳再次诉至本院。
另查明，1.根据新郑市公安局的询问笔录：2010年尚建美经郑州平泰运输有限公司同意在新郑市挂牌郑州平泰运输公司，负责给郑州平泰运输有限公司介绍买主，但未办理工商登记相关事项，尚建美为其负责人；2011年6月份，李鸿义经王跃刚介绍认识尚建美，并到尚建美办的郑州平泰运输公司上班负责开大车；2011年7月15日，尚建美以豫Ａ×××××号牵引车作抵押向李鸿义借款100000元，并为李鸿义出具证明一份，内容为：“今借李红义现金（拾万元整）（￥100000.00），我愿意用豫Ａ×××××车号低押给李红义尚建美2011年7月15号”。李鸿义在新郑市公安局的询问笔录中还陈述尚建美借款时还将豫Ａ×××××号车辆行车证复印件、司机复印件及一份汽车买卖合同一并交给他，该份汽车买卖合同主要记载日期为2010年7月21日，出卖人为郑州平泰运输有限公司，买受人为尚建美，买卖标的物为与豫Ａ×××××号同品牌型号的豪沃牵引车头，价款为553000元，约定全款提车，合同下方买受人签字栏盖有“尚建美”的印章。孙卫东在新郑市公安局的询问笔录中陈述其系郑州平泰运输有限公司郑州办事处经理，尚建美在其公司拿的有盖有“郑州平泰运输公司”公章的空白汽车买卖合同。但尚建美陈述其并未向李鸿义提供过汽车买卖合同。
2.尚建美已死亡，陶朝阳已按照约定完成分期付款义务。
3.案件审理过程中，本院经原告申请委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对涉案车辆的车辆价值及停运期间每日净营运损失价值进行评估，原告为此支付评估费3000元；2016年6月22日，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估【2016】0036号价格评估鉴定意见书，价估评估鉴定意见为：（1）豫Ａ×××××重型半挂牵引车-
豫AE9**挂重型厢式半挂车在2011年12月28日的价格为265404元；（2）豫Ａ×××××重型半挂牵引车-
豫AE9**挂重型厢式半挂车停运期间每日净营运损失价值为903元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物。原告已经按照约定完成分期付款义务，已经取得涉案车辆的所有权，其作为涉案车辆的实际所有人，依法对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。被告对涉案车辆不享有占有权，其强行将涉案车辆扣押并长期占有，与法有悖，应当返还原告被扣押的车辆，至于被告与他人之间的经济纠纷，应通过合法途径予以解决。鉴于被告在公安机关讯问时既已承认扣车的事实，但未能将车辆返还，涉案车辆应认定为返还不能，故原告诉请被告不能归还车辆时应折价赔偿的主张，本院予以支持。原告主张车辆损失同时还主张车辆的营运损失，由于涉案车辆系营运车辆，车辆被扣押期间势必给原告造成经济损失，原告请求被告按照价格评估鉴定意见书的标准（每日903元）赔偿其车辆被扣押期间的营运损失的主张，本院予以支持，但营运损失应合理认定。结合本案案情，综合原、被告双方因素，本院酌定涉案车辆的营运期间应计算一年为宜。因此，被告应赔偿原告营运损失329595元（903元×365天），车辆价值实际应为车辆鉴定价值扣除车辆一年的折旧费用，即244529元。尚建美以涉案车辆抵押向被告借款，到期未能还款是导致被告扣押涉案车辆的直接原因，郑州平泰运输有限公司虽然为尚建美出具了空白的汽车买卖合同，但被告提供的尚建美交给其的汽车买卖合同并未载明车牌号、车架号，作为在尚建美处开大车的被告应能识别不同车辆标识，不足以将涉案车辆认定为尚建美所有，即被告扣押涉案车辆与郑州平泰运输有限公司为尚建美出具空白合同之间不具有因果关系，郑州平泰运输有限公司不应对原告的损失承担赔偿责任。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鸿义应于本判决生效后五日内折价赔偿原告陶朝阳车辆损失244529元并支付营运损失329595元。
二、驳回原告陶朝阳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5281元，评估费3000元，合计8281元，由被告李鸿义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一七年十一月十日
代理书记员 杨 帅