福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初2408号
原告聂金旺，男，1964年1月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人狄燕，福建韩思律师事务所律师。
被告叶金旺，男，1965年1月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告叶金旺（又名叶振贵），男，1963年6月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告詹兴明（又名詹明旺），男，1962年11月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告陆开鑫，男，1962年3月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告陈守裕（又名陈兴元），男，1967年11月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告聂金旺与被告叶金旺、叶振贵、詹兴明、陆开鑫、陈守裕停止侵害、排除妨碍纠纷一案,本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、五被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂金旺诉称，原告系建瓯市民，自上世纪80年代起，原告向建瓯市林业局承包坐落在的国有林地，分别为小地名梅仔坑，林班为058-02，小班5.5A，《林权证》瓯林证字（2004）第007759号；小地名半天垅，林班58，小班2-9.9A，《不动产权证》闽（2017）建瓯市不动产权第001183号（原林权证号（2004）008481）。原告自承包上述林地后，数年间精心种植、养护林木。不料，待原告种植、养护的林木进入采伐期后，被告陈兴元以其向被告叶金旺、叶振贵、陆开鑫、詹明旺购买上述山场的杉木为由，无理阻挠原告采伐、运输林木。现因林木已采伐，而被告叶金旺、叶振贵、陆开鑫、詹明旺在未告知原告更未经原告同意的情况下，擅自将原告所有的林木非法转让给被告陈兴元，五被告妨碍原告正常运输林木必将导致林木腐烂等严重后果。现原告请求五被告立即停止对原告林木所有权的侵害、排除妨碍并保留追究经济损失责任的诉权。
被告叶金旺、叶振贵、詹兴明、陆开鑫、陈守裕辩称原告起诉的涉案山场是民小组的，之前山上的木头被原告烧毁后，原告是要把杉木种上还给村民小组的，没有想到原告种上杉木后产权做到自己名下，全部人不都不知道，涉案山场是村民小组的，被告才去信访阻止原告运输木材，请驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中,原告向本院提供了以下证据证实其主张的事实:
证据1、闽（2017）建瓯市不动产权证第0001183号、建瓯市零星国有林地经营合同、瓯林证字（2004）第007759号林权证、建瓯市零星国有林地经营合同，拟证实原告于1986年8月1日起承包经营坐落于的国有林地，林班58，小班2-9.9A，小地名半天垅，该山场由原告于1986年种植杉木，原告依法享有林权。原告于2004年8月1日起承包经营坐落于的国有林地，林班58-02，小班5.5A，小地名梅仔坑，该山场由原告于1990年种植杉木，原告依法享有林权。
证据2、瓯集采字（2017）254号林木采伐许可证、建瓯市林业税金预征收专用收据，拟证实原告于2017年7月3日取得地名“半天垅”，林班058林班、02小班090（1）地块的《林木采伐许可证》，采伐期限为2017年6月28日至2017年12月27日，原告依法缴纳林业税、金费用等事实。
证据3、杉木林转让协议书，拟证实五被告在未告知原告更未经原告同意的情况下擅自签订《杉木林转让协议》，侵犯原告林木所有权，造成原告无法正常采伐、运输林木，妨碍原告行使林木所有权的事实。
被告叶金旺、叶振贵、詹兴明、陆开鑫、陈守裕对原告提供的证据质证认为，原告提供的证据是通过关系做的，不能采纳。
本院对原告聂金旺提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，证实了原告与建瓯市林业局签订国有林地经营合同，本案涉案山场由原告经营管理及证实原告依法办理了林权证、不动产权证、林木采伐证等，证据证实的事实具有客观性、证明力，本院予以采信。五被告质证认为原告的证据是通过关系办理的，没有证据证实，对被告的质证意见，本院不予采纳。
在本案审理过程中，被告叶金旺、叶振贵、詹兴明、陆开鑫、陈守裕提供了以下证据证实其抗辩的事实：
证据1、建瓯市民委员会证明、专业承包合同、收款收据、杉木林转让协议、造林合同及附表、领条，拟证实涉案山场原先就有纠纷，山权是伊村村第三村民小组管理的事实。
原告对被告提供的证据质证认为，原告享有林权的涉案林地属于国有林地不属于伊村村第三村民小组所有，仅凭民委员会的证明无法证实涉案林地是由第三村民小组进行管理收益的，且原告与林业部门签订的合同在前，因此被告提交的证明在内容上是不真实、不合法的，两份证明形式也不符合民事诉讼法规定，没有单位负责人的签名及盖章，村民委员会的证明不能采信。专业承包合同的合法性有异议，实际上山地所有权是国家所有，而不是合同的甲方伊村村所有，但是合同从客观上证实了原告于1986年有承包涉案山场并享有林权的，也证实了原告对涉案林权有经营管理以及继承权的，在合同中有明确约定，合同也约定了上级林业部门所补助的林业收入全部由乙方即原告所有。被告提供的杉木买卖协议，因为涉案林权属于原告所有，五被告擅自将原告享有的林权自行买卖明确侵犯了原告的权利，而且被告叶金旺、叶振贵、陆开鑫、詹明旺以第三村民小组的名义擅自将杉木出卖，造成原告行使林权的妨碍。领条写的是造林补助工资，是上级林业部门发放的造林补助款，不是第三村民小组的财产，而是林业部门下拨给原告的补助款项，原告通过村里领到该笔款，因为林业部门的造林补助款都是通过集体发给具体的村民，而不是直接给每个具体村民的。伊村村民委员会与第三生产队的造林合同不能证明被告享有林权，也不能证明涉案山场是由被告管理，更不能证实与本案有关。综上，被告提供的证据均不能采纳。
本院对被告叶金旺、叶振贵、詹兴明、陆开鑫、陈守裕提供的证据认证如下：被告提供的证据民委员会证明、专业承包合同及附表，证实了涉案山系国有林地，并证实了当时南雅公社伊村村民委员会于1986年6月19日将涉案山场还发包给原告承包管理，该证实的事实与原告提供的证据证实的事实，能相互印证，本院予以采信。原告提供的其它证据杉木林转让协议书、收款收据、造林合同，不能直接证实涉案山场系由民委员会第三村民小组经营管理的并且对该山场的林木享有所有权或者具有其它处置的权能，本院不予采纳。
经审理查明，2004年8月至11月间，原告为乙方与建瓯林业局为甲方补签订了建瓯市零星国有林地经营合同，建瓯市零星国有林地经营合同第一条约定，建瓯市1996年二类基本图58林班2大班9.9A小班，面积25亩，地名“半天垅”山场，由原告经营管理，经营管理期限自1986年8月1日至杉木主伐止。第三条约定山权属甲方所有，山场由乙方于1986年造上杉木，其林权归乙方所有，在遵纪守法的前提下，乙方在合同期内对经营该山场的林地、林木有合法的使用权和经营管理权，乙方须在山场林木采伐时上交甲方林价款……。2004年8月至9月间，原告为乙方与建瓯林业局为甲方签订建瓯市零星国有林地经营合同，建瓯市零星国有林地经营合同第一条约定，建瓯市1996年二类基本图58林班2大班5.5A小班，面积18亩，地名“梅仔坑”山场，由原告经营管理，经营管理期限自2004年8月1日至杉木主伐止。第三条约定山权属甲方所有，山场由乙方于1990年造上杉木，其林权归乙方所有，在遵纪守法的前提下，乙方在合同期内对经营该山场的林地、林木有合法的使用权和经营管理权，乙方须在山场林木采伐时上交甲方林价款……。2004年9月23日，原告聂金旺办理了瓯林证字（2004）第007759号林权证，林权证载明林地坐落在建瓯市，小地名“梅仔坑”，林班058-02，小班5.5A，面积18亩，林地所有权权利人为建瓯市林业局，林地使用权权利人为聂金旺，森林或林木所有权权利人、使用权权利人为聂金旺。2017年4月1日，原告聂金旺办理了闽（2017）建瓯市不动产权第0001183号不动产权证，载明权利人为聂金旺单独所有，不动产坐落在建瓯市，权利类型为土地承包经营权/森林、林木所有权，权利性质为国有土地/用材林，发包方为建瓯市林业局、面积25亩，主要树种杉木，小地名“半天垅”，林班58班，小班2-9.9A，原林权证号（2004）008481。2017年7月3日，原告聂金旺办理了瓯集采字（2017）254号林木采伐许可证，批准坐落在建瓯市，小地名“半天垅”林地进行采伐。原告将经批准的林木进行采伐下山时，五被告认为该山场林木系南雅镇伊村第三村民小组的林木，阻碍原告运输出售林木并到当地林业等有关部门信访，现原告主张五被告停止对原告合法采伐木材的侵害、排除妨碍，为此诉至本院。
本院认为，原告办理了坐落在建瓯市小地名“半天垅”58林班，小班2-9.9A、5.5A山场的林木不动产权证、林权证，并办理了2-9.9A山场的林木采伐许可证。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，原告办理了坐落在建瓯市小地名“半天垅”58林班，小班2-9.9A山场的林木不动产权证，对该山场的林木享有所有权，并依法可以行使物权上所有人对山场林木的所有权权能。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，原告对自己的不动产即林木办理林木采伐许可证并进行采伐、出售等，是原告行使所有权的权能即对不动产进行处分、收益的权能，符合物权法等法律规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏等，故被告叶金旺、叶振贵、詹兴明、陆开鑫、陈守裕不得阻碍原告依法行使其所有权权能，原告主张被告叶金旺、叶振贵、詹兴明、陆开鑫、陈守裕停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶金旺、叶振贵、詹兴明、陆开鑫、陈守裕辩称，原告的不动产权证、林权证等系通过关系办理的，但该辩解未提供证据证实原告持有的产权证明违反法律规定，本院不予采纳。被告叶金旺、叶振贵、詹兴明、陆开鑫、陈守裕辩称本案讼争山场是林业局委托伊村第三村民小组管理的，之前山上的木头被原告烧毁后，原告要把杉木还给村民小组的，山场的林权应归伊村第三村民小组所有，但该辩解被告未能提供充分的证据证实，且与原告提供的不动产权证等证据证实的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第一、二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告叶金旺、叶振贵、詹兴明、陆开鑫、陈守裕应当于本判决生效之日起停止对原告聂金旺依法采伐林木的侵害并及时排除妨碍。
案件受理费100元，由被告叶金旺、叶振贵、詹兴明、陆开鑫、陈守裕负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 高信仁
人民陪审员 吴伟荣
人民陪审员 吴义和
二〇一八年四月十三日
书 记 员 饶祥莺
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（1停止侵害；
（2排除妨碍；
（3消除危险；
（4返还财产；
（5恢复原状；
（6修理、重作、更换；
（7继续履行；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。