重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初6417号
原告重庆市南川区大兴煤炭有限责任公司，住所地重庆市南川区南平镇天马村，统一社会信用代码915001197428817833。
法定代表人刘建明，重庆市南川区大兴煤炭有限责任公司经理。
委托代理人李袁、袁欣，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告周泽生，男，1939年3月28日出生�汉族，住重庆市南川区。
委托代理人杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
原告重庆市南川区大兴煤炭有限责任公司与被告周泽生劳动争议一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区大兴煤炭有限责任公司的委托代理人李袁，被告周泽生及委托代理人杨永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区大兴煤炭有限责任公司诉称，被告于1997年8月到原南平煤矿做临时工，1983年3月21日在井下负伤，经原南川县人民医院鉴定为部分丧失劳动能力丙等。1986年9月，原南平煤矿与被告达成《辞退回家待遇问题的协议》，双方解除劳动关系。1991年4月11日经原南川县防疫站检查，被告患一期矽肺病。1991年7月9日，原南川县煤炭工业局作出《�于对周泽生患一期矽肺病待遇的批复》（南川煤管发[1991]73号）文件，要求原南平煤矿从1991年4月起每月向被告发放原工资标准41元的60%即24.6元和精神补助金15.4元，合计40元，不能复工安排工作。2003年南平煤矿经资产整合重组为现在的原告。因被告从2003年以来就其工伤一直持续纠缠原告，鉴于被告的特殊情况，2003年至2012年期间，原告将被告的工伤待遇补助费从每月40元增加至每月375元。原告于2008年2月28日与被告订立《原南平煤矿临时工周泽生补偿医疗费的协议》，从2008年1月1日起每月补贴被告医疗补贴300元。原告于2014年10月28日与被告订立《原南平煤矿临时工周泽生生活困难补助的补充协议》，从2014年1月起每季度给被告发放1000元生活困难补助费。但从2013年开始被告又不断到有关部门反映，要求对他的身体做检查鉴定，经有关部门协调，原告同意被告做了劳�能力伤残鉴定，鉴定为矽肺一期，伤残等级七级。2017年1月14日，被告向重庆市南川区人民法院提起诉讼，要求原告支付一次性伤残补助金29507.40元、停工留薪待遇6809.4元、生活津贴2723.76元、交通费200元，合计39240.56元。2017年3月22日该院作出（2017）渝0119民初833号民事判决书，判决原告在判决生效后支付被告一次性伤残补助金29507.40元、交通费200元，合计29707.40元。原告认为被告因工受伤系历史遗留问题，其早已与原南平煤矿解除了劳动关系，其因工受伤应享有的待遇也有相关职能部门作出处理。且在后来被告要求原告多次给予了增加费用及支付项目，但被告仍不满足，仍然不断上访信访，堵塞原告厂大门，围堵纠缠工作人员，严重扰乱原告的生产秩序。原告认为，被告享有的每月工伤待遇补助费375元、医疗补贴300元、每季度困难补助1000元，性质上同属于对其因工伤而支付的工伤待遇费用。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、撤销原、被告于2008年2月28日订立的《原南平煤矿临时工周泽生补偿医疗费的协议》，原告不再支付被告每月300元的医疗费；2、撤销原、被告于2014年10月28日订立的《原南平煤矿临时工周泽生生活困难补助的补充协议》，原告不再支付被告每年4000元的生活补助费；3、确认原告不再支付被告每月工伤待遇补助费375元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告周泽生辩称，被告从1977年8月起至1986年9月期间一直在原南平煤矿从事井下采煤工作，于1991年1月被四川省涪陵区疾病防治中心诊断为矽肺一期，于1991年7月9日经南川县煤炭工业管理局以【1991】73号文件《关于对周泽生患一期矽肺病待遇的批复》，从1991年4月起由南川县南平煤矿每月向被告支付工伤津贴40元，后来因物价上涨增加至375�。治疗矽肺病的医疗费用根据相关政策和法律规定应由南平煤矿承担。2008年2月28日，由于被告年老病情加重，开支的医疗费增多，原告为减轻企业负担主动与被告达成《原南平煤矿临时工周泽生补偿医疗费的协议》，原告每月补贴被告医疗费300元，由被告自行安排治疗就医，从2008年1月起执行至失去条件时止。后在2014年10月28日，双方又订立《原南平煤矿临时工周泽生生活困难补助的补充协议》，由原告每年向被告支付4000元生活费（每季度1000元）。前述两个协议系在自愿平等基础上达成，是双方真实意思表示，该费用本身并不能满足被告医疗和生活需要，原告要求撤销《原南平煤矿临时工周泽生补偿医疗费的协议》和《原南平煤矿临时工周泽生生活困难补助的补充协议》的理由均不成立，且不符合人道主义精神。南川县煤炭工业管理局下发的【1991】73号文件《关�对周泽生患一期矽肺病待遇的批复》系行政机关对被告所作的一项行政批复，产生法律效力执行了27年，被告工伤系在原南川县南平煤矿工作期间造成的，原告收购了原南川县南平煤矿的全部资产以及矿产资源后，应当代原南川县南平煤矿履行被告的工伤保险待遇义务，因此，原告只有履行的义务，并无要求确认或是撤销的权利。虽然被告后来认定了七级工伤，但原告只是支付了一次性伤残补助金，工伤关系依然保留，且一次性伤残补助金与原告支付的每月工伤生活补助费375元、每月300元医疗费补贴、每季度1000元生活困难补助并不重叠。因此，原告的诉讼请求均不成立，请求判令：驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明，被告于1977年8月到原南平煤矿做临时工，1983年3月21日在井下负伤，经原南川县人民医院鉴定部分丧失劳动能力丙等。1986年9月，原南平煤矿与被告达成《关于解决临时合同工周泽生同志因工负伤医疗终结后辞退回家待遇问题的协议》，双方解除了劳动关系。后被告未到原南平煤矿上班。1991年4月11日，经原南川县防疫站检查，被告患一期矽肺病。1991年7月9日，原南川县煤炭工业管理局作出《关于对周泽生患一期矽肺病待遇的批复》（南川煤管发【1991】73号），要求原南平煤矿从1991年4月起每月向被告发放原工资标准41元的60%即24.6元和精神补助金额15.4元，合计40元，不能复工安排工作。后原南平煤矿经资产整合重组为原告公司。2003年原告向被告支付的40元增加为175元/月，2007年增加为275元/月，2012年增加为375元/月。2008年1月1日，双方达成《原南平煤矿临时工周泽生补贴医疗费的协议》，约定原告每月补贴被告医疗费300元。2013年7月24日，经重庆市疾病预防控制中心诊断，被告患煤工尘�壹期。重庆市南川区人力资源和社会保障局于2013年10月21日作出《工伤认定决定书》（南川人社伤险认决字[2013]635号），认定被告2013年7月24日的煤工尘肺壹期为工伤。重庆市南川区劳动能力鉴定委员会作于2013年12月12日作出《工伤职工劳动能力鉴定、确认结论通知书》（南川劳鉴初字[2013]507号），鉴定被告工伤伤残等级柒级，无护理依赖。被告于2017年1月14日提起诉讼，要求原告支付一次性伤残补助金29507.40元、停工留薪期待遇6809.40元、生活津贴2723.26元、交通费200元，合计39240.56元。重庆市南川区人民法院作出（2017）渝0119民初833号民事判决书，判决原告支付被告一次性伤残补助金29507.40元、交通费200元，合计29707.40元，并驳回了被告的其他诉讼请求。该判决已生效。
另查明，原告作为申请人以被告为被申请人于2017年8月14日提起劳动仲裁申请，要求撤销双�于2008年2月28日订立的《原南平煤矿临时工被告补偿医疗费的协议》，不再支付被申请人每月300元医疗费；撤销双方于2014年10月28日订立的《原南平煤矿临时工被告生活困难补助的补充协议》，不再支付被申请人每年4000元的困难补助。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月14日作出《不予受理案件通知书》（南川劳人仲不字[2017]第35号），以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。
诉讼中，（一）原告明确其要求撤销《原南平煤矿临时工周泽生补贴医疗费的协议》原因在于：被告工伤发生在上世纪八十年代且依据当时的政策已经处理完毕，后被告又出去认定工伤并由原告又支付了工伤保险待遇，原告认为属于重复处理。（二）原告明确其要求撤销《原南平煤矿临时工周泽生生活困难补助的补充协议》的原因在于：原告与被告协商该协议是基于一次性终结处理，但被告却一再信访、上访、纠缠原告，因此要求撤销该协议。
上述事实，有原告提交的《不予受理案件通知书》（南川劳人仲不字[2017]第35号）及送达回证各一份、《关于解决临时合同工周泽生同志因工负伤医疗终结后辞退回家待遇问题的协议》一份、《关于对周泽生患一期矽肺病待遇的批复》（南川煤管发【1991】73号）一份、《原南平煤矿临时工周泽生补贴医疗费的协议》一份、《原南平煤矿临时工周泽生生活困难补助的补充协议》一份、（2017）渝0119民初833号民事判决书一份，被告提交的《四川省坐肺X线胸片会诊单》一份、《关于对周泽生患一期矽肺病待遇的批复》（南川煤管发【1991】73号）一份、（2012）南川法民初字第00248号民事调解书一份、《原南平煤矿临时工周泽生补贴医疗费的协议》一份、《职业病诊断书》一份、《工伤认定决定书》（南川人社伤险认决字[2013]635号）一份、《工伤职工劳动能力鉴定、确认结论通知书》（南川劳鉴初字[2013]507号）一份、《原南平煤矿临时工周泽生生活困难补助的补充协议》一份、（2017）渝0119民初833号民事判决书一份及双方当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，一、关于《原南平煤矿临时工周泽生补贴医疗费的协议》和《原南平煤矿临时工周泽生生活困难补助的补充协议》能否撤销的问题。原告明确其要求撤销《原南平煤矿临时工周泽生补贴医疗费的协议》原因在于：被告工伤发生在上世纪八十年代且依据当时的政策已经处理完毕，后被告又出去认定工伤并由原告又支付了工伤保险待遇，原告认为属于重复处理。原告明确其要求撤销《原南平煤矿临时工周泽生生活困难补助的补充协议》的原因在于：原告与被告协商该协议是基于一次性终结处理，但被告却一再信访、上访、纠缠原告，因此要求撤销该协议。本院认为原告的上述理由并不具有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同撤销法定情形，故，本院对原告要求撤销《原南平煤矿临时工周泽生补贴医疗费的协议》和《原南平煤矿临时工周泽生生活困难补助的补充协议》的诉讼请求依法不予支持。（二）关于原告是否应不再支付被告每月工伤待遇补助费375元的问题。本院认为，《关于对周泽生患一期矽肺病待遇的批复》（南川煤管发【1991】73号）系原南川县煤炭工业管理局作为原南平煤矿的上级主管部门对原南平煤矿应对被告承担的工伤待遇支付义务的确定，不具有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同撤销法定情形，故，本院�原告要求不再支付被告每月工伤待遇补助费375元的诉讼请求依法亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告重庆市南川区大兴煤炭有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半交纳5元，由原告重庆市南川区大兴煤炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生�后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 骥
二〇一七年十月二十七日
书记员 龙军宏