山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1093号
原告（反诉被告）：齐河县富景物业管理有限公司，住所地，山东省德州市齐河县晏城坡路北首。
法定代表人：翟怀文，该公司执行董事
委托诉讼代理人：程才，山东利星律师事务所律师。
被告（反诉原告）：齐河华信置业有限公司，住所地，山东省德州市齐河县齐顺大街北段（原石油公司院内）。
法定代表人：李文，该公司执行董事
委托诉讼代理人：王晓青，男，汉族，1969年6月12日出生，系齐河华信置业有限公司常务副经理。
委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。
原告（反诉被告）齐河县富景物业管理有限公司与被告（反诉原告）齐河华信置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由本院审判员钟同岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）齐河县富景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行原、被告签订的《华信嘉苑前期物业服务委托合同》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，原、被告双方签订了《华信嘉苑前期物业服务委托合同》，合同约定由原告（反诉被告）对齐河华信嘉苑住宅小区实行前期物业服务，委托期为三年，自2015年6月25日至2018年6月26日止。合同还约定了物业基本情况、委托管理事项、双方权利义务、物业管理费及相关费用、违约责任事项。然而，被告却于2016年11月16日向原告发来《解除合同通知书》称，要与原告解除前期物业服务合同。原告收到该通知书后，即委托律师于2016年11月28日向被告发出《关于贵公司不得擅自解除齐河华信嘉苑前期物业服务委托合同事宜的律师函》，明确向被告表明原告不同意解除合同。原告认为，被告想当然地擅自决定解除合同没有法律与事实依据，被告单方面向原告发出的解除通知不产生解除合同的法律效力。原告多次要求继续履行合同，而被告一意孤行不予配合，原告为维护自身合法权益，故提出上述诉讼请求。
被告（反诉原告）齐河华信置业有限公司向本院提出反诉请求：1、依法判决解除原、被告签订的《华信嘉苑前期物业服务委托合同》一份，期限三年，自2015年6月25日始至2018年6月26日至。2016年底反诉原告陆续发现反诉被告法定代表人翟怀文被齐河县人们法院公示为失信人，其本人负债数额巨大。反诉被告公司也被债权人起诉至齐河县人民法院。同时，查明该公司系一人公司，翟怀文为唯一股东，本案合同系该公司唯一物业管理业务。鉴于本案反诉原告楼盘系新建第一期楼盘，作为物业公司在交房时将会直接收取业主物业费用，为确保业主合法利益不受侵犯，确保华信嘉苑前期物业安全运转，反诉原告于2016年11月16日向反诉被告发出通知，提出不安抗辩解除的通知。但截止到目前，反诉被告仍然被登记为失信人，同时，反诉被告公司因拖欠债务再次被法院判决，据此，根据《中华人民共和国合同法》第68、69条规定，诉至法院，望判如所请。
原告（反诉被告）齐河县富景物业管理有限公司针对被告（反诉原告）齐河华信置业有限公司的上述反诉请求辩称：原告起诉要求继续履行前期物业合同，被告反诉要求解除该合同，该诉讼请求和反诉请求属于一物两面，被告反诉状中称原告的法定代表人被法院列为失信人，数额巨大，以及原告被起诉与本案无关，同时反诉状中被告称原告系一人公司，均不足以构成被告行使不安抗辩权的理由，请求法院驳回其反诉请求。
本案审理中，原、被告双方根据自己的主张均提交证据，原、被告双方进行了质证、认证。
原告（反诉被告）齐河县富景物业管理有限公司提交证据如下：
一、提交2015年6月25日原、被告双方签订的《齐河华信嘉苑前期物业服务委托合同》，证实原、被告双方存在前期物业服务合同关系，该合同符合法律规定，为有效合同，合同履行期间为2015年6月25日至2018年6月26日。
被告（反诉原告）齐河华信置业有限公司质证称：对合同的真实性没有异议，鉴于原告自身负债较多，丧失一定程度的商业信誉，被告方对此依据《合同法》第六十八条、第六十九条行使不安抗辩权并书面向原告发出通知，要求与原告解除该合同并暂时中止执行。
二、提交2017年3月20日下午被告法定代表人李文与原告法定代表人翟怀文的通话录音，该录音中李文称“没有任何原因，就是不愿和你合作了”，证实被告无法定理由来解除合同并且与被告所称的2016年11月16日解除合同通知及反诉状中解除合同的理由相冲突。
被告（反诉原告）齐河华信置业有限公司质证称：第一，该录音内容本身不完整，根据原告文字的整理第一句话李文说，“意思跟你说的很明白了，你有什么想法你说出来”，从该句话内容不难看出原告删减了原告说话的部分内容；第二，录音中，李文还向原告提出原告方经常更换手机导致被告方无法与原告方进行工作联系，这也是被告行使不安抗辩权的理由之一；第三，根据录音中原告方标注的“没有理由”是不实的，李文回答原告要求理由的时候是这样回答的“不要再说为什么了”故言外之意，在原告截取录音之外解除合同的理由已经陈述过了，原告据此主张被告与其解除合同没有事由，缺乏根据。
三、提交被告（反诉原告）与业主签订的《商品房预售合同》，证实原告系华信嘉苑小区前期物业管理公司，业主明确同意由原告担任物业管理公司，若解除该物业合同，将损害广大业主利益，在预售合同中对前期物业管理内容进行约定，也是法律的规定。
被告（反诉原告）齐河华信置业有限公司质证称：对合同的真实性没有异议，但该合同与原告方没有关联性。
被告（反诉原告）齐河华信置业有限公司提交如下证据：
一、提交2016年6月1日、2017年2月13日失信人信息两份，该信息来源于人民法院失信人信息网，证实原告法定代表人翟怀文两次被人民法院登记为失信人，负债数额较大，鉴于翟怀文是原告公司的法定代表人，且该公司为翟怀文独资设立，其本人的行为直接影响到该公司的商业信誉，该证据符合《合同法》第六十八条规定，构成了被告方行使不安抗辩权的事由。
原告（反诉被告）齐河县富景物业管理有限公司质证称：该证据与本案无关，且为复印件，不予质证。
二、提交齐河县人民法院（2017）鲁1425民初544号民事判决书一份，该判决书来源于人民法院裁判文书网，证实原告公司及原告公司法定代表人翟怀文因拖欠他人借款被起诉至齐河县人民法院，人民法院于2017年3月6日判决，此证据进一步证实原告公司经营状况恶化，被告有权行使不安抗辩权。
原告（反诉被告）齐河县富景物业管理有限公司质证称：该判决与本案无关，不足以构成不安抗辩权的行使条件。
三、提交照片4张，该照片系拍摄的原告公司注册登记地现场，证实原告在其工商登记注册载明的地点并没有办公的场所，该证据与原告提交的录音中被告称原告经常更换电话的事实相互印证原告方没有固定住所及联系方式，不能正常开展工作，进一步说明被告有权行使不安抗辩权的理由。
原告（反诉被告）齐河县富景物业管理有限公司质证称：该照片为复印件不予质证。
四、提交2016年11月16日被告提出的解除合同通知书一份及特快专递邮寄单据，证实被告方履行不安抗辩权，并依法向原告发出通知，该通知发出后，原告经营恶化的事实不但没有改观，反而在该通知之后又出现了新的失信人信息和原告拖欠债务的新事实，该条件符合《合同法》第六十九条的规定，双方具备解除该合同的构成要件。
原告（反诉被告）齐河县富景物业管理有限公司质证称：对该通知的真实性没有异议，但该份解除通知不足以构成被告行使不安抗辩权的理由，该份解除合同通知不具备法定或约定的解除理由，根据该通知中明确注明的内容不属实，被告尚未向原告交付物业，该通知书中解除合同的理由与被告反诉中的理由相冲突，原告在收到被告的解除通知后，于2016年11月28日向被告邮寄关于不得解除合同的律师函，被告法定代表人李文已经签收该律师函，之后被告委托律师与原告律师商量该合同的履行问题，但没有解决。
经审理本院认定事实如下：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2015年6月25日签订《齐河华信嘉苑前期物业委托合同》，被告（反诉原告）作为甲方将齐河华信嘉苑住宅小区委托原告（反诉被告）进行前期物业服务。合同中记载了物业的基本情况、委托管理事项、委托管理期限、双方权利和义务、物业管理服务质量及标准、物业管理服务费用及相关费用、违约责任、附则。合同第四章（二）甲方义务中第5条明确约定“于合同生效之日起15日内向乙方提供物业服务所需全部工程技术竣工图纸和档案资料，并建立交接手续，若因工程竣工图纸和资料不完整造成今后维修困难而引发的经济损失，乙方不承担责任”；第七章第二十四条约定“因甲方原因导致乙方未完成规定服务项目，使乙方未完成规定服务目标，乙方有权要求甲方在一定期限内解决，逾期未解决的，乙方有权单方解除本合同，造成乙方经济损失的，甲方应给予乙方经济赔偿”；第七章第二十五条约定“乙方违反本合同第二十四条及第五章的约定，未按合同约定标准管理物业，甲方有权要求乙方限期整改（由建设单位造成遗留问题，使乙方无力整改的除外）逾期未整改的，甲方有权终止合同；造成经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿”；第七章第二十六条约定“甲乙双方任何一方无法律依据提前终止合同的，需向对方支付五万元违约金，由此造成对方经济损失的，应给予经济赔偿”；第八章第三十九条约定“本合同在执行中如发生争议，双方应当协商解决或报请物业行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，向原告所在人民法院起诉”；第八章第四十一条规定“本合同自签订之日起生效”。
被告（反诉原告）齐河华信置业有限公司作为出卖人已与部分买受人签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》中前期物业管理约定“出卖人依法选聘的物业服务企业为：齐河县富景物业管理有限公司，资质证号为：鲁物133338”、“买受人已详细阅读前期物业服务合同和临时管理规约，同意由出卖人依法选聘的物业服务企业提供前期物业服务，遵守临时管理规约。业主委员会成立后，由业主大会决定选聘或续聘物业服务企业”。
原、被告（反诉被告、反诉原告）签订《齐河华信嘉苑前期物业委托合同》及被告（反诉原告）与部分买主签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》后，原、被告双方至今未履行《齐河华信嘉苑前期物业委托合同》，双方产生纠纷，并分别向本院提出诉求。
本院认为，原、被告双方于2015年6月25日签订《齐河华信嘉苑前期物业委托合同》，合同中约定由原告（反诉被告）为被告（反诉原告）提供物业服务，服务期限为2015年6月25日至2018年6月26日。该合同系原、被告双方的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同，双方均应自觉遵守合同约定，履行合同义务。本案中，被告（反诉原告）齐河华信置业有限公司以原告（反诉被告）齐河县富景物业管理有限公司法定代表人被法院公示为失信人为诉由，行使不安抗辩权请求解除《齐河县华信嘉苑前期物业委托合同》。对此，本院认为，不安抗辩权是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行的一方有确切证据表明对方丧失履行债务能力时，在对方没有恢复履行能力或者没有提供担保之前，有权中止合同履行的权利，如果中止履行后对方在合理期限内无法恢复履行能力或提供担保，中止履行的一方可以解除合同。结合本案，首先，《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条的规定，也已明确不安抗辩权的前提是保护双方合同互负债务的先履行一方的权利，被告的辩解及反诉理由有悖于上述法律规定，且原、被告双方签订的《齐河华信嘉苑前期物业服务委托合同》系物业服务合同，被告请求解除该合同的理由并不属于不安抗辩权的行使范围。而且，被告答辩及提起反诉时，未提供原告没有条件提供物业服务或者无力履行服务合同的有效证据，被告仅以原告法定代表人翟怀文被法院列为失信人员名单和原告也是另案的债务人为由就推定原告无力履行合同或履行合同中可能产生不利后果，这种推定实际否定了合同中已经明确的权利义务关系，被告以此为由要求解除合同，理由不充分，也有违诚实信用原则和公平原则。其二，被告齐河县华信置业有限公司与买主签订的《商品房买卖合同（预售）》中，已经确认了前期物业服务企业为原告齐河县富景物业管理有限公司，并且亦明确“业主委员会成立后，由业主委员会决定选聘或续聘物业服务企业”，原、被告双方签订的《前期物业委托合同》先于《商品房买卖合同（预售）》，两个合同是不可分割的联体。据此，被告（反诉原告）单方解除《前期物业委托合同》违背了《商品房买卖合同（预售）》的相关条款。故被告（反诉原告）齐河华信置业有限公司的主张，理由不充分，本院不予支持；原告（反诉被告）的诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，第八十五条，《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告（反诉原告）齐河华信置业有限公司与原告（反诉被告）齐河县富景物业管理有限公司继续履行双方签订的《华信嘉苑前期物业服务委托合同》。
驳回被告（反诉原告）齐河华信置业有限公司的反诉请求。
案件受理费100元，由被告（反诉原告）齐河华信置业有限公司全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 男