wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53145号
原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。
负责人：张荣森，行长。
委托诉讼代理人：杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
被告：符骏，男，1969年12月12日出生，住北京市朝阳区。
原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北京分行）与被告符骏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。江苏银行北京分行委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告符骏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.要求符骏偿还截至2017年3月25日全部欠款共计253191.97元（本金192785.61元、利息6047.35元、费用54359.01元），并支付从2017年3月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2.要求符骏支付律师费1500元。事实和理由：2015年6月11日，符骏向江苏银行北京分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及信用卡章程的各项规定，江苏银行北京分行审批通过其申请，并核发了信用卡。后符骏出现未按时足额归还分期款的违约行为，故江苏银行北京分行诉至法院。
被告符骏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，符骏向甲方江苏银行北京分行申请办理信用卡，在信用卡申请单上签字确认，并在申请人声明及签名栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该信用卡申请单附有《江苏银行聚宝信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》（以下简称《收费标准》）。《领用合约》约定：对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。乙方支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，甲方按月向乙方提供对账服务，对账服务形式包括但不限于提供纸质对账单、电子对账单、自助语音查询、网上银行查询、手机银行查询、手机短信查询等，双方另有约定的除外。乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视为其已认可全部交易。乙方不能以未收到对账单为由拒绝向甲方支付欠款（包括本金、利息、费用等）。乙方应在甲方指定的最后还款日之前及时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、违约金等费用。乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收违约金。乙方及其附属卡乙方使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡失效而转移、终止或消失。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未还款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。
2015年6月17日，符骏作为甲方与乙方江苏银行北京分行签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，载明：甲方申请信用卡大额消费分期付款业务用于购买家居家电，申请金额300000元,申请期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期手续费，月手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费1800元;每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从甲方江苏银行聚宝信用卡账户扣收。每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，甲方未按期还款而产生的利息、违约金均构成甲方对乙方的债务。甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，乙方有权分别或同时采取下列措施：（1）要求甲方限期纠正其违约行为；（2）将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性记入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。
江苏银行北京分行审批通过符骏的申请，并向符骏发放了信用卡，卡号为6222****2434。自2015年6月25日起，符骏申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，符骏进行了逐期还款。2016年11月符骏出现逾期还款。截至2017年3月25日，符骏尚欠本金192785.61元、利息6047.35元、其他费用54359.01元，以上合计253191.97元。
2016年5月17日，江苏银行北京分行作为甲方与乙方北京市兰台律师事务所签订《委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，委派杜岚、吴姣娜律师作为甲方的代理人，就甲方起诉逾期还款个人信用卡纠纷案件为甲方提供法律服务，本案代理方式为其他风险代理方式，律师费用两部分组成：1、甲方每个案件向乙方支付基础律师费1500元；2、其余律师费甲方按每个案件诉讼（或调解、和解、执行）回款额的15%支付。2017年6月13日，北京市兰台律师事务所向江苏银行北京分行开具了金额为39000元的律师费发票，当中包含符骏案件的1500元的律师费。
本院认为，符骏填写后附信用卡章程、领用合约、收费标准的信用卡申请单，并向江苏银行北京分行申请了大额消费分期，江苏银行北京分行审核后发放信用卡并批准了符骏的大额消费分期，双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。符骏应当根据双方约定归还本金并支付利息及相关费用。现符骏逾期还款行为已构成违约，江苏银行北京分行依据《业务合同》相关约定将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，要求符骏一次性偿还尚欠全部本金、利息及违约金、费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，双方约定了信用卡申领人使用信用卡所发生的债务关系包括因实现债权而产生的相关费用，且江苏银行北京分行提供的委托合同及发票足以证明律师费用的实际发生，故本院对其要求符骏承担律师费的诉讼请求予以支持。符骏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符骏于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2017年3月25日的信用卡欠款本金、利息、违约金及费用合计253191.97元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2017年3月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；
二、被告符骏于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元、公告费260元，由被告符骏负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 何铁强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 茹
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终290号
原公诉机关江西省彭泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱知庆，男，1958年7月27日出生，江西省彭泽县人，汉族，小学肄业，农民，住江西省彭泽县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月17日被彭泽县公安局刑事拘留，同年5月31日经彭泽县人民检察院批准逮捕，同日由彭泽县公安局执行逮捕。
原审附带民事诉讼原告人徐某，男，汉族，1975年3月13日出生，农民，初中文化，住江西省彭泽县。
江西省彭泽县人民法院审理彭泽县人民检察院指控原审被告人朱知庆犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人徐某提起附带民事诉讼一案，于2016年8月30日作出（2016）赣0430刑初46号刑事附带民事判决，认定原审被告人朱知庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，赔偿原审附带民事诉讼原告人徐某经济损失人民币24639.98元。原审被告人朱知庆对刑事部分判决不服，提出上诉。原审判决的附带民事部分在上诉期满后已发生法律效力。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱知庆申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人朱知庆申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱知庆撤回上诉。
江西省彭泽县人民法院（2016）赣0430刑初46号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 刘选奎
代理审判员 欧阳宇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋采纭
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初595号
原告宁夏德达建筑安装工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市荔园路二中体育看台北侧。
法定代表人杨学刚，该公司董事长。
委托代理人车登明，甘肃胜友律师事务所律师。
被告平凉无线电厂，住所地：平凉市城西路1号。
法定代表人李建龙，该厂厂长。
本院在审理原告宁夏德达建筑安装工程有限公司与被告平凉无线电厂买卖合同纠纷一案中，原告宁夏德达建筑安装工程有限公司于2016年3月21日以双方私下和解为由向本院申请撤回对被告平凉无线电厂的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁夏德达建筑安装工程有限公司撤回对被告平凉无线电厂的起诉。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告宁夏德达建筑安装工程有限公司承担。
审判员 李红梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 杜 凡
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第5958-1号
原告蔡秀华。
委托代理人苟明义，阆中市二龙法律服务所法律工作者。
被告鲜开理。
被告鲜开全。
委托代理人何志松，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人刘元模，公司总经理。
委托代理人张繁，公司员工。
本院受理原告蔡秀华诉被告鲜开理、鲜开全、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告蔡秀华于2015年12月22日向本院申请撤回对被告鲜开理的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告鲜开理的起诉是其对自身诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡秀华撤回对被告鲜开理的起诉。
代理审判员 汪椿林
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 严红艳
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执626号
申请执行：河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，住所：修武县七贤大道566号，注册号：410821000007222。
法定代表人：陈海燕，职务:行长。
委托代理人：罗增辉，职务：客户经理。
被执行人：王小军，男，1963年7月18日出生，住修武县。
被执行人：郭小英，女，1965年4月17日出生，住修武县。
被执行人：王战军，男，1969年3月30日出生，住修武县。
被执行人：郑永新，女，1970年11月23日出生，住修武县。
被执行人：薛小彪，男，1964年8月21日出生，住修武县。
被执行人：王金翠，女，1966年3月23日出生，住修武县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0821民初251号民事判决书，依法立案执行。执行中申请人孟玉宝于2017年12月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下:
终结（2017）豫0821民初251号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 董淑敏
代理审判员 李 茂
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 庞大军
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2440号
申请执行人张某。
�执行人艾某。
张某与艾某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年7月2日作出的（2014）宝民初字第375号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人艾某应给付申请执行人张某给付欠款本金及相关诉讼费用，合计31320.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人长期外出，下落不明，亦无可供执行财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人被执行人长期外出，下落不明，亦无可供执行财产，致本案无法继续执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第375号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年五月十八日
书记员 王跃鑫
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2440号
申请执行人窦晓芳。
被执行人芮金华。
申请执行人窦晓芳与被执行人芮金华民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第4041号民事调解书。已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月21日，向本院申请强制执行。
本案执行标的330万元及利息，诉讼费16600元，执行费42454元。在执行过程中，本院查封了被执行人芮金华名下的三处房地产，待处理。查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2440号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李会民
代理审判员 李 力
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵栢力
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第146号
申请执行人龙庆利。
被执行人廖麟毅。
被执行人黄小枚。
被执行人陈向军。
申请执行人龙庆利与被执行人廖麟毅、黄小枚、陈向军合伙协议纠纷一案，本院作出的（2013）武民初字第611号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人廖麟毅、黄小枚、陈向军未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙庆利向本院申请强制执行，要求被执行人廖麟毅、黄小枚、陈向军支付入股股金及利息300000元，同时承担迟延履行利息16000元，并负担案件受理费4064元，执行费4460元。本院于2014年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖麟毅、黄小枚、陈向军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院主持，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，协议内容如下：被执行人廖麟毅、黄小枚、陈向军一次性支付给申请执行人龙庆利入股股金及利息300000元，逾期利息10000元，并负担案件受理费4064元，执行费4460元，合计318524元，即算履行完毕（2013）武民初字第611号民事调解书所确定的义务，申请执行人龙庆利自愿放弃剩余利息的追索权利。现被执行人廖麟毅、黄小枚、陈向军已按照协议付清相关款项，本院已依法将案款发放给申请执行人龙庆利，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2013）武民初字第611号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一四年八月十一日
书记员 覃珍华
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第146号
申请执行人山东丰裕食用菌有限公司.住所地：武城开发区。
法定代表人：高民，经理。
被执行人武城凯运食品有限公司。住所地：武城运河经济开发区。
被执行人张风明
本院在执行申请执行人山东丰裕食用菌有限公司与被执行人武城凯运食品有限公司、张风明借款合同案件过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人书面申请武城县人民法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武城县人民法院（2009）武商初字第221号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩东刚
审判员 王明新
审判员 孙双栋
二〇一五年六月十日
书记员 郭新琰
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00043号
申请执行人：刘彦涛，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被执行人：张宗献，男，1953年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在执行刘彦涛与被执行人张宗献买卖合同纠纷一案中，于2015年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行本院（2014）太民一初字第03083号民事判决书确定的义务。逾期后被执行人未按执行通知书履行义务。执行的标的为：46039元及利息。案件受理费476元、执行费591元，现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。且被执行人长期外出，具体地址不祥，申请执行人刘彦涛申请本院现就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第03083号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王西峰
二〇一五年六月十日
书记员 孔祥亚
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书（2015）太执字第00043号申请执行人李太平，男，生于1963年10月23日，初中文化程度。被执行人徐广利，男，生于1966年4月16日，初中文化程度。李太平与徐广利劳务合同纠纷一案，太白县人民法院于2015年2月3日作出的（2015）太民初第00034、35号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李太平于2015年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费4000元、借款3000元、案件受理费50元，负担申请执行费50元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未自动履行生效法律文书确定的劳务费4000元、借款3000元、案件受理费50元，负担申请执行费50元的义务，本院依法予以扣留提取，现申请执行人已将执行到位的案件款项全部领取，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结陕西省太白县人民法院作出的（2015）太民初第00034、35号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王利龙审判员  蔡宏涛审判员  屈振江二〇一五年四月七日书记员  王淑桃
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1515号
申请执行人：李平运
被执行人：赵海军
被执行人：聂斌池
被执行人：凌源市鑫达房地产开发有限公司
本院在执行的申请执行人李平运申请执行赵海军、聂斌池、凌源市鑫达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，凌源市人民法院于2015年4月13日作出的（2015）凌三民初字第00924号民事调解已经发生法律效力。2017年9月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款1,800,000元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人无现金偿还欠款，同意将查封房屋评估、拍卖，因评估、拍卖需要时间，申请执行人同意终结本案本次执行程序。待评估、结果出来后再申请恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1382执1515号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 修颖志
助执员张敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 东
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0421刑初35号
公诉机关山西省长治县人民检察院。
被告人龙华盛，男，1978年10月23日出生，汉族，大学文化，住江西省宜春市万载县。2017年8月15日因涉嫌犯挪用资金罪被长治县公安局刑事拘留，2017年8月28日因涉嫌犯挪用资金罪被长治县公安局取保候审，2018年3月6日被长治县人民法院取保候审。
山西省长治县人民检察院以长检刑刑诉（2018）36号起诉书指控被告人龙华盛犯挪用资金罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。山西省长治县人民检察院检察员陈某1出庭支持公诉，被告人龙华盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省长治县人民检察院起诉指控：
2010年至2014年期间，被告人龙华盛任山西振东医药有限公司山东三部地区经理时，经其申请让山西振东医药有限公司分别往山东水林医药有限公司、淄博圣禧堂医药有限公司发药品芪蛭通络胶囊。后龙华盛通过私刻山西振东医药有限公司财务专用章，向山东水林医药有限公司和淄博圣禧堂医药有限公司出具收到全部货款的收据，并从此两家公司套取药品。后龙华盛和山西振东医药有限公司业务员岳某、梁涛等十三人分别销售芪蛭通络胶囊，货款全部转至龙华盛个人银行卡上，共计162417.2元。龙华盛未将此款上交公司而挪作己用。案发后，龙华盛退还152805.2元。指控其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应以挪用资金罪追究刑事责任。
经审理查明：
2010年至2014年期间，被告人龙华盛任山西振东医药有限公司山东三部地区经理时，经其申请让山西振东医药有限公司分别往山东水林医药有限公司、淄博圣禧堂医药有限公司发药品芪蛭通络胶囊。后被告人龙华盛通过私刻山西振东医药有限公司财务专用章，向山东水林医药有限公司和淄博圣禧堂医药有限公司出具收到全部货款的收据，并从此两家公司套取药品。后被告人龙华盛和山西振东医药有限公司业务员岳某、梁涛等十三人分别销售芪蛭通络胶囊，货款全部转至被告人龙华盛个人银行卡上，共计162417.2元。被告人龙华盛未将此款上交公司而挪作己用。案发后在侦查期间，被告人龙华盛退还152805.2元，并已由长治县公安局发还山西振东医药有限公司。在本院审理期间，被告人龙华盛将其余9612元退还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、被告人龙华盛身份证复印件、被告人龙华盛常住人口信息、山西振东医药有限公司振东集团公司职工档案卡、求职登记表、员工个人履历表、应聘人员面试登记表、万载县公安局巡逻警察大队自首经过、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人龙华盛工资明细表；扣押决定书、扣押物品清单、扣押记录、中国工商银行转账凭证、山西振东医药有限公司收据、发还清单；山西振东医药有限公司营业执照复印件、药品经营许可证复印件、药品经营质量管理规范认证证书复印件、山西省食品药品监督管理局文件、食品流通许可证、医疗器械经营许可证复印件、合格供货方档案表复印件、开户许可证、印模备案、质量保证协议书复印件、山西振东医药有限公司关于三部超期应收的情况说明、说明及证明、山西振东医药有限公司芪蛭通络胶囊品种政策、山西振东医药有限公司关于龙华盛的情况说明、辅助明细账、山西增值税专用发票复印件、山西振东医药有限公司销售单复印件、山西振东医药有限公司销售退货单复印件、记账凭证复印件、山西振东医药有限公司销后退货验收单复印件、临清市百姓大药房连锁有限公司情况说明及明细分类账、临清市百姓大药房药品入库通知单（请验单）、淄博为民医药配送有限公司证明及收款收据、山东水林医药有限公司证明及山西增值税专用发票、收款收据、收据、中国银行新线借记卡历史交易明细清单、中国银行股份有限公司山东省分行查询明细、中国农业银行股份有限公司济南大观园支行银行卡交易明细清单打印件、中国农业银行股份有限公司青岛李村分理处银行卡交易明细打印件、中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行借记卡产品资料查询打印件、中国农业银行股份有限公司青岛洛阳路分理处借记卡产品资料查询打印件；证人李某1、王某1、杜某1、张某1、王某2、张某2、杜某2、王某3、武某、辛某、黄某、王某4、李某2、曹某、丁某、岳某、葛某、陈某2、王某5等的证人证言；被告人龙华盛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙华盛利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还,其行为已构成挪用资金罪。被告人龙华盛能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，能积极退赔挪用款项，均可以从轻处罚。山西省长治县人民检察院指控被告人龙华盛犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙华盛有悔罪表现，且对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，根据被告人龙华盛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人龙华盛犯挪用资金罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的赃款9612元予以追缴，发还山西振东医药有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长姚爱军
人民陪审员王志晓
人民陪审员张建忠
二〇一八年三月三十日
书记员宋艳玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0421刑初35号公诉机关山西省长治县人民检察院。被告人龙华盛，男，1978年10月23日出生，汉族，大学文化，住江西省宜春市万载县。2017年8月15日因涉嫌犯挪用资金罪被长治县公安局刑事拘留，2017年8月28日因涉嫌犯挪用资金罪被长治县公安局取保候审，2018年3月6日被长治县人民法院取保候审。山西省长治县人民检察院以长检刑刑诉（2018）36号起诉书指控被告人龙华盛犯挪用资金罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。山西省长治县人民检察院检察员陈某1出庭支持公诉，被告人龙华盛到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省长治县人民检察院起诉指控：2010年至2014年期间，被告人龙华盛任山西振东医药有限公司山东三部地区经理时，经其申请让山西振东医药有限公司分别往山东水林医药有限公司、淄博圣禧堂医药有限公司发药品芪蛭通络胶囊。后龙华盛通过私刻山西振东医药有限公司财务专用章，向山东水林医药有限公司和淄博圣禧堂医药有限公司出具收到全部货款的收据，并从此两家公司套取药品。后龙华盛和山西振东医药有限公司业务员岳某、梁涛等十三人分别销售芪蛭通络胶囊，货款全部转至龙华盛个人银行卡上，共计162417.2元。龙华盛未将此款上交公司而挪作己用。案发后，龙华盛退还152805.2元。指控其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应以挪用资金罪追究刑事责任。经审理查明：2010年至2014年期间，被告人龙华盛任山西振东医药有限公司山东三部地区经理时，经其申请让山西振东医药有限公司分别往山东水林医药有限公司、淄博圣禧堂医药有限公司发药品芪蛭通络胶囊。后被告人龙华盛通过私刻山西振东医药有限公司财务专用章，向山东水林医药有限公司和淄博圣禧堂医药有限公司出具收到全部货款的收据，并从此两家公司套取药品。后被告人龙华盛和山西振东医药有限公司业务员岳某、梁涛等十三人分别销售芪蛭通络胶囊，货款全部转至被告人龙华盛个人银行卡上，共计162417.2元。被告人龙华盛未将此款上交公司而挪作己用。案发后在侦查期间，被告人龙华盛退还152805.2元，并已由长治县公安局发还山西振东医药有限公司。在本院审理期间，被告人龙华盛将其余9612元退还。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、被告人龙华盛身份证复印件、被告人龙华盛常住人口信息、山西振东医药有限公司振东集团公司职工档案卡、求职登记表、员工个人履历表、应聘人员面试登记表、万载县公安局巡逻警察大队自首经过、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人龙华盛工资明细表；扣押决定书、扣押物品清单、扣押记录、中国工商银行转账凭证、山西振东医药有限公司收据、发还清单；山西振东医药有限公司营业执照复印件、药品经营许可证复印件、药品经营质量管理规范认证证书复印件、山西省食品药品监督管理局文件、食品流通许可证、医疗器械经营许可证复印件、合格供货方档案表复印件、开户许可证、印模备案、质量保证协议书复印件、山西振东医药有限公司关于三部超期应收的情况说明、说明及证明、山西振东医药有限公司芪蛭通络胶囊品种政策、山西振东医药有限公司关于龙华盛的情况说明、辅助明细账、山西增值税专用发票复印件、山西振东医药有限公司销售单复印件、山西振东医药有限公司销售退货单复印件、记账凭证复印件、山西振东医药有限公司销后退货验收单复印件、临清市百姓大药房连锁有限公司情况说明及明细分类账、临清市百姓大药房药品入库通知单（请验单）、淄博为民医药配送有限公司证明及收款收据、山东水林医药有限公司证明及山西增值税专用发票、收款收据、收据、中国银行新线借记卡历史交易明细清单、中国银行股份有限公司山东省分行查询明细、中国农业银行股份有限公司济南大观园支行银行卡交易明细清单打印件、中国农业银行股份有限公司青岛李村分理处银行卡交易明细打印件、中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行借记卡产品资料查询打印件、中国农业银行股份有限公司青岛洛阳路分理处借记卡产品资料查询打印件；证人李某1、王某1、杜某1、张某1、王某2、张某2、杜某2、王某3、武某、辛某、黄某、王某4、李某2、曹某、丁某、岳某、葛某、陈某2、王某5等的证人证言；被告人龙华盛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙华盛利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还,其行为已构成挪用资金罪。被告人龙华盛能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，能积极退赔挪用款项，均可以从轻处罚。山西省长治县人民检察院指控被告人龙华盛犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙华盛有悔罪表现，且对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，根据被告人龙华盛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告人龙华盛犯挪用资金罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的赃款9612元予以追缴，发还山西振东医药有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长姚爱军人民陪审员王志晓人民陪审员张建忠二〇一八年三月三十日书记员宋艳玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初29605号
原告乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人金钟仁（KIMJONGIN），董事长。
委托代理人李宏伟，女，1982年5月20日出生，汉族，乐天超市有限公司法务。
委托代理人滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。
被告天津金盛普泰商贸有限公司，住所地天津市南开区南马路与西马路东北侧如意大厦1号楼1门1104。
法定代表人李培媛。
原告乐天超市有限公司（以下简称乐天超市）与被告天津金盛普泰商贸有限公司（以下简称金盛普泰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐天超市之委托代理人滕宏伟到庭参加了诉讼，被告金盛普泰公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告乐天超市起诉称：2014年3月，乐天超市与金盛普泰公司签订《寄售合同》，由金盛普泰公司向乐天超市提供电子产品在乐天超市天津一号桥店内销售。合同约定，如因金盛普泰公司的产品侵犯他人权益造成损失的，相应的损失应由被告承担。2016年1月13日，因金盛普泰公司提供的小米电源产品侵犯小米科技有限责任公司商标权，被小米科技有限责任公司诉至天津市第一中级人民法院。后在天津市第一中级人民法院主持下，乐天超市与小米科技有限责任公司达成调解，赔偿小米科技有限责任共公司人民币20000元，并支付了律师费人民币3000元。根据乐天超市与金盛普泰公司签署的合同约定，上述费用均应由金盛普泰公司承担。故乐天超市公司诉至本院，要求：金盛普泰公司赔偿损失3万元并支付律师费3000元。
被告金盛普泰公司未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年3月，乐天超市作为甲方与金盛普泰公司作为乙方签署《寄售合同》，合同中有如下约定：乙方保证对其在甲方寄售的商品享有完全的处分权，且不侵犯任何第三方的专利权、商标权、著作权或其他知识产权。如有任何第三方就本合同乙方寄售的商品提出任何主张的，一切责任由乙方承担。因此给甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方因此所遭受的全部损失及发生的费用（包括但不限于行政、司法、仲裁、鉴定、公证等部门收取的费用以及发生的律师费、差旅费、食宿费、翻译费、电话费、复印费、名誉损失费等全部相关费用）；乙方应当依法取得商品条码并在其提供的商品上依法印制商品条码。乙方向甲方提供的不同包装的商品需依法取得不同的条码。如果乙方商品条码变更或者注销应当提前[3]日书面通知甲方。乙方应当依法使用经核准注册、备案的商品条码，不得在商品包装上使用不相符的条码冒充该商品条码；不得伪造商品条码。商品条码的编码、设计及印刷应当符合国家相关标准的规定。
庭审中，乐天超市提出由于金盛普泰公司在其天津北辰店寄售的产品为假冒伪劣商品，导致乐天超市天津北辰店被小米科技有限责任公司起诉，乐天超市向本庭提交了在上述案件中小米科技有限责任公司提交的公证书一份，在该公证书中附带了乐天超市天津北辰店的购物小票和发票一张，购物小票上的商品编码为0411302810004，小米科技有限责任公司以此为证据主张乐天超市天津北辰店销售侵权产品。后经天津市第一中级人民法院调解，由乐天超市天津北辰店赔偿小米科技有限责任公司20000元损失，乐天超市为该案支付了律师费3000元。乐天超市另向本庭提交了其销售管理系统的查询截图及视频，显示编码为0411302810004的产品对应的供应商金盛普泰公司。
针对乐天超市公司主张的律师费损失，其向本庭提交了一份乐天超市与北京时代九和律师事务所签署的《委托代理合同》，案件为乐天超市与小米科技有限责任公司的侵犯商标权案件，约定了一审代理费为3000元。但乐天超市未能向本庭提交相依的律师费支付凭证和律师费发票。
上述事实，有寄售合同、公证书、起诉状、调解书、付款凭证、委托代理合同等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：乐天超市与金盛普泰公司签署的《寄售合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。现由于金盛普泰公司寄售的产品存在侵犯他人商标权的行为，导致乐天超市向案外人赔偿损失2万元，依据合同约定，金盛普泰公司应保证其计收的产品不侵犯任何第三方的专利权、商标权、著作权或其他知识产权，如有任何第三方就本合同其寄售的商品提出任何主张的，一切责任由金盛普泰公司承担。故乐天超市有权依据寄售合同向金盛普泰公司主张上述赔偿金额。针对超市主张的律师费3000元，虽然其提供了委托代理合同，但未能提供相应的支付凭证或者发票，不能证实其实际支付了上述律师费，故本院对于该部分请求不予支持。金盛普泰公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证质证权利，且不影响故本院依据现有证据查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津金盛普泰商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告乐天超市有限公司损失二万元；
二、驳回原告乐天超市有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十六元、公告费二百六十元，由原告乐天超市有限公司负担五十元（已交纳），由被告天津金盛普泰商贸有限公司负担五百八十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 杨 森
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7619号
原告杜昌琳，男，汉族，1971年9月26日出生，住四川省郫县犀浦镇天府路**号**栋*单元*楼***号。
被告张犀，男，汉族，1973年6月1日出生，住成都市武侯区武侯大道双楠段**号*单元*楼*号。
原告杜昌琳与被告张犀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告杜昌琳到庭参加了诉讼。被告张犀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜昌琳诉称，2014年9月12日，被告在原告处借款13万元，承诺于2014年12月12日前归还。但之后被告未还款，原告诉请法院判令被告归还借款本金13万元。
被告张犀未作答辩。
经审理查明，关于被告在原告处借款的事实与原告诉称事实一致。另查明，被告于2015年8月还款2万元，开庭前还款5000元。
以上事实，有《借款银行业务凭证条》、转款凭证及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的借款合同关系，有《借款条》、转款凭证为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，原告有权要求被告归还全部借款。双方未约定利息，被告按年利率6%承担逾期利息。故被告2015年8月归还2万元，其中支付逾期利息5525元，归还本金14475元，被告还剩余本金115525元。至开庭前还款5000元，应属支付逾期利息。故被告剩余本金为115525元。现原告放弃主张利息，其要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院在115525元以内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张犀在本判决生效之日起十日内向原告杜昌琳归还本金115525元；
二、驳回原告杜昌琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，由被告张犀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一六年九月二十九日
书记员 张静芝
++++++++++++++++++++
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第259号
上诉人（原审被告）惠东县益丰房地产开发有限公司，住所地惠东县。
法定代表人:刘亦锋。
被上诉人（原审原告）赖锦云，女，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××5025。
上诉人惠东县益丰房地产开发有限公司因与赖锦云商品房买卖合同纠纷一案不服惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第399-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠东县益丰房地产开发有限公司上诉称上诉人与被上诉人签订的《广东省商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交惠东县仲裁委员会仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，故请求撤销惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第399-1号民事裁定并依法驳回起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，惠东县仲裁委员会不存在，应视为仲裁委员会约定不明确，且双方当事人没有达成补充协议，仲裁协议无效；本案系商品房买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案标的物是位于惠东县平山镇泰园二路的房产，隶属惠州市惠东县人民法院管辖，因此原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年六月十六日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18398号
罪犯王开辉，男，1988年8月6日出生，壮族，云南省邱北县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○五年九月二十九日作出（2005）文中刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人王开辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年四月二十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3174号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二○一○年五月三十一日、二○一一年五月三十一日、二○一二年十二月二十六日、二○一四年五月八日、二○一五年八月十八日经本院五次裁定共减去有期徒刑五年零二个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年十月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王开辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王开辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王开辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王开辉减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年4月20日起至2022年3月19日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十一月十日
书 记 员 顾 蕊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27045号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：罗春光，男，1980年11月26日出生，职业不详，户籍地江西省景德镇市浮梁县。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告罗春光（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10422.11元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年1月25日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款60000元用于买车。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金20000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款20000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付10422.11元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年1月25日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为60000元，借款期限36个月，借款利率不高于12.5%（年化），借款用途为买车。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定__作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0.65%—3.06%），甲方应于每月偿还本息时向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0.5%；丁方技术服务费=融资金额*2%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行上海周家路支行，账号×××。
2.2016年1月25日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为20000元，借款期限18个月，自2016年1月28日至2017年7月29日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1205.75元（不含咨询费），还款日为每月29日，第一期还款日为2016年2月29日。
4.2016年1月29日被告提现19500元，手续费及咨询费总计500元；被告偿还了2016年2月至2016年6月5期的本息，2016年7月及以后没有还款。截至2016年11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账10422.11元，款项用于偿还2016年10月30日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月29日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗春光于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万零四百二十二元一角一分及利息（以一万零四百二十二元一角一分为基数，自二〇一七年八月八日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告罗春光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告罗春光负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告罗春光于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈峰
人民陪审员 宋怡
人民陪审员 刘毅
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 陈洁
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初200号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈玉，男，1970年12月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市。
辩护人余学金、陈康夫，上海金显律师事务所律师。
被告人王亚妮，男，1977年3月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市。
辩护人沃增明，北京京都(上海)律师事务所律师。
被告人陈建龙，男，1981年12月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市。
辩护人周彦，上海律宏律师事务所律师。
被告人周洪，男，1979年9月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市。
指定辩护人黄燕，上海俊豪律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]233号起诉书指控被告人陈玉、王亚妮、陈建龙、周洪犯开设赌场罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员张4出庭支持公诉，被告人陈玉、王亚妮、陈建龙、周洪及辩护人余学金、陈康夫、沃增明、周彦、黄燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈玉、王亚妮、陈建龙等人为非法获利经与他人合谋，通过他人于2017年6月5日租赁上海市嘉定区江桥镇曹安公路XXX号XXX楼，又吸纳被告人周洪及杨小军(已判刑)等人入股，并共同集资四百余万元，经对租赁房屋进行装修后于2017年7月3日起开设“永利皇宫”现场百家乐赌场，另雇佣吴汉祥、鲍宪福、陈香、王鹏、崔婷婷、李蓉、余凤、张如、孙青云、夏亮、尹鹏飞、赵斌、代志、向大森、曹礼雷、桑茹、胡伟兵、刘莹莹、张建伟、钱英杰、朱浩亮(均已判刑)等人作为该赌场经理、领班、出纳、码房、牌房、荷官、监台等，吸引多名赌博人员至上址参与赌博。
2017年7月11日，公安机关至上址检查，当场在该赌场内查获王某某、章某等16名赌博人员，缴获百家乐赌桌7张、筹码若干、记账本等物及赌资现金33万元、POS机签购单17张(金额共42.7万元)，抓获被告人陈玉、王亚妮、陈建龙、周洪等人。四名被告人到案后均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈玉、王亚妮、陈建龙、周洪在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关检查笔录、清点记录、现场照片、扣押决定书、工作情况，证人王某某、章某、张1、郭某某、张2、卞某某、朱某某、徐某1、张某3、徐2、马某某、储某、季1、吴某1、谢某某、黄某某、赵某某、刘某某、付某某、徐某3、李某某、胡某某、季某2、吴某2的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，相关赌场账本、赌场股东结构表、洗码单、王鹏、陈玉等人银行卡交易明细，同案犯杨小军、吴汉祥、鲍宪福、陈香、张如、崔婷婷、李蓉、余凤、孙青云、夏亮、曹礼雷、尹鹏飞、赵斌、代志、向大森、王鹏、桑茹、胡伟兵、张建伟、刘莹莹、钱英杰、朱浩亮的供述，刑事判决书，被告人陈玉、王亚妮、陈建龙、周洪的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉、王亚妮、陈建龙、周洪伙同他人开设赌场，聚众赌博，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控四名被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人陈玉、王亚妮、陈建龙、周洪系主犯以及控辩双方关于四名被告人到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。对被告人陈玉、王亚妮的辩护人提出的两名被告人具有立功表现的辩护意见，无相应证据予以证实，本院不予采纳。鉴于被告人陈建龙有前科以及各被告人在共同犯罪中的作用大小，本院在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三万九千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2020年10月10日止。)
二、被告人王亚妮犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三万九千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2020年10月10日止。)
三、被告人陈建龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币四万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2020年11月10日止。)
四、被告人周洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币三万八千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2020年9月10日止。)
(上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
五、赌资、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
审 判 员 唐 斌
人民陪审员 柏梅芳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 初德元
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初729号
原告：金碧物业有限公司韶关分公司，地址：韶关市武江区。
负责人：郑腾，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张棉、孙青，该公司职员。
被告：叶春生，男，汉族，1978年10月1日出生，身份证住址：广东省南雄市，现住广东省广州市番禺区。
原告金碧物业有限公司韶关分公司与被告叶春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张棉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《借款协议》（编号：SGHDC24）2、判令被告向原告偿还第三、第四期借款本金共99932元3、判令被告支付第三期借款逾期违约金（以第三期借款本金49966元为基数，自2016年10月11日起按每日千分之一的标准计算违约金，计算至实际清偿之日为止）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月18日，原、被告双方签订编号为SGHDC24的《借款协议》，约定被告因购房资金周转问题向原告借款，原告免息借给被告199864元；被告分四期还款：2014年10月10日前归还借款49966元，2015年10月10日前归还借款49966元，2016年10月10日前归还借款49966元；2017年10月10日前归还借款49966元；每逾期一天，被告需每期按未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按照约定向被告提供了借款。第二期款项，被告已存在违约行为，原告向韶关市武江区人民法院提起诉讼，法院以《民事判决书》【（2016）粤0203民初73号】判令被告归还借款及逾期违约金，被告已归还第二期款项。现第三期款项，被告超出约定时间还款，至今尚未还款。原告多次催收，被告均置之不理。为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告因购买韶关恒大城22号楼904号房需要资金向原告借款，双方于2012年10月18日签订一份《借款协议》，约定原告免息借给被告人民币199864元，被告承诺分别于2014年10月10日前、2015年10月10日前、2016年10月10日前、2017年10月10日前各归还借款49966元；每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金等内容。还约定如因协议履行发生争议，可向原告注册地人民法院起诉。上述协议签订后，原告向被告发放了借款199864元（款项直接支付给韶关恒大城开发商）。被告向原告出具借款借据四张，借据均载明借款用途为仅限于购买韶关恒大城商品房22幢904单元。借款第三期款项到期后被告未按时向原告归还款项，原告向被告发出书面《通知书》进行催收，但被告仍未履行还款义务，原告遂向本院起诉。
原告系金碧物业有限公司在韶关设立的分公司，营业场所位于韶关市武江区。
本院认为，本案系非金融机构企业与公民之间因履行借款合同产生的纠纷，案由为民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款协议》，是当事人的真实意思表示，除《借款协议》约定的逾期还款违约金计算过高依法不予保护外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。《借款协议》签订后，原告依约履行了提供借款的义务，但被告未能如期偿还第三期借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现起诉要求解除双方签订的《借款协议》（编号SGHDC24）及要求被告归还第三期及第四期借款本金共计99932元，依据充分，本院予以支持。关于逾期还款违约金，双方约定违约金按每日千分之一计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对超出年利率24%的部分，本院不予支持，故违约金应按年利率24%计算。原告要求以49966元为基数，自2016年10月11日起计算违约金，理由充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告金碧业有限公司韶关分公司与被告叶春生于2012年10月18日签订的《借款协议》。
二、被告叶春生于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司韶关分公司偿还第三、第四期借款本金共计99932元及违约金（以49966元为基数，按年利率24%自2016年10月11日起计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298.3元，减半收取1149.15元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴 放
二〇一七年七月六日
书记员 侯嘉琳
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审121号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：夏云开，男，1964年6月2日出生，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第241号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 影
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁�有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审121号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：夏云开，男，1964年6月2日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第241号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年三月十五日书记员 杨 影附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁�有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初500号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人徐某，住江苏省南京市雨花台区，户籍所在地湖北省。被告人徐某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年8月10日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月14日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕519号起诉书指控被告人徐某犯组织、领导传销活动罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年至2017年8月间，高某（另案处理）等人在本市雨花台区岱山保障房附近以“1040连锁经营”等项目为名，无实际商品，通过发展下线方式，先后从事组织、领导传销活动。该传销组织根据人员购买份额多少，实行以业务员、组长、主任、经理、老总体为级差的五级三晋制，根据下线按照比例获得提成。高某等人先后发展二十余个团队从事传销活动，每个团队实行经理室模式进行日常管理，人员轮流担任经理室大总管、自律总管、自律配合窗口、能力总管、能力配合窗口和经晨窗口等职位负责管理各个团队。
截至案发时，已查证被告人徐某等人组织、领导其中的第21团队，该团队不少于3层35人，被告人徐某担任该团队大总管，直接向领导该组织的老总汇报，负责团队全面工作。
2017年8月9日，被告人徐某被公安机关抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人徐某与他人共同故意实施组织、领导传销活动的犯罪，系共同犯罪。被告人徐某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其予以从轻处罚。建议判处被告人徐某有期徒刑六个月至八个月并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某与他人共同故意实施组织、领导传销活动的犯罪，系共同犯罪。被告人徐某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全金华
二〇一七年十二月十八日
书记员 张玲莉
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初4128号
原告黄道谦，男，1946年2月16日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告黄少锋，男，1988年3月2日出生，汉族，住永春县。
被告陈双花，女，1988年1月1日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告黄道谦与被告黄少锋、陈双花民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄道谦申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄道谦撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄升志
速 录 员 邱少红
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初950号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人魏哲瑞，男，1988年7月13日生，汉族，中专文化，户籍地邳州市，住邳州市。2017年6月16日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月29日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕660号起诉书指控被告人魏哲瑞犯交通肇事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉。被告人魏哲瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月28日19时许，被告人魏哲瑞驾驶苏Ｆ×××××号轿车沿310国道由西向东行驶至165KM+500M段时，将由南向北过马路的谭某当场撞至死亡。经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告人魏哲瑞负事故的主要责任。
事故发生后，被告人魏哲瑞明知他人报警，在现场等候处理，后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人魏哲瑞赔偿被害人家人损失21万元，取得谅解。
上述事实，被告人魏哲瑞在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查机关供述，证人陈某、马某、杨某证言，邳州市公安交通巡逻警察大队现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，发破案经过、到案经过及调解协议书、谅解书等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人魏哲瑞违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人魏哲瑞明知他人报警在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。因其系过失犯罪，且赔偿损失，取得谅解，有悔罪表现，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人魏哲瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 于恒恒
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30879号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：施晓栋。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告施晓栋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告施晓栋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,729.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,729.98元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终6450号
上诉人（一审原告）：湄潭县马山镇马山村民委员会，住所地：湄潭县马山镇马山街上。
法定代表人：李道勇，村委会主任。
被上诉人（一审被告）：刘志强，男，汉族，贵州省湄潭县人，住1953年12月20日出生。
湄潭县马山镇马山村民委员会与刘志强土地承包经营权转包合同纠纷一案，湄潭县马山镇马山村民委员会于2016年1月5日向湄潭县人民法院提起诉讼，湄潭县人民法院于2016年3月10日作出（2016）黔0328民初139号民事判决，刘志强不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后于2017年10月18日作出（2016）黔03民终2879号民事裁定书，以认定基本事实不清为由发回湄潭县人民法院重审，湄潭县人民法院重审后作出（2017）黔0328民初477号民事判决，湄潭县马山镇马山村民委员会不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为,刘志强在没有提起反诉的情形下，一审判决湄潭县马山镇马山村民委员会给付刘志强91008元，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初477号民事判决；
二、本案发回贵州省湄潭县人民法院重审。
上诉人湄潭县马山镇马山村民委员会预交的二审案件受理费60元予以退回。
审 判 长 李露露
审 判 员 任建毅
代理审判员 唐 川
二〇一七年十一月二十三�
法官助理杨恩高
书记员周玲玲
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1823号
原告：潘某某。
被告:刘某某。
本院在审理原告潘某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告潘某某撤回对被告刘某某起诉。
诉讼费150元，由原告潘某某承担。
审判员 张影
二〇一八年四月二十三日
书记员 张冰
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1124号
申请执行人魏国良，男，1964年12月1日出生，身份证号X，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
被执行人王丕国，男，1970年1月17日出生，身份证号X，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在执行魏国良与王丕国劳务合同纠纷一案中，本院
依职权未能查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，申请人同意终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 于 江
审判员 邓宏伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 好
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法稔民初字第73号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司。
负责人：昌荣。
委托代理人：贾中华、肖运安，均系原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司员工。
被告：葛嫦慧，女。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司（以下简称彩生活物业公司）诉被告葛嫦慧物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾中华、肖运安到庭参加诉讼，被告葛嫦慧经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彩生活物业公司诉称：被告系惠州市金海湾XX住宅小区xxx房屋业主。2011年8月13日，原、被告签订了《小区前期物业管理服务协议》，约定由原告对其物业提供物业管理服务。物业管理服务费为每月3元/平方米。原告尽职尽责，对包括被告在内的业主提供物业管理服务，履行了物业合同中约定的义务。截至2015年3月31日，被告共拖欠原告的物业管理费、水电费本金12912.52元、滞纳金5337.72元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的物业管理费、滞纳金、水电费共18250.24元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告葛嫦慧未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：原告彩生活物业公司的前身是深圳市花样年物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，其于2010年5月12日办理变更名称登记；经营范围：物业管理、环境绿化。被告葛嫦慧系惠州金海湾xxx住宅小区xxx房屋的业主。2011年8月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《小区前期物业管理服务协议》，协议主要内容为：物业管理服务费的收费标准为每建筑平方米每月3元；物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、共用设施设备及其运行的维护管理、公共环境卫生、安全管理、交通秩序与车辆停放等；甲方提供水费、电费、燃（煤气）费等代收代缴服务；乙方缴纳物业管理服务费用的时间为每月5日前，逾期交纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金等。被告葛嫦慧的房屋建筑面积为98.85㎡，每月的物业管理费为296.55元。自2011年8月起，被告只交纳了当月半个月的物业管理费，尔后，均未按照约定交纳。经原告催收，被告至今未交纳拖欠43个月的物业管理费。2014年4月1日，原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告彩生活物业公司提交的起诉状、核准变更登记通知书、营业执照及组织机构代码证、被告葛嫦慧的身份证复印件、房屋交接单、小区前期物业管理服务协议、管理费清单、催收快递单，以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为，原告彩生活物业公司与被告葛嫦慧签订的《小区前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应按约定履行自己的义务。被告未在协议约定的时间内支付物业管理服务费，属于违反合同约定，应承担继续履行和相应违约责任的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《物业管理条例》第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”的规定，原告诉请被告按照协议约定继续履行支付物业管理服务费及支付迟延履行违约金，理由充分，予以支持。被告应按照约定向原告交纳自2011年9月至2015年3月共43个月的物业管理费共12751.65元。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，原告诉请的违约金应自2011年9月5日起以当月未付款总额为本金按日万分之五的标准累积计算，且不超过12751.65元的30%即3825.5元为宜。另，原告诉请被告支付代缴水电费共160.87元，予以支持，其请求被告支付迟延支付水电费的滞纳金，无事实和法律依据，不予支持。
综上，被告葛嫦慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛嫦慧于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司自2011年9月至2015年3月共43个月的物业管理服务费共12751.65元，并自2011年9月5日起至付清款日止以当月未付款总额为本金按日万分之五的标准累积计算违约金（违约金总额不应超过3825.5元）。
二、被告葛嫦慧于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司代收代缴的水电费共160.87元。
三、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元,由被告葛嫦慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 杨呈焕
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赖丽娴
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠东法稔民初字第73号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司。负责人：昌荣。委托代理人：贾中华、肖运安，均系原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司员工。被告：葛嫦慧，女。原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司（以下简称彩生活物业公司）诉被告葛嫦慧物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾中华、肖运安到庭参加诉讼，被告葛嫦慧经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩生活物业公司诉称：被告系惠州市金海湾XX住宅小区xxx房屋业主。2011年8月13日，原、被告签订了《小区前期物业管理服务协议》，约定由原告对其物业提供物业管理服务。物业管理服务费为每月3元/平方米。原告尽职尽责，对包括被告在内的业主提供物业管理服务，履行了物业合同中约定的义务。截至2015年3月31日，被告共拖欠原告的物业管理费、水电费本金12912.52元、滞纳金5337.72元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的物业管理费、滞纳金、水电费共18250.24元；2、被告承担本案诉讼费用。被告葛嫦慧未到庭应诉，未作答辩。经审理查明：原告彩生活物业公司的前身是深圳市花样年物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，其于2010年5月12日办理变更名称登记；经营范围：物业管理、环境绿化。被告葛嫦慧系惠州金海湾xxx住宅小区xxx房屋的业主。2011年8月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《小区前期物业管理服务协议》，协议主要内容为：物业管理服务费的收费标准为每建筑平方米每月3元；物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、共用设施设备及其运行的维护管理、公共环境卫生、安全管理、交通秩序与车辆停放等；甲方提供水费、电费、燃（煤气）费等代收代缴服务；乙方缴纳物业管理服务费用的时间为每月5日前，逾期交纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金等。被告葛嫦慧的房屋建筑面积为98.85㎡，每月的物业管理费为296.55元。自2011年8月起，被告只交纳了当月半个月的物业管理费，尔后，均未按照约定交纳。经原告催收，被告至今未交纳拖欠43个月的物业管理费。2014年4月1日，原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。以上事实，有原告彩生活物业公司提交的起诉状、核准变更登记通知书、营业执照及组织机构代码证、被告葛嫦慧的身份证复印件、房屋交接单、小区前期物业管理服务协议、管理费清单、催收快递单，以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，原告彩生活物业公司与被告葛嫦慧签订的《小区前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应按约定履行自己的义务。被告未在协议约定的时间内支付物业管理服务费，属于违反合同约定，应承担继续履行和相应违约责任的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《物业管理条例》第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”的规定，原告诉请被告按照协议约定继续履行支付物业管理服务费及支付迟延履行违约金，理由充分，予以支持。被告应按照约定向原告交纳自2011年9月至2015年3月共43个月的物业管理费共12751.65元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，原告诉请的违约金应自2011年9月5日起以当月未付款总额为本金按日万分之五的标准累积计算，且不超过12751.65元的30%即3825.5元为宜。另，原告诉请被告支付代缴水电费共160.87元，予以支持，其请求被告支付迟延支付水电费的滞纳金，无事实和法律依据，不予支持。综上，被告葛嫦慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛嫦慧于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司自2011年9月至2015年3月共43个月的物业管理服务费共12751.65元，并自2011年9月5日起至付清款日止以当月未付款总额为本金按日万分之五的标准累积计算违约金（违约金总额不应超过3825.5元）。二、被告葛嫦慧于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司代收代缴的水电费共160.87元。三、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元,由被告葛嫦慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨志立审 判 员  黄新娣人民陪审员  杨呈焕二〇一五年四月十六日书 记 员  赖丽娴
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2127号
原告：丛尤华，男，1966年8月26日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：董祥昌，男，汉族，1967年10月8日出生，汉族，住金湖县。
被告：柏基珍，女，汉族，1968年6月8日出生，住址同上。
两被告委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
原告丛尤华与被告董祥昌、柏基珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐贵华、两被告委托诉讼代理人柏玉潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛尤华向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即向原告偿还借款本金2000000元，从2017年1月5日起按年利率15%承担利息，直至款项付清；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告董祥昌向原告借款共计2700000元，后被告仅归还本金700000元及部分利息，余款经原告多次催要未果，请求法院依法判决。
董祥昌、柏基珍辩称，1、被告虽然出具2700000元的借条给原告但原告实际只交付2500000元；2、被告已经向原告付款2900000元以及支付材料价值120000元，合计3020000元，被告偿还的金额已经超过原告主张的金额，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告董祥昌为业务需要分别于2015年5月20日向原告借款200000元、2015年5月27日向原告借款300000元、2015年6月8日向原告借款200000元。被告于2015年12月28日向原告出具借条一份，确认借到原告上述三笔借款合计700000元，约定借至2016年9月5日，借款年利率按15%计，利随本清。2016年1月5日，被告董祥昌再次向原告借款2000000元，同日出具借条一份给原告，原告当日通过银行转账的方式交付借款2000000元。双方约定借款利息为年利率15%，借期为一年。借款后，被告董祥昌归还原告借款本金700000元、利息500000元。其余借款本息经索要被告至今未还，原告遂诉讼来院。
上述事实，有被告出具借条两份、银行转账记录两份及当事人陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告丛尤华与被告董祥昌之间的民间借贷关系不违反国家的法律法规的规定，属合法有效的民事行为。被告董祥昌向原告借款2700000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在借款后归还原告借款本金700000元及利息500000元，有被告提供银行转账记录证实并得到原告认可，本院亦予以确认。但从借款之日至2017年1月4日，被告实际应承担利息为468534.24元，故被告归还的利息500000元中的超出部分应冲抵借款本金。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告亦未提出上述借款未用于夫妻共同生活、生产经营的答辩意见，因此应属夫妻共同债务，两被告应当共同承担还款责任。
被告答辩称已实际支付原告3020000元，原告所诉借款已经归还。经查，其中被告于2013年4月27日向原告汇款700000元、4月28日向原告汇款400000元、2015年11月18日向原告汇款600000元。被告于2015年12月28日向原告出具了借条一份，从借条内容可以看出系双方结账后由被告出具，故在此之前发生的往来款项不能与本案讼争标的相冲抵。另被告提供产品出库单两份，无收货方名称、无收货方签名、亦无货物单价和货值，对其辩称无证明效力。因此，被告的答辩意见本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告董祥昌、柏基珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丛尤华支付借款1968534.20元及利息（从2017年1月5日起至实际还款之日止、按年利率15%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费5000元，合计16400元，由被告董祥昌、柏基珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈泽宇
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0831民初2127号原告：丛尤华，男，1966年8月26日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：董祥昌，男，汉族，1967年10月8日出生，汉族，住金湖县。被告：柏基珍，女，汉族，1968年6月8日出生，住址同上。两被告委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。原告丛尤华与被告董祥昌、柏基珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐贵华、两被告委托诉讼代理人柏玉潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛尤华向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即向原告偿还借款本金2000000元，从2017年1月5日起按年利率15%承担利息，直至款项付清；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告董祥昌向原告借款共计2700000元，后被告仅归还本金700000元及部分利息，余款经原告多次催要未果，请求法院依法判决。董祥昌、柏基珍辩称，1、被告虽然出具2700000元的借条给原告但原告实际只交付2500000元；2、被告已经向原告付款2900000元以及支付材料价值120000元，合计3020000元，被告偿还的金额已经超过原告主张的金额，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告董祥昌为业务需要分别于2015年5月20日向原告借款200000元、2015年5月27日向原告借款300000元、2015年6月8日向原告借款200000元。被告于2015年12月28日向原告出具借条一份，确认借到原告上述三笔借款合计700000元，约定借至2016年9月5日，借款年利率按15%计，利随本清。2016年1月5日，被告董祥昌再次向原告借款2000000元，同日出具借条一份给原告，原告当日通过银行转账的方式交付借款2000000元。双方约定借款利息为年利率15%，借期为一年。借款后，被告董祥昌归还原告借款本金700000元、利息500000元。其余借款本息经索要被告至今未还，原告遂诉讼来院。上述事实，有被告出具借条两份、银行转账记录两份及当事人陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告丛尤华与被告董祥昌之间的民间借贷关系不违反国家的法律法规的规定，属合法有效的民事行为。被告董祥昌向原告借款2700000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在借款后归还原告借款本金700000元及利息500000元，有被告提供银行转账记录证实并得到原告认可，本院亦予以确认。但从借款之日至2017年1月4日，被告实际应承担利息为468534.24元，故被告归还的利息500000元中的超出部分应冲抵借款本金。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告亦未提出上述借款未用于夫妻共同生活、生产经营的答辩意见，因此应属夫妻共同债务，两被告应当共同承担还款责任。被告答辩称已实际支付原告3020000元，原告所诉借款已经归还。经查，其中被告于2013年4月27日向原告汇款700000元、4月28日向原告汇款400000元、2015年11月18日向原告汇款600000元。被告于2015年12月28日向原告出具了借条一份，从借条内容可以看出系双方结账后由被告出具，故在此之前发生的往来款项不能与本案讼争标的相冲抵。另被告提供产品出库单两份，无收货方名称、无收货方签名、亦无货物单价和货值，对其辩称无证明效力。因此，被告的答辩意见本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告董祥昌、柏基珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丛尤华支付借款1968534.20元及利息（从2017年1月5日起至实际还款之日止、按年利率15%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费5000元，合计16400元，由被告董祥昌、柏基珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈泽宇二〇一七年十月二十四日书记员  孙 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申1162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹佳庚，男，汉族，1951年7月25日出生，住山东省广饶县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中财沛源投资管理有限公司。住所地：北京市东城区交道口北头条**号****房间。
法定代表人：王政军，执行董事。
再审申请人曹佳庚因与被申请人北京中财沛源投资管理有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服东营市中级人民法院（2015）东民四终字第241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹佳庚申请再审称：1、原审法院认定涉案加油设备是被申请人的财产，不能执行，原审的认定错误。2、原审中被申请人提交了与被执行人徐秀华的“合作协议书”复印件一份，少封面，被申请人与河北华安天泰防暴科技有限公司销售合同一份，这些证据是被申请人与被执行人徐秀华为逃避债务而伪造的。3、被执行人徐秀华在本案中应当是被告，不是案外人，法院应当追加徐秀华为被告，不应用徐秀华的陈述当作证人证言，更不应该用以当作判决的依据；徐秀华自认欠申请人的钱是用于本案涉及的经营项目，同意出售本案涉及的经营实体“加油站”来偿还债务，原审法院却认为涉案设备不能执行，是错误的。4、案件审理需要的主要证据当事人因为客观原因不能自行收集，申请原审法院调取，但原审法院未调取。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）、（七）项的规定申请再审。
被申请人北京中财沛源投资管理有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，一、关于徐秀华与被申请人是否存在合伙关系问题。再审申请人曹佳庚提交的场地租赁合同是徐秀华和广饶宝林物流有限公司为建设加油站而与出租方张刚才签订的租赁合同，仅能证实徐秀华为与被申请人北京中财公司合作进行了一定的准备，并不能直接证实徐秀华与被申请人存在合伙关系。对该份证据本院不予采信。从现有证据来看,徐秀华与被申请人系合作关系,既不属于民法通则所规定的个人合伙,也不是合伙企业法所规定的合伙企业,故不应适用合伙的相关规定来确定财产的归属。
二、关于涉案加油设施所有权归属问题。被申请人北京中财公司在原审中提交了其与河北华安天泰防爆科技有限公司签订的销售合同、银行电汇凭证,佐证由其购买涉案设施的主张,且徐秀华在两次调查笔录中对由被申请人购买涉案设施均无异议,故可以确定涉案设施系由被申请人购买,被申请人享有所有权。此后,在徐秀华以广饶宝林物流有限公司的名义与被申请人签订的合作协议中,明确约定涉案加油设施的产权归被申请人所有,故涉案设施的产权归属未发生变化,被申请人仍是所有权人。且该合作协议签订于2013年6月27日,发生于曹佳庚诉广饶立兴汽车出租有限公司、徐秀华民间借贷纠纷一案之前,足以阻却该案的执行。关于再审申请人曹佳庚提出的款项支付问题,本院认为,被申请人提供的银行电汇凭证的金额、时间、收款银行等事项虽与合同的约定存在不一致的地方，但收款人仍为河北华安天泰防爆科技有限公司,银行电汇凭证总额已高于合同的总价款,被申请人亦进行了相应的解释,故再审申请人曹佳庚提出的异议不足以推翻被申请人的主张。关于曹佳庚提出的增值税发票问题,本院认为,是否开具增值税发票并不影响合同的成立及履行，不影响本案事实的认定。
三、关于曹佳庚提出的调取证据申请问题。本院认为，原审法院已经调取了该案的庭审笔录，足以反映该案的庭审情况，无需再调取庭审录像，原审法院对再审申请人的申请不予准许并未违反法律规定。
综上,再审申请人曹佳庚的再审申请理由不符合《民事诉讼
法》第二百条第二、三、五、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回曹佳庚的再审申请。
审判长 王中山
审判员 徐清霜
审判员 郭 毅
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓婕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27015号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：付欢，女，1989年8月24日出生，职业不详，户籍地吉林省农安县。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告付欢（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款78657.62元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年12月28日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款100000元用于购房。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金100000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款100000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付78657.62元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年1月11日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为100000元，借款期限36个月，借款利率11%（年化），每月还款额为4077.78元，借款用途为购房。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定付欢作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费每月803.91元，丙方融资服务费500元，丁方技术服务费2000元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行股份有限公司北京梅地亚支行，账号×××。
2.2016年1月11日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为100000元，借款期限36个月，自2016年1月11日至2019年1月11日，年息11%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款3273.87元（不含咨询费），还款日为每月11日，第一期还款日为2016年2月11日。
4.2016年1月12日被告提现97500元，手续费及咨询费总计2500元；被告偿还了2016年2月至2016年6月5期的本息，2016年7月及以后没有还款。截至2016年11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账78657.62元，款项用于偿还2016年10月12日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月11日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付欢于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金七万八千六百五十七元六角二分及利息（以七万八千六百五十七元六角二分为基数，自二〇一七年八月八日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，由被告付欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告付欢负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告付欢于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈峰
人民陪审员 宋怡
人民陪审员 刘毅
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 陈洁
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淄民三终字第507号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司。
负责人：吕国梁，经理。
委托代理人：张波，男，1978年1月15日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人：刘珂，男，1982年9月30日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：淄博市公共汽车公司。
法定代表人：朱均，总经理。
委托代理人：孟浩，男，1956年3月9日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人：张刚，男，1963年4月4日出生，汉族，该公司职工。
原审被告：张明晶，男，1962年3月1日出生，汉族，无业。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司因追偿权纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司的委托代理人张波、刘珂，被上诉人淄博市公共汽车公司的委托代理人孟浩、张刚到庭参加诉讼。原审被告张明晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1184号民事判决；
二、发回淄博市淄川区人民法院重审。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史华振
代理审判员 郭 鹏
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 赵 佳