浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5984号
原告：谭海勇，男，1976年12月30日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人（系原告胞弟）：谭海志，男，1978年6月18日出生，汉族，住湖南省宜章县天塘乡三联村委会第2村民小组。公民身份号码：4310221978********。
被告：绍兴宝庆印染有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区新围路。统一社会信用代码：91330621692370968K。
法定代表人：王爱莉。
委托诉讼代理人：余高明，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郦珊珊，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
原告谭海勇与被告绍兴宝庆印染有限公司（以下简称宝庆印染公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭海勇及其委托诉讼代理人谭海志，被告宝庆印染公司的委托诉讼代理人郦珊珊，证人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭海勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金、代通知金合计34,650元(5个月×6930元/月)；2.被告支付原告带薪年休假工资4779元（原告起诉时增加了第二项诉讼请求）；3.被告支付原告焊工证10年工龄240,000元(按照24,000元/年计算)；4.被告支付原告重考焊工证的培训报名费、考试费及交通费用1900元；5.被告支付证人出庭产生的误工及交通费400元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2015年4月进入被告处从事机修工工作，天天上班，不曾有假期。2017年3月3日，因原告父亲胃癌住院，原告向机电科主管杨峰请假7天，杨峰同意请假。后原告于同年3月9日返回被告处上班，却被告知已被辞退。原告具备10年焊工工龄，并领取焊工证。2015年12月21日，原告缴纳考试费40元，同年12月22日缴纳复审培训费120元，因G20峰会前绍兴市地区安全检查，机电主管杨峰将原告的焊工证交由总公司环保科长徐林军处办理。原告于2016年3月29日收到考试短信通知，要求原告复审补考。因需要持证考试，原告多次向被告机电主管杨峰索要焊工证，但徐林军以公司帮忙复审为由，扣留原告的焊工证，并认为复审不需要考试，并于2016年8月份才上交学校年审，最终未通过年审，造成焊工证报废。后被告于2016年10月将焊工证交还给原告，但因复审时间已过，补考两次机会也被取消。原告十年的焊工工龄，已考到中级高级焊工职称的时间，现在因被告原因被取消，一切从零开始，即使通过考试，工资也就3000元-4000元左右。而从考试报名和培训也需要一大笔开支。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
被告宝庆印染公司辩称，1.原告确实是被告的员工，从2015年开始在被告处上班。被告从未违法解除与原告的劳动合同关系，也没有辞退过原告。原告在2017年3月份以家里父亲生病为由,没有再继续来上过班，被告认为原告无故旷工，不存在被告违法解除劳动合同的事实，故原告的第一项诉讼请求要求经济补偿、赔偿金等没有依据。2.原告主张的年休假工资，被告认为年休假工资的计算依据应当扣除实发工资的加班工资，根据原告自己提供的工资帐单，2016年度基本工资为1660元，其余部分均为加班工资，故应当以1660元为基础计算年休假工资，实际被告需要支付的年休假工资应该是1144元。3.原告提出焊工证的赔偿金以及考取焊工证需要的费用，被告认为没有事实依据。根据原告提供的焊工证上注明的日期为2015年10月，原告在诉状中表述2016年3月将焊工证交给被告时已经过了复审日期，也就是说原告交给被告时焊工证已经过期了，不是被告导致原告焊工证过期。原告称系被告的原因导致其无法复审也没有依据，被告根据原告提供的考试证电话查询，没有焊工证是可以进行补考的，只是无法当场换证，需要事后带着焊工证去安监局自行换证，故携带焊工证并不是补考的必要条件，只是方便考试通过的当场换证而已。故原告要求补考费用及交通费用均没有事实依据。4.对于原告主张证人的误工费及交通费，根据民法通则的规定，证人的费用应当根据判决结果进行负担，而且原告主张过高，误工费、交通费应当根据实际支出进行合理的分配。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的收案回执及仲裁裁决书、养老保险参保证明、通讯录、中国农业银行交易明细、培训发票、理论考试费发票、复审补考短信通知、工资条、工作证、焊工证（复印件）、录制时间为2017年3月16日15时10分、2017年3月22日10时44分、2017年4月13日11时38分、2017年4月13日11时42分的视频及录音资料，当事人并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的考勤记录，真实性经被告认可，本院予以认定，然考勤记录仅能证明原告的工作时间，并不能证明双方解除劳动关系的原因，对该证据的证明力，本院不予采信。原告提交的上海浦东周浦医院收据（复印件）、出院小结，真实性予以认可，但原告父亲病危与本案并无关联性。原告提交的由被告出具的情况说明，真实性本院予以认定。对原告提交的证明，因该证明系第三人出具，真实性难以核实，对该证据本院不予采纳。证人杨某的证人证言，因原告提交的（2017）浙0603民初2979号民事判决书证明，杨某与被告存在劳动争议纠纷，与本案存在利害关系，该证人证言本院不予采信。被告提交的劳动合同，不能证明原告的待证事实。本案原、被告在事实部分的争议焦点主要为原、被告之间解除劳动关系的原因应当如何认定？根据原告提交的录制于2017年4月13日11时42分的视频资料内容，原告因父亲生病向被告请假，返回被告处上班，被告将原告开除的事实可以认定（该视频中原告方问：“请假？那个时候确实是有事情呀。老爸胃癌住院。”被告处工作人员陈述：“我们也知道，你们说什么，我们也相信，但是你们请假了，我们厂里面还要上班，还要做事情。”）。被告主张系原告以父亲生病为由没有继续来上班，与本院查明事实不符，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告系被告员工，于2015年3月1日入职。2017年3月4日，原告以父亲生病为由向被告请假，后返回被告处工作时，被告以原告请假为由，不再向原告提供工作岗位。2017年6月16日，原告因本案诉请向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委提请仲裁，该委在法定期限内未作出是否受理的决定。原告遂起诉至法院成讼。
另查明，2016年1月-2017年1月期间，原告月平均实发工资为5453.39元/月。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。
关于原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金、代通知金一项，本院认为，被告以原告请假为由，不再向原告提供岗位，且被告对未为原告提供岗位未作合理解释，该行为属于变相开除原告，现原告主张被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，于法有据，本院予以支持。具体计算为27,266.95元（5453.39元/月×2.5个月×2倍，原告提交的考勤记录显示原告于2017年3月5日起请假）。原告主张的代通知金，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的2016年带薪年休假工资，本院认为，单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。原、被告于2015年3月1日起建立劳动关系，原告应享受带薪年休假。被告未举证证明已安排原告年休假或已发放带薪年休假工资，应当承担不利后果。原告应付被告年休假工资差额为1755.11元（5453.39元/月×70%÷21.75天/月×5天×200%）。
关于原告主张的焊工证十年工龄损失，原告以其焊工证在被告处，导致其不能参与补考，焊工证报废为由，要求被告支付相应的损失。对此本院认为，焊工证是否因被告原因报废姑且不论，原告未举证证明其因焊工证报废，导致其工资水平存在差异，原告主张的240,000元损失，缺乏相应的依据，原告该项主张，本院不予支持。
关于原告主张重新考取焊工证的培训报名费、考试费及交通费、培训及考试期间的误工费，如上述，上述损失的依据不足，本院不予支持。
关于原告要求被告支付证人出庭作证的交通费及误工费，如上述，该证人证言未被本院采信，相关证人费用应当由原告自行承担，对原告该项主张，本院不予支持。
据此，对原告提出的合理请求，本院予以支持，对其不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告绍兴宝庆印染有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告谭海勇支付违法解除劳动关系赔偿金、未休年休假工资合计29,022.06元；
二、驳回原告谭海勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（申请缓缴），减半收取5元，由原告谭海勇负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李佩艺
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。