wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15434号
原告：刘建良，男，1969年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：赖海田，福建民丰律师事务所律师。
被告：洪国清，男，1972年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：方海宝，女，1975年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告刘建良与被告洪国清、方海宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖海田到庭参加诉讼；被告洪国清、方海宝经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘建良向本院提出诉讼请求：1、判令洪国清立即清偿刘建良借款本金100000元及利息22000元（利息以100000元为基数，按月利率2%计算，自2015年10月3日起暂计至2016年9月3日，之后计至实际还款日止），并支付刘建良为实现该债权而支付的律师费5000元，以上三项暂合计127000元；2、判决方海宝对上述债务承担夫妻共同清偿责任。
事实与理由：洪国清、方海宝系夫妻关系。2015年10月3日，洪国清因资金周转需要，向刘建良借款100000元，约定月利率2%，借款期限从2015年10月3日至2016年1月3日，并约定洪国清承担出借人实现债权的一切费用及由思明区人民法院管辖等。刘建良已依约向洪国清履行了合同约定的出借现金的义务。然至约定的还款期限，刘建良多次向洪国清催讨，洪国清均以各种理由拒绝承担还款责任。故刘建良诉至法院。刘建良为本案诉讼支付律师代理费5000元。
洪国清、方海宝未予答辩，亦未提交证据。
刘建良提交借据、委托代理诉讼（仲裁）协议书、洪国清、方海宝结婚登记审查材料、律师代理费发票以证明所述事实。洪国清、方海宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院对刘建良提交的证据及陈述的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘建良与洪国清之间的债权债务关系清楚、证据确实充分，现洪国清未依约履行还款义务，已经构成违约，故对刘建良要求洪国清返还借款本金并按照月利率2%计算标准支付从2015年10月3日起至实际还款之日的利息的诉讼请求，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。此外，刘建良所主张的律师代理费5000元，系其为追索债务发生的合理费用，双方亦有约定由借款人承担，本院予以支持。前述借款虽系洪国清所借，但债务发生于洪国清、方海宝婚姻关系存续期间，且洪国清、方海宝无证据证明该笔债务为洪国清个人债务，故该笔债务为洪国清、方海宝夫妻共同债务。刘建良主张方海宝对上述借款承担共同清偿责任于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、洪国清、方海宝应于本判决生效之日起十日内返还刘建良借款本金100000元及利息（利息按照月利率2%标准，从2015年10月3日起计算至实际还款之日止）；
二、洪国清、方海宝应于本判决生效之日起十日内支付刘建良律师代理费5000元；
三、驳回刘建良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2840元，减半收取1420元，由洪国清、方海宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （曾争志）
二〇一六年十二月二十一日
代书记员（ 林艺 敏）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初15434号原告：刘建良，男，1969年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：赖海田，福建民丰律师事务所律师。被告：洪国清，男，1972年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：方海宝，女，1975年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告刘建良与被告洪国清、方海宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖海田到庭参加诉讼；被告洪国清、方海宝经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘建良向本院提出诉讼请求：1、判令洪国清立即清偿刘建良借款本金100000元及利息22000元（利息以100000元为基数，按月利率2%计算，自2015年10月3日起暂计至2016年9月3日，之后计至实际还款日止），并支付刘建良为实现该债权而支付的律师费5000元，以上三项暂合计127000元；2、判决方海宝对上述债务承担夫妻共同清偿责任。事实与理由：洪国清、方海宝系夫妻关系。2015年10月3日，洪国清因资金周转需要，向刘建良借款100000元，约定月利率2%，借款期限从2015年10月3日至2016年1月3日，并约定洪国清承担出借人实现债权的一切费用及由思明区人民法院管辖等。刘建良已依约向洪国清履行了合同约定的出借现金的义务。然至约定的还款期限，刘建良多次向洪国清催讨，洪国清均以各种理由拒绝承担还款责任。故刘建良诉至法院。刘建良为本案诉讼支付律师代理费5000元。洪国清、方海宝未予答辩，亦未提交证据。刘建良提交借据、委托代理诉讼（仲裁）协议书、洪国清、方海宝结婚登记审查材料、律师代理费发票以证明所述事实。洪国清、方海宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院对刘建良提交的证据及陈述的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘建良与洪国清之间的债权债务关系清楚、证据确实充分，现洪国清未依约履行还款义务，已经构成违约，故对刘建良要求洪国清返还借款本金并按照月利率2%计算标准支付从2015年10月3日起至实际还款之日的利息的诉讼请求，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。此外，刘建良所主张的律师代理费5000元，系其为追索债务发生的合理费用，双方亦有约定由借款人承担，本院予以支持。前述借款虽系洪国清所借，但债务发生于洪国清、方海宝婚姻关系存续期间，且洪国清、方海宝无证据证明该笔债务为洪国清个人债务，故该笔债务为洪国清、方海宝夫妻共同债务。刘建良主张方海宝对上述借款承担共同清偿责任于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、洪国清、方海宝应于本判决生效之日起十日内返还刘建良借款本金100000元及利息（利息按照月利率2%标准，从2015年10月3日起计算至实际还款之日止）；二、洪国清、方海宝应于本判决生效之日起十日内支付刘建良律师代理费5000元；三、驳回刘建良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2840元，减半收取1420元，由洪国清、方海宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （曾争志）二〇一六年十二月二十一日代书记员（ 林艺 敏）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5273号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：秦建华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦建华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告秦建华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,193.97元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币161,193.97元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初第122号
原告邢台盛景爱家物业服务有限责任公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路盛世公馆售楼部办公楼二层，统一社会信用代码911305036741516222。
法定代表人刘顺年，该公司经理。
委托代理人王涛，该公司员工。
委托代理人柴旭辉，河北齐心律师事务所律师。
被告张静，女，汉族，1974年6月26日出生，住邢台市，
本院受理的原告邢台盛景爱家物业服务有限责任公司与被告张静物业服务合同纠纷一案，原告邢台盛景爱家物业服务有限责任公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台盛景爱家物业服务有限责任公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台盛景爱家物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，即25元，由原告邢台盛景爱家物业服务有限责任公司承担。
审判员 徐文涛
二〇一七年三月二日
书记员 宋 艺
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初486号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人孙保献，男，1971年6月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住方城县。2012年2月3日因犯盗窃罪，被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。2016年4月13日因交通肇事逃逸被方城县公安局行政拘留15日，同年5月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2016〕375号起诉书指控被告人孙保献犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员宋起峰出庭支持公诉。被告人孙保献到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年4月12日16时许，被告人孙保献酒后驾驶豫Ｒ×××××号传祺牌越野车沿郑新1**省道由西向东行驶至方城县券桥乡八里桥196公里+151米处时，与同向在前行驶的何某驾驶的淮海牌电动三轮车相撞，造成车辆受损，何某受伤的交通事故。发生交通事故后孙保献驾车逃逸，后被民警堵截抓获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的孙保献血液中检出乙醇成分,其含量为167.86mg/100ml；经方城县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：孙保献应负该起交通事故的全部责任，何某无责任。
案发后，于2016年4月21日被告人孙保献与被害人何某就民事部分达成和解。
上述事实，被告人孙保献在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙保献的供述；被害人何某的陈述；证人邹某的证言；110接处警登记表、到案经过、被告人前科查询、交通事故现场勘察笔录、现场图及照片、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、方城县公安局交通事故责任认定书、被告人驾驶人信息查询结果单、机动车查询单、机动车道路交通事故处理协议书、人口基本信息等证据。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙保献违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，并负事故全部责任，血液乙醇含量为167.86mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）款之规定，应从重处罚。被告人孙保献有前科，应酌情从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且主动赔偿被害人各项损失与被害人达成调解协议，并得到谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人孙保献犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟洋
二〇一六年十一月七日
书记员 朱华
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2159号
上诉人(原审被告)：沈秀坤。
委托代理人：李英，辽宁天博律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王利。
委托代理人：颜平，辽宁杰人律师事务所律师。
上诉人沈秀坤为与被上诉人王利民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民二初字第02283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人沈秀坤的委托代理人李英，被上诉人王利及其委托代理人颜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，周武生于2011年10月31日书写欠据1份，载明“欠王利款肆万贰仟元正，欠款人：周武生，2011年10月31日。”周武生于2012年3月28日去世，沈秀坤系周武生爱人。
另查，王利曾于2014年8月1日诉至该院，于2015年9月11日申请撤回起诉。
原审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王利提供了欠据1份，证明周武生生前欠款的事实，沈秀坤未举证证明该笔欠款不存在，故该院对该笔欠款事实予以认可。
关于王利主张沈秀坤偿还欠款4.2万元一节，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因王利与周武生的欠款发生在周武生与沈秀坤婚姻关系存续期间，沈秀坤未举证证明该借款系周武生生前个人债务，故属于夫妻共同债务，沈秀坤应当承担上述债务的偿还责任。
关于王利主张利息从借款之日起按照2分利计算至偿还之日止一节，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，王利与周武生并未约定借款期限及利息，故王利可以催告借款人在合理期限内返还，利息从主张权利之日起按照同中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至偿还之日止。
关于沈秀坤认为王利的起诉已超过诉讼时效一节，王利与周武生的欠据上并未约定借款期限，王利可以要求欠款人在合理期限内返还，且王利曾于2014年8月份向该院主张过权利，诉讼时效中断，重新计算，故对沈秀坤该项主张不予支持。据此判决如下：
沈秀坤于本判决生效之日起十五日内偿还王利欠款42000元及利息（利息自2015年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（王利已预交），由沈秀坤负担。
上诉人沈秀坤不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：一、仅凭“欠据”不能证明被上诉人与周武生之间的借贷关系真实发生；二、在被上诉人没有证据证明借款行为实际发生的情况系下，应认定被上诉人诉请的借款事实不存在；三、被上诉人已在之前的诉讼中自认其起诉的欠款为周武生的个人债务，不是周武生与上诉人沈秀坤的夫妻共同债务；四、被上诉人起诉的债务已过诉讼时效，不应得到法律的保护。
被上诉人王利答辩称：服从原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于上诉人沈秀坤提出的仅凭欠据不能证明被上诉人王利与周武生之间的借贷关系真实发生一节，因被上诉人王利已提供欠据一份证明其与周武生之间的借贷关系存在，且被上诉人陈述该欠据是周武生在多次向其借款之后给其出具的一张总的欠据，结合被上诉人的经济收入、被上诉人与周武生的朋友关系等因素，本院认定被上诉人与周武生之间的借贷关系真实存在，故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人沈秀坤提出被上诉人已在之前的诉讼中自认其起诉的欠款为周武生的个人债务一节，虽然被上诉人曾以被继承人债务清偿纠纷为案由起诉过上诉人沈秀坤，但该案立案后以被上诉人撤诉的方式结案，该案的裁定中并未认定本案争议的债务系周武生的个人债务，且被上诉人在该案起诉状中的陈述并不能构成对本案的自认，故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人沈秀坤提出的被上诉人起诉的债务已过诉讼时效，不应得到法律保护一节，因周武生给被上诉人出具的欠据上并未约定还款期限，被上诉人可以要求周武生在合理的期限内还款，且被上诉人就本案争议的欠款于2014年8月向原审法院对上诉人主张过权利，引起诉讼时效中断，应重新计算。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人沈秀坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓强
审 判 员 杨向东
代理审判员 郭 盈
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 金 爽
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽03民终2159号上诉人(原审被告)：沈秀坤。委托代理人：李英，辽宁天博律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王利。委托代理人：颜平，辽宁杰人律师事务所律师。上诉人沈秀坤为与被上诉人王利民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民二初字第02283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人沈秀坤的委托代理人李英，被上诉人王利及其委托代理人颜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，周武生于2011年10月31日书写欠据1份，载明“欠王利款肆万贰仟元正，欠款人：周武生，2011年10月31日。”周武生于2012年3月28日去世，沈秀坤系周武生爱人。另查，王利曾于2014年8月1日诉至该院，于2015年9月11日申请撤回起诉。原审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王利提供了欠据1份，证明周武生生前欠款的事实，沈秀坤未举证证明该笔欠款不存在，故该院对该笔欠款事实予以认可。关于王利主张沈秀坤偿还欠款4.2万元一节，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因王利与周武生的欠款发生在周武生与沈秀坤婚姻关系存续期间，沈秀坤未举证证明该借款系周武生生前个人债务，故属于夫妻共同债务，沈秀坤应当承担上述债务的偿还责任。关于王利主张利息从借款之日起按照2分利计算至偿还之日止一节，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，王利与周武生并未约定借款期限及利息，故王利可以催告借款人在合理期限内返还，利息从主张权利之日起按照同中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至偿还之日止。关于沈秀坤认为王利的起诉已超过诉讼时效一节，王利与周武生的欠据上并未约定借款期限，王利可以要求欠款人在合理期限内返还，且王利曾于2014年8月份向该院主张过权利，诉讼时效中断，重新计算，故对沈秀坤该项主张不予支持。据此判决如下：沈秀坤于本判决生效之日起十五日内偿还王利欠款42000元及利息（利息自2015年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（王利已预交），由沈秀坤负担。上诉人沈秀坤不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：一、仅凭“欠据”不能证明被上诉人与周武生之间的借贷关系真实发生；二、在被上诉人没有证据证明借款行为实际发生的情况系下，应认定被上诉人诉请的借款事实不存在；三、被上诉人已在之前的诉讼中自认其起诉的欠款为周武生的个人债务，不是周武生与上诉人沈秀坤的夫妻共同债务；四、被上诉人起诉的债务已过诉讼时效，不应得到法律的保护。被上诉人王利答辩称：服从原判。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于上诉人沈秀坤提出的仅凭欠据不能证明被上诉人王利与周武生之间的借贷关系真实发生一节，因被上诉人王利已提供欠据一份证明其与周武生之间的借贷关系存在，且被上诉人陈述该欠据是周武生在多次向其借款之后给其出具的一张总的欠据，结合被上诉人的经济收入、被上诉人与周武生的朋友关系等因素，本院认定被上诉人与周武生之间的借贷关系真实存在，故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人沈秀坤提出被上诉人已在之前的诉讼中自认其起诉的欠款为周武生的个人债务一节，虽然被上诉人曾以被继承人债务清偿纠纷为案由起诉过上诉人沈秀坤，但该案立案后以被上诉人撤诉的方式结案，该案的裁定中并未认定本案争议的债务系周武生的个人债务，且被上诉人在该案起诉状中的陈述并不能构成对本案的自认，故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人沈秀坤提出的被上诉人起诉的债务已过诉讼时效，不应得到法律保护一节，因周武生给被上诉人出具的欠据上并未约定还款期限，被上诉人可以要求周武生在合理的期限内还款，且被上诉人就本案争议的欠款于2014年8月向原审法院对上诉人主张过权利，引起诉讼时效中断，应重新计算。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人沈秀坤负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓强审 判 员  杨向东代理审判员  郭 盈二〇一六年十月二十四日书 记 员  金 爽
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第993号
原告：潘某某，女，汉族，生于1974年5月13日，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：李银富，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。
被告：彭某甲，男，汉族，生于1973年4月11日，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
原告潘某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由代理审判员邓怀军于2015年5月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘某某及其委托代理人李银富、被告彭某甲及其委托代理人张雅刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原、被告于1994年经人介绍认识，迫于父母的压力于1995年7月25日在原雅安市下里乡人民政府办理结婚登记，1996年8月8日生育一子彭某乙，现年19岁，2002年2月10日生育一女彭某丙，现年13岁。自结婚以来双方感情一直不和，经常发生吵闹和打斗，被告则长期在外务工，收入也不给家里，一有大小事情就闹个不停，一闹被告就离家出走，现已长达三年不回家，完全没有尽到做丈夫应尽的责任，导致夫妻感情破裂。故提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生女彭某丙由原告抚养并随其生活，被告每月给付抚养费500元，教育费、住院期间医疗费凭发票由原、被告各承担50%。
被告彭某甲辩称：原、被告结婚二十多年，期间生育两个子女，双方虽有吵闹，但是感情并未破裂，被告有什么做得不好的地方也愿意改正，故请求依法判决不准离婚。
经审理查明：原、被告1995年7月25日在原雅安市办理结婚登记，1996年8月8日生育�子彭某乙，现已成年，2002年2月10日生育一女彭某丙，现年13岁。原、被告结婚初期感情较好，婚姻关系较为稳定。近期，因家庭琐事发生矛盾，原告遂以夫妻感情已破裂为由到本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有经过当庭质证、本院确认的原、被告身份证，结婚证及原、被告的庭审陈述。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”故离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告结婚初期夫妻感情较好，双方生育了两个子女，夫妻关系较为稳定。由于原、被告沟通交流少，导致发生一定矛盾，但不能就此认定夫妻感情完全破裂。只要今后双方加强感情沟通，以家庭和子女的利益为重，互谅互让，相�信任，妥善、冷静处理好家庭矛盾，夫妻关系是可以改善的。对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告彭某甲离婚。
案件受理费150元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 邓怀军
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 罗敏敏
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初421号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人齐小林，男，汉族，天水市秦州区人。1988年7月9日因犯盗窃罪被原天水市秦城区人民法院判处有期徒刑六年；1994年7月21日因犯流氓罪、盗窃罪被原天水市秦城区人民法院判处有期徒刑七年；2000年8月10日因犯盗窃罪被原天水市秦城区人民法院判处有期徒刑十年，罚金1万元，剥夺政治权利三年；2010年7月21日因犯盗窃罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；2013年4月7日因犯盗窃罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元；2016年3月23日因犯盗窃罪被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元，2017年9月3日刑满释放。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）353号起诉书指控被告人齐小林犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于2017年11月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员刘衍虎出庭支持公诉，被告人齐小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2017年10月9日16时许，齐小林窜至秦州区解放路三星巷某号院至××区，趁院中无人之机采用自制的开锁工具开锁入室，盗窃该院中四个房间，盗得茅台酒半瓶，在逃跑过程中被住户发现并抓获。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人齐小林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，建议对被告人齐小林判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人齐小林对指控的事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年10月9日下午16时许，被告人齐小林窜至解放路三星巷，用自己携带的自制的”L”型开锁工具打开某号院院门进入院内后，先用开锁工具撬开于某1租住的房间门锁后入内行窃，因未盗得财物，齐小林便持该房间内的菜刀先后撬锁进入韩某1家的三间房屋实施盗窃，盗得”茅台”酒半瓶，后被回家的于某1发现，齐小林逃离现场时被群众抓获。破案后查获”茅台”酒半瓶（已发还）及作案工具自制开锁工具一个，手套一双。
上述事实，被告人齐小林在开庭审理过程中亦无异议，并有110接警记录单，受案登记表，失主于某1的报案材料及陈述，证人韩某2、韩某3、于某2、韩某1的证言、辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押物品清单及照片，刑事判决书，释放通知书，抓获经过，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐小林以非法占有为目的，撬锁入户窃取公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人齐小林曾多次因犯盗窃等罪被判处刑罚，但仍不思悔改，在刑满释放后五年内又再次犯罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人齐小林到案后能够如实供述犯罪事实，审理中能自愿认罪，故可从轻处罚，公诉机关的量刑建议予以采纳。查获的作案工具依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人齐小林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月9日起至2018年8月8日止；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
二、查获作案工具自制开锁工具一个，手套一双，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗治全
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁林林
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执123号
本院在执行陈某某诉汪某某、殷某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人汪某某、殷某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初1326号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司。地址：江西省南昌市安义县龙津镇建设西路以北解放路以西。统一社会信用代码：91360100327631015M。
负责人：李长江，该公司法人代表。
委托诉讼代理人：刘隆源，男，汉族，1995年7月26日，住江西省。系广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司部门经理。
被告：张鹏，男，汉族，1984年6月29日出生，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司负担。
审判员 黄 燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨婵娟
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3520号
原告彭某某，男，1993年11月7日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人曹长法、刘伟，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告戚某某，女，1996年6月25日出生，汉族，农民，住永城市。
被告戚某甲，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住永城市，系被告戚某某之父。
原告彭某某诉被告戚某某、戚某甲、崔某某婚约财产纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院受理后，决定适用简易程序审理。审理过程中，原告彭某某于2015年9月2日申请撤回对被告崔某某的起诉，本院裁定予以准许。因被告戚某某下落不明，本院于2015年9月2日裁定将本案转为普通程序审理，并依法向被告戚某某公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、相关民事裁定书及开庭传票【公告刊登于2015年9月23日《人民公安报》上】。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人曹长法、刘伟及被告戚某甲到庭参加了诉讼，被告戚某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原告与被告戚某某于2015年农历正月初经人介绍见面相识，正月初十前后的一天，被告方索要原告礼金100000元，“端酒钱”6000元，另让原告支付6桌酒席款3000元。后被告方向原告索要金首饰一套，价款40000余元，又以与原告婚后经商需要本钱为借口索要原告现金200000元。2015年5月1日，被告戚某某与原告举行结婚仪式同居生活，但没有办理结婚登记。举行婚礼之日，被告方又向原告索要现金10000元和价值20000余元的烟酒等礼品，另要“抹花礼”2000元。2015年7月24日，被告戚某某不辞而别，双方自此分手。诉请判令二被告返还原告彩礼款150000元及以婚后经商需要本钱为借口索要的现金200000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告戚某某未向本院陈述或提交答辩意见。
被告戚某甲辩称，被告戚某某是因原告实施家庭暴力从原告处离家出走的，至今下落不明。找不到女儿戚某某，彩礼不应返还，找到女儿戚某某，彩礼依法返还。
综合原告彭某某和被告戚某甲诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？原告彭某某及被告戚某甲对上述争议焦点均予认同。
原告彭某某向本院提供的证据材料有：1、交易日期为2015年3月9日、汇款金额为160000元、汇款人姓名为彭某某、收款人姓名戚某某、中国邮政储蓄银行《汇款收据》一份；2、交易日期为2015年4月23日、汇款金额为40000元、汇款人姓名为彭某某、收款人姓名戚某某、中国邮政储蓄银行《汇款收据》一份；证据1、2证明：被告方以婚后经商需要本钱为借口索要原告现金200000元的事实属实。3、证人崔某甲出庭作证。该证人证明：经本人介绍，原告与被告戚某某见面相识，2015年农历正月初十前后男方到女方家送彩礼，给付女方礼金100000元，中午在女方家，但六桌酒席的费用是男方支付的，不久男方又应女方要求给付戚某某婚后经商本钱200000元，是原告父亲汇到戚某某银行卡上的。原告与被告戚某某2015年5月1日举行的结婚仪式，当日男方给付女方现金10000元，另有烟酒若干，但具体价值不清楚。
被告戚某某、戚某甲未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告戚某甲对原告证据1、2、3的真实性均不持异议，但称证据1、2显示的200000元钱款是汇给女儿戚某某的，可能让女儿戚某某花用一部分，目前女儿下落不明，彩礼不应返还。
经庭审质证，本院认为：证人崔某甲系被告戚某某大姨，又系原告与被告戚某某介绍人，对双方家庭基于婚约发生的经济往来等情况应当较为了解，其出庭证言客观真实，应予采信；被告戚某甲对原告证据1、2的真实性不持异议，两证据的证明效力亦可通过原告证据3予以印证，应予确认。
依据上述有效证据，结合原告与被告戚某甲之诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
2015年春节后，经被告戚某某的大姨崔某甲介绍，原告彭某某与被告戚某某见面相识，同年农历正月初十前后的一天，原告家人到二被告家送彩礼，给付女方彩礼现金100000元，中午在女方家吃饭，男方安排六桌酒席，席间原告父亲给付被告戚某某“端酒钱”6000元。不久原告彭某某又给被告戚某某购买金首饰一套。此外，应女方提出的婚后经商需要本钱之要求，原告父亲彭某某于2015年3月9日、2015年4月23日分别向被告戚某某邮政储蓄银行卡汇入人民币160000元、40000元，两次合计200000元。2015年5月1日，原告彭某某与被告戚某某举行了结婚仪式，并以夫妻名义同居生活。举行婚礼之日，原告家庭除购买若干烟酒等送给女方用于待客外，另给付女方现金10000元。举行婚礼不久，被告戚某某随原告到南京与原告父母一同经商。2015年7月下旬的一天，被告戚某某离开原告，双方自此分居至今。
被告戚某某的嫁妆有：空调一台，洗衣机一台，冰箱一台，彩电一台，组合条几一套，组合沙发一套，梳妆台一个，餐桌一张，椅子六把，电视柜一个，被子十条。前述被告戚某某之嫁妆，现均在原告家中存放。
本院认为，被告戚某某至今不达法定婚龄，其与原告彭某某之间的婚约关系不受法律保护。基于与被告戚某某缔结婚姻之目的，不包括购买烟酒及给被告戚某某购买金首饰的花费，原告及其家庭按当地习俗先后几次给付女方彩礼款计116000元，另应女方提出的婚后经商需要本钱之要求，向被告戚某某银行账户汇入200000元款项的事实清楚。二被告一个家庭生活，经济上并未分立，现被告戚某某已与原告彭某某分手，原告要求二被告返还彩礼，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项规定的情形，依法应予支持。鉴于原告给付女方的彩礼数额巨大，但原告与被告戚某某已经举行结婚仪式并共同生活三个月时间等因素综合考量，酌定二被告返还原告彩礼款220000元。存放在原告家中的被告戚某某之嫁妆，应归被告戚某某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告戚某某、戚某甲返还原告彭某某彩礼款220000元，限本判决生效后10日内履行完毕；
二、存放在原告家中的被告戚某某之嫁妆，归被告戚某某所有；
三、原告彭某某其余诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全申请费1270元，合计7820元，由原告彭某某负担2900元，被告戚某某、戚某甲共同负担4920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈书祥
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 刘庆才
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘金龙
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第3520号原告彭某甲，男，1993年11月7日出生，汉族，农民。委托代理人曹长法、刘伟，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告戚某甲，女，1996年6月25日出生，汉族，农民。被告戚某乙，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，系被告戚某甲之父。原告彭某甲诉被告戚某甲、戚某乙、崔小苗婚约财产纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院受理后，决定适用简易程序审理。审理过程中，原告彭某甲于2015年9月2日申请撤回对被告崔小苗的起诉，本院裁定予以准许。因被告戚某甲下落不明，本院于2015年9月2日裁定将本案转为普通程序审理，并依法向被告戚某甲公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、相关民事裁定书及开庭传票【公告刊登于2015年9月23日《人民公安报》上】。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人曹长法、刘伟及被告戚某乙到庭参加了诉讼，被告戚某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告彭某甲诉称，原告与被告戚某甲于2015年农历正月初经人介绍见面相识，正月初十前后的一天，被告方索要原告礼金100000元，“端酒钱”6000元，另让原告支付6桌酒席款3000元。后被告方向原告索要金首饰一套，价款40000余元，又以与原告婚后经商需要本钱为借口索要原告现金200000元。2015年5月1日，被告戚某甲与原告举行结婚仪式同居生活，但没有办理结婚登记。举行婚礼之日，被告方又向原告索要现金10000元和价值20000余元的烟酒等礼品，另要“抹花礼”2000元。2015年7月24日，被告戚某甲不辞而别，双方自此分手。诉请判令二被告返还原告彩礼款150000元及以婚后经商需要本钱为借口索要的现金200000元，并承担本案全部诉讼费用。被告戚某甲未向本院陈述或提交答辩意见。被告戚某乙辩称，被告戚某甲是因原告实施家庭暴力从原告处离家出走的，至今下落不明。找不到女儿戚某甲，彩礼不应返还，找到女儿戚某甲，彩礼依法返还。综合原告彭某甲和被告戚某乙诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？原告彭某甲及被告戚某乙对上述争议焦点均予认同。原告彭某甲向本院提供的证据材料有：1、交易日期为2015年3月9日、汇款金额为160000元、汇款人姓名为彭某乙、收款人姓名戚某甲、收款账号为62×××60的中国邮政储蓄银行《汇款收据》一份；2、交易日期为2015年4月23日、汇款金额为40000元、汇款人姓名为彭某乙、收款人姓名戚某甲、收款账号为62×××60的中国邮政储蓄银行《汇款收据》一份；证据1、2证明：被告方以婚后经商需要本钱为借口索要原告现金200000元的事实属实。3、证人崔某出庭作证。该证人证明：经本人介绍，原告与被告戚某甲见面相识，2015年农历正月初十前后男方到女方家送彩礼，给付女方礼金100000元，中午在女方家，但六桌酒席的费用是男方支付的，不久男方又应女方要求给付戚某甲婚后经商本钱200000元，是原告父亲汇到戚某甲银行卡上的。原告与被告戚某甲2015年5月1日举行的结婚仪式，当日男方给付女方现金10000元，另有烟酒若干，但具体价值不清楚。被告戚某甲、戚某乙未向本院提供证据材料。庭审质证时，被告戚某乙对原告证据1、2、3的真实性均不持异议，但称证据1、2显示的200000元钱款是汇给女儿戚某甲的，可能让女儿戚某甲花用一部分，目前女儿下落不明，彩礼不应返还。经庭审质证，本院认为：证人崔某系被告戚某甲大姨，又系原告与被告戚某甲介绍人，对双方家庭基于婚约发生的经济往来等情况应当较为了解，其出庭证言客观真实，应予采信；被告戚某乙对原告证据1、2的真实性不持异议，两证据的证明效力亦可通过原告证据3予以印证，应予确认。依据上述有效证据，结合原告与被告戚某乙之诉辩陈述，本院确认以下案件事实：2015年春节后，经被告戚某甲的大姨崔某介绍，原告彭某甲与被告戚某甲见面相识，同年农历正月初十前后的一天，原告家人到二被告家送彩礼，给付女方彩礼现金100000元，中午在女方家吃饭，男方安排六桌酒席，席间原告父亲给付被告戚某甲“端酒钱”6000元。不久原告彭某甲又给被告戚某甲购买金首饰一套。此外，应女方提出的婚后经商需要本钱之要求，原告父亲彭某乙于2015年3月9日、2015年4月23日分别向被告戚某甲邮政储蓄银行卡（账号为62×××60）汇入人民币160000元、40000元，两次合计200000元。2015年5月1日，原告彭某甲与被告戚某甲举行了结婚仪式，并以夫妻名义同居生活。举行婚礼之日，原告家庭除购买若干烟酒等送给女方用于待客外，另给付女方现金10000元。举行婚礼不久，被告戚某甲随原告到南京与原告父母一同经商。2015年7月下旬的一天，被告戚某甲离开原告，双方自此分居至今。被告戚某甲的嫁妆有：空调一台，洗衣机一台，冰箱一台，彩电一台，组合条几一套，组合沙发一套，梳妆台一个，餐桌一张，椅子六把，电视柜一个，被子十条。前述被告戚某甲之嫁妆，现均在原告家中存放。本院认为，被告戚某甲至今不达法定婚龄，其与原告彭某甲之间的婚约关系不受法律保护。基于与被告戚某甲缔结婚姻之目的，不包括购买烟酒及给被告戚某甲购买金首饰的花费，原告及其家庭按当地习俗先后几次给付女方彩礼款计116000元，另应女方提出的婚后经商需要本钱之要求，向被告戚某甲银行账户汇入200000元款项的事实清楚。二被告一个家庭生活，经济上并未分立，现被告戚某甲已与原告彭某甲分手，原告要求二被告返还彩礼，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项规定的情形，依法应予支持。鉴于原告给付女方的彩礼数额巨大，但原告与被告戚某甲已经举行结婚仪式并共同生活三个月时间等因素综合考量，酌定二被告返还原告彩礼款220000元。存放在原告家中的被告戚某甲之嫁妆，应归被告戚某甲所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告戚某甲、戚某乙返还原告彭某甲彩礼款220000元，限本判决生效后10日内履行完毕；二、存放在原告家中的被告戚某甲之嫁妆，归被告戚某甲所有；三、原告彭某甲其余诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，财产保全申请费1270元，合计7820元，由原告彭某甲负担2900元，被告戚某甲、戚某乙共同负担4920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  陈书祥审 判 员  刘 辉人民陪审员  刘庆才二〇一五年十二月二十八日书 记 员  刘金龙
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第427号
罪犯曹贤波，又名曹波，男，1965年9月20日出生，汉族，文盲，河南省项城市人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2009年4月23日作出（2009）新刑二初字第31号刑事判决，认定被告人曹贤波犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，于2009年6月2日交付执行。服刑期间于2011年11月20日经减刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，刑期自2011年11月20日起至2031年11月19日止。河南省焦作监狱提出对罪犯曹贤波减刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院于2014年4月28日立案后依法组成合议庭，于2014年5月13日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。河南省焦作监狱和焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2005年11月至2006年7月间，被告人曹贤波与他人分别结伙，先后窜至延津县、新乡市、原阳县等地盗窃变压器、电瓶作案十五起，盗窃财物总价值241140元。经审查，该犯犯罪时系主犯、累犯。
罪犯曹贤波在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次，2013年被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯曹贤波减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹贤波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹贤波准予减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。
减刑后刑期自2011年11月20日起至2030年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 红
审 判 员 柳 涛
人民陪审员 马林祥
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 曹艳娜
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法台执民字第92号
申请执行人：郭招祥。
被执行人：郑正方。
依据本院已发生法律效力的（2015）甬海法台商初第79号民事判决书，被执行人郑正方应缴纳执行款及利息50394元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费525元、申请执行费660元。但该被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑正方的银行存款人民币52194元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张 辉
二〇一五年六月五日
代书记员 王茜茜
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2667号
原告：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，1987年5月31日出生，汉族，该行法律顾问，现住依兰县。
被告：王召凤，女，1975年7月6日出生，汉族，农民，现住。
原告依兰县农村信用合作联社与被告王召凤金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人胡冬初到庭参加诉讼，被告王召凤经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告王召凤偿还原告贷款本金195,000.00元及利息115,586.40元，本息合计310,586.40元（利息计算至2017年6月30日）；2、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2013年5月30日，被告在原告处贷款195,000.00元，月利息9.6‰。借款期限即2013年5月30日到2014年7月5日，逾期利率为14.4‰。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。
被告王召凤经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年5月30日，被告在原告处贷款195,000.00元，双方签订了《个人担保借款合同》，建立了《土地经营权抵押贷款档案》，合同约定借款期限自2013年5月30日至2014年7月5日，当时双方约定月利息9.6‰，逾期利率为14.4‰。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告拒不履行还款义务。截止到2017年6月30日被告王召凤尚欠原告借款本金195,000.00元，利息115,586.40元（利息计算至2017年6月30日）。
本院认为，原告依兰县农村信用合作联社与被告王召凤签订了《个人担保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求被告偿还借款、支付逾期还款付息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王召凤经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王召凤于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金195,000.00元及利息115,586.40元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计310,586.40元。自2017年7月1日始，以贷款本金195,000.00元为基数，逾期利率按14.4‰计算至被告王召凤实际给付借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,958.80元、公告费560.00元，由被告王召凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨宇光
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）新71财保10号
申请人：昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路68号。
负责人：孙骏，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨奔，男，汉族，1985年9月12日出生，身份证号码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，系该行职工。
被申请人：湖南环达公路桥梁建设总公司，统一社会信用代码：×××，住所地：湖南省长沙市天心区友谊路257号。
法定代表人：曹岳嵩，该公司总经理。
申请人昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南环达公路桥梁建设总公司价值30000000元财产进行查封、扣押、冻结。申请人已依法向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南环达公路桥梁建设总公司财产总额为30000000元的银行存款或查封、扣押其他等额价值的财产。
案件申请费5000元，由昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郑 广 清
审 判 员 马 雪 桦
代理审判员 高 倩
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 古丽米热
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3848号
原告：宋鸿坤，男，1967年12月9日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：孙风军，宁夏民德律师事务所律师。
被告：宁夏银城置业有限公司，住所地：大武口区人民北路84号。
法定代表人：谢钦考，宁夏银城置业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉玲，宁夏银城置业有限公司会计。
委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师。
原告宋鸿坤与被告宁夏银城置业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋鸿坤及其委托诉讼代理人孙风军，被告宁夏银城置业有限公司委托诉讼代理人张玉玲、张世新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋鸿坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏银城置业有限公司向原告宋鸿坤支付拆迁款30万元，赔偿损失32400元，合计332400元；2.本案案件受理费由被告宁夏银城置业有限公司承担。事实和理由：2014年8月，宋鸿坤与大武口区人民政府达成协议，拆迁补偿宋鸿坤位于大武口区贺兰山南路约200处占地面积1380㎡商业用地及建筑面积680㎡的房屋，大武口区人民政府一次性补偿宋鸿坤拆迁补偿费共计330万元，已向宋鸿坤支付300万元，剩余30万元由宁夏银城置业有限公司支付。2014年8月8日宋鸿坤与宁夏银城置业有限公司签订协议，并由宁夏鸿基置业公司出具欠条一张。现宁夏银城置业有限公司至今未按协议履行付款义务，虽经宋鸿坤多次催促，宁夏银城置业有限公司至今分文未付。宋鸿坤为维护合法权益，特向本院提起诉讼，请求人民法院依法公正裁决。
宁夏银城置业有限公司辩称，应依法驳回宋鸿坤的诉讼请求，本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，涉案房屋拆迁方为大武口区人民政府，被拆迁人为宋鸿坤，如果拖欠其拆迁补偿费，诉讼主体的相对人应该是大武口区人民政府；其次，在2014年8月8日，宋鸿坤、宁夏银城置业有限公司和大武口区政府有关部门确实签订了定房协议，但该协议约定明确临时垫付而不是必须垫付，而垫付是以宁夏银城置业有限公司开发的房屋来进行抵顶，到现在为止，宋鸿坤没有到宁夏银城置业有限公司的销售处去办理顶房手续而是向人民法院起诉，明显是错误的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。宋鸿坤分别提交的银城国际装饰城定房协议、欠条具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现宋鸿坤待证事实的存在，且待证事实与案件争议之间具有实质关系，予以采信；而照片、广告宣传页仅具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上不足以体现宋鸿坤待证事实的存在。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，宋鸿坤、宁夏银城置业有限公司及石嘴山市大武口区住房保障和城市管理局签订了一份《银城国际装饰城定房协议》，约定由宁夏银城置业有限公司帮助政府临时垫付宋鸿坤拆迁补偿费用30万元。此笔补偿费用可用于由宋鸿坤在宁夏银城置业有限公司所开发银城国际装饰城项目购买商铺用，并在商铺开盘当宋鸿坤选定房源后给予一定优惠；当未能选定房源，宁夏银城置业有限公司承诺开盘一周后，向宋鸿坤支付现金。2014年8月9日，宁夏鸿基置业公司向宋鸿坤出具内容为帮助政府临时垫付欠拆迁补偿费30万的欠条一张。
本院认为，宋鸿坤、宁夏银城置业有限公司、石嘴山市大武口区住房保障和城市管理局三方签订的《银城国际装饰城定房协议》系各自真实意愿的体现，不存在违反法律、行政法规强制性规定的内容，协议合法有效，对协议当事人具有约束力。该协议实际是将大武口区人民政府负担向宋鸿坤支付拆迁补偿费的义务转移给宁夏银城置业有限公司来承受。协议还赋予宋鸿坤就转移该笔债务在履行方式上的选择权，在协议中记载宋鸿坤有权选择履行方式有：”此补偿费可用于......”、”宋鸿坤有权按......”的内容。在上述协议及欠条出具三年后，宋鸿坤以诉讼的方式请求宁夏银城置业有限公司支付承诺的拆迁补偿费30万元具有合理性，予以支持。因涉案债务的履行在于宋鸿坤的选择才能开始，现宋鸿坤将纠纷诉讼至人民法院以公权力介入的方式向宁夏银城置业有限公司主张支付拆迁补偿费，故没有延期付款开始的时间，其主张赔偿损失无从谈起，该部分请求不符合相关法律的规定，不予支持。
综上所述，为了保护自然人等民事主体的合法财产权等民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告宁夏银城置业有限公司于本判决生效后五日内支付原告宋鸿坤拆迁补偿款300000元；
二、驳回原告宋鸿坤的其他诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6286元，减半收取计3143元，由宋鸿坤负担443元，由宁夏银城置业有限公司负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘力
二〇一七年十一月二十日
书记员范抒意
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3848号原告：宋鸿坤，男，1967年12月9日出生，汉族，个体户。委托诉讼代理人：孙风军，宁夏民德律师事务所律师。被告：宁夏银城置业有限公司，住所地：大武口区人民北路84号。法定代表人：谢钦考，宁夏银城置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：张玉玲，宁夏银城置业有限公司会计。委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师。原告宋鸿坤与被告宁夏银城置业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋鸿坤及其委托诉讼代理人孙风军，被告宁夏银城置业有限公司委托诉讼代理人张玉玲、张世新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋鸿坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏银城置业有限公司向原告宋鸿坤支付拆迁款30万元，赔偿损失32400元，合计332400元；2.本案案件受理费由被告宁夏银城置业有限公司承担。事实和理由：2014年8月，宋鸿坤与大武口区人民政府达成协议，拆迁补偿宋鸿坤位于大武口区贺兰山南路约200处占地面积1380㎡商业用地及建筑面积680㎡的房屋，大武口区人民政府一次性补偿宋鸿坤拆迁补偿费共计330万元，已向宋鸿坤支付300万元，剩余30万元由宁夏银城置业有限公司支付。2014年8月8日宋鸿坤与宁夏银城置业有限公司签订协议，并由宁夏鸿基置业公司出具欠条一张。现宁夏银城置业有限公司至今未按协议履行付款义务，虽经宋鸿坤多次催促，宁夏银城置业有限公司至今分文未付。宋鸿坤为维护合法权益，特向本院提起诉讼，请求人民法院依法公正裁决。宁夏银城置业有限公司辩称，应依法驳回宋鸿坤的诉讼请求，本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，涉案房屋拆迁方为大武口区人民政府，被拆迁人为宋鸿坤，如果拖欠其拆迁补偿费，诉讼主体的相对人应该是大武口区人民政府；其次，在2014年8月8日，宋鸿坤、宁夏银城置业有限公司和大武口区政府有关部门确实签订了定房协议，但该协议约定明确临时垫付而不是必须垫付，而垫付是以宁夏银城置业有限公司开发的房屋来进行抵顶，到现在为止，宋鸿坤没有到宁夏银城置业有限公司的销售处去办理顶房手续而是向人民法院起诉，明显是错误的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。宋鸿坤分别提交的银城国际装饰城定房协议、欠条具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现宋鸿坤待证事实的存在，且待证事实与案件争议之间具有实质关系，予以采信；而照片、广告宣传页仅具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上不足以体现宋鸿坤待证事实的存在。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，宋鸿坤、宁夏银城置业有限公司及石嘴山市大武口区住房保障和城市管理局签订了一份《银城国际装饰城定房协议》，约定由宁夏银城置业有限公司帮助政府临时垫付宋鸿坤拆迁补偿费用30万元。此笔补偿费用可用于由宋鸿坤在宁夏银城置业有限公司所开发银城国际装饰城项目购买商铺用，并在商铺开盘当宋鸿坤选定房源后给予一定优惠；当未能选定房源，宁夏银城置业有限公司承诺开盘一周后，向宋鸿坤支付现金。2014年8月9日，宁夏鸿基置业公司向宋鸿坤出具内容为帮助政府临时垫付欠拆迁补偿费30万的欠条一张。本院认为，宋鸿坤、宁夏银城置业有限公司、石嘴山市大武口区住房保障和城市管理局三方签订的《银城国际装饰城定房协议》系各自真实意愿的体现，不存在违反法律、行政法规强制性规定的内容，协议合法有效，对协议当事人具有约束力。该协议实际是将大武口区人民政府负担向宋鸿坤支付拆迁补偿费的义务转移给宁夏银城置业有限公司来承受。协议还赋予宋鸿坤就转移该笔债务在履行方式上的选择权，在协议中记载宋鸿坤有权选择履行方式有：”此补偿费可用于......”、”宋鸿坤有权按......”的内容。在上述协议及欠条出具三年后，宋鸿坤以诉讼的方式请求宁夏银城置业有限公司支付承诺的拆迁补偿费30万元具有合理性，予以支持。因涉案债务的履行在于宋鸿坤的选择才能开始，现宋鸿坤将纠纷诉讼至人民法院以公权力介入的方式向宁夏银城置业有限公司主张支付拆迁补偿费，故没有延期付款开始的时间，其主张赔偿损失无从谈起，该部分请求不符合相关法律的规定，不予支持。综上所述，为了保护自然人等民事主体的合法财产权等民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、被告宁夏银城置业有限公司于本判决生效后五日内支付原告宋鸿坤拆迁补偿款300000元；二、驳回原告宋鸿坤的其他诉讼请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6286元，减半收取计3143元，由宋鸿坤负担443元，由宁夏银城置业有限公司负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘力二〇一七年十一月二十日书记员范抒意
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终376号
上诉人（原审原告）：通化义耕物业服务有限公司。
代表人：黄国华，经理。
委托诉讼代理人：杨剑，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白永军，男，汉族，1965年5月30日生，住吉林省通化市东昌区。
原审第三人：通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人：周辞美，经理。
上诉人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）因与被上诉人白永军及原审第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
义耕公司上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2140号民事判决，依法判令：1、白永军缴纳拖欠物业费1739.68元；2、依据合同约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金；3、华翔公司承担连带责任；4、一、二审诉讼费由白永军承担。主要上诉理由：从2009年开始，义耕公司采取上门催缴等多种方式催缴物业费，一直延续到2013年。义耕公司已将历史遗留的《催缴物业费通知书》提供给一审法院，但一审法院没有采纳。司法实践中，公告、电子邮件、传真、短信、电话等形式均可认定为“书面催缴”，人民法院审查物业公司提供的催缴物业费证据，不应过分严格。2013年6月，义耕公司解除物业服务合同并停止物业管理，但义耕公司始终没有放弃对欠缴物业费主张权利。2013年6月以后，义耕公司曾向市政府多次反映解决拖欠物业费问题。2013年7月起诉拖欠物业费的全体业主，通化市中级人民法院于2015年1月8日向义耕公司送达了（2013）通中民初字第94号民事判决书，诉讼时效期间应从2015年1月8日起计算，故本案未超过诉讼时效期间。
白永军二审没有到庭，亦未提出书面答辩。
华翔公司二审未到庭，其提供的书面陈述意见为：本案为物业服务合同纠纷，华翔公司不是物业服务合同的主体，小区业主是否拖欠物业费与华翔公司无关，房屋是否存在质量问题与物业费是否交纳无关联，义耕公司要求华翔公司承担连带责任没有法律依据。一审法院裁判正确，二审法院应予维持。
义耕公司向一审法院起诉请求：白永军给付物业费1739.68元及日千分之三的违约金，华翔公司承担连带责任。
一审法院认定事实：义耕公司原系华翔五月花城小区的物业服务公司，2010年开始为该小区提供物业服务，2013年5月末义耕公司退出该小区的物业管理，白永军系该小区4区2号楼2单元301室业主。华翔公司系该小区的开发商。
一审法院认为，依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”1.义耕公司要求白永军缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中义耕公司未向法庭提交向白永军经书面催交的证据，因此义耕公司应承担其举证不能的后果。2.华翔公司应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，华翔公司并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.义耕公司的诉讼超过了法定的诉讼时效。义耕公司于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年义耕公司才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中义耕公司亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。综上，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案义耕公司作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持。依照上述法律规定，一审法院判决：驳回义耕公司的诉讼请求。案件受理费50元，由义耕公司负担。
本院二审期间，义耕公司提供了2010年至2012年义耕公司向小区其他业主下达的《物业费催缴通知单》存根三张，（2015）东江西民初字第441号民事判决书及（2015）通中民三终字第236号民事判决书各一份，对其诉讼主张进行补强。
本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，义耕公司是否向白永军送达了物业费书面催缴通知，是否在法律规定的诉讼时效期间内向白永军主张权利，义耕公司负有举证责任。义耕公司提供的小区内其他业主《物业费催缴通知单》的时间节点为2010年至2012年，（2013）通中民初字第94号案件为合同纠纷，当事人为华翔公司而非白永军，该判决对白永军不具有拘束力。义耕公司提供的上述证据无法证明2013年至2016年期间，义耕公司向白永军主张过权利，义耕公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。自2013年物业服务合同解除后至2016年7月义耕公司起诉时，已超过二年诉讼时效期间。义耕公司主张白永军给付2010年至2013年物业费1739.68元及违约金，本院不予支持。华翔公司并非物业服务合同的相对人，义耕公司主张华翔公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。需要指出，（2015）东江西民初字第441号民事判决和（2015）通中民三终字第236号民事判决中，义耕公司主张的物业费截至时间为2013年5月31日，义耕公司起诉的时间为2015年5月6日，因未超过法定的二年诉讼时效期间，故其诉讼主张得到支持。
综上所述，义耕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由通化义耕物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵慧博
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终376号上诉人（原审原告）：通化义耕物业服务有限公司。代表人：黄国华，经理。委托诉讼代理人：杨剑，该公司职员。委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白永军，男，汉族，1965年5月30日生，住吉林省通化市东昌区。原审第三人：通化华翔置业投资有限公司。法定代表人：周辞美，经理。上诉人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）因与被上诉人白永军及原审第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。义耕公司上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2140号民事判决，依法判令：1、白永军缴纳拖欠物业费1739.68元；2、依据合同约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金；3、华翔公司承担连带责任；4、一、二审诉讼费由白永军承担。主要上诉理由：从2009年开始，义耕公司采取上门催缴等多种方式催缴物业费，一直延续到2013年。义耕公司已将历史遗留的《催缴物业费通知书》提供给一审法院，但一审法院没有采纳。司法实践中，公告、电子邮件、传真、短信、电话等形式均可认定为“书面催缴”，人民法院审查物业公司提供的催缴物业费证据，不应过分严格。2013年6月，义耕公司解除物业服务合同并停止物业管理，但义耕公司始终没有放弃对欠缴物业费主张权利。2013年6月以后，义耕公司曾向市政府多次反映解决拖欠物业费问题。2013年7月起诉拖欠物业费的全体业主，通化市中级人民法院于2015年1月8日向义耕公司送达了（2013）通中民初字第94号民事判决书，诉讼时效期间应从2015年1月8日起计算，故本案未超过诉讼时效期间。白永军二审没有到庭，亦未提出书面答辩。华翔公司二审未到庭，其提供的书面陈述意见为：本案为物业服务合同纠纷，华翔公司不是物业服务合同的主体，小区业主是否拖欠物业费与华翔公司无关，房屋是否存在质量问题与物业费是否交纳无关联，义耕公司要求华翔公司承担连带责任没有法律依据。一审法院裁判正确，二审法院应予维持。义耕公司向一审法院起诉请求：白永军给付物业费1739.68元及日千分之三的违约金，华翔公司承担连带责任。一审法院认定事实：义耕公司原系华翔五月花城小区的物业服务公司，2010年开始为该小区提供物业服务，2013年5月末义耕公司退出该小区的物业管理，白永军系该小区4区2号楼2单元301室业主。华翔公司系该小区的开发商。一审法院认为，依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”1.义耕公司要求白永军缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中义耕公司未向法庭提交向白永军经书面催交的证据，因此义耕公司应承担其举证不能的后果。2.华翔公司应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，华翔公司并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.义耕公司的诉讼超过了法定的诉讼时效。义耕公司于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年义耕公司才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中义耕公司亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。综上，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案义耕公司作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持。依照上述法律规定，一审法院判决：驳回义耕公司的诉讼请求。案件受理费50元，由义耕公司负担。本院二审期间，义耕公司提供了2010年至2012年义耕公司向小区其他业主下达的《物业费催缴通知单》存根三张，（2015）东江西民初字第441号民事判决书及（2015）通中民三终字第236号民事判决书各一份，对其诉讼主张进行补强。本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，义耕公司是否向白永军送达了物业费书面催缴通知，是否在法律规定的诉讼时效期间内向白永军主张权利，义耕公司负有举证责任。义耕公司提供的小区内其他业主《物业费催缴通知单》的时间节点为2010年至2012年，（2013）通中民初字第94号案件为合同纠纷，当事人为华翔公司而非白永军，该判决对白永军不具有拘束力。义耕公司提供的上述证据无法证明2013年至2016年期间，义耕公司向白永军主张过权利，义耕公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。自2013年物业服务合同解除后至2016年7月义耕公司起诉时，已超过二年诉讼时效期间。义耕公司主张白永军给付2010年至2013年物业费1739.68元及违约金，本院不予支持。华翔公司并非物业服务合同的相对人，义耕公司主张华翔公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。需要指出，（2015）东江西民初字第441号民事判决和（2015）通中民三终字第236号民事判决中，义耕公司主张的物业费截至时间为2013年5月31日，义耕公司起诉的时间为2015年5月6日，因未超过法定的二年诉讼时效期间，故其诉讼主张得到支持。综上所述，义耕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由通化义耕物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王艳刚审判员  范立华审判员  王立武二〇一七年三月二十七日书记员  赵慧博
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初38号
原告：廊坊市百年建筑安装有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托代理人：田永亮，河北泰科律师事务所律师。
被告：廊坊开发区利仁电器有限公司。
法定代表人：宋老亮。
委托代理人：刘少辉，河北正澄律师事务所律师。
委托代理人：张芳，公司员工。
原告廊坊市百年建筑安装有限公司（以下简称百年公司）诉被告廊坊开发区利仁电器有限公司（以下简称利仁电器）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告百年公司委托代理人田永亮、被告利仁电器委托代理人刘少辉、张芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百年公司诉称，2012年9月6日，原被告签订《河北省建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告公司5#厂房工程，工期从2012年9月6日至2013年6月1日。合同采用固定总价1305.8万元，首层封顶付30%，四层封顶付25%，装修完成付15%，验收结算完成付25%，剩余5%作为工程质保金。同日双方又签订《5#厂房施工补充协议》，将工程总价一次性包死为1305.8万元。截至原告起诉日，被告共给付合同工程款1230万元，尚余75.8万元工程款未付。另因被告变更设计产生合同约定工程量外的增项费用37125.09元，被告亦未支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告工程款及利息共计2945701.58元。后原告申请变更诉讼请求，要求：1、判令被告支付所欠工程款项758000元；2、判令被告支付延期支付工程款利息自2013年10月17日开始计算，总计106905.91元，（暂计算至2017年3月13日，嗣后每日利息105.28元计算至被告支付全部工程款止）；3、判令被告支付，因被告变更设计产生的工程增项费用及其他费用共计：37125.09元；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告针对其主张向本院提交证据如下：证据一、建筑施工合同；证据二、5号厂房施工的补充协议；证据三、竣工公示；证据四、廊坊开发区竣工验收审查审批表；证据五、河北省建设工程竣工验收备案证明书，证明原告建设的5号厂房工程已经验收并备案；证据六、邮件记录及报价说明，该邮件是由张芳发到投标人安兴奎，邮件发送日期2012年8月20日上午11:19分，证明1305.8万元是双方协议变更之后的总价款；证据七、工程款拨付时间表及被告支付工程款银行业务凭证。
被告利仁电器辩称，本案所涉及工程，双方多次协商后，最终没有达成一致意见，没有结算数额，被告无法支付后续款项。原告未按原合同内容施工，原合同内容约定的地暖、耐磨地面、地面防水等工程均未施工，被告认为未施工的工程内容不应该计算工程价款。本案是建设工程纠纷，被告始终没有拒绝支付相应的工程价款，未支付原因只是因为双方没有做决算，故不应该支付利息。
被告利仁电器针对其主张向本院提交证据如下：证据一、建筑工程施工合同及5号厂房施工补充协议；证据二、原告方提交的建设工程预算书；证据三、被告统计的5号厂房施工项目减项统计表；证据四、2012年10月9日两张图纸会审记录；证据五、5号厂房扣款的结算单；证据六、核准意见表。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下:2012年9月6日，原、被告签订《河北省建设工程施工合同》一份，约定由原告承建施工被告公司5#厂房工程，包括土建、给排水、采暖、电气。合同总价1305.8万元。同日，原、被告签订《5#厂房施工补充协议》，约定合同总价一次包死1305.8万元。关于付款进度双方约定：首层封顶付30%（391.74万元）、四层封顶付25%（326.45万元）、装修完成付15%（195.87万元）、验收结算完成15日内支付25%（326.45万元），剩余5%作为工程质保金，质保期两年（竣工交付甲方使用一年后返还3%，两年后返还2%）。总工期：2012年9月6日至2013年6月1日前完成并竣工验收。关于做法及工程量变更，双方约定：一层、二层、三层地面做法变更，取消耐磨地面，直接使用混凝土，取消地面防水做法；所有采暖改为暖气片；采暖变更后，排风扇材料及安装费不计入；配电箱甲供，安装费计入；门窗、消防单包，应急灯插座安装费计入；甲供所有插座、开关、灯、吊扇，安装费计入；防水改用SBS,做法3+3；阳光检测、自送检测、电检费用由乙方付费。所有变更××依据××2008定额调整，材料价格依据双方确定市场价格调整。合同签订后，原告按照合同施工完毕。2013年12月6日，廊坊开发区建设工程质量监督站出具《河北省建设工程竣工验收备案证明书》，确认原告施工的5#厂房工程，经建设单位利仁电器于2013年9月8日组织设计、施工、工程监理和有关专业工程主管部门验收，于2013年12月6日备案。
另查，施工过程中，因合同约定外增项，共产生施工及材料费37125.09元。截至原告起诉日，被告共支付原告工程款1230万元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行。原、被告协商签订的《河北省建设工程施工合同》及《5#厂房施工补充协议》符合双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对其效力本院予以确认。原告按照合同约定完成了工程施工，廊坊开发区建设工程质量监督站出具的《河北省建设工程竣工验收备案证明书》亦确认上述工程于2013年9月8日组织竣工验收并于2013年12月6日完成备案，被告利仁电器应履行相应付款义务。依据本院查明的事实，双方约定合同包死价1305.8万元，被告已付款1230万元，被告尚欠原告合同内工程款75.8万元未付，故对原告要求支付该部分工程款的主张本院予以支持。对于原告主张的增项工程款37125.09元，在本院组织双方当事人审核工程量过程中已查明该部分增项独立于合同约定工程量之外，不属于合同包死价范围，故对该部分工程款被告应予支付。对于被告主张扣减未施工项目工程款的主张，因双方在《5#厂房施工补充协议》中对于合同包死总价、做法调整及工程量变更做了明确约定，被告主张扣减的项目应属于合同约定调整的范畴，故对该部分工程款本院不予扣减。对原告要求被告支付逾期付款利息的主张，被告逾期付款已构成违约，依法应当赔偿原告逾期利息损失。但因原、被告签订的《河北省建设工程施工合同》及《5#厂房施工补充协议》对工程施工及做法约定不够精细，针对施工过程中更改的做法及工程量，原告作为施工方未能妥善保存相应的施工资料及图纸，对于双方结算的混乱原告方亦有过错，故本院仅对原告提起诉讼之后的逾期利息予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区利仁电器有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告廊坊市百年建筑安装有限公司工程款795125.09元；
二、被告廊坊开发区利仁电器有限公司按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告廊坊市百年建筑安装有限公司本判决第一项工程款自2016年1月8日至实际付清之日的逾期利息；
三、驳回原告廊坊市百年建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费12820元，由原告廊坊市百年建筑安装有限公司承担1520元，被告廊坊开发区利仁电器有限公司承担11300元，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 王石磊
人民陪审员 赵俊玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 马君乔
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初3141号
原告：刘为兵，男，1964年7月16日生，汉族，瑞金市人，住瑞金市，系刘慧之父。
原告：谢利红，女，1966年7月16日生，汉族，瑞金市人，住址同上，系刘慧之母。
共同委托诉讼代理人：夏闻，瑞金市象湖法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：舒星亮，男，1994年6月15日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托诉讼代理人：康霞芹，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。
被告：华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司(以下简称“华安财保公司”）。
地址：赣州市开发区迎宾大道南侧桃园丽景10栋1号。
诉讼代表人：郭涛，总经理。
委托诉讼代理人：华崑，男，公司员工，特别授权。
原告刘为兵、谢利红诉被告舒星亮、华安财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘为兵、谢利红及其委托诉讼代理人夏闻和被告舒星亮的委托诉讼代理人康霞芹、被告华安财保公司的委托诉讼代理人华崑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告舒星亮赔偿刘慧的死亡赔偿金等共计人民币408097.5元（其中死亡赔偿金573460元、丧葬费28735元、精神抚慰金50000元、交通及住宿费2000元）；2、华安财保公司在保险范围内赔偿以上损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日晚，被告舒星亮驾驶赣Ｂ×××××号小轿车沿于都大道自南向北方向行驶，行至湖彬酒店十字路口路段时，与张风生驾驶的自西向北左转弯通过交叉路口的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（后坐刘慧）相撞，造成刘慧死亡和两车不同程度受损的交通事故。后经于都县公安局交通管理大队认定，被告舒星亮和张风生负本次事故的同等责任。经查赣Ｂ×××××号车在被告华安财保公司投保了交强险和商业第三者责任险。死者刘慧虽农业户口，但其在城区居住满一年，所以赔偿标准应按城镇标准计算。据此，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告舒星亮辩称：原告提供的证据不足以证明原告与死者刘慧存在法律上的亲属关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。舒星亮垫付了1016.78元的抢救费用，要求在本案中一并处理。
被告华安财保公司辩称：原告的各项诉请过高，其超过法律规定部分应当不予支持；死者刘慧系农业户口，其死亡赔偿金应按农村标准计算；商业险赔偿部分，保险公司只承担50%的责任。
经审理查明的交通事故的事实与原告诉称一致。
另查明，交通事故发生后，2017年10月18日，于都县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定：张风生驾驶机动车通过交叉路口左转弯时，未按规定停车瞭望并让直行车辆先行，是造成事故的一方面原因，应负事故的同等责任。舒星亮驾驶机动车途经事发路段时，夜间通过交叉路口时，思想麻痹，没有注意观察路口来车情况并降低行驶速度，是造成事故的另一方面原因，应负事故的同等责任。刘慧无过错行为，在事故中无责任。交通事故造成刘慧死亡，期间被告舒星亮为刘慧支付抢救费用计人民币1016.78元。2017年9月30日，江西赣州司法鉴定中心对刘慧的死亡原因进行了鉴定，结论为：刘慧符合交通事故致闭合性胸腹腔脏器严重损伤而死亡。刘慧农业户口，从2015年3月8日开始在瑞金市××镇中山北路租房居住生活。肇事车辆赣Ｂ×××××号车在被告华安财保公司投保了交强险和商业险（含不计免赔率），商业险保额为100万元，交通事故发生在保险期间内。
原告当庭递交的证据有：原告身份证、户口簿、结婚证、道路交通事故认定书、被告舒星亮常住人口登记信息表、被告舒星亮驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询和机动车信息查询表、保单、交警讯问笔录、司法鉴定意见书、房屋租赁合同、中山路居委会证明、国有土地使用证、证人谢某的当庭陈述；被告舒星亮当庭递交的证据有：保单、抢救费发票以及原、被告的当庭陈述在卷，证据均经庭审质证，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：于都交管部门对本次交通事故作出的事故认定书双方均无异议，予以采信，并作为定案及确定当事人承担事故责任之依据。原告刘为兵、谢利红因本案交通事故造成的经济损失，依照道路交通安全法之规定，由承保肇事车辆之交强险的被告华安财保公司在责任限额范围内予以赔偿，超过交强险限额部分按事故责任由被告舒星亮承担50%的责任。被告舒星亮应赔偿的部分依其与保险公司之保险合同约定，并依照保险法的规定，由保险公司在商业第三者责任险限额范围内直接赔偿给原告。受害人刘慧从2015年3月起便在瑞金市××镇中山北路租房居住生活，其经常居住地在城镇，故原告主张死亡赔偿金应按照城镇标准计算，符合相关法律规定，予以采信。被告舒星亮提出其为刘慧垫付的抢救费用1016.78元要求在本案中一并处理，予以支持。据此，依照有关法律及司法解释规定，原告因本案交通事故造成的经济损失确定如下：医疗费1016.78元、死亡赔偿金573460元（28673元/年×20年）、丧葬费28735元、精神抚慰金30000元、交通及住宿费2000元，以上各项合计人民币635211.78元。由被告华安财保公司在交强险责任限额内赔偿111016.78元、在商业第三者责任险限额范围内赔偿262097.5元{（635211.78元-111016.78元）×50%}。原告其余不合理的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、第18条、第22条、第48条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第22条、第27条、第29条、第35条之规定，判决如下：
一、原告刘为兵、谢利红因本案交通事故所造成的经济损失共计人民币635211.78元，由被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在保险责任限额范围内赔偿人民币373114.28元（111016.78元+262097.5元），限于本判决生效后7日内付清；
二、驳回原告刘为兵、谢利红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币7421元，减半收取3710.5元，由被告舒星亮承担（已垫付的医疗费1016.78元可抵扣）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 员 袁祖德
二〇一七年十二月七日
代理书记员 王燕民
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7633号
原告：叶信平，男，1965年9月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告叶信平为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款360140元为基数，交房违约金自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月20日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计16790元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告叶信平及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦4层280号房屋（商铺），总价款为360140元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月25日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年10月16日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年10月16日。经计算，逾期交房违约金为3691元，逾期交付房屋权属书违约金为11669元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告叶信平逾期交付房屋权属证书违约金11669元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告叶信平逾期交付房屋违约金3691元；
三、驳回原告叶信平其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一七年十二月六日
书记员 戴雯雯
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7633号原告：叶信平，男，1965年9月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告叶信平为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款360140元为基数，交房违约金自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月20日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计16790元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告叶信平及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦4层280号房屋（商铺），总价款为360140元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月25日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年10月16日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年10月16日。经计算，逾期交房违约金为3691元，逾期交付房屋权属书违约金为11669元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告叶信平逾期交付房屋权属证书违约金11669元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告叶信平逾期交付房屋违约金3691元；三、驳回原告叶信平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一七年十二月六日书记员  戴雯雯-??1?-
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初858号
原告:冯艳秋，女，1979年8月26日出生，汉族，人，农民。
身份证号：×××
委托代理人：白风华，科右中旗司法局”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告:春亮，女,1992年3月7日出生，蒙古族，人，农民。
身份证号：×××
被告:陈银红,女,1993年10月6日出生,蒙古族,科右中旗人,农民。
原告冯艳秋与被告春亮、陈银红民间借贷纠纷一案，本院于二0一八年三月八日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯艳秋的委托代理人白风华到庭参加诉讼，被告春亮、陈银红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯艳秋诉称，2016年12月2日，被告春亮经被告陈银红担保以生产生活急用为由从原告处借用现金人民币6500.00元，当时给原告出具一枚借据为凭，借据上约定2017年10月2日前还款，如超期给付每天支付欠款金额5%的滞纳金。借款到期原告多次向二被告催款未果，无奈诉至人民法院，要求判令被告春亮立即偿还所欠债务款本金6500.00元，并从2017年10月3日起按月息3%给付逾期利息至偿还完欠款本金之日止，被告陈银红对上述债务款承担连带保证责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告春亮、陈银红未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，2016年12月2日，被告春亮经被告陈银红担保以生活用款为由从原告冯艳秋借款人民币6500.00元，于当日被告春亮作为欠款人被告陈银红作为担保人签名画押为原告出具欠据一枚，在欠据上约定2017年10月2日前还清欠款，并在借据上约定如超期给付每天支付欠款金额5%的滞纳金。到了还款日期后经原告多次催要，二被告未能偿还借款本息。
本院认为，被告春亮以生活用款为由从原告冯艳秋借款人民币6500.00元,出具了欠据,约定了还款时间,并约定了逾期还款后违约金的给付方式，就应依照诚实信用原则按时足额在法律规定的范围内偿还借款,被告借款后逾期不还,具有过错,应当予以纠正。对原告冯艳秋要求被告春亮给付借款本金6500.00元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告春亮为原告冯艳秋出具的欠据上约定借款在2017年10月2日前还清，如超期给付每天支付欠款金额5%的滞纳金，原被告间虽然对逾期给付滞纳金的给付方式做了约定，但现原告要求被告春亮按月息3%给付逾期利息超过上述司法解释规定的年利率24%的上限，本院不予支持。根据上述司法解释的规定，被告春亮应按年利率24%即月息2%给付原告逾期利息。被告陈银红作为担保人在欠据上签名画押，约定的还款时间为2017年10月2日，至原告提起诉讼时止，没有超过法定的6个月保证期间，根据我国法律规定，被告陈银红应与被告春亮承担连带偿还债务款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告春亮在本判决发生法律效力后五日内给付原告冯艳秋借款本金人民币6500.00元及逾期利息，逾期利息按月息2%计息从2017年10月3日起计算至还清借款本金6500.00元止，利随本清。
二、被告陈银红对上述债务款本金及逾期利息与被告春亮承担连带给付责任。
三、驳回原告冯艳秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取由被告春亮、陈银红负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白翔林
二0一八年四月八日
书记员吴昊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十第：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。