广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8023号
原告：邓勇，男，1987年3月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
委托诉讼代理人：赵剑华，广东正也律师事务所律师。
被告：董丽珠，男，1988年5月29日出生，汉族，住湖南省，
被告：熊婷，女，1989年12月19日出生，汉族，住湖南省，
两被告共同委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
原告邓勇与被告董丽珠、熊婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓勇及其委托诉讼代理人赵剑华，被告董丽珠及其与被告熊婷的共同委托诉讼代理人熊金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款本金120000元及利息（自2016年12月8日起至清偿之日止，按月利率2%计算，暂计4个月为9600元）；2.判令两被告连带支付违约金36000元；3.判令两被告连带返还原告支付的律师代理费6000元。事实与理由：原告与被告董丽珠是朋友关系。被告董丽珠于2016年12月8日以资金周转为由向原告借款12万元，借款期限为1个月（从2016年12月8日起至2017年1月7日止），双方签订《借款合同》、《借据》确认以上借款事实。被告董丽珠没有依约还款，并借故推搪，造成原告极大损失。两被告为夫妻关系，本案借贷发生在两人婚姻关系存续期间，且被告熊婷亦知道借款事实，应共同承担偿还责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法裁判。
董丽珠、熊婷辩称，1.原告诉称于2016年12月8日向被告董丽珠出借现金120000元与事实不符。被告董丽珠与原告是2015年7月份在赌场认识的。被告董丽珠在赌场输了钱，是向一个名叫阿力的人借款，赌场的老板曾福源欠阿力30000元，被告董丽珠欠曾福源30000元赌债，之后阿力将这笔数算至被告董丽珠身上，称被告董丽珠共计欠其赌债90000元，加上利息10000元，合计100000元。原告称这笔钱其已经代被告董丽珠归还给阿力。之后，原告就一直电话催促被告董丽珠还款付息。此后，至2016年8月19日，被告董丽珠通过银行转账及微信转账等方式已经先后向原告偿还172500元左右。在第一次还钱之后，原告均会让被告董丽珠更换一份借条，有效期为1个月，如果按时还款或者支付利息，则把之前的利息加在本金里，虽然双方之前谈好先还本后还息，然而一旦被告董丽珠没有按时还钱，就必须重新算一次利息，直到最后，不但钱没还完，而且越欠越多。至2016年8月19日被告董丽珠向原告支付最后一笔30000元款项后，已经无法背负这巨额债务。因此自8月起至12月，被告董丽珠没有向原告还过钱。期间，被告董丽珠曾承诺在12月1日左右先还10000元，但直到12月7日也未兑现承诺。于是在2016年12月8日下午17时03分，原告向被告董丽珠打电话，要求重新签订借条。约17时28分左右，原告在珠海市金鼎下村牌坊接到被告董丽珠，晚上19时30分左右，将被告董丽珠带至中山市坦洲十四村的一个烟酒商行店里边，当时共有五人在场。在该店里时，邓勇称，从2016年8月至12月之间，被告董丽珠没有还过一分钱利息，那么利息就按每月5000元计算，共计欠款120000元。并将一笔现金放在被告董丽珠的手上，并拍照，拍完照片后则将现金收起，然后逼迫被告董丽珠在其已经准备好的《借款合同》及《借据》中签名，在对方的威逼下，被告董丽珠只好签下这份虚假的借款合同。2.假定借款事实存在，原告主张自借款之日起按年利率24%计算利息，并支付违约金36000元，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定；原告诉请的律师费6000元，其没有提交相关证据证明已经实际支付了该费用，应承担举证不能的法律后果；该笔“借款”未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告熊婷不需要承担清偿责任。3.本案涉案款项起源于非法债务，应当依法驳回原告的诉讼请求。首先，本案民间借贷系虚假的，因为在2016年12月8日被告董丽珠并未实际收取原告现金120000元，如果真的存在120000元债务，那也不是借款，而是欠款。其次，原告明知本案债务产生的原因是因为赌博而产生，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四条规定，对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护。因此，本案原告的主张应当予以驳回。
原告邓勇，被告董丽珠、熊婷围绕诉讼请求及各自所主张的事实依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：被告董丽珠与被告熊婷于2012年4月24日登记结婚。原告邓勇与被告董丽珠于2016年12月8日签订了《借款合同》，双方约定被告董丽珠向原告邓勇借款120000元用于生意资金周转，借款期限为1个月，自2016年12月8日起至2017年1月7日止，借款期内不计算利息，期满后未归还全部借款的，应自借款之日起按月利率2%计付利息至清偿之日止，且需支付违约金36000元。因被告董丽珠逾期还款而引发诉讼的，诉讼费用、律师费及相关费用由被告董丽珠承担。同日，被告董丽珠出具《借据》确认收到邓勇支付的借款120000元。2015年11月8日至2016年8月19日期间，被告董丽珠通过银行转账、微信转账及现金等方式向原告邓勇支付款项共计147000元。原告邓勇于2016年4月15日、25日、5月23日、29日分别向被告董丽珠转账36000元、38500元、18500元、18500元。原告邓勇于2017年6月20日向本院申请了财产保全，要求查封被告董丽珠、熊婷名下价值相当于120000元的财产，本院依法作出（2017）粤2071民初8023号民事裁定，于2017年6月30日查封了被告董丽珠、熊婷名下位于中山市××镇长××房的房地产［土地证号：国（2012）易25014**、房产证号：02××64\\\0212084765］价值相当于120000元的产权份额。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议的焦点是，本案中2016年12月8日的借款120000元是否实际发生。为了证明该借款120000元的事实，原告邓勇向法庭提交了其与被告董丽珠签订的《借款合同》、被告董丽珠出具的《借据》，以及原告邓勇向被告董丽珠交付现金的照片。被告董丽珠在庭审时辩称，其未实际收取原告邓勇的现金120000元，照片中显示的现金只是用来拍照用的，在拍照之后，原告邓勇即将现金收回了。双方实际是因为之前被告董丽珠参与赌博，原告邓勇替其归还赌债而形成的借款。被告董丽珠为证明其辩解，提交了其与原告邓勇之间在签订前述《借款合同》前后的微信聊天记录及电话录音。原告邓勇对被告董丽珠提交的证据予以确认。通过对双方之间微信聊天记录及通话记录进行分析可知，原告邓勇在签订《借款合同》前即已经开始向被告董丽珠追讨欠款，在《借款合同》签订后，约定的还款期限尚未届满前，以及在《借款合同》约定的还款期限届满后，原告邓勇仍然在向被告董丽珠催讨同一笔借款。从原告邓勇一系列向被告董丽珠催讨欠款的行为来看，原告邓勇与被告董丽珠之间的债权债务在双方签订《借款合同》就已经存在，而且在《借款合同》约定的还款期限届满之后，原告邓勇在向被告董丽珠追讨欠款时，并未提及双方在2016年12月8日的借款，反而提到，为了追讨之前的欠款，已经给了被告董丽珠机会，其称在去年（2016年）过年之前，写了一个月之后到期，到期之后就可以向法庭起诉。从原告邓勇在向被告董丽珠追讨欠款时的话语可以推知，被告董丽珠在2016年12月8日并未向原告邓勇借款120000元，被告董丽珠与原告邓勇签订《借款合同》，并出具《借据》只是对之前欠款的确认。而双方对之前欠款的形成，均表示是由于被告董丽珠赌博输了钱，原告邓勇为其偿还赌债或者借款给其偿还赌债而形成。综上，原告邓勇所主张的被告董丽珠于2016年12月8日向其借款120000元的事实并不存在，原告邓勇以此事实为基础，主张被告董丽珠向其偿还借款，缺乏事实依据，应予以驳回。
综上，原告邓勇的诉讼主张缺乏事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓勇的全部诉讼请求。
案件受理费3732元、诉讼保全费1120元，合计4852元（原告邓勇已预交）,由原告邓勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年十二月四日
书记员 甄玉婷
罗鑫