山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0621民初637号
原告：曹秀芬，女，1962年12月3日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。
委托诉讼代理人：何彩花（系原告曹秀芬女儿），女，1986年1月29日出生，汉族，山西省山阴县人，锐仕方达（北京）人力资源顾问有限公司会计，住山西省山阴县。
原告：何彩花，基本情况同上。
原告：何兴东，男，1980年11月12日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。
原告：何兴春，男，1983年3月8日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。
被告：李银峰，男，1972年11月9日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县，现羁押于山阴县看守所。
委托诉讼代理人：牛爱莲（系李银峰妻子），女，1970年5月1日出生，汉族，山西省山县人，农民，住山西省山阴县。
委托诉讼代理人：李钢锋（系李银峰弟弟），男，1977年2月6日出生，汉族，山西省山阴县人，出租车司机，住山西省山阴县。
被告：唐志刚，男，1974年8月28日出生，汉族，山西省应县人，司机，住山西省应县。
委托诉讼代理人：洪永明，男，1973年10月1日出生，汉族，山西省应县人，农民，住山西省应县。由应县南河种镇北河种村民委员会推荐。
被告：永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地山西省朔州市朔城区张辽路东兴业商贸园区A栋37号。
负责人：张晶，总经理。
委托诉讼代理人：武晋，男，1992年6月12日出生，汉族，山西省朔州市人，永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司查勘员，住山西省朔州市朔城区西兴西五巷90号3号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司应县支公司，住所地山西省朔州市应县应山路14号。
负责人：白国嵘，经理。
委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。
被告：寇永荣，男，1975年8月17日出生，汉族，山西省应县人，农民，住山西省应县。
原告曹秀芬、何兴东、何兴春、何彩花与被告李银峰、唐志刚、永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称永诚财保公司)、中国人民财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称应县财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，2017年9月13日原告曹秀芬、何兴东、何兴春、何彩花申请追加寇永荣为被告，本院依法通知寇永荣参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何兴东、何兴春、何彩花（原告曹秀芬委托诉讼代理人）、被告李银峰委托诉讼代理人牛爱莲、李钢锋、被告唐志刚委托诉讼代理人洪永明、被告永诚财保公司委托诉讼代理人武晋、被告应县财保公司委托诉讼代理人赵智、被告寇永荣已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀芬、何兴东、何兴春、何彩花向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿四原告关于何永太死亡所产生的死亡赔偿金266686元、丧葬费30000元、精神抚慰金50000元、处理丧事误工费50000元、交通费10000元、被抚养人生活费50000元、财物直接损失费30000元、间接损失费40000元、养老保险费30000元，共计556686元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月9日4时40分许，李银峰驾驶车牌号为×××号”五菱”小型面包车沿旅游路由东向西行驶至山阴县旅游路47KM处（马营庄村北），在与对向行驶的唐志刚驾驶的×××，×××号”大运”牌重型半挂牵引车会车时，撞在前方何永太驾驭的驴拉畜力车尾部，造成何永太死亡，驴受伤，三车不同程度受损的交通事故。事发后，×××，×××号”大运”牌重型半挂牵引车驶离现场，1个多小时后又返回现场。经山阴县交警大队事故责任认定，李银峰负此事故主要责任，唐志刚负此事故次要责任，死者何永太无责任。李银峰所驾驶的×××号”五菱”小型面包车在永诚财保公司投保了机动车交强险，唐志刚驾驶的×××，×××号”大运”牌重型半挂牵引车在应县财保公司营销业务部投保了机动车交强险和第三者商业险，事故发生时还在保险期内。李银峰、唐志刚的侵权行为导致四原告亲属死亡，给四原告造成了极大的伤害和财产损失，应当承担赔偿责任。永诚财保公司、应县财保公司应当在其保险责任限额先行赔付。四原告提起诉讼，望法院支持四原告的诉讼请求。
被告李银峰辩称，1.唐志刚在本案交通事故中存在重大过错，应当减轻答辩人李银峰的赔偿责任，根据本案的事实与法律，答辩人只承担50%的赔偿责任。山阴县公安局交通警察大队作出的山公交认字[2017]第170019号《道路交通事故认定书》认定，李银峰驾驶机动车在没有限速标志的路段，未保持安全车速，夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，未降低车速行驶，是导致此事故的主要原因；唐志刚驾驶机动车在发生交通事故后，未立即停车，现场被破坏。其过错行为是导致此事故的原因之一，理当承担此事故的次要责任。李银峰认为，在事故发生时，唐志刚驾驶的机动车在道路车辆会车时，没有减速靠右行驶，而是在中间偏左车道（根据现场的照片，视频靠右看出）占道行驶，也是事故发生并导致何永太死亡的重要原因。唐志刚也应对事故负同等的责任，交警部门在认定双方责任时，应当减轻李银峰的赔偿责任，根据本案的事实与法律，答辩人只应承担50%的赔偿责任。所以，山阴县公安局交通警察大队作出的山公交认字[2017]第170019号《道路交通事故认定书》所认定交通事故责任认定事实不清，适用法律不当。恳请法庭对该认定书不予采信，认定唐志刚应当对事故承担同等责任。2.李银峰对四原告主张赔偿的部分项目和金额有异议。（1）死亡赔偿金：应当按照农村居民人均纯收入标准十三年计算，即10082元×13年=131066元；（2）丧葬费：应当按照职工月平均工资标准六个月计算，即4581.25元×6个月=27487.5元；（3）处理丧事误工费：原告主张的处理丧事误工费不在规定赔付范围内，无法律依据，依法应不予支持；（4）交通费：四原告未提供任何的交通费正式票据，李银峰愿意支付交通费200元；（5）被抚养人生活费：四原告的年龄均为30-60岁之间，未到退休年龄，且没有提供伤残、有疾病的证明，所以四原告都应具有劳动能力，依法应不予支持；（6）财物直接损失费：原告主张的财物直接损失费数额过高，无法律依据，依法超出部分应予以驳回；（7）间接损失费、养老保险费：原告主张的间接损失费、养老保险费不在规定赔付范围内，依法应不予支持。
被告唐志刚辩称，对原告的起诉没有异议。
被告永诚财保公司辩称，1.属于保险责任的前提下，我公司同意在《机动车交通事故责任强制保险条款》的责任限额范围内，分项依据保险条款进行赔付。我公司依据证据原件在合理的范围内进行赔付，对于不合理的部分我公司不承担赔偿责任。2.关于原告提出的具体诉求。（1）死亡赔偿金266686元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费50000元、丧葬费30000元、交通费10000元、养老保险费30000元、处理丧事误工费50000元、共计486686元。我公司根据原告诉求在交强险死亡伤残项下110000元限额内进行赔付。（2）原告诉求财产损失项下赔偿，财物直接损失费30000元、间接损失费40000元，我公司根据原告诉求及提供的相关财物损失证明确定损失，并在交强险财产损失项下2000元限额内进行赔付。如原告未提供任何财物损失证明或票据，无法确定损失情况下我公司不予认可，请法院依法驳回。3.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，保险人不负责赔偿。
被告应县财保公司辩称，1.对本次事故的发生、责任划分、投保情况没有意见。2.对于原告合理合法的损失先由永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司和我公司在交强险限额内分项赔偿，我公司在三者险限额内不承担赔偿责任。3.我公司不承担本案的精神抚慰金、财务间接损失费、养老保险费、诉讼费。
被告寇永荣辩称，对原告起诉的内容没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.四原告提交道路交通事故认定书，证明李银峰负此事故主要责任，唐志刚负此事故次要责任。李银峰对责任认定不予认可，认为唐志刚应当承担50%的责任。其他被告对该证据无异议。2.李银峰提交光盘两张，来源于路人拍摄的小视频，该视频证明唐志刚驾驶的大车占道行驶的情况以及李银峰驾驶的车辆与蓄力车发生追尾，唐志刚驾驶的车辆造成了何永太死亡。唐志刚认为从视频上看不出大车占道的情况，也无法证明轮胎印就是唐志刚所驾驶车辆的轮胎印。唐志刚当时并不清楚事故的发生，会完车走了六、七公里后下车上厕所的时候顺便检查轮胎才发现大车的护栏有点歪，马上返回了事故现场，并不存在逃离现场一说。发生碰撞可以从正面看出来，交警队是根据相关的程序，合理合法划分的责任。永诚财保公司对视频没有异议。应县财保公司认为视频无法证明事故发生的情况，道路交通事故认定书对事故发生经过写的很清楚，李银峰也没有对道路交通事故认定书申请复核，视为是对该认定书默认，所以该事故认定书是客观、真实的。寇永荣对视频质证意见为：没有在现场，对视频的内容不清楚。3.应县财保公司提交机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、告知书各1份，证明投保人寇永荣签发投保单的时候，应县财保公司向投保人对发生事故时免赔情形履行了提示和说明义务，所以应县财保公司在第三者责任险限额内免赔。四原告、李银峰、永诚财保公司对该证据没有异议。唐志刚认为既然车辆实际所有人投保，保险公司就应该赔偿。寇永荣认为保险公司拒赔是推卸责任，唐志刚是在不知情的情况下驾车走的，他返回现场时，何永太已经死亡，如果唐志刚发现受害者需要抢救，他是绝对不会不管的。4.寇永荣提交山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见为：(1)号牌号码为×××号”五菱”小型面包车车身前部左侧的碰撞痕迹是与二轮畜力车车身后部右侧相碰撞后，驶出路外，又与路外树木发生碰撞所形成。（2）号牌号码为×××号”大运”牌重型半挂牵引车牵引×××”旗林”牌重型罐式半挂车车身左侧的碰撞碾压痕迹是与二轮畜力车车身左侧相碰撞并碾压驾车人所形成。（3）号牌号码为×××号”五菱”小型面包车车身未见与号牌号码为×××号”大运”牌重型半挂牵引车牵引×××”旗林”牌重型罐式半挂车车身发生接触碰撞的痕迹。寇永荣以此证明山阴县公安局交通警察大队的认定是公平、公正的。四原告、唐志刚、永诚财保公司、应县财保公司对该证据没有异议。李银锋认为从鉴定书上照片的损伤程度来看，李银峰驾驶的车辆不可能造成这么大的交通事故，大车走了一个小时后才回来，不确定司机是否已换，也不确定司机有无驾驶证。本院认为，四原告提交的道路交通事故认定书，是山阴县公安局交警大队根据现场勘查、司法检验鉴定、调查等作出的技术分析结论，具有真实性、客观性，李银峰对认定书有异议，但其未提交足以推翻该结论的证据，故本院对事故认定书予以认定。李银峰提交光盘两张，该视频内容显示不出唐志刚驾驶的大车占道行驶的情况，不予认定。应县财保公司提交的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、告知书，为应县财保公司与被保险人寇永荣签订保险合同时所办理事项，本院予以确认。寇永荣提交的山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书，由山阴县公安局交警大队委托的专门机构作出，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月9日4时40分许，李银峰驾驶其所有的车牌号为×××号”五菱”小型面包车沿旅游路由东向西行驶至山阴县旅游路47KM处（马营庄村北），与对向行驶的唐志刚驾驶的×××、×××号”大运”牌重型半挂牵引车会车时，撞在前方何永太驾驭的驴拉畜力车尾部，造成何永太死亡，驴受伤，三车不同程度受损的交通事故。事发后，×××、×××号”大运”牌重型半挂牵引车驶离现场，后又返回现场。山阴县交警大队认定，李银峰负事故主要责任，唐志刚负次要责任，何永太、寇永荣无责任。何永太1951年7月21日出生，其妻子曹秀芬1962年12月3日出生，何永太和曹秀芬有两个儿子何兴东、何兴春、一个女儿何彩花，均已成年。
×××号”五菱”小型面包车在永诚财保公司投保交强险。保险期限自2017年5月21日0时起至2018年5月20日24时止。×××、×××号”大运”牌重型半挂牵引车所有人为寇永荣，寇永荣雇佣唐志刚开车。该车在应县财保公司投保交强险和商业保险。交强险保险期限自2017年2月4日0时起至2018年2月3日24时止。×××主车第三者责任限额100万元，×××车第三者责任限额5万元，主、挂车保险期限自2017年2月2日0时起至2018年2月1日24时止。投保人寇永荣确认在应县财保公司投保时收到《机动车辆第三者责任保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。事故发生后，寇永荣在山阴县交警大队押款30000元，该款由四原告领取。寇永荣支付协助尸检费1100元，×××、×××号”大运”牌重型半挂牵引车拖车费3000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权民事责任。本案中，李银峰负事故主要责任，唐志刚负次要责任，对何永太死亡造成的损失应予赔偿。唐志刚所驾车辆所有人为寇永荣，唐志刚为寇永荣雇佣，唐志刚在从事雇佣活动中致何永太死亡，应由寇永荣承担赔偿责任。因李银峰的车辆投保交强险，寇永荣的车辆投保交强险和商业险，对四原告的损失，应由永诚财保公司和应县财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由李银峰承担30%，应县财保公司根据保险合同予以赔偿70%。应县财保公司主张唐志刚存在逃离现场的情形，因此不应对其肇事引发的损失进行赔偿。本院认为，山阴县交警队认定，事发后，×××、×××号”大运”牌重型半挂牵引车驶离现场，后又返回现场。《机动车辆第三者责任保险条款》第六条第六项规定的保险人免责情形内容为：”事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。”逃离”与”驶离”两者有本质区别。”逃离”应该主观上具有逃避责任的意识，本案唐志刚在走出不远处返回，不存在逃避责任的故意，其行为是”驶离”，不属于保险人免责情形，对应县财保公司主张免赔的意见，本院不予采纳。
四原告的损失为：死亡赔偿金306831元【19049×14+（8029×20÷4）】、丧葬费27487.5元（4581.25元×6个月）、精神抚慰金50000元、交通费500元，合计384818.5元。四原告主张处理丧事误工费50000元、财物直接损失费30000元、间接损失费40000元、养老保险费30000元，无任何依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司赔偿曹秀芬、何兴东、何兴春、何彩花各项损失110000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司应县支公司赔偿曹秀芬、何兴东、何兴春、何彩花各项损失159445.55元；
三、李银峰赔偿曹秀芬、何兴东、何兴春、何彩花各项损失115372.95元；
四、唐志刚、寇永荣不承担赔偿责任；
五、曹秀芬、何兴东、何兴春、何彩花返还寇永荣垫付的30000元；
六、驳回曹秀芬、何兴东、何兴春、何彩花其他诉讼请求。
以上一、二、三、五项于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9367元，由曹秀芬、何彩花、何兴东、何兴春负担2892元，李银峰负担3792.15元，寇永荣负担2682.85元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 孟宪腾
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵彩萍