上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初18542号
原告：刘金根，男，1985年7月21日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
被告：陆群欢，男，1971年11月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海飒群空调设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陆群欢，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告刘金根与被告陆群欢、上海飒群空调设备有限公司(以下简称“飒群公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐佳卿、被告陆群欢、飒群公司(由法定代表人陆群欢出庭)、被告平安保险公司的委托诉讼代理人鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内赔偿原告因交通事故造成的损失车辆维修费人民币16,887元(以下币种同)、评估鉴定费560元、牵引费450元，合计17,897元(原告庭后书面撤回了对牵引费的主张)，超出部分由被告陆群欢、飒群公司承担；二、诉讼费由被告陆群欢、飒群公司负担。事实和理由：2017年3月2日3时05分，在本市奉贤区柘林镇北横路、永革3组处，被告陆群欢驾驶被告飒群公司所有的沪C3XX**小型轿车(以下简称“沪C轿车”)与周桂荣驾驶的、原告所有的苏E0XX**小型轿车(以下简称“苏E轿车”)发生事故，致苏E轿车损坏，经双方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，由被告陆群欢负事故全部责任、周桂荣不负事故责任。为维护合法权利，原告诉讼来院。
被告陆群欢、飒群公司承认原告在本案中所主张的事实，对事故责任认定也无异议。对原告主张的赔偿项目认为：车辆维修费过高、评估鉴定费不同意承担。
被告平安保险公司承认原告在本案中所主张的事实，对事故责任认定也无异议，确认沪C轿车在其公司投保了交强险和赔偿限额1,000,000元的商业三者险(同时投保不计免赔率特约条款险)，本起事故发生在保险期间内，同意依法承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目认为：车辆维修费过高、评估鉴定费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：1.原告所述交通事故发生经过和责任认定属实，本起事故致原告所有的苏E轿车损坏。2.被告陆群欢驾驶的沪C轿车登记在被告飒群公司名下，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险(责任赔偿限额122,000元，包括医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元和财产损失赔偿限额2,000元)和赔偿限额1,000,000元的商业三者险(同时投保不计免赔率特约条款险)，本起事故发生在保险期间内。3.2017年3月6日，经案外人匡绍军委托，上海道路交通事故物损评估中心对苏E轿车的损失进行了评估，确定该车辆的直接物质损失为16,887元(编号：07-17-00068-LS物损评估意见书)，原告为此支付评估鉴定费560元。4.2017年5月1日，上海威宏汽车修理有限公司出具上海市汽车维修收费结算表和事故车辆维修费发票等1组，载明苏E轿车的车辆维修费为16,887元。
案件审理过程中，被告平安保险公司对原告提交的物损评估意见书等提出异议，认为系原告单方委托，具体维修项目和金额也存在异议，因此申请进行重新评估。2017年9月25日，根据本院的依法委托，上海达智资产评估有限公司出具司法鉴定报告1份【沪达资评报字(2017)第F608号】，评估结论载明苏E轿车车辆维修费用在评估基准日2017年3月2日的评估价值为12,100元，被告平安保险公司为此支付了评估费2,000元。
以上事实，由原告的陈述、提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、原告的身份证复印件、苏E轿车行驶证复印件、周桂荣的驾驶证复印件、上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表、照片、物损评估意见书及鉴定评估费发票、上海市汽车维修收费结算表、事故车辆修理费发票、被告陆群欢的信息资料、沪C轿车的简项信息查询材料、被告陆群欢提交的事故现场照片、上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告及评估费发票等予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，被告陆群欢驾驶沪C轿车与原告所有的苏E轿车发生交通事故致使苏E轿车受损并承担事故全部责任，而沪C轿车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应先由被告平安保险公司在交强险和商业三者险限额内依法承担赔偿责任，超出或者不属于保险赔偿范围的部分，再由被告陆群欢按全部责任承担。至于被告飒群公司，其作为沪C轿车的登记所有人，对事故的发生和苏E轿车的受损并无过错，依法无需承担赔偿责任。
原告的具体损失中：对车辆维修费，本院依法采纳上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告中确定的金额12,100元；对评估鉴定费，虽上海道路交通事故物损评估中心的物损评估意见未为本院采纳，但该费用确系原告为确定车辆损失情况所产生的必要和合理支出，本院凭票据支持560元。
综上，原告因本起交通事故造成的损失：车辆维修费12,100元、评估鉴定费560元，共计12,660元，上述损失依法应由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿车辆维修费2,000元(财产损失赔偿限额项下)，对超出上述赔偿限额的车辆维修费10,100元和评估鉴定费560元，合计10,660元，依法应由被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第(一)项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘金根车辆维修费2,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告刘金根车辆维修费和评估鉴定费共计10,660元；
三、驳回原告刘金根的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取计124元，由被告陆群欢负担。重新评估费2,000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 余 俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。