wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保96号
解除保全申请人：姜琳，女，1980年11月12日出生，住武汉市汉阳区汉阳大道**号*栋*单元**楼*号，公民身份号码：4201041980********。
委托代理人：刘佳，女，汉族，1984年2月3日出生，住武汉市武昌区，
被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。姜琳作为案外人提出执行异议，本院于2017年9月25日作出（2017）鄂01执异1470号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭3栋24层1号房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2018年4月16日，姜琳向本院申请解除对其名下怡景华庭3栋24层1号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人姜琳的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及姜琳所有的怡景华庭3栋24层1号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年五月二十八日
法官助理 何 娅
书 记 员 王 茜
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初332号
原告蒙自市农村信用合作联社,住蒙自市。
委托代理人牟晓怡，云南盟志律师事务所律师。
被告李永红，住蒙自市。
被告张翠兰，住蒙自市。
原告蒙自市农村信用合作联社与被告李永红、张翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员许艳飞适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告蒙自市农村信用合作联社的委托代理人牟晓怡到庭参加诉讼，被告李永红、张翠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙自市农村信用合作联社诉称，被告李永红、张翠兰系夫妻关系。2013年3月1日，被告李永红、张翠兰因建房需要资金为由向原告申请借款。同日，原告与被告李永红签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额为人民币60000元，借款期限自2013年3月1日起至2016年3月1日止，借款月利率为10.25‰。原告已按约将人民币60000元出借给被告使用。合同虽未到期，但被告已多次逾期还款，原告有权提前收回已发放的贷款本金及利息，经原告多次催收未果。鉴于该笔借款发生在被告李永红、张翠兰婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款义务。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求：1、依法判令被告李永红、张翠兰共同偿还原告借款本金人民币60000元及截至还清借款本金之日止的正常利息、罚息、复利（截止2015年7月21日止的正常利息为7433.95元，本息暂计67433.95元）；2、由两被告承担本案诉讼费。
被告李永红、张翠兰未作答辩。
原告蒙自市农村信用合作联社对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
第一组：《营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》、《法定代表人身份证明书》复印件各一份，欲证明原告的主体资格及身份情况。
第二组：两被告《身份证》、《户口册》、《结婚证》复印件各一份，欲证明被告的主体资格及身份情况。
第三组：《农户小额信用借款申请表》、《农户小额信用贷款共同还款承诺书》、《农户小额信用借款合同》复印件各一份，欲证明原告与被告签订农户小额信用借款合同等事实。
第四组：《云南省农村信用合作社借款借据》复印件一份，欲证明原告已按约定出借了借款给被告使用的事实。
第五组：《个人贷款催收通知书》复印件三份，欲证明原告多次催收，被告未向原告偿还所欠款项。
第六组：《贷款利息计息清单》复印件一份，欲证明被告所欠借款本息情况。
被告李永红、张翠兰未到庭质证，也未提交证据。
本院认为，被告李永红、张翠兰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。原告蒙自市农村信用合作联社提交的证据，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
经庭审举证及当事人陈述，本院确认如下法律事实，两被告系夫妻关系。2013年3月1日，被告李永红以建房需要资金为由向原告申请借款。同日，原告与被告李永红签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：1、借款金额为人民币60000元；2、借款用途为建房；3、借款期限为3年，自2013年3月1日起至2016年3月1日止；4、借款利率为月利率10.25‰。5、结息方式为：按月结息。6、不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期归还借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时原告有权解除合同，提前收回已发放未发放的贷款等；被告未按本合同约定的借款用途适用借款的，对其本金和利息，自违约之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收100%作为罚息利率，计收罚息和复利。同日，被告张翠兰出具《农户小额信用贷款共同还款承诺书》，承诺其愿与借款人李永红共同承担偿还贷款本息的责任。合同签订后，原告于2013年3月1日将借款人民币60000元发放给被告李永红使用，被告偿还原告部分利息后未再按约还本付息。截至2015年7月21日止，被告尚欠原告本金60000元、正常利息7433.95元，合计人民币67433.95元。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告履行了给付借款义务，被告在偿还部分利息后，未再偿还借款，其行为违反了双方的约定，故被告李永红作为借款人，应承担偿还借款的责任，被告张翠兰与借款人李永红系夫妻，借贷关系发生在夫妻关系存续期间，且在借款时张翠兰承诺愿与李永红共同承担偿还贷款本息的责任。故原告要求两被告共同偿还借款本金及利息的请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永红、张翠兰于判决生效后十日内一次性共同偿还原告蒙自市农村信用合作联社借款本金人民币60000元及利息、罚息、复利（其中，截至2015年7月21日的正常利息为7433.95元；从2015年7月22日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利，按原、被告签订的《农户小额信用借款合同》约定的计算方式计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计743元，由被告李永红、张翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 许艳飞
二〇一六年四月十日
书记员 沈 楠
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初73号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人陈铁强，男，1972年12月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。2012年9月10日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，2014年7月15日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，2016年11月17日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年11月14日被刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人陈铁强犯贩卖毒品罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员高峻出庭支持公诉。被告人陈铁强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月8日14时许，在沈阳市沈河区江东街中房凌云花园外，被告人陈铁强以人民币300元的价格向邬云昊贩卖甲基苯丙胺0.2克。
2017年11月14日零时许，在沈阳市皇姑区黄浦江街6号楼下，被告人陈铁强以人民币500元的价格向邬云昊贩卖甲基苯丙胺1.33克。
本院认为，公诉机关指控被告人陈铁强犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人陈铁强到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法应当从轻处罚。被告人陈铁强曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈铁强实施本次犯罪系在公安机关控制下进行毒品交易，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈铁强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年8月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员张桂宏
二○一八年一月十五日
书记员王杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0103刑初73号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人陈铁强，男，1972年12月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。2012年9月10日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，2014年7月15日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，2016年11月17日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年11月14日被刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人陈铁强犯贩卖毒品罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员高峻出庭支持公诉。被告人陈铁强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月8日14时许，在沈阳市沈河区江东街中房凌云花园外，被告人陈铁强以人民币300元的价格向邬云昊贩卖甲基苯丙胺0.2克。2017年11月14日零时许，在沈阳市皇姑区黄浦江街6号楼下，被告人陈铁强以人民币500元的价格向邬云昊贩卖甲基苯丙胺1.33克。本院认为，公诉机关指控被告人陈铁强犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人陈铁强到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法应当从轻处罚。被告人陈铁强曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈铁强实施本次犯罪系在公安机关控制下进行毒品交易，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人陈铁强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年8月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张桂宏二○一八年一月十五日书记员王杨
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执1075号
申请执行人：李军，男，1974年12月28日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：何毅，男，1978年12月10日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131民初451号民事判决书，受理李军申请执行何毅民间借贷纠纷一案。执行中，本院依职权对何毅的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息。查明，登记在被执行人何毅名下思威牌小型普通客车和位于蒲江县鹤山镇房屋均在另案中被查封，现暂不具备处置条件。本院现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢拥政
执行员 董利强
执行员 吴润明
二〇一八年三月十二日
书记员 王 舒
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2109号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黄文飞，男，27岁，1990年4月3日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地河南省虞城县。2017年3月6日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2017年6月因犯盗窃罪被江阴市人民法院拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月29日刑满释放。被告人黄文飞因涉嫌盗窃罪，于2017年8月12日因本案被抓获，次日被江阴市公安局刑事拘留，同月19日由该局取保候审。同年9月29日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）1977号起诉书指控被告人黄文飞犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人黄文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人黄文飞于2017年8月2日14时许，至江阴市云亭街道云新二村2幢一楼楼道，采用拉线、搭线的方式，窃得被害人谌某的欧派牌电动车1辆，价值人民币2465元。
案发后，电动车已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人黄文飞多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的扣押决定书及清单、扣押笔录及照片、赃物照片、发还清单、收款收据复印件等书证，被害人谌某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，常住人口基本信息，行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表，刑事案件侦破经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文飞以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人黄文飞归案后如实供述犯罪事实，本案赃物已追缴并发还被害人，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄文飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄文飞犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年9月29日起至2017年12月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0125刑初28号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人刘延辉，男，汉族，1979年1月24日出生于黑龙江省宾县，小学文化，农民，住黑龙江省宾县。2016年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
被告人许德财，男，汉族，1978年6月20日出生于黑龙江省宾县，小学文化，农民，住黑龙江省宾县。2017年6月26日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2016年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
被告人孙洪龙，男，汉族，1988年7月6日出生于黑龙江省宾县，小学文化，农民，住黑龙江省宾县。2016年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2018]11号起诉书指控被告人刘延辉、许德财、孙洪龙犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于2018年1月9日立案，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人刘延辉、许德财、孙洪龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2015年末，被告人许德财得知被告人刘延辉家中建房需要木材，2016年1月4日上午许德财在看到宾县光恩林场三道街下楞场里堆放落叶松木材后给刘延辉打电话，让其晚上找几个人来拉木材并告知将车牌号蒙上。当晚9时许，刘延辉驾驶自家蓝色货车，找亲属杨某1、叶某、徐某1（另案处理）跟车前往光恩林场，许德财开车拉着被告人孙洪龙在光恩大道李坤屯道口与刘延辉接头后，带着刘延辉驾驶的货车来到光恩林场三道街下楞场，刘延辉、许德财、孙洪龙同杨某1、叶某、徐某1六人共同将楞场里25棵落叶松木材装到刘延辉的货车上，运到刘延辉家里。2016年1月5日刘延辉去宾县杨军木材加工厂欲加工木材时，许德财打电话告诉刘延辉光恩林场已报警，并在调取监控录像，刘延辉立即将木材低价卖给木材加工厂。获人民币1200元。案后，被盗木材已返还光恩林场。经宾县价格认证中心认定被盗木材市场价值人民币2167元。被告人刘延辉、许德财、孙洪龙分别向公安机关投案自首。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘延辉、许德财、孙洪龙的行为已构成盗窃罪，均系自首，已返脏，对三被告人建议判处5000元以下罚金，被告人徐某2在缓刑考察期间发现漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人刘延辉、许德财、孙洪龙对以上事实供认不讳，无辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2015年末，被告人许德财得知被告人刘延辉家中建房需要木材，2016年1月4日上午许德财在看到宾县光恩林场三道街下楞场里堆放落叶松木材后给刘延辉打电话，让其晚上找几个人来拉木材并告知将车牌号蒙上。当晚9时许，刘延辉驾驶自家蓝色货车，找亲属杨某1、叶某、徐某1（另案处理）跟车前往光恩林场，许德财开车拉着被告人孙洪龙在光恩大道李坤屯道口与刘延辉接头后，带着刘延辉驾驶的货车来到光恩林场三道街下楞场，刘延辉、许德财、孙洪龙同杨某1、叶某、徐某1六人将宾县光恩林场存放在楞场里价值人民币2167元的25棵落叶松木材装到刘延辉的货车上盗走。2016年1月5日刘延辉将盗窃的落叶松运到宾县杨军（户籍名杨某2）木材加工厂欲加工时，许德财打电话告诉刘延辉光恩林场已报警，并在调取监控录像。刘延辉立即将木材低价卖给木材加工厂。获人民币1200元。案后，公安机关没收刘延辉非法所得人民币1200元，刘延辉缴纳罚款人民币1000元。被告人刘延辉、许德财、孙洪龙分别向公安机关投案自首。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：黑龙江省宾县林业局于2016年1月5日接到报案，称三道街屯下楞场有部分木材被盗窃，移送至宾县森林公安局案发。被告人刘延辉、许德财、孙洪龙分别于2016年1月27日、1月29日、2月3日向公安机关投案自首。
2、宾县森林公安局扣押、发还物品清单：扣押松木25棵并返还光恩林场。
3、涉案木材检尺记录：涉案落叶松25棵，材积3.258立方米。
4、价格认定意见书：涉案物品落叶松木材价值人民币2167元。
5、宾县森林公安局没收违法所得、非法财物清单及收据：没收刘延辉违法所得人民币1200元，刘延辉缴纳罚款人民币1000元。
6、勘验笔录及照片：盗窃现场情况。
7、户籍证明、现实表现及刑事判决书：刘延辉于1979年1月24日生；许德财于1978年6月20日出生；孙洪龙于1988年7月6日出生。案发时均已达刑事责任年龄。刘延辉、孙洪龙无前科劣迹。许德财因犯交通肇事罪于2017年6月26日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
8、证人刘某证言：其于2016年1月5日6时30分发现光恩村三道街楞场落叶松圆木丢失3至4立方米。
9、证人杨某2证言：2016年1月5日8时许，其花1200元钱收购刘延辉一车落叶松木头。
10、证人孙某证言：许德财、孙洪龙帮助朋友在宾县光恩林场三道街下楞场偷木材了。
11、证人杨某1、叶某、徐某1证言：2016年1月4日晚上，其乘坐刘延辉驾驶的蓝色金刚翻斗车到宾县常某光恩村楞场帮刘延辉装一车松木。
12、被告人刘延辉的供述：2016年1月4日晚，其找杨某1、叶某、徐某1帮忙装车，伙同许德财、孙洪龙到宾县常某光恩村三道街楞场盗窃一车落叶松木头，后将盗窃的木材以1200元价格低价卖给木材加工厂了。
13、被告人许德财、孙洪龙供述：2016年1月4日晚，其伙同刘延辉到宾县常某光恩村三道街楞场盗窃一车落叶松木头。
本院认为，被告人刘延辉、许德财、孙洪龙以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘延辉、许德财、孙洪龙系共同犯罪。赃物被追缴并返还被害单位。被告人刘延辉、许德财、孙洪龙均系自首，可对其从轻处罚。被告人许德财在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判刑罚依法决定执行刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘延辉犯盗窃罪，判处罚金人民币4300元（罚金已缴纳）。
二、被告人许德财犯盗窃罪，判处罚金人民币4300元，撤销前罪缓刑一年决定，前罪判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4300元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人孙洪龙犯盗窃罪，判处罚金人民币4300元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 付俊民
审判员 胡景奇
审判员 崔艳萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 董 婷
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民特1号
申请人：张某某。
经审查，申请人张某某2014年6月5日向本院提出实现担保物权的申请，本院作出（2014）冀民特字第836号民事裁定书裁定驳回申请人的申请，现该裁定书已发生法律效力。后申请人于2015年5月26日向本院再次提出实现担保物权的申请，经本院审查作出（2015）冀民特字第909号民事裁定书裁定驳回申请人的申请，因审判程序问题河北省衡水市中级人民法院作出（2015）衡民一终字第478号民事裁定书裁定撤销（2015）冀民特字第909号民事裁定书并发回重审。现本院对该案重新审查。法律规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。申请人应按法律规定申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百七十八条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人张某某的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建和
审 判 员 杨庆群
代理审判员 韩小凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 宋新玲
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初788号
原告：刘述其，男，1982年6月1日出生，汉族，农民，住隆回县荷香桥镇。
原告：向雪香，女，1982年8月15日出生，汉族，农民，住隆回县荷香桥镇，系原告刘述其之妻。
上述二原告共同委托诉讼代理人：陈善智，隆回县求实法律服务所法律工作者。
被告：刘述凤，男，1949年6月20日出生，汉族，农民，住隆回县荷香桥镇。
委托诉讼代理人：杨子固，湖南志涛律师事务所律师。
被告：汤瑞花，女，1950年4月20日出生，汉族，农民，住隆回县荷香桥镇，系被告刘述凤之妻。
原告刘述其、向雪香诉被告刘述凤、汤瑞花排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘述其、向雪香及其委托诉讼代理人陈善智，被告刘述凤及其委托诉讼代理人杨子固到庭参加诉讼，被告汤瑞花经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘述其、向雪香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，立即拆除原告土地上的棚子，搬走放在原告土地上的所有物品，恢复土地原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，原告与其堂兄刘金兑换了位于印足村3组马路边的继冬弯田（原来面积为0.2亩，被告已强行占用部分）用于建房，因资金有限，当时建房只占用了56平方米，剩余的部分土地，原告打算等以后资金充足时再建房。2016年，两被告趁原告外出打工期间，在原告剩余的土地上搭建一木棚堆放杂物，原告多次要求被告拆除木棚并搬走杂物，可被告置之不理，还多次和原告发生冲突。
被告刘述凤辩称，原告不是本案的直接利害关系人，原告所述的土地属本村3组集体所有，3组并未将诉争的土地发包给原告耕种，原告是用该土地修建房屋，改变了土地的用途，违反了土地承包法的规定，被告的行为并未妨害原告的相邻权，请求驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘述其与其堂兄刘金系隆回县荷香桥镇印足村3组村民，双方经商议，刘述其用腰丈地0.2亩地兑换刘金继冬弯田0.2亩地，并于2006年3月25日签订了兑换协议，协议约定：兄刘金自愿将责任田换给弟刘述其作为建房之基地，永无悔言。兑换协议由时任村支书刘丙坤执笔，兑换后两人各自跟管兑换后的田地。兑换土地后，原告刘述其在继冬弯田0.2亩地上修建了一座占地50多平方米的房屋，因修建房屋时该地并未占用完，所建房屋便与被告刘述凤、汤瑞花房屋间形成了一块空地。2007年被告刘述凤、汤瑞花在该空地上搭建了棚子，并堆放了一些物品，为此原、被告间发生纠纷。纠纷发生后，原告找荷香桥镇政府处理过，但双方间的纠纷至今未能解决。
本院认为，在农村土地承包中，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法转包、出租、互换、转让或其他方式流转。本案中刘金与刘述其系同组村民互换田地，并不违反法律规定。刘述其、刘金签订的兑换协议中虽明确约定互换是用于建房，但由于建房所需土地要经过土地主管部门审批才能合法取得土地使用权，故其协议约定用于建房并非必然改变土地的农业用途，并不影响其土地承包经营权互换合同的效力。本案中被告在原告承包经营的土地上搭建棚子，堆放物品，侵犯了原告的土地承包经营权，应当承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘述凤、汤瑞花于本判决生效之日起十日内拆除搭建在原告刘述其、向雪香承包经营的土地上的棚子，并搬走堆放在该土地上的物品。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告刘述凤、汤瑞花负担。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘跃国
二〇一七年七月二日
书记员 李浚源
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0734刑初148号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人陈旺，绰号“光头”，男，1986年6月17日出生，汉族，小学文化，司机，住江西省寻乌县。因盗窃于2001年4月28日被赣州市公安局决定收容所教养二年。因犯盗窃罪，于2004年12月30日被寻乌县人民法院判处有其徒刑二年，并处罚金人民币6000元，于2006年8月30日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年1月4日被寻乌县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元，于2012年2月13日刑满释放。因寻衅滋事，于2017年9月21日被寻乌县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月23日被寻乌县公安局刑事拘留，2017年10月1日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2017年10月1日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检刑诉[2017]153号起诉书指控被告人陈旺寻衅滋事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省寻乌县人民检察院指派检察员汪荣红出庭支持公诉，被告人陈旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻乌县人民检察院指控，2017年9月18日23时许，被告人陈旺蒙面并持匕首来到寻乌县长宁镇中山路步行街被害人何某经营的“CiCi”女装店，用匕首威胁被害人何某，要求被害人何某关上店门与其聊天，被害人何某不肯并用双手握住被告人陈旺的匕首相互拉扯，致被害人何某的左手手指被割伤，被害人何某趁机跑走并报警，被告人陈旺遂逃离现场。经赣州康泰司法鉴定中心作出鉴定意见，被害人何某多处软组织挫伤及左手部多处创伤，损伤程度为轻微伤。
被告人陈旺于2017年9月20日被公安机关传唤归案。
为支持上述指控，公诉机关已向本院提交了相关证据，认为被告人陈旺的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。
被告人陈旺对公诉机关指控的事实未提出异议，
经审理查明的事实与公诉机关的指控相符。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、物证：衣服一件、匕首一把；2、书证：受案登记表、归案情况说明、扣押清单、判决书复印件两份、被告人陈旺身份证明；3、现场勘查笔录、辨认笔录；4、鉴定意见：赣州康泰司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、证人赖某、温某、罗某、廖某、刘某、汪某1等人的证言；6、被害人何某的陈述；7、被告人陈旺的供述和辩解。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈旺持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依照法律规定，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人陈旺有前科，酌定应从重处罚。鉴于被告人陈旺归案后能够如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
人民陪审员 杨小春
人民陪审员 谢 睿
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 熊婷芳
书 记 员 李 忞
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第634号
原告：陈蕾。
被告：杭州清盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。
法定代表人：曹卫国。
原告张耀（以下简称原告）诉被告杭州清盛置业有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，并依法组成合议庭。依据原告申请，本院依法作出裁定，对被告相应的财产采取了保全措施。本案于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告陈蕾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月13日，原告与被告签署一份《房屋转让合同》（合同编号：2013122）（见书证复印件一），其中约定被告将其开发的万盛商贸城1幢1215室以总价234176元价格卖于原告，合同签订之日，原告一次性向被告全额支付了234176元（见书证复印件二，收据，号码：33848761，33848765）。被告2014年2月13日通知房屋交付（见书证复印件三，房屋交付通知书）并交接所购房屋钥匙，原告在交接房屋后，委托装修公司进行装修并已入住实际占有，之后被告陆续向原告收取住宅维修资金（见书证复印件四，收据）等费用。被告在2014年7月23日向原告发出的《万盛商贸城产权办理通知书》（见书证复印件五），并于2014年7月23日以待办过户为由向原告收取了契税、代办费、印花税、交易费等合计8044元（见书证复印件六，收据，号码2925392）。期间原告多次向被告询问产权办理情况催促被告履行合同义务，但均以各种理由予以搪塞推脱，至目前原告尚未取得上述房产的产权证书。综上，原告依法取得万盛商贸城1幢1215室房产所有权并占有使用该房产，但被告一直未依约办理房产过户手续，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、请求确认万盛商贸城1幢1215室为原告所有并判令被告将上述房产过户至原告名下；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1、房屋转让协议书一份，证明2014年2月13日原、被告就1215房屋签订转让协议及原告向被告购买房屋的事实；
2、房屋交接书一份，证明原告根据合同约定付款及被告将房屋交接给原告的事实；
3、房屋付款收据一份，证明原告根据被告要求支付房款的事实；
4、契税、印花税收据一份，证明原告根据被告要求支付契税、印花税的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，上述证据能相互印证，均符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告于2014年2月13日签订《房屋转让协议书》（以下简称协议书）一份，约定以下主要内容：原告向被告购买位于杭州市钱江经济开发区万盛商贸城1幢1215室的房屋（以下简称案涉房屋），建筑面积38.72平方米；房屋价款按建筑面积计算，总价款为241419元；原告选择一次性支付方式，本协议书签订之日一次性付清全部房款，享有9.7折优惠，总价款为234176元；被告应于2014年2月13日前，将经竣工验收合格的房屋（毛坯）交付给原告；被告取得房屋产权证后，应及时通知原告签订《房屋买卖合同》，并协助原告办理产权过户手续（相关办证费用、物业专项维修资金和依法应由原告承担的税费由原告承担）；如被告在房屋交付后六个月内仍未取得房屋产权证，导致双方无法签订《房屋买卖合同》的，原告有权单方解除本协议，本协议解除后，被告应将原告已经支付的房款全额退还给原告，并按原告已实际支付款项的5%承担违约责任。双方还就其他事项进行了约定。同日，原告交清全部房款，原、被告办理案涉房屋的交接手续。
2014年5月14日，原告向杭州市余杭区房地产管理处交纳案涉房屋住宅专项维修资金2323.2元。同年7月23日，原告向杭州康红企业管理有限公司缴纳办证相关费用共计8044元。
原告提供的房产记载信息查询记录上载明：截止2015年10月28日，案涉房屋所有权人为被告，所有权证号为余房权证钱字第××号，登记时间为2015年4月15日；他项权人为钱建萍，他项权证号为余房他证字第152785**号，债权数额80000元，权利种类一般抵押，登记日期为2015年4月15日，约定期限为2015年4月14日至2015年5月13日。
庭审中，原告陈述案涉房屋已装修入住。
另查明，原告为本案诉讼支出财产保全申请费1691元。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，其内容并未违反法律法规的规定，且原、被告在签订协议书并履行完毕支付购房款、交付使用案涉房屋等合同主要义务时，案涉房屋并未设定抵押，被告对于案涉房屋享有完全的处分权利，故原、被告之间买卖案涉房屋的行为合法有效，被告应按照约定协助原告办理案涉房屋的权属转移登记手续。现因被告将案涉房屋抵押给他人，并已办理他项权证，客观上导致案涉房屋的所有权和土地使用权在抵押注销前无法过户至原告名下，故原告要求被告协助办理案涉房屋权属转移登记手续的诉讼请求，本院不予支持。原告要求确认案涉房屋产权归原告所有的诉讼请求，因不动产的物权变动以登记公示行为为准，法律文书能够直接引起物权变动的限于形成之诉，而本案系合同之诉，故该诉请理由不成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈蕾的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告陈蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 骞
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0911民初242号
原告某公司。
法定代表人：赵祥，系该公司董事长。
委托代理人：薛昊，系该公司员工。
委托代理人：韩志红，系该公司员工。
被告李某，男。
被告贾某某，女。
被告黄某某，男。
委托代理人：张立军，系阜新市新邱区中兴法律服务所法律工作者。
被告张某，男。
本院受理了原告某公司诉被告李某、被告贾某某、被告黄某某、被告张某借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人薛昊、韩志红，被告黄某某及其委托代理人张立军、被告张某到庭参加诉讼，被告李某、被告贾某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
某公司向本院提出诉讼请求：1、被告一、二立即偿还原告贷款本金人民币195848.87元及利息118084.61元（截至2016年12月31日利息12836.65元，罚息105247.96元），本息合计313933.48元，利息及罚息计算至贷款本金全部清偿完毕为止；2、请求判令被告三、四对以上诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。2014年3月28日，原告与被告一、二签订了一份《借款合同》，（见证据一），双方约定被告一、二向原告借款人民币25万元，借款期限12个月，借款月利率13.25‰。同日，原告与被告三、被告四各自签订了一份《保证合同》（见证据二），双方约定被告三、四为上述借款提供保证担保，明确保证方式为连带责任保证。2014年3月28日，原告如约向被告一、二履行合同（见证据三）。2015年3月27日，借款合同到期，被告一、二尚欠原告借款本金195848.84元及利息未归还。之后，原告虽多次催款，但被告一、二一直未能清偿剩余借款本息。同时原告也致函被告三和被告四，要求其代被告一、二偿还剩余借款，均遭到拒绝。原告认为，原告与上述被告之间签订的《小微贷借款合同》和《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告一、二支付了借款，但借款到期后，被告一、二却未能及时清偿，被告三、四也拒绝承担保证责任，上述四被告行为严重违约。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
李某未答辩。
贾某某未答辩。
黄某某辩称：不同意偿还,黄某某为李某、贾某某是在阜新银行小微企业处贷的款提供担保，而并不是本案原告某公司放的款,没有任何事实法律上的关系,诉讼主体不适格;本案被告李某、贾某某虽经法院传唤,但是二被告不到庭参加诉讼,认为无法查证事实,二被告是否具有偿还能力,是否对其二被告个人信息进行法定合理性审查,无从考证明确,根据相关规定,请求本案中止审理;针对借款合同,黄某某不应承担偿还债务的责任,涉案被告具有逃避债务的行为,借款时间2014年3月28日至2015年3月27日止,借款用于购买原材料,资金周转所用,二被告为逃避即将到期的还款责任,2015年1月30日将被告共同经营的阜新致诚转卖给第三人,转卖后企业资金也没用来偿还债务,以合法形式掩盖非法的目,严重损害黄某某的合法财产权益;李某在偿还债务两期后,逾期未偿还债务,原告也未主张权利,原告在发放贷款后,也未进行监督,导致有能力偿还债务的李某变卖财产逃避债务,与原告在事后监督和权利主张存在必要的责任;原告诉求罚息不成立,合同内容按月等额本息履行还款义务,到期未还,原告也未向被告李某主张权利,视为放弃权利,自行扩大损失,罚息诉求得不到支持;借款合同内容是按揭贷款,法律规定,按揭贷款必须抵押或者质押,原告方未采取相关抵押、质押,由原告承担不利责任，保证合同无效,不应承担保证责任,权利和义务不对等。
张某辩称：同意黄某某代理人的意见，被告张某积极帮银行给李某施加压力,这才使被告李某偿还5万多元;变卖公司的时候,被告张某还通知银行,银行失职,没有把钱追讨回来,所以说被告张某也不应承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，某公司与被告李某、被告贾某某签订《借款合同》一份，约定：某公司贷款给被告李某、被告贾某某人民币25万元，贷款期限12个月。贷款月利率13.25‰，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%。贷款用途为购买原材料。贷款人偿还贷款本息方式为按月等额本息。同日，某公司分别与被告黄某某、被告张某签订《保证合同》，约定被告黄某某、被告张某为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。签订合同当日，某公司向被告李某在阜新银行不夜城支行的账户内转账人民币250000元。被告李某偿还借款本金54685.13元，利息7177.08元。2016年11月1日，阜新银行小微企业金融服务中心向被告李某发出贷款逾期通知书，被告黄某某、被告张某在回执上签字。
上述事实有借款合同、保证合同、阜新银行小微贷款借款人、担保人面谈记录、储蓄账户明细查询、贷款借据及庭审笔录等材料在案为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李某、被告贾某某经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。原告某公司与被告李某、被告贾某某之间的借款合同关系及与被告黄某某、被告张某之间签订的保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告某公司依合同约定提供贷款后，被告李某、被告贾某某应履行还款义务。双方关于贷款利率及逾期利息的约定，不违反法律规定，应予支持。故原告关于被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄某某、被告张某为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李某、被告贾某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告某公司阜新分行借款本金人民币195848.87元及利息、罚息（自2014年3月28日起至2017年12月28日的利息12836.65元，罚息155295.98元；自2017年12月28日至本判决确定的给付之日的罚息按照月利率13.25‰加收50%，本金195848.87元计算）；
二、被告黄某某、被告张某在上述债务额范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6009元，公告费人民币700元。共计人民币6709元（原告已预交），由被告李某、被告贾某某、被告黄某某、被告张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邵 波
审 判 员 王贵志
人民陪审员 宋雅君
二〇一八年一月四日
书 记 员 冀祎宁
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1624民初37号
原告：和平县远泰财务管理咨询有限公司，注册号441624000014682，住所地：和平县阳明镇新社大道第贰层B区。
委托诉讼代理人：谢建宏，男，1987年10月24日出生，汉族，住广东省连平县。
被告：黄某多，男，1972年12月25日出生，汉族，住和平县。
原告和平县远泰财务管理咨询有限公司与被告黄某多民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和平县远泰财务管理咨询有限公司的委托诉讼代理人谢建宏到庭参加诉讼，被告黄某多经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平县远泰财务管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告黄某多归还原告借款本金人民币50000元、利息12000元，共计62000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年7月29日以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，并立具《借据》一份交由原告收执。但被告在借款到期后至今没有还款，经原告多次催要，被告却以各种理由不予支付。综上，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄某多未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2015年7月29日，被告黄某多以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，并于当天立具《借据》一份交由原告收执，《借据》载明：“本人黄某多（身份证号码：441624197212250836）于2015年7月29日在和平县远泰财务管理咨询有限公司（注册号441624000014682）借到现金伍万元整（小写：￥50000.00元），借款用途商业周转，借款期限6个月，定于2016年1月27日之前还清……，借款人：黄某多（签名并按指模），身份证号码：441624197212250836，电话号码：1375029****，担保人：何海林（签名并按指模），身份证号码441624197910200553，电话号码：1375020****，2015年7月29日”。原、被告双方未约定利息。借款到期后，被告黄某多一直没有还款，经原告多次催促被告还款，但被告至今未予归还。
本院认为，被告黄某多向原告和平县远泰财务管理咨询有限公司借款50000元，有原告提供的《借据》为凭，事实清楚，证据确凿充分，因此，原告与被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。故原告要求被告归还其借款本金50000元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付其利息12000元的问题，因原、被告未约定利息，故原告该主张，依据不足，本院不予支持。被告黄某多经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄某多应于本判决生效后十日内归还原告和平县远泰财务管理咨询有限公司借款本金人民币50000元；
二、驳回原告和平县远泰财务管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费600元，共计1950元，由被告黄某多负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 曾铭才
审判员 袁稳定
审判员 谢干漠
二〇一七年四月二十日
书记员 卢春娥
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初12526号
原告：李某1，女，1954年12月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：叶宗林，上海市震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林子云，上海市震旦律师事务所律师。
被告：李某2(LIJIANHONG)，女，1958年1月20日出生，住美国。
被告：王某1，男，1945年9月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：王某2，女，1947年7月29日出生，汉族，户籍地上海市，住美国。
被告：王某3，女，1949年1月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：王某4(TOHLINMEIBARBARA)，女，1950年11月26日出生，住加拿大不列颠哥伦比亚省维多利亚市。
原告李某1诉被告李某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加王某1、王某2、王某3、王某4(TOHLINMEIBARBARA)为本案被告参加诉讼。原告李某1及其委托诉讼代理人叶宗林、林子云到庭参加诉讼，被告李某2、王某1、王某2、王某3、王某4(TOHLINMEIBARBARA)经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：要求根据被继承人李美良的公证遗嘱继承上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋(简称系争房屋)产权。事实和理由：被继承人李美良和前夫林克汉生育原告李某1和被告李某2两个子女。李美良和王致祥于1982年1月20日再婚，婚后未生育子女。王致祥和前妻生育被告王某1、王某2、王某3、王某4(TOHLINMEIBARBARA)四个子女。1982年5月，李美良购买系争房屋。1986年6月30日，王致祥立下书面字据，表示王致祥和李美良婚前各自有子女，双方达成协议，互不以配偶身份相互继承，双方各自的财产由各自的亲生子女分得，双方子女之间无权干预。李美良购买的系争房屋系李美良所有，王致祥和自己的子女无继承的权利。同7月30日，李美良办理公证遗嘱，表示系争房屋由李某1继承。李美良和王致祥去世后，王致祥的三个女儿书面承诺放弃对系争房屋的继承权，王某1和王某3又办理了放弃继承权的公证。
被告王某1辩称，认可李美良的婚姻情况。李美良和王致祥再婚时，王致祥和前妻生育的四个子女均已成年，与李美良未形成抚养关系。1982年春节，王致祥向王某1表示其与李美良各自的财产归各自子女。王致祥去世后，王某1从王致祥的遗物中发现了王某1书写于1986年6月30日的字据，之后王某1到公证处办理公证，放弃对系争房屋中属于王致祥遗产的继承权。如法院认定系争房屋有王致祥的份额，现王某1愿意将应继承的遗产份额赠与原告所有。
被李某2、王某2、王某3、王某4(TOHLINMEIBARBARA)未到庭应诉答辩。
经审理查明，被继承人李美良和前夫林克汉生育原告李某1和被告李某2两个子女。1982年1月20日，李美良和王致祥登记结婚，婚后未生育子女。王致祥和前妻生育被告王某1、王某2、王某3、王某4(TOHLINMEIBARBARA)四个子女。1982年5月，李美良购买系争房屋。1986年6月30日，王致祥立下书面字据，主要内容为：王致祥和李美良于1982年1月20日登记结婚，婚前各自有子女，故从结婚之日起，双方达成协议，互不以配偶身份相互继承，双方各自的财产将分给各自的亲生子女，互不干预。李美良的财物将由其女李某1和李某2继承，王致祥的财物将由子女王某1、王某2、王某3和王某4四人继承，双方子女之间更无权干预。李美良在1982年利用国外汇款在沪购买的系争房屋系李美良所有，王致祥和自己的子女无继承的权利。1986年7月30日，李美良在上海市徐汇区公证处办理公证遗嘱，表示系争房屋由李某1继承，李美良放置在上海市漕溪北路XXX号XXX室中的全部家具和一架钢琴由李某2继承；李美良名下的存款4000元及二根金项链由李某1和李某2各继承二分之一。1989年11月22日，系争房屋产权登记在李美良名下。2013年8月31日，李美良死亡；2015年7月9日，王致祥死亡。现原告具状来院，提出如上诉请。
另查，王某1和王某3分别于2015年11月9日、2016年6月2日在上海市徐汇公证处办理放弃继承权声明书公证，均表示对系争房屋中属于王致祥的财产份额享有继承权，经慎重考虑后，决定放弃继承权，今后也绝不反悔。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人李美良生前办理公证遗嘱，表示系争房屋由原告继承，该遗嘱真实有效，本院予以确认。王致祥书写于1986年6月30日的书面字据，被告王某1到庭认可该书面字据的真实性，本院予以确认。根据该书面字据内容，可以认定王致祥作出承诺放弃分割和继承系争房屋的意思表示。王某1和王某3经公证的放弃继承权声明也系其真实意思表示，本院予以确认。被告李某2、王某2、王某3、王某4(TOHLINMEIBARBARA)经本院合法传唤，无正当理由均不到庭应诉，视为放弃对原告主张和提供的证据的抗辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，本院确认系争房屋由原告继承。
依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋产权归原告李某1所有。
案件受理费30,320元、公告费560元，均由原告李某1负担。
如不服本判决，原告李某1和被告王某1、王某3可在判决书送达之日起十五日内，被告李某2、王某2、王某4(TOHLINMEIBARBARA)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 刘 海 根
人民陪审员 崔 凤 岭
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张文怡林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条第二款公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32364号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蒋晓琼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋晓琼信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蒋晓琼归还信用卡透支款78,641.44元。事实和理由：被告蒋晓琼系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计78,641.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初9918号
原告：惠州领先精密科技有限公司，住所地：惠州市惠城区演达大道2号海信金融广场18层09号。
法定代表人：曾勇奕。
委托代理人：李凤铭，北京均鼎律师事务所律师。
被告：乐清市八达光电科技股份有限公司，住所地：浙江省温州乐清市柳市镇苏吕工业区
法定代表人：刘滨峰。
本院在审理原告惠州领先精密科技有限公司与被告乐清市八达光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州领先精密科技有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州领先精密科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3904元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州领先精密科技有限公司负担。
审 判 员 张永生
二〇一七年十月二十六日
法官助理 陈伟如
书 记 员 李敏玲
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第224号
原告代某康，男，1985年1月13日生，汉族，初中文化，住址略。
被告杨某春，女，1987年9月9日生，汉族，初中文化，住址略。
本院于2014年2月7日立案受理原告代某康诉与被告杨某春离婚纠纷一案。依法由代理审判员吴永平适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告代某康诉称：2013年7月，我在福建务工，家中父母因担心我的婚事，在未征求我意见的情况下给我包办了婚姻，被告父母也同意将被告许配于我。双方父母将条件谈好，我从福建赶回来，于2013年8月9日与被告匆忙办理了结婚登记。我与被告婚前缺乏了解，没有任何感情基础，婚后才知道被告性格极端，因考虑到双方走在一起不容易，我对被告一再忍让迁就，但被告却变本加厉。2013年11月底，被告因与我一句话不和，便发疯撒泼，还殴打我母亲，我妹妹在劝架的过程中也被打伤。被告的行为导致我们无法再在一起共同生活，其于2013年12月外出至今未归。我与被告婚后未生育子女，没有共同财产，亦无共同债权债务。为此诉请人民法院判决原告与被告离婚。
原告对其诉讼主张提交的证据有：1、原、被告身份证复印件及户口簿复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格适格；2、结婚证原件1本，证明原被告系合法的夫妻关系；3、杨某春影像学检查报告单2份，证明被告并未受伤。
被告杨某春辩称：我与原告符合法定婚龄，并办理结婚登记，婚姻关系合法有效，应受法律保护，故不同意离婚。原告主张我们的婚姻系双方父母包办，完全不符事实。婚前原告曾多次到我娘家求婚，双方情投意合才一起去安龙办理结婚登记手续。因我是再婚，婚后原告母亲及妹妹对我看不顺眼，百般刁难。2013年11月的一天下午，我从德卧惠源超市下班回到家，原告妹妹无中生有就开始对我破口大骂，我忍无可忍，双方发生争执，其妹对我大打出手，将我脸部多处打伤，并用手撕我的嘴，我乘势咬伤其手是事实，我并没有打原告母亲。我母亲为了不伤和气，还主动到医院支付了其妹的医疗费300元。我与原告结婚后，积极主动参加生产劳动，并到惠源超市上班，种植蔬菜的肥料、种子、农药以及养鹅的本钱，都是我婚前的个人钱财支付的。收入不低于2400元，全被原告一家占为己有。这些收入是我劳动所得和婚前结余财产投资，应归我享有。现我身无分文，生活极度困难，如果原告同意支付我60000元的生活费，就同意离婚，否则就不同意离婚。
被告对其答辩主张未提供证据。
经本院审查，原告所提供的3组证据，被告质证认可属实，均予以采信。
审理查明：原、被告于2013年8月4日举行婚礼同居生活，婚前原告送有彩礼3666元、酒肉和衣服5套给被告，被告娘家也陪嫁有床单2床，被套、枕头、枕巾各2套等床上用品。同年8月9日双方到安龙县民政局补办了结婚登记手续费。2013年11月下旬，原、被告因家庭琐事发生争执，后被告与原告母亲及妹妹又发生纠纷，致原告妹妹受伤，被告经医院检查未见明显异常。同年12月8日被告离开原告家外出，至今未回去。双方自结婚后共同生活仅4个月时间，未生育子女，无共同财产，亦无共同债权债务。原告以双方婚前无感情基础，婚后无法建立夫妻感情为由诉请与被告离婚。审理中经调解，原告坚持要求离婚，而被告则要求原告支付60000元生活费才同意离婚，且被告未经法庭许可中途退庭，故调解未能达成一致协议。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但婚前双方未予充分认识了解即仓促结婚，婚后仅共同生活4个月时间，被告与原告及其家人发生纠纷后，即离开原告家未再回去生活，其虽表示不同意离婚，但又称如原告支付其生活费60000元才同意离婚，说明被告并无和好诚意。原、被告婚前基础差，婚后又未能正确处理好家庭问题，双方难以继续共同生活，故原告诉请离婚，应予支持。至于被告要求原告给付60000元生活费，被告并无证据证明其生活确实存在困难、需要帮助的情形，故依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告代某康与被告杨某春离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告代某康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 吴 永 平
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 鲁顺兵（代）
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第224号
原告温州市正茂合成革有限公司。
法定代表人章方淅，该公司董事长。
委托代理人李克伟，河北红安律师事务所律师。
被告李玉苍，男，成年，汉族，农民。
被告吴月荣，女，成年，汉族，农民，系李玉苍之妻。
本院在审理原告温州市正茂合成革有限公司与被告李玉苍、吴月荣买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市正茂合成革有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4，025元由原告负担。
审 判 长 张振涛
审 判 员 罗 静
人民陪审员 曹春林
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐 凡
山西省安泽县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第224号原告中国农业银行股份有限公司安泽县支行。地址安泽县府城镇泽民南路***号。法定代表人崔金昌，系该行行长。委托代理人牛福林，系中国农业银行股份有限公司安泽县支行职工。被告赵兰琴，女，64岁，汉族。被告牛国根，男，38岁，汉族。被告赵春萍，女，38岁，汉族。原告中国农业银行股份有限公司安泽县支行诉被告赵兰琴、牛国根、赵春萍借款合同一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员尚绪安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛福林到庭参加了诉讼，被告赵兰琴、牛国根、赵春萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告诉称：2009年12月11日，被告赵兰琴与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告赵兰琴向原告借款50000元，2012年12月10日到期。被告牛国根、赵春萍自愿为赵兰琴提供担保。后被告赵兰琴未能还款，截止2014年7月14日欠原告本金50000元，利息5700元，共计55700元。请依法判令被告赵兰琴返还借款本金50000元、支付利息5700元，并支付2014年7月14日至实际还款日的利息，被告牛国根、赵春萍承担连带责任。被告赵兰琴、牛国根、赵春萍在法定期限内未提供答辩状。经审理查明：2009年12月11日，被告赵兰琴与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告赵兰琴向原告借款50000元，借款期限从2009年12月11日起至2012年12月10日，双方同时约定了借款利率，被告牛国根、赵春萍自愿为赵兰琴提供担保，并出具了《保证担保承诺书》各一份，承诺“如其不能按你行合同要求按时足额偿还贷款本息，我自愿为借款人偿还并承担连带责任”。合同签订后，原告依约履行了借款义务，但被告赵兰琴未按期履行还款义务，截止2014年7月14日尚欠原告本金50000元，利息5700元，共计55700元。上述事实，有原告在举证期限内提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、保证担保承诺书两份、担保人履行责任通知书三份在案为凭，经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为：合法的借贷关系应受到保护。被告赵兰琴与原告签订借款合同后，原告依约履行了借款义务，被告赵兰琴应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的合同义务。原告要求其返还借款并支付利息的请求依法应予支持。被告牛国根、赵春萍自愿为赵兰琴提供担保，并出具了保证担保承诺书，其应当按照承诺内容全面履行自己的义务，为被告赵兰琴在原告处的贷款承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵兰琴返还原告中国农业银行股份有限公司安泽县支行借款本金50000元、支付利息5700元，共计55700元。于本判决书生效后十五日内付清。二、被告赵兰琴支付原告中国农业银行股份有限公司安泽县支行自2014年7月14日至实际还款日的利息。三、被告牛国根、赵春萍承担连带还款责任。案件受理费1192元，减半收取596元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员  尚绪安二〇一四年九月二十二日书记员  张彩霞
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣立行终字第53号
上诉人（原审起诉人）资溪县马头山镇港东村南坑村小组。
代理人程水生，系该村小组村民。
代理人琚金发，系该村小组村民。
上诉人资溪县马头山镇港东村南坑村小组不服抚州市中级人民法院于2015年9月17日作出的（2015）抚立行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉称：其在2013年得知山林权证变更后，同年12月28日就向本地有关单位递交了一份《群众呼声》，要求解决变更山林权纠纷事宜，并一直不定时向各有关单位申诉，但一直未得到明确答复。其于2015年9月向抚州市中级人民法院提起行政诉讼，但一审以超过法定起诉期限为由裁定不予立案，是不合理的。请求撤销一审裁定，责令抚州市中级人民法院对本案予以立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。在本案中，根据上诉人资溪县马头山镇港东村南坑村小组在起诉状中“直到前三年……才发现山林权证……已变更登记为何必任”的陈述，以及抚州市中级人民法院于2015年9月17日对资溪县马头山镇港东村南坑村小组代理人程水生、琚金发所作谈话笔录中关于上诉人知晓林权证变更时间的调查，可以认定上诉人资溪县马头山镇港东村南坑村小组最迟于2013年6月已得知山林权证被变更至第三人名下，故其于2015年9月向抚州市中级人民法院提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限，不符合行政诉讼的立案条件。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 曹 凯
代理审判员 张冰华
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 黄巍卿
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1693号
原告：衢州市光标物业管理有限公司，统一社会信用代码913308026725915365，住所地：衢州市柯城区兴华西苑小区25幢301室。
法定代表人：郑国标。
被告：吴建华，男，成年，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告衢州市光标物业管理有限公司与被告吴建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。同日，原告衢州市光标物业管理有限公司以被告吴建华已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州市光标物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衢州市光标物业管理有限公司撤回对被告吴建华的起诉。
审 判 员 吴海红
二〇一八年三月二十三日
法官助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0303执71号之一
申请执行人：李战平，女，1968年9月12日出生，汉族。
被执行人：费长征，男，1969年2月14日出生，汉族。
被执行人：安徽利德工程设备有限公司，住所地：安徽省蚌埠市禹会区，统一社会信用代码91340300586121052T(1-1)。
法定代表人：杨敬瑞，董事长。
被执行人：陈勇纲，男，1977年2月28日出生。
李战平申请执行费长征、安徽利德工程设备有限公司、陈勇纲借款合同纠纷一案，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 松
审判员 王 磊
审判员 刘润明
二〇一八年九月二十一日
书记员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执71号
本院在执行李战平申请执行费长征、安徽利德工程设备有限公司、陈勇纲借款合同纠纷一案中，被执行人费长征、安徽利德工程设备有限公司、陈勇纲拒不履行应尽法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人费长征（身份证号：）、安徽利德工程设备有限公司（统一社会信用代码91340300586121052T，法定代表人：杨敬瑞）、陈勇纲（身份证号：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月十日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0303执71号费长征：李战平申请执行你借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初49号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一八年一月十七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0303执71号申请执行人：李战平，女，1968年9月12日出生，汉族。被执行人：费长征，男，1969年2月14日出生，汉族。被执行人：安徽利德工程设备有限公司，住所地：安徽省蚌埠市禹会区，统一社会信用代码91340300586121052T(1-1)。法定代表人：杨敬瑞，董事长。被执行人：陈勇纲，男，1977年2月28日出生。李战平申请执行费长征、安徽利德工程设备有限公司、陈勇纲借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初49号民事判决书已经发生效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人费长征、安徽利德工程设备有限公司、陈勇纲的存款300000元。本裁定立即执行。审判员 王 磊二〇一八年八月三十一日书记员 马智群
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5448号
原告:北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人：阚兴，董事长。
委托诉讼代理人：房建春，男，1960年3月12日出生，北京京煤集团有限责任公司门城物业管理分公司职员。
被告：刘金华,女,1962年1月16日出生。
原告北京京煤集团有限责任公司(简称京煤集团)与被告刘金华供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京煤集团的委托诉讼代理人房建春、被告刘金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京煤集团向本院提出诉讼请求：被告刘金华立即向原告支付2005年11月15日至2015年3月15日的供暖费共计11980.7元。事实和理由：原告长期为被告居住的北京市门头沟区西山楼x号楼x单元x室（简称x室）提供冬季供暖服务，该房屋建筑面积为72.61平方米。京煤集团根据相关规定，按照每年每平方米16.5元的标准收取供暖费，供暖方式为燃煤锅炉（直供）。2005年11月15日至2015年3月15日期间，9号房屋的供暖费共计11980.7元，刘金华未交纳该款。
被告刘金华辩称：原告的主张的欠费情况属实。其2005年9月1日在单位买断工龄，单位领导承诺取暖费、物业费由单位负责。因此不同意由其交纳供暖费。
本院认为，京煤集团为刘金华提供了供暖服务，刘金华接受了上述供暖服务，双方存在事实上的供用热力合同关系，刘金华应当交纳相应供暖费。但京煤集团计算有误，本院予以核减。关于刘金华提出供暖费应由其单位支付的答辩意见，因缺乏证据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘金华于本判决生效之日起十五日内给付原告北京京煤集团有限责任公司2005年11月15日至2015年3月15日的供暖费11980.65元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘金华负担，于本判决生效之日起十五日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 吴 宁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 任晓爽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法平民初字第681号
原告深圳市源源新科技有限公司。
负责人王某新，公司总经理。
委托代理人张某瓯，广东某律师事务所律师。
被告裴钦。
委托代理人张某华，广东某律师事务所律师。
上列原告与被告劳动合同纠纷一案，双方均不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年7月6日。
二、签订书面劳动合同情况：双方于2012年7月6日签订了一份书面《合作协议书》。
原告诉称原被告之间不存在劳动关系，签署的《合作协议书》系居间合同。经查，《合作协议书》的甲方为“深圳市源源新科技有限公司”，乙方为“裴钦”，其中第一条：“甲乙双方在符合双方共同利益的前提下，就企业业务合作等问题，自愿结成战略合作伙伴关系，乙方为甲方提供业务资源，协助甲方促成业务与业绩，实现双赢局面”；第二条：“甲方承诺乙方上班行式为自由上下班形式，无固定时间”；第五条：“乙方为甲方提供企业业务机会并协助达成的，甲方应支付相应的信息资源费用。费用支付的额度视乙方在业务达成及实施过程中效益而定，原则上按纯利润的30%执行支付，每二个月结算一次，于第二个月月底支付完成，除此之外甲方每月支付乙方固定工资50OO元／月，每月月底支付完成”；第六条第2项：“甲方在支付业务信息资源费用时，如未按约定支付乙方款项的，每延迟一天增加应付金额的5%，直到付清全部费用为止”；第七条：“争议处理：如发生争议，双方应积极协商解决，协商不成的，受损方可向深圳市平湖街道仲裁委员会申请仲裁处理”。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项”。本院认为，根据双方签署的《合作协议书》具体内容可以看出该协议书已经具备了法律规定的劳动合同成立的�要条款，能够确认合同双方当事人的身份，具备可履行性。因此，双方签署的《合作协议书》可视为双方已成立劳动合同关系，并签署了书面合同。
三、合同约定每月工资：固定工资5000元＋提成
四、离职时间及原因：2013年3月15日，被告以原告“从入职之日起一直未发放工资”为由离职。
原告主张双方劳动关系已于2012年11月13日被告第一次提起仲裁之时即已终止，经查，被告于2012年11月13日曾提起仲裁，要求原告支付2012年7月6日至2012年11月13日拖欠的工资等，并经过龙岗区人民法院一审和深圳市中级人民法院二审审理，在此期间，双方均未对解除劳动关系进行主张，且原告亦未能就双方劳动关系于2012年11月13日终止提供有效证据，应承当举证不能的不利后果，因此，双方劳动关系持续至2013年3月15日被告离职。
五、社会保险费缴纳情况：征缴社会保险费属于社会�险经办机构的职责，本院不宜直接处理。
六、工资支付情况：原告未支付被告2012年11月14日至2013年3月13日拖欠的工资20000元，应当予以支付。被告诉请上述工资的25%经济补偿金，本院不予支持。
八、未签订书面劳动合同二倍工资差额：0元。
原、被告双方已经签订书面劳动合同，被告诉请原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额无事实依据，不予支持。
九、申请仲裁时间：2013年3月15日。
十、申请人（被反申请人，即被告）的仲裁请求：1、被申请人支付申请人2012年11月14日至2013年3月13日未及时支付的工资20000元及25%的经济补偿金4416元；2、被申请人支付申请人2012年7月6日至2013年3月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额41500元；3、被申请人为申请人补缴社保；4、被申请人支付申请人被迫解除劳动关系的经济补偿金5000元。
十一、被申请人（反申请人，即原告）的反申请请求：1、裁决自2012年7月起解除双方签订的《合作协议书》；2、裁决反申请人无须支付每月工资5000元给被反申请人。
十二、仲裁结果：1、被申请人（反申请人）支付申请人（被反申请人）2012年11月14日至2013年3月13日期间的工资20000元；2、驳回申请人（被反申请人）的其他仲裁请求；3、驳回被申请人（反申请人）的全部反申请请求。
十三、原告的诉讼请求：1、判令自2012年11月13日起解除双方签订的《合作协议书》；2、判令原告无须支付每月工资5000元给被告。
十四、被告的诉讼请求：1、判决原告支付被告工资人民币20000元（2012年11月14日至2013年3月13日，5000元／月×4个月）；未及时支付工资25%经济补偿金4416元（2012年11月14日至2013年3月，5000元／月／30天×16＋5000元／月×3个月×25%］；2、判决原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资41500元（2012年7月6日至2013年3月13日（5000元／月×8个月＋5000元／月／30天×8天］；3、补办社保。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第十八条、第五十条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市源源新科技有限公司应于本判决生效后三日内向被告裴钦支付2012年11月14日至2013年3月13日期间的工资20000元。
二、驳回原告深圳市源源新科技有限公司的全部诉讼请求。
三、驳回被告裴钦的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告、被告各预交5元），由原、被告各承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑 丽
二〇一三年十二月五日
书记员 胡凯燕
第5页，共5页
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执412号
申请执行人：马虹
被执行人：宋海源
本院受理的马虹申请执行宋海源民间借贷纠纷一案，经查，被执行人宋海源下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（解释的）第五百一十九条之规定，裁定如下：
青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初881号民事判决书终结本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 恒
审判员 孙豫奎
审判员 吕 剑
二〇一七年十二月六日
书记员 芦正见
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执695号
申请执行人吴松才
被执行人郑忠良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00249号，依法向被执行人郑忠良发出执行通知书，责令被执行人郑忠良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑忠良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑忠良（证件号码：）在金华银行的62×××85的存款人民币418324元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执695号
申请执行人吴松才
被执行人郑忠良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00249号，依法向被执行人郑忠良发出执行通知书，责令被执行人郑忠良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑忠良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑忠良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××4＃钞的存款人民币418324元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐燕飞
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更281号
罪犯吉茂全，男，汉族，生于1986年3月16日，四川省开江县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2012年12月11日作出（2012）渝二中法刑初字第00129号刑事判决，以被告人吉茂全犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，并处罚金50000元(未缴纳)。同案犯不服，提出上诉，重庆市高级人民法院于2013年7月31日作出（2013）渝高法刑终字第00044号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年1月21日送监狱执行刑罚。该犯于2016年8月15日经本院裁定，减去有期徒刑九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吉茂全在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吉茂全在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖惩、计分考核与新计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯吉茂全的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉茂全在服刑期间，确有悔改表现。该犯因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，在共同犯罪中起次要作用，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及未积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉茂全减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（本次减刑后刑期至2023年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年三月二十日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7822号
申请执行人：王康存，男，1980年7月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：张国义，男，1952年11月29日出生，汉族，住上海市。
被执行人：徐美根，男，1955年4月12日出生，汉族，住上海市。
被执行人：张义，男，1963年12月8日出生，汉族，住上海市。
被执行人：陈依丽，女，1963年7月16日出生，汉族，住上海市。
被执行人：上海信达机械有限公司，住所地上海市松江区。
被执行人：上海多元工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海兆年重工机械有限公司，住所地上海市松江工业区。
本院在执行王康存与张义、陈依丽、张国义、徐美根、上海信达机械有限公司、上海多元工贸有限公司、上海兆年重工机械有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人张义、陈依丽、张国义、徐美根、上海信达机械有限公司、上海多元工贸有限公司、上海兆年重工机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第16533号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张义、陈依丽、张国义、徐美根、上海信达机械有限公司、上海多元工贸有限公司、上海兆年重工机械有限公司钱款人民币5,034,954.08元及违约金、迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年八月三日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7822号申请执行人：王康存，男，1980年7月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：张国义，男，1952年11月29日出生，汉族，住上海市。被执行人：徐美根，男，1955年4月12日出生，汉族，住上海市。被执行人：张义，男，1963年12月8日出生，汉族，住上海市。被执行人：陈依丽，女，1963年7月16日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海信达机械有限公司，住所地上海市松江区。被执行人：上海多元工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：上海兆年重工机械有限公司，住所地上海市松江工业区。本院在执行王康存与张义、陈依丽、张国义、徐美根、上海信达机械有限公司、上海多元工贸有限公司、上海兆年重工机械有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人张义、陈依丽、张国义、徐美根、上海信达机械有限公司、上海多元工贸有限公司、上海兆年重工机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第16533号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张义、陈依丽、张国义、徐美根、上海信达机械有限公司、上海多元工贸有限公司、上海兆年重工机械有限公司钱款人民币5,034,954.08元及违约金、迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年八月三日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西泗商初字第49号
原告：张国�。
委托代理人：吕月佳。
被告：王金梁。
本院在审理原告张国林诉被告王金梁民间借贷纠纷一案中，原告张国林未在法律规定的期限内交纳案件受理费，也未提出免交或缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：
本案按原告张国林自动撤回起诉处理。
审判员 庞邦彩
二〇一四年一月十四日
书记员 倪倩虹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初655号
原告：周某，男，1970年9月1日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：朱凯，宜兴市城东法律服务所法律工作者。
被告：潘某（系潘鹭之父），男，1961年7月15日生，汉族，住宜兴市。
被告：丁某（系潘鹭之母），女，1962年6月4日生，汉族，住宜兴市。
被告：陈某（系潘鹭之妻），女，1987年9月2日生，汉族，住宜兴市。
被告：潘某（系潘鹭之子），男，2012年7月2日生，汉族，住宜兴市。
法定代理人：陈某，系潘某母亲。
本院在审理原告周某与被告潘某、丁某、陈某、潘某民间借贷纠纷一案中，原告周某于2018年1月22日向本院提出要求撤回对被告潘某、丁某、陈某、潘某起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告周某申请撤回对被告潘某、丁某、陈某、潘某的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告潘某、丁某、陈某、潘某的起诉。
本案案件受理费减半收取1190元、财产保全费620元，由原告周某负担。
审判员 史伟中
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 静
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3684号
申请执行人：王奋明，男，汉族，1988年9月5日出生，现住东胜区。
被执行人：郝巧玲，女，汉族，1974年10月10日出生，现住东胜区。
申请执行人王奋明与被执行人郝巧玲民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人郝巧玲无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）东民初字第4983号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 代 庆
代理审判员 李 博
二〇一七年十二月九日
书 记 员 李 渊
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执3684号申请执行人：王奋明，男，汉族，1988年9月5日出生，现住东胜区。被执行人：郝巧玲，女，汉族，1974年10月10日出生，现住东胜区。申请执行人王奋明与被执行人郝巧玲民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人郝巧玲无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2015）东民初字第4983号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  代 庆代理审判员  李 博二〇一七年十二月九日书 记 员  李 渊
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1105号
申请执行人李海春,男,1960年9月20日出生,汉族,住朝阳市双塔区机场路怡盛园小区**号楼*单元***室。
申请执行人范春云，女，1962年4月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区机场路怡盛园小区**号楼*单元***室。
委托代理人李春昕，男，1984年10月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区机场路怡盛园小区**号楼*单元***室。
被执行人张国辉,男,1974年1月16日出生,汉族,住朝阳市双塔区机场路怡盛园小区**号楼*单元***室。
被执行人韩明艳，女，1972年3月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区机场路怡盛园小区**号楼*单元***室。
本院在执行李海春、范春云与张国辉、韩明艳民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）辽1302民初1357号民事判决书，申请人李海春、范春云于2017年5月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人房屋，房屋尚有抵押，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一八年一月二十六日
书记员 付 瑜
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2018）渝02刑更260号
罪犯徐传友，男，汉族，生于1995年7月21日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
原开县人民法院于2016年1月8日作出(2015)开法刑初字第00418号刑事附带民事判决，以被告人徐传友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人58311.29元（未履行）。判决发生法律效力后，于2016年1月26日交付执行。
现执行机关重庆市三峡监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2018年3月8日，重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。
本院认为，执行机关重庆市三峡监狱在本院作出对罪犯徐传友减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三峡监狱撤回对罪犯徐传友的减刑建议。
二〇一八年三月八日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4176号
申请执行人张敏明，男，汉族，1980年3月10日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人赖建军，系广东至高律师事务所律师。
被执行人陈木镇，男，汉族，1967年4月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市南海长城长广告有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇吉水旧村村口店铺，统一社会信用代码91440605726509551H。
法定代表人蓝俊超。
申请执行人张敏明与被执行人陈木镇、佛山市南海长城长广公有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20323号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解协议：一、双方确认被执行人确认欠申请执行人2466828元；二、被执行人从2017年2月28日起至2020年6月28日止，每月28日前各支付60000元，于2020年7月28日前支付余款66828元；三、申请执行人为本案诉讼支出的律师费5000元，由被执行人承担，于2017年3月28日前支付；四、若被执行人按期支付款项，申请执行人放弃主张利息，若未按期支付款项的，被执行人应支付以实欠金额为本金按月利率2%从逾期之日起计算至实际清偿日止的利息予申请执行人，申请执行人可就实际未付款项全额及利息向法院申请强制执行；五、受理费18128.88元、财产保全费5000元，合共23128.88元，由被执行人负担，于2017年3月28日前迳付予申请执行人。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等行政管理部门对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人陈木镇有银行存款687.87元，该款已扣划并退申请执行人；另座落于佛山市高明区荷城街道（三洲）百灵路高明碧桂园翠岸一街29座501号不动产登记于被执行人陈木镇及案外人李艳芝名下（占有份额：共同共有，抵押权人：中国工商银行股份有限公司佛山南海支行）。因上述不动产在佛山市高明区人民法院辖区内，本院已委托该院代为执行，现该院已立案执行【（2018）粤0608执116号】。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人经财产查控，其可供执行的银行存款已执行完毕，被执行人的上述不动产本院已委托财产所在地法院代为执行，被执行人于本案暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4176号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一八年一月十五日
书记员 余家成
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第572号
原告史X甲。
被告史X乙。
被告史X丙。
被告史X丁。
原告史X甲诉被告史X乙、史X丙、史X丁赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋佳独任审判，公开开庭进行了审理，原告史X甲、被告史X丁到庭参加诉讼，被告史X乙、史X丙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，三被告是我的儿子。我妻子于去年去世了，我现与三子史X丁一居生活。由于我年老体弱，没有劳动能力，生活困难，现要求三被告每人每年给付赡养费1000元。
被告史X丁辩称，原告所述属实，我同意每年给付赡养费1000元。
被告史X乙、史X丙经传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，原告与妻子育有三个儿子，长子史X乙，次子史X丙，三子史X丁。2014年7月原告的妻子去世。原告与三子史X丁一居生活。因原告体弱多病，无劳动能力，要求三被告每人每年给付赡养费1000元。被告史X丁同意给付，被告史X乙、史X丙未到庭。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚育教养的义务；子女对父母有赡养扶助的义务，”第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”故原告要求三被告给付赡养费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告史X乙、史X丙、史X丁每人每年给付原告史X甲赡养费1000元，此款自2015年始每年4月1日前付清。
如果被告史X乙、史X丙、史X丁未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，剩余50元，由被告史X乙、史X丙、史X丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 宋佳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 徐健
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第572号
原告史X甲。
被告史X乙。
被告史X丙。
被告史X丁。
原告史X甲诉被告史X乙、史X丙、史X丁赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋佳独任审判，公开开庭进行了审理，原告史X甲、被告史X丁到庭参加诉讼，被告史X乙、史X丙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，三被告是我的儿子。我妻子于去年去世了，我现与三子史X丁一居生活。由于我年老体弱，没有劳动能力，生活困难，现要求三被告每人每年给付赡养费1000元。
被告史X丁龙辩称，原告所述属实，我同意每年给付赡养费1000元。
被告史X乙、史X丙经传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，原告与妻子育有三个儿子，长子史X乙，次子史X丙，三子史X丁。2014年7月原告的妻子去世。原告与三子史X丁一居生活。因原告体弱多病，无劳动能�，要求三被告每人每年给付赡养费1000元。被告史长龙同意给付，被告史X乙、史X丙未到庭。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚育教养的义务；子女对父母有赡养扶助的义务，”第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”故原告要求三被告给付赡养费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告史X乙、史X丙、史X丁每人每年给付原告史X甲赡养费1000元，此款自2015年始每年4月1日前付清。
如果被告史X乙、史X丙、史X丁未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减�收取50元，剩余50元，由被告史X乙、史X丙、史X丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 宋佳
二〇一五年三月十七日
代理书记员 徐健
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第572号
原告：杨某某，女，1972年8月26日出生，汉族。
被告：万某某，男，1970年1月30日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告万某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以自行和解处理为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告杨某某负担。
审判员 杨永昌
二〇一五年九月九日
书记员 李秋圆
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初2698号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地：厦门市。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：陈彩榕、王花贞，系该公司员工，特别授权。
被告：林孟良，男，1961年4月15日出生，汉族，南平市人，住福州市仓山区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告林孟良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈彩榕、王花贞，被告林孟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费3777.12元（2017年1月至2017年12月）；2、判令被告向原告支付拖欠的公摊费274.29元（2017年1月至2017年12月）；3、判令被告向原告支付物业费滞纳金2209.62元（滞纳金按日3‰暂计至2017年12月止，最后计算至被告支付完拖欠的物业服务费等费用之日止）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月26日，原告与永泰友信房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：1、原告为福州万科城提供物业服务业，规定了原告有权收取物业服务费及收取标准；2、按照第十四条约定：物业服务费按月缴纳，每逾期一日，应缴纳欠费总额的3‰作为违约金。被告购买福州万科城一期别墅，且原告已出具交付通知书证明被告已实际接受该房屋。被告应当按照《前期物业服务合同》的约定缴纳物业服务费。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。
原告厦门市万科物业服务有限公司为支持其主张，向本院递交了《商品房买卖合同》、《交付通知书》、《福州市物业服务合同备案表》、《前期物业服务合同》、《欠费清单》，用于证明被告拖欠物业费的事实。
被告林孟良辩称：原告的诉讼对象错误，被告是与永泰友信房地产开发有限公司签订的合同，并不是与万科物业签订。永泰友信房地产开发有限公司并未履行交房义务，合同的权利义务并未转移至被告，原告明知被告所购买的房子未具备交付条件，仍要求被告支付物业费，这是霸王条款，请求法院驳回原告的诉求。
被告林孟良为支持其辩称，向本院提交了照片、微信聊天记录、《交付通知书》，用于证明永泰友信房地产开发有限公司未与被告办理交房手续的事实。
本院听取了原、被告庭审陈述及双方的举证质证意见，认为上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年7月26日，原告与永泰友信房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。2016年8月31日，永泰友信房地产开发有限公司与被告林孟良签订了《商品房买卖合同》，购买万科城爬坡别墅16#201。2016年12月20日，永泰友信房地产开发有限公司向被告林孟良发出商品房交付通知书，该通知书的主要内容为：“一、办理交付手续时间通知交付时间：2016年12月29日15：30-16：30，请您妥善安排好自己的时间，准时到达现场办理。二、房屋交付办理地点：福州万科城销售厅。三、物业管理费计收时间按照《物业服务收费管理办法》规定，物业管理综合服务费按合同约定自交付之日起开始缴纳，本期交付的商品房，物业管理费统一自2017年1月1日起计收。温馨提示：按照双方签订的《商品房买卖合同》规定，在福州万科城商品房交付通知书约定的交付日之次日起即视为已经交付，该房屋的权利义务自该日起转移。如果您尚有不明事项，欢迎致电详细咨询”。被告经通知收房，因验房后与永泰友信房地产开发有限公司产生房屋交接纠纷。原告于2017年11月13日以被告未缴纳物业费为由诉至本院。
本院认为：永泰友信房地产开发有限公司通知被告收房，被告提出房屋瑕疵的理由要求整改房屋的而拒绝收房。被告与永泰友信房地产开发有限公司存在房屋交接纠纷，原告仅以《交付通知书》及《商品房买卖合同》，尚不足以证明被告与永泰友信房地产开发有限公司已经解决了房屋交接纠纷，并办理了交接手续。故原告提出《前期物业服务合同》的权利义务已经相应转移至被告而要求被告支付物业费的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告厦门市万科物业服务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一七年十二月二十日
书记员 林晓洁
本案所适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初2698号原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地：厦门市。法定代表人：项凌云，总经理。委托诉讼代理人：陈彩榕、王花贞，系该公司员工，特别授权。被告：林孟良，男，1961年4月15日出生，汉族，南平市人，住福州市仓山区。原告厦门市万科物业服务有限公司与被告林孟良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈彩榕、王花贞，被告林孟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门市万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费3777.12元（2017年1月至2017年12月）；2、判令被告向原告支付拖欠的公摊费274.29元（2017年1月至2017年12月）；3、判令被告向原告支付物业费滞纳金2209.62元（滞纳金按日3‰暂计至2017年12月止，最后计算至被告支付完拖欠的物业服务费等费用之日止）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月26日，原告与永泰友信房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：1、原告为福州万科城提供物业服务业，规定了原告有权收取物业服务费及收取标准；2、按照第十四条约定：物业服务费按月缴纳，每逾期一日，应缴纳欠费总额的3‰作为违约金。被告购买福州万科城一期别墅，且原告已出具交付通知书证明被告已实际接受该房屋。被告应当按照《前期物业服务合同》的约定缴纳物业服务费。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。原告厦门市万科物业服务有限公司为支持其主张，向本院递交了《商品房买卖合同》、《交付通知书》、《福州市物业服务合同备案表》、《前期物业服务合同》、《欠费清单》，用于证明被告拖欠物业费的事实。被告林孟良辩称：原告的诉讼对象错误，被告是与永泰友信房地产开发有限公司签订的合同，并不是与万科物业签订。永泰友信房地产开发有限公司并未履行交房义务，合同的权利义务并未转移至被告，原告明知被告所购买的房子未具备交付条件，仍要求被告支付物业费，这是霸王条款，请求法院驳回原告的诉求。被告林孟良为支持其辩称，向本院提交了照片、微信聊天记录、《交付通知书》，用于证明永泰友信房地产开发有限公司未与被告办理交房手续的事实。本院听取了原、被告庭审陈述及双方的举证质证意见，认为上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2012年7月26日，原告与永泰友信房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。2016年8月31日，永泰友信房地产开发有限公司与被告林孟良签订了《商品房买卖合同》，购买万科城爬坡别墅16#201。2016年12月20日，永泰友信房地产开发有限公司向被告林孟良发出商品房交付通知书，该通知书的主要内容为：“一、办理交付手续时间通知交付时间：2016年12月29日15：30-16：30，请您妥善安排好自己的时间，准时到达现场办理。二、房屋交付办理地点：福州万科城销售厅。三、物业管理费计收时间按照《物业服务收费管理办法》规定，物业管理综合服务费按合同约定自交付之日起开始缴纳，本期交付的商品房，物业管理费统一自2017年1月1日起计收。温馨提示：按照双方签订的《商品房买卖合同》规定，在福州万科城商品房交付通知书约定的交付日之次日起即视为已经交付，该房屋的权利义务自该日起转移。如果您尚有不明事项，欢迎致电详细咨询”。被告经通知收房，因验房后与永泰友信房地产开发有限公司产生房屋交接纠纷。原告于2017年11月13日以被告未缴纳物业费为由诉至本院。本院认为：永泰友信房地产开发有限公司通知被告收房，被告提出房屋瑕疵的理由要求整改房屋的而拒绝收房。被告与永泰友信房地产开发有限公司存在房屋交接纠纷，原告仅以《交付通知书》及《商品房买卖合同》，尚不足以证明被告与永泰友信房地产开发有限公司已经解决了房屋交接纠纷，并办理了交接手续。故原告提出《前期物业服务合同》的权利义务已经相应转移至被告而要求被告支付物业费的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告厦门市万科物业服务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林光华二〇一七年十二月二十日书记员  林晓洁本案所适用的主要法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。