湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1267号
原告林荣正，男，1967年8月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人魏莱（一般授权代理），湖北楚风德浩律师事务所律师。
被告武汉怡佳房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道302号。
法定代表人汪峰，系该公司总经理。
被告汪峰，男，1962年7月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人田庆亮（特别授权代理），湖北佑应律师事务所律师。
委托代理人沈成厚（特别授权代理），湖北佑应律师事务所律师。
原告林荣正诉被告武汉怡佳房地产开发有限公司、汪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用普通程序组成由审判员徐耀辉担任审判长，与人民陪审员魏欣、刘宇参加的合议庭进行审理。审理中，本院依原告林荣正申请，于2016年2月23日作出（2016）鄂0102民初1267号民事裁定书，冻结被告武汉怡佳房地产开发有限公司、汪峰名下银行存款30，000，000元或查封、扣押相应价值财产。本院于2016年4月27日、2016年5月16日、2016年6月16日三次公开开庭审理本案。原告林荣正的委托代理人魏莱、被告武汉怡佳房地产开发有限公司、汪峰的委托代理人沈成厚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林荣正诉称，被告因开发武东金贵园项目向原告借款，2015年12月31日，原、被告就还款事宜达成协议，协议约定：至2015年12月31日，被告汪峰累计欠款共计30，000，000元，被告武汉怡佳房地产开发有限公司作为债务人加入到原告林荣正和被告汪峰之间的债权债务关系中，作为债务人与被告汪峰共同对原告的债权承担民事责任。两被告同意在2016年1月31日，向原告偿还前述欠款30，000，000元。上述协议签署后，被告没有按照协议的约定履行其义务，现原告林荣正为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令：1、依法判令两被告共同偿还原告借款叁仟万元整（30，000，000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告林荣正为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、还款协议一份，证明第一、截至2015年12月31日，被告汪峰与原告之间确定尚欠30，000，000元借款；第二、被告武汉怡佳房地产开发有限公司作为债务加入，承诺对被告汪峰的借款承担连带责任；第三、合同约定还款期限已届满，但被告均没有履行还款义务。
证据二、部分银行流水，证明原告与被告汪峰之间确实有借款事实发生；
对证据二提交补充证据，银行流水九份：2013年2月25日建设银行2，000，000元进帐单一份，2013年3月5日武汉捷路汽车销售服务有限公司（汪峰）620，000元领款单一份，2012年11月6日浦发银行的300，000元领款单一份，2012年4月13日5，000，000元的领款单一份，2012年12月26日中国银行结算业务申请书300，000元一份，2012年9月21日中国银行结算业务申请书700，000元一份，2013年12月20日网银记录打印件150，000元一份，2011年10月9日中国建设银行转账支票3，200，000元复印件一份，2011年10月9日银行进帐单800，000元复印件一份，证明原告共计出借给汪峰及其武汉怡佳房地产公司22，070，000元，但是其中有单据的共计16，070，000元，另6，000，000元，原告已申请法庭调集。经本院核实，确有该笔款项。
被告辩称，原告林荣正在诉状中所述的还款协议，是被告汪峰在被胁迫的情况下签订，不是其真实意思表示，被告汪峰与原告之间有真实的借款，但金额并未达到本案所诉称的30，000，000元，且被告还款的金额远远超出原告借款的金额，请法院查明事实，驳回原告的诉请；被告汪峰、被告武汉怡佳房地产开发有限公司为支持其辩称理由，向本庭提交如下证据：
证据一、转账记录27份，两被告还款记录，金额合计36，440，000元，不含抵偿给原告的三套房子，证明目的两被告向原告还款共计36，440，000元整，还款金额远远超过借款金额。
证据二、企业信息资料，证明原告系武汉市逾祥实业的法定代表人，享有该公司95%的股权；逾祥实业系武汉恒信典当有限公司的股东，武汉星宇世纪文化发展有限公司是恒信典当的股东，星宇的公司法定代表人是李万丹，证明被告依原告方指定将款项还给了这些企业，就相当于偿还了原告的借款。关于三套房子的问题，被告曾经将房屋交给原告指定的人员，分别为杜小自、潘建刚、车敏，以偿还原告的借款，杜小自、潘建刚是潘伟的亲戚，本案原告系潘伟的妹夫，车敏是潘伟的朋友，这三套房屋是被告就原告的指示交予他们，被告只是开具了发票，并未收取房款。这三套房屋分别位于武东金桂园，房号分别为1-1-1201、3-2501、2601。
经庭审质证，被告汪峰、被告武汉怡佳房地产开发有限公司对原告林荣正提交的证据发表如下质证意见：
对于证据一的真实性不持异议，但对其合法性及证明目的有异议，认为此还款协议是被告汪峰在胁迫的情况下签订的，不是被告汪峰的真实意思表示，但被告对自己的抗辩意见并未提供证据予以证实；对于证据二的合法性无异议，由于原告未提交证据原件，故对于其真实性表示无法确认，并表示若原告提交证据原件，则真实性无异议，对于证据二中的银行流水以及2013年3月5日向武汉捷路汽车销售服务有限公司支付620，000元的领款单表示该份领款单不能指向两被告，不能证明原告将款项借给两被告；对于补充证据中，2012年11月6日浦发银行的300，000元领款单一份，真实性无法确认，记录上显示出纳是李万丹，对于电子支付凭证显示的收款是汪峰，没有银行的业务印章，请求法庭核实该笔交易的真实性。2013年3月5日武汉捷路汽车销售服务有限公司（汪峰）620，000元领款单一份，真实性没有异议，关联性有异议，领款单没有被告的签章，收款人显示的是武汉捷路汽车销售服务有限公司，该证据不能证明本案原告与两被告之间存在借款关系。2012年4月13日5，000，000元的领款单一份，与前领款单质证意见相同。对李万丹签字的单据，我方不予认可。2013年2月25日建设银行2，000，000元进帐单一份，真实性合法性无异议，关联性有异议，该证据显示的付款人是武汉佳缘通房地产顾问有限公司，收款人是第一被告，不能证明是原告将款项支付给第一被告。2012年12月26日中国银行结算业务申请书300，000元一份，2012年9月21日中国银行结算业务申请书700，000元一份，申请人是潘伟，真实性无异议，关联性有异议，不能证明潘伟与原告有关系，请法庭对于支付情况予以核实。2011年10月9日银行进帐单800，000元复印件一份，对于该复印件，印章看不清楚，无法核实真实性、合法性，上面显示的是武汉道福企业管理咨询有限公司，该证据不能证明该800，000是原告出借给本案被告。2011年10月10日中国建设银行转账支票3，200，000元复印件一份，真实性无异议，关联性有异议，出票人并非本案的原告，不能证明本案原告与被告有借款关系。2013年12月20日150，000元网银记录打印件一份，对其真实性、合法性无法确认，无法证明该150，000元是原告出借给被告汪峰。关于补充证据，经法院向银行予以核实，于第三次开庭时，被告重新发表质证意见为：对于法庭向银行核实九份银行流水，真实性无异议，合法性无异议，对关联性有异议，具体异议同前质证意见。
原告林荣正对被告提交的证据发表如下质证意见：
对于被告提交的证据一，原告林荣正认为，借款时间分2015年12月31日之前的和2015年12月31日之后的，两被告没有证据证明还款协议是受胁迫的，所以2015年12月31日以前的还款，与本案无关，我方不予质证；对于2016年1月1日之后的还款，被告支付给原告本人的款项，我们予以认可，付给逾祥实业的，我们不予认可，原告并未收到该款项。第三、对于抵偿的三套房子，被告向法庭提出的理由，没有相关的证据支持，我们认为该事实不能成立。对于被告提交的证据二，原告认为企业信息是打印件，没有相关的印章，合法性无法确定，需要庭后核实。
经审查，对于上述双方无争议的原告提交的证据一、证据二的补充证据的真实性，本院予以采信。对于上述双方当事人提交的有争议原告提交的证据一的合法性，由于被告汪峰并未提交证据证明其是受胁迫而签订的，故对于其合法性，本院予以采信。关于被告所述的原告提交的证据二中620，000元的领款单显示收款人是武汉捷路汽车销售服务有限公司，并没有指向两被告，但经本院与武汉捷路汽车销售服务有限公司核实后，证实该款是原告支付给被告买车所用，对此本院要求当事人汪峰到庭进行说明，但被告汪峰未到庭进行说明，故对于该证据，本院予以采信。关于被告所述的原告提交的证据二中300，000元的领款单不能证明原告将该笔款项支付给被告，经本院于银行进行核实后，银行方表示该笔款项确实汇入被告汪峰的帐户中，故对于该证据，本院予以采信。对于被告提交的证据二，经本院予以核实，逾祥实业、恒信典当等被告所述企业的还款，不能证明系还原告林荣正的借款，与原告林荣正并未存在关联性，故对于该证据，本院不予采信。关于被告提交的证据二中的三套房子（武东金桂园1-1-1207、3-2501-2601），经本院审查后，该组证据并不能证明被告将房屋抵偿给原告作为债务抵扣，故对于该证据，本院不予采信。
经审理查明，原告林荣正与被告汪峰原系朋友关系，被告汪峰、武汉怡佳房地产开发有限公司因开发房产项目及其个人自用，被告汪峰向原告林荣正借款，双方口头约定按年利率高于同期银行利率四倍计算利息，以滚动方式借款及还款，先息后本，利随本清。自2011年10月起被告汪峰陆续向原告林荣正借款，原告林荣正自2011年10月至2014年2月分9次共向被告汪峰出借款项合计22，070，000元（其出借情况详见附表）。被告汪峰自2013年2月至2016年3月陆续向原告林荣正16次还款共计34，300，000元（其还款情况详见附表）。2015年12月31日，被告向原告出具《还款协议》一份，约定：截至2015年12月31日止，被告汪峰（乙方）尚欠原告林荣正（甲方）借款30，000，000元，原告林荣正（甲方）提供的借款，被告汪峰（乙方）业已全部投入被告武汉怡佳房地产开发有限公司（丙方）工程项目，丙方同意加入到本协议项下的债权债务关系当中，作为债务人与乙方汪峰共同对甲方的债权承担连带还款责任，并承诺在2016年1月31日之前，向甲方归还本协议项下的全部欠款。被告未能依承诺履行还款，故原告林荣正于2016年2月23日诉至法院。
本院在审理过程中对原告林荣正要求确认还款协议有效，并依据承诺内容偿还欠款本金30，000，000元请求，通过庭审及原、被告双方当事人的举证、质证及开庭陈述，结合本院查明事实，本院认为其诉讼请求与本案查明事实不符，依据法律规定，经本合议庭向原告林荣正释明，原告林荣正变更诉讼请求为：第一、根据双方业已实际发生的资金往来，按照法律的规定，即时计算利息。具体为对于被告已经偿还的借款，按照法律规定支付利息（按照年利率36%计息，自2011年11月9日计算至2016年5月15日），尚未偿还的本金也按照法律规定，支付尚未偿还的利息（未偿还部分按年利息24%计息，计算至本案判决书确认给付之日止），总借款本金为22，070，000元，按照先息后本偿还；第二、若被告逾期还款，还应按照法律规定，给付滞纳金；第三、本案诉讼费用由被告承担。本院经计算核实后，截至2016年3月28日（即被告最后一次还款之日），依据《中华人民共和国合同法》第二十一条的规定，实行“先息后本，多余冲抵本金”的付款方式，被告汪峰、被告武汉怡佳房地产开发有限公司尚欠原告林荣正借款本金17，865，197.78元（详见附表）。
本院认为，原告林荣正以自己及其经营的公司分9次共向被告汪峰及被告武汉怡佳房地产开发有限公司出借22，070，000元，对此，被告汪峰、被告武汉怡佳房地产开发有限公司向原告林荣正出具《还款协议》予以确认，被告汪峰虽未向原告林荣正出具相应的收款凭证，从原告林荣正出具的银行转账流水凭证可以证明被告汪峰已收到原告林荣正出借款项。民间借贷合同，自出借人提供借款时生效，故双方之间的借款关系成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，双方未约定借款期限，但以被告汪峰、武汉怡佳房地产开发有限公司向原告出具的《还款协议》可以证明，原告林荣正已向被告汪峰及武汉怡佳房地产开发有限公司主张了权利，被告汪峰、武汉怡佳房地产开发有限公司应依约向原告林荣正还款。依据本院审理查明，被告汪峰与原告林荣正借款期间采取滚动方式进行借、还款，现原告林荣正以《还款协议》为证据诉至本院，要求被告汪峰、武汉怡佳房地产开发有限公司偿还22，070，000元，对此，被告辨称，认为其先后向原告林荣正及其经营的公司分16次还款，合计34，300，000元，偿还的欠款已超过借款的本金，且双方约定的利率高于银行同期贷款利率，要求法院予以调减。通过对原告林荣正提交的银行流水综合评判，对被告汪峰的辩称意见，本院予以采纳。至此，本案诉争焦点为，原告林荣正的诉讼标的的组成及金额是否为22，070，000元。本案当事人于2015年12月31日签署的《还款协议》可以证实双方当事人对于本案诉争的借款本金及利息是有约定的，并经双方当事人确认，本息合计的数额即为30，000，000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该还款协议约定的利息标准超过了法律规定的标准，因而超过部分无效。本案中被告汪峰自2011年10月10日起至2016年3月28日止，共向原告林荣正还款34，300，000元，此款分为两个部分，即：利息及本金。按照《中华人民共和国合同法》第二十条的规定，实行先息后本的还款方式，在已还款项中利率按不超过36%计息，超过部分冲抵本金（详见附表），故被告尚欠原告林荣正本金17，865，197.78元。关于原告林荣正要求被告汪峰及武汉怡佳房地产开发有限公司支付自2016年5月15日起至判决书确认给付之日止，以未偿还的17，865，197.78元为本金按年利率24%支付利息的诉请，本院经审查后，认为被告于2016年3月28日向原告林荣正偿还借款1，000，000元，此后再未偿还借款，故该利息的起算时间应为2016年3月29日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应以未偿还的17，865，197.78元为本金按年利率24%向原告林荣正支付利息。被告武汉怡佳房地产开发有限公司自愿承担还款义务为被告汪峰还款，不违反法律规定，对原告林荣正要求被告武汉怡佳房地产开发有限公司偿还本金及利息的诉请，本院予以支持。关于原告林荣正要求被告汪峰，被告武汉怡佳房地产开发有限公司逾期还款，应支付滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪峰、被告武汉怡佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林荣正偿还借款本金17，865，197.78元；
二、被告汪峰、被告武汉怡佳房地产开发有限公司向原告林荣正支付利息（自2016年3月29日起按年利率24%直至借款本金17，865，197.78元全部偿清为止）；
三、驳回原告林荣正其他诉讼请求。
被告汪峰、被告武汉怡佳房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191，800元，由原告林荣正负担62，809元，被告汪峰、被告武汉怡佳房地产开发有限公司负担128，991元；诉讼财产保全费5，000元由被告汪峰、被告武汉怡佳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
（附借款、还款、本金及利息一览表一份）
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 刘 宇
人民陪审员 魏 欣
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 常 琼
原告林荣正诉被告武汉怡佳房地产开发有限公司、汪峰民间借贷纠纷案借款、还款、本金及利息一览表开始日期结束日期期限（天）日利率借款（元）还款（元）本金（元）当期利息（元）总利息（元）本息总额（元）2011-10-102012-04-131860.00098610，000，000.0010，000，000.001，833，960.001，833，960.0011，833，960.002012-04-132012-09-211610.0009867，000，000.0017，000，000.002，698，682.004，532，642.0021，532，642.002012-09-212012-11-06460.000986700，000.0017，700，000.00802，801.205，335，443.2023，035，443.202012-11-062012-12-26500.000986300，000.0018，000，000.00887，400.006，222，843.2024，222，843.202012-12-262013-02-01370.000986300，000.0018，300，000.00667，620.606，890，463.8025，190，463.802013-02-012013-02-25240.0009868，000，000.0017，190，463.80406，795.14406，795.1417，597，258.942013-02-252013-03-0580.0009862，000，000.0019，190，463.80151，374.38558，169.5119，748，633.312013-03-052013-12-202900.000986620，000.0019，810，463.805，664，604.026，222，773.5326，033，237.332013-12-202014-02-28700.000986150，000.0019，960，463.801，377，671.217，600，444.7427，560，908.542014-02-282014-10-202340.0009861，000，000.0020，960，463.804，836，082.0512，436，526.7933，396，990.592014-10-202014-10-2220.0009864，000，000.0020，960，463.8041，334.038，477，860.8329，438，324.632014-10-222014-10-2860.0009862，900，000.0020，960，463.80124，002.105，701，862.9326，662，326.732014-10-282014-11-24270.0009862，900，000.0020，960，463.80558，009.473，359，872.4024，320，336.202014-11-242015-11-303710.000986200000.0020，960，463.807，667，463.4210，827，335.8231，787，799.622015-11-302015-12-23230.0009861，000，000.0020，960，463.80475，341.4010，302，677.2231，263，141.022015-12-232015-12-2300.0009863，000，000.0020，960，463.800.007，302，677.2228，263，141.022015-12-232015-12-2850.0009862，700，000.0020，960，463.80103，335.094，706，012.3125，666，476.112015-12-282016-01-0470.0009862，000，000.0020，960，463.80144，669.122，850，681.4323，811，145.232016-01-042016-01-27230.0009861，000，000.0020，960，463.80475，341.402，326，022.8223，286，486.622016-01-272016-02-0150.0009861，000，000.0020，960，463.80103，335.091，429，357.9122，389，821.712016-02-012016-02-0320.0009862，300，000.0020，089，821.7139，617.1339，617.1320，129，438.842016-02-032016-03-15410.000986500，000.0019，629，438.84793，539.69793，539.6920，422，978.532016-03-152016-03-25100.0009861，500，000.0018，922，978.53186，580.57186，580.5719，109，559.102016-03-252016-03-2830.000986300，000.0018，809，559.1055，638.6855，638.6818，865，197.782016-03-282016-06-16800.0009861，000，000.0017，865，197.78合计171122，070，000.0034，300，000.00