湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初1223号
原告秦美云，女，1962年3月16日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告朱雄勋，男，1960年3月15日出生，汉族，住阳市双清区。
被告曾明祥，男，1982年1月25日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告朱冬梅，女，1982年11月30日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告秦美云、朱雄勋与被告曾明祥、朱冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由审判员方牡东适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告秦美云、朱雄勋，被告朱冬梅到庭参加了诉讼。被告曾明祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦美云、朱雄勋向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还二原告欠款642,000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告原系夫妻，他们于2013年买房时开始向二原告借款，用于购房、装修房子、还款等，共计向二原告借款达642,000元，后二被告由于感情不和已离婚。二原告多次向二被告催收欠款无果，特此起诉。
被告曾明祥未到庭答辩，未向本院提交书面答辩状。
被告朱冬梅辩称：借钱是事实，都有银行转账凭证，用来购买和装修我的房子，后面还借了一部分用来还贷款，因为我没有还贷能力，所以需要借款还贷。
经审理查明：原告秦美云与朱雄勋系夫妻关系，两原告系征地拆迁户，被告朱冬梅系两原告女儿，被告朱冬梅与被告曾明祥于2005年11月24日登记结婚，于2015年9月16日登记离婚。两原告在本案中共主张七笔借款，为便于查阅，本院将逐一列明。
第一笔：2013年9月30日，被告朱冬梅向原告朱雄勋
出具借条，载明：“今借到爸爸朱雄勋人民币伍万元整（￥50000），用于购房子，3年内还清。借款人：朱冬梅2013年9月30日”。
第二笔：2013年9月27日，被告朱冬梅向其爷爷朱武生并出具借条，载明：“今借到爷爷朱武生人民币肆万贰仟元整，小写￥42000元，用于购买房子，3年内还清。借款人：朱冬梅2013.9.27”，当天朱武生向原告朱冬梅账户转账41,409.47元。
第三笔：2014年11月3日，被告曾明祥向原告朱雄勋出具借条，载明：“今借岳父朱雄勋人民币贰拾万元正（200000.00），用于佘湖一品房屋装修，此借款于2016年底还清，期间一直与岳父母同住，不得赶走，一直到账务还清。借款人：曾明祥，2014.11.3”。当天原告朱雄勋向被告朱冬梅账户转账160,000元，另40,000元两原告与被告朱冬梅庭审时均认可已现金支付。
第四笔：2014年12月29日，被告朱冬梅向原告秦美云出具借条，载明：“今借到妈妈秦美云人民币壹拾万元整，小写￥100000，借款期限1年。借款人：朱冬梅2014年12月29日”。
第五笔：2015年2月17日，被告曾明祥向其妻弟朱冬林出具借条，载明：“今借到朱冬林贰万元正（20000.00），于2016年6月还清，此借款与你姐朱冬梅无关。借款人：曾明祥，2015.2.17”。
第六笔：2015年9月27日，被告曾明祥向原告秦美云出具借条，载明：“今借到妈妈秦美云人民币叁万元正（30000.00），还于舅舅的欠款，有钱时立即偿还。曾明祥2015.9.27”。
第七笔：2015年12月3日，被告朱冬梅向原告朱雄勋出具借条，载明：“今借到爸爸朱雄勋贰拾万元整，小写（￥200,000），用于供房子贷款，借期1年。借款人：朱冬梅2015.12.03”。当日，原告朱雄勋向被告朱冬梅账户转账200,000元。现两原告起诉至本院，要求两被告偿还借款共计642,000元，酿成纠纷。
另查明，2013年7月18日，被告朱冬梅在邵阳市双清区佘湖一品小区购买房屋一套，总价款488,160元，首付款148,160元，剩余房款340,000元采用银行按揭方式支付，现该房屋已装修入住。
再查明，2015年9月16日，被告朱冬梅与被告曾明祥在邵阳市双清区民政局共同签署了《离婚协议书》，双方就子女抚养、财产分割及债权债务问题进行了处理，《离婚协议书》第二条载明：“双方无共同财产及债权债务问题。”
鉴于本案原、被告之间关系较为特殊，且在《离婚协议书》中双方对债权债务问题的陈述与庭审时的陈述不相一致的实际情况，本院在庭审时已经向原、被告详细阐明如有虚假诉讼虚假陈述行为，需负相应的法律责任，二原告与被告朱冬梅均表示认可。且被告朱冬梅庭审时陈述，因二被告私下约定所购房屋归朱冬梅所有，各自所签写的借条归各自偿还，故在《离婚协议书》中没有写明财产及债务问题。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告身份证、被告户籍证明、《借条》、转账凭证等予以证实，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。在本案的审理过程中，因两被告在《离婚协议书》中明确写明没有债权债务问题，与庭审时双方所认可的借款事实不相一致，且原、被告之间属至亲关系，为以免损害其他债权人的合法权益，本院将对本案原、被告之间的债权债务关系的真实性审查持谨慎态度。关于第一笔借款，两原告虽提交了被告朱冬梅出具的借条，被告朱冬梅也认可该笔债务，但没有提交付款凭证，且原、被告陈述该笔借款用于购买房屋，经本院查明，此笔借款发生在购买房屋支付首付款之后，故本院对其真实性不予认可。关于第二笔借款，有被告朱冬梅出具的借条，且有案外人朱武生的转账凭证，其借款来源与借款用途清楚，真实性本院予以认可，但其债权人为案外人朱武生，两原告诉称为被告偿还了借款，其真实性无法确定，且即使偿还属实，两原告是否就此取得了债权人的权利也无法查明，故本院不予支持。关于第三笔借款，有被告曾明祥出具的借条及付款凭证为证，被告朱冬梅庭审时也认可该笔债务，原、被告双方能够就该笔借款来源、借款用途陈述完整，故本院对其真实性予以认可，此笔借款用于装修房屋，发生在夫妻关系存续期间，应由被告朱冬梅、被告曾明祥共同偿还。关于第四笔借款，有被告朱冬梅出具的借条及付款凭证为证，但原、被告不能就借款的用途等形成完整可信的陈述，故本院不予支持。关于第五笔债务，有被告曾明祥出具的借条为证，故本院对其真实性予以认可，但其债权人为案外人朱冬林，原告诉称替被告偿还了债务，其真实性不能确定，且即使偿还属实，两原告是否就此取得了债权人的权利也无法查明，故本院不予支持。关于第六笔借款，有被告曾明祥出具的借条为证，被告朱冬梅对此笔借款表示认可，且原、被告能够就该笔借款的来源、用途陈述完整，故本院认可其真实性，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，应由被告朱冬梅、被告曾明祥共同偿还。关于第七笔借款，此笔债务发生在两被告离婚之后，虽有被告朱冬梅出具的借条及转账凭证，但庭审时被告朱冬梅不能对借款原因、借款用途、借款去向形成完整可信的陈述，故本院对该笔借款的真实性不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾明祥、被告朱冬梅于本判决生效之日起10日内共同偿还原告秦美云、原告朱雄勋借款本金人民币230,000元；
二、驳回原告秦美云、朱雄勋其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5,110元，由原告秦美云、原告朱雄勋承担3,280元，由被告曾明祥、朱冬梅承担1,830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 方牡东
二〇一七年三月十五日
代理书记员 刘 飒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。