河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终499号
上诉人(原审原告)（民事执行案案外人）:申志业，男，1983年2月15日出生，汉族，住许昌县蒋李集镇岗申村*组。
委托诉讼代理人：万江涛，河南文中律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)（民事执行案申请人）:中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。
法定代表人：张轩，任行长。
委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)（民事执行案被申请人）：魏娜，女，1984年5月1日出生，汉族，住许昌市魏都区文博路**号*号楼*单元*号。
上诉人申志业因与被上诉人中原银行股份有限公司许昌分行、魏娜案外人执行异议之诉一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人申志业及其委托诉讼代理人万江涛、被上诉人中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人彭亚杰、被上诉人魏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申志业上诉请求：1.依法撤销原判，改判解除对豫Ｋ×××××号轿车的查封措施，并确认归申志业所有或发回重审；2.一、二审诉讼相关费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实正确，但是适用法律不当。一审期间，原审法院确认本案上诉人与被上诉人魏娜之间订立《二手车买卖合同》以及支付购车款项的事实在法院查封之前，上诉人未能及时办理过户手续，被上诉人申请法院查封。一审法院依据《物权法》第二十四条认为被上诉人银行为“善意第三人”，以及认为上诉人提交证据不能证明上诉人对涉诉车辆享有物权是明显不正确的。首先，原审法院认为被上诉人银行为“善意第三人”的理解不当。《物权法》第一百零六条对善意取得进行了明确的表述。本案中，上诉人支付对价购买涉诉车辆，并实际占有在先，具有法律意义上的善意取得，上诉人应当为“善意第三人”。被上诉人银行申请对涉诉车辆进行查封，系涉诉车辆转让人的债权人，仅为“第三人”不构成善意。《物权法司法解释一》对“善意第三人”作出了具体的规定，并依据实践中二手车交易量的增大，在该解释第六条“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的不予支持。”排除了转让人的债权人作为物权法第二十四条所称的“善意第三人”。其次，上诉人一审证据中（申志业银行流水、网银转账电子回执单、结清证明）支付魏娜所欠奔驰分期款89757.12元与其他证据能形成连续证据链，印证上诉人支付对价并已经实际占有。应当依据《合同法》及解释、《物权法》及解释认定涉诉车辆属上诉人所有。
被上诉人中原银行股份有限公司许昌分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立，应当予以驳回。本案系执行异议之诉，根据最高院关于执行异议之诉第25条规定，对于登记车及特殊动产应当按照有关部门的登记来判断其是否是权利人，结合本案被上诉人中原银行请求法庭查封涉案车辆时，车辆登记于魏娜名下，所以上诉人称其系涉案车辆的所有人依法不能成立。综上，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。
被上诉人魏娜辩称，我把车卖给申志业，不知道中原银行这个事，我曾给在中原银行贷款的一个人做过担保了，中原银行找我一次。我不懂担保责任问题，7月13号我将车钥匙等都给了申志业，委托申志业办理一切过户手续。到7月20多号，他们打电话说我的车被中原银行申请查封。
申志业向一审法院起诉请求：1.依法解除对豫Ｋ×××××号轿车的查封措施，并判令豫Ｋ×××××号轿车归原告所有。2.本案的相关诉讼费用均由被告承担。
一审法院认定事实：原告申志业系许昌志诚旧机动车鉴定评估有限公司名车广场负责人。2017年7月13日，许昌志诚名车广场、原告申志业作为乙方（买方）与被告魏娜作为甲方（卖方）签订《二手车买卖合同》一份，合同约定被告魏娜将登记在其名下的豫Ｋ×××××奔驰牌C200L轿车以250000元的价格卖给许昌志诚名车广场、原告申志业。此车分三次付款于甲方1、乙方付壹拾肆万元于甲方账户，用于结清微货网结清，甲方交付乙方车辆及手续。2、乙方代甲方直接转入甲方奔驰金融还款账户（02×××82），剩余车款待甲方把登记证书及解压手续交付乙方，乙方付清余款。合同签订当日，付俊华通过其招商银行以银行转账方式向户名为魏娜的中国建设银行账号62×××36内分三次转账138900元。2017年7月20日，付俊华通过其招商银行以银行转账方式向户名为魏娜的中国建设银行账号62×××36内转账10000元。依据魏都区人民法院（2017）豫1002财保241号民事裁定书，对被告魏娜名下的豫Ｋ×××××奔驰牌轿车一辆予以查封。2017年7月24日，原告申志业向魏都区人民法院提出执行异议，该院于2017年7月31日作出（2017）豫1002财保241号之一执行裁定书，驳回申志业的异议请求。2017年8月10日，原告申志业向该院提起执行异议之诉。
一审法院认为，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。原告提供的《二手车买卖合同》约定的付款方式、数额与其提供的银行转账付款方式、数额均不一致，原告提供的证据不能证明其已向被告魏娜实际支付了全部购车价款。原告关于车管所大厅停电导致未能办理案涉车辆过户备案手续的辩解未能提供证据证实，原告所提交的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故原告要求停止对本案所涉车辆的查封及要求确认本案所涉车辆所有权归其所有的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。判决:驳回原告申志业的诉讼请求。案件受理费100元，由原告申志业负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申志业提交了以下证据：第一组，2018年1月24日上午，万江涛用手机与奔驰金融公司客服打电话的录音及文字记录一份，证明2017年7月13日魏娜支付给奔驰金融尾款89757.12元，是申志业用银行转账到奔驰金融，魏娜贷款合同为IP367936，奔驰金融已于2017年7月15号向魏娜出具《结清证明》并将车辆手续邮寄给魏娜。第二组，照片三张及交易视频，证明2017年7月13日买卖双方交易的全过程。另，申志业申请证人刘某、郭某、宋某出庭作证。刘某证明整个交易过程，并且用自己手机录制拍照有记录，一审已经提交法院。郭某、宋某证明是受雇于申志业，奔驰车过户时是其二人协助办理。
被上诉人中原银行股份有限公司许昌分行质证认为，对第一组证据：1.该组证据并非在一审举证期限届满前不能取得的证据，所以该证据不属于新证据；2.对录音的真实性及证明目的均有异议。因该组证据显示的被录音人是否是奔驰汽车金融公司的客服人员，同时录音内容是否是对方的真实意思表示，均无法确定。对第二组证据：1.该证据不属于新证据，该证据均系能够在一审中提交的证据材料，但上诉人拒不提交；2.证明目的有异议，该照片以及视频并不能证明被上诉人魏娜是在与上诉人申志业签订合同，整个照片及视频过程均无上诉人申志业出现。关于三个证人证言：1.该证据不属于新证据；2、证人均与上诉人具有利害关系，证人证言不具有客观性。
被上诉人魏娜的质证意见是，对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性均无异议，确实是我们两个签合同时拍的。三个证人的证言都属实。
经审查，申志业提供的上述证据客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
被上诉人中原银行股份有限公司许昌分行、魏娜二审中均未提供新证据。
经二审审理查明,案外人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司因车贷合同而在2017年7月15号向魏娜出具《结清证明》并将车辆抵押手续邮寄给魏娜之前，对涉案车辆有担保物权。2017年7月13日，魏娜与申志业签订《二手车买卖合同》并向申志业交付车辆、钥匙及相关手续，并占有使用，申志业取得涉案车辆实际所有权。二手车市场交易流程中，2017年7月13日到2017年7月20日期间，申志业与魏娜进行了产权查询、签订合同、承诺备案等程序，并缴纳了相关交易费用，取得了《二手车销售统一发票》。在涉案车辆所有权转移登记流程中，2017年7月20日，申志业的代理人宋某与魏娜在许昌市车辆管理所领取并填写《二手车交易确认承诺书》《机动车查验记录表》等材料，通过轿车外检并经民警在《机动车查验记录表》上盖章确认。2017年7月21日，魏都区人民法院向许昌市车辆管理所送达（2017）豫1002财保241号民事裁定书，对车辆所有权人注册登记为被上诉人魏娜的豫Ｋ×××××奔驰牌轿车辆予以查封。2017年7月21日申志业提请车辆所有权人转移备案时，被许昌市车辆管理所告知涉案车辆被查封。经二审查明的其它事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，二审争议焦点是：原审法院判决驳回申志业的诉讼请求是否适当。在二手车市场交易和所有权转移登记流程中，申志业作为受让人对受让车辆的物权登记所进行的了解和被上诉人魏娜的承诺均客观属实，且申志业作为车辆受让人代替出让人魏娜向具有车辆担保物权的案外人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司清偿贷款行为导致涉案车辆抵押权的消灭。申志业对涉案二手车交易做了合理的了解、谨慎的交易并支付了对价。涉案车辆被查封时虽然登记在魏娜名下，但涉案车辆所有权已经依法转让且魏娜收取了对价，没有证据证实转让行为系魏娜非法转移资产或导致魏娜合法资产流失。申志业对所有权转移登记流程的中断并无过错，并无怠于行使车辆所有权转移登记申请权的情形。
综上所述，为了维护市场经济秩序的稳定，被上诉人中原银行股份有限公司许昌分行关于对涉案车辆的支配权属于善意第三人的理由，本院不予支持。上诉人申志业的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初5182号民事判决；
二、解除对豫Ｋ×××××号轿车的查封措施；
三、确认豫Ｋ×××××号轿车归申志业所有。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由中原银行股份有限公司许昌分行、魏娜各承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 航
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口