四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川13行终34号
上诉人（原审被告）南充市房地产管理局，住所地：南充市政府新区4号楼。
法定代表人杨长久，局长。
委托代理人向川，该局工作人员。
委托代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）陈凯旭，男，1956年2月27日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大渡口区创新村。
委托代理人宋必胜，四川智典律师事务所律师。
委托代理人冷远凝四川智典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王劲博，男，987年3月9日出生，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区渝州路。
委托代理人王承强，男，生于1964年3月10日，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区渝州路，系王劲博的父亲。
委托代理人刘洹岑，四川锐思邦律师事务所律师。
原审第三人南充市华诺房地产开发有限公司，住所地：南充市高坪区滨江大道南侧A-4-1。
法定代表人杨保林。
委托代理人张大国，该公司工作人员。
上诉人南充市房地产管理局（以下简称市房管局）诉被上诉人王劲博、原审第三人陈凯旭、原审第三人南充市华诺房地产开发有限公司（以下简称华诺公司）撤销房屋行政登记一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2016）川1303行初17号行政判决，于2017年2月13日向本院上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人市房管局的委托代理人向川、韩桂，上诉人陈凯旭的委托代理人宋必胜，被上诉人王劲博的委托代理人王承强、刘洹岑，原审第三人华诺公司的委托代理人张大国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2010年10月，华诺公司向案外人陈静明借款500万元，陈静明委托陈凯旭以购买南充市高坪区江东大道华诺国际×号房屋的方式，为借款提供担保，华诺公司还清借款即配合借款方到访管局撤除网签抵押合同。2010年10月19日，陈凯旭与华诺公司签订了《商品房买卖合同》，约定华诺公司将南充市高坪区江东大道华诺国际×号房屋卖与陈凯旭，该合同在市房管局进行了网签登记。2010年12月6日，华诺公司与王劲博签订认购书，约定华诺公司将南充市高坪区江东大道华诺国际×号房屋以7806960.00的价格出卖给王劲博，王劲博于2010年12月7日向华诺公司交付购房款4006960.00元，2011年8月18日交付购房款380000.00元。2012年10月12日，华诺公司委托南充市宏成物业管理付无有限公司将房屋交付王劲博。
王劲博购买房屋后，不能办理网签登记，王劲博认为陈凯旭与华诺公司签订的“华诺国际×号房屋”合同不是真正的购房合同，于2016年9月20日向市房管局申请办理撤销陈凯旭与华诺公司签订的“华诺国际×号房屋”合同网签备案手续，市房管局认为合同的解除应当由双方当事人共同申请，且生效的法律文书并没有撤销陈凯旭与华诺公司签订的《商品房买卖合同》，遂作出不予受理决定。王劲博认为市房管局对陈凯旭与华诺公司签订的《商品房买卖合同》的网签行为侵犯了其合法权利，遂诉至本院，要求市房管局履行法定职责。
一审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据法律规定，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性审查，包括行政执法主体权限审查，被诉行政行为所认定的事实等的审查。
市房管局作为房屋登记机构，根据《城市商品房预售管理办法》第十条“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案”的规定，具有对南充市行政辖区内商品房预售合同的管理和网签登记的职权，其行政主体资格适格。
本案争议焦点：一、原告在本案中诉讼主体是否适格；二、被告对商品房买卖合同的网签登记是否是行政行为；三、原告向被告主张权利是否已过诉讼时效；四、被告对第三人之间的商品房买卖合同的网签登记应否撤销。
对于第一个争议焦点，第三人华诺公司将案涉房屋出售给原告，并已实际交付该房屋，被告对第三人之间的商品房买卖合同的网签行为致使原告无法进入房屋办证流程，与原告有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告诉讼主体适格。
第二，被告对本行政辖区内商品房预（销）售情况以网上签约及登记备案的手段进行监督管理的行为具有行政性质，该行为对申请人、其他利害关系人会产生直接的利益关联，具有一定的行政法律效力，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院应当受理的案件，故被告对商品房买卖合同的网签登记应属可诉的行政行为。
第三，针对诉讼时效的问题。被告在2016年9月20日对原告要求撤销陈凯旭与华诺公司的《商品房买卖合同》的网签备案手续的申请作出不予受理回复，至2016年10月17日原告向本院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，故第三人陈凯旭认为原告的诉请已过诉讼时效的主张本院不予支持。
对于第四个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条及《城市商品房预售管理办法》第十条中均规定了房屋开发商应将房屋预售合同报房产管理部门登记备案，其中《城市商品房预售管理办法》第十条对商品房预售合同网签登记备案作出了规定。本案中第三人陈凯旭与华诺公司签订案涉《商品房买卖合同》时并无买卖商品房的合意，而是通过网签以限制该合同项下商品房的流转从而达到债权实现不能时可以以该商品房偿债的预期目的，双方通过网签管理的市场监督性质，人为限制商品房流转交易迟滞，该行为不利于房地产市场的健康发展，与上述法律、法规、规章维护房地产市场秩序、促进房地产市场健康发展的立法本意相悖,故应当予以撤销。
房屋产权登记必须具备一定的条件，需要申请人提出申请并提交相关的材料，由房屋登记机构进行审查，属于被告房屋管理的职权范围，应由被告另行审查为之。《房屋登记办法》第十二条还规定“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请”，原告作为案涉房屋的承购人，不符合单方申请办理房屋产权登记手续的要求，原告要求被告为其办理安设房屋房屋产权登记手续的诉讼请求不能得到支持
据此判决：一、撤销被告南充市房地产管理局于2010年10月19日对第三人陈凯旭与南充市华诺房地产开发有限公司的《商品房买卖合同》的网签登记；二、驳回原告王劲博的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由南充市房地产管理局负担。
上诉人市房管局诉称，1、上诉人提供商品房网上签约平台，仅仅是服务行为而不是行政行为，不具有行政可诉性。2、一审判决内容不具有可执行性。本案中，涉案房屋网签后至今未申请备案登记，不存在撤销备案的问题；就撤销或注销网签合同而言，应根据签约当事人共同申请或协助生效民事法律文书予以执行。3、被上诉人王劲博不具有行政诉讼原告主体资格。根据被上诉人一审陈述，其并不是真实购房人，所谓购房款是通过他人对华诺公司的普通债权抵偿转化而来，系典型的“以物抵债”。被上诉人不是行政相对人，上诉人提供网上签约平台这一服务行为本身不具有任何过错，也不会损害其合法权益，无权提起行政诉讼。4、一审法院通过行政诉讼方式直接处理当事人之间的民事争议欠妥。有关当事人通过网上签约平台建立了民事合同关系，系合同关系的性质、成立或解除、是否有约束力等均应在民事主体之间通过民事诉讼途径予以解决，应遵循民事争议先行处理的原则，被上诉人是否是真实购房人，权利能否排除、对抗第三人陈凯旭均应通过民事途径加以判断。故请求二审法院撤销一审法院作出的（2016）川1303行初17号行政判决第一项，改判驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。
上诉人陈凯旭诉称，1、房管部门提供商品房网签平台并不是行政行为，不具有行政可诉性。2、房管部门提供网签平台，对被上诉人王劲博权利不产生任何影响，被上诉人不具有行政诉讼原告资格。3、被上诉人不是真实的购房人，其权利并不优先于上诉人。4、法律并不禁止开发企业用网签《商品房买卖合同》形式提供担保。5、华诺公司从未对《商品房买卖合同》提出异议，一审法院判决撤销是错误的。6、被上诉人提起诉讼已超过起诉期限。
被上诉人王劲博答辩称，1.上诉人陈凯旭与华诺公司之间的《商品房买卖合同》，不符合买卖合同的定义，不具有商品房买卖合同的法定要求，不是真实的买卖，依法应当撤销网签，这与我国法律是否禁止让与担保无关。2、房管局涉讼网签行为，具有行政确认功能，是具体行政行为，是可诉行政行为。3、房管局未提交涉讼网签行为的法律依据，应当视为没有法律依据。4、被上诉人与华诺公司的商品房买卖关于符合法律规定，应当依法予以确认。案外人重庆八桥建筑工程有限公司以华诺公司所欠部分工程款代付被上诉人的房款，是商品房买卖合同价款履行方式问题，不违反法律规定，合同有效。5、被上诉人的起诉在诉讼时效内，依法应予保护。
原审第三人华诺公司述称，同意被上诉人的意见。
二审查明，上诉人陈凯旭与原审第三人华诺公司签订的《商品房买卖合同》至今未在上诉人市房管局备案。
二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，网签是民事主体之间本着自愿的原则在房管部门提供的网络化管理系统中进行的一种网上签约的民事行为，不是行政行为。故被上诉人起诉请求上诉人市房管局履行撤销上诉人陈凯旭与原审第三人华诺公司网上签订的《商品房买卖合同》的职责，缺乏法律依据。
被上诉人请求上诉人市房管局为其办理南充华诺国际1-3-301房屋产权登记手续，但被上诉人一、二审均未提供向市房管局提出办理产权登记的申请，故其请求缺乏事实依据。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销四川省南充市高坪区人民法院（2016）川1303行初17号行政判决；
驳回王劲博的起诉。
一审收取南充市房管局的诉讼费50元，依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 熊 东
审判员 石 炜
二〇一七年五月八日
书记员 王丹维