四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3936号
原告：张诗然，女，1985年4月11日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
委托代理人：杜建夫，男，1982年9月8日出生，汉族，系原告丈夫，住乐山市市中区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地，乐山市市中区。
负责人：肖创举，总经理。
委托代理人：徐沫嘉，男，1984年10月24日出生，汉族，公司员工，住乐山市市中区。
原告张诗然诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称太平洋财保乐山支公司）保险纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由代理审判员周亲亲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张诗然的委托代理人杜建夫，被告太平洋财保乐山支公司的委托代理人徐沫嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张诗然诉称：2014年5月27日，原告以38800元的价格购得五菱牌面包车一辆，临时号牌为川L938**。同日，原告在被告处为该车投保了包括盗抢险（不计免赔）等险种在内的机动车保险，保险期限自2014年5月28日0时起至2015年5月27日24时止。2014年6月1日上午8时左右，原告取车时发现停放在乐山市翡翠国际社区河边的投保车辆被盗，遂立即报警并向被告报告了保险事故。虽经公安机关立案侦查，但目前仍未侦破。该车被盗后，原告向被告索赔，被告以该车尚未上正式号牌为由拒绝赔付，当场出具了拒赔通知书。原告认为被告关于未上正式号牌免赔的格式条款实际上是变相缩短保险期间，免除了保险人的部分保险责任，依据保险法相关规定应属无效条款，故被告拒赔的理由不能成立。现起诉要求被告给付保险金38800元。
被告太平洋财保乐山支公司辩称：对原告在被告处投保的险种及被保车辆被盗等事实无异议。但，原告车辆被盗时没有取得正式号牌，原告投保时与被告有特别约定，全车盗抢险保险责任自车辆领取正式号牌之日开始，原告的损失不应当由被告赔付。假设被告应该赔付原告保险金，按照盗抢险保险条款第十三、十四、十五条规定，应按相应的免赔率扣除免赔的部分。
经审理查明：原告于2014年5月27日以38800元的价格购得五菱牌面包车一辆，临时号牌川L938**，发动机号8DA1110333，车架号LZWACAGA1E6053078。同日，原告在被告处为该车投保机动车保险，承保险种包括第三者责任险、机动车损失险、盗抢险（不计免赔）等险种；其中全车盗抢损失险赔偿限额为38800元；保险期限自2014年5月28日0时起至2015年5月27日24时止；“特别约定”栏第二条以一般打印字体载明“经双方协商，在保险车辆未领取由公安机关交通管理部门及其他相关管理部门核发的正式号牌号码前，本保险单不负责全车盗抢险赔偿责任。”保单“投保人声明及确认”栏载明：“......本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解……”原告在“投保人声明”栏下方的“投保人签章”处签名。当天，被告人民财保乐山公司同意承保，原告缴纳保险费合计3930.28元。原告收到的保单中“特别约定”栏内第二条的字体及内容与投保单上一致。《机动车全车盗抢损失险条款》第六条载明“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、保险机动车（含投保的挂车）全车被盗窃、被抢劫、被抢夺，经县级以上公安刑侦部门立案证实，满六十天未查明下落……”；第七条“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：1、除保险合同另有书面约定外，被保险人索赔时未能提供公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的正式号牌，出险地县级以上公安刑侦部门出具的盗抢案件证明、车辆已报停手续……”。
2014年6月1日上午8时左右，原告发现停放在乐山市翡翠国际社区河边的投保车辆被盗，遂立即报警并向被告报告了保险事故。虽经公安机关立案侦查，但至今仍未侦破，车辆未找回。
原告车辆被盗后，向被告申请理赔，被告以“依据我司全车盗抢损失险条款第七条第1款，不属于标的盗抢险保险责任”为由拒绝赔付。原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有拒赔通知书、机动车销售统一发票、全国被盗抢汽车信息系统登记表、乐山市公安局市中区分局城东派出所情况说明、神行车保系列产品投保单、保险单、保险条款、保险费发票及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告对双方之间存在合法有效的保险合同关系、全车盗抢损失险赔偿限额为38800元、被保险的五菱牌面包车一辆在未上正式号牌期间被盗、该车被盗时不足一月不计折旧的事实均无异议，本院予以确认。
对于原告车辆在未上正式号牌前被盗是否属于保险合同约定赔付范围这一问题。被告依据本案所涉投保单及保单“特别约定”栏载明的内容“经双方协商，在保险车辆未领取由公安机关交通管理部门及其他相关管理部门核发的正式号牌号码前，本保险单不负责全车盗抢险赔偿责任。”及《机动车全车盗抢损失险条款》第七条第1款“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：1、除保险合同另有书面约定外，被保险人索赔时未能提供公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的正式号牌，出险地县级以上公安刑侦部门出具的盗抢案件证明、车辆已报停手续……”为由拒绝赔付原告。但原告认为依据《中华人民共和国保险法》第十七、十九条等相关规定，该“特别约定”和条款属格式条款，且实际是变相缩短保险期间，应属无效条款。本院认为，该“特别约定”和条款的内容实质为格式条款，且使被告承担“全车盗抢损失险”保险责任的起算时间从“领取由公安机关交通管理部门及其他相关管理部门核发的正式号牌号码”开始，这与双方在“机动车保险”中约定的保险期限“自2014年5月28日00时起至2015年5月27日24时止”不符，实际明显缩短了保险人承担保险责任的期间，属于免除保险人责任的条款，被告应对该条款尽到提示和明确说明的义务。从本案查明的事实来看，虽然原告在打印有“......本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解……”等内容的“投保人签章”处签名，但“特别约定”栏载明的内容与保单及保险条款中的一般内容均是以同样的字体呈现，既未加黑、放大，也未使用不同的字体进行标示，以足以引起投保人对该内容的注意，即被告未尽到对免责条款的提示义务，因此该条款对双方不产生效力。被告不能据此只承担车辆领取正式号牌后的“全车盗抢损失险”保险责任，而应当按照在“机动车保险”中约定的保险期限“自2014年5月28日00时起至2015年5月27日24时止”开始承担保险责任。原告的车辆被盗后，已依法向公安机关报案并已作为刑事案件立案侦查，从2014年6月1日失窃至今未查明下落，符合双方在合同中约定的赔付条件，被告应当依照合同约定支付原告保险金。
原告投保“全车盗抢损失险”的同时购买了“盗抢不计免赔条款”，被告对此也无异议。故被告陈述赔付保险金依据盗抢险保险条款第十三、十四、十五条规定，应按相应免赔率扣除免赔部分的抗辩，本院不予支持。
综上，原告请求被告支付保险金38800元符合法律和双方约定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十九条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司应在本判决生效后十日内支付原告张诗然保险金38800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费385元（已减半收取），由中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 周亲亲
二〇一四年十月十七日
书 记 员 蒲 澍