江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0291民初3378号原告朱安国。委托代理人周晖，江苏拓鸿律师事务所律师。委托代理人乔强，江苏拓鸿律师事务所律师。被告无锡市锦江旅游客运有限公司。法定代表人邵祥明。破产管理人无锡华安达投资顾问有限公司。负责人陈一兵，该公司总经理。委托代理人张艳，江苏锡惠律师事务所律师。委托代理人薛屹东，江苏锡惠律师事务所实习律师。被告戚茂荣。委托代理人陈付国，江苏海辉律师事务所律师。原告朱安国与被告无锡市锦江旅游客运有限公司（以下简称锦江公司）、被告戚茂荣劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由代理审判员张露莛独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告朱安国的委托代理人周晖，被告锦江公司的委托代理人张艳、薛屹东，被告戚茂荣的委托代理人陈付国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱安国诉称：其于2012年9月24日进入锦江公司工作，岗位为班车驾驶员。入职时锦江公司收取了其押金20000元，后经其多次催讨，锦江公司以各种理由拒绝退还。同时，其在锦江公司工作期间，全年未安排休息日，所有双休日和国家法定假日均需上班且从未支付过加班费用。现锦江公司只支付其工资至2016年4月20日，且自2015年12月起未依法为其缴纳各项社会保险。因锦江公司存在上述诸多违法行为，故其根据《劳动合同法》第三十八条的规定，要求解除与锦江公司之间的劳动合同并要求锦江公司支付经济补偿金。其已经安全驾驶30083公里，故锦江公司应支付其相应的年度安全奖。2015年5月9日，戚茂荣与锦江公司签订了《汽车租赁合同》，戚茂荣承租了锦江公司大客车120台，合同约定接送车驾驶员在交接前的用工风险由出租人承担，交接后由承租人承担。故根据《劳动合同法》第九十四条的规定，戚茂荣应与锦江公司承担连带赔偿责任。现要求判令：1、确认其与锦江公司间的劳动合同解除，解除时间由法院判决确认，锦江公司应当为其办理相应退工手续；2、确认锦江公司应当返还其违法收取的押金20000元；3、确认锦江公司应当支付其自2016年4月21日至5月20日期间工资4352.30元；4、确认锦江公司应当支付其告经济补偿金17409.20元；5、确认锦江公司应当支付其自2014年5月21日至2016年5月20日期间的双休日加班工资83243.99元，国家法定假日加班工资13206.98元，合计96450.97元；6、确认锦江公司应当支付年度安全奖3008.30元；7、确认戚茂荣对被告锦江公司的上述付款（诉讼请求2、3、4、5、6）承担连带赔偿责任；8、本案诉讼费由锦江公司、戚茂荣承担。被告锦江公司辩称：1、同意与朱安国解除劳动关系并办理退工手续，解除时间应以朱安国在诉状中主张的2016年5月20日为准，朱安国实际在此日期之前已经自行离职。2、朱安国私自使用公司车辆，经公司多次催告，至今仍未交还客车，押金应在返还车辆后才确认支付，并应扣除车辆占用期间使用费。3、朱安国在2016年5月17日参与罢工，导致公司线路损失，同时存在拖欠公司业务收入，故工资不予发放。4、朱安国未经公司许可便自行离职，违反公司规章制度，后起诉至法院要求确认解除劳动关系，应视为劳动者自行提出离职，其公司不应承担经济补偿金。5、锦江公司实行的是综合工时制，没有严格考勤，驾驶员每天工作时间不超过4小时，朱安国主张加班工资没有事实依据。6、年度安全奖的计算周期为每年6月1日至次年的5月31日，且如果全年发生两起责任事故或一起重大责任事故的不予发放，故发放条件不成就，不应支付该奖金。7、关于戚茂荣是否承担连带赔偿责任由法院依法裁决。被告戚茂荣辩称：1、对于解除劳动合同，不认可朱安国主张的解除时间，其自行离职是在2016年5月17日，锦江公司被裁定破产重整的时间为2016年6月30日，该时间晚于朱安国的自行离职时间，破产时间与离职时间没有关联。2、对于押金，朱安国交付押金的时间早于锦江公司与戚茂荣租赁合同的签订时间，并且该押金都是以锦江公司名义收取，所以戚茂荣不承担返还的连带责任，即使要承担，也是戚茂荣和锦江公司的内部约定，与朱安国无关。3、对于拖欠工资，同锦江公司的上述意见。4、对于经济补偿金，其不予认可，因为朱安国在诉前并没有以锦江公司存在过错为由向锦江公司发出书面解除劳动合同的通知，且即使锦江公司要支付经济补偿金，朱安国案件的支付条件未成就，因为根据劳动合同法规定，用人单位如果要支付经济补偿金，也应当在办结工作交接时支付，而朱安国至今尚未将之前所驾驶的车辆交还给锦江公司。5、对于加班工资，其不予认可，因为锦江公司在2014年至2015年有经过政府部门批准的综合工时制度证明，2016年虽然没有经过政府部门备案的综合工时制度，但之前的工作制度可以说明朱安国的岗位具有特殊性，不能按照标准工时制计算加班费，否则极不合理，且根据规定，劳动者主张加班费的，应当对加班事实的存在承担举证责任，而朱安国没有提供任何加班的证据。6、对于安全奖，同锦江公司意见。7、对于是否承担连带责任，劳动合同法有关连带责任的适用前提是双方是承包经营关系、劳动者是由承包人招用、承包人给劳动者造成损害，本案中，其与锦江公司之间是租赁关系，而朱安国在该租赁关系成立之前就已经由锦江公司予以招用，其也未给朱安国造成损害，所以不应当承担连带责任，即使要承担，也是承担租赁关系成立之后的相关部分责任，且该责任也是其与锦江公司的内部规定，与朱安国无关。经审理查明：朱安国系锦江公司员工，岗位为驾驶员。朱安国入职后，锦江公司陆续收取其车辆代管金、保证金（以下一并简称押金）共计20000元。无锡市崇安区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）同意锦江公司接送车司机、旅游车司机、车队管理人员岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制，实施期限为2014年1月1日起至2015年12月31日。锦江公司工资计算周期为每月28日发放前一个月21日至该月20日的工资。朱安国2015年7月至2016年4月的平均工资为4352.30元。2016年5月31日，朱安国向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，因仲裁委不予受理，故诉至本院。2016年6月30日，无锡市中级人民法院裁定受理邵祥华对锦江公司的破产重整申请。另查明：锦江公司《员工手册》第三十三条规定：薪资体系主要包括基本工资、津贴、绩效和奖惩四部分。第三十六条奖励制度中规定：年度安全奖于年度结束后发放，起始日期为每年的6月1日至次年的5月31日；驾驶员全年未发生责任事故按0.1元/公里发放，全年发生一起（非重大）责任事故，按0.05元/公里发放，全年发生二起责任事故或一起重大责任事故的，不予发放。又查明：2015年5月9日，锦江公司与戚茂荣签订《汽车租赁合同》，锦江公司为出租人、戚茂荣为承租人，约定：锦江公司将大客车120台租给承租人使用，租赁期自2015年6月1日起至2020年5月31日止；戚茂荣支付锦江公司押金2000000元，本合同期满或解除三个月后，由锦江公司退还承租人，不足2000000元戚茂荣需补足，该款可由戚茂荣在锦江公司接送车驾驶员原在锦江公司处的押金中冲抵，不足2000000元戚茂荣需补足；交接前因用工产生的法律风险由锦江公司承担，交接后因用工产生的法律风险由戚茂荣承担；戚茂荣按时支付员工工资并按时缴纳员工社保。以上事实，有朱安国提供的收据、《汽车租赁合同》、交通银行零售客户交易清单、仲裁不予受理通知书、员工手册、回复函，锦江公司提供的（2016）苏02民破4号民事裁定书、（2016）苏02民破4号决定书、《关于同意无锡市锦江旅游客运有限公司部分岗位实行综合计算工时工作制的批复》、《员工手册》、照片，本院调取的派出所出警记录、行政处罚决定、询问笔录及双方当事人陈述在卷佐证。诉讼中，朱安国称其工作至2016年5月17日，此后未再上班，也未书面向公司提交解除通知，要求按其离职前十个月的平均工资主张2016年4月21日至5月20日期间的工资。锦江公司、戚茂荣对朱安国最后上班到2016年5月17日无异议，但认为在2016年5月17日参与罢工，导致公司线路损失，同时存在拖欠公司业务收入，故工资不予发放。朱安国主张其全年无休，但未举证证明。锦江公司和戚茂荣对此不予认可，认为锦江公司实行的是综合工时制，其每天工作时间不超过4小时。朱安国主张根据员工手册的规定计发其年度安全奖，但未提供其安全行驶里程数的证据。锦江公司与戚茂荣认为年度安全奖的发放条件未成就，不应支付年度安全奖。本院认为：因双方均确认朱安国最后工作至2016年5月17日，且锦江公司同意与朱安国解除劳动关系，故本院确认朱安国与锦江公司的劳动关系于2016年5月17日解除。对于朱安国要求锦江公司为其办理退工手续的诉讼请求，因办理退工手续涉及劳动行政部门权限，不属于法院受理范围，本案中不予理涉。关于押金，虽然锦江公司辩称朱安国私自使用公司车辆至今未还，不予退还押金，但根据法律规定，用人单位不得以担保或者其他名义向劳动者收取财物，因此锦江公司应当返还朱安国押金共计20000元，对于朱安国占用车辆的事实，锦江公司可另案主张权利。同时，因收取上述费用的主体为锦江公司，而非戚茂荣，且收取的时间是在《汽车租赁合同》签订之前，故戚茂荣对20000元押金不负返还责任。关于2016年4月21日至5月20日期间的工资：朱安国按其前十个月的平均工资进行主张并无不当，锦江公司认为朱安国参与罢工给公司造成损失且拖欠业务收入故不予发放工资，但对于拖欠业务收入未提供证据证明，而从本院调取的派出所材料，仅能证明朱安国在2016年5月17日存在妨碍其他公司员工接送车运营的情况，无法看出在其他时间存在类似于罢工等过激行为，锦江公司亦未能提供证据证明朱安国在其他时间也未工作，故应承担举证不能的不利后果，本院仅对5月17日及之后日期的工资不予支持。退一步讲即使朱安国确实因其行为给锦江公司造成损失，也与朱安国应获得的工资报酬无关，锦江公司可另案主张赔偿。现锦江公司又未举证证明朱安国存在其他应当扣减工资的情形，故应足额支付2016年4月21日至5月16日期间的工资3771.99元。关于经济补偿金：用人单位有未及时足额支付劳动报酬等违法情形时，劳动者可以即时解除劳动合同并主张经济补偿，但劳动者行使这一解除权仍应遵循诚实信用原则。劳动合同作为一项长期的、持续性的合同关系，必然建立在合同双方彼此信赖的基础之上，而只有合同双方谨守诚实信用原则，才可能维持这一合同信赖关系。劳动者如以用人单位存在过错为由单方面行使解除权的，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序的，事后主张经济补偿金的，不予支持。本案中，朱安国在起诉之前并没有以锦江公司存在过错为由通知锦江公司解除劳动合同并说明理由，在起诉时向锦江公司主张经济补偿金，本院不予支持。关于加班工资：劳动者主张加班工资的，应当就其存在的加班事实进行初步举证，否则应当承担举证不能的法律后果。首先，本案中朱安国并未对其加班事实进行举证证明，其所称全年无休也不符常理。其次，人社局批准锦江公司的接送车驾驶员等岗位在2014年1月1日起至2015年12月31日期间实施综合计算工时工作制，2016年1月1日起锦江公司虽未有综合工时制的批复，但朱安国驾驶员的岗位未有变化，根据其工作特点、劳动强度和以往工作习惯，延续综合工时制制度亦符合公平原则和行业惯例，其按照标准工时制计算加班费明显不合理，也缺乏事实和法律依据。因此，本院对该项诉讼请求亦不予支持。关于年度安全奖：奖金是用人单位根据企业效益为嘉奖有突出贡献和业绩的劳动者而发放的特殊劳动报酬。奖金发放属于用人单位的自主权，用人单位可以自行决定是否发放奖金以及发放奖金的条件和标准。年度安全奖亦属于劳动报酬的一部分，但其带有奖励和不确定的属性，劳动合同有年终奖约定的，应当按照约定发放；没有约定的，企业可以与职工协商制定年终奖金的发放条件和标准。首先，锦江公司的《员工手册》明确规定年度安全奖等奖金系因特殊或临时因素，经单位核准而产生的奖惩金额，于年度结束后发放，起始日期为每年的6月1日至次年的5月31日，而朱安国在奖金计发年度未结束即离职，不具备享有年度安全奖的条件。其次，朱安国所主张的年度安全奖金额系自行计算，缺乏充足依据，本院不予采信，故对于诉讼请求本院不予支持。关于戚茂荣是否应承担连带责任的问题：《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。首先，戚茂荣与锦江公司签订《汽车租赁合同》之前朱安国即已入职锦江公司，系锦江公司招用的员工，并非戚茂荣违法招用，朱安国与戚茂荣之间并不存在劳动关系。其次，本案也不符合由于个人承包经营违法招用劳动者而给劳动造成损害的情形。再次，《汽车租赁合同》系戚茂荣与锦江公司之间的内部约定，对合同以外的第三人不具有约束力，朱安国依据该合同向戚茂荣主张权利于法无据。因此，戚茂荣在本案中不对朱安国承担包括支付工资在内的用工责任，本院依法驳回朱安国对戚茂荣的所有诉讼请求。锦江公司与戚茂荣之间责任的承担应另行处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认锦江公司与朱安国的劳动关系于2016年5月17日解除。二、确认锦江公司应当返还朱安国押金共计20000元。三、确认锦江公司应当支付朱安国自2016年4月21日至5月16日期间的工资3771.99元。四、驳回朱安国的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（已由朱安国预交），由锦江公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：10×××05）103代理审判员  张露莛二〇一六年十一月二十九日书 记 员  许世昂本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第八十四条用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，依照前款规定处罚。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。