wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第01007号
原告：谢金宝，男，1950年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县齐云山镇江。
委托代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。
被告：黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县海阳。
法定代表人：丁年春，公司执行董事。
原告谢金宝诉被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员刘良民适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告谢金宝及其委托代理人项银广到庭参加诉讼，被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢金宝诉称：2014年7月24日、2014年11月28日、2014年12月7日，被告因公司需要资金周转，向原告借款三笔各200000元，共计600000元，立有借条。现被告法定代表人丁年春不知去向，公司陷入财务危机，为维护原告合法权益，请法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款人民币60万元，并按月息2分支付借款利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告谢金宝身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、2013年7月24日借条及银行汇款凭证复印件各一张、2014年7月24日借条原件一张；2014年11月28日借条原件一张及2012年11月28日银行汇款凭证复印件一张；2014年12月7日借条原件一张及2012年12月7日银行汇款凭证复印件一张；证明被告分三次向原告各借款200000元，共计借款60万元的事实，三笔借款都是到期后被告未能归还，重新出具借条。2014年7月24日的借条虽未加盖公章，但实际发生借款的2013年7月24日借条加盖有被告公司财务专用章，换条子时原件被公司收回，原告保留有借条的复印件及银行汇款凭证复印件。
经审理查明：被告因公司需要资金周转，于2012年11月28日、2012年12月7日，向原告借款各200000元，因到期后未能归还，分别于2014年11月28日、2014年12月7日向原告重新出具借条，二张借条均载明：“兹有锦华房地产开发有限公司丁年春向谢金宝借款人民币200000元，期限一年，按月息三分计，到期归还本金和利息，借款人丁年春。”借条均加盖有被告公司财务专用章。2013年7月24日，被告再向原告借款200000元，借条载明：“兹有锦华房地产开发有限公司丁年春向谢金宝借款人民币200000元，期限一年，按月息三分计，到期归还本金和利息。借款人处直接加盖被告公司财务专用章。该笔借款到期后，被告未能归还，2014年7月24日，由丁年春向原告重新出具借条一张，借条内容同前，只是未盖被告公司财务专用章。现因房地产市场不景气，被告法定代表人丁年春下落不明，原告为维护其合法权益，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定归还借款。2014年7月24日的借款200000元，已经到期，被告应当归还。2014年11月28日和2014年12月7日的借款虽未到归还时间，但被告法定代表人丁年春下落不明，原告行使不安抗辩权，要求提前归还借款，本院予以支持。双方约定借款利息按月息三分计，但原告起诉只要求借款利息按月息二分计，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司在判决生效后10日内偿还原告谢金宝借款200000元及利息（从2014年7月24日起按月息二分计算）；
二、被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司在判决生效后10日内偿还原告谢金宝借款200000元及利息（从2014年11月28日起按月息二分计算）；
三、被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司在判决生效后10日内偿还原告谢金宝借款200000元及利息（从2014年12月7日起按月息二分计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期间是二年。
审判员 刘良民
二〇一五年十月十五日
书记员 祝丽红
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
……
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第01007号
原告：谢金宝，男，1950年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县齐云山镇江。
委托代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。
被告：黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县海阳。
法定代表人：丁年春。
本院在审理原告谢金宝诉被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谢金宝于2015年9月21日向本院提出保全申请，并已提供担保。
本院认为：原告谢金宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司在金融机构的存款800000元或其他等值财产；
二、查封谢金宝登记的休林证字（2009）第2203002436号林权证。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 良 民
二〇一五年九月二十一日
书记员 祝丽红（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执1050号
申请执行人：刘佳杭，男，现住舒兰市。
被执行人:张玉清，男，住舒兰市。
被执行人:张明月，男，住舒兰市。
本院执行的申请执行人刘佳航与被执行人张玉清、张明月民间借贷纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年12月22日作出（2017）吉0283民初1542号民事判决，裁决主文为：被告张玉清给付原告刘佳杭欠款本金18728元;并自2015年7月3日始，按年利率24%支付利息至款付清止；被告张明月承担连带给付责任。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执1050号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，不动产及车辆查询。于2017年12月12日依法将被执行人张玉清、张明月纳入失信名单及限制高消费。
本院认为，通过调查被执行人无财产可供执行。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执1050号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐冰盼
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执1050号申请执行人：刘佳杭，男，现住舒兰市。被执行人:张玉清，男，住舒兰市。被执行人:张明月，男，住舒兰市。本院执行的申请执行人刘佳航与被执行人张玉清、张明月民间借贷纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年12月22日作出（2017）吉0283民初1542号民事判决，裁决主文为：被告张玉清给付原告刘佳杭欠款本金18728元;并自2015年7月3日始，按年利率24%支付利息至款付清止；被告张明月承担连带给付责任。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执1050号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，不动产及车辆查询。于2017年12月12日依法将被执行人张玉清、张明月纳入失信名单及限制高消费。本院认为，通过调查被执行人无财产可供执行。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：本院（2017）吉0283执1050号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  尚桂斌审判员  任 杰二〇一七年十二月十三日书记员  徐冰盼
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初1646号
原告：樊忠平，男。
委托诉讼代理人：呼克旺。
被告：孙佳娟，女。
委托诉讼代理人：李金有。
委托诉讼代理人：郭帅。
原告樊忠平诉被告孙佳娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊忠平及委托诉讼代理人呼克旺，被告孙佳娟及委托诉讼代理人李金有、郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊忠平诉称：1.请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失49303.31元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月29日18时30分，被告孙佳娟驾驶二轮电动车沿介休市纬二路由东向西逆向行驶，行驶至纬二路韩屯村西侧附近时，与在路边站着的行人樊忠平碰撞，造成樊忠平受伤，车辆损害的交通事故。原告经人民医院诊断：左膝关节内侧副韧带损伤及髂胫束损伤。原告住院期间，被告垫付医疗费6000元。事故经介休市交警大队事故责任认定，被告孙佳娟承担全部责任。为维护合法权益，特具状起诉，请依法裁判。
被告孙佳娟辩称，其为原告樊忠平垫付款为7791元。对原告樊忠平住院天数及医疗费用有异议，只愿赔偿合理范围内损失。对物损费有异议，原告主张缺乏事实依据。原告职业资格证书，与本案无关联性。
经审理查明，2016年12月29日18时30分，被告孙佳娟驾驶二轮电动车沿介休市纬二路由东向西逆向行驶，行驶至纬二路韩屯村西侧附近时，与在路边站着的行人樊忠平碰撞，造成樊忠平受伤，车辆损害的交通事故。经介休市公安局交通警察大队认定，孙佳娟承担此次事故全部责任，樊忠平无责任。事故发生后，樊忠平被送往介休市人民医院治疗，住院113天，花费医疗费11178.31元。被告孙佳娟垫付医疗费7000元。被告孙佳娟于2017年11月1日向本院申请对原告樊忠平住院天数进行司法鉴定，于2017年11月23日申请撤回鉴定申请。
以上事实，有原、被告陈述、交通事故认定书一份、诊断证明书一份、出院证一份、医疗费票据若干、住院费用总清单一份、住院病历一份在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告樊忠平因交通事故受到损失，结合道路交通事故认定书，被告孙佳娟应承担相应的民事赔偿责任。被告孙佳娟认为原告住院期间113天过长，存在挂床行为，仅有辩论意见，无其他证据予以证明，本院不予认可。被告孙佳娟主张其为原告垫付7791元，原告同意其垫付款为7000元，因被告无其他证据，故本院认可被告垫付款为7000元。原告诉请其损失为医疗费11178.31元（被告垫付6000元）、住院伙食补助费11300元、营养费5650元、陪侍费11240元、误工费11936元、手机损失3999元。医疗费11178.31元，其中费用总清单一份8073.91元，门诊票据五张总计1069.9元，总计9107.81元，本院予以认可。外购药票据三张总计874.5元，周林频谱仪980元，拐杖180元。因原告未提供相应医嘱，本院不予认可。住院伙食补助费11300元符合相关法律规定，本院予以认可。营养费5650元无相应医嘱，本院不予认可。陪侍费11240元参照2016山西省居民服务业及其他行业标准计算，符合法律规定，本院予以认可。误工费11936元，原告提供资格证一份，无法证明其工作属性及工资收入，本院依照相关标准计算100元×113天=11300元。手机损失3999元，原告未提供证据证明手机损坏系交通事故造成，也未提供正规票据，故对本项请求，本院不予认可。故被告孙佳娟总计应当赔偿原告医疗费9107.81元、住院伙食补助费11300元、陪侍费11240元、误工费11300元，减去已经垫付的7000元，还应当赔偿原告35947.81元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告孙佳娟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告樊忠平医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费总计三万五千九百四十七元八角一分；
二、驳回原告樊忠平其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515，由樊忠平负担140元，由孙佳娟负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李彩萍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 焦鹏程
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12802号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码9144200089810×××。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：梁伟林，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：韩梅英，女，1982年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告韩梅英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告韩梅英拖欠信用卡款项未依约归还，提出诉讼请求：1.韩梅英向中国银行中山分行偿还截止至2016年4月26日信用卡透支本金45656.67元、利息3105.06元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金3059.9元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），共计51821.63元，及2016年4月27日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.韩梅英承担中国银行中山分行因追偿债务所产生的律师费3000元。诉讼期间，中国银行中山分行称韩梅英在起诉后有部分还款，故明确截止至2016年8月22日，韩梅英拖欠中国银行中山分行信用卡本金34020.67元、利息3105.06元、滞纳金3059.9元，合计40185.63元。
被告韩梅英在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××40。
信用卡种类：中银威士白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：需按最低还款额未还款部分的5%计收。
实现债权的费用：信用卡申请人未能按时还款，情况严重的可根据相关规定报请司法机关追究法律责任，并由信用卡申请人承担相关一切费用。
欠款情况：截至2016年8月22日，韩梅英拖欠中国银行中山分行信用卡本金34020.67元、利息3105.06元、滞纳金3059.9元，合计40185.63元。
本院认为，韩梅英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的约束，该协议是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韩梅英持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。韩梅英欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且韩梅英没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。韩梅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩梅英应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止至2016年8月22日信用卡欠款本息、滞纳金合计40185.63元，以及自2016年8月23日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取计585元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担32元，被告韩梅英负担553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一六年九月十八日
书记员 廖柳茹
钟金花
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9787号
原告:浙江省东阳市康达印染有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路西1号路北。
法定代表人：王文花，系总经理。
委托代理人：应旭海、楼学敏，浙江东邦律师事务所律师。
被告：金云芳，女，1963年10月21日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江省东阳市康达印染有限公司诉被告金云芳加工合同纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告金云芳立即支付原告染色加工款人民币177000元整。2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人应旭海到庭参加诉讼，被告金云芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年原告为被告提供袜子染色加工业务，2015年2月7日，经结算，被告共欠原告染色加工款人民币177000元未付，同日被告在加工结算单签名。后原告催讨，但被告未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金云芳于本判决生效后十日内支付原告浙江省东阳市康达印染有限公司染色加工款人民币177000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告金云芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一六年十一月十日
代书 记员 黄雨辰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初7410号
原告：龙文丽，女，汉族，1979年9月3日出生，住湖南省耒阳市，
被告：陈金威，男，汉族，1968年11月7日出生，住广州市番禺区，
原告龙文丽与被告陈金威民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理。原告龙文丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙文丽撤回起诉处理。
审判员 冯 婉
二〇一七年九月二十日
书记员 王雅佩
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4217号
原告：杨来芹，女，1957年5月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：庄庆奎（杨来芹之夫），男，1953年2月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：滕友谊，山东从德律师事务所律师。
被告：赵吉祥，男，1972年11月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：韩俊，女，1972年2月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：都邦财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市市中区。
负责人：李吉文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭相乾，男，该公司工作人员。
原告杨来芹与被告赵吉祥、韩俊、都邦财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨来芹的委托诉讼代理人庄庆奎、滕友谊，被告赵吉祥、韩俊，都邦财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人郭相乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨来芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决赵吉祥、韩俊、都邦财产保险股份有限公司山东分公司支付医疗费20062.43元、护理费24355元、交通费1080元、住院伙食补助费1050元、营养费3200元、拖车费300元，共计50047.43元；2.判令都邦财产保险股份有限公司山东分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，赵吉祥驾驶小型普通客车沿220国道由南向北行驶至事故地点时，因会车驶入道路右侧非机动车道与前方顺行杨来芹的二轮自行车尾随相撞发生道路交通事故，该事故致杨来芹受伤，后杨来芹被送往济南市长清区中医医院接受治疗。2017年9月25日，济南市公安局交通警察支队长清区大队作出道路交通事故认定书，认定赵吉祥承担事故的全部责任，杨来芹无责任。为维护合法权益，杨来芹特诉至法院，请求判如诉请。
赵吉祥辩称，认可该道路交通事故。
韩俊辩称，道路交通事故属实。
都邦财产保险股份有限公司山东分公司辩称，对道路交通事故发生的真实性无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1.道路交通事故认定书；2.门诊病历；3.住院病历；4.住院费清单；5.保单复印件；6.门诊收费票据及住院收费票据。
根据当事人提交的上述证据，本院认定双方无争议的事实如下：2017年9月21日，赵吉祥驾驶小型普通客车沿220国道由南向北行驶至事故地点时，因会车驶入道路右侧非机动车道与前方顺行杨来芹驾驶的二轮自行车尾随相撞发生道路交通事故，该事故致杨来芹受伤以及两车不同程度损坏。2017年9月25日，济南市公安局交通警察支队长清区大队道路交通事故认定书，认定赵吉祥承担事故的全部责任，杨来芹无责任。杨来芹被送往济南市长清区中医医院接受治疗，被诊断为：颈髓损伤、脑震荡、软组织损伤等，住院共计21天，花费医疗费20062.43元。期间，赵吉祥为杨来芹垫付医药费1000元。小型普通客车实际车主为韩俊，在都邦财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险和商业第三者责任险（限额50万元）含不计免赔险，
另查，2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元。
对有争议的证据，本院认定如下：1.杨来芹主张护理费24355元。赵吉祥、韩俊、都邦财产保险股份有限公司山东分公司均对护理人员、护理天数没有异议，但对护理人员单位工资标准有异议。本院认为，杨来芹未提交护理人员庄宁、庄颖的银行工资流水明细证实具体工资数额，护理费标准应当按照2016年山东省城镇居民可支配收入计算。根据住院病案认定杨来芹住院21天，需2人护理。根据诊断证明认定杨来芹出院后需休息八周，需2人护理。护理期限共计77天；2.杨来芹主张交通费1080元。根据就医地点、时间、人数、次数等，本院酌定交通费为500元；3.住院伙食补助费。杨来芹主张住院21天，每天按50元计算。赵吉祥、韩俊、都邦财产保险股份有限公司山东分公司认为应按每天30元计算，本院对杨来芹主张予以认定；4.营养费3200元。杨来芹提供营养费发票一张，赵吉祥、韩俊、都邦财产保险股份有限公司山东分公司认为价格过高，且未载明营养品明细。本院依据诊断证明，认定杨来芹出院后需加强营养，但其主张明显过高，本院酌情认定营养费金额为500元；5.拖车费300元。系交通事故发生后因拖运鲁AYJ9**号小型普通客车而产生的合理支出，本院予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原、被告双方应根据过错大小承担事故责任。济南市公安局交通警察支队长清区大队作出的道路交通事故认定书，赵吉祥承担事故的全部责任，杨来芹无责任。对该认定结果，本院予以确认。赵吉祥驾驶韩俊所有的小型普通客车，韩俊与赵吉祥系夫妻关系，事故发生时由赵吉祥驾驶，赵吉祥同意在本案中承担赔偿责任。小型普通客车在都邦财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险及商业三者险。因此对杨来芹的合理损失，应先由都邦财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由都邦财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍不足的部分由赵吉祥进行赔偿。赵吉祥垫付的1000元，杨来芹应予以返还。
关于杨来芹主张的各项请求，本院认定如下：1.医疗费20062.43元，提供门诊病历、住院病历、住院费清单、门诊收费票据及住院收费票据为证，本院予以认可；2.护理费24355元，杨来芹住院21天，出院后需休息8周即56天，由庄宁、庄颖护理，按照每天93.18元计算，计14349.72元；3.交通费1080元，根据杨来芹的就医地点、时间、人数、次数等，本院酌情认定为500元；4.住院伙食补助费1050元，杨来芹住院21天，按照每天50元计算，予以确认；5.营养费3200元，本院认为过高，酌情认定为500元；6.拖车费300元，为事故发生后杨来芹实际支出的费用，予以确认。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由都邦财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿杨来芹医疗费10000元、护理费14349.72元、交通费500元，以上共计24849.72元，限于本判决生效后十日内付清；
二、由都邦财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者险范围内赔偿杨来芹医疗费10062.43元、住院伙食补助费1050元、营养费500元，以上共计11612.43元，限于本判决生效后十日内付清；
三、由赵吉祥赔偿杨来芹拖车费300元，限于本判决生效后十日内付清；
四、由杨来芹返还赵吉祥垫付款1000元，限于本判决生效后十日内付清；
五、驳回杨来芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取计526元，保全费120元，共计646元，由赵吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一八年一月十二日
书记员 孟 雪
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤04刑终183号
原公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑传玉，女，1970年12月12日出生，仡佬族，初中文化，户籍地广东省珠海市金湾区，因犯贩卖毒品罪于2008年9月25日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2008年12月4日刑满释放。因吸毒于2009年8月12日被珠海市公安局拱北分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因本案于2017年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民法院审理珠海市金湾区人民检察院指控原审被告人郑传玉犯妨害公务罪一案，于2018年4月2日作出（2018）粤0404刑初82号刑事判决。原审被告人郑传玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人郑传玉，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2017年12月12日18时许，珠海市公安局交通警察支队金湾大队二中队民警周国盛身穿警服带着交通协管员周耀权、梁慧庭、崔伟伦、林炎如、罗建东等人在本市金湾区红旗镇虹晖路某成路口开展“双禁”整治工作，发现梁某2驾驶一辆“套牌”摩托车，便依法对该摩托车进行扣押。梁某2拒不配合交警部门扣车，在现场打电话给其妻子被告人郑传玉。被告人郑传玉到现场后，情绪激动、大吵大闹，对围观的几十名群众高喊交警执法不对，与梁某2一起阻挠交警执行公务。随后，小林派出所民警到达现场，多次劝说被告人郑传玉与梁某2到派出所处理，被告人郑传玉与梁某2均以各种理由拒绝，并煽动群众为其作证。期间，梁某2故意躺在马路中间抗拒执行，民警周某1和协管员准备将梁某2抬到路边，被告人郑传玉上前拉扯周某1的衣服，抓伤周某1的脖子，导致周某1失去重心倒地，被告人郑传玉随即掌掴周某1脸部几下。随后，被告人郑传玉和梁某2在现场大哭大闹，对围观群众高喊“警察打人了”。直至19时许，被告人郑传玉和梁某2才被民警拉开并带回派出所。经鉴定，民警周某1所受损伤为轻微伤。
上述事实，有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证、辨认笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人郑传玉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人郑传玉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人郑传玉归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原审法院遂根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，以妨害公务罪判处被告人郑传玉有期徒刑九个月。
针对以上判决，上诉人郑传玉提出，涉案摩托车是其家中唯一交通工具，为了该车不被扣押，其与丈夫失去理智，冲动违法，现其已认识到错误，认罪、悔罪，但原判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人郑传玉所提原判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人郑传玉接其丈夫梁某2电话通知到达现场后，未采取合法、理性方式表达诉求，而是通过大吵大闹、煽动群众、撒泼耍赖等方式阻碍执法，时间长达一个多小时，其行为损害了公务行为的权威性和严肃性，扰乱了社会公共秩序，应予惩戒。但相较于梁某2因无理取闹、阻碍民警执法被处以行政拘留十日的处理结果，本案认定上诉人郑传玉构成妨害公务罪，并追究其刑事责任，主要是基于其在民警抬梁某2的过程中拉扯民警的衣服、抓伤民警的脖子、并掌掴民警脸部两下的行为，而根据现场录像反映的情况，该行为持续时间较短，仅十几秒，之后再未实施暴力或暴力威胁行为，从手段和力度来看，也属于典型的撒泼行为，并非特别严重的殴打行为，综合其所具有的各种从轻、从重处罚的情节，原判决对其判处有期徒刑九个月，虽在法定刑和原公诉机关量刑建议范围内，但仍显过重，应予纠正。对上诉人郑传玉所提上述理由予以采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，唯量刑过重，予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持珠海市金湾区人民法院（2018）粤0404刑初82号刑事判决对上诉人郑传玉的定罪部分；
二、撤销珠海市金湾区人民法院（2018）粤0404刑初82号刑事判决对上诉人郑传玉的定罪部分；
三、上诉人郑传玉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年6月11日止。）
本判决为终审判决。
审判长 邝 坚
审判员 周 萍
审判员 侯静晶
二〇一八年六月六日
书记员 李晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1310号
原告邓某。
被告陈某甲。
原告邓某与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用简易程序,由审判员胡增辉独任审判,于2016年6月13日在本院岚角山人民法庭公开开庭进行了审理，代理书记员宋立辉担任庭审记录。原告邓某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：××××�原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告生育一儿子。由于双方结婚时间过于仓促，相互了解不够，婚后因性格不合经常发生争吵。小孩放在被告老家抚养，被告从未寄钱回家给其父母，也未将工资交给原告，还经常向原告要钱。被告一直对家庭不负责，严重影响了夫妻感情。原告于2015年2月向冷水滩区人民法院提起诉讼，法院作出不准离婚的判决。但判决生效后，双方继续分居到现在，夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子陈某乙由被告抚养成年，原告每月支付400元抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。
原告邓某为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、结婚证，拟证实双方系合法夫妻关系；
证据二、（2015）永冷民初字第372号民事判�书，拟证实原告第一次向法院起诉离婚被驳回。
被告陈某甲辩称，不同意离婚，双方感情尚未破裂；被告愿意改正错误，恳求与原告共建美好生活。
经庭审质证，原告提交的两份证据，被告对其均无异议。经审查，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和双方当事人当庭所作陈述，本院认定如下基本事实:
××××年6月，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方在永州市冷水滩区民政局登记结婚。××××年××月××日，原告生育一男孩，取名陈某乙。婚后，原告独自在广东打工，小孩跟随奶奶生活。由于原、被告分居两地，沟通较少，双方经常因经济条件问题发生争吵。2015年2月26日，原告第一次向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予双方离婚。同年3月份，被�带小孩一起到原告处打工、生活。现原告再次向本院起诉，酿成本纠纷。
本院认为：夫妻感情破裂是准许离婚的法定条件。原、被告自××××年结婚，婚后生育一子，已经建立了牢固的夫妻感情。虽然双方因性格、经济问题发生争吵，原告曾向法院起诉离婚，但双方并未达到感情破裂的程度；且被告明确表示不同意离婚、一心想挽救这段婚姻，双方分居亦未满二年。另外，原、被告的婚生子年幼，需要一个健全安定的家庭，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。只要原、被告互谅、互让，加强沟通，珍惜这段来之不易的婚姻，夫妻关系仍有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款之规定，判决如下：
驳回原告邓某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡增辉
二〇一六年六月三十日
代理书记员 宋立辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情�和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0592刑初6号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人蔡某。因本案于2016年9月18日被宜昌市公安局平湖分局监视居住，同年10月9日被宜昌市葛洲坝人民检察院监视居住，2017年1月4日被本院监视居住。
被告人熊某。因本案于2016年9月18日被宜昌市公安局平湖分局监视居住，同年10月9日被宜昌市葛洲坝人民检察院监视居住，2017年1月4日被本院监视居住。
被告人苏某。因本案于2016年9月18日被宜昌市公安局平湖分局监视居住，同年10月9日被宜昌市葛洲坝人民检察院监视居住，2017年1月4日被本院监视居住。
被告人芦某。因本案于2016年9月18日被宜昌市公安局平湖分局监视居住，同年10月9日被宜昌市葛洲坝人民检察院监视居住，2017年1月4日被本院监视居住。
被告人石某。因本案于2016年5月12日被宜昌市公安局平湖分局取保候审，同年10月9日被宜昌市葛洲坝人民检察院取保候审，2017年1月5日被本院取保候审。
宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉[2016]67号起诉书指控被告人蔡某、熊某、苏某、芦某、石某犯开设赌场罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于2017年1月12日依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人蔡某、熊某、苏某、芦某、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月中旬，被告人蔡某、熊某、苏某、芦某共同策划，以营利为目的，租赁宜昌市西陵区云林路1号宜昌市云林物业管理有限公司大明综合市场的房屋开设麻将馆。2016年4月上旬，被告人石某加入该麻将馆并参与经营活动。五名被告人共同经营，轮流排班在该麻将馆通过为他人赌博提供场所、赌具和便餐，按照赌局的筹码大小，每桌4小时收取一次“水费”300元或者160元，抽头渔利。蔡某，熊某、苏某、芦某、石某逐日平分盈利，各分得账款人民币10000余元。2016年5月11日，公安机关现场查获正在该处以“倒倒和”麻将牌局方式赌博的参赌人员33名，收缴赌具麻将机13台、毒资34785元。
蔡某案发时被公安机关当场抓获，并如实供述了犯罪事实。石某、苏某、熊某、芦某在案发后，先后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证赌博使用的麻将机，证人邹荣梅、周某等人的证言，搜查笔录，扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、熊某、苏某、芦某、石某以营利为目的，共同开设麻将馆，为赌博活动提供场所，抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，五被告人在共同犯罪中均积极作为，主从关系不明显，不宜划分主、从犯，但可根据各被告人在共同犯罪中所处的地位、作用，给予各自相应的处罚；熊某、苏某、芦某、石某犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，可对四被告人从轻处罚；蔡某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。五被告人的违法所得，应当依法予以追缴。综上，根据本案事实、性质、情节、社会危害程度及各被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
二、被告人熊某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
三、被告人苏某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
四、被告人芦某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
五、被告人石某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
六、被告人蔡某的违法所得人民币一万元、熊某的违法所得人民币一万元、苏某的违法所得人民币一万元、芦某的违法所得人民币一万元、石某的违法所得人民币一万元，均予以追缴，上缴国库。
七、扣押的麻将机十三台、赌资人民币三万四千七百八十五元予以没收，上缴国库。
（被告人蔡某、熊某、苏某、芦某、石某的缓刑考验期间从判决确定之日起计算，所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 波
二〇一七年一月十二日
书记员 范园园
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初481号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人周大川，男，1974年12月2日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地南昌市西湖区。1998年3月25日因赌博被公安机关行政罚款500元；2006年9月因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2010年9月8日因犯非法持有毒品罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；2014年10月16日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2015年12月19日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2016年1月2日被逮捕。
辩护人刘洋、柳灵丽，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）460号起诉书指控被告人周大川犯非法持有毒品罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员钟小宁出庭支持公诉。被告人周大川及其辩护人刘洋、柳灵丽到庭参加了诉讼。审理期间，经南昌市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：2015年12月18日24时，民警接举报对南昌市赣江宾馆一枝春茶楼二楼301房进行检查，从在此房打纸牌的被告人周大川的提包内，查获甲基苯丙胺三袋（俗称“冰毒”，净重90.4克）、甲基苯丙胺片剂三袋（俗称“麻古”，净重21.1克）。经鉴定：上述毒品均含甲基苯丙胺成份；周大川尿样与甲基苯丙胺试剂相检测，检测结果呈阳性。
据此，公诉机关认为，被告人周大川违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺90.4克、甲基苯丙胺片剂21.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。周大川曾因毒品犯罪被多次判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯毒品犯罪，系累犯，毒品再犯；归案后能如实供述，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款规定的量刑情节。
被告人周大川对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其自愿认罪。其辩护人辩称：1、被告人有重大的立功的情节，请合议庭考虑；2、对认罪、认罚的被告人可以从轻、从宽处理；3、被告人坦白、自愿认罪，可以从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人周大川非法持有毒品的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，周大川为争取立功向公安机关举报涉毒人员贺军、“陆哥”（绰号“炸弹”）、陈党生，侦查人员根据其提供的线索于2016年5月26日抓获贺军并查获冰毒和麻古共37.1克，同年6月9日贺军因涉嫌非法持有毒品罪被逮捕；于2016年8月17日抓获陆华（“陆哥”）并查获冰毒490.9克，同年9月6日陆华因涉嫌非法持有毒品罪被逮捕；于2016年10月19日抓获陈党生并查获冰毒141.25克，同年11月11日陈党生因涉嫌非法持有毒品罪被逮捕。
上述事实，被告人周大川在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述及同步视频资料；证人李某的证言；搜查笔录、照片；毒品称重笔录；（洪）公（司）鉴（化）字（2015）1349号理化检验鉴定报告；扣押清单、入库单；现场检测报告书；案发当日周大川手机与“小龙”、李某通话情况，周大川手机通话记录；关于“小龙”的情况说明；公安机关出具的抓获经过；情况说明；被告人周大川常住人口基本信息；（2014）西刑初字第484号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周大川违反国家毒品管理规定，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品111.5克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周大川曾因犯非法持有毒品罪被判刑，现又在刑罚执行完毕后五年内犯本罪，系毒品再犯、累犯，应从重处罚。被告人周大川归案后如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，“有检举、揭发他人重大犯罪行为，经查证属实，应当认定为有重大立功表现”中的“重大犯罪”，一般是指犯罪嫌疑人可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形，故对辩护人提出的“被告人有重大立功情节”的辩解不予采纳，但被周大川到案后检举、揭发多人犯罪行为，且经查证属实，系立功，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人周大川犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日至2022年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余佳韦
人民陪审员 张薇霞
人民陪审员 赵小莲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1744号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵。
委托代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。
被告：束东琳，其他身份情况不详。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告束东琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司不能提供被告的身份信息，不足以与他人相区别，属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院的案件受理费25元，退回原告桂林富鑫物业服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 蒋西凤
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 潘艳玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初1744号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。法定代表人：刘红灵。委托代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。被告：束东琳，其他身份情况不详。原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告束东琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司不能提供被告的身份信息，不足以与他人相区别，属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院的案件受理费25元，退回原告桂林富鑫物业服务有限公司。本裁定为终审裁定。代理审判员  蒋西凤二〇一七年八月二十五日书 记 员  潘艳玲
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执622号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：广东省江门市鹤山市沙坪镇新鹤路120号，组织机构代码：××。
负责人：李其锐，该银行行长。
被执行人周栋，男，汉族，1984年7月23日，住址：广西博白县英桥镇谢樟村樟木塘队**号，公民身份号码：4509231984********。
被执行人鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司，住所地：广东省鹤山市址山镇将军陂，组织机构代码：××。
法定代表人杨文杰。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被执行人周栋、鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法民三初字第161号民事判决书已发生法律效力，被执行人周栋、鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司没有依判决履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人无按执行通知书履行义务。经查，坐落于鹤山市址山镇碧桂园·山水豪园傲云峰二街一号108房（商品房预售许可证号：鹤预许字第20120044号，合同编号：201301000571）权属周栋所有，该房屋被开平市人民法院查封，故暂时未能处理，除上述房屋外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产的线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人表示本案可延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第622号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 麦国星
代理审判员 吕成福
二〇一六年六月七日
书 记 员 谭志锋
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0784执622号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：广东省江门市鹤山市沙坪镇新鹤路120号，组织机构代码：××。负责人：李其锐，该银行行长。被执行人周栋，男，汉族，1984年7月23日，住址：广西博白县英桥镇谢樟村樟木塘队**号，公民身份号码：4509231984********。被执行人鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司，住所地：广东省鹤山市址山镇将军陂，组织机构代码：××。法定代表人杨文杰。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被执行人周栋、鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法民三初字第161号民事判决书已发生法律效力，被执行人周栋、鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司没有依判决履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月21日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人无按执行通知书履行义务。经查，坐落于鹤山市址山镇碧桂园·山水豪园傲云峰二街一号108房（商品房预售许可证号：鹤预许字第20120044号，合同编号：201301000571）权属周栋所有，该房屋被开平市人民法院查封，故暂时未能处理，除上述房屋外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产的线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人表示本案可延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）江鹤法执字第622号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈洽胜代理审判员  麦国星代理审判员  吕成福二〇一六年六月七日书 记 员  谭志锋
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3446号
原告：黄建磊，男，汉族，1987年3月10日生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：苏阳阳，河南团结律师事务所律师。
被告：马松林，男，回族，1973年11月13日生，住河南省周口市川汇区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司公司，机构代码：78807975-3。
负责人王凯峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代少华，河南江河源律师事务所律师。
原告黄建磊诉被告马松林、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司公司（以下简称大地财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄建磊的委托诉讼代理人苏阳阳,被告大地财险周口公司的委托诉讼代理人代少华到庭参加诉讼。被告马松林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建磊向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计10000元变更为121571.72元，并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月14日07时，被告马松林驾驶马林所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车，沿商水县纬三路交叉口南机动车道内由南向北行驶时与同向行驶的原告黄建磊驾驶的电动自行车相挂，造成黄磊受伤的交通事故。后该事故经商水县交警大队处理，出具的商公交认字【2015】第0719号道路交通事故认定书，认定被告马松林与黄建磊承担同等责任。被告马松林所驾驶的车辆在大地财险周口公司投有交强险，本次事故发生在保险期间内。
被告马松林缺席未答辩。
被告大地财险周口中心支公司辩称：原告的诉讼请求过高，我公司愿意在投保限额内，按照责任比例对原告的损失进行赔付。鉴定费、诉讼费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
黄建磊身份证复印件，事故认定书，病历，医疗费票据，父母户口薄、结婚证及商水县东城街道办事处证明一份，被告对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提供鉴定报告一份，被告对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。庭后被告未在本院指定的期限内向本院提供重新鉴定的书面申请书，应视为放弃申请重新鉴定的权利。本院认为该鉴定报告系原告向本院提出申请，本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构进行的鉴定，鉴定程序合法，该鉴定结论以及鉴定费用本院予以认定。经庭审查明，原告受伤后在商水县××23天，花费医疗费共5456.71元，且原告受伤前一直在周口市汽车运输集团商水公司工作，生活期间随父母居住，其户口为居民家庭户口。鉴定报告中显示原告伤残等级为十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日，原告支付鉴定费1420元。原告黄建磊之子黄子贤出生于2014年4月6日至今未满18岁。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日07时，被告马松林驾驶马林所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车，沿商水县纬三路交叉口南机动车道内由南向北行驶时与同向行驶的原告黄建磊驾驶的电动自行车相挂，造成黄磊受伤的交通事故。该事故经商水县交警大队作出商公交认字【2015】第0719号道路交通事故认定书，认定马松林与黄建磊负事故的同等责任。原告黄建磊在商水县人民医院住院治疗23天，花费医疗费5456.71元。经周口川汇法医临床司法鉴定所周口川汇司鉴所【2016】临鉴字第226号伤残程度司法鉴定意见书鉴定�黄建磊左桡骨中段及尺骨茎突骨折外固定术后，其伤残评定为十级。误工期120日、护理期60日、营养期90日。
另查明：豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告大地财险周口公司处购买有交强险，保险期间自2015年8月7日至2016年8月7日止，该事故发生在保险期内。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。经商水县交警大队作出商公交认字【2015】第0719号道路交通事故认定，事实清楚、责任划分明确，本院予以采纳。被告马松林驾驶豫Ｐ×××××车辆与原告黄建磊驾驶的两轮电动车相碰，造成原告黄建磊受伤、车辆损坏，应当对原告的损害予以赔偿。豫Ｐ×××××车辆在被告大地财险周口公司投保有交强险应有被告大地财险周口公司在交强险赔偿范围内对原告承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分按事故责�比例承担。原告系居民家庭户口，且长期在城镇××××）居住，故原告要求按城市居民标准计算其损失，理由正当，本院予以支持。原告未向本院提供护理人员工薪证明，其赔偿标准应按2016服务行业标准计算。原告主张被抚养人生活费，应按照根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人未成年的，计算至十八岁，本院不予支持。因肇事车辆在被告大地财险周口中心支公司投有交强险，且在保险期内发生的交通事故，被告大地财险周口中心支公司应在保险限额内对原告承担赔付责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》17、18、19、21、23、24、25、28条的规定，原告黄建磊赔偿数额为:医疗费5456.71元、住院伙食补助费23×30=690元，营养费90×20=1800元，护理费30482元/年÷365天×60天=5010.7元，误工费25576元/年÷365天×120天=8408元，被抚养人生活费：17154元/年×16年÷2×10%=13723.2元，伤残赔偿金25576元/年×20×10%=51152元、精神抚慰金5000元，交通费230元，鉴定费1420元，共计92890.61元。由被告大地财险周口公司在交强险保险限额内承担91470.61元，鉴定费1420元，由被告马松林承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄建磊各种损失91470.61元。
二、被告马松林于本判决生效之日起七日内支付原告黄建磊鉴定费1420元�
三、驳回原告黄建磊的其它诉讼请求。
如果未按本院规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，由被告马松林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 蔡常青
审 判 员 吴中强
人民陪审员 雷 瑾
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 董春艳
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第00862号
原告张某，女，汉族，农民。
被告丁某甲，男，汉族，农民。
原告张某诉被告丁某甲离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告丁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告自由恋爱认识，2007年5月11日双方登记结婚，2008年3月26日生一女孩丁某乙。双方婚后感情尚可，但因被告患有男性疾病，夫妻不能正常生活，并因此导致原被告经常为家庭琐事发生吵闹，双方感情已破裂。现起诉法院，要求依法判令原被告双方离婚；婚生女丁某乙由被告抚养教育，原告承担孩子每月扶育费100元；夫妻共同财产依法分割。
被告丁某甲辩称，双方确因家庭琐事打闹过，但双方感情并未破裂，为了给孩子一个完整的家，故不同意与原告离婚。
本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂。
围绕争议焦点，原告未向法庭提供相关证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱认识，2007年5月11日双方登记结婚，2008年3月26日女孩丁某乙。婚后原被告感情尚可，近几年双方因琐事常发生争吵，但感情并未彻底破裂。
本院认为，原、被告属自由恋爱结婚，彼此了解，双方感情基础较好。婚后原被告感情尚可，近几年双方因琐事常发生争吵，但感情并未彻底破裂，原被告双方应本着对孩子、对家庭负责的态度加强沟通，该婚姻仍有和好的希望。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告张某与被告丁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李晨毓
代理审判员 申朝阳
代理审判员 张普遍
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 陈 旭
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执687号
申请执行人白凤榆，住木兰县。
委托代理人李玉欣，住木兰县。
被执行人王建宇，医生，住木兰县。
本院在执行白凤榆申请执行王建宇民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款85000元，因被执行人暂无给付能力，且无其他财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王春峰
执行员 韩 伟
执行员 冯连军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晓东
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0127执687号申请执行人白凤榆，住木兰县。委托代理人李玉欣，住木兰县。被执行人王建宇，医生，住木兰县。本院在执行白凤榆申请执行王建宇民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款85000元，因被执行人暂无给付能力，且无其他财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王春峰执行员  韩 伟执行员  冯连军二〇一六年十二月二十一日书记员  李晓东
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3205号
原告：王彩珠。
委托代理人：乔春莲、尚英姿。
被告：张辉。
被告：朱小燕。
原告王彩珠与被告张辉、朱小燕为民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，诉请：一、判令被告张辉、朱小燕返还原告借款人民币10000元及其自2013年4月1日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告张辉、朱小燕承担。案件受理后本院依法适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王彩珠委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告张辉、朱小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告张辉于2013年4月1日向原告王彩珠借款10000元，约定月利率为2%，并向原告出具借条一份。借款之后，经原告多次催讨未果。被告张辉与朱小燕于2011年1月17日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张辉、朱小燕于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王彩珠借款人民币10000元并支付利息（按本金10000元按月利率2%自2013年4月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告张辉、朱小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费190元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓 红
二〇一五年十月二十一日
代书记员 夏佳希
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富新商初字第559号
原告：何天庭。
被告：施幼苗。
本院在审理原告何天庭诉被告施幼苗保证合同纠纷一案中，原告何天庭于2014年8月21日以双方已在另案中协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何天庭向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何天庭撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告何天庭负担。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年八月二十一日
代书记员 尹艳姣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0104行审2号
申请执行人合肥市蜀山区安全生产监督管理局，住所地安徽省蜀山区梅山路107号1515室，组织机构代码79640001-7。
法定代表人周成斌，局长。
委托代理人沈传清，合肥市蜀山区安全生产监督管理局副局长。
委托代理人甄元满，合肥市蜀山区安全生产监督管理局工作人员
被执行人合肥博宇运输有限公司，住所地合肥市高新区南岗镇镇中路南侧，组织机构代码55457365-2。
法定代表人许维云，总经理。
申请执行人合肥市蜀山区安全生产监督管理局以被执行人合肥博宇运输有限公司不履行该局作出的（蜀）安监管罚字[2015]第(002)号行政处罚决定且在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为：合肥市蜀山区安全生产监督管理局作出的（蜀）安监管罚字[2015]第(002)号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
对合肥市蜀山区安全生产监督管理局作出的（蜀）安监管罚字[2015]第(002)号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余松明
审 判 员 解明霞
人民陪审员 汤炳华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 储铃芳
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0204执124号
申请执行人新疆石油管理局克拉玛依电厂，住所地克拉玛依市白碱滩区新华路。
被执行人李兰英，女，汉族，1937年4月25日出生，小学文化，住克拉玛依市白碱滩区。
申请执行人新疆石油管理局克拉玛依电厂依据已发生法律效力的（2015）白调确字第34号民事裁定书，于2016年3月16日向本院申请执行，要求被执行人李兰英支付欠款3925.15元，并承担本案执行费50元。
本案在执行过程中，因被执行人李兰英未履行已生效的法律文书中所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李兰英银行存款3975.15元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、提取被执行人李兰英其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡韶文
二〇一六年三月二十八日
书记员 王志成
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2081号
申请执行人长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
被执行人谢彬，男，1989年1月4日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人俞华金，女，1987年2月15日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第798号行政裁定书，申请执行人长汀县人口和计划生育局与被执行人谢彬、俞华金征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的53488元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2081号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年一月四日
代理书记员 吴海燕
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1564号
原告陆川县珊罗镇大山村二十六村民小组。
法定代表人ＸＸ文，男，1967年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，系该村民小组组长。
委托代理人吴秀明，广西三益律师事务所律师。
被告吴宗清，女，1952年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告黄有富，男，1954年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告谭修光，男，1958年2月11日出生，住广西壮族自治区北流市。
第三人李凤超，男，1954年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告陆川县珊罗镇大山村二十六村民小组诉被告吴宗清、黄有富、谭修光农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法追加第三人李凤超参加诉讼，依法组成由审判员黄镇担任审判长，人民陪审员林强、陈振光参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。书记员林广武担任记录。原告的法定代表人ＸＸ文及其委托代理人吴秀明，第三人李凤超到庭参加诉讼，被告吴宗清、黄有富、谭修光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆川县珊罗镇大山村二十六村民小组诉称，1992年5月1日，原告与被告吴宗清之夫李显贵（已故）、黄有富、谭修光三人，就承包原告位于本组盲塘肚牛栏冲的山坡地一块种植果树达成一致协议，承包范围界址：东以本组坡地边为界，南以长旺村南蛇塘组山岭顶园天水为界，西以公路边为界，北以吴甲林果园边交界。合同约定：承包期限为30年，自1992年5月1日起至2022年4月30日止，承包金为每亩每年30元，于每年12月30日前以现金一次付清；如逾期三个月不交承包金的，甲方即原告有权终止合同收回果园。合同签订后，双方于同年5月30日经陆川县公正处对该合同进行公正，并出具了公正书。双方已履行了合同的权利义务，但被告方的黄有富、谭修光在承包期间不知何时不参加经营了，历年的承包金均由李显贵或其妻子吴宗清缴交，两三年前李显贵去世后，即�被告吴宗清缴交，但其只交至2013年度。按照合同第五条第三项规定，被告已严重违约。请求依法判决解除原、被告双方于1992年5月1日签订的《承包山坡地种果树合同书》。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、法定代表人证明书，证实原告法定代表人的身份及诉讼主体资格；2、公证书，证明被告违反双方签订的承包合同。
被告吴宗清、黄有富、谭修光未作答辩，在举证期限内未提供有证据，亦未到庭参加诉讼。
第三人李凤超述称，是被告转让土地给第三人管理，原告也接受了租金，如果原告当初不接受第三人的租金，被告才算违约。
第三人在举证期限内提供的证据有：1、第三人身份证，证明第三人身份情�；2、公证书，证明第三人按合同办事，没有违约；3、转让凭据，证明被告谭修光把承包土地转包给第三人的事实；4、现金收入单据，证明第三人交租金的事实；5、证明，证实第三人交租金的事实；6、村委会证明，证实第三人交租金被原告退回，第三人申请村处理的事实。
经开庭质证，第三人对原告提供的证据没有异议。原告对第三人提供的证据1、2、4、6真实性没有异议。本院对当事人无异议的证据予以认定，可作为本案定案依据。
原告对第三人提供的证据3、5有异议，认为证据3谭修光转包未经原告同意，谭修光也未出庭，不知道是否系谭修光本人写的。本院认为，该证据是谭修光与第三人之间的转包，虽未有原告方签名，但该证据真实性予以认定；原告认为证据5收入单据中的经手人吴宗�未到庭，不清楚是否是其本人所写，不知道是否经原告同意转包给第三人。本院认为，该证据系第三人交租金给原告的凭据，原告无其他证据予以否定，该证据真实性本院予以认定。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
1992年5月1日，原告陆川县珊罗镇大山村二十六村民小组与李显贵（已故，其妻为本案被告吴宗清）、黄有富、谭修光签订《承包山坡地种果树合同书》，该合同书于1992年5月30日经陆川县公证处公证，并出具（92）陆证字第2316号公证书。双方订立的合同主要内容是：甲方（原告）将其自己权属的座落在盲塘肚牛栏冲的山坡地发包给乙方（被告）经营，四至界址：东以本组坡地边为界；南以长旺村南蛇塘组岭顶园天水为界；西以公路边为界；北以吴甲林的果园边交界�承包期限为30年，从1992年5月1日起至2022年4月30日止。每亩每年承包金为30元，乙方于每年的12月30日前以现金一次性付清给甲方。违约责任主要条款为：乙方应按合同约定如数交纳承包金给甲方，不得拖欠，如逾期三个月不交承包金，甲方有权终止合同收回果园。1993年10月，被告谭修光与第三人李凤超签订转包协议，将承包山地果园以9500元转包给第三人，并约定每年的租金由第三人负责支付给原告。之后，每年的承包金被告或者第三人都交清给原告，原告也出具收据给交租人。2013年度的承包金原告还如数收取，到了2014年度交承包金的时候，原告方经手人吴宗仁收取后，法定代表人ＸＸ文要求吴宗仁退款，不准收取租金，为此发生纠纷。经村人民调解委员会调解未果，原告于2015年8月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订�《承包山坡地种果树合同书》，是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的有关规定，且又经过公正机关公正，该合同合法有效，受法律保护，双方当事人均应依法履行各自义务。合同履行至今已二十多年，在履行合同中被告把承包地转包给第三人的，虽然没有原告方书面同意，但根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”的规定，该合同并不是禁止转让的情形，且依据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人转移的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”，第三人每年按时交付承包金给原�，原告也按约收取承包金，一直没有异议，可知，原告对被告谭修光把坡地转包给第三人的事实应是知道且是默认的，该合同转让合法有效。到了2014年第三人按约交付承包金时，原告故意退还已经收取的承包金，造成被告违约的假象，依据法律被告并不构成违约，不承担本案民事责任，双方签订的合同应继续履行。原告起诉要求解除双方签订的合同依法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条的规定，判决如下：
驳回原告陆川县珊罗镇大山村二十六村民小组的诉讼请求。
本案收取案件受理费100元（原告已预交），由原告陆川县珊罗镇大山村二十六村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，帐号：20×××77），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 黄 镇
审判员 陈振光
审判员 林 强
二〇一五年十二月十七日
书记员 林广武
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1564号
原告陆川县珊罗镇大山村二十六村民小组。
法定代表人ＸＸ文。系该村民小组组长。
委托代理人吴秀明，广西三益律师事务所律师。
被告吴宗清。
被告黄有富。
被告谭修光。
第三人李凤超。
原告陆川县珊罗镇大山村二十六村民小组诉被告吴宗清、黄有富、谭修光农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法追加第三人李凤超参加诉讼，依法组成由审判员黄镇担任审判长，人民陪审员林强、陈振光参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。书记员林广武担任记录。原告的法定代表人ＸＸ文及其委托代理人吴秀明，第三人李凤超到庭参加诉讼，被告吴宗清、黄有富、谭修光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆川县珊罗镇大山村二十六村民小组诉称，1992年5月1日，原告与被告吴宗清之夫李显贵（已故）、黄有富、谭修光三人，就承包原告位于本组盲塘肚牛栏冲的山坡地一块种植果树达成一致协议，承包范围界址：东以本组坡地边为界，南以长旺村南蛇塘组山岭顶园天水为界，西以公路边为界，北以吴甲林果园边交界。合同约定：承包期限为30年，自1992年5月1日起至2022年4月30日止，承包金为每亩每年30元，于每年12月30日前以现金一次付清；如逾期三个月不交承包金的，甲方即原告有权终止合同收回果园。合同签订后，双方于同年5月30日经陆川县公正处对该合同进行公正，并出具了公正书。双方已履行了合同的权利义务，但被告方的黄有富、谭修光在承包期间不知何时不参加经营了，历年的承包金均由李显贵或其妻子吴宗清缴交，两三年前李显贵去世后，即由被告吴宗清缴交，但其只交至2013年度。按照合同第五条第三项规定，被告已严重违约。请求依法判决解除原、被告双方于1992年5月1日签订的《承包山坡地种果树合同书》。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、法定代表人证明书，证实原告法定代表人的身份及诉讼主体资格；2、公证书，证明被告违反双方签订的承包合同。
被告吴宗清、黄有富、谭修光未作答辩，在举证期限内未提供有证据，亦未到庭参加诉讼。
第三人李凤超述称，是被告转让土地给第三人管理，原告也接受了租金，如果原告当初不接受第三人的租金，被告才算违约。
第三人在举证期限内提供的证据有：1、第三人身份证，证明第三人身份情况；2、公证书，证明第三人按合同办事，没有违约；3、转让凭据，证明被告谭修光把承包土地转包给第三人的事实；4、现金收入单据，证明第三人交租金的事实；5、证明，证实第三人交租金的事实；6、村委会证明，证实第三人交租金被原告退回，第三人申请村处理的事实。
经开庭质证，第三人对原告提供的证据没有异议。原告对第三人提供的证据1、2、4、6真实性没有异议。本院对当事人无异议的证据予以认定，可作为本案定案依据。
原告对第三人提供的证据3、5有异议，认为证据3谭修光转包未经原告同意，谭修光也未出庭，不知道是否系谭修光本人写的。本院认为，该证据是谭修光与第三人之间的转包，虽未有原告方签名，但该证据真实性予以认定；原告认为证据5收入单据中的经手人吴宗仁未到庭，不清楚是否是其本人所写，不知道是否经原告同意转包给第三人。本院认为，该证据系第三人交租金给原告的凭据，原告无其他证据予以否定，该证据真实性本院予以认定。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
1992年5月1日，原告陆川县珊罗镇大山村二十六村民小组与李显贵（已故，其妻为本案被告吴宗清）、黄有富、谭修光签订《承包山坡地种果树合同书》，该合同书于1992年5月30日经陆川县公证处公证，并出具（92）陆证字第2316号公证书。双方订立的合同主要内容是：甲方（原告）将其自己权属的座落在盲塘肚牛栏冲的山坡地发包给乙方（被告）经营，四至界址：东以本组坡地边为界；南以长旺村南蛇塘组岭顶园天水为界；西以公路边为界；北以吴甲林的果园边交界。承包期限为30年，从1992年5月1日起至2022年4月30日止。每亩每年承包金为30元，乙方于每年的12月30日前以现金一次性付清给甲方。违约责任主要条款为：乙方应按合同约定如数交纳承包金给甲方，不得拖欠，如逾期三个月不交承包金，甲方有权终止合同收回果园。1993年10月，被告谭修光与第三人李凤超签订转包协议，将承包山地果园以9500元转包给第三人，并约定每年的租金由第三人负责支付给原告。之后，每年的承包金被告或者第三人都交清给原告，原告也出具收据给交租人。2013年度的承包金原告还如数收取，到了2014年度交承包金的时候，原告方经手人吴宗仁收取后，法定代表人ＸＸ文要求吴宗仁退款，不准收取租金，为此发生纠纷。经村人民调解委员会调解未果，原告于2015年8月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《承包山坡地种果树合同书》，是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的有关规定，且又经过公正机关公正，该合同合法有效，受法律保护，双方当事人均应依法履行各自义务。合同履行至今已二十多年，在履行合同中被告把承包地转包给第三人的，虽然没有原告方书面同意，但根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”的规定，该合同并不是禁止转让的情形，且依据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人转移的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”，第三人每年按时交付承包金给原告，原告也按约收取承包金，一直没有异议，可知，原告对被告谭修光把坡地转包给第三人的事实应是知道且是默认的，该合同转让合法有效。到了2014年第三人按约交付承包金时，原告故意退还已经收取的承包金，造成被告违约的假象，依据法律被告并不构成违约，不承担本案民事责任，双方签订的合同应继续履行。原告起诉要求解除双方签订的合同依法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条的规定，判决如下：
驳回原告陆川县珊罗镇大山村二十六村民小组的诉讼请求。
本案收取案件受理费100元（原告已预交），由原告陆川县珊罗镇大山村二十六村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，帐号：20×××77），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 黄 镇
审判员 陈振光
审判员 林 强
二〇一五年十二月十七日
书记员 林广武
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初763号
原告：马鞍山市舒达物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇。
法定代表人：詹正宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：周锡刚，男，1994年3月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山市舒达物业管理有限公司与被告周锡刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告马鞍山市舒达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山市舒达物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴水根
二〇一七年六月五日
书记员 王 静
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0506民初763号原告：马鞍山市舒达物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇。法定代表人：詹正宏，该公司经理。委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。被告：周锡刚，男，1994年3月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告马鞍山市舒达物业管理有限公司与被告周锡刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告马鞍山市舒达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马鞍山市舒达物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  吴水根二〇一七年六月五日书记员  王 静
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二初字第00219号
原告：寿县绿禾粮食发展有限公司。
法定代表人：时本放，该公司总经理。
委托代理人：赵芳德，安徽省寿县法律援助中心主任。
被告：安徽省英明化工有限责任公司。
法定代表人：徐英，该公司总经理。
本院在审理原告寿县绿禾粮食发展有限公司诉被告安徽省英明化工有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处理，不损害他人的利益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿县绿禾粮食发展有限公司撤回起诉。
案件理费46000元，减半收取23000元，由原告寿县绿禾粮食发展有限公司负担。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 高 华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温石民初字第42号
原告：郭某。
委托代理人：潘某某。
被告：陈某甲。
原告郭某与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2010年3月24
日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员马
招财适用简易程序，于2010年4月23日公开开庭审理了本案，
并当庭宣告判决。原告郭某及其委托代理人潘某某、被告陈
某某均到庭参加诉讼。
原告郭某起诉称，原、被告双方经人介绍认识，于199
2年6月16日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名陈某乙，
婚初感情一般。近年来，被告陈某甲不尽丈夫职责，怠于经营
卖糕生意，且时常出入舞厅参与赌博导致夫妻争吵并产生矛盾
。后被告知错不改，夫妻感情确已破裂。现原告起诉请求判令
与被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养至独立生活止，抚养费依
法负担。
被告陈某甲答辩称：对原告郭某诉称中关于双方经人
介绍认识、结婚登记时间及婚生子出生年月、婚初感情情况无
异议。因原、被告双方性格不合，缺少沟通，且原告经常惹被
告生气，导致被告怠于与原告共同经营卖糕生意，偶尔出入舞
厅，参与赌博，但夫妻感情尚未破裂，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告郭某为支持其主张的事实，提供了结婚证一份及
户口簿一份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日在登记
结婚及于××××年××月××日生育一子取名陈某乙的事实。
根据原、被告双方举证，经双方当事人质证，本院认证
如下：
鉴于被告陈某甲对原告郭某提供的证据均无异议，本
院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。原告郭某提供
的证据证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚及于1994
年1月25日生育一子取名陈某乙的事实。
本院认定原、被告双方认识的方式、结婚登记时间、婚
生子出生年月及婚初感情的事实与原告郭某起诉主张的事实
一致。
本院认为，原、被告双方虽经人介绍认识，但双方自愿
登记结婚，婚初感情尚可，且共同生活已达十八年之久，应视
为已建立一定的夫妻感情。近年来双方因生活琐事产生矛盾，
但原告举证不能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。只要原
、被告双方珍惜已往的夫妻感情，相互沟通，相互包容，夫妻
关系能够继续存续。故原告之诉，本院不予以支持。依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担
。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 马招财
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 张 展
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行终字第103号
上诉人（原审原告）长春省直住房公积金管理分中心，住所地长春市宽城区贵阳街***号建设大厦*号。
法定代表人陆晓刚，主任。
委托代理人郁捷，该中心工作人员。
委托代理人刘华，北京京典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖莹，女，1981年8月26日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。
委托代理人辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。
第三人（原审第三人）吉林省外国企业服务有限公司，住所地长春市人民大街4111号兆丰国际15层。
法定代表人傅春，总经理。
委托代理人王一舒，该单位福利部经理。
委托代理人刘中华，该单位业务部经理。
上诉人长春省直住房公积金管理分中心（以下简称省直公积金中心）因与被上诉人肖莹、第三人吉林省外国企业服务有限公司（以下简称外国企业服务公司）不履行责令限期缴存住房公积金法定职责一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人省直公积金中心的委托代理人郁捷、刘华，被上诉人肖莹的委托代理人辛英民，第三人外国企业服务公司的委托代理人王一舒、刘中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：肖莹曾在外国企业服务公司就职并签订过劳动合同，后肖莹从外国企业服务公司处离职。肖莹在外国企业服务公司就职期间，外国企业服务公司没有给肖莹缴纳过住房公积金。2013年4月16日，肖莹委托代理人辛英民向省直公积金中心发出律师举报函，内容为：“被举报人外国企业服务公司不为职工缴纳住房公积金的违法行为，请求省直公积金中心责令被举报人为陈晶等二十六名员工开立公积金账户并补缴住房公积金”。同年7月，省直公积金中心口头告知肖莹委托代理人对离职职工的住房公积金不予追缴。为此，2013年7月16日，肖莹委托代理人再次向省直公积金中心发出律师函，要求省直公积金中心有义务为离职职工向外国企业服务公司追缴住房公积金。2014年7月，肖莹委托代理人提起行政诉讼，要求确认省直公积金中心不为肖莹追缴住房公积金的行为是行政不作为，判令被告依法履行为肖莹追缴住房公积金的法定职责及提起追缴住房公积金的强制执行程序。
原审法院认为：依据《住房公积金管理条例》第三十八条及吉省直公字（2011）11号《长春省直住房公积金行政执法管理办法》的相关规定，省直公积金中心对单位的住房公积金违法行为有行政执法权及进行检查、实施行政处罚的行政职责。外国企业服务公司没有为肖莹在职期间缴纳过住房公积金，故肖莹请求省直公积金中心依法履行为其追缴住房公积金的行政行为本院对此予以支持，省直公积金中心应依法履行为肖莹追缴住房公积金的行政执法职责，并对外国企业服务公司按吉省直公字（2011）11号《长春省直住房公积金行政执法管理办法》相关规定提起执法程序。省直公积金中心抗辩肖莹为离职职工不予追缴住房公积金，因省直公积金中心依法履行行政管理职责及提起行政执法程序与肖莹是离职职工没有因果联系，故对省直公积金中心的该项抗辩主张本院不予采信。肖莹要求省直公积金中心向人民法院提起追缴住房公积金的强制执行程序，该强制执行程序是在省直公积金中心提起行政执法程序时行政相对人不履行、不复议、不起诉后才能实施的程序，故对肖莹此项要求本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款、第五十四条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决被告省直公积金中心在三十日内依法为肖莹在外国企业服务公司劳动期间未缴纳的住房公积金予以追缴；驳回肖莹的第二项诉讼请求。
上诉人省直公积金中心不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决违反依法行政的基本原则。《住房公积金管理条例》第二条第二款规定上诉人就公积金管理的相对人只能是单位和在职职工，建金管（2006）第52号《建设部财政部中国人民银行关于住房公积金管理几个具体问题的通知》进一步明确了在职职工的范围。而本案中，被上诉人系离职职工，对于其提出关于追缴公积金的权利主张，上诉人并没有履行该项主张的法定职责。二、原审判决适用法律错误。原审判决要求上诉人适用吉省直公字（2011）11号《长春省直住房公积金行政执法管理办法》规定的程序进行处理，但从《中华人民共和国立法法》的规定来看，吉省直公字（2011）11号文件不属于规范性法律文件，其属上诉人的内部规定，不能作为作出行政行为的合法依据，且该文件中并未规定上诉人可以追缴离职职工的公积金。请求二审法院撤销原审判决第一项，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人肖莹辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
第三人外国企业服务公司陈述意见与上诉人省直公积金中心的上诉理由一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，第三人外国企业服务公司在被上诉人许福香在职期间未为其缴纳住房公积金，上诉人省直公积金中心作为住房公积金的管理部门，具有对被上诉人许福香的申请作出处理的法定职责。二、《住房公积金管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”，该条文是对住房公积金含义的具体规定，该条文对单位和个人两类缴存主体的文字表述中“在职职工缴存的长期住房储金”是一个完整的概念，“在职职工”的文字表述不能单独用来作为否定职工离职后主张在职期间“在职职工”合法权益的依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人省直住房公积金的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长春省直住房公积金管理分中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 亓晓鹏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于佳鑫
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行终字第103号
上诉人（原审原告）郭红斌。男，汉族，农民。
委托代理人郭玲枝，女，汉族，农民，系上诉人郭红斌之妻，特别授权。
被上诉人（原审被告）屯留县公安局，住所地屯留县麟绛西大街。
委托代理人侯书堂，男，屯留县公安局法制大队大队长，一般代理。
委托代理人孟志刚，男，屯留县公安局李高派出所指导员，一般代理。
被上诉人（原审第三人）郭进虎，男，汉族，农民。
被上诉人（原审第三人）郭海洋，男，汉族，农民。
上诉人郭红斌因公安行政处罚一案，不服长子县人民法院作出的（2015）长行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郭红斌及其委托代理人郭玲枝，被上诉人屯留县公安局及其委托代理人侯书堂、孟志刚，被上诉人郭进虎、郭海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年9月18日，郭红斌的妻子郭玲枝因郭进虎家人倒出的生活用水流到其大门前，与郭海洋夫妻发生争执、拖拽。争执过程中郭红斌从自家院内拿了一根木棍与郭海洋厮打，被郭海洋按倒夺下木棍，经邻居劝阻后各自回家。郭进虎及其妻子回家得知此事后，其妻又在自家院内与郭玲枝发生争吵，后各自从自家院内走出大门厮打在一起。厮打中郭红斌持自家菜刀将郭海洋左臂砍伤，郭进虎从郭红斌身后将其搂住，郭红斌继续乱舞菜刀，将郭进虎左肩砍伤，自己左手也受伤。后被村民拉开夺下菜刀。经鉴定，郭进虎、郭海洋为轻微伤。2015年1月6日，屯留县公安局对郭红斌作出行政拘留7日、罚款200元的公安行政处罚决定。
原审认为，郭红斌先后从自家拿木棍、菜刀参与打架并将郭进虎、郭海洋砍伤的行为，违反了《治安管理处罚法》的相关规定。屯留县公安局作出的行政处罚决定于法有据，郭红斌请求撤销屯留县公安局行政处罚决定的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款、第六十九条之规定，判决驳回郭红斌的诉讼请求。
上诉人郭红斌上诉称，郭海洋和妻子往我家门口泼脏水，我妻子上前制止，双方发生口角。郭海洋对我妻子进行殴打，被邻居拉开。后郭进虎召集全家6人到我家门口叫骂，我妻子与他们理论，再次被打。我在劝架过程中，也被郭海洋乱打。情急之下，我顺手拿起菜刀自卫，并让他离开。谁知他们拿起砖头向我们猛砸，取我自卫的菜刀，将我手臂砍至骨折、肌腱断裂。郭进虎对我不法侵害在先，我防止不法侵害受了轻伤，屯留县公安局不但没有对过错方进行处罚，反而对受害人进行处罚，属认定事实不清，适用法律错误。屯留县公安局在有条件提取事发现场物证、指纹等证据而没有提取，采信与郭进虎有利害关系的亲属、朋友的证据，没有考虑上诉人没有过错或过错轻微，即作出处罚决定，对上诉人处罚不当。一审同样没有考虑该情节，程序违法。请求撤销一审判决，撤销屯留县公安局行罚决字（2015）000014号行政处罚决定。
被上诉人屯留县公安局答辩称，本案起因都是因为生活中的琐事，完全可以通过沟通去解决。在此次打架过程中，虽然双方都存在过错，但其结果的直接原因是由于上诉人的不理智行为，拿木棍、菜刀去伤害他人，造成自己和他人的人身损害。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人所作的行政处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人郭进虎、郭海洋陈述，我们和郭红斌是东西邻居关系，我家在西，他家在东，因地势西高东低，所以水流到郭红斌家门前也很正常，并不是我们故意将水泼到他家门口。在两家发生争吵后，是郭红斌拿木棍打我的，又拿刀砍伤了我们父子俩。屯留县公安局对郭红斌作出的处罚正确，请求维持一审判决。
各方当事人在一审提供的证据随案移送本院。
经庭审质证，各方当事人未提出新的质证意见。故本院确认原审判决认定的事实。
本院认为，上诉人郭红斌与被上诉人郭进虎、郭海洋父子因生活琐事引发打架斗殴，双方都存在过错。导致双方受到人身损害的直接原因是由于上诉人郭红斌拿木棍、菜刀去伤害他人的不理智行为造成的。庭审中上诉人郭红斌提供不出自己如何受伤的证据，屯留县公安局作出的行罚决字（2015）000014号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。本院予以认可。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭红斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵学成
审 判 员 温福宝
代理审判员 王璐琦
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王琳婕
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初593号
原告：刘忠江，男，1967年7月28日生，汉族，现住大安市。
被告：徐广新，男，1972年5月11日生，汉族，现羁押于白城市监狱。
原告刘忠江诉被告徐广新买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理，2016年11月8日依法由审判员张明兢独任审判，开庭进行了审理。原告刘忠江、被告徐广新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘忠江诉称，2013年12月11日，我与徐广新签订了车辆买卖协议书一份，协议签订后，我将48万元转入徐广新账户，给其现金2万元。可徐广新一直没有将车辆交给我。经过多次协商，徐广新承诺将购车款返还给我，可至今没有给付。故起诉，要求徐广新返还给我购车款50万元及利息（从付款之日计算至开庭之日止，利率按日万分之五计算）。
徐广新辩称，刘忠江起诉的是事实，我同意给付。
经审理查明：2013年12月11日，刘忠江与徐广新签订买卖协议书一份。协议书中约定了房屋和车辆买卖两项内容。关于车辆买卖约定：吉GX66**号奔驰牌轿车价格为50万元，刘忠江一次性付款，徐广新交付车辆和钥匙。如违约，违约金的计算方法为三千元/日。刘忠江于当日付款，但徐广新至今未交付车辆。
认定上述事实的证据有：刘忠江、徐广新的陈述、买卖协议书、汇款凭证等。
本院认为，刘忠江与徐广新之间签订的买卖协议书是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。徐广新应该按照协议书约定及时交付案涉车辆。在刘忠江给付车辆款后，其拒不交付车辆给刘忠江是错误的，刘忠江的诉讼请求依法应予以支持。关于刘忠江诉请的违约金数额，并不违反法律规定，亦应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除原告刘忠江与被告徐广新于2013年12月11日签订的买卖协议书中关于吉GX66**号奔驰牌轿车买卖的相关条款；
二、被告徐广新于本判决生效后七日内返还给原告刘忠江购车款50万元及利息（利息从2013年12月11日起，利率按日万分之五计算，计算至2016年11月8日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8800.00元，减半收取4400.00元由被告徐广新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张明兢
二〇一六年十一月十一日
书记员 张立卫
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初1099号
原告：谢任荣，女，1977年7月2日出生，回族，无职业，现住吉林省延吉市。
被告：安图县明月镇金源串城，住所地安图县。
谢任荣与安图县明月镇金源串城财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告谢任荣于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢任荣撤诉。
案件受理费25元，由原告谢任荣承担。
审判员 陈 帅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈雪莲
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初62号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人林某某，男，1992年1月9日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2016年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月16日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人林某某于2016年8月9日22时许，无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车行驶至翔安区新店镇翔安大道东坑地下通道时，被民警当场查获，其案发时血液中酒精含量为85.13mg/100ml，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人林某某具有坦白情节，建议判处被告人林某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶予静
二〇一七年二月二十四日
书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0213刑初62号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人林某某，男，1992年1月9日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2016年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月16日被变更强制措施为取保候审。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指控：被告人林某某于2016年8月9日22时许，无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车行驶至翔安区新店镇翔安大道东坑地下通道时，被民警当场查获，其案发时血液中酒精含量为85.13mg/100ml，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人林某某具有坦白情节，建议判处被告人林某某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶予静二〇一七年二月二十四日书记员  许泽汉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执133号
申请执行人李宗尉，男，1984年10月3日生。
被执行人何成英，男，1965年7月26日生。
本院在执行申请执行人李宗尉与被执行人何成英抢劫、寻衅滋事一案中，双方当事人于2016年7月11日自愿达成如下协议：1、李宗尉同意何成英一次性给付人民币16000元；时间定于2016年7月11日前履行完毕；2、不足6036.8元李宗尉自愿放弃执行。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2015）丘刑初字第62号刑事附带民事判决书第七项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘卫兴
二〇一六年七月十一日
书记员 陈奕龙