wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省柳林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1125行审18号
申请执行人：柳林县国土资源局，地址：柳林县行政综合大楼八层。
法定代表人：梁志华，系局长。
委托代理人：王志刚，男，1980年9月20日生，汉族。系柳林县国土资源局监察股股长。
被执行人：田红红，男，19xx年xx月xx日生，汉族，现住柳林县。
申请执行人柳林县国土资源局于2017年9月14日向本院提出申请，要求强制执行柳林县国土资源局对被执行人田红红非法占用土地一案于2017年4月12日作出的柳国土资罚字【2017】38号行政处罚决定书。
本院认为，柳林县国土资源局于2017年4月11日作出柳国土资罚字【2017】38号行政处罚决定书，要求被执行人拆除非法占用土地上新建的建筑物、构筑物，恢复土地原状。并于2017年4月13日送达被执行人。柳林县国土资源局在送达催告书时未进行公告。根据法律规定对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。因此，申请执行人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局柳国土资罚【2017】38号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一八年二月十三日
书记员 胡利文
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初5043号
原告：六安市裕安区永安汽车运输服务车队,住所地安徽省六安市裕安区徐集镇,统一社会信用代码913415037918580888。
执行事务合伙人：邵东徽，该车队经理。
委托诉讼代理人:甄芝怡,该公司员工。
被告：张凡，男，1985年12月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，
原告六安市裕安区永安汽车运输服务车队（以下简称永安车队）与被告张凡挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安车队的委托诉讼代理人甄芝怡到庭参加诉讼，被告张凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安车队向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《车辆挂户协议书》；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年6月10日签订《车辆挂户协议书》，约定被告将其所有的皖Ｎ×××××号车辆，挂靠在原告名下经营，挂户期限自2015年6月4日起至2017年6月3日止。并约定合同期满，如需续签合同，乙方即被告须提前二个月向甲方即原告申请；双方没有续签合同的，本挂户协议效力自行终止。该车2016年6月30日年审到期，原告多次催要被告协助办理车辆的年审等相关业务，但被告始终不予配合，该脱保脱管车辆使得原告根本无法实施监管，为此诉至法院。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告诉讼主体适格。
二、《车辆挂户协议书》，车辆行驶证，证明原、被告存在车辆挂户关系。
被告张凡未作答辩和举证。
本院对原告提交的证据认证意见如下：原告所举的证据一、二，来源合法，具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，原告永安车队与被告张凡签订《车辆挂户协议书》一份，约定被告张凡将其所有的皖Ｎ×××××号车辆，挂靠在原告永安车队名下经营，协议第三条约定挂户期限为两年，自2015年6月4日起至2017年6月3日止。合同期满，如需续签合同，乙方即被告须提前二个月向甲方即原告申请；双方没有续签合同的，本挂户协议效力自行终止。协议第九条约定：乙方即被告必须按期对车辆进行年审，否则甲方即原告有权声明该车行车证及车辆一切证件作废，并解除挂户协议。合同到期后，被告未与原告续签合同，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂户协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力。合同到期后，被告未按合同约定与原告续签合同，仍将其车辆继续挂户在原告名下经营，符合合同约定的解除条件，现原告诉请解除与被告的车辆挂户关系，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告六安市裕安区永安汽车运输服务车队与被告张凡于2015年6月10日签订的《车辆挂户协议书》。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方玉珍
二〇一七年十月十九日
书记员 韩 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执624号
申请执行人谢某某，男，1983年6月7日生，住遂川县。
被执行人梁某某，男，1977年1月22日生，住遂川县。
本院在执行申请执行人谢某某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院（2016）赣0827民初1406号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年8月25日向本院申请执行，要求被执行人归还183000元及利息，本院于同日立案执行。
经本院通过银行、工商和房产查询并进行搜查未发现有可供执行的财产，并依法将被执行人纳入失信人名单。本案未结标的额为183000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2017）赣0827民初1406号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢 晶
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5529号
原告：崔立山，男，1960年1月29日出生，汉族。
被告：银守明，男，1981年10月21日出生，蒙古族。
原告崔立山与被告银守明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔立山到庭参加诉讼，被告银守明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔立山向本院提出诉讼请求:1.要求被告银守明立即偿还欠款本金45506元，支付利息4550元（45506元×0.02元×5个月，从2016年11月25日至2017年4月25日），合计：50056元；2.要求被告银守明承担诉讼费用。事实和理由:2016年11月25日，原告崔立山将自家玉米卖给被告银守明，共计107040斤，每斤0.64元，总价为68505元，被告银守明为原告崔立山出具欠据1枚，未约定还款时间及利息。后被告银守明已给付原告崔立山玉米款23000元，余款45506元，原告崔立山向被告银守明多次索要，被告银守明未予偿还。
被告银守明未作答辩。
针对本案诉讼请求原告崔立山向法庭提交证据1、欠据1枚，金额为68505元，证明被告欠款时间、数额。
被告银守明未向法庭提交证据。
经审查认为，原告崔立山提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:原告崔立山于2016年11月25日将自家玉米卖给被告银守明，共计107040斤，每斤0.64元，总价为68505元，被告银守明为原告崔立山出具欠据1枚，未约定还款时间及利息。后被告银守明给付原告崔立山玉米款23000元，余款45506元原告崔立山索要未果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告崔立山将自家玉米卖给被告银守明，被告银守明为原告崔立山出具欠据，表明原、被告之间买卖合同关系成立。原告崔立山被告银守明之间债权债务明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告银守明本应按照合同约定积极履行给付义务，但怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告崔立山要求被告银守明给付欠款45506元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。原告崔立山要求被告银守明从欠款之日起按月利率0.02元计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告银守明经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银守明于本判决发生法律效力后十日内给付原告崔立山欠款本金45506元；
二、驳回原告崔立山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告银守明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 鑫
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2826刑初45号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年1月11日被咸丰县公安局取保候审。现在家。
被告人杨某甲故意伤害一案由咸丰县人民检察院于2016年4月29日以鄂咸检刑诉（2016）47号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张建兵独任审判，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员王应堂出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2015年12月8日16时许，被告人杨某甲与妻子李某在其弟杨某丙屋后的一块土地里植树，杨某丙以该地属自己所有为由前去阻止，双方发生抓扯，在此过程中，杨某甲从地上捡起一块砖头将杨某丙左脸部打伤，经鉴定，杨某丙的身体损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人杨某甲在咸丰县公安局口头传唤后，主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。2016年1月5日，经咸丰县丁寨乡人民调解委员会调解，杨某甲自愿赔偿杨某丙经济损失人民币6000元，杨某丙也出具谅解书，对杨某甲表示谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、受案回执、立案决定书，户籍证明，到案情况说明，咸丰县丁寨乡人民调解委员会调解协议书、谅解书，证人杨某乙、李某的证言，被害人杨某丙的陈述，被告人杨某甲的供述，咸丰县人民医院司法鉴定所法医鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录及照片等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，故意非法损害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。杨某甲在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到咸丰县公安局投案，并如实供述犯罪事实，自首成立，依法可从轻或减轻处罚。案发后，杨某甲积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于本案是杨某甲与杨某丙兄弟二人因土地纠纷引发，可对被告人杨某甲酌情从轻处罚。公诉机关提出对杨某甲判处拘役并适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对杨某甲从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建兵
二〇一六年五月九日
书记员 肖起红
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初1240号
原告：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。住址：昆明市石林县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区*栋*****号。
负责人：叶波，系该行行长。
委托诉讼代理人：何春秋、邓成卓（未到庭），云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：徐跃光，男，1962年2月14日生，汉族，云南省石林县人，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：徐立伟、武训斌，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐德忠，男，1931年6月30日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行(以下简称石林农行)与被告徐跃光、徐德忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，因被告徐德忠已于2016年8月死亡，经本院释明后，原告不要求追加或变更其继承人作为本案被告参加诉讼，本院依法裁定驳回原告对被告徐德忠的起诉。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石林农行的委托诉讼代理人何春秋，被告徐跃光的委托诉讼代理人徐立伟、武训斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石林农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还借款本金290000元，并按照借款合同的约定支付至全部债务偿还完毕之日止的利息（暂计至2017年5月26日止为324960.24元；2、判令原告对被告徐德忠位于石林县××办事处××村房屋所有权证号为20010987号房屋在上述债务范围内享有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费、律师代理费、公告费。事实和理由：2001年12月29日，原告与被告徐跃光、徐德忠签订了《个人借款合同》，约定原告借款290000元给被告，被告徐德忠向原告提供了其合法所有的位于石林县××办事处××村房屋所有权证号为20010987号房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约于当日将借款本金290000元支付给被告，借款到期后被告欠付本息，截止2017年5月26日，尚欠本金290000元，利息324960.24元。被告的行为已给原告造成了巨大的经济损失，经原告多次催要仍无果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告徐跃光答辩称，1、本案借贷双方约定借款期限自2001年12月29日起至2003年12月29日止，借款期限届满后，原告怠于行使债权，至今未向被告主张过债权，本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告石林农行围绕诉讼请求提交了:１、被告的身份证复印件；2、《借款合同》、借款凭证；3、房地产抵押审批表、抵押清单；4利息计算表；5、债务逾期催收通知书6份、2013年和2015年公告各1份。经质证，被告对证据1、2、3、4无异议，刚好证实其借款期限于2004年届满，原告的起诉已超过诉讼时效；对证据5债务逾期催收通知书大部分系徐跃才签收，没有徐跃光的授权，对真实性、合法性、关联性均不认可；对公告催收及证明目的均不认可，已超过诉讼时效期间。本院对双方均无异议的证据予以确认，对徐跃光本人填写的债务逾期催收通知书予以确认，对公告因已超过法定的诉讼时效期间，对原告的举证目的不予确认。
被告徐跃光向本院提交了户口册一本。原告质证对该证据无异议。本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2001年12月29日，原告石林农行与被告徐跃光签订《个人借款合同》，约定原告向被告徐跃光提供借款290000元，约定借款期限自2001年12月29日至2004年12月24日，年利率为7.722%。后原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定赔还借款本息，截止2017年5月26日尚欠原告借款本金290000元及利息324960.24元。原告于2013年9月17日、2015年9月15日向被告公告催收。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案借款期限自2001年12月29日至2004年12月24日，原告于2007年12月10日向被告主张权利，其诉讼时效中断，因其未在2010年12月11日内向被告主张权利，故原告的起诉明显已超过法定的诉讼时效期间，其主张因公告催收行为发生诉讼时效中断的情形，不符合法律规定，本院不予采纳，对被告提出原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，依法成立，故对原告要求被告还本付息的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行的诉讼请求。
案件受理费9950元，减半收取4975元，由原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 朱 玲
二〇一七年十一月四日
书记员 高一梅
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执137号
被执行人李德明，男，汉族，1970年7月14日生于四川省眉山市彭山区（原彭山县），住眉山市彭山区。
四川省眉山市彭山区人民法院（2016）彭山刑初字第137号刑事判决书已经发生法律效力，李德明犯危险驾驶罪判处罚金2000元，本院于2017年1月18日立案执行。在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产,经合议庭合议，本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谌 英
审判员 彭 明
审判员 郭 娟
二〇一七年九月一日
书记员 彭凌云
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5464号
原告：金昆。
委托诉讼代理人：周恩珍、杨小平，特别授权代理。
被告：昆明盘跃环保工程有限公司，住所地昆明市盘龙区龙泉街道办事处源清社区居民委员会48号二楼。
法定代表人：沈川熊。
原告金昆诉被告昆明盘跃环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周恩珍到庭参加了诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告土夹石预付款20万元；2、判令被告支付原告资金占用费9041元（以20万元为基础计算从2015年9月4日按照年利率6%计算至被告实际付清所有款项之日止）以上两项合计209041元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2014年8月20日起，原告与被告口头约定由被告向原告提供约十万方土夹石，原告预先支付土夹石预付款20万元，相关事项由被告公司股东袁宁宁经手。同日，原告妻子通过本人的中国农业银行银行卡向被告公司股东袁宁宁转款20万元，由该公司出具了相关收据。2015年8月3日，因金家山项目停工，被告无法向原告提供石料，经双方协商在未能进一步合作前，被告自愿退还原告石料预付款20万元，承诺于2015年9月3日前一次性退还。但经原告多次催要，被告均未退还原告石料预付款20万元，长期占用原告资金，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的全部诉请为谢。
被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：第一组：1、被告登记信息，2、有限责任公司变更登记信息附表；第二组：1、中国农业银行银行卡交易明细清单，2、储蓄业务补制单，3、结婚证复印，4、收据；第三组：收据。原告的上述证据有原件予以核实且符合证据形式，本院予以在卷佐证。
本院依据上述，认定以下事实：2014年8月20日，原告通过其配偶苏翠兰的账户向被告股东袁宁宁转账支付了20万元。袁宁宁向原告出具了收据，确认收到该20万元。2015年8月3日，被告向原告出具收据，确认袁宁宁收取的上述款项20万元为原告支付给被告的土夹石预付款，但因金家山项目暂时停工，在原、被告未有进一步合作的前提下，被告承诺在2015年9月3日前退还原告该20万元。现原告认为被告未按该约定退还预付款20万元，诉至本院要求解决。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告退还该预付款20万元？
本案中，原告与被告未签订书面买卖合同，但原告提交的被告出具之收据可以证明被告向原告供应土夹石、原告支付货款的事实。故依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”可以认定原告与被告建立了买卖合同关系。依据该收据还可以认定，因被告未向原告提供相应土夹石货物，被告承诺退还原告20万元预付款，原告主张被告退还预付款20万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另因被告承诺退还时间为2015年9月3日前，但未退还，为此原告存在资金占用损失，本院支持自2015年9月4日起按照中国人民银行同期贷款利率（按照原告主张，以不超过年利率6%为限）计息方式计算原告的该部分损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内向原告退还预付款200000元及该款项自2015年9月4日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计息的资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，保全费1520元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 李洪利
人民陪审员 刘 红
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 畅
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异152号
案外人：杨梅，女，1982年2月20日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人杨梅对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第210238号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨梅称，贵院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××1706单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求贵院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：案外人于2011年9月19日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，购置了涉案房屋，合同约定购房价格为658526元。案外人已全额付清了购房款，且商品房已于2013年6月27日正式交付给案外人占有和使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，贵院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，杨梅、张东波与顺华置业公司于2011年9月19日签订《商品房买卖合同》，约定向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为658526元。顺华置业公司分别于2011年9月9日、2011年9月19日、2012年1月19日向杨梅、张东波开具了金额分别为20000元、178526元、460000元的购房款发票，金额共计658526元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封前已办理了入住涉案房屋的手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人杨梅、张东波在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且杨梅、张东波对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故杨梅对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××1706单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 涛
审判员 贾奕良
审判员 姜高华
二〇一八年三月五日
书记员 龙泽淼
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10941号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行。
负责人：刘东海，职务行长。
委托诉讼代理人：樊虎，天阳（北京）律师事务所律师。
被告：刘福臣。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉被告刘福臣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津市分行的委托诉讼代理人樊虎到庭参加了诉讼，被告刘福臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年6月23日的信用卡欠款本金69998.79元、利息9085.4元、违约金19522.97元，及自2017年6月24日至实际给付之日止的利息和违约金（按照信用卡领用合约约定的标准计付）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年7月13日，被告向原告申请办理信用卡，原告批准该申请并为被告办理了卡号为的信用卡一张；原被告双方以签订“中银白金信用卡申请表”、“中银白金信用卡领用合约”的形式对借款本金、利息、滞纳金及费用产生和计算方式、偿还方式作出了约定。其中“中银白金信用卡申请表”被告声明：本人阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则；其中“中银白金信用卡领用合约”约定：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、申请表、领用合约、个人声明，证明、被告的权利义务关系；2、消费记录，证明被告开卡消费的情况；3、催缴历史详细记录，证明原告催收透支欠款情况；4、余额构成表，证明被告欠付本息等的情况；5、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，证明收取违约金的依据。
被告刘福臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证及质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据1-5符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年7月13日，被告刘福臣填写中银白金信用卡申请表，并申明“本人（等）已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议”。信用卡合约约定：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息，透支利息为日息万分之五；未能按期偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告发放了卡号为40×××51的信用卡。截至2017年6月23日该卡累计欠付本金69998.79元、利息9085.4元、违约金19522.97元。
本院认为，原、被告订立的中银白金信用卡领用合约系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告刘福臣持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金，并支付利息、违约金的责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福臣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行透支款本金69998.79元；
二、被告刘福臣于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2017年6月23日的利息9085.4元、违约金19522.97元，及自2017年6月24日至实际给付之日的利息、违约金（按中银白金信用卡领用合约约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，公告费720元，由被告刘福臣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
人民陪审员 张长建
人民陪审员 耿建忠
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 许 畅
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）宁0402行初79号
原告:段文武，男，汉族，1991年8月28日出生，宁夏固原市人，大专文化，居民，住固原市。公民身份号码×××
被告：固原市原州区土地房屋征收办公室。住所地：固原市原州区政府街*号政府办公楼*楼。
法定代表人海连明，办公室主任。
委托代理人樊继宏，该办公室工作人员。特别授权。
第三人:段崇明，男，汉族，1962年7月26日出生，住宁夏固原市。公民身份号码×××
原告段文武与被告固原市原州区土地房屋征收办公室、第三人段崇明行政拆迁补偿协议一案，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。因案外人段崇明系本案利害关系人，2017年10月16日，本院依职权追加第三人段崇明为第三人，于2017年10月27日第二次开庭审理了本案。原告段文武、被告固原市原州区土地房屋征收办公室委托代理人樊继宏，第三人段崇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段文武诉称，2013年，在原州区政府的主导下，原州区国土局、原州区监察局、原州区官厅镇对原告的房屋登记丈量，准备拆迁。2016年11月，原州区官厅镇政府根据被告固原市原州区土地房屋征收办公室的文件，将原告位于大堡村五队的宅院（面积0.46亩，土房五间）进行拆迁，原告与被告签订了《固原市旧城改造项目土地房屋征收回迁户选购安置房》第B054号协议，约定给原告置换位于西南新区片区的安置房一套。该协议存档于被告处。但被告给原告出具了《固原市旧城改造项目土地房屋征收回迁户选购安置房》通知单一份，告知原告去固原佳和房地产开发有限公司进行安置房办理事项。原告到上述该公司办理完相关手续后，要求被告出具房屋回执单，但被告没有任何合法理由，拒不为原告出具回执单，导致原告无法办理房屋入住的相关手续，安置房得不到落实。综上所述，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令被告原州区土地房屋征收办公室依法履行《固原市旧城改造项目土地房屋征收回迁户选购安置房》第B054号协议。
原告段文武向法庭提供证据如下：
1、大堡村委会证明一份；
2、城市规划区范围内院落及房屋登记表一份；
3、照片3张；
4、固原市旧城改造项目土地房屋征收回迁户选购安置房通知单；
5、固原市原州区机构编制委员会文件，即固原编发【2015】10号；
6、固原市原州区官厅镇人民政府文件，即原官政信访复字发【2017】2号；
7、信访事项不予受理告知书一份；
8、证明一份；
9、安置房办理存根表；
10、大堡村委会证明复印件一份（2013年2月1日），证明涉案院落属于段崇伟所有。
11、大堡村委会会议记录一份。
上述证据证明原告与被告签订了《固原市旧城改造项目土地房屋征收回迁户选购安置房》第B054号协议，以及被告不履行协议行为违法。
被告固原市原州区土地房屋征收办公室辩称，原告段文武与第三人签订了一份监管照顾协议，大致内容是第三人段崇明将自己老宅院的一半给段文武，前提条件是段文武要对其进行赡养，并在选择安置房时要选对门方便照顾他。后由于段文武选房时没有叫其叔父，段崇明反悔了，就找我单位及官亭镇，要求不给段文武给房子了，导致我们也没有办法与段文武签订房屋安置合同。
第三人段崇明辩称，原告如果赡养我，我就同意被告给原告给安置房；如果原告不赡养我，我给原告就不给安置房。
第三人段崇明向法庭提供证据如下：
1、固原县土地产权清理整顿记录表；
2、大堡村委会证明一份。
以上证据证明涉案被拆迁宅院系第三人段崇明所有。
被告对原告提供的证据不表异议。第三人认为被拆迁院落为其所有，对相关证据不予认可。原告对第三人提供的证据表示异议，认为院落是其父亲生前所建。
本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的证据不能证明被拆迁宅院系其所有。第三人提供的证据，结合原告提供的大堡村委会会议记录，可以证实被拆迁院落为第三人段崇明所有。
经审理查明，原告段文武与第三人段崇明（双目失明）系叔侄关系。第三人段崇明在原州区官厅镇大堡村有一处宅院，在固原市旧城改造中被拆迁。按照拆迁安置补偿协议，第三人可得两套安置房。原告段文武对此提出异议，认为该院落系其父亲段崇伟生前所建，要求应给其分配一套住房。2017年5月20日，经官厅镇大堡村村委会调解，原告段文武和第三人段崇明达成监管照顾协议，协议内容为原告负责对第三人段崇明监管照顾，可以分得安置房一套。原告段文武如果履行了监管照顾义务，可以对第三人段崇明的所有财产享有继承权。就在达成协议的当日，被告固原市原州区土地房屋征收办公室给原告段文武出具了《固原市旧城改造项目土地房屋征收回迁户选购安置房》通知单。在与第三人未协商的情况下，原告于2017年5月22日在××区。第三人认为原告选择安置房应当通知他，并应当与其选择对门居住方便照顾自己为由，向被告即原州区官厅镇人民政府提出异议，拒绝给原告分配安置房。于是，被告固原市原州区土地房屋征收办公室遂与原告不再签订房屋安置合同。
本院认为，原告段文武能否得到安置房的基础来自于其与第三人段崇明签订的《监管照顾协议》。第三人段崇明系双目失明的残疾人，当得知原告未与其协商独自选择安置房后，提出原告应当与其选择对门居住的房屋，以便以后能够对其生活予以照顾为由，进而向相关部门反映，停止对《监管照顾协议》的执行。该理由虽然未写入《监管照顾协议》，但该理由具有一定的现实意义。在该协议未实际履行之前，第三人完全可以要求补充进去。被告固原市原州区土地房屋征收办公室遂根据第三人的要求，停止与原告继续签订《房屋安置合同》，是基于第三人的意思表示，并无过错。原告要求被告固原市原州区土地房屋征收办公室履行《固原市旧城改造项目土地房屋征收回迁户选购安置房》第B054号协议内容，但因被告只是向原告出具了《固原市旧城改造项目土地房屋征收回迁户选购安置房》通知单，并未与原告签订具有一定约束力的《房屋安置合同》，故被告也无相应的合同义务。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告段文武的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告段文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长周勇
人民陪审员金义宝
人民陪审员朱秀萍
二○一七年十一月十四日
书记员陈晓花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）宁0402行初79号原告:段文武，男，汉族，1991年8月28日出生，宁夏固原市人，大专文化，居民，住固原市。公民身份号码×××被告：固原市原州区土地房屋征收办公室。住所地：固原市原州区政府街*号政府办公楼*楼。法定代表人海连明，办公室主任。委托代理人樊继宏，该办公室工作人员。特别授权。第三人:段崇明，男，汉族，1962年7月26日出生，住宁夏固原市。公民身份号码×××原告段文武与被告固原市原州区土地房屋征收办公室、第三人段崇明行政拆迁补偿协议一案，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。因案外人段崇明系本案利害关系人，2017年10月16日，本院依职权追加第三人段崇明为第三人，于2017年10月27日第二次开庭审理了本案。原告段文武、被告固原市原州区土地房屋征收办公室委托代理人樊继宏，第三人段崇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段文武诉称，2013年，在原州区政府的主导下，原州区国土局、原州区监察局、原州区官厅镇对原告的房屋登记丈量，准备拆迁。2016年11月，原州区官厅镇政府根据被告固原市原州区土地房屋征收办公室的文件，将原告位于大堡村五队的宅院（面积0.46亩，土房五间）进行拆迁，原告与被告签订了《固原市旧城改造项目土地房屋征收回迁户选购安置房》第B054号协议，约定给原告置换位于西南新区片区的安置房一套。该协议存档于被告处。但被告给原告出具了《固原市旧城改造项目土地房屋征收回迁户选购安置房》通知单一份，告知原告去固原佳和房地产开发有限公司进行安置房办理事项。原告到上述该公司办理完相关手续后，要求被告出具房屋回执单，但被告没有任何合法理由，拒不为原告出具回执单，导致原告无法办理房屋入住的相关手续，安置房得不到落实。综上所述，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令被告原州区土地房屋征收办公室依法履行《固原市旧城改造项目土地房屋征收回迁户选购安置房》第B054号协议。原告段文武向法庭提供证据如下：1、大堡村委会证明一份；2、城市规划区范围内院落及房屋登记表一份；3、照片3张；4、固原市旧城改造项目土地房屋征收回迁户选购安置房通知单；5、固原市原州区机构编制委员会文件，即固原编发【2015】10号；6、固原市原州区官厅镇人民政府文件，即原官政信访复字发【2017】2号；7、信访事项不予受理告知书一份；8、证明一份；9、安置房办理存根表；10、大堡村委会证明复印件一份（2013年2月1日），证明涉案院落属于段崇伟所有。11、大堡村委会会议记录一份。上述证据证明原告与被告签订了《固原市旧城改造项目土地房屋征收回迁户选购安置房》第B054号协议，以及被告不履行协议行为违法。被告固原市原州区土地房屋征收办公室辩称，原告段文武与第三人签订了一份监管照顾协议，大致内容是第三人段崇明将自己老宅院的一半给段文武，前提条件是段文武要对其进行赡养，并在选择安置房时要选对门方便照顾他。后由于段文武选房时没有叫其叔父，段崇明反悔了，就找我单位及官亭镇，要求不给段文武给房子了，导致我们也没有办法与段文武签订房屋安置合同。第三人段崇明辩称，原告如果赡养我，我就同意被告给原告给安置房；如果原告不赡养我，我给原告就不给安置房。第三人段崇明向法庭提供证据如下：1、固原县土地产权清理整顿记录表；2、大堡村委会证明一份。以上证据证明涉案被拆迁宅院系第三人段崇明所有。被告对原告提供的证据不表异议。第三人认为被拆迁院落为其所有，对相关证据不予认可。原告对第三人提供的证据表示异议，认为院落是其父亲生前所建。本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的证据不能证明被拆迁宅院系其所有。第三人提供的证据，结合原告提供的大堡村委会会议记录，可以证实被拆迁院落为第三人段崇明所有。经审理查明，原告段文武与第三人段崇明（双目失明）系叔侄关系。第三人段崇明在原州区官厅镇大堡村有一处宅院，在固原市旧城改造中被拆迁。按照拆迁安置补偿协议，第三人可得两套安置房。原告段文武对此提出异议，认为该院落系其父亲段崇伟生前所建，要求应给其分配一套住房。2017年5月20日，经官厅镇大堡村村委会调解，原告段文武和第三人段崇明达成监管照顾协议，协议内容为原告负责对第三人段崇明监管照顾，可以分得安置房一套。原告段文武如果履行了监管照顾义务，可以对第三人段崇明的所有财产享有继承权。就在达成协议的当日，被告固原市原州区土地房屋征收办公室给原告段文武出具了《固原市旧城改造项目土地房屋征收回迁户选购安置房》通知单。在与第三人未协商的情况下，原告于2017年5月22日在××区。第三人认为原告选择安置房应当通知他，并应当与其选择对门居住方便照顾自己为由，向被告即原州区官厅镇人民政府提出异议，拒绝给原告分配安置房。于是，被告固原市原州区土地房屋征收办公室遂与原告不再签订房屋安置合同。本院认为，原告段文武能否得到安置房的基础来自于其与第三人段崇明签订的《监管照顾协议》。第三人段崇明系双目失明的残疾人，当得知原告未与其协商独自选择安置房后，提出原告应当与其选择对门居住的房屋，以便以后能够对其生活予以照顾为由，进而向相关部门反映，停止对《监管照顾协议》的执行。该理由虽然未写入《监管照顾协议》，但该理由具有一定的现实意义。在该协议未实际履行之前，第三人完全可以要求补充进去。被告固原市原州区土地房屋征收办公室遂根据第三人的要求，停止与原告继续签订《房屋安置合同》，是基于第三人的意思表示，并无过错。原告要求被告固原市原州区土地房屋征收办公室履行《固原市旧城改造项目土地房屋征收回迁户选购安置房》第B054号协议内容，但因被告只是向原告出具了《固原市旧城改造项目土地房屋征收回迁户选购安置房》通知单，并未与原告签订具有一定约束力的《房屋安置合同》，故被告也无相应的合同义务。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告段文武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告段文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长周勇人民陪审员金义宝人民陪审员朱秀萍二○一七年十一月十四日书记员陈晓花
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第206号
上诉人（原审被告）贾某某，女，1986年1月24日出生，汉族，山阴县人，打工，住右玉县元堡子镇辛屯村。
被上诉人（原审原告）王某某，男，1983年10月28日出生，汉族，右玉县人，司机，住右玉县新城镇北环路。
委托代理人王斌，右玉县法律援助中心律师。
上诉人贾某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服右玉县人民法院（2013）右民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾某某、被上诉人王某某及其委托代理人王斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，王某某与贾某某于2009年1月14日在右玉县民政局登记结婚，婚后感情一般。于2009年12月26日生育一女，取名王XX。近年来，双方因家务琐事矛盾加深，导致夫妻感情逐渐破裂，故王某某诉至本院，要求与贾某某离婚。贾某某也认为与王某某夫妻感情确已破裂，故同意王某某主张离婚的诉讼请求。在本案审理过程中，王某某主张婚生女随父生活，贾某某可不承担抚养费用，对家庭财产也可放弃分割。贾某某主张婚生女随母生活，并由王某某承担一定的抚养费用。
原审法院认为，王某某与贾某某虽结婚多年，且生育一女。但双方不注重感情的培养，致使夫妻感情逐渐破裂。现王某某要求与贾某某离婚，贾某某也同意离婚，故本院对王某某主张的离婚诉讼请求予以支持。关于婚生女的抚养问题，王志枝主张随父生活，且不要求贾某某负担抚养费用，而贾某某也主张婚生女随母生活，并要求王志枝承担抚养费用，说明王志枝经济能力大于贾某某，原审认为婚生女随父生活较为适合。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第三款之规定，判决，一、准予王某某与贾某某离婚；二、婚生女王XX随王某某生活，抚养费由王某某承担。案件受理费300元，减半收取150元，由王某某负担。
判后，上诉人贾某某向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审法院第二项判决，改判婚生女儿王XX归上诉人抚养，并由被上诉人一次性给付五万元的抚养费。理由是：婚生女儿王XX一直随上诉人生活，被上诉人与孩子没有任何亲情，且被上诉人有吸毒的恶习，不利于孩子的身心健康成长。
被上诉人王某某答辩称，自己有稳定的工作，能给孩子一个健康的生活环境，本人没有任何不良嗜好。女儿由我抚养，我不要上诉人的抚养费。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，被上诉人王某某在右玉县东洼北煤业有限公司上班。
本院认为，上诉人贾某某与被上诉人王某某婚后感情一般，后因家庭琐事引发矛盾，导致夫妻感情破裂，原审法院经调解和好无效后，判决准许离婚正确。对于婚生女王XX由那方直接抚养问题，原审考虑到双方经济负担能力，判决王XX由被上诉人王某某直接抚养，王XX即随其父生活并无不当。上诉人贾某某提出被上诉人有吸毒的行为，要求改判王XX随其生活，因无证据支持，故本院不予考虑。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人贾某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 李中祥
代理审判员 曹江胜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 芸
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1381财保3号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被申请人邹高祥，男，1977年9月18日出生，汉族。
被申请人刘小艳，女，1980年3月5日出生，汉族，系被申请人邹高祥之妻。
申请人冷水江市卫生和计划生育局于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹高祥、刘小艳的银行存款122960元予以冻结。
本院经审查认为，被申请人邹高祥、刘小艳可能转移财产抗拒执行，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邹高祥、刘小艳的银行存款122960元。
案件申请费1135元，由被申请人邹高祥、刘小艳承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法申请强制执行的，本院将依法解除保全。
审 判 员 潘小敏
二〇一八年一月十一日
代理书记员 刘 亮
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1381财保3号申请执行人冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。法定代表人张小龙，该局局长。被申请人邹高祥，男，1977年9月18日出生，汉族。被申请人刘小艳，女，1980年3月5日出生，汉族，系被申请人邹高祥之妻。申请人冷水江市卫生和计划生育局于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹高祥、刘小艳的银行存款122960元予以冻结。本院经审查认为，被申请人邹高祥、刘小艳可能转移财产抗拒执行，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人邹高祥、刘小艳的银行存款122960元。案件申请费1135元，由被申请人邹高祥、刘小艳承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法申请强制执行的，本院将依法解除保全。审 判 员  潘小敏二〇一八年一月十一日代理书记员  刘 亮
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1886号
原告：黎咸伍，男，1968年5月23日出生，汉族，居民，住华容县。
委托诉讼代理人：季帜秋，华容县华民法律服务所法律工作者。
被告：于志军，男，1987年1月16日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。
负责人：何朝晖，总经理。
委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。
原告黎咸伍与被告于志军、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黎咸伍及其委托诉讼代理人季帜秋、被告于志军、被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司委托诉讼代理人黄亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎咸伍向本院提出诉讼请求：一、撤销2017年5月25日所签赔偿协议书；二、两被告赔偿原告各项损失37405.66元；三、被告二在承保范围内全额赔偿；四、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月8日，于志军驾驶小型轿车与黎咸伍驾驶的摩托车相撞，造成黎咸伍受伤，经交警认定于志军负事故全部责任，于志军的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司投保了交强险。经交警调解，签订了赔偿协议，于志军赔偿了部分医药费、保险公司赔偿了15000元。经伤情鉴定，黎咸伍的损失达37000余元，故赔偿协议显失公平，请求撤销、由两被告赔偿全部损失。
被告于志军辩称，发生交通事故导致原告受伤属实，事后已与原告达成了赔偿协议，且已按赔偿协议支付了赔偿款，不应再赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司辩称，赔偿协议由黎咸伍与于志军签订，保险公司事后进行了追认，且已按赔偿协议付清了15000元赔偿款，原告现又要求赔偿没有依据，请求法院驳回。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月8日14时42分，于志军驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车沿岳阳市君山区钱粮湖镇振兴路行驶时，与黎咸伍驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成黎咸伍受伤的交通事故。经交警认定：于志军负事故全部责任。2017年5月25日，于志军与黎咸伍达成书面赔偿协议，约定：前期医药费由于志军负担（其中900元黎咸伍支付）、经保险公司核对后期总损失15000元，由保险公司直接支付至黎咸伍指定帐户，双方同意就此交通事故做一次性结案，按此协议履行完毕后，此案就此了结。2017年5月27日，交警的调解协议中确认了该赔偿协议内容。于志军按赔偿协议支付了医疗费用。于志军驾驶的湘Ｆ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司按赔偿协议支付了15000元赔偿款给黎咸伍。黎咸伍于2017年5月8日在君山区第二人民医院花费门诊治疗费249元，于2017年5月8日至2017年5月26在华容县中医医院住院治疗花费医药费4670.7元，于2017年7月13日至2017年8月24日在华容县卫生院住院治疗花费医药费3903.46元。2017年10月25日，经岳阳市华天司法鉴定所鉴定：黎咸伍的伤情属轻伤一级，建议伤休90天、护理、营养各60天，预计后段康复费1000元。黎咸伍花费鉴定费1100元。
本院认为，黎咸伍与于志军在发生交通事故后达成了赔偿协议，中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司对赔偿协议进行了追认，该赔偿协议合法有效。黎咸伍在签订赔偿协议后进行了第二次住院治疗花费了医疗费用，这是在签订赔偿协议时应当预见的损失，且赔偿协议约定的赔偿额超出了黎咸伍两次住院治疗的费用，即使黎咸伍经过伤情鉴定后计算得出的损失超出了赔偿协议约定支付的赔偿额，因赔偿协议系双方真实意思表示，不存在一方利用优势地位损害另一方合法利益的显失公平的情形，为尊重当事人意思自治、维护社会诚信和交易安全，本院对黎咸伍申请撤销赔偿协议的请求不予支持。两被告已按赔偿协议履行完毕，无需再向原告支付赔偿款。
综上所述，本院对黎咸伍的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回黎咸伍的全部诉讼请求。
本案案件受理费936元，减半收取468元，由黎咸伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘晴
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0623民初1886号原告：黎咸伍，男，1968年5月23日出生，汉族，居民，住华容县。委托诉讼代理人：季帜秋，华容县华民法律服务所法律工作者。被告：于志军，男，1987年1月16日出生，汉族，居民，住华容县。被告：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。负责人：何朝晖，总经理。委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。原告黎咸伍与被告于志军、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黎咸伍及其委托诉讼代理人季帜秋、被告于志军、被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司委托诉讼代理人黄亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎咸伍向本院提出诉讼请求：一、撤销2017年5月25日所签赔偿协议书；二、两被告赔偿原告各项损失37405.66元；三、被告二在承保范围内全额赔偿；四、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月8日，于志军驾驶小型轿车与黎咸伍驾驶的摩托车相撞，造成黎咸伍受伤，经交警认定于志军负事故全部责任，于志军的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司投保了交强险。经交警调解，签订了赔偿协议，于志军赔偿了部分医药费、保险公司赔偿了15000元。经伤情鉴定，黎咸伍的损失达37000余元，故赔偿协议显失公平，请求撤销、由两被告赔偿全部损失。被告于志军辩称，发生交通事故导致原告受伤属实，事后已与原告达成了赔偿协议，且已按赔偿协议支付了赔偿款，不应再赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司辩称，赔偿协议由黎咸伍与于志军签订，保险公司事后进行了追认，且已按赔偿协议付清了15000元赔偿款，原告现又要求赔偿没有依据，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日14时42分，于志军驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车沿岳阳市君山区钱粮湖镇振兴路行驶时，与黎咸伍驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成黎咸伍受伤的交通事故。经交警认定：于志军负事故全部责任。2017年5月25日，于志军与黎咸伍达成书面赔偿协议，约定：前期医药费由于志军负担（其中900元黎咸伍支付）、经保险公司核对后期总损失15000元，由保险公司直接支付至黎咸伍指定帐户，双方同意就此交通事故做一次性结案，按此协议履行完毕后，此案就此了结。2017年5月27日，交警的调解协议中确认了该赔偿协议内容。于志军按赔偿协议支付了医疗费用。于志军驾驶的湘Ｆ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司按赔偿协议支付了15000元赔偿款给黎咸伍。黎咸伍于2017年5月8日在君山区第二人民医院花费门诊治疗费249元，于2017年5月8日至2017年5月26在华容县中医医院住院治疗花费医药费4670.7元，于2017年7月13日至2017年8月24日在华容县卫生院住院治疗花费医药费3903.46元。2017年10月25日，经岳阳市华天司法鉴定所鉴定：黎咸伍的伤情属轻伤一级，建议伤休90天、护理、营养各60天，预计后段康复费1000元。黎咸伍花费鉴定费1100元。本院认为，黎咸伍与于志军在发生交通事故后达成了赔偿协议，中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司对赔偿协议进行了追认，该赔偿协议合法有效。黎咸伍在签订赔偿协议后进行了第二次住院治疗花费了医疗费用，这是在签订赔偿协议时应当预见的损失，且赔偿协议约定的赔偿额超出了黎咸伍两次住院治疗的费用，即使黎咸伍经过伤情鉴定后计算得出的损失超出了赔偿协议约定支付的赔偿额，因赔偿协议系双方真实意思表示，不存在一方利用优势地位损害另一方合法利益的显失公平的情形，为尊重当事人意思自治、维护社会诚信和交易安全，本院对黎咸伍申请撤销赔偿协议的请求不予支持。两被告已按赔偿协议履行完毕，无需再向原告支付赔偿款。综上所述，本院对黎咸伍的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回黎咸伍的全部诉讼请求。本案案件受理费936元，减半收取468元，由黎咸伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周辉二〇一八年一月二十二日书记员  刘晴
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7331号
申请执行人：胡亚琴。
被执行人：马央群。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第01569号胡亚琴诉被告马央群民间借贷纠纷一案过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人马央群应支付申请执行人胡亚琴借款本金180000元及判决利息，向法院交纳案件受理费1950元，执行费2600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7331号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年二月二日
书 记 员 韩炯（代）
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初1644号
原告：梁华江，男，汉族，1988年5月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：胡伟，男，汉族，1966年6月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告梁华江诉被告胡伟财产损害纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告梁华江、被告胡伟均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告梁华江向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告人胡伟承担原告梁华江的海马牌汽车的全部相关修理及材料共计4568元，并由被告人胡伟承担相关的诉讼费用。事实及理由：2017年11月4日上午，被告胡伟故意将梁华江的海马牌汽车的D柱打坏了，事情发生后梁正武向桐梓县公安机关报案，公安机关到达现场后已经拍照取证并查看了相关视频证据，并对胡伟及相关证人进行了传唤，胡伟对故意打坏梁华江汽车的行为供认不讳，2017年11月11日公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对被告人胡伟处行政拘留5日。胡伟对故意损坏汽车的行为不知悔改，不愿意承担全部的相关维修更换费用，因此，提起诉讼。
被告胡伟辩称，我对原告的车子进行了损害，我因为办酒，要求原告移动下，场地宽点，原告不愿，我一时之气就把原告的车子拍了两下，当时我拍了就走了，是否拍起凹陷，我不清楚，我就去招呼客人去了，因为这事我被公安机关行政拘留了几天，对原告请求的4568元，因为我疑问太多，原告实际没有花到这么多修理费。
经审理查明，2017年11月4日，原告梁华江的海马牌汽车停放于本县娄山关镇龙华路新宇小区内，被告胡伟要求原告将汽车移开，以便被告家人在该小区内办酒，在交涉过程中，与原告家人发生口角，一气之下，用手拍打汽车，造成该车D柱损坏。事发后，公安机关对被告处以拘留5日的行政处罚，原告修理汽车完毕后，向被告催要修理费未果，即以前述请求起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述及原告举出的《光盘》、《行政处罚决定书》、《维修清单》、《增值税发票》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：双方应本着邻里协作、和平协商原则处理邻里事务，被告与原告协商邻里事务，即便未果，也应采取合法途径解决，不应故意损坏对方财产，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“…损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。…”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”的规定，被告应对损坏原告汽车的行为承担赔偿责任。原告提供的《维修清单》、《增值税发票》，以证明原告花费修理费情况，庭审中，原告放弃了诉讼请求中1200元修理费的主张，本院予确认，被告虽然提出原告未花费原告请求的这么多修理费，但未提供相应反驳证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡伟于本判决生效后五日内向原告梁华江支付修理费3368元；
二、驳回原告梁华江的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
已减半收取的案件受理费25元，由被告胡伟负担。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨晓军
二〇一八年五月十六日
书记员 魏春燕
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定民初字第604号
原告董某。
委托代理人孙某某。
被告陈某。
原告董某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年5月
19日受理后，依法组成合议庭，并于2010年7月16日公开开庭
进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合
法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告经人介绍相识后登记结婚。
婚后原告二次赴台湾探亲，并于2006年9月17日返回舟山。现
夫妻分居两地，夫妻感情确已破裂，故请求法院准予原、被告
离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：2003年8月中旬，原告董某与被告陈兠某
某介绍相识。2003年8月18日，原、被告在浙江省舟山市民政
局登记结婚。婚后，原告分别于2003年9月、2004年11月分二
次赴台探亲，并于2006年9月17日返回舟山。此后，双方分居
两地。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告举证的原、被告的结婚证、婚姻登记
档案材料及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后随即登记结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础差。婚后，双方虽曾共同生活，但目前
已分居两地多年，确难继续维持夫妻关系。故对原告要求离婚
的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告董某与被告陈某离婚。
本案受理费及其他诉讼费人民币300元，由原告董某负
担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被
告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对
方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院
。
审 判 长 张卓峰
审 判 员 张 灯
人民陪审员 刘婉会
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 杨丹灵
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千商初字第0336号
原告三芝塑料制品（昆山）有限公司，住所地昆山市淀山湖镇双马路南侧。
法定代表人宋在银，该公司董事长。
委托代理人柏小寅，江苏沉浮律师事务所律师。
被告鸿诠电子科技（昆山）有限公司，住所地昆山市玉山镇吴淞江路美丰路68号。
原告三芝塑料制品（昆山）有限公司与被告鸿诠电子科技（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员许廷廷适用简易程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行审理。原告三芝塑料制品（昆山）有限公司委托代理人柏小寅到庭参加诉讼，被告鸿诠电子科技（昆山）有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三芝塑料制品（昆山）有限公司诉称：原被告双方自2014年1月起建立买卖PE保护膜的购销关系，2015年4月后，扣除货款13648.28元，被告未给付原告货款金额271302.66元，请求法院依法判决：1、判令被告向原告支付货款271302.66元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鸿诠电子科技（昆山）有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告双方素有业务往来，原告与被告未签订书面买卖合同，被告通过电话方式向原告购买不同型号的PE保护膜，按照双方交易习惯，付款方式为开具增值税专用发票后月结30天。2015年4月23日起至2015年8月26日止，原告依约向被告送货，并以电子邮件发送对账单，被告通过电子邮件及付款明细方式确认货款金额。2015年5月至2015年9月期间，原告依据对账金额向被告开具六份增值税专用发票，金额共计284950.94元。庭审中，原告称原、被告双方事后协商一致同意扣除13648.28元，由被告支付原告货款271302.66元。经原告多次催告，被告仍未支付该笔货款，引起本案诉讼。
以上事实由原告提供的厂商交货暂收单、对账单、邮件、付款明细、增值税专用发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。原告依约完成交付货物、开具增值税专用发票的义务，被告应依据双方交易习惯及时足额支付货款。依据原告提交的送货凭证、对账单、增值税专用发票，2015年4月至2015年8月期间，原、被告双方之间买卖合同金额应为284950.94元，原告称双方一致同意扣除13648.28元，虽无证据证明，但于被告并无不利，本院予以确认，被告实际应支付原告货款271302.66元。拖欠货款271302.66元未付，责任在于被告，故对于原告要求被告支付货款271302.66元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鸿诠电子科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告三芝塑料制品（昆山）有限公司货款271302.66元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5370元，减半收取2685元，财产保全费1908元，合计4593元，由被告鸿诠电子科技（昆山）有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
代理审判员 许廷廷
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 曹梦绮
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15495号
原告：临沂协成化工设备清洗有限公司，住所地临沂市兰山区宏伟社区临沂针织厂宿舍10号楼西一单元四层东户。统一社会信用代码：91371302796167104A
法定代表人：张立，总经理。
委托诉讼代理人：孙希龙，男，1985年9月30日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：临沂六和虹晨农牧有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇工业园。统一社会信用代码：91371300684847260M
法定代表人：高国庆，经理。
本院在审理原告临沂协成化工设备清洗有限公司与被告临沂六和虹晨农牧有限公司服务合同纠纷一案中，原告临沂协成化工设备清洗有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂协成化工设备清洗有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告临沂协成化工设备清洗有限公司负担。
审判员 董希林
二〇一七年十月二十三日
书记员 柏庆娟
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江永法民初字第285号
原告黄某某，女。
委托代理人首丽芳，湖南都庞岭律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人欧阳宇，湖南都庞岭律师事务所律师。一般授权代理。
被告何某某，男。
原告黄某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓芳独任审理，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。代理书记员刘芯担任记录。原告黄某某及其委托代理人首丽芳、欧阳宇，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2007年3月相识，2009年5月14日在江永县民政局登记结婚，2009年8月26日生育儿子何某甲。婚后夫妻感情一般，由于性格不合、经常吵架，现已分居一年多，夫妻感情已经破裂，故特向法院起诉要求判决原、被告离婚，婚生儿子何某甲由被告何某某直接抚养。
原告黄某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证（复印件）1份。拟证明原、被告于2009年5月14日在江永县民政局登记结婚，系夫妻关系。
2、何某甲的常住人口登记卡（复印件）1份。拟证明原、被告于2009年8月26日生育儿子何某甲。
对于黄某某提供的证据，被告何某某经质证无异议。
被告何某某辩称：原告所诉与事实不符，因儿子年纪尚小，双方尚有感情，被告不同意离婚。
被告何某某未向本院提交证据。
本院认证如下：
原告提交证据1、2，系国家相关职能部门颁发，原、被告双方均无异议，经审查，符合法律规定的证据效力，作为本案的有效证据。
根据采信的证据及本案的庭审记录，本院可以确认本案如下事实：
原、被告于2007年5月在广东打工相识，2009年5月14日在江永县民政局登记结婚，2009年8月26日生育儿子何某甲。原、被告双方因缺乏交流和沟通，产生了一些矛盾，于2013年11月3日分居生活。2014年5月7日原告以夫妻感情确已破裂为由向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，且生育了一个小孩，现小孩年纪尚小。双方虽因缺少交流和沟通，导致夫妻感情产生了矛盾，但原、被告的感情尚未完全破裂。只要原、被告本着夫妻之间互敬互爱的原则，多交流、沟通，互相谅解，双方以家庭、小孩为重，夫妻感情尚有和好的可能。同时，原告也未向本院提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告黄某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周晓芳
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 刘 芯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更80号
罪犯刘晓元，男，1992年5月16日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市北辰区人民法院于2008年1月24日作出（2008）辰刑初字第36号刑事判决，以被告人刘晓元犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币1000元。刑期自2007年9月14日起至2026年9月13日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院以（2010）一中刑执字第315号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2752号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2014）二中刑执字第1435号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2016）津02刑更701号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年9月14日起至2022年4月13日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯刘晓元在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘晓元符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘晓元在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子一次、监狱级表扬奖励二次。另查，原判罚金人民币1000元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘晓元在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓元减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年9月14日起至2021年8月13日止），并处罚金人民币1000元（已执行）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘东行
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2737号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人曹某，男。因本案于2015年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人陈武海，广东华商律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2015）2940号起诉书指控被告人曹某犯妨碍公务罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸出庭支持公诉。被告人曹某及其辩护人陈武海到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年5月19日4时30分许，被告人曹某接同事的电话，称有同事在南湾街道某工业区被人殴打。被告人曹某赶到现场。这时，民警陈某正在现场依法处理警情。被告人曹某在地上拿起一条木棍，欲殴打民警正在询问了解案情的对象（与此案无关的一名群众）。民警陈某见状遂上前予以制止并抓住被告人曹某欲打人的棍子，但被告人曹某抗拒，阻止民警执行职务，导致民警陈某培手指受伤。经法医鉴定，民警陈某的伤情为轻微伤）。现场缴获作案工具木棍一根。事后，民警将被告人曹某控制并传唤派出所审查。
上述事实，有公诉机关提供的物证木棍一根、到案经过、身份资料等书证、证人徐某、刘某的证言、被害人陈某的陈述、被告人曹某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为被告人曹某的行为已构成妨碍公务罪，并出具深龙检公诉量建（2015）2857号量刑建议书，建议对被告人曹某判处一年六个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人曹某承认控罪，对公诉机关提交的证据和量刑建议均无异议，称其当时只是一时冲动，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：被告人的行为是基于一时冲动所引起的，这个行为没有造成严重的危害后果，被告人到案后如实交代罪行，认罪。请求综合考虑被告人的情节，对被告人从轻处罚，判处拘役或缓刑。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨碍公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某归案后坦白认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理合法，本院予以采纳。辩护人提出的被告人认罪态度好的辩护意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯妨碍公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年11月18日止。）
二、随案移送的作案工具木棍一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一五年八月十八日
书记员 刘梓惠
第3页共3页
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民二（商）初字第1372号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民二（商）初字第1372号
原告上海蓝海人力资源有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路1628弄1号11层1201室。
法定代表人王彦博，董事长。
委托代理人袁泽彬，男，1986年4月13日出生，汉族，系原告员工。
委托代理人李楠楠，上海君莅律师事务所律师。
被告上海星猫明星品牌管理有限公司，住所地上海市闵行区莘松路380号341室。
法定代表人李昱诚。
原告上海蓝海人力资源有限公司与被告上海星猫明星品牌管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张蓓雯独任审判。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁泽彬到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海蓝海人力资源有限公司诉称，原、被告于2013年7月24日签订《派遣服务协议》一份，协议期限自2013年8月1日起至2015年7月31日止。协议约定原告为被告提供劳务派遣服务，被告按约向原告支付相应的服务费每人（按签约人数）每月人民币40元（以下币种同），且由原告代为缴纳员工的社保费，并于每月30日前以转账方式将服务费和社保费汇入原告指定的账户。现原告按协议约定提供了相关的劳务派遣服务，被告理应按协议约定自2013年8月起，于每月30日前支付原告相应的社保费和服务费。但至双方2013年12月4日终止合作之日止，被告尚拖欠原告社保费和服务费共计144245.33元。原告多次催讨未果，故起诉至法院要求：1、判令被告支付原告社保费和服务费144245.33元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海星猫明星品牌管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月24日，原、被告签订《派遣服务协议》一份，约定原告将建立了劳动或劳务关系的人员派遣至被告处工作，被告向原告支付相应的派遣费用，协议有效期自2013年8月1日至2015年7月31日。该协议还约定：被告按月向原告支付服务费每人每月40元；按照原告向被告派遣的员工人数、身份、工作起止时间、缴费基数等结算派遣费用；原告须于每月25日前将社保清单交被告确认，被告应当在收到原告的社保清单后的2个工作日对社保清单进行确认，被告确认无误后应于每月30日前以转账方式将社保费和服务费汇入原告指定的账户。
2013年11月29日，被告向原告出具《关于支付2013年9、11月份社保款项的承诺书》，内容为被告将于2013年12月2日16时30分之前向原告支付9月份社保费和服务费67745.28元，2013年12月6日向原告支付11月份社保费和服务费76500.05元。同时，原、被告签订《﹤派遣服务协议﹥终止\\\解除协议》一份，约定双方签订的上述《派遣服务协议》于2013年12月4日终止。
2013年12月5日，原告向被告发出《停止服务通知及催款函》，要求被告将所欠的社保费及服务费共计144245.33元于2013年12月11日前支付至原告指定的账户。但未果，原告遂起诉来院，要求判决如其诉请。
以上事实，有原告提供的《派遣服务协议》、《关于支付2013年9、11月份社保款项的承诺书》、《﹤派遣服务协议﹥终止\\\解除协议》、《停止服务通知及催款函》及原告的陈述等为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，根据原告提供的证据，本院认定原、被告之间系服务合同关系，被告尚欠原告社保费和服务费共计144245.33元未付的事实。现原告要求被告支付前述欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，则视为放弃抗辩权，不影响对本案的依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海星猫明星品牌管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蓝海人力资源有限公司欠款人民币144245.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3184元、保全费人民币1241元（原告均已预付），合计人民币4425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 一
代理审判员 张蓓雯
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判长金一
代理审判员张蓓雯
人民陪审员王璧瑛
二〇一四年五月十五日
书记员刘洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2013）普民二（商）初字第1372号上海市普陀区人民法院民事判决书（2013）普民二（商）初字第1372号原告上海蓝海人力资源有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路1628弄1号11层1201室。法定代表人王彦博，董事长。委托代理人袁泽彬，男，1986年4月13日出生，汉族，系原告员工。委托代理人李楠楠，上海君莅律师事务所律师。被告上海星猫明星品牌管理有限公司，住所地上海市闵行区莘松路380号341室。法定代表人李昱诚。原告上海蓝海人力资源有限公司与被告上海星猫明星品牌管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张蓓雯独任审判。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁泽彬到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海蓝海人力资源有限公司诉称，原、被告于2013年7月24日签订《派遣服务协议》一份，协议期限自2013年8月1日起至2015年7月31日止。协议约定原告为被告提供劳务派遣服务，被告按约向原告支付相应的服务费每人（按签约人数）每月人民币40元（以下币种同），且由原告代为缴纳员工的社保费，并于每月30日前以转账方式将服务费和社保费汇入原告指定的账户。现原告按协议约定提供了相关的劳务派遣服务，被告理应按协议约定自2013年8月起，于每月30日前支付原告相应的社保费和服务费。但至双方2013年12月4日终止合作之日止，被告尚拖欠原告社保费和服务费共计144245.33元。原告多次催讨未果，故起诉至法院要求：1、判令被告支付原告社保费和服务费144245.33元；2、本案诉讼费由被告承担。被告上海星猫明星品牌管理有限公司未作答辩。经审理查明，2013年7月24日，原、被告签订《派遣服务协议》一份，约定原告将建立了劳动或劳务关系的人员派遣至被告处工作，被告向原告支付相应的派遣费用，协议有效期自2013年8月1日至2015年7月31日。该协议还约定：被告按月向原告支付服务费每人每月40元；按照原告向被告派遣的员工人数、身份、工作起止时间、缴费基数等结算派遣费用；原告须于每月25日前将社保清单交被告确认，被告应当在收到原告的社保清单后的2个工作日对社保清单进行确认，被告确认无误后应于每月30日前以转账方式将社保费和服务费汇入原告指定的账户。2013年11月29日，被告向原告出具《关于支付2013年9、11月份社保款项的承诺书》，内容为被告将于2013年12月2日16时30分之前向原告支付9月份社保费和服务费67745.28元，2013年12月6日向原告支付11月份社保费和服务费76500.05元。同时，原、被告签订《﹤派遣服务协议﹥终止解除协议》一份，约定双方签订的上述《派遣服务协议》于2013年12月4日终止。2013年12月5日，原告向被告发出《停止服务通知及催款函》，要求被告将所欠的社保费及服务费共计144245.33元于2013年12月11日前支付至原告指定的账户。但未果，原告遂起诉来院，要求判决如其诉请。以上事实，有原告提供的《派遣服务协议》、《关于支付2013年9、11月份社保款项的承诺书》、《﹤派遣服务协议﹥终止解除协议》、《停止服务通知及催款函》及原告的陈述等为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，根据原告提供的证据，本院认定原、被告之间系服务合同关系，被告尚欠原告社保费和服务费共计144245.33元未付的事实。现原告要求被告支付前述欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，则视为放弃抗辩权，不影响对本案的依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海星猫明星品牌管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蓝海人力资源有限公司欠款人民币144245.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3184元、保全费人民币1241元（原告均已预付），合计人民币4425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 一代理审判员  张蓓雯人民陪审员  王璧瑛二〇一四年五月十五日书 记 员  刘 洁附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审判长金一代理审判员张蓓雯人民陪审员王璧瑛二〇一四年五月十五日书记员刘洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初2102号
起诉人：自贡市大安区庙坝镇脚仙村一组，住所地四川省自贡市大安区庙坝镇脚仙村*组**号。
负责人：龚道刚，一组组长。
2017年10月27日，本院收到起诉人自贡市大安区庙坝镇脚仙村一组的起诉状。起诉人自贡市大安区庙坝镇脚仙村一组向本院提出诉讼请求：1.要求立即停止侵害。2.请求法院确认该讼争土地（小地名：大土、河坝土）为庙坝镇脚仙村一组集体所有耕地。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告位于庙坝镇脚仙村一组的土地，小地名“大土”，历来为原告村民耕种。被告于2016年开始，强行采挖该片土地至今，原告由于老土地证遗失，无法向被告主张自己的合法权益。后原告于2017年9月26日，在富顺县档案馆通过正常渠道，查证该土地确为原告集体所有的耕地，并非被告所有。现起诉人为维护其合法权益，起诉来院要求依法支持其诉讼请求。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国共和国土地管理法》第十一条：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”、第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地确权应由人民政府确认，不属于人民法院的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对自贡市大安区庙坝镇脚仙村一组的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于自贡市中级人民法院。
审判员 杨小英
二〇一七年十一月六日
书记员 陈丽华
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初2123号
原告：代某某，女，住调兵山市。
原告：冯某某，男，住调兵山市。
二原告的委托诉讼代理人：崔玉凯，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被告：某公司，住所地调兵山市。
法定代表人：岳某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。
原告代某某、冯某某与被告某公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某某、冯某某及其委托诉讼代理人崔玉凯、被告某公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某、冯某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方签订的商铺委托经营管理合同；2、被告给付日万分之三的违约金2815.13元；3、被告给付所涉年三倍违约金77127元；4、被告返还调兵山市某购物广场项目某铺位；5、被告给付第五年租金28565元；6、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告代某某、冯某某于2012年6月27日购买了调兵山市某购物广场项目某铺位。2012年9月22日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同书》，原告将上述自己购得的商铺委托被告经营及管理10年。合同签订后原告按合同约定履行义务。2016年9月30日被告应向原告支付第四年租金，但被告未按合同约定履行给付租金的义务，构成违约，因此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告某公司辩称,双方签订的是委托合同不是租赁合同，因此被告受托经营期间在未取得租金或经营收益前没有义务向原告支付租金，也没有租金可以返还。被告占有商铺期间，对商铺进行了必要的经营管理，履行了合同义务。未能取得经营收益或出租商铺获得租金及收益，不是被告自身原因，系因外部经济环境不景气所致，被告并不是获得收益和租金后拒不向原告返还，因此被告没有违反合同约定，不应承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。对原告要求解除合同及返还商铺的诉讼请求被告同意。如解除合同就不能支付第五年的租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,本院依法对证据进行了认证。
原告代某某、冯某某为支持自己的主张，向法庭提供如下证据，被告某公司进行了质证，本院进行了认证
1、商铺委托经营管理合同复印件一份，证明原、被告之间存在事实的租赁关系，合同第三条约定了租金及支付方式。合同第十三条对违约责任进行了约定。被告对该证据的真实性无异议，合同中第三条和第十三条约定了租金、租金支付方式及违约责任，其中关于第四年至第十年双方约定了租金返还数额，该租金应属于被告经营或者转租取得的租金而不是承租商铺应当支付给原告的租金，因此该条款只能说明被告应在取得财产后按约定数额返还租金给原告而不是无条件的向原告支付租金。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对该证据予以确认。
2、商品房买卖合同复印件及房权证复印件各一份，证明原告是适格的主体。被告质证无异议。本院对该证据予以确认。
被告某公司未向本院提交证据。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告代某某、冯某某与调兵山市某公司于2012年6月27日签订《商品房买卖合同书》，二原告购买了调兵山市某购物广场某铺位。2012年9月22日，原告代某某、冯某某与被告某公司签订《商铺委托经营管理合同书》，委托方（甲方）为原告，受托方（乙方）为被告。合同中约定：甲方将其购买的调兵山市某购物广场项目某铺位委托乙方经营及管理，期限10年，从签订本合同起至2023年9月30日止。在经营及管理期间内，乙方享有该商铺的经营权、管理权和相应的收益权，以及在不损害甲方权益的情况下的自主转租权。租金及支付方式：在10年委托期间，甲方承诺并自愿将该商铺自正式交付之日三个月后三年内的使用权、收益权无偿交给乙方进行招商、经营、管理。双方确认，第四年至第十年租金于每个合同年度的第一季度末予以支付。乙方逾期向甲方交付租金的，应按当期应交租金额的日万分之三承担违约金,逾期达六十日的，甲方可提出解除本合同书。本院于2017年7月7日作出（2017）辽1281民初391号民事判决书，判决被告给付原告第四年租金及违约金，违约金按日万分之三计算。
本院认为，原告代某某、冯某某与被告某公司签订的《商铺委托经营管理合同书》合法有效，双方应严格履行。原告履行了自己的义务，将商铺交给被告经营，被告也应履行自己的义务。因被告迟延交付第四年租金超过60日构成违约，现原告起诉请求解除原、被告双方签订的商铺委托经营管理合同、被告返还原告调兵山市某购物广场项目某铺位，且被告同意解除委托合同并返还该铺位，故对原告的该项诉讼请求予以支持。原告请求被告给付日万分之三的违约金，因本院另案已判决被告从2016年9月31日给付原告违约金，按日万分之三计算，故对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张被告给付所涉年度租金三倍的违约金，因没有证据和法律依据，故对该项请求本院不予支持。原告主张被告给付第五年租金，因未到委托合同约定第五年租金的给付期限，且合同现已解除，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、解除原告代某某、冯某某与被告某公司签订的《商铺委托经营管理合同书》；
二、被告某公司于本判决生效之日起十日内将调兵山市某购物广场项目某铺位返还给原告代某某、冯某某；
三、驳回原告代某某、冯某某其它诉讼请求。
案件受理费1798元（原告缓交），由被告某公司负担300元，原告代某某、冯某某自行负担1498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘德军 二0一七年十二月十八日
书记员 徐 洋
附法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1103执异13号
异议人（被执行人）：张丽，女，1985年4月20日出生，汉族，住江西省广丰区，
申请执行人：郑丽玲，女，1985年4月2日出生，汉族，住江西省广丰区，
被执行人：王海，男，1984年4月29日出生，汉族，住江西省广丰区，
在本院执行郑丽玲与王海、张丽民间借贷纠纷一案中，异议人张丽对本院冻结其中国工商银行上饶弋阳支行的账户15×××71和中国农业银行弋阳县支行的账户62×××12内存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人张丽于2018年6月7日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人张丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人张丽撤回执行异议申请。
审判长 凌目新
审判员 朱晓强
审判员 毛红斌
二〇一八年六月八日
书记员 徐 丹
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更15号
罪犯王新国，男，1993年4月21日出生，汉族，河南省浚县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省浚县人民法院于2013年9月26日作出（2013）浚刑初字第108号刑事判决，认定被告人王新国犯绑架罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币三千元。2013年10月10日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王新国入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：罪犯王新国于2012年12月23日，伙同他人采用暴力威胁等方式将陶某某绑架，随后给陶某某家人打电话索要现金五万元。在共同犯罪中，该犯系主犯。根据上述事实，河南浚县人民法院认定被告人王新国犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三千元（未缴纳）。
罪犯王新国在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王新国自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯犯罪情节恶劣，社会危害性大，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王新国减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年12月25日起至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐雪峰
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执1028号
申请执行人王维玲，住隆化县。
被执行人宋学礼，住隆化县。
申请执行人王维玲与被执行人宋学礼民间借贷纠纷一案，本院作出了（2014）隆民初字第5528号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王维玲于2016年10月18日向本院提出执行申请，要求被执行人宋学礼履行给付6.57125万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）隆民初字第5528号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高鹏飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执1028号申请执行人王维玲，住隆化县。被执行人宋学礼，住隆化县。申请执行人王维玲与被执行人宋学礼民间借贷纠纷一案，本院作出了（2014）隆民初字第5528号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王维玲于2016年10月18日向本院提出执行申请，要求被执行人宋学礼履行给付6.57125万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2014）隆民初字第5528号民事判决书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王大生二〇一六年十二月二十九日书记员  高鹏飞
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初91号
原告：李占红，男，1974年11月19日出生，汉族。
被告：程占生，男，1972年8月1日出生，汉族。
原告李占红与被告程占生确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员王晓伟独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序进行审理，原告李占红委托诉讼代理人夏振桥、被告程占生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占红诉称，2015年7月2日，原被告签订木工工程施工清包工协议书一份，协议约定原告清包被告承包的位于濮阳县伯玉路北、马颊河顺河路西的濮阳县大众新城6号楼、7号楼住宅楼模板工程，合同签订后，原告需向被告交付合同保证金30000元，原告实际向被告交付保证金10000元，该合同至今也没有履行，由于原被告没有相关资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该合同属于无效合同，被告应当返还原告保证金10000元，请求法院依法确认原、被告签订的合同自始无效，并由被告返还原告保证金10000元，诉讼费由被告承担。
被告程占生答辩称，原告起诉属实，原被告签订的木工工程施工清包工协议书是否有效不清楚，在实践操作中原告作为模板工程的施工代表是没有资质的，2015年6月12日，被告以河南华特建筑工程有限公司委托代理人的名义与濮阳市光大房地产开发有限公司签订大众新城施工协议一份，协议约定河南华特建筑工程有限公司承包濮阳市光大房地产开发有限公司开发的大众新城6号楼、7号楼、9号楼住宅楼，被告为河南鼎筑建筑工程作业分包有限公司的法定代表人，具有劳务资质，原告是作为被告的内部的管理人员的身份施工的，原被告签订木工工程施工清包工协议书的目的是为了以后作为结算的依据。2015年6月15日被告进驻工地，2015年10月份左右安阳非法集资办公室到工地说该施工地块已被查封，被告被迫停止施工，经过濮阳县政府协调将于2017年3月18日继续施工，由于还未到原告的施工阶段，故原告一直未施工，如果3月18日恢复施工后原告不同意继续承包模板工程，被告同意返还保证金。如果3月18日没有恢复施工，被告同意于2017年6月1日将保证金退还原告。
原告为证明其主张提供证据有，2015年7月2日原、被告签订的木工工程施工清包工协议书、合同保证金收款单各一份，证明原告诉称上述事实。
被告程占生就其辩称提交证据有，大众新城施工协议、授权委托书、查封决定书、告知函、证明、河南鼎筑建筑工程作业分包有限公司营业执照各一份，证明原告作为被告公司的下属不需要劳务资质，被告公司的资质包含他们施工的内容。
依据原、被告开庭陈述及双方提交的相关有效证据，本院可确认以下事实：2015年6月12日，河南华特建筑工程有限公司向被告程占生出具授权委托书一份，内容为：“兹委托程占生（居民身份证编号：）为我单位的委托代理人。代表我单位就大众新城6#、7#、9#住宅楼项目全权代表本项目的施工与此有关的一切事务，特此委托。”，委托书下方加盖有河南华特建筑工程有限公司的印章且加盖有该公司法定代表人的印章，被告程占生在委托书中委托代理人处签名，同日，被告程占生以河南华特建筑工程有限公司委托代理人的身份与濮阳市光大房地产开发有限公司签订大众新城施工协议一份，协议约定河南华特建筑工程有限公司承包濮阳市光大房地产开发有限公司开发的大众新城6号楼、7号楼、9号楼住宅楼。2015年7月2日，原告李占红作为乙方，被告程占生作为甲方，双方签订木工工程施工清包工协议书一份，协议约定原告清包河南华特建筑工程有限公司承包的位于濮阳县伯玉路北、马颊河顺河路西的濮阳县大众新城6号楼、7号楼住宅楼模板工程，合同签订后，原告需向被告交付合同保证金30000元，签订协议书当日原告向被告交付保证金10000元，至开庭时被告未通知原告进驻施工，原告诉称，由于原被告没有取得相关资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该合同属于无效合同，被告应当返还原告保证金10000元，原告特诉至法院，请求法院依法确认原、被告签订的木工工程施工清包工协议书自始无效，并由被告返还原告保证金10000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承办人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承办人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。原告李占红作为自然人不具有承包建设工程的资质，原、被告于2015年7月2日签订的木工工程施工清包工协议书，违反了上述强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应属无效合同。原、被告签订的木工工程施工清包工协议书没有实际履行，合同虽然无效，但被告因该合同取得的财产，应当予以返还。被告程占生辩称原告清包工程不需要施工劳务资质，无法律依据，本院对其辩称依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、原告李占红与被告程占生于2015年7月2日签订的房地产买卖契约无效。
二、被告程占生于本判决生效后十日内返还原告李占红保证金10000元。
案件受理费50元，由被告程占生负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 晓 伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 晓 楠
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初1606号
柳州方明物业服务有限公司，住所地柳州市潭中西路28号金河湾小区6栋1-9、1-10号，统一社会信用代码914502045859706504。
法定代表人：陈永钢，总经理。
委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：谭毅，广西和清律师事务所律师。（特别授权）
被告：王息琼，女，1985年12月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
柳州方明物业服务有限公司诉王息琼关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告柳州方明物业服务有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州方明物业服务有限公司撤诉。
案件受理费304元减半收取152元，由原告柳州方明物业服务有限公司负担，退回原告柳州方明物业服务有限公司152元。
审判员 彭卫洁
appoint
二〇一七年八月三十日
书记员 韦云潇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。