山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2296号
上诉人（原审原告）：张志坚，男，1944年8月2日出生，汉族，太原重型机械厂退休职工，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安波，山西智涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志亮，男，1954年11月19日出生，汉族，太铁北站退休职工，住山西省太原市。身份证号。
被上诉人（原审被告）：太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会，住所地山西省太原市万柏林区南社村南社街1号。组织机构代码01223XXXX。
法定代表人：白建国，主任。
委托诉讼代理人：白英明，男，1972年12月16日出生，汉族，太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会委员，住山西省太原市。
上诉人张志坚因与被上诉人张志亮、太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会返还原物纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张志坚上诉请求：1、撤销原判，；2、判令张志亮、太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会返还张志坚39.5平方米的补偿面积（走道），并按照太原市万柏林区和平街道南社村拆迁安置方案规定对补偿面积进行赔偿，按太原市万柏林区和平街道南社村村规办事；3、本案一、二审案件受理费由张志亮、太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会负担。事实和理由：1、原判认定事实错误：（1）原判认定张志坚就双方达成的协议表示无异议。首先，张志坚从未与张志亮达成任何书面协议，仅在太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会的补偿协议上签过字，但此举是因张志坚不公平待遇后，为极力挽回损失无奈签订的不平等条约，张志坚作为一个弱势群体，如不在该协议上签字，连18平方米也要不会来。其次，太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会强行将张志坚的道路面积划归张志亮名下，补偿了张志亮，张志坚在一点一点地索要自己利益的情况下，仍坚持通过各种渠道和方法寻求救济帮助，从未表示过无异议，这一点太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会是清楚的。（2）原判认定张志亮从其宅基地使用面积中分割出的10平方米就在此18平方米里包含着，太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会仅补了8平方米，而且太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会在一审当庭承认这8平方米是根据张志坚院落实测面积计算的，证明该8平方米是张志坚应得的，与补偿无关。张志亮的宅基地登记面积为0.33亩，折算为219平方米，而太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会与其签订拆迁补偿协议时并未按照其宅基地面积计算，而是以现场实测为准，共补偿给张志亮237.7平方米，但太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会与张志坚签订拆迁补偿协议时却将239.7平方米用了宅基地登记面积0.27亩计算补偿给张志坚18平方米却无依据，可见损害张志坚的应得利益。经张志坚通过多次多方面突进救济，太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会才不得不将院落实测的8平方米返还给张志坚，到一审法院，太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会也未提交张志坚的院落实测图，一审法院认定该18平方米为院落走道无理无据。2、原判适用法律错误：（1）原判适用《中华人民共和国合同法》第六十条错误。张志坚对张志亮、太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会侵占自己道路一事从未与张志亮达成和解协议，张志坚之所以在与太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会的补偿协议上签字，是太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会10多人劝说下只能说”行”。因为张志坚系弱势且内情不明，当时张志坚考虑如不签字，整个院落的补偿款无法拿回，麻烦太大，张志坚认为，对于与太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会之间的协议，张志坚应有的证上显示为39.5平方米，太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会仅补偿18平方米，一审法院应适应《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款撤销该协议，并根据国土部的宅基地证的明细，合情合理计算张志坚的道路面积，将道路面积39.5平方米补偿给张志坚。（2）原判适用《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条错误。本案中张志坚已向一审法院提交了张志坚和张志亮的宅基地使用证的存档资料，院、路、水各有其位，且有彩照佐证，完全能计算出道路面积39.5平方米，张志坚提交的拆迁补偿协议证明太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会并未给张志坚补偿完整的道路面积。原判应引用《中华人民共和国侵权法》第七条、十五条、十九条，认定张志坚收到侵害的事实，判令张志亮、太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会返还张志坚39.5平方米补偿面积，所以原判引用张志坚居住不利条款驳回张志坚的诉讼请求错误。
张志亮辩称，照宅基地使用证明确记载双方通道面积，应按照宅基地使用证记载处理，要求二审法院维持原判。
太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会辩称，太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会几次协调双方的争议，在双方都同意的情况下，将结果和平街道办事处上报，张志坚本人也在协议书上签字认可，现在张志坚起诉属于其反悔，要求二审法院维持原判。
张志坚向一审法院起诉请求：1、张志亮、太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会返还张志坚39.5平方米的补偿面积；2、本案诉讼费由张志亮、太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会负担。
一审法院认定的事实：一、张志坚与张志亮系兄弟关系，张志坚居住北院（后院），张志亮居住南院（前院），双方均各持有原太原市北郊区人民政府颁发的宅基地使用证。张志坚宅基地证（宅基编号01-15-1**）主要载明：发证面积为2.7分，在存在问题一栏注明”外院有里院的水走2路，该户居住里院”。张志亮宅基地证（宅基编号01-15-1**）主要载明：发证面积为3.3分，在存在问题一栏注明”有里院的水走2路，此户居住外院”。张志亮的宅基地面积包含双方争议的走道。现双方宅基地和宅基地上的一切建筑物、构筑物及附属设施现已拆除。
二、2013年太原市城中村进行拆迁改造，太原市万柏林区南社村被列为太原市市整村拆除重点村，张志坚、张志亮因走道补偿问题发生争议，2013年10月29日，在太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会相关人员的协调下，就双方走道问题达成协议，该协议主要载明：”南社村石脑街12号院户主张志坚，因家庭走道问题发生纠纷，经与测量组协商同意，将张志坚宅基地本上面积重新核定，在原宅基地使用证的面积基础上给张志坚另加18平米（壹拾捌平米），现总面积为198.95平米（壹佰玖拾捌点玖伍平米）”，落款处有村委会盖章及村委会相关人员及户主张志坚的签字，该协议书特别注明了18平米为院前走道。2013年10月29日，南社村改测量明细表载明:”户主张志坚，以宅基地证面积结算为准，另加外走道18平米，此宅基地现总面积为198.95平方米”，该明细表有村委会盖章及相关人员签字以及张志坚的签字说明。
三、南社村委会出具的”处理协议书”证明：”关于南社村张志坚反映因本人的拆迁房产面积有误，2014年10月9日上午经村委会有关人员核实，同意将张志坚房产面积更正为应为203.95平米，以上面积本人同意，排号以与张志亮同步进行”。该协议书落款处有村委会盖章及相关人员签字，以及张志坚签字说明本人同意村委会有关人员的决定特签字。另，太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会出具的一份”证明”证实，太原市万柏林区和平街道南社村祖遗户张志亮，在2013年南社城中村改造拆迁时，经南社村委会拆迁负责人及调解员的协调，从张志亮宅基地面积内分出10平米给予张志坚（因宅基地备注：此户外院有里院水走路通行），以上调解结果，张志坚、张志亮均表示无异议。
一审法院认为，张志坚、张志亮均系太原市市万柏林区南社村的被拆迁人，张志坚与张志亮既是兄弟关系又是前后院邻里关系，因双方持有的宅基地存在问题栏注明张志坚”外院有里院的水走2路，该户居住里院”；张志亮”有里院的水走2路，此户居住外院”。从双方持有的宅基地证明可以说明争议走道为张志亮宅基地登记范围。对此，太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会在城中村改造拆迁补偿过程中双方就上述走道补偿面积问题引发纠纷，为确保南社村整村拆迁改造项目顺利进行，该纠纷后经太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会多次协调，张志亮从其宅基地面积中分割出10平米给予张志坚，太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会又根据张志坚宅基地实际测量情况增补18平米（该18平米为院前走道）给予张志坚，太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会出具的《处理协议书》以及《协议书》上均有张志坚的签字确认，就此各方争议纠纷已达成协议。现张志坚仍以张志亮宅基地面积包含其走道面积为由，要求张志亮予以返还，实属不当，不予支持。太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会根据《太原市城中村改造管理试行办法》（并证发（2018）19号）等政策及相关法律、法规的有关规定以及太原市万柏林区政府批准的《南社村城中村改造拆迁补偿及安置方案》，就村民拆迁补偿及安置事宜进行协调处理，太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会在本案中并不存在补偿面积的侵权行为，张志坚诉请太原市万柏林区和平街道南社村村民委员会予以返还补偿面积，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：”驳回原告张志坚的诉讼请求。案件受理费2670元，由原告张志坚负担。”
本院审理查明，张志坚与张志亮系前后院相邻关系，因张志亮的宅基范围内历史遗留有水走2路允许张志坚通行，在本次太原市万柏林区南社村整村拆除中，张志坚、张志亮对该通道归属及相应补偿面积发生争议。
本院认为，张志坚主张涉案张志亮返还其39.5平方米的通道补偿面积，张志亮主张该通道面积在其宅基地范围内，属张志亮的合法使用范围，应认定张志坚、张志亮对对涉案通道的使用归属发生争议，而通道使用归属争议即土地使用权的争议，依法应由双方协商，协商不成的由相关的人民政府进行处理，故本案不应由人民法院审理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初505号民事判决；
二、驳回原审原告张志坚的起诉。
原审原告张志坚预缴的一、二审案件受理费5340元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 光
审判员 王林森
审判员 姜宏亮
二〇一七年七月三日
书记员 郭 璨