wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41998号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：高峰，男，1975年3月22日出生，住江苏省无锡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告高峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金89944.87元、利息18817.89元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额107010.44元，年利率16.97%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2015年11月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年7月30日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人�权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的�应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提�了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借107010.44元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金89944.87元、利息18817.89元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万九千九百四十四元八角七分、利息一万八千八百一十七元八角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，由被告高峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执325号
申请执行人陈永君，男，汉族，1953年2月11日出生，住四平市铁东区。
被执行人陈永君，男，汉族，1959年9月12日出生，住梨树县。
上列当事人租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院做出的已发生法律效力的（2013）梨民二初字第397号民事判决书，于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2013）梨民二初字第397号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年六月十六日
书记员 侯博特
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36263号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：李泽锋，男，1970年11月5日出生，职业不详，户籍地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告李泽锋（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款29410.30元，以及自2017年1月10日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年10月8日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款54000元用于消费。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金54000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款54000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2017年1月，原告向被告账户支付29410.30元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年10月8日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为54000元，借款期限24个月，借款利率12%（年化），每月还款额为3092.40元，借款用途为消费。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定李泽锋作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费每月550.44元，丙方融资服务费216元，丁方技术服务费864元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行上海市天钥桥路支行，账号×××。
2.2015年10月8日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为54000元，借款期限24个月，自2015年10月12日至2017年10月8日，年息12%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款2541.96元（不含咨询费），还款日为每月8日，第一期还款日为2015年11月8日。
4.2015年10月13日被告提现52920元，手续费及咨询费总计1080元；被告偿还了2015年11月至2016年8月10期的本息，2016年9月及以后没有还款。截至2017年1月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账29410.30元，款项用于偿还2016年10月9日至2017年1月9日期间的利息，以及2016年11月8日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽锋于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万九千四百一十元三角及利息（以二万九千四百一十元三角为基数，自二〇一七年九月十九日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告李泽锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告李泽锋负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告李泽锋于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王鹏宇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第1316号
原告马洪杰，男，1987年3月12日出生，汉族，无职业，
被告大庆美汇美女人大世界购物广场有限公司，住所地大庆高新区商贸西街22号。
法定代表人王波，该公司经理。
被告周亚东，男，1956年7月6日出生，汉族。
原告马洪杰诉被告大庆美汇美女人大世界购物广场有限公司、周亚东租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2016年4月5日依法公开开庭进行了审理。原告马洪杰到庭参加了诉讼，被告大庆美汇美女人大世界购物广场有限公司（以下简称美汇美公司）、周亚东经本院合法传唤未到庭，故本院按缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订租赁合同书，合同约定：原告租赁被告独立经营管理的百联商场（现为女人大世界），租赁期限为2014年12月1日至2015年11月31日，全年租金为4280元整，各项管理费共计6720元，信誉保证金2000元及用电押金500元。原告在签订合同期间将上述款项全部缴纳给被告美汇美公司。2015年3月24日，因被告拖欠电费，拖欠庆龙房地产公司房屋租金，致使商场停电不能营业，原告退出经营。现租赁合同不能履行，原告请求被告退还信誉保证金2000元、用电押金500元及9个月的租金3210和管理费用5040元。
被告未出庭，也未向本院递交答辩状。
原告就其诉讼请求向本院提交证据如下：
1．原告与被告大庆美汇美女人大世界购物广场有限公司签订的合同书一份，欲证明原被告之间签订租赁合同，在合同中第六条约定了信誉保证金。
2.收据5份，欲证明原告向被告缴纳了信誉保证金2000元、用电押金500元、租金、管理费、物业费及保洁费。
本院认为以上证据内容合法，与本案有关联，证据形式符合要求，本院予以确认。
被告未出庭，未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告美汇美公司签订租赁合同书，合同约定：原告租赁被告独立经营管理的百联商场（现为女人大世界），租赁期限为2014年12月1日至2015年11月31日，其中2014年1月8日至2014年10月8日为免租期，全年租金为4280元整，各项管理费共计6720元，信誉保证金2000元及用电押金500元。原告在签订合同期间将上述款项全部缴纳给被告。2015年3月24日，因被告美汇美公司拖欠电费，拖欠庆龙房地产公司房屋租金，致使商场停电不能营业，原告退出经营。
本院认为，原告与被告美汇美公司签订的合同合法有效，双方均应按合同的内容履行相关义务。现因被告美汇美公司拖欠电费及房屋的租金致使原被告之间的合同不能履行，被告美汇美公司已构成违约。被告美汇美公司应当返还原告缴纳的信誉保证金2000元及用电押金500元及未经营期满的剩余租金和管理费。本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告请求周亚东承担责任，本院认为，原告是与被告美汇美公司签订合同，且美汇美公司是独立法人并非与周亚东签订合同，故对此请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大庆美汇美女人大世界购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马洪杰9910元。
二、驳回原告马洪杰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费69元由被告大庆美汇美女人大世界购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
审 判 长 倪 凯
审 判 员 杨 杰
人民陪审员 王映霞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1749号
原告：裴亚南，女，1986年9月26日出生，汉族，住迁安市。
被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司。统一社会信用代码：130100100002984。
负责人：郭建伟，该公司经理。
原告裴亚南与被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告裴亚南在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告裴亚南撤回起诉处理。
审判员司东兴
二〇一八年三月二十三日
书记员韦平娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1749号原告：裴亚南，女，1986年9月26日出生，汉族，住迁安市。被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司。统一社会信用代码：130100100002984。负责人：郭建伟，该公司经理。原告裴亚南与被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告裴亚南在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告裴亚南撤回起诉处理。审判员司东兴二〇一八年三月二十三日书记员韦平娟
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执224号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人徐刚供用热力合同纠纷执行一案，本院（2018）吉0403民初642号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人徐刚于2018年5月31日主动履行了（2018）吉0403民初642号民事判决书的义务。
本院认为，本院（2018）吉0403民初642号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初642号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年五月三十一日
山东�高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初1221号
原告王某甲，女，汉族，农民。
被告李某，男，汉族，农民。
本院在审理王某甲与被告李某离婚纠纷一案的过程中，原告王某甲于2016年5月31日以原被告已在高唐县民政局办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某甲的撤诉申请，是其真实的意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 王 众
二〇一六年五月三十一日
书记员 李杨杨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初325号
原告沈秀成。
被告张艺文。
本院在审理原告沈秀成与被告张艺文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值6.5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张艺文的工资收入6.5万元（每月预留1000元的生活费）；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月四日
书记员 王 璐
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第92号
申请执行人张晓勇，男，1973年6月21日生，汉族。
被执行人三门峡市易兴人造板设备有限公司。
法定代表人易应臣，该公司总经理。
被执行人易应臣，男，1944年7月15日生，汉族。
本院在执行张晓勇申请执行三门峡市易兴人造板设备有限公司、易应臣民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务，又无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1397号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵小锁
二〇一五年六月十六日
书记员 郭庆华
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1411号
申请人：镇赉九鼎小额贷款有限公司
被执行人：戴曦晨、张春宇、张云霄
申请执行人镇赉九鼎小额贷款有限公司申请戴曦晨、张春宇、张云霄借款合同纠纷一案，本院（2017）吉0821民初353号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初353号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：李海波
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更198号
罪犯谢志南，男，1980年8月27日生，陕西省潼关县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO四年七月十三日，陕西省高级人民法院作出（2004）陕刑二终字第26号刑事判决，认定谢志南犯抢劫罪、故意伤害罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没处收个人财产五千元，并处附带民事赔偿三万九千元。判决发生法律效力后交付执行。二00七年六月十日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第298号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年。二0一0年五月十日、二0一三年一月二十二日、二0一五年十月十日，经本院（2010）宝市中法刑二执字第189号、（2013）宝刑二执字第65号、（2015）宝中刑减字第386号刑事裁定，分别减去有期徒刑一年八个月、一年六个月、一年九个月（减刑后刑期执行至二0二一年七月九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年一月十九日以罪犯谢志南在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢志南自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极27个。
本院认为，罪犯谢志南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系犯数罪、严重暴力犯罪，且财产刑未积极履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢志南准予减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至二0二一年三月九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇东
审判员 王养季
审判员 李婧雯
二〇一八年二月二十二日
书记员 屈佳蕙
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4853号
原告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市中华南大街699号1栋1-2层。
法定代表人：史燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾志远、高峰，河北志安邦律师事务所律师。
被告：郭峰，男，1978年8月30日出生，汉族，�住衡水市桃城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市胜利中路38号。
负责人:乔柯岩，该公司经理。
委托诉讼代理人：马经纬，该公司员工。
原告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告郭峰、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托诉讼代理人贾志远、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托诉讼代理人马经纬均到庭参加诉讼，被告郭峰未到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心�公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已经支付的保险赔偿金11556.4元2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月23日，被告郭峰驶冀Ｔ×××××号车辆与许俊东驾驶的冀Ｔ×××××号车辆发生交通事故，造成上述车辆损坏。此次事故经认定郭峰负主要责任，许俊东负次要任。许俊东驾驶的冀Ｔ×××××号车辆实际车主为徐建伟并在原告处投保有车辆损失险一份，事故发生后该车花费维修费16155元，经协商原告已经赔偿车辆维修费15652元。经查郭峰驶的冀Ｔ×××××号车辆投保于中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。现按责任比例向被告追偿，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称：冀Ｔ×××××号车辆经太平洋保险公司承保系统查询，在事故发生时间时，该车辆未在太平洋保险公�投保有保险，不予赔付。
本院经审理认定事实如下：2015年8月23日许俊东驾驶冀Ｔ×××××临牌车辆与被告郭峰驾驶的TR9313号轿车发生交通事故，造成冀Ｔ×××××临牌车辆损坏。该事故经交警部门出具事故认定书，认定许俊东承担事故的次要责任，被告郭峰承担主要责任。事故发生后，冀Ｔ×××××临牌车辆经原告出具的机动车辆保险定损报告确定损失为16155元。该车辆经衡水和勤汽车销售服务有限公司进行维修，徐建伟支付维修费用16155元。2015年11月6日，原告平安保险公司将冀Ｔ×××××临牌车辆赔偿款15652元支付至被保险人徐建伟账户中。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案平安保险公司作为冀Ｔ×××××号临牌车辆损失险保险人，对该车因本次交通事故造成的损失进行赔付后，依法取得向侵权方追偿的权利。冀Ｔ×××××号临牌车辆车损经平安保险公司定损后经衡水和勤汽车销售服务有限公司进行维修，徐建伟支付修车费用16155元，上述事实有原告提交的维修发票、定损报告予以佐证，本院予以支持。原告于2015年11月6日向徐建伟实际支付车辆损失赔偿款15652元，应当在15652元的范围内向侵权人代位求偿。被告太平洋保险公司以冀Ｔ×××××号车辆未在其公司投保有交强险为由提出抗辩，认为其不应当承担赔偿责任，原告并未提交保险单等证据证明冀Ｔ×××××号车辆的投保情况，故对于太平洋保险公司的抗辩，本院予以支持。被告郭峰驾驶的冀Ｔ×××××号机动车，应依法投保交强险，但该被告既未依法到庭陈述其投保情况，也未提交书面答辩意见；原告要求被告郭峰依法在交强�限额内先行赔偿2000元，理由正当，应予支持。对于原告支出的超出交强险的赔偿数额13652元由被告郭峰按照事故责任比例承担70%的赔偿责任即9556.4元。被告郭峰无正当理由未到庭参加诉讼，所产生的法律后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭峰本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司代为偿付的车辆损失11556.4元。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取44元，由被告郭峰负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 李 崇
二〇一七年十月二十四日
书记员 卢丹阳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初387号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人崔某，男，1990年12月12日出生，满族，住辽宁省开原市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)341号起诉书指控被告人崔某犯寻衅滋事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人崔某伙同他人于2016年7月24日凌晨4时许在本市宝山区月浦镇龙镇路XXX号海贝KTV203包房内唱歌时，营业时间结束仍不肯离开，并逼迫进入包房劝说离开的服务员王某喝掉七瓶啤酒。因王某不能喝下，崔某及其同伙遂使用啤酒瓶、花盆、垃圾桶、拳脚等对王某及KTV值班经理张某、服务员文某某进行追打，造成三名被害人不同程度受伤，其中王某因外伤致左颞顶部头皮创口、右顶枕部头皮挫伤及右足部挫伤，文某某因外伤致右上肢挫伤，张某因外伤致体表多处挫伤，均构成轻微伤。
被告人崔某于2016年12月7日投案，如实供述罪行，并赔偿三名被害人人民币共计34,000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、张某、文某某的陈述及其出具的《谅解书》、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某与人结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人崔某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人崔某赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
崔某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一八年二月二十七日
书记员 常蓉京
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56915号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126�
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：胡超，男，1988年1月25日出生，户籍所在地山东省威海市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告胡超（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金39472.79元、利息3405.50元、违约金2051.92元及逾期利息（以本金为基数按照年利率15.44%从逾期之日日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款�额68397.29元。2014年10月9日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、�拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不�支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡超于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千四百七十二元七角九分、利息三千四百零五元五角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担50元（已交纳），由被告胡超负担874元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初335号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人翁昌杰，男，1982年8月29日生，汉族，高中文化，江阴市长泾镇振红铸造厂工作，住江阴市，户籍所在地江阴市）。因吸毒，于2017年11月被江阴市公安局行政拘留九日，后被责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月9日被江阴市公安局取保候审。
辩护人许明，江苏江民律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕268号起诉书指控被告人翁昌杰犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2018年2月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人翁昌杰及其辩护人许明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1.被告人翁昌杰于2017年5月的一天，在江阴市长泾镇南国2号振红铸造厂内，容留沈某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒)。
2.被告人翁昌杰分别于2017年6月、9月、10月的一天，在江阴市长泾镇环南路177号11幢1005室自己住处，容留沈某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人翁昌杰因一般违法行为被查获后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人翁昌杰多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录、吸毒成瘾认定意见，刑事案件侦破经过，被告人翁昌杰的户籍及劣迹资料等证据证实，足以认定。
辩护人许明当庭提出如下辩护意见：被告人翁昌杰系自首，主观恶性较小，自愿认罪，无前科，悔罪，建议从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人翁昌杰多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人翁昌杰因一般违法行为归案后如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人翁昌杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人许明当庭提出的被告人翁昌杰有从宽处罚的情节，经查，符合本案事实和相关法律规定，予以采纳。根据被告人翁昌杰的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人翁昌杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一八年三月一日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖终13号
上诉人（原审被告）：平安健康互联网股份有限公司，住所地上海市徐汇区凯宾路166号平安大厦B座19楼。
法定代表人：秦戬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王峰，男，1978年7月22日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人平安健康互联网股份有限公司因与被上诉人王峰网络购物合同纠纷一案，不服淇县人民法院（2017）豫0622民初1729号民事裁定，向本院提起上诉。
平安健康互联网股份有限公司上诉请求：1.依法撤销淇县人民法院（2017）豫0622民初1729号民事裁定；2.将本案移送至申请人住所地的上海市徐汇区人民法院管辖审理。事实与理由：1.一审法院认定事实和适用法律错误。上诉人并非本案买卖合同中的卖方，仅系交易平台服务商，实际卖方是上诉人网络交易平台的奔腾个人护理旗舰店（其经营者为：杭州昌言实业有限公司）。消费者通过网络交易平台向商家购买商品，是通过信息网络方式订立买卖合同，交易双方形成网络购物合同关系，才是网络购物合同的相对方。上诉人作为网络交易平台提供者和网络服务平台提供商，依法为买卖双方提供网络服务。因此，被上诉人与上诉人之间建立的是网络服务合同关系。2.淇县人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至上海市徐汇区人民法院审理。网络服务合同纠纷，根据相关法律规定，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案未约定合同履行地，而本案中上诉人实际履行的义务为提供信息网络展示服务（属于其他标的），故合同履行地应为履行义务一方（即上诉人）所在地。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误。
本院经审查认为，根据王峰的起诉书，本案应为网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行的。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，上诉人与被上诉人未约定合同履行地，应以收货地为合同履行地。合同约定的交货地为鹤壁市淇县房产管理局，故合同履行地位于河南省××县辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。至于被上诉人的诉请能否得到支持，及上诉人是否承担责任，需案件审理确定。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行的。合同对履行地有约定的，从其约定。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民辖终13号上诉人（原审被告）：平安健康互联网股份有限公司，住所地上海市徐汇区凯宾路166号平安大厦B座19楼。法定代表人：秦戬，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王峰，男，1978年7月22日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人平安健康互联网股份有限公司因与被上诉人王峰网络购物合同纠纷一案，不服淇县人民法院（2017）豫0622民初1729号民事裁定，向本院提起上诉。平安健康互联网股份有限公司上诉请求：1.依法撤销淇县人民法院（2017）豫0622民初1729号民事裁定；2.将本案移送至申请人住所地的上海市徐汇区人民法院管辖审理。事实与理由：1.一审法院认定事实和适用法律错误。上诉人并非本案买卖合同中的卖方，仅系交易平台服务商，实际卖方是上诉人网络交易平台的奔腾个人护理旗舰店（其经营者为：杭州昌言实业有限公司）。消费者通过网络交易平台向商家购买商品，是通过信息网络方式订立买卖合同，交易双方形成网络购物合同关系，才是网络购物合同的相对方。上诉人作为网络交易平台提供者和网络服务平台提供商，依法为买卖双方提供网络服务。因此，被上诉人与上诉人之间建立的是网络服务合同关系。2.淇县人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至上海市徐汇区人民法院审理。网络服务合同纠纷，根据相关法律规定，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案未约定合同履行地，而本案中上诉人实际履行的义务为提供信息网络展示服务（属于其他标的），故合同履行地应为履行义务一方（即上诉人）所在地。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误。本院经审查认为，根据王峰的起诉书，本案应为网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行的。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，上诉人与被上诉人未约定合同履行地，应以收货地为合同履行地。合同约定的交货地为鹤壁市淇县房产管理局，故合同履行地位于河南省××县辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。至于被上诉人的诉请能否得到支持，及上诉人是否承担责任，需案件审理确定。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一八年一月三十日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行的。合同对履行地有约定的，从其约定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21130号
原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。
法定代表人：綦海生。
委托诉讼代理人：钟国创，男。是原告的员工。
委托诉讼代理人：蒙传春，男。是原告的员工。
被告：李志业，男，1990年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东美的物业管理股份有限公司与被告李志业物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东美的物业管理股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨 虹
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁泽标
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第599号
罪犯宗德虎，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二O一二年十一月六日作出（2012）泰山刑初字第271号刑事判决，以绑架罪判处宗德虎有期徒刑六年，并处罚金30000元，以抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金50000元。本院于二O一三年一月六日作出（2013）泰刑三终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月4日起入监执行。执行期间刑期未变动。刑期至2023年7月3日止。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核积分67.5分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯宗德虎服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬等奖励，2014年被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯宗德虎减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自2012年7月4日至2022年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年六月一日
书 记 员 韩天晶
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0803民初2343号
原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行，住所地佳木斯市保卫路285号。
负责人：鲁贵平，该行行长。
委托诉讼代理人：杜学辉，中国农业银行股份有限公司佳木斯分行职员。
委托诉讼代理人：杨志刚，中国农业银行股份有限公司佳木斯分行职员。
被告：陈影，女，1973年9月23日出生，汉族，其他不详。
原告中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行与被告陈影借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈影给付原告贷款本息1342236.88元及逾期利息；2.原告在抵押物范围内优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年12月16日，原、被告签订了商业用房抵押借款合同，合同约定：被告向原告借款66万元，年利率6.912%。被告以其私有房产（房屋所有权证号：2003019822号，建筑面积276.25平方米）为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。原告按合同约定向被告发放贷款66万元，履行了合同义务，但被告陈影未按期还款，虽经原告多次催告，被告以没有资金为由拒不偿还。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行不能提供被告陈影准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行的起诉。
案件受理费16880元返还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 梁传斌
人民陪审员 朱丽洁
人民陪审员 柳秋月
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3895号
原告：高洪，男，汉族，1963年1月23日出生，户籍地江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。
被告：上海大都会古典家具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈森田。
高洪与上海大都会古典家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告高洪于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告自愿向法院申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高洪撤诉。
审判员 王 纳
二〇一八年二月十二日
书记员 赵文卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2525号
被执行人：彭安培，绰号“阿旺、阿黑、黑屁股”，男，1987年4月21日生，汉族，海南省琼海市人，小学文化，无职业，住琼海市。
被执行人彭安培罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初750号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人彭安培向本院缴纳罚金40000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人彭安培于2011年8月9日，因犯贩卖毒品罪，被海南省琼海市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2012年4月4日刑满释放；2016年12月29日，因诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑八年（刑期自2016年5月23日起至2024年3月25日止。），并处罚金人民币40000元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初750号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2525号被执行人：彭安培，绰号“阿旺、阿黑、黑屁股”，男，1987年4月21日生，汉族，海南省琼海市人，小学文化，无职业，住琼海市。被执行人彭安培罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初750号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人彭安培向本院缴纳罚金40000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人彭安培于2011年8月9日，因犯贩卖毒品罪，被海南省琼海市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2012年4月4日刑满释放；2016年12月29日，因诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑八年（刑期自2016年5月23日起至2024年3月25日止。），并处罚金人民币40000元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初750号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第998号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人胡某某，男，1982年12月20日出生于贵州省毕节市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月1日变更为取保候审，2015年5月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）839号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员刘斐璇出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年9月23日22时许，被告人胡某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车至石狮市灵秀镇狮城大道与仕林村口交叉路段时被公安人员查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人胡某某血液中检出乙醇浓度为120.4mg／100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆信息查询及被告人胡某某供述等证据。
被告人胡某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、证据及适用法律均无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某无驾驶资格仍然驾驶无牌机动车辆，社会危害性相对较大，可予以从重处罚。鉴于被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交大部分罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月20日起至2015年6月12日止。罚金已预缴人民币三千元，剩余人民币一千元限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程耕轮
二〇一五年五月二十日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00231号
原告蒋美芬。
法定代理人严卫兴，男，1967年3月2日，汉族。
委托代理人邱建忠。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人孟凡辉、邢波，江苏均锐律师事务所律师。
被告鲍莲萍，1964年6月16日。
原告蒋美芬诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、鲍莲萍机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋美芬撤回起诉。案件受理费减半收取838元，由原告负担。
审判员 赵 霞
二〇一五年四月二十九日
书记员 蒋文芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第1062号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：陈继岳。
被告：李国平。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告李国平电信服务合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人陈继岳到庭参加诉讼，被告李国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2003年7月10日，2010年4月20日，2011年7月5日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网，号码为87239322、87278998、87208970，接受原告的电信服务。但2012年4月至2012年8月、2012年4月至2013年2月、2012年3月至2012年11月，被告接受电信服务而未支付费用，致使拖欠原告通信费达2363.86元。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现要求被告偿付电信通信费2363.86元、违约金1576.37元、补未到期套餐价448元、宽带终端设备费170元，合计人民币4558.23元。
被告李国平未作答辩。
原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明书，旨在证明原告的主体资格；提供了被告的协助查询户籍函，旨在证明被告的身份和诉讼主体资格；提供了电信业务登记单，证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在该登记单上签字的事实；提供了2012年4月至2012年8月、2012年4月至2013年2月、2012年3月至2012年11月的通信费发票，旨在证明被告拖欠电信通信费2363.86元、违约金1576.37元、补未到期套餐价448元、宽带终端设备费170元的事实。被告李国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院确认上述证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的电信服务合同，自被告购机入网时依法成立。缔约双方均应按约履行合同的义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖欠的话费并支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
限被告李国平于本判决生效后七日内偿付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信通信费2363.86元、违约金1576.37元、补未到期套餐价448元、宽带终端设备费170元，合计人民币4558.23元。
如果被告李国平未按本判决指定的期间履行上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李国平负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，上交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶斌斌
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 黄希林
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 颜心怡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15642号
上诉人（原审原告）：深圳市鑫创胜精密模具有限公司。
法定代表人：郑亚栋，总经理。
委托诉讼代理人：龙德波，广东深义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安胜伦。
委托诉讼代理人：宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。
上诉人深圳市鑫创胜精密模具有限公司因与被上诉人安胜伦劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初8950号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，深圳市鑫创胜精密模具有限公司与安胜伦的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于深圳市鑫创胜精密模具有限公司上诉主张无需向安胜伦支付未签订劳动合同二倍工资差额30922.73元的上诉请求。深圳市鑫创胜精密模具有限公司上诉主张无需向安胜伦支付未签订劳动合同二倍工资差额30922.73元，理由为：深圳市鑫创胜精密模具有限公司与安胜伦之间不存在劳动关系，安胜伦也无直接证据证明其与深圳市鑫创胜精密模具有限公司存在劳动关系。安胜伦对深圳市鑫创胜精密模具有限公司的主张不予确认。本院经审查，安胜伦主张与深圳市鑫创胜精密模具有限公司存在劳动关系，提交了安胜伦的“离职工人工资表”、银行明细对账单、手机短信、报告单、视频截图和录像为证。安胜伦的“离职工人工资表”显示：安胜伦离职时深圳市鑫创胜精密模具有限公司确认尚应支付安胜伦工资11523元，下面有公司法定代表人的签名并加盖有深圳市鑫创胜精密模具有限公司业务部专用章；银行明细对账单显示：深圳市鑫创胜精密模具有限公司的法定代表人郑亚栋转帐支付了安胜伦11523元；安胜伦提交的手机短信显示：安胜伦与法定代表人郑亚栋对工资及工伤药费进行了沟通；安胜伦提交的光盘显示：安胜伦进入深圳市鑫创胜精密模具有限公司打卡。深圳市鑫创胜精密模具有限公司对银行明细对账单的真实性予以确认，但主张不足以认定双方存在劳动关系。对“离职工人工资表”以上面的印章不是公司的公章为由不予确认其真实性。对手机短信、光盘和视频截图均不确认。本院经审理认为，安胜伦提交的银行明细对账单与“离职工人工资表”的金额相同，相互印证，“离职工人工资表”下也有法定代表人郑亚栋的签名确认。结合安胜伦提交的手机短信、光盘等证据，一审认定深圳市鑫创胜精密模具有限公司与安胜伦存在劳动关系并无不当。深圳市鑫创胜精密模具有限公司上诉主张与安胜伦不存在劳动关系无相应的证据证明，本院不予采信。一审根据本案实际，采信安胜伦主张的入职时间2016年6月20日、月平均工资为5762元并无不当。深圳市鑫创胜精密模具有限公司未依法与安胜伦签订劳动合同，一审认定深圳市鑫创胜精密模具有限公司应支付安胜伦2016年7月20日至2016年12月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额30922.73元认定正确，本院予以维持。深圳市鑫创胜精密模具有限公司以双方不存在劳动关系为由上诉主张予以改判，理由不成立，本院不予支持。
关于深圳市鑫创胜精密模具有限公司上诉主张无需向安胜伦支付2016年6月20日至2016年10月31日期间高温津贴的上诉请求。经审查，深圳市鑫创胜精密模具有限公司主张双方不存在劳动关系理由不成立（具体理由前面已述），深圳市鑫创胜精密模具有限公司主张2016年10月的气温均未达到33°C也未提交相应的证据证明；深圳市鑫创胜精密模具有限公司也未提交证据证明安胜份的作业场所温度已降低到33°C以下（不含33°C)，深圳市鑫创胜精密模具有限公司上诉主张无需向安胜伦支付2016年6月20日至2016年10月31日期间高温津贴理由不成立，本院不予支持。
关于律师费。安胜伦因本案支出律师费1000元，一审根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定及安胜份的胜诉比例，认定深圳市鑫创胜精密模具有限公司应当向安胜伦支付律师费955元并无不当。深圳市鑫创胜精密模具有限公司上诉主张不应支付理由不成立，本院不予支持。
综上所述，深圳市鑫创胜精密模具有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市鑫创胜精密模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城郑执字第00016号
申请执行人朱安俊，农民。
被执行人尚俊林，农民。
本院于2015年1月15日立案执行朱安俊申请尚俊林买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）宜民郑初字第59号民事判决书，被执行人应支付申请人案款4629元。本院已执行3629元，并交付给了申请执行人，余款申请人朱安俊自愿放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜城郑执字第00016号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许昌进
二〇一五年二月十六日
书记员 陈ＸＸ
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初4661号
原告：晁忠亭，男，1960年7月20日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区，现住址同上。
被告：张文国，男，1970年10月27日出生，汉族，住单县。
本院在审理原告晁忠亭与被告张文国民间借贷纠纷一案中，原告晁忠亭于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告晁忠亭的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晁忠亭撤回起诉。
案件受理费8737元，减半收取4368.5元，由原告晁忠亭负担。
审 判 长 晁一兵
人民陪审员 王琢玉
人民陪审员 胡英华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孟燕伟
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初18号
原告：李文涛，男，1986年12月13日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：巨野县李兴餐饮服务配送中心。住所地：巨野县蚩尤路中段。注册号371724600503810。
经营者：李兴，男，1981年7月9日出生，汉族，个体工商户，住巨野县。
原告李文涛与被告巨野县李兴餐饮服务配送中心合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李文涛于2018年3月23日向本院申请撤回对被告巨野县李兴餐饮服务配送中心的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文涛负担。
审判员 庞秀霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 马亚斌
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法稔民初字第84号
原告：李美枝，女，1980年7月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县巽寮滨海旅游度假区。
被告：杨剑涛，男，1985年11月10日出生，汉族，广东省普宁市人，住普宁市。
被告：永诚财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司，住所地惠州市惠城区江北21号小区建熙大厦九楼。
负责人：刘学艺，总经理。
委托代理人：周鹏，该公司职员。
原告李美枝诉被告杨剑涛、永诚财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司（以下简称永诚财险惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告李美枝诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费17582.9元、住院伙食补助费4500元、护理费15255元、误工费21450元、交通费900元、营养费700元、摩托车损失3000元共64387.9元，扣除被告支付的医疗费，诉请标的为45805元；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告永诚财险惠州支公司对原告诉请的异议为：住院伙食补助以50元/天计算，护理费应按当地最低标准计算，误工费应按当地最低收入标准计算，摩托车应在500元以内可以修复。
被告杨剑涛的答辩与保险公司意见一致。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年12月2日8时30分许，被告杨剑涛驾驶粤Ｌ×××××号小轿车在惠东巽寮幼儿园门前路段处与原告李美枝驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成李美枝受伤，二车损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2014年1月2日作出《道路交通事故认定书》，认定：杨剑涛承担事故的全部责任，李美枝不承担事故责任。
事故发生当天，原告李美枝被送往惠东中医院住院治疗，于2014年1月11日出院，住院40天。医嘱全休5个月，住院期间陪护一人，定期门诊复诊，出院后陪护三个月等。医疗费用共17582.9元。被告杨剑涛垫付医疗费16791.9元及支付其他费用15000元共31791.9元给原告。
粤Ｌ×××××号小轿车的所有人系被告杨剑涛，该车在被告永诚财险惠州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业险（保险限额为1000000元，不计免赔）。本案交通事故发生在保险期限内。
原告李美枝提供惠东巽寮东兴海鲜饭店出具的证明及工资表，用于证明原告在该饭店任主管一职，月工资3300元，陪护人员苏伟忠（原告丈夫），月工资3400元。
到庭当事人对事故认定、保险情况、赔偿责任主体等项目均无异议。
本院判决理由和结果
本院认为，经交警部门认定，被告杨剑涛承担本案交通事故的全部责任，原告李美枝不承担责任，本院予以采信。原告因本次交通事故造成的损失，应由被告永诚财险惠州支公司在交强险限额范围内赔偿；超出交强险部分，由被告杨剑涛承担赔偿责任，被告永诚财险惠州支公司在商业第三者责任险限额范围内进行赔付。
关于原告误工费计算标准问题：原告系农业户籍，其主张月收入3300元，仅提供惠东巽寮东兴海鲜饭店出具的证明及工资表，未提供劳动合同等证据材料予以佐证，本院不予采信。误工费参照国有餐饮业在岗职工平均工资计算。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告李美枝的诉请项目计算如下：
1、医疗费：凭医疗发票计算为17582.9元；2、住院伙食补助费100元/天×40天=4000元；3、护理费：按当地护工标准80元/天×（住院40天+医嘱出院后护理3个月）=10400元；4、误工费：参照国有餐饮行业平均收入34523元/年计算190天（住院40天+全休5个月）为18220.47元；5、交通费：结合原告的就医时间、地点，原告诉请900元，予以照准；6、营养费：无医嘱，不予支持；7、原告诉请摩托车损失3000元，未提供证据证实，不予支持。
原告李美枝的上述损失共51103.37元，该款应由被告永诚财险惠州支公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告杨剑涛已经支付给原告31791.9元，故被告永诚财险惠州支公司只在交强险限额范围内赔偿原告19311.47元。至于被告杨剑涛垫付的费用，被告杨剑涛可依据保险合同的约定另行向投保公司主张权利，本案不作处理。
综上，对原告李美枝的诉请及被告杨剑涛、永诚财险惠州支公司的辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿19311.47元给原告李美枝。
二、驳回原告李美枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元（已减半收取），由原告李美枝负担270元，被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄新娣
二〇一五年四月二十七日
书记员 赖丽娴
附：执行款专户信息
户名：惠东县人民法院；账号：44×××20；
开户银行：中国农业银行惠东华侨城支行。
备注：汇款时附言请注明案号及承办法官（2014稔民初第261号）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初6046号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：张子滨，男，1968年8月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告张子滨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告张子滨经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张子滨偿还贷款本金51725.67元、利息2659.55元、罚息482.56元，并自2015年11月6日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令张子滨支付账户管理费75元、催款函费用200元；3、判决现代金融公司对张子滨所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿；4、诉讼费用由张子滨承担。事实和理由：张子滨为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年2月23日，张子滨与现代金融公司签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。张子滨为购买的车辆办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。张子滨未按约定偿还贷款。现代金融公司催告未果，故诉至法院。
被告张子滨未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。2014年2月23日，张子滨（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为81900元，合同利率为13.5%（实际利率13.5％，贴息利率0.0％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款2779.3元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。
现代金融公司随后如约发放贷款。张子滨为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。
张子滨自2015年6月起未按时偿付款项。截至2015年10月27日，张子滨尚欠贷款本金51725.67元、利息2659.55元、罚息482.56元、账户管理费75元、催款函费用200元未付。
本院认为，张子滨与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。张子滨未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求张子滨偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。张子滨提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权要求张子滨以该车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。张子滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张子滨于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金51725.67元、利息2659.55元、罚息482.56元，及前述本金、利息自2015年11月6日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告张子滨于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催款函费用200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告张子滨应付款项对被告张子滨名下号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元、公告费260元，由被告张子滨负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 郝建丰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵欣玺
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初217号
原告:刘华峰，女，1977年9月16日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：姚丰收，陕西正励和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晋，陕西正励和律师事务所实习律师。
被告：郑萍，女，1978年3月10日出生，汉族，居民。
被告：郭剑宏，男，1973年8月9日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：曹军荣，渭南市临渭区向阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘华峰与被告郑萍、郭剑宏人身损害赔偿纠纷一案中，原告刘华峰于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘华峰撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告刘华峰承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月十九日
书记员 贾 圆
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32038号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘春莲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春莲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘春莲归还信用卡透支款96,840.09元。事实和理由：被告刘春莲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计96,840.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6367号
申请人：云南筑友房地产开发有限公司
委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人:杨时超，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：那某某，女，1962年7月24日出生，住址：云南省昆明市西山区。
本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人那某某商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人那某某名下价值209909.59元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人那某某名下价值209909.59元的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚 嬴
二〇一七年七月十七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初6367号申请人：云南筑友房地产开发有限公司委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:杨时超，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：那某某，女，1962年7月24日出生，住址：云南省昆明市西山区。本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人那某某商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人那某某名下价值209909.59元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人那某某名下价值209909.59元的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 褚 嬴二〇一七年七月十七日书记员 刘筱燕
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更92号
罪犯段绍富，男，1969年6月8日出生，汉族，湖南省新化县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于二〇〇九年五月十三日作出（2009）冷刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人段绍富犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已执行8000元）,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币196696元（已执行2000元）。被告人段绍富不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于二〇〇九年七月二十日作出（2009）娄中刑二终字第72号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年10月1日起至2023年9月30日止。2009年9月4日交付执行。
服刑期间刑期变动情况：执行期间，本院于二〇一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第862号刑事裁定，对罪犯段绍富减刑一年九个月；本院于二〇一六年六月六日作出（2016）湘10刑更234号刑事裁定，对其减刑一年三个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯段绍富减去有期徒刑五个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯段绍富在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯段绍富在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯段绍富在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段绍富减去有期徒刑五个月。
（刑期自2008年10月1日起至2020年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华玉
审 判 员 何文捷
审 判 员 廖志刚
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱诉保字第198-1号
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市拱墅区莫干山路268号。
负责人戚玉林，
被申请人俞尧月。
被申请人俞小江。
被申请人郑卫秀。
被申请人杭州蝶华服饰有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道大通路1218号。
法定代表人俞小江。
被申请人杭州顺昌印刷有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道姚江岸社区。
法定代表人黄绍干。
被申请人姚晓丽，
被申请人杭州锦格进出口有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道通惠中路1号泰富广场1幢1801室。
法定代表人姚晓丽。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被申请人俞尧月、俞小江、郑卫秀、杭州蝶华服饰有限公司、杭州顺昌印刷有限公司、姚晓丽、浙江锦格进出口有限公司因金融借款合同纠纷，于2014年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人资金212万元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人俞尧月、俞小江、郑卫秀、杭州蝶华服饰有限公司、杭州顺昌印刷有限公司、姚晓丽、浙江锦格进出口有限公司银行帐户内存款117万元（或查封、扣押相应价值的财产）。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 琰
二〇一四年九月九日
代书记员 厉素丹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初46721号
原告：张某1，女，1962年8月11日出生。
被告：张某2，女，1964年7月7日出生。
被告：张某3，女，1969年3月14日出生。
被告：张某4，女，1971年7月16日出生。
被告：金某1，1962年7月6日出生。
被告：金某2，男，1989年12月31日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：金某1（金某2之父），1962年7月6日出生，汉族。
被告：窦某1，男，1961年8月8日出生，户籍所在地北京市通州区。
被告：窦某2，女，1983年11月16日出生，户籍所在地北京市通州区。
被告：窦某3，男，1990年12月15日出生，户籍所在地北京市通州区。
被告：窦某4，女，1985年11月10日出生，户籍所在地北京市通州区。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、金某1、金某2、窦某1、窦某2、窦某3、窦某4遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2、被告张某3、被告张某4、被告金某1、被告金某2的委托诉讼代理人金某1到庭参加诉讼，被告窦某1、被告窦某2、被告窦春艳、被告窦某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承张xx位于北京市通州区x号院内的遗产北排正房五间。事实与理由：原告的父亲张xx与母亲蒋xx育有六个子女，张某1、张某2、张某3、张某4、张x1、张x2，张x3与窦某1系夫妻关系，二人育有三个孩子，窦某2、窦某4、窦某3，张x1与金某1系夫妻关系，二人育有一子金某2，原告的父亲张xx于2001年5月4日去世，原告的母亲蒋xx于2000年5月4日去世，张x1于2003年去世，张x2于2007年去世，原告的父亲去世时遗留有位于北京市通州区x号院内北房四间，西厢房三间，原被告双方就上述房屋的继承权多次协商，始终没有任何结果，现为了维护原告的合法权益，故将之诉于法院，望法院支持原告诉讼请求。
被告张某2、被告张某3、被告张某4、被告金某1、被告金某2均辩称，同意原告诉讼请求。
被告窦某1、被告窦某2、被告窦某3、被告窦某4未到庭应诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张xx与蒋xx原系夫妻关系，二人婚后育有六名女儿，即张x1、张某1、张某2、张x2、张某3、张某4。蒋xx于2000年5月4日死亡销户，张xx于2001年5月4日死亡销户。张x1于2003年7月8日死亡销户，张x2于2007年11月21日死亡销户。窦某1系张x2之夫，窦某4、窦某2、窦某3系张x2之子女。金某1系张玉红之夫，金某2系张玉红之子。
1992年3月28日，经北京市通州区人民法院民事调解书确认张xx与蒋xx离婚，座落在通县x村内北房5间、东厢房4间、西厢房4间及三开大衣柜1个，酒柜1个、三屉桌1个、燕牌缝纫机1台、菊花牌落地扇1个、飞鸽牌“28”自行车1辆等财产归张xx所有，张xx给付蒋xx财产折价款3500元（均已执行清），外债5200元由张xx负责偿还。此后张xx与詹xx再婚，再婚后未生育子女，并于1998年7月6日协议离婚，约定涉案房屋归张xx。
2000年7月1日，张xx立有遗嘱一份，遗嘱内容为“1、张xx本人由二女儿赡养终身（包括一切生活费、医药费及百年之后的丧葬费）；2、张xx个人财产二女儿张某1一人继承（包括北房五间、东西厢房六间，房屋内家具相逐）；3、其他五姐妹不承担一切费用（五姐妹有张x1、张某2、张x2、张某3、张某4）”。位于北京市通州区x号院（以下简称x号院）内北房五间系张xx建设，集体土地建设用地使用证载明土地使用者为张xx。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告窦某1、被告窦某2、被告窦某3、被告窦某4经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的按照协议处理。根据查明的事实，x号院内北排正房五间系张xx的个人财产，张xx死亡后属于张xx的遗产。因张xx死亡前留有遗嘱，故张xx的遗产应当按照遗嘱处理。故对于原告张某1要求继承张xx位于北京市通州区x号院内的遗产北排正房五间的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市通州区x号院内北排正房五间由原告张某1继承所有。
案件受理费六百五十元，由原告张某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓艳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 宿鹏涛
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1866号
原告马宝，男，1978年11月3日生，汉族，青海省湟源县人，个体。
被告莫尚龙，男，1974年1月9日生，汉族，青海省湟中县人，个体。
原告马宝与被告莫尚龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告马宝于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马宝撤诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告马宝负担（已交纳）。
审判长仲继红
人民陪审员金光明
人民陪审员吴俊
二〇一八年一月二十三日
书记员高文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初1866号原告马宝，男，1978年11月3日生，汉族，青海省湟源县人，个体。被告莫尚龙，男，1974年1月9日生，汉族，青海省湟中县人，个体。原告马宝与被告莫尚龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告马宝于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马宝撤诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告马宝负担（已交纳）。审判长仲继红人民陪审员金光明人民陪审员吴俊二〇一八年一月二十三日书记员高文君
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更479号
罪犯谢康康，男，1989年4月11日出生，汉族，山东省博兴县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二○一一年五月二十三日作出（2011）高刑初字第45号刑事判决，以被告人谢康康犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。刑期自2010年9月8日起至2021年9月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年6月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日、2015年5月10日、2016年7月25日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年、九个月。执行机关山东省淄博监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯谢康康认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯谢康康认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯谢康康认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯谢康康确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢康康减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 洪
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初1360号
原告:陈红良，男，1973年3月2日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：朱永斌，男，1978年5月3日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告陈红良与被告朱永斌民间借贷纠纷一案，于2018年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员莫剑青适用简易程序于2018年4月16日公开开庭审理了本案。原告陈红良到庭参加诉讼，被告朱永斌经本院传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告陈红良向本院提出诉讼请求：1.被告朱永斌归还原告陈红良借款30000元并支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告朱永斌负担。事实和理由：2008年4月29日，被告朱永斌向原告陈红良借款30000元。后经原告多次催讨，被告一直未能偿还。
被告朱永斌未作答辩，亦未提交任何证据。
原告陈红良针对其诉讼请求依法提交证据：1.借条1份，用以证明被告朱永斌向原告陈红良借款30000元的事实。本院经审核认定，原告陈红良提交的证据符合有效证据条件，予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：
2008年4月29日，被告朱永斌向原告陈红良借款30000元，约定借款期限自2008年4月29日至2008年5月19日止。被告借款后出具借条予以确认。借款到期后，被告朱永斌未归还借款，原告陈红良催讨未果，诉至本院。
本院认为，被告朱永斌经本院传唤，未到庭应诉，视为其放弃对原告陈红良提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。原告陈红良主张的其与被告朱永斌之间的借贷关系，因有其提交的上述在案证据予以证实，该借贷关系合法有效，依法应予保护。被告朱永斌未及时归还借款，构成违约，从而引起本案讼争，应承担其相应民事责任。原告诉请被告归还借款本金30000元及支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。对于逾期利息的计算问题，本院认为，应当按照国家规定支付逾期付款利息，原告在庭审中明确自借款到期日计算至债务实际履行完毕时止，并按现行贷款年利率标准计算，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，确定被告按年利率6%标准支付原告资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永斌归还原告陈红良借款30000元，限本判决生效之日起十日内履行；
二、被告朱永斌按年利率6%的标准向原告陈红良支付自2008年5月19日起的借款逾期利息17840元（暂计至2018年4月16日），其后发生的利息计算至债务履行完毕时止，限本判决生效之日起十日内履行。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取计498元，由被告朱永斌负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 莫剑青
二〇一八年四月十六日
法官助理 吴开田
代书记员 陈思赟
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初500号
原告：南京零界制冷设备有限公司,住所地南京市六合区金牛湖街道八凡路18号295室。
法定代表人：华玲，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈闯，安徽正申律师事务所律师。
被告：宁夏汇融宸商贸有限公司,住所地宁夏固原市原州区政府街尚溪大厦一二楼。
法定代表人：牛成武，该公司执行董事兼总经理。
原告南京零界制冷设备有限公司�以下简称南京零界公司）与被告宁夏汇融宸商贸有限公司（以下简称宁夏汇融宸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告南京零界公司的委托诉讼代理人潘孝坤与陈闯到庭参加诉讼，被告宁夏汇融宸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京零界公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付货款79960元,并以此为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金至合同实际履行完毕之日;二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年10月6日签订了一份《南京零界公司产品购销合同》，约定由原告向被告提供价款为511600元的机电产品，同时约定了具体的付款方式。后双方又于2016年11月12日签订了�份《产品购销合同》，约定由原告提供价款为28000元的机电产品，也约定了付款方式。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告未能按合同约定履行付款义务。截止2017年8月24日，被告共支付原告货款459640元，尚余货款79960元未再支付，严重侵害了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告宁夏汇融宸公司公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2016年10月6日签订《南京零界公司产品购销合同》，总价款为511600元，约定签订合同之时支付定金30%即153480元，安装之时支付价款的50%即255800元，2016年12月10日前支付合同价款的10%即51160元，2017年2月28日前支付合同价款的10%即51160元。该份合同的附件为《海尔开利冷冻冷藏设备合同》，主要是对被告方需要的立式冷藏柜、敞口肉柜等柜体的规格型号、主要参数�数量、单价等进行明确，同时双方又制定了《冷库预算明细表》，是对该附件冷柜部分的详细说明。2016年11月12日，原、被告又签订了《南京零界公司产品购销合同》，原告向被告提供组合冻柜，合同总价款是28000元，约定2016年12月30日前付20000元，2017年2月28日前付清余款8000元。2016年11月13日、2016年12月4日，被告分别对前述两份合同所约定的设备进行了接收和验收。被告于2016年10月13日付款153480元，于2016年12月8日付款200000元，于2016年12月9日付款55800元，于2017年2月28日付款50000元，共计付款459280元，尚欠原告货款80320元。
由于原告方会计在做账之时误将被告的第一笔付款153480元写成153840元，多了360元，导致原告起诉时主张的欠款为79960元，后在庭审中原告将该欠款调整为80320元，并明确自2017年3月1日开始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失。
上述事实有原告的陈述、《南京零界公司产品购销合同》、《海尔开利冷冻冷藏设备合同》、《到货签收单》、《南京零界制冷设备有限公司工程验收单》等证据为证。
本院认为，本案原、被告之间签订的购销合同合法有效，双方应遵照履行。本案中原告已履行了供货义务，被告未完全履行付款义务，应承担给付原告欠款并赔偿损失的责任。因此原告要求被告给付货款80320元的诉讼请求,予以支持，要求被告自2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失至实际给付之日止的诉讼请求,亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏汇融宸商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京零界制冷设备有限公司货款80320元，并赔偿损失（自2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，减半收取936元，由被告宁夏汇融宸商贸有限公司负担（该款原告已预缴，被告履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费936元（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行�号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审判员 王静
二〇一八年四月九日
书记员 李良
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初2497号
原告：巨某，现住香河县。
委托代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告：王某，住香河县。
本院在审理原告巨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告巨某负担。
审判员 韩 利
二〇一六年七月十二日
书记员 王新旭