福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4130号
上诉人（原审被告）：吴小兴，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人何远水，福建博图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑桂云，女，1953年8月23日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：薛平妹、庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所律师。
原审被告：陈彩英，女，1968年6月23日出生，汉族，住福建省福清市，
上诉人吴小兴因与被上诉人郑桂云、原审被告陈彩英民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3149号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人吴小兴委托诉讼代理人何远水，被上诉人郑桂云委托诉讼代理人薛平妹到庭参加诉讼，原审被告陈彩英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴小兴上诉请求：一、改判一审法院判决吴小兴、陈彩英偿还郑桂云借款350万元及利息的诉讼请求。二、改判陈彩英不承担共同偿还欠款民事责任。
事实与理由：一、一审法院认定吴小兴向郑桂云借款金额为350万元事实错误。郑桂云于2014年6月10日实际转账197万元、2014年7月8日实际转账1477500元，郑桂云两次实际汇款合计3447500元，有52500借款本金在转账时被预先扣除，一审法院认定为350万元错误。根据合同法第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。
二、一审法院认定陈彩英承担共同偿还借款责任错误。陈彩英虽然是吴小兴妻子，但陈彩英已经移民定居澳大利亚多年，吴小兴借款时其妻子还在国外，根本不知道吴小兴借款一事，也没有经过其妻子同意，完全是吴小兴独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活，该债务不属于共同债务，因而吴小兴妻子不应承担共同还款责任。
郑桂云答辩称：一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
一、本案的借款本金为350万元的认定事实清楚，证据充分，上诉人对于借款金额的上诉没有任何依据。
吴小兴向郑桂云借款350万元，因郑桂云的资金在阿根廷，而吴小兴急需用钱要求郑桂云国际加急汇款，并约定加急汇款的1.5%手续费由吴小兴支付，因此，郑桂云汇款时被扣除手续费52500元后实际向吴小兴汇款3447500元。吴小兴在事后出具的借款合同中也确认其收到借款本金为350万元，并按该本金数额支付了部分利息，可见吴小兴已作出同意汇款手续费由其承担的真实意思表示。陈彩英在庭审过程中对该事实也作出认可。吴小兴和陈彩英作为有完全民事行为能力的成年人，应当对其行为所产生的法律后果承担责任。
二、本案借款系吴小兴与陈彩英婚姻关系存续期间的共同债务系认定事实清楚、理由充分，上诉人的上诉理由没有任何依据。
上诉人所提出的关于陈彩英不应承担共同还款责任的上诉理由均不是事实，且没有任何证据支持。本案借款不仅发生在吴小兴与陈彩英婚姻关系存续期间，其夫妻二人也有共同生活且共同经营家庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”吴小兴和陈彩英不论在一审还是二审都未提供任何证据证明本案债务系吴小兴的个人债务，因此本案债务应当认定为吴小兴和陈彩英婚姻关系存续期间的共同债务，依法应当由吴小兴和共同偿还。
原审被告陈彩英未作答辩。
原审法院认定事实：吴小兴以做生意需要资金周转为由，向郑桂云借款350万元。双方约定因郑桂云加急汇款的手续费由吴小兴支付。2014年6月10日，郑桂云向吴小兴实际转账197万元，2014年7月8日郑桂云向吴小兴实际转账1,477,500元。2015年9月10日吴小兴补签借款合同，郑桂云作为出借人（合同甲方），吴小兴作为借款人（合同乙方），合同约定甲方已于2014年6月、2014年7月分两次借给乙方350万元，每月息2.5%合87,500元，乙方应于每月10日给付甲方；借款期限18个月，自2014年6月10日起至2015年12月10日止；乙方没有按约还款，要承担甲方因实现债权而支付的律师费、诉讼费、交通费、误工费等相关费用。吴小兴按约定向郑桂云支付了自2014年6月10日至2015年6月10日的借款利息，其中2014年6月10日至2014年7月10日期间利息5万元，2014年7月10日至2015年6月10日期间每月利息87,500元。2015年12月24日支付利息20万元，2016年1月21日支付利息87,500元。吴小兴共偿还利息130万元。郑桂云因本案诉讼，支付律师代理费40,600元。另查明，吴小兴与陈彩英于1991年7月5日登记结婚。
原审法院认为：本案中，吴小兴向郑桂云借款350万元，虽然郑桂云仅向吴小兴实际汇款3,447,500元，但双方约定因加急汇款的手续费由吴小兴支付，吴小兴也在借款合同中对借款总额350万予以确认，并按此本金数额支付部分利息，陈彩英在庭审中对此均无异议，故对吴小兴向郑桂云借款350万元的事实，予以确认。郑桂云要求吴小兴偿还借款本金350万元及利息（利息以350万元为基数，按照月利率2%，从2015年9月19日起计算至还清款目之日止）的主张，符合法律规定，予以支持。郑桂云主张吴小兴应承担郑桂云因本案诉讼而支付的律师代理费40600元，有合同约定，并未超过律师收费标准，予以支持。因郑桂云未对其因本案诉讼产生的交通费提供充分的证据，故对其要求吴小兴承担交通费13,983元的主张，不予支持。上述债务发生在吴小兴、陈彩英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故郑桂云要求吴小兴、陈彩英共同承担还款责任，符合法律规定，依法予以支持。吴小兴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、吴小兴、陈彩英于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还郑桂云借款350万元及利息，利息按月利率2%自2015年9月19日起计至还清款目之日止；二、吴小兴、陈彩英于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还郑桂云因本案诉讼支付的律师代理费40,600元；三、驳回郑桂云的其他诉讼请求。
二审经审理，双方当事人未提出新的证据，对上诉人吴小兴提出原审认定本案借款350万元事实不清，借款应当按实际借款数额返还借款并计算利息的的意见，本院认定如下：上诉人吴小兴应承担本案债务发生所产生的合理支出，且其在借款合同中对借款总额350万元已予以确认，并按此本金数额支付部分利息，原审被告陈彩英在一审庭审中对此均无异议，本院对一审认定吴小兴向郑桂云借款350万元的事实，不持异议，对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为：双方当事人之间的民间借贷关系，有在案的借款合同、银行转账等证据为证，事实清楚，本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，上诉人吴小兴负有清偿的义务，吴小兴上诉提出本案借款要以实际借款金额的理由不足。本院不予支持，该债务发生于上诉人吴小兴、原审被告陈彩英夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，吴小兴上诉提出原审被告陈彩英不应承担夫妻共同债务责任，但未提供证据证据证明本案具有《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形，上诉理由，本院不予采纳。该原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币44566元，由上诉人吴小兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年十月十四日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决
裁定方式依法改判、或者查清事实后改判。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回
审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。