西藏自治区桑珠孜区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0202民初294号原告：天宏工程机械经营部，住所地西藏日喀则市。经营者：刘长海，男，汉族，个体工商户，现住西藏日喀则市。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋梅，西藏子产律师事务所律师。被告：普布次仁，男，藏族，打工，现住西藏日喀则市萨迦县。第三人：王永杰，男，汉族，打工，现住西藏日喀则市。原告天宏工程机械经营部与被告普布次仁、第三人王永杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告天宏工程机械经营部（以下简称经营部）的委托诉讼代理人杨秋梅，被告普布次仁、第三人王永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的装载机款50000元及逾期付款的违约金15000元，共计65000元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年3月，被告从原告处购买了一台推山装载机，因资金紧张无力支付50000元货款，向原告出具了一份欠条承诺在2016年6月10日前全部付清，该款项后经原告多次催要未果，现起诉至人民法院，请求依法判决。被告辩称，2016年12月8日本人向原告公司原来的负责人王永杰以转账方式支付了40000元，之后大概两三天后本人哥哥向王永杰支付了现金10000元，本人的货款已全部付清。第三人王永杰辩称，2013年至2016年年底本人在经营部工作，2016年12月8日收到了被告哥哥转账的40000元及2016年12月底支付的现金10000元，共计50000元货款，其中40000元于2016年12月8日转账给了原告指定的账户上，10000元在交接工作时交付给经营部的工作人员（姓姜）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告提交的证据欠条一份用于证明，原、被告存在买卖关系且被告尚欠装载机款50000元及违约金的事实。被告普布次仁质证认为，对其真实性予以认可但对证明目的不予认可，本人已向原告经营部当时的卖主王永杰付清全部货款，不存在违约行为。第三人质证认为被告已付清全部货款，本人将40000元货款于2016年12月8日汇款给原告指定的账户沈洪光卡上，10000元交付给了经营部姓姜的负责人且被告出具欠条时未加盖公司公章。本院认为，虽然该份欠条上有被告普布次仁的签字及捺印，但被告已向经营部工作人员付清了全部货款。对此经营部工作人员王永杰（第三人）也予以认可，故对原告所要证明的被告拖欠装载机款的证明目的不予采纳。原告以此证据同时要证明被告逾期付款违约金，本院认为原、被告之间的欠条上明确约定了付款期限而被告并未依约履行给付义务，故对原告所要证明被告存在违约的证明目的本院予以采纳。至于第三人辩称，原先欠条上未加盖公司公章，第三人对其未提供任何证据加以证明，本院不予理睬。被告提交的证据银行汇款凭证及证明各一份用于证明，2016年12月8日12：13分被告以银行汇款方式向原告经营部的工作人员王永杰已支付了货款40000元，2017年1月份支付现金10000元，共计50000元货款全部付清。原告质证认为，对该证据的真实性无异议但对其关联性不予认可。第三人质证认为对该组证据无异议。本院认为，该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，故根据证据认定规则本院予以采纳。被告出具的证明当中写明被告已分两次付清50000元货款，虽然10000元货款给付时间与第三人所陈述的时间不对称但第三人王永杰认可收到此款且此证明为第三人所写故本院对其证据证明的目的予以采纳。第三人提交的证据1.银行转账回单一份用于证明，2016年12月8日17：47分给沈洪光转账57000元（其中包括被告支付的40000元货款）的事实。原告质证认为，对其真实性无异议但与本案无关联性。被告质证认为对该证据无异议。本院认为，该证据与被告提交的2016年12月8日银行汇款凭证能够相互印证且被告向第三人汇款时间在前而第三人向原告转账时间在后，加之原告也认可第三人在原告处工作时曾向沈洪光的账号汇过货款，故该份证据可以作为认定案件事实的依据予以采纳。2.银行转账回单9张用于证明，第三人在原告处担任工作人员期间所收货款均是按照原告指定的账户沈洪光的卡上汇的款。原告质证认为，对其真实性无异议但对其关联性不予认可。被告质证认为，对该份证据无异议。本院认为，该证据可证明第三人在经营部期间，曾代收购机款后向沈洪光卡上汇款，对此原告予以认可，本院对其证明目的予以采纳。3.交接清单一份用于证明，第三人已将所有货款与之后的经营部负责人姓姜的交接完毕，其中标注拉琼姐夫10000元是被告支付的10000元货款。原告质证认为，对该证据的三性均不予认可，该证据当中最晚的日期为2016年12月11日与第三人之前在庭审当中陈述的时间相互矛盾。被告质证认为对其无异议，该证据当中的拉琼为本人购买装载机时的担保人。本院认为，此清单上并未显示交接人的签字及交接时间，故对其证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日被告普布次仁从原告天宏工程机械经营部处购买一台推山装载机（编号为1308064）并向原告经营部员工王永杰（第三人）出具一张欠条，注明2016年6月10日付清所欠款项，到期未付每月加收2000元违约金。被告于2016年12月8日向第三人汇款40000元，当天第三人给原告指定的账户沈洪光卡上汇57000元，2017年1月份被告的哥哥交付给第三人10000元现金。另查明，第三人从2013年至2016年年底在原告经营部工作，负责出售、维修、代收购车款及将代收的购车款汇款给原告指定的账户上（即沈洪光卡上）。本院认为，本案当中原告经营部出具的欠条上有被告普布次仁的签字，对其欠款虽然被告认可，但被告已将货款先后支付给经营部的工作人员王永杰（第三人），对此第三人也予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告方是基于对第三人的信任，也是在确信第三人为经营部的相关负责人后，才与第三人产生了买卖关系，所欠货款也是先后向第三人付清，而原告也承认第三人为原告经营部的员工，在经营部负责出售、维修、代收购车款及将代收的购机款汇款给原告指定的账户上。第三人王永杰也是以经营部的名义才能与被告达成买卖关系。基于上述原因，被告有理由相信第三人王永杰是代表经营部与其实施的职务行为，因此王永杰收取货款的行为构成表见代理。尽管原告诉称第三人王永杰仅是经营部的普通员工，是借用原告经营部的名义收取货款，但这种内部关系双方可以内部约定权利义务，但对外部人员来说本案原告与第三人并非互相独立的无关主体，原告既然雇佣第三人为经营部的员工且让其负责出售、代收购车款及将代收的购车款汇款给原告指定的账户上，就应当承担相应的法律义务和责任。原告所称经营部未销毁欠条证明被告至今未能还款，对此本院认为被告向原告经营部员工王永杰已汇款40000元且当天王永杰转入原告指定账户上，虽然钱数不一致但当天原告方确实收到了第三人转账的货款且被告向第三人汇款时间在前第三人向原告转账时间在后，加之第三人的陈述本院有理由相信40000已转入经营部账户上，至于10000元第三人是否转交给经营部其他工作人员（即姓姜）属原告与第三人内部结算关系，故本院认为虽然欠条未销毁但是被告提交的证据以及第三人的陈述均可证明欠款已付清且欠条已失效。原告称57000元是其他款项，对此原告未提交任何证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此原告应当承担举证不足的法律后果。故本院对此抗辩意见不予理睬。原告主张逾期付款违约金15000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中考虑到被告并未依约付清应付款项，构成违约，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第五条规定：当事人应当遵循公平原则确定各方权利和义务。原、被告《欠条》中约定的每天2000元逾期付款违约金，严重违反公平原则和诚实信用原则应予以适当调整。综合考虑守约方经营部的实际损失情况、违约方普布次仁的过程程度以及《欠条》已约定计算逾期付款违约金标准等因素，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率即”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对于原告主张货款50000元至还款期限届满之日至付清货款之日止（2016年6月10日至2017年1月1日期间）按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的四倍即17.4%计算逾期付款利息合计5075元，予以支持。综上所述，驳回原告部分诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告普布次仁自本判决生效之日起十日内向原告天宏工程机械经营部支付逾期付款违约金5075元；驳回原告天宏工程机械经营部其他诉讼请求。案件受理费1425元，由原告天宏工程机械经营部负担1313.7元，由被告普布次仁负担111.3元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审判长 边  琼审判员 卓  嘎审判员 格桑旺姆二〇一七年十二月二十八日书记员 旦增罗布附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方权利和义务。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。