wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1995号
原告：徐建文，男，1976年12月30日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：邱守凡，通羊法律服务所法律工作者。
被告：通山县地方税务局。住所地：通山县通羊镇洋都大道。
法定代表人：陈江南，通山县地方税务局局长。
委托诉讼代理人：陈新贵，湖北海舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓森，湖北海舟律师事务所律师。
被告：卓越办公设备经营部。住所地：通山县通羊镇新城路九宫大道364号。
经营者：阮诗晓，男，1976年11月20日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：周雪琴，湖北扬忠律师事务所律师。
本院在审理原告徐建文与被告通山县地方税务局、卓越办公设备经营部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐建文于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权。原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐建文撤回起诉。
案件受理费1219元，酌情收取50元，由原告徐建文负担。
审 判 长 李珍旦
人民陪审员 许秀萍
人民陪审员 陈 铖
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 沈 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初595号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人李祥，男，1970年7月1日出生于盱眙县，汉族，初中文化，农民，住盱眙县。被告人李祥因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月11日被盱眙县公安局取保候审，2017年12月2日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）586号起诉书指控被告人李祥犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人李祥的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员王迪志出席法庭，被告人李祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月4日，被告人李祥驾驶未定期进行年检的皖12／×××××变型拖拉机沿盱眙县205国道由北向南行驶，当晚20时40分左右车辆行驶至205国道1151KM+800M路口左转弯时，与相对方向刘某2驾驶的车牌号为苏Ａ×××××出租车相撞，造成两车不同程度损坏，苏Ａ×××××出租车乘坐人刘某1、赵某受伤后经医院抢救无效死亡。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人李祥驾驶未定期进行安全技术检验的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左拐弯未让直行车辆先行，负该起事故主要责任；刘某2夜间驾驶机动车未降低行驶速度，负事故次要责任。
案发后，被告人李祥主动报警并如实供述上述事实。
另查明，经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定，刘某1符合道路交通事故中钝性外力作用致颅脑损伤死亡；南京康宁司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书认为赵某符合因道路交通事故致重度颅脑损伤后继发多器官功能衰竭而死亡。事故发生后，被告人李祥部分赔偿被害人赵某近亲属所受经济损失，又与被害人刘某1近亲属达成补偿协议并按照协议履行了补偿款，取得了两被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某2、丁某、叶某、张某、邢昌顺等人的证言，南京康宁司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，盱眙县公安局物证鉴定室鉴定书，盱眙县公安局出具的发破案经过及情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及监控截图照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，保险单及凤阳县农机监理站出具的证明，被告人李祥的户籍信息登记表及被害人近亲属出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祥违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李祥取得两被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李祥犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙在桐
审 判 员 王吉祥
人民陪审员 季春林
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 晨
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0830刑初595号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人李祥，男，1970年7月1日出生于盱眙县，汉族，初中文化，农民，住盱眙县。被告人李祥因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月11日被盱眙县公安局取保候审，2017年12月2日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）586号起诉书指控被告人李祥犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人李祥的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员王迪志出席法庭，被告人李祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月4日，被告人李祥驾驶未定期进行年检的皖12／×××××变型拖拉机沿盱眙县205国道由北向南行驶，当晚20时40分左右车辆行驶至205国道1151KM+800M路口左转弯时，与相对方向刘某2驾驶的车牌号为苏Ａ×××××出租车相撞，造成两车不同程度损坏，苏Ａ×××××出租车乘坐人刘某1、赵某受伤后经医院抢救无效死亡。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人李祥驾驶未定期进行安全技术检验的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左拐弯未让直行车辆先行，负该起事故主要责任；刘某2夜间驾驶机动车未降低行驶速度，负事故次要责任。案发后，被告人李祥主动报警并如实供述上述事实。另查明，经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定，刘某1符合道路交通事故中钝性外力作用致颅脑损伤死亡；南京康宁司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书认为赵某符合因道路交通事故致重度颅脑损伤后继发多器官功能衰竭而死亡。事故发生后，被告人李祥部分赔偿被害人赵某近亲属所受经济损失，又与被害人刘某1近亲属达成补偿协议并按照协议履行了补偿款，取得了两被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人李祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某2、丁某、叶某、张某、邢昌顺等人的证言，南京康宁司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，盱眙县公安局物证鉴定室鉴定书，盱眙县公安局出具的发破案经过及情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及监控截图照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，保险单及凤阳县农机监理站出具的证明，被告人李祥的户籍信息登记表及被害人近亲属出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李祥违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李祥取得两被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李祥犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人李祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙在桐审 判 员  王吉祥人民陪审员  季春林二〇一七年十二月十三日书 记 员  张 晨附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1277号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人何思伟（绰号“奔奔”），男，1992年12月3日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2010年6月4日因犯寻衅滋事罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年8月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年9月28日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1266号起诉书指控被告人何思伟犯开设赌场罪，于2017年12月22日建议适用简易程序向本院提起公诉，后以临检公诉刑变诉〔2018〕3号起诉书增加了部分起诉事实。本院于2017年12月25日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉。被告人何思伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月初，被告人何思伟伙同何海广、周福军（均另案）等人在临海市括苍镇罗家岙村、杨家山村、岭下陈村等地民房开设“三十二张”赌博场头，聚众赌博，并从中抽头获利，直至8月4日被公安机关查处。该赌场开设至少4天，被告人何思伟等人抽头获利至少人民币15000元。2017年8月4日，公安机关查处该赌场时从赌博人员丁某、应某1等人处查扣赌资共计人民币48.069万元。
2017年8月25日，被告人何思伟向公安机关投案。
另查明，本案审理中，被告人何思伟向本院退出违法所得人民币15000元。
上述事实，被告人何思伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息、归案经过、刑事判决书、证据保全决定书及清单、行政处罚决定书、退赃票据，证人丁某、应某2、王某1、王某2、张某1、朱某、金某、彭某、郑某1、郑某2、张某2、张某3、应某3、应某4、孙某、卿红梅、陈某等人的证言，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何思伟与人结伙，以营利为目的，开设赌场，并从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。其当庭自愿认罪，且已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。其退出的违法所得依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何思伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2019年6月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人何思伟退出的违法所得人民币一万五千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 谢杏芳
人民陪审员 王丽薇
二〇一八年二月五日
代理书记员 周优优
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执异7号
异议人（利害关系人）中冶天工集团有限公司
法定代表人周青，董事长。
申请执行人临汾开发区利顺建材经销部
经营者林进元，男，1958年9月14日出生，汉族，
被执行人山西荣鑫宇建筑劳务有限公司
法定代表人冯鑫，总经理。
本院在执行申请执行人人临汾开发区利顺建材经销部与被执行人山西荣鑫宇建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人中冶天工集团有限公司对本院的履行到期债权通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中冶天工集团有限公司称，一、异议人与荣鑫宇公司的合同约定。异议人与山西荣鑫宇公司于2015年6月15日签订《临汾五洲国际广场工程劳务合同》，合同金额为2345万元，付款条件为：按已完工程量的60%拨付工程进度款，本工程竣工验收并达到合同要求的质量等级要求后付至结算价的90%，预留10%的保修金。异议人与山西荣鑫公司于2016年4月10日签订《临汾五洲国际广场工程二次结构及装饰装修合同》，合同金额864.6989万元，付款条件：按当月完成工程价款的70%支付劳务款，工程竣工经发包人验收合格并且完成结算后付至结算的90%，剩余10%作为质量保修金。在该合同下执行过程中，因施工现场图纸多次变，于2017年8月10日对该合同进行补充签订，补充合同金额78万元，二次结构及装饰装修合同合计924.6989万元。二、合同履行情况。1、《临汾五洲国际广场工程劳条合同》项下，山西荣鑫宇公司现已完工，该合同下累计进度结算61，369，305.33元，累计付款51，482，304.53元，实际付款比例83.89%，该付款已远远超过合同约定的60%的付款比例。2、《临汾五洲国际广场工程二次结构及装饰装修合同》项下，山西荣宇公司已完工。该合同下累计进度结算840万元，累计付款600万元，实际付款比例71.43%，该付款也超过了合同约定的70%的付款比例。3、现该项目整体不具备竣工验收条件，也不具备进行竣工结算的条件。三、异议人与山西荣鑫宇公司之间不存在到期债权。临汾五洲国际广场项目工程尚未竣工验收，异议人与山西荣鑫宇公司的尚未进行结算确认，双方债权债务处于不确定状态，双方之间不存在到期债权。在合同约定的支付条件不成熟的情况下，异议人不负有向山西荣鑫宇公司履行债务的义务，也不负有向贵院履行到期债权的法律义务。请求贵院撤销（2017）晋1002执1984号执行通知书。
本院查明，申请执行人临汾开发区利顺建材经销部与被执行人山西荣鑫宇建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，经审理，本院于2017年4月7日作出（2017）晋1002民初505号民事调解书，调解内容为：被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司于2017年4月30日前向原告临汾开发区利顺建材经销部付款100万元，待该款项向原告支付后，原告同意对被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司于2017年5月31日前向原告付款100万元；于2017年7月31日前向原告付剩余余款280万元。2016年12月份之后的租赁费按照合同约定支付。如果被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司未能按照上述付款计划规定的期间履行付款义务，则原告可以申请人民法院执行全部租赁费用及产生的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算。调解书生效后，被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中，本院于2017年10月24日作出（2017）晋1002执1984号通知书，向异议人中冶天工集团有限公司发出履行到期债权通知书。对此，中冶天工集团有限公司提出执行异议，并提供了相关证据。
本院认为，《最高人民法院关于〈人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第六十三条规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。异议人中冶天工集团有限公司对本院履行到期债务的通知提出异议。申请执行人临汾开发区利顺建材有限公司应通过代位权诉讼对异议人中冶天工集团有限公司主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
中止对中冶天工集团有限公司的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向临汾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王义和
审 判 员 屈文明
人民陪审员 齐海丽
二〇一八年一月十一日
书 记 员 董艳丽
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8721号
申请执行人：北京冠特建材销售中心，经营场所北京市丰台区王佐镇长青路98号院1号。
经营者：郑国田，男，1978年4月13日出生。
被执行人：康健，男，1969年3月8日出生。
本院在执行北京冠特建材销售中心与康健买卖合同纠纷一案中，依法查询康健名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产线索。经本院向申请执行人询问，申请执行人北京冠特建材销售中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人康健无可供执行的财产，申请执行人北京冠特建材销售中心也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十二月十一日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8721号申请执行人：北京冠特建材销售中心，经营场所北京市丰台区王佐镇长青路98号院1号。经营者：郑国田，男，1978年4月13日出生。被执行人：康健，男，1969年3月8日出生。本院在执行北京冠特建材销售中心与康健买卖合同纠纷一案中，依法查询康健名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产线索。经本院向申请执行人询问，申请执行人北京冠特建材销售中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人康健无可供执行的财产，申请执行人北京冠特建材销售中心也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 乾二〇一七年十二月十一日书记员 王凯毅
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保369号
申请执行人：北京城建重工有限公司
法定代表人：庞忠，董事长。
被执行人：北京建工集团有限责任公司
法定代表人：戴彬彬，总经理。
本院在审理申请执行人北京城建重工有限公司诉被执行人北京建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月6日向本院提出财产保全申请，并提供由太平财产保险有限公司吉林分公司出具的保函。
本院认为，申请执行人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被执行人北京建工集团有限责任公司名下银行存款4733995元或查封其等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵凤利
审 判 员 陈 颖
代理审判员 白乃予
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初8057号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁民主支行，住所地南宁市民主路11-10号，统一社会信用代码：914501037114222691。
主要负责人：黄勇中，该支行行长。
委托诉讼代理人：李乔升，广西国海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎敏玉，广西国海律师事务所律师。
被告：韦志强，男，1961年10月4日出生，壮族，身份证住址南宁市，现住南宁市。
被告：农桂珍，女，1964年5月9日出生，壮族，身份证住址南宁市，现住南宁市。
被告：南宁市阳光居易房屋经纪有限责任公司，住所地南宁市新华街34-1号，统一社会信用代码：9145010273223833XB。
原告中国建设银行股份有限公司南宁民主支行与被告韦志强、农桂珍、南宁市阳光居易房屋经纪有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司南宁民主支行于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁民主支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁民主支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁民主支行负担，剩余25元由本院按规定退还原告。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 莫鑫淞
人民陪审员 肖海亮
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邓丽娟
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执1877号
申请执行人：郑学忠，男，1974年3月6日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人：孙钦伟，男，1986年4月2日出生，汉族，农民，住莒南县。
本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。本案在执行过程中已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执1877号申请执行人：郑学忠，男，1974年3月6日出生，汉族，农民，住沂南县。被执行人：孙钦伟，男，1986年4月2日出生，汉族，农民，住莒南县。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。本案在执行过程中已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐国田审判员  史文思审判员  卢言生二〇一六年七月二十七日书记员  李 辉
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执1号
申请执行人：陕西大唐加固技术有限公司，住所地：西安市碑林区仁厚庄南路85号高山流水星币传说3幢1单元3104号，统一社会信用代码：91610000779925030K。
法定代表人：余天国，董事长。
被执行人：山东齐鲁金桥市政公路有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯南路81号，统一社会信用代码：9137030526516130T。
法定代表人：孙晓东。
本院依据已发生法律效力的（2016）淄仲裁字第476号裁决书，向被执行人山东齐鲁金桥市政公路有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东齐鲁金桥市政公路有限公司收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人山东齐鲁金桥市政公路有限公司至今没有履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山东齐鲁金桥市政公路有限公司名下在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款706174.47元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东齐鲁金桥市政公路有限公司名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年一月十七日
书记员 牛俊杰
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执1号之一
申请执行人：陕西大唐加固技术有限公司，住所地西安市碑林区仁厚庄南路85号高山流水星币传说3幢1单元3104号，统一社会信用代码91610000779925030K。
法定代表人：余天国，董事长。
被执行人：山东齐鲁金桥市政公路有限公司，住所地淄博市临淄区乙烯南路81号，统一社会信用代码9137030526516130T。
法定代表人：孙晓东。
本院在执行陕西大唐加固技术有限公司与山东齐鲁金桥市政公路有限公司一案中，申请执行人陕西大唐加固技术有限公司于2017年11月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委（2016）淄仲裁字第476号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年十二月四日
书记员 李海燕
连云港经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0791行初157号
原告吴同庄，男，1965年8月17日生，汉族，住连云港市连云区。
被告东海县公安局，住所地江苏省东海县牛山街道振兴北路99号。
法定代表人项勇，局长。
本院在审理原告吴同庄诉被告东海县公安局行政处罚一案中，原告吴同庄于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴同庄申请撤诉是其真实的意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴同庄撤回起诉。
受理费50元减半收取25元，由原告吴同庄承担（已交纳）。
审 判 长 苏 震
审 判 员 徐 威
代理审判员 �玲玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 馨 予
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初23853号
原告：蒋义，男，1991年4月18日出生，汉族，住湖南省新田县，
被告：中山市沙溪镇和木相处家具厂，住所地中山市沙溪镇秀山工业第*幢*楼。
经营者：ＸＸ英。
被告：ＸＸ英，女，1963年2月16出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
本院在审理原告蒋义与被告中山市沙溪镇和木相处家具厂、ＸＸ英劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告蒋义于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋义向本院申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋义撤回起诉。
案件受理费为50元，减半收取为25元，由原告蒋义负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 吴胜杰
二〇一八年一月十二日
书记员 吴婉婷
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4326民初51号
原告：吉木乃县农村信用合作联社。住所地：吉木乃县团结路。
法定代表人：董朝晖，理事长。
委托诉讼代理人：王伟波，男，吉木乃县农村信用合作联社副主任。
委托诉讼代理人：申吉勇，男，吉木乃县农村信用合作联社风险部经理。
被告：刘纪元，男，1968年10月12日出生，汉族，住吉木乃县。
被告：刘宝安，男，1966年1月22日出生，汉族，住吉木乃县。
被告：邓英，女，1966年3月10日出生，汉族，住吉木乃县。
被告：邓国兴，男，1970年6月27日出生，汉族，住吉木乃县。
被告：张翠兰，女，1974年7月21日出生，汉族，住吉木乃县。
被告：胡庆超，男，1964年1月12日出生，汉族，住吉木乃县。
被告：卢本香，女，1965年11月8日出生，汉族，住吉木乃县。
被告：耿永超，男，1976年8月14日出生，汉族，住吉木乃县。
被告：侯彦菊，女，1979年11月17日出生，汉族，吉木乃县186团居民，住吉木乃县。
原告吉木乃县农村信用合作联社与被告邓英、侯彦菊、刘宝安、刘纪元、卢本香、张翠兰、耿永超、胡庆超、邓国兴小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告吉木乃县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉木乃县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张 军
二〇一八年一月二十九日
书记员 沙尼德古丽·达吾肯
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4326民初51号原告：吉木乃县农村信用合作联社。住所地：吉木乃县团结路。法定代表人：董朝晖，理事长。委托诉讼代理人：王伟波，男，吉木乃县农村信用合作联社副主任。委托诉讼代理人：申吉勇，男，吉木乃县农村信用合作联社风险部经理。被告：刘纪元，男，1968年10月12日出生，汉族，住吉木乃县。被告：刘宝安，男，1966年1月22日出生，汉族，住吉木乃县。被告：邓英，女，1966年3月10日出生，汉族，住吉木乃县。被告：邓国兴，男，1970年6月27日出生，汉族，住吉木乃县。被告：张翠兰，女，1974年7月21日出生，汉族，住吉木乃县。被告：胡庆超，男，1964年1月12日出生，汉族，住吉木乃县。被告：卢本香，女，1965年11月8日出生，汉族，住吉木乃县。被告：耿永超，男，1976年8月14日出生，汉族，住吉木乃县。被告：侯彦菊，女，1979年11月17日出生，汉族，吉木乃县186团居民，住吉木乃县。原告吉木乃县农村信用合作联社与被告邓英、侯彦菊、刘宝安、刘纪元、卢本香、张翠兰、耿永超、胡庆超、邓国兴小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告吉木乃县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉木乃县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 张       军二〇一八年一月二十九日书记员 沙尼德古丽·达吾肯
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1169号
申请执行人王志祥
被执行人李天伍，男，汉族，1970年4月27日出生，汉族，住温县南张羌村和平西街23排1号
被执行人苗有忠，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住温县南张羌镇南张羌村和平西街23排10号
本院在执行申请人王志祥与被执行人李天伍，苗有忠，买卖合同一案中，申请人于2015年10月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1169号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4182号
原告：何惠芳，女，1967年12月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：丘鹏程，男，1985年4月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：文桂芳，女，1988年10月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告何惠芳与被告丘鹏程、文桂芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何惠芳，被告丘鹏程到庭参加诉讼，被告文桂芳经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何惠芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告丘鹏程和文桂芳双倍归还购房定金10万（大写：壹拾万元正）；2、请求判决本案诉讼费全部由被告丘鹏程和文桂芳两人承担。事实和理由：2017年6月11日，原告、被告双方签订《房地产买卖合同》，买卖位于江门市××区碧桂园××街××202的房产（面积89.49平方米），总价人民币938000元（大写：玖拾叁万捌仟元正）。合同签订后原告当天（6月11日）交付给被告定金50000元（大写：伍万元正），而被告丘鹏程认为房价上涨了，以各种理由找借口不卖房屋给原告，被告想解除合同，不去履行买卖过房手续，另一方面，被告在未撤销与原告已形成的购房合同的情况下，又将房产另售他人，已严重违反合同法。被告这些行为不仅浪费了原告巨大的精神和时间，同时也严重损害了原告的利益。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
丘鹏程辩称：根据合同我可以赔偿原告25000元，但对于中介的25000元我不愿意支付。我认为我应当赔偿原告25000元。
文桂芳未作答辩，在举证期限内亦未有证据提交。
何惠芳围绕诉讼请求向本院依法提交了房地产买卖合同书、原告被告身份证（复印件）、定金收据等证据，丘鹏程对上述证据均没有异议。经审查，何惠芳所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。文桂芳没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，何惠芳作为买受人，丘鹏程、文桂芳作为出卖人，在中介的介绍下，买受人、出卖人、中介方三方签订一份《房地产买卖合同书》，约定丘鹏程、文桂芳将其位于江门新会碧桂园柏丽郡二区一街12座202房屋作价938000元出卖给何惠芳，合同签订当日，何惠芳支付了50000元的定金丘鹏程、文桂芳。《房地产买卖合同书》约定：1、何惠芳与丘鹏程、文桂芳定于2017年10月15日前到新会不动产大厅办理该房产买卖过户手续，办理该房产过户手续所需缴纳的买卖双方费用和税费，按国家规定标准，由何惠芳负责缴纳；2、如何惠芳需办理银行按揭，买卖双方须于2017年7月30日前备齐所需资料办理银行按揭手续，双方办理该房产过户手续后，何惠芳当即支付首期房款人民币738000元给丘鹏程、文桂芳，余款人民币200000元，以银行按揭方式支付，具体贷款额以银行审批为准；3、若丘鹏程、文桂芳收取定金后，不能按时办理该房产过户（含贷款和按揭）手续的，作丘鹏程、文桂芳中途违约处理，丘鹏程、文桂芳应当日退还定金人民币50000元，另赔偿人民币50000给何惠芳，何惠芳所得的赔偿金与中介各占50%，本合同即告解除；若何惠芳在约定的日期内，不能按时办理该房产过户或按揭手续的，作何惠芳中途违约处理，其所交定金，丘鹏程、文桂芳不予退回，丘鹏程、文桂芳和中介方都有权处理定金人民币50000元，丘鹏程、文桂芳和中介方各占50%。《房地产买卖合同书》签订之后在履行过程中，丘鹏程要求何惠芳先行支付部分购房款，何惠芳则坚持要求按照合同约定履行义务，在该买卖房屋未有获得产权证的情况下，其不支付任何购房款。庭审过程中，丘鹏程承认因和何惠芳就购房款支付的问题未能达成一致，其于2017年8月份已将房屋另售他人。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。依法成立的有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，当事人履行合同必须遵从诚实守信的原则。涉案《房地产买卖合同书》是当事人在协商、平等、自愿的基础上签订的，为有效合同，在合同未解除之前，合同的各方当事人均须按照合同约定履行义务。
本案中，综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：丘鹏程、文桂芳应否双倍返还购房定金给何惠芳的问题。涉案《房地产买卖合同书》中约定，何惠芳与丘鹏程、文桂芳定于2017年10月15日前到新会不动产大厅办理该房产买卖过户手续，办理过户手续之后，何惠芳才支付相应的购房款。但在《房地产买卖合同书》约定的履行期限未届满之前，丘鹏程、文桂芳已于2017年8月份将涉案房产另行出卖给他人，导致《房地产买卖合同书》履行不能，丘鹏程、文桂芳的做法已表明其不履行《房地产买卖合同书》，其行为已构成根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给予定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当折抵价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收取定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，丘鹏程、文桂芳收取何惠芳购房定金50000元后，未能按照《房地产买卖合同书》履行其义务，现何惠芳主张适用定金罚则，要求丘鹏程、文桂芳双倍返还定金100000元，符合法律规定，本院予以支持。至于何惠芳收取双倍返还的定金后，该定金是否应与中介方进行处理，属何惠芳与中介方之间的法律问题，本院在本案中不作调整。丘鹏程、文桂芳在合同明确约定履行期限、履行方式的情况下，在合同履行过程中，其要求变更合同约定的内容，则应与何惠芳充分沟通，在协商一致的基础上才能变更合同条款，而不能撇开合同条款随意不履行合同。诚实守信既是中华民族的传统美德，又是市场交易主体均应当遵循的基本原则，在往后的市场交易过程中，希望双方均能遵从诚实守信的原则，共同构建良好的社会主义市场经济秩序。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
丘鹏程、文桂芳应于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还购房定金100000元给何惠芳。
如果丘鹏程、文桂芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计算1150元，诉讼保全费1070元，合计2220元，由丘鹏程、文桂芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈晓建
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴婉莹
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初4760号
原告：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：靳根，男，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：张燕（靳根的妻子），女，1987年8月15日出生，汉族。
原告杨亚军诉被告靳根、张燕为民间借贷纠纷一案，本院2017年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨亚军到庭参加了诉讼。被告靳根、张燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚军诉称：被告靳根以家里做生意需用钱为由，向我借款20000元。双方约定月利率为2%。到期后，被告荆根久拖不付。因为二被告系夫妻关系，故请求法院依法判决1、被告靳根偿还原告人民币20000元及利息4800元（利息暂从从借款之日起到起诉之日止），利息直到执行完毕为止；2、被告张燕承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。
原告杨亚军为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、借条、靳根的身份证各一份；3、结婚登记审查处理表一份，证明靳根、张燕系夫妻关系。
被告靳根、张燕未应诉。
根据原告的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：被告靳根、张燕系夫妻关系。2016年10月3日，被告靳根向原告杨亚军借款20000元，并当场给原告出具借条一份。双方在借条中约定月利率为2%。事后原告持被告靳根出具的借条向二被告催要借款无果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：被告靳根、张燕经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对其享有的陈述权、辩论权、举证权、质证权的放弃。对于由此产生的法律后果，应由其自行负担。
合法的借贷关系受法律保护。被告靳根向原告杨亚军借款20000元，双方约定月利率为2%，有被告靳根给原告出具的借条予以证实。因为二被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间产生的债务，二被告有共同偿还的义务。原告杨亚军要求被告靳根、张燕偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告靳根、张燕于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨亚军20000元及该款利息（月利率按2%计算，利息从2016年10月3日算起至该款履行完毕时止）。
案件受理费420元，因适用简易程序，减半收取210元，由被告靳根、张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑 强
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初941号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。
被告：王勤辉，男，1966年6月7日出生，汉族，农民、住址兰西县远大乡丰收村富家窝堡屯
被告：尤秀杰，女，1975年2月4日出生，汉族，农民、住址兰西县远大乡丰收村富家窝堡屯
被告：王国民，男，1960年8月12日出生，汉族，农民，住址兰西县远大乡丰收村富家窝堡屯
被告：赵春华，女，1961年9月6日出生，汉族，农民，住址兰西县远大乡丰收村富家窝堡屯
被告：王长明，男，1963年11月1日出生，汉族，农民，住址兰西县远大原告中乡丰收村富家窝堡屯
被告：孙少生，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，住址兰西县远大乡丰收村富家窝堡屯
被告：孙波，男，1984年4月6日出生，汉族，农民，住址兰西县远大乡丰收村富家窝堡屯
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与王勤辉、尤秀杰、王国民、赵春华、王长明、孙少生、孙波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，王勤辉、尤秀杰、王国民、赵春华、王长明、孙少生、孙波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息;2、承担诉讼费。事实与理由：被告王勤辉与被告尤秀杰系夫妻关系，被告王国民与被告赵春华系夫妻关系，2014年2月9日，被告王勤辉、王国民、王长明、孙少生以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，并由被告孙波为前述贷款提供担保，且与原告签订小额贷款第三方担保书，担保方式为连带保证。原告为被告王勤辉贷款50,000.00元，被告王国民贷款50,000.00元、被告王长明贷款50,000.00元，被告孙少生贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-2-9日至2015-2-9日，贷款日期截止后被告王勤辉、王国民均未偿还借款。
王勤辉、尤秀杰、王国民、赵春华、王长明、孙少生、孙波未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告王勤辉与被告尤秀杰系夫妻关系，被告王国民与被告赵春华系夫妻关系，2014年2月9日，被告王勤辉、王国民、王长明、孙少生以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，并由被告孙波为前述贷款提供担保，且与原告签订小额贷款第三方担保书，担保方式为连带保证。原告为被告王勤辉贷款50,000.00元，被告王国民贷款50,000.00元、被告王长明贷款50,000.00元，被告孙少生贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-2-9日至2015-2-9日，贷款日期截止后被告王勤辉、王国民均未偿还借款，至2016年6月17日被告王勤辉尚欠借款本息合计人民币31,372.09元，被告王国民尚欠借款本息合计人民币31,246.87元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告王勤辉与被告尤秀杰系夫妻关系，被告王国民与被告赵春华系夫妻关系,因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，被告孙波自愿为该借款提供担保，亦应承担连带清偿责任。故原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王勤辉、尤秀杰给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息31，372.09元(利息计算至2016年6月17日)；王国民、赵春华给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息31，246.87元(利息计算至2016年6月17日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、王勤辉、尤秀杰、王国民、赵春华、王长明、孙少生、孙波对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,365.47元，由王勤辉、尤秀杰、王国民、赵春华、王长明、孙少生、孙波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 薛 莉
审判员 赵 忱
审判员 刘伟辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初941号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。被告：王勤辉，男，1966年6月7日出生，汉族，农民、住址兰西县远大乡丰收村富家窝堡屯被告：尤秀杰，女，1975年2月4日出生，汉族，农民、住址兰西县远大乡丰收村富家窝堡屯被告：王国民，男，1960年8月12日出生，汉族，农民，住址兰西县远大乡丰收村富家窝堡屯被告：赵春华，女，1961年9月6日出生，汉族，农民，住址兰西县远大乡丰收村富家窝堡屯被告：王长明，男，1963年11月1日出生，汉族，农民，住址兰西县远大原告中乡丰收村富家窝堡屯被告：孙少生，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，住址兰西县远大乡丰收村富家窝堡屯被告：孙波，男，1984年4月6日出生，汉族，农民，住址兰西县远大乡丰收村富家窝堡屯中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与王勤辉、尤秀杰、王国民、赵春华、王长明、孙少生、孙波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，王勤辉、尤秀杰、王国民、赵春华、王长明、孙少生、孙波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息;2、承担诉讼费。事实与理由：被告王勤辉与被告尤秀杰系夫妻关系，被告王国民与被告赵春华系夫妻关系，2014年2月9日，被告王勤辉、王国民、王长明、孙少生以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，并由被告孙波为前述贷款提供担保，且与原告签订小额贷款第三方担保书，担保方式为连带保证。原告为被告王勤辉贷款50,000.00元，被告王国民贷款50,000.00元、被告王长明贷款50,000.00元，被告孙少生贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-2-9日至2015-2-9日，贷款日期截止后被告王勤辉、王国民均未偿还借款。王勤辉、尤秀杰、王国民、赵春华、王长明、孙少生、孙波未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告王勤辉与被告尤秀杰系夫妻关系，被告王国民与被告赵春华系夫妻关系，2014年2月9日，被告王勤辉、王国民、王长明、孙少生以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，并由被告孙波为前述贷款提供担保，且与原告签订小额贷款第三方担保书，担保方式为连带保证。原告为被告王勤辉贷款50,000.00元，被告王国民贷款50,000.00元、被告王长明贷款50,000.00元，被告孙少生贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-2-9日至2015-2-9日，贷款日期截止后被告王勤辉、王国民均未偿还借款，至2016年6月17日被告王勤辉尚欠借款本息合计人民币31,372.09元，被告王国民尚欠借款本息合计人民币31,246.87元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告王勤辉与被告尤秀杰系夫妻关系，被告王国民与被告赵春华系夫妻关系,因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，被告孙波自愿为该借款提供担保，亦应承担连带清偿责任。故原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王勤辉、尤秀杰给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息31，372.09元(利息计算至2016年6月17日)；王国民、赵春华给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息31，246.87元(利息计算至2016年6月17日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、王勤辉、尤秀杰、王国民、赵春华、王长明、孙少生、孙波对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,365.47元，由王勤辉、尤秀杰、王国民、赵春华、王长明、孙少生、孙波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 薛 莉审判员 赵 忱审判员 刘伟辉二〇一七年八月二十五日书记员 杨 光
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初9238号
原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：罗小波。
委托诉讼代理人：白海，该公司工作人员。
被告：敖路，男，1983年6月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区XXXXXX。
原告四川瀚华小额贷款有限公司(简称瀚华小贷公司)与被告敖路民间借贷纠纷一案，本院2017年10月23日立案后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠借款本金13209.14元，支付期内利息699.76元、贷后管理费450.0元，按月利率1.275%计付从2017年9月29日计至结清本金止的罚息，承担诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款15000元，双方签订《借款合同》约定等额本息还款，因被告未按期还款，原告宣布了贷款提前到期。
被告未答辩。
本院审理认定事实如下：
2016年10月20日，被告向原告借款15000元，并签订《借款合同》，约定：期限36个月，等额本息还款，月利率0.95%，每月按贷款本金的0.5%支付贷后管理费，逾期还款时贷款方有权宣布贷款提前到期，并按约定利率上浮50%计收罚息，双方在合同中填写的地址为对方通知对方和诉讼文书的送达地址。合同中载明被告地址与现址一致。
2017年9月29日，原告因被告未按约还款，以约定地址函告宣布贷款提前到期。
原告庭审中确认：被告在前5期按约还款，之后未还款；诉讼请求中期内利息、贷后管理费是提前到期前在第6至11期所欠部分，之后计算罚息。
认定上述事实，有原告陈述及所举营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、《借款合同》、借款借据、还款计划表、招商银行付款回单、逾期贷款催收通知书、快递单为据。
本院认为，依《借款合同》约定及履行事实，双方成立民间借贷关系、被告未按期还款构成违约，贷款提前到期条件成就，原告主张还本付息符合法律规定，剩余本金和支付利息、贷后管理费、罚息的数额、计算标准与合同约定和履行情况相符，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告敖路应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司给付所欠借款本金余额13209.14元，并支付期内利息699.76元、贷后管理费450.00元、罚息（罚息以本金余额为基数、按月利率1.275%从2017年9月29日计至结清贷款本金止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元、减半收取79.5元，由被告敖路负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 田 娟
法庭记录员王嘉惠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5024号
原告：傅震艺，男，汉族，1971年4月11日出生，住杭州市拱墅区。
被告：潘玉良，男，汉族，1963年11月3日出生，住浙江省桐庐县。
原告傅震艺为与被告潘玉良民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告傅震艺到庭参加诉讼，被告潘玉良经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅震艺向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款5000元；2、要求被告支付利息1000元；3、被告承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告傅震艺提交的《借条》一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月15日，潘玉良向傅震艺借款5000元，约定于2015年10月15日归还，利息1000元。但借款到期后，潘玉良未归还借款。诉讼过程中，傅震艺明确其诉请的利息1000元是从2015年6月15日计算至开庭之日止的利息。
本院认为，潘玉良向傅震艺借款5000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。潘玉良未能按约归还借款，应承担相应的民事责任。傅震艺的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘玉良于本判决生效之日起十日内归还原告傅震艺借款5000元，并支付利息1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘玉良负担。
原告傅震艺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告潘玉良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 何颖洁
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉行再15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李海丰，男，住吉林省舒兰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）舒兰市水曲柳镇人民政府，住所地吉林省舒兰市水曲柳镇。
法定代表人崔静宁，镇长。
再审申请人李海丰因诉舒兰市水曲柳镇人民政府（以下简称水曲柳镇政府）作出的《代履行执行书》一案，不服舒兰市人民法院(2016)吉0283行初51号行政判决，向吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）提起上诉。吉林中院于2017年6月8日作出(2017)吉02行终27号行政判决。李海丰不服，向本院申请再审。本院经审查，裁定对本案进行提审。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年11月19日，舒兰市人民政府办公室下发《吉荒高速公路舒兰段征地拆迁实施方案》的通知。该实施方案明确“各乡（镇）街是征地拆迁的责任主体，负责本区域内的征拆全面工作”。原告李海丰位于舒兰市水曲柳镇荣进村七社的建筑面积为144平方米的房屋及使用权面积为269.99平方米的土地在征收拆迁范围内。2016年4月，被告工作人员到李海丰家中就征地拆迁问题两次协商，李海丰均拒绝在协商记录上签名。因李海丰拒绝领取补偿款，2016年4月29日，被告将李海丰房屋及附着物、土地补偿费合计238336元提存，并予以公证。2016年5月4日，被告作出舒市水曲责排决【2016】1号《责令排除妨碍决定书》，限李海丰自收到该决定书之日起3日内自行拆除该房屋及附属物，逾期不拆除，将依法拆除。因李海丰拒绝签字，该决定于当日留置送达。2016年5月10日，限期排除妨碍已逾期。经催告，被告遂作出舒市水曲代决【2016】1号《代履行决定书》，决定委托舒兰市市容环境管理局代李海丰履行。又经催告，李海丰拒绝履行该义务。2016年6月19日，水曲柳镇政府委托舒兰市住建局于2016年6月20日代为拆除和清理吉荒高速公路辅路规划路径建筑控制区域内的房屋及地上附着物，排除妨碍，并作出舒市水曲代执【2016】1号《代履行执行书》，告知李海丰已委托舒兰市住建局对其建筑物及附属物予以执行。
一审判决认为，根据《国家发展改革委关于吉林省吉林至荒岗（吉黑界）公路可行性研究报告的批复》和舒兰市人民政府办公室下发的关于印发《吉荒高速公路舒兰段征地拆迁实施方案》的通知，水曲柳镇政府负有吉荒高速公路舒兰段水曲柳镇区域内的征拆全面工作的行政职责。水曲柳镇政府经过评估，协商等程序，确定了李海丰所有房屋及附属设施等的补偿款数额，并将补偿款依法提存。李海丰在合理期限内拒不拆除其房屋及附属设施的行为，已经对吉荒高速公路舒兰段征拆工作构成妨碍。水曲柳镇政府相继作出《责令排除妨碍决定书》、《代履行决定书》，但李海丰逾期经催告均未履行。故水曲柳镇政府根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条之规定，将代履行拆除和清理吉荒高速公路辅路规划路径建筑控制区域内的房屋及地上附属物工作委托给舒兰市住建局，并作出《代履行执行书》。据此，被告的行政行为是基于确保高速公路顺利施工的公共利益，排除妨碍施工的因素，且对李海丰的损失进行了合理补偿，没有侵犯李海丰的合法权益。根据《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规的有关规定，被告的征拆工作符合法定程序，其依法作出的《代履行执行书》适用法律、法规正确，证据充分，依法应予维持，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李海丰的诉讼请求。
李海丰不服，向吉林中院提出上诉。吉林中院二审判决认为，李海丰所有房屋及附属设施、使用的国有土地位于吉荒高速公路征地征收范围之内，因其拒不拆除房屋及附属设施的行为，对吉荒高速公路舒兰段征拆工作已构成妨碍，故水曲柳镇政府作出代履行执行书，李海丰上诉主张不成立，故判决驳回上诉，维持原判。
李海丰向本院申请再审称：水曲柳镇政府作出的《代履行执行书》没有法律依据和事实依据，原审判决认定事实错误，请求再审予以改判。
水曲柳镇政府辩称：由于李海丰在合理期限内拒不拆除其征拆范围内的房屋及附属设施，不采取代履行行为将影响吉荒高速公路建设整体进展，因此其作出的《代履行执行书》符合法律规定，请求再审予以维持。
本院再审查明的事实与原审查明的事实基本一致，依法予以确认。
本院认为，（一）在未能提供证据证明关于李海丰被征收房屋及附属物的补偿决定已依法作出并送达的情况下，被申请人决定实施强制拆迁行为程序违法。（二）本案因征地拆迁而起，被申请人依据《公路法》的相关规定，对李海丰房屋及附属物责令排除妨碍属于适用法律错误。（三）被申请人未能提供依据证明其对李海丰房屋及附属物享有强制拆迁的权力。
综上所述，被申请人对李海丰房屋及附属物决定予以强制拆除违法，其以此为前提作出的《代履行执行书》同样违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
确认被申请人作出的《代履行执行书》违法。
一、二审案件受理费，由被申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 李慧玲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张海胶
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初187号
原告：汤秀梅(又名刘梅),女,1958年7月21日出生,汉族,农民,住宜城市。
委托诉讼代理人：胡鹏，湖北隆中律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：何继超，男，1975年10月26日出生,汉族,住宜城市。系汤秀梅表弟。代理权限为一般代理。
被告：宋江，男,1976年7月10日出生,汉族,农民,住宜城市。
原告汤秀梅诉被告宋江委托合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤秀梅的委托诉讼代理人胡鹏、何继超到庭参加了诉讼。被告宋江经公告送达开庭传票，未到庭参参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告现金80000元并赔偿损失20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年8月18日及2013年5月2日向案外人王玲借款11000元，后偿还了王玲30000元，通过被告宋江经手偿还了70000元，通过案外人李桂荣偿还了10000元，但被告宋江未将经手的70000元转付给王玲，导致王玲起诉原告，在诉讼中，王玲否认了宋江的代理收款行为，原告通过被告宋江偿还王玲的70000元未得到法院认定，并给原告造成相应的利息损失和实际支出费用30000元。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宋江未进行书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月18日及2013年5月2日，原告汤秀梅分别向案外人王玲借款50000元和60000元，共计11000元，后于2014年5月17日前向王玲偿还了30000元(其中10000元是通过案外人陈海波于2013年10月5日转交给王玲的)。通过被告宋江经手偿还了70000元，通过案外人李桂荣偿还了10000元，但被告宋江未将经手的70000元转付给王玲，案外人王玲于2014年7月29日向本院起诉原告汤秀梅及另一案外人陈世国（与汤秀梅原系夫妻，双方于2013年9月9日办理离婚手续），要求汤秀梅、陈世国共同偿还80000元借款及相应利息，本院以［2014］鄂宜城民鄢初字00414号民事判决审理终结。汤秀梅、陈世国不服判决向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，湖北省襄阳市中级人民法院以［2014］鄂襄阳民四终字00367号民事裁定将此案发回本院重审。本院另行组成合议庭并依法追加宋江为第三人进行审理，作出［2015］鄂宜城民鄢初字00051号民事判决，判决内容为“被告汤秀梅欠原告王玲借款80000元及利息（按中国人民银行同期同内贷款标准从2014年7月25日计算至本判决所确定的主动履行期限届满之日止）。由二被告汤秀梅、陈世国共同偿还，于不判决生效后五日内一次付清。”汤秀梅、陈世国仍不服，再次向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，湖北省襄阳市中级人民法院以［2015］鄂襄阳民四终字00419号民事判决驳回了汤秀梅、陈世国的上诉。原告汤秀梅认为被告宋江代理王玲收取了70000元借款，遂向本院起诉，要求宋江返还现金70000元并赔偿损失20000元。
本院认为,本案争议的焦点是案外人王玲是否委托被告宋江向原告汤秀梅收取借款。在此前的审理中，王玲均否认了被告宋江的代理收款行为；原告汤秀梅主张通过被告宋江偿还王玲的70000元借款，依据的是宋江出具的三份收条，即“收据，元伍万元已付清。收款人：宋江。2013、2、9”、“收条，今收到刘梅人民币现金壹万元正（￥10000.00）。宋江。2013、9、18”、“收条，今收到刘梅现金人民币壹万元正（￥10000.00）。宋江。2013、10、15”。但在本院审理［2015］鄂宜城民鄢初字00051号案件及湖北省襄阳市中级人民法院审理［2015］鄂襄阳民四终字00419号案件中，宋江指出其中一笔50000元的收条与其书写习惯不同，且条据残缺，经过了剪接，不予认可。另外两份10000元的收条，是汤秀梅向其偿还欠款后，给汤秀梅出具的收条。另外，汤秀梅称有证人证明王玲是委托被告宋江向其收取借款，但未申请证人出庭作证。故对汤秀梅主张宋江代替王玲向其收取借款70000元，现在要求宋江予以返还的诉讼请求本院不予支持。其要求宋江赔偿损失20000元，但未提供相应证据证明，对其这一请求，本院亦不予支持。
综上所述，原告汤秀梅主张案外人王玲委托被告宋江代理收款，现在要求返还代为收取的款项并赔偿损失，但未举出充分的证据，根据谁主张谁举证的原则，原告汤秀梅没有提供充分的证据证明，应承担举证不能的法律后果,依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告汤秀梅的诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元。由原告汤秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 秦爱平
人民陪审员 刘圆圆
人民陪审员 刘天平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周 哲
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1578号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，，住所地青田县。
法定代表人：周章法，系董事长。
委托代理人：林军芬、鲍巍，系原告员工。
被告：孙凤琴，女，1966年1月12日出生，汉族，务工，户籍地青田县。
被告：孙凤彪，男，1969年12月14日出生，汉族，户籍地青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商银行）与被告孙凤琴、孙凤彪金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告孙凤琴立即偿还贷款本金300000元并支付利息及复利（至2016年1月10日欠息17992.33元，之后的逾期利息按合同约定的正常利率加50%计收，利率为13.3‰）；二、被告孙凤彪对上述贷款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费等由二被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员叶丽君适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林军芬到庭参加诉讼，被告孙凤琴、孙凤彪经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月22日，被告孙凤琴以购买石雕为由，向青田县农村信用合作联社申请借款300000元。同日，被告孙凤琴作为借款人与青田县农村信用合作联社签订合同号为9321120140001521的《个人循环借款合同》一份。《个人循环借款合同》约定：本合同下的借款额度为300000元，借款人使用上述额度的期限自2014年1月22日至2016年1月10日止，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定；还款方式为按季付息、每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。同日，被告孙凤彪与青田县农村信用合作联社签订《保证合同》一份，承诺对被告签订的合同号为9321120140001521、借款金额为人民币叁拾万的借款合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等自愿承担连带偿还责任，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。2015年1月17日，原告向被告孙凤琴发放借款300000元，《借款借据》约定借款期限自2015年1月17日至2016年1月10日止，利息按月利率8.866667‰计算。借款后，被告孙凤琴清偿借款利息至2015年6月20日，剩余本息未予清偿，被告孙凤彪亦未予以代偿。
另查明，2014年12月26日，青田县农村信用合作联社更名为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，企业组织形式由原来的股份合作制变更为股份制。
上述事实，有《借款申请书》、《个人循环借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、分户明细对账单、贷款利息查询打印单及原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告孙凤琴向原告青田农商银行借款300000元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方明确约定了借款期限，现被告孙凤琴逾期拒不偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利之诉请，于法有据，本院予以支持。被告孙凤彪自愿在保证合同上签字，承诺对上述债务承担连带清偿责任，系真实意思表示，被告应按约承担连带清偿责任。被告孙凤琴、孙凤彪经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙凤琴在本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息、罚息、复利（利息、复利截至2016年1月10日止为17992.33元，罚息、复利自2016年1月11日起至款项实际还清之日止按月利率13.3‰计算）；
二、被告孙凤彪对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6070元，减半收取3035元，均由被告孙凤琴、孙凤彪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶丽君
二〇一七年五月二日
代书 记员 季培磊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初221号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人巴某，男，1984年10月2日，蒙古族，小学文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月5日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于扎鲁特旗看守所。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人巴某犯故意伤害罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员白斯琴高娃出庭支持公诉，被告人巴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年5月3日16时许，巴某与特某因攀比辈份发生争吵，后二人厮打在一起，期间巴某用砖头将特某左侧腰部打伤，后特某住院治疗。经鉴定特某损伤程度为轻伤一级。
案发后被告人巴某主动向公安机关报案，后被公安机关传唤到案。在本案审理过程中被告人赔偿被害人各项经济损失2万元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、传唤证、到案经过，被害人特某的陈述、证人巴某、来小的证言、被告人报案笔录及供述、鉴定结论、提取笔录及现场监控视频、住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴某因琐事与他人发生纠纷后不能正确处理，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。事发后被告人主动向公安机关报案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。又考虑被告人赔偿了被害人经济损失并得到谅解，有悔罪表现，被害人在案发起因上有一定过错，还可对被告人酌情从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人巴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志宏
二〇一七年十月十二日
书记员 王斯琴
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3270号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人劳某，男，1976年6月22日出生，汉族，文化程度中专，司机，户籍所在地为广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月27日被羁押并被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人肖大伟，国信国扬律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕3056号起诉书指控被告人劳某犯交通肇事罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2018年1月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人劳某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月27日11时13分左右，被告人劳某驾驶粤Ａ×××××轻型厢式货车搭乘李某2（下称甲车，经检验：该车制动系统不合格）在路面从左往右数第三车道上行驶至G94珠三角环线高速北行K69+500M路段（东莞市石碣镇）时，驾车车头右侧与同车车道前方，因前方出口塞车缓慢行驶的由陈某驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车搭乘黎某（下称乙车，陈某、黎某系夫妻）车尾左侧发生碰撞后，致乙车车头与同一车道前方由李某1所驾驶的粤Ａ×××××小型轿车（下称丙车）车尾发生碰撞，甲车车头再与从左往右数第三车道由方某所驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车（下称丁车）车尾，致丁车的车头与同车道前方由丁某驾驶的渝Ｄ×××××小型普通客车（下称戊车）的车尾发生碰撞，随后甲车右侧车身与道路中间护栏发生碰撞，造成乙车乘客黎某当场死亡，甲车乘客李某2、乙车司机陈某受伤及甲、乙、丙、丁、戊五车损坏的交通事故。事故发生后，劳某留在现场等候处理。经鉴定，李某2身体之损伤目前已达轻微伤。陈某身体之损伤目前已达轻伤二级。经交通部门认定，被告人劳某负事故的全部责任，当事人陈某、李某1、方某、丁某、李某2、黎某不负事故责任。事后，劳某所在公司即广东海丰鞋业有限公司赔偿120余万元给陈某及家属，陈枚琼（劳某妻子）给付慰问金1万元，陈某及家属对劳某的行为予以谅解。广东海丰鞋业有限公司及劳某家属赔偿2000元给丁某。
上述事实，有经当庭质证、认证现场勘查笔录、现场图、现场照片，广东司法鉴定意见书、法医病理司法鉴定意见书，法医学鉴定意见书，到案经过，户籍材料，道路交通事故认定书，协议书、收条及谅解书，120报警情况，扣押、发还物品清单，死亡医学证明书，驾驶人信息查询，终止鉴定告知书，现场检测报告书，证人李某1、方某、陈某、丁某、刘某、卢某、李某2的证言，被告人劳某的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人劳某无视国法，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤二级，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人劳某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，劳某留在现场等候处理并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，劳某获得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。
辩护人在法庭上提出被告人劳某是初犯、有自首情节、被害人已经得到赔偿、本案系过失犯罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出对被告人劳某判处六个月至一年六个月有期徒刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人劳某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人劳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月27日起至2018年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
审 判 员 黄 新
人民陪审员 赖美元
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨林润
黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初958号
原告：某储蓄银行股份有限公司调兵山市支行，住所地调兵山市南开发区。
负责人：高某，系该行行长。
委托诉讼代理人：孙某，男。
被告：赵某某，女。
原告某储蓄银行股份有限公司调兵山市支行诉被告赵某某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某储蓄银行股份有限公司调兵山市支行委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告赵某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某储蓄银行股份有限公司调兵山市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵某某偿还信用卡本金1745.81元，给付被告欠款全部给付之日止的费用和利息（截至2018年5月23日，逾期天数共计1366天，利息余额203.83元，费用1169.54元，违约金155.89元，总欠款3300.42元，）；二、诉讼费由被告承担。
事实理由：2012年1月16日，原告与被告签订了信用卡申请书，经审核后审批给被告办理信用卡，信用额度为5000元。被告多次刷卡消费，至今仍有本金1745.81元没有偿还，经原告多次催要无果，故诉至法院，请依法支持。
被告赵某某未出庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表复印件一份，证明被告赵某某于2012年1月16日在原告处申请办理个人信用卡，并约定了还款方式，被告赵某某确认知晓权利义务后签字。2、交易明细一份，证明2013年11月9日至2015年8月26日期间，被告赵某某使用信用卡消费记录。3、邮储银行资产风险管理系统查询页面截图一份，证明截止至2018年5月23日，被告赵某某使用信用卡欠款本金1745.81元，利息余额203.83元，费用1169.54元，违约金155.89元，总欠款3300.42元，逾期天数1366天。本院对以上证据的真实性予以采信。
被告赵某某未出庭、未举证、未质证。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
被告赵某某于2012年1月16日向原告某储蓄银行股份有限公司调兵山市支行提出申请办理信用卡，某储蓄银行股份有限公司调兵山市支行经审核后为被告赵某某发放信用卡，卡号为6228100015XXXXXX，信用额度为5000元。自2013年11月9日2015年8月26日被告赵某某多次使用该卡消费，截至2018年5月23日，被告赵某某逾期天数为1366天，尚有1745.81元本金未予偿还，产生利息余额203.83元，费用1169.54元，应收未收违约金155.89元，应收利息25.35元。
本院认为，被告赵某某向原告某储蓄银行股份有限公司调兵山市支行申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告赵某某偿还截至2018年5月23日透支本金、利息、违约金、超限费用的诉讼请求应予以支持。因原告未能提供2018年5月24日之后被告未予还款的证据，本院对原告要求被告偿还至全部借款还清之日止的利息、费用的诉讼请求本院不予维护，原告可待证据充分后另行告诉。被告赵某某经合法传唤未到庭，应视为对其相关诉讼权利的放弃，相应的不利后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告某储蓄银行股份有限公司调兵山市支行调兵山市支行的部分诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某储蓄银行股份有限公司调兵山市支行截至2018年5月23日止的借款本金1745.81元、利息余额203.83元、费用1169.54元、违约金155.89元，应收利息25.35元，共计3300.42元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元（原告已预交），由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 员 张 焱
二〇一八年六月十六日
法官助理 穆琳琳
书 记 员 徐 洋
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省定襄县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0921民初674号
原告温竹立，男，1979年2月14日生，汉族，定襄县受禄乡回凤村人，农民。身份证号：×××
被告李润明，男，1963年11月3日生，汉族，山西省原平市人，原平市轩岗矿务局焦家寨职工。身份证号：×××
被告赵秀丽，女，1964年4月23日生，汉族，山西省原平市人，原平市轩岗矿务局焦家寨职工。身份证号：×××
被告邢俊和，男，1955年9月17日生，汉族，定襄县受禄乡回凤村人，农民。身份证号：×××
本院在审理原告温竹立诉被告李润明、赵秀丽、邢俊和民间借贷纠纷一案中，原告温竹立于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温竹立以双方自行解决纠纷为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告温竹立撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告温竹立承担400元。
审判长梁斌
人民陪审员邢艳
人民陪审员闫晋丽
二〇一七年十二月十二日
书记员芦丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0921民初674号原告温竹立，男，1979年2月14日生，汉族，定襄县受禄乡回凤村人，农民。身份证号：×××被告李润明，男，1963年11月3日生，汉族，山西省原平市人，原平市轩岗矿务局焦家寨职工。身份证号：×××被告赵秀丽，女，1964年4月23日生，汉族，山西省原平市人，原平市轩岗矿务局焦家寨职工。身份证号：×××被告邢俊和，男，1955年9月17日生，汉族，定襄县受禄乡回凤村人，农民。身份证号：×××本院在审理原告温竹立诉被告李润明、赵秀丽、邢俊和民间借贷纠纷一案中，原告温竹立于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温竹立以双方自行解决纠纷为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告温竹立撤回起诉。案件受理费800元，减半收取，由原告温竹立承担400元。审判长梁斌人民陪审员邢艳人民陪审员闫晋丽二〇一七年十二月十二日书记员芦丽娟
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽72民初841号
原告：庄河市石城乡人民政府。住所地：庄河市石城乡。
法定代表人：任传英，系该乡乡长。
委托诉讼代理人：吕天杰，辽宁环胜律师事务所律师。
被告：李军，男，汉族，1971年8月2日出生，住长海县。
原告庄河市石城乡人民政府与被告李军海域使用权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2017年12月11日，原告以欲与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庄河市石城乡人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由庄河市石城乡人民政府负担。
审 判 长 ＸＸ平
人民陪审员 孙美华
人民陪审员 于淑红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 琳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛飞斌，女，1972年11月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈亮，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文肖尔，福建元一律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张统粮，男，1966年5月27日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：王华，福建信得律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林忠，男，1969年4月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人薛飞斌因与被申请人张统粮、林忠民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛飞斌申请再审称，（一）在薛飞斌与林忠分居期间，林忠以个人名义对外所有欠款，均属于林忠个人债务，并没有用于夫妻日常生活，因此，申请人不承担任何偿还义务。薛飞斌与林忠2011年8月8日已签订离婚协议并分居，借款发生时薛飞斌与林忠已分居并未共同生活，林忠以个人名义对外所欠债务，皆用于薛飞斌不知情且未参与也未享受其利润的公司周转，并未用于夫妻日常生活。2013年林忠所开的公司在（2017）闽01民终713号庭审记录及《关于福州市恒康餐饮管理有限公司情况说明》陈芳蓉做了笔录说明，这些债务应当属于林忠个人债务。张统粮出具的借据中，没有薛飞斌的签字，不是共同借款人，也不认识张统粮，对借款根本不知情，且张统粮确认借款用途是公司周转，薛飞斌确未共享收益，不应承担清偿责任。在薛飞斌的再审恳求下，林忠曾将15万元借给薛飞斌癌症化疗，但薛飞斌考虑化疗副作用大，没做，已于2013年9月至10月，先后分三次还给林忠17万元。林忠将这100万元自行给了别人，且在2013年至今，家里没买过任何大额财产，没有用于家庭日常生活。薛飞斌与林忠分居后，林忠所做的坏事对薛飞斌隐瞒、欺骗，生活作风不好，对孩子不闻不问，也未提供小孩抚养费，薛飞斌是与林忠婚姻的受害者，无法再承担灾难性的连带责任。且双方离婚时未提及此项债务。（二）陈芳蓉在（2017）闽01民终713号案件中，向法院承认并作出书面说明，2013年林忠所经营的福州市恒康餐饮管理有限公司是林忠私自与陈芳蓉合作，薛飞斌从未参与也不知情况，也未分享该公司利润，该公司至今仍均由陈芳蓉管控。薛飞斌身患癌症且已转移至淋巴结，2016年福建省劳动能力鉴定委员会已作出完全丧失劳动能力的鉴定，经济能力极差，还有2个孩子要独自抚养，没办法承受这种灾难性的连带责任。因此，本案符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的法院应当再审的情形，请求撤销原判，依法再审本案。
张统粮提交意见称，（一）再审申请人的再审申请没有任何证据材料证明，理由都是一审已经陈述过的。（二）二审时，申请人按自动撤诉处理，放弃了上诉，服从一审判决。（三）被申请人2013年9月11日将钱借给林忠，2015年10月16日，林忠及薛飞斌开设了餐饮公司，薛飞斌持股70%并投资35万，成为法定代表人及执行董事。（四）申请人在申诉状中讲到100万元中15万元是用于化疗而给薛飞斌的，可以反证他们还是夫妻，有经济来往。（五）原审不是法庭认为用于周转，是当事人说用于生意周转。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，（一）再审申请人薛飞斌主张，其与林忠2011年8月8日已签订离婚协议并分居，林忠以个人名义对外所有欠款，均属于林忠个人债务，并没有用于夫妻日常生活。但薛飞斌与林忠于2015年6月1日才登记离婚，本案借款发生在薛飞斌、林忠婚姻关系存续期间，一审法院判决薛飞斌对本案债务承担共同还款责任并无不当。（二）再审申请人薛飞斌主张，陈芳蓉在（2017）闽01民终713号案件中，向法院承认并作出书面说明，2013年林忠所经营的福州市恒康餐饮管理有限公司是林忠私自与陈芳蓉合作，薛飞斌从未参与也不知情况，也未分享该公司利润，该公司至今仍均由陈芳蓉管控。案外人陈芳蓉在（2017）闽01民终713号案件中，出具《关于福州市恒康餐馆管理有限公司的情况说明》陈述：“鉴于陈芳蓉对林忠还在法律起诉期内，陈芳蓉同意撤销对薛飞斌的一审诉讼请求，同时要求薛飞斌应在七个工作日内协助陈芳蓉办理公司法人变更手续，不得再有影响公司正常经营的行为，否则陈芳蓉保留继续对薛飞斌主张债权的诉讼权利。”，上述内容属于本案案外人陈芳蓉在另案中对自身诉讼权利的处分，并不能推翻本案原审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛飞斌的再审申请。
审判长 黄 颖
审判员 吴新鸿
审判员 杨贵先
二〇一八年四月三日
书记员 李嫦鸿
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6120号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇、马瑞宪，该公司客户经理。
被告：胡兴荣，男，1958年4月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：胡荣峰，男，1969年11月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告胡兴荣、胡荣峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托诉讼代理人马瑞宪，被告胡兴荣到庭参加诉讼，被告胡荣峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1.被告胡兴荣归还贷款本金17000元及同期利息；2.被告胡荣峰对上述款项承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案诉讼费用。
具体的事实和理由：2014年11月20日，被告胡兴荣向原告（三树支行）贷款19000元，约定到期日为2015年11月11日，约定年利率13.8%，该笔贷款由被告胡荣峰提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告归还2000元贷款本金，尚欠贷款本金17000元，被告一直不履行还款义务。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告胡兴荣对原告诉称的事实及请求无异议。
被告胡荣峰未做答辩。
本院经审查确认原告诉称的事实，并另查明：该笔借款于2016年11月21日归还本金2000元，利息共归还903.14元。本院认为，原告依合同约定向被告胡兴荣发放了贷款，借款人胡兴荣未按合同约定还款，原告有权要求被告胡兴荣按照借款合同约定归还欠付本金、利息，保证人胡荣峰按照合同的约定承担连带还款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡兴荣于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金17000元及利息（2014年11月20日起至2015年11月11日止的利息，以19000元为基数，按年利率13.8%计算；2015年11月12日起至2016年11月21日的利息，以19000元为基数，按年利率13.8%上浮50%计算；2016年11月22日起的利息，以17000元为基数，按年利率13.8%上浮50%计算至实际给付之日止；扣除已偿还的利息903.14元。）；
二、被告胡荣峰对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告胡兴荣、胡荣峰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐莹
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 丁玥
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢127号
申请执行人：袁玲，女，汉族，1982年2月13日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：蔡鹏，男，汉族，1982年11月1日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行袁玲与蔡鹏离婚后财产纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2012）宜宾民初字第537号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈和艮
二〇一七年二月八日
书记员 杨兴彬
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执229号
申请执行人薛书仓，男，1952年3月15日出生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇王坡村李铁营10组。
被执行人陈少谦，男，1973年9月3日出生，汉族，市民，住新野县城淯翔苑。
本院在申请执行人薛书仓与被执行人陈少谦为机动车交通事故责任纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
�判员张朝凤
二〇一六年七月十五日
书记员 李松涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初6690号
原告：薛严严，男，汉族，住山东省临沂市莒南县。
委托诉讼代理人：顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宪民，山东沂河律师事务所律师。
被告：王经伟，男，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，组织机构代码：663810282-2，住所地江苏省宿迁市宿城区青海湖路73－76号二层，77－78号1－2层。
负责人：胡耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡小卉，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗蒙，该公司员工。
原告薛严严诉被告王经伟、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。2017年6月2日，原告薛严严经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院按原告薛严严撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告薛严严负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 范艳艳
人民陪审员 林艾平
二〇一七年六月五日
书 记 员 宋音音
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2891号
原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，统一社会信用代码×××。
负责人：王军，行长。
委托诉讼代理人：吴坤，山西黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽风，山西黄河律师事务所律师。
被告：韩国林，男，1980年3月20日出生，汉族，住山西省运城市。
被告：张风景，女，1976年3月11日出生，汉族，住山西省运城市。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告韩国林、张风景金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴坤、刘丽风到庭参加诉讼，被告韩国林、张风景经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国民生银行股份有限公司太原分行向法院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告贷款本金1681345.17元，截止至2015年6月30日的利息及罚息5674元，共计1687019.17元，及自2015年7月1日起至判决确定生效的给付之日止的罚息及复利；2、被告二就被告一所欠原告的上述款项承担连带还款责任；3、本案的诉讼费、保全费及原告为实现债权及其他权利而支付的律师费由二被告承担。事实与理由：2014年3月28日，原告与被告一签订了编号为109042014002792的《借款合同》，合同约定，借款金额为人民币200万元，借款期限为2014年3月31日至2015年3月31日，借款利率为年利率9%，逾期利率和罚息利率按照在贷款利率基础上加收50%，被告一向原告的上述借款，发生于被告一与被告二的婚姻关系存续期间，被告二知情并在小微授信申请表中签字确认，同意以夫妻共同财产偿还直至贷款结清，上述合同签订后，原告依据《借款合同》的约定及被告一出具的个人授信委托划款授权书，于2014年3月31日向山西天海食品有限公司打款人民币200万元，履行了合同约定的放款义务，2015年3月31日贷款到期后，被告一拒绝向原告履行了还本付息的义务，截止2015年6月30日，拖欠原告本金1681345.17元，利息和罚息5674元，经原告多次催要，二被告拒绝履行还款义务，特向法院提起诉讼。
被告韩国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告张风景经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据：证据一、被告韩国林的身份证复印件；被告张风景的身份证复印件；杯盖韩国林张风景的结婚证复印件；证据一-
三证明被告主体适格；证据四、小微授信申请表；证据五《借款合同》（编号为109042014002792）；证据四五证明，1、被告向原告申请借款，且在申请表中均有签字；2、被告向原告借款的时间、期限、金额以及利率、罚息等相关借款信息；证据六、个人授信委托划款授权书，证明被告委托原告向第三方付款的授权委托书；证据七、中国民生银行个人账户对账单，证明原告根据被告的授权向第三方付款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
经过法庭调查及对原告举证的审核认证，本院认定的事实如下：2014年3月28日，借款人韩国林（甲方）与中国民生银行股份有限公司太原分行（乙方）签订了编号为109042014002792的《借款合同》，合同约定，借款金额为200万元，借款期限为12个月，自2014年3月31日至2015年3月31日止，借款用途为韩国林为其实际控制的运城盐湖区中城国林熟肉摊支付货款，借款利率为年利率6%上浮50%，确定为年利率9%，本合同项下的逾期利率为贷款利率基础上上浮50%确定，原告将贷款打入被告指定的山西天海食品有限公司账户。2014年3月28日，委托方运城市盐湖区中城国林熟肉摊韩国林（甲方）给中国民生银行股份有限公司太原分行（乙方）出具了《个人授信委托划款授权书》，授权贵行将韩国林申请的用于运城市盐湖区中城国林熟肉摊支付货款的商贷通贷款200万元，由借款人账户划至如下交易对象账户，账户名称山西天海食品有限公司，开户行建行山西运城银湖支行，账号×××，划转金额200万元。2014年3月1日，被告张风景在小微授信申请书声明（授权）部分签字，声明（授信）：本人保证申请表正面所陈述婚姻状况信息及配偶资料均真实有效，本人申请本贷款的相关事宜本人配偶已经完全知晓并完全同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，如所述虚假，本人愿意承担由此引起的一切法律责任。2014年3月31日，原告将200万元借款转至韩国林帐户，并将该笔贷款转至山西天海食品有限公司。
本院认为：借款人韩国林（甲方）与中国民生银行股份有限公司太原分行（乙方）签订了编号为109042014002792的《借款合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告在《借款合同》签订后依约发放贷款200万元至约定的委托付款账户，合同约定的借款期限为2014年3月31日至2015年3月31日，借款利率为年利率9%，截止2015年6月30日，被告欠原告逾期借款本金1681345.17元及相应的利息、罚息。被告韩国林的行为构成违约，故原告要求被告支付剩余本金及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。
被告张风景与韩国林是夫妻关系，被告张风景在声明（授权）签字，并声明：申请本贷款的相关事宜本人配偶已经完全知晓并完全同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。故被告张风景应当对被告韩国林债务承担共同还款责任。
原告要求被告支付为实现债权及其他权利而支付的律师费的诉讼请求因未提供实际支付的相款付款凭证，故其相关诉讼请求本院不予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩国林、张风景在判决生效之日起支付原告中国民生银行股份有限公司太原分行借款本金1681345.17元及利息（截止2015年6月30日利息罚息共计5674元；从2015年7月1日起至付清之日止按年利率9%基础上上浮50%确定）
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费19983元、保全费5000元由被告韩国林、张风景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孟红燕
人民陪审员 李熙强
人民陪审员 张桂云
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 莉
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执640号
申请执行人：邓炜，女，1985年10月3日出生，汉族，住常德市。
被执行人：陈小燕，女，1977年4月4日出生，汉族，住临澧县。
本院在执行申请执行人邓炜与被执行人陈小燕督促程序案件纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）湘0724民督13号支付令，被执行人陈小燕应支付申请执行人邓炜100000元。本院依法向被执行人陈小燕发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈小燕在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，被执行人未履行。
在本案执行过程中，本院对被执行人陈小燕存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了调查，未查找到被执行人陈小燕有可供执行财产。并向被执行人陈小燕发出了限制消费令，同时将陈小燕纳入失信被执行人名单。
本院于2018年2月2日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人陈小燕继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
人民陪审员 王中元
人民陪审员 胡成章
二〇一八年二月二日
书 记 员 申 丽