wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2692号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司，住所地福建省南平市浦城县南浦北路333号。代表人：范德强，该支公司经理。委托诉讼代理人：王家銮，男，1961年11月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区，系该支公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜元恭（死者杜勇之父），男，1960年10月25日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨子兰（死者杜勇之母），女，1965年6月6日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：危王霞（死者杜勇之妻），女，1993年10月18日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜某（死者杜勇之子），男，2014年3月12日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。法定代理人：危王霞（系杜某之母），女，1993年10月18日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司（以下简称人民财保浦城支公司）因与被申请人杜元恭、杨子兰、危王霞、杜某意外伤害保险合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人民财保浦城支公司申请再审称，根据福建省南平市浦城县交警大队的《道路交通事故认定书》认定，杜勇血样的乙醇含量为25.4mg／lOOml，属于酒后驾车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款中严禁酒后驾车的规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”及该法司法解释（二）第十一条的规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。针对本案争议的保险条款，该条款的字体并未违反保监会的规定，视力正常的普通人可以看清，且免责条款的加黑字体与其他条款相区别，足以引起投保人的注意，符合上述法律规定，可以认定人民财保浦城支公司已经履行了提示义务。二审法院改判是错误的。因此，人民财保浦城支公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定,以法律、行政法规禁止性规定情形作为保险合同免责条款和免责事由，保险人虽可免除明确说明义务，但仍应对免责条款作出提示，该条款才能生效。本案中，《机动车驾驶人员意外伤害保险保险单》投保人杜勇未在“投保人声明”一栏的“投保人签章”处签字或盖章，且该保单后附的保险免责条款字号过小，使加黑加粗的部分的字体与其他合同条款亦无明显视觉差异，不足以引起投保人的注意，故二审法院认为本案免责条款不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定的尽到提示义务的情形，人民财保浦城支公司的理由不能成立，同时其也未能举证证明以其他形式向投保人杜勇就免责条款和免责事由进行了提示。因此，该免责条款依法不生效，二审据此改判人民财保浦城支公司应在意外伤害保险范围内承担赔偿责任并无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司的再审申请。审 判 长  杨 扬审 判 员  林 毅审 判 员  刘云贞二〇一七年十一月三十日法官助理  叶玲英书 记 员  翁鸿飞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初694号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人徐有生，男，1950年10月22日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区贺街镇河西村县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年7月1日被本院判处有期徒刑三年，2015年8月6日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月13日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉〔2017〕540号起诉书指控被告人徐有生犯容留他人吸毒罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫某出庭支持公诉,被告人徐有生到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年5月26日,被告人徐有生在贺州市八步区贺街镇河西村县玉67号其家二楼房间与刘某1、蒋某、黄某1吸食毒品海洛因。次日四人再次在徐有生家吸食毒品海洛因时被公安机关当场查获。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。认为被告人徐有生的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为,被告人徐有生是累犯，依法应当从重处罚。
被告人徐有生对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年5月26日,被告人徐有生在贺州市八步区贺街镇河西村县玉67号其家中，容留刘某1、蒋某、黄某1吸食毒品海洛因。次日，徐有生再次在其家中容留刘某1、蒋某、黄某1吸食毒品海洛因，后被抓获。
上述事实,被告人徐有生在开庭审理过程中亦无异议。且有证人刘某1、蒋某、黄某1的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，扣押物品笔录及清单，现场检测报告书,本院（2013）贺八刑初字第421号刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，被告人徐有生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐有生违反国家对毒品的管理法规，二次容留三人吸食毒品，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人徐有生犯容留他人吸毒罪成立。被告人徐有生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐有生如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐有生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年6月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭惠娟
代理审判员 刘 瑜
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 吴伟民
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1351号
原告：绍兴县××司（组织机构代码：××
0）。住所地：绍兴县××工业园区。
法定代表人：骆××。
委托代理人：金××。
被告：浙江××纺织服饰有限公司（组织机构代码：730
909937）。住所地：绍兴县××工业园区。
法定代表人：钱××。
本院在审理原告绍兴县××司诉被告浙江××纺织服饰
有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县××司于2009年6
月8日向本院申请撤回对被告浙江××纺织服饰有限公司的起
诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本
院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县××司撤回对被告浙江××纺织服饰有
限公司的起诉。
本案受理费1，022元，减半收取511元，财产保全申请费5
40元，合计1，051元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年六月八日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1351号
原告：绍兴县一鸣纺织有限公司。
法定代表人：骆金水。
委托代理人：金国元。
被告：浙江振涯纺织服饰有限公司。
法定代表人：钱木根。
本院在审理原告绍兴县一鸣纺织有限公司诉被告浙江振涯纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县一鸣纺织有限公司于2009年6月8日向本院申请撤回对被告浙江振涯纺织服饰有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县一鸣纺织有限公司撤回对被告浙江振涯纺织服饰有限公司的起诉。
本案受理费1，022元，减半收取511元，财产保全申请费540元，合计1，051元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年六月八日
书 记 员 沈森华
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二初字第196号
原告崔某，女，汉族，无业，现住镇赉县
被告孙某，男，满族，个体，现住镇赉县
本院在审理原告崔某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 陆首才
二〇一四年六月三日
书记员 李志辉
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1068号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人刘仲华，男，1987年2月9日出生，汉族，河南省延津县人，文盲，户籍所在地河南省延津县。2011年6月23日因犯故意伤害罪被河南省滑县人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月19日刑满释放。2012年11月2日因犯盗窃罪被河南省延津县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年12月16日刑满释放。2015年6月25日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月2日刑满释放。因本案于2017年4月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
指派辩护人马状立，广东为峰律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1165号起诉书指控被告人刘仲华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员邬琼出庭支持公诉，被告人刘仲华及其辩护人马状立到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2017年4月4日16时许，被告人刘仲华在广州市越秀区广园西路14号UUS国际服装城二楼53档，乘被害人金某1不备之机，盗走该档口收银台抽屉内的现金人民币11301元，得手后逃离现场时被群众和保安员抓获归案，缴获的赃款已由公安机关发还被害人。被告人刘仲华作案时患“人格障碍”，但在本案中具有完全刑事责任能力。公诉机关随案提供被害人陈述、证人证言及缴获的赃物照片等证据，认定被告人刘仲华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人刘仲华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘仲华归案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人刘仲华对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。其辩护人认为，一、被告人犯罪行为一完成便被抓，已经被群众责打出气了，并且已经被关了半年，被告人知错了。二、被告人的犯罪所得已经全部退还被害人，可以酌定从轻处罚。三、被告人患有“人格障碍”，可以酌定从轻处罚。四、被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
经审理查明，2017年4月4日16时许，被告人刘仲华在广州市越秀区广园西路14号UUS国际服装城二楼53档，乘被害人金某1不备之机，盗走该档口收银台抽屉内的现金人民币11301元，得手后逃离现场时被群众和保安员抓获归案，缴获的赃款已由公安机关发还被害人。被告人刘仲华作案时患“人格障碍”，但在本案中具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人刘仲华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某1的陈述及辨认照片笔录，证人刘某的证言及辨认照片笔录，赃款照片、抓获现场照片、案发现场照片经被害人金某2签认，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、破案报告，案发现场监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，公安机关出具的检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，广州市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书证实被鉴定人刘仲华作案时患“人格障碍”，在本案中具有完全刑事责任能力，被告人刘仲华的户籍材料和前科材料，被告人刘仲华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘仲华以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘仲华犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘仲华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘仲华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘仲华的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘仲华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2018年2月3日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
人民陪审员 黄小玲
人民陪审员 张忆苏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郭榕榕
吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢12号
申请执行人：刘忠厚
被执行人：金璐璐
本院执行的申请执行人刘忠厚与被执行人金璐璐民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2015）昌民一初字第767号民事判决，通知被执行人金璐璐履行给付义务，被执行人金璐璐自动履行给付申请执行人刘忠厚执行款21，000.00元，本院于2017年7月19日扣划被执行人金璐璐银行存款25，000.00元至本院账户，已转付给申请执行人刘忠厚。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知
二〇一七年七月二十八日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2348号
上诉人（原审被告）：桂林市第七建筑安装工程有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市翊武路58号10楼二层-2。
法定代理人：蔡某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宏亮，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘梅生，男，汉族，现住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：唐迎明，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被上诉人（原审原告）：曹明德，男，汉族，现住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：唐迎明，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
原审被告：桂林市第七建筑安装工程有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁明秀东路228号3号。
负责人：盘文成，该分公司经理。
上诉人桂林市第七建筑安装工程有限公司因与被上诉人刘梅生、曹明德及原审被告桂林市第七建筑安装工程有限公司南宁分公司关于民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2015)叠民初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，并于2017年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人桂林市第七建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人黄宏亮，被上诉人曹明德、刘梅生的委托诉讼代理人唐迎明到庭参加诉讼。桂林市第七建筑安装工程有限公司南宁分公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
桂林市第七建筑安装工程有限公司上诉请求：一、撤销(2015)叠民初字第1211号民事判决，驳回一审原告全部诉讼请求。二、一审、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实及理由：上诉人七建公司在原审案件审理过程中处于闭门歇业状态，所以并不知道叠彩区人民法院受理并开庭审理了此案。本案是因南宁分公司负责人盘文成(曾用名:唐成)为交北流”青春大世界”项目工程押金而向两被上诉人借款10万元。但是，七建公司法定代表人蔡某代表七建公司分四笔为盘文成及南宁分公司向两被上诉人偿还了10万元，分别是2011年11月25日现金支付2万元，2012年3月11日转账支付1万元，2012年8月27日现金支付2万，2013年2月7日转账支付5万元。
被上诉人曹明德、刘梅生答辩称：上诉人桂林市第七建筑安装工程有限公司上诉所称的10万元，被上诉人确认已收到。
一审法院认定事实：被告七建南宁分公司系被告七建公司设立的分公司，无独立法人资格。2010年11月12日，唐成向原告刘梅生、曹明德出具借条一张，借条载明：“今借到曹明德、刘梅生二人人民币壹拾万元整，此款用于北流工程押金，曾兵收交。借款人唐成”，被告七建南宁分公司在借条借款人处加盖了公司公章。上述借条左下方另行载明“<注：一个月利息公司承担，曾兵证明5%>”，该部分字体与借条上其他字体颜色明显不一致。其后，原告刘梅生、曹明德向二被告催讨未果，遂向本院起诉提出上述诉讼请求。
一审法院认为，被告七建南宁分公司向原告刘梅生、曹明德借款100000元有借条在案为凭，原告刘梅生、曹明德与被告七建南宁分公司之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告七建南宁分公司向二原告出具的借条上并未约定借款利率，仅在借条左下方另行载明“<注：一个月利息公司承担，曾兵证明5%>”，但该部分字体颜色与借条其他字体颜色明显不一致，也未加盖被告七建南宁分公司印章。因此，上述证据并不足以证明原告刘梅生、曹明德所主张的其与被告七建南宁分公司约定借款月利息为5%的事实，原告刘梅生、曹明德应承担举证不能的不利后果。原告刘梅生、曹明德履行了借款义务，被告七建南宁分公司也应履行归还借款的义务。原告刘梅生、曹明德与被告七建南宁分公司对借款期限、利率及逾期利率均没有约定，原告刘梅生、曹明德可以催告被告七建南宁分公司在合理期限内返还借款，并可以主张被告七建南宁分公司自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告刘梅生、曹明德以起诉的形式主张自己的权利，被告七建南宁分公司应当返还原告借款并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。被告七建南宁分公司系被告七建公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告七建公司承担。因此，被告七建南宁分公司偿还原告刘梅生、曹明德借款本金及逾期利息的义务应由被告七建公司承担。故对原告刘梅生、曹明德关于要求被告七建公司偿还借款本金100000元及利息的主张，其合理部分该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告桂林市第七建筑安装工程有限责任公司偿还原告刘梅生、曹明德借款本金100000元及逾期利息（逾期利息计算，以100000元为基数自2015年11月3日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告刘梅生、曹明德其他诉讼请求。
刘梅生、曹明德向一审法院起诉请求：1、桂林市第七建筑安装工程有限责任公司向原告偿还借款本金10万元。2、桂林市第七建筑安装工程有限责任公司向原告支付借款利息295000元。
本院经审理，一审法院查明的事实除“其后，原告刘梅生、曹明德向二被告催讨未果。”一节外，与本院查明事实一致。
本院认为，上诉人桂林市第七建筑安装工程有限公司提交的由被上诉人曹明德、刘梅生所写的收条及银行转账凭条已表明上诉人桂林市第七建筑安装工程有限公司在2013年2月7日前已还清本案诉争借款。对此，被上诉人曹明德、刘梅生当庭亦确认其确实已收到本案诉争款项。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2015)叠民初字第1211号民事判决；
二、驳回曹明德、刘梅生一审的全部诉讼请求。
一审案件受理费7225元，由原告曹明德、刘梅生负担；二审案件受理费2300元，由被上诉人曹明德、刘梅生负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕秀件
审判员 王治斌
审判员 陈海涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 申峰峰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终2348号上诉人（原审被告）：桂林市第七建筑安装工程有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市翊武路58号10楼二层-2。法定代理人：蔡某，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宏亮，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘梅生，男，汉族，现住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：唐迎明，广西金中大律师事务所柳州分所律师。被上诉人（原审原告）：曹明德，男，汉族，现住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：唐迎明，广西金中大律师事务所柳州分所律师。原审被告：桂林市第七建筑安装工程有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁明秀东路228号3号。负责人：盘文成，该分公司经理。上诉人桂林市第七建筑安装工程有限公司因与被上诉人刘梅生、曹明德及原审被告桂林市第七建筑安装工程有限公司南宁分公司关于民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2015)叠民初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，并于2017年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人桂林市第七建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人黄宏亮，被上诉人曹明德、刘梅生的委托诉讼代理人唐迎明到庭参加诉讼。桂林市第七建筑安装工程有限公司南宁分公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。桂林市第七建筑安装工程有限公司上诉请求：一、撤销(2015)叠民初字第1211号民事判决，驳回一审原告全部诉讼请求。二、一审、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实及理由：上诉人七建公司在原审案件审理过程中处于闭门歇业状态，所以并不知道叠彩区人民法院受理并开庭审理了此案。本案是因南宁分公司负责人盘文成(曾用名:唐成)为交北流”青春大世界”项目工程押金而向两被上诉人借款10万元。但是，七建公司法定代表人蔡某代表七建公司分四笔为盘文成及南宁分公司向两被上诉人偿还了10万元，分别是2011年11月25日现金支付2万元，2012年3月11日转账支付1万元，2012年8月27日现金支付2万，2013年2月7日转账支付5万元。被上诉人曹明德、刘梅生答辩称：上诉人桂林市第七建筑安装工程有限公司上诉所称的10万元，被上诉人确认已收到。一审法院认定事实：被告七建南宁分公司系被告七建公司设立的分公司，无独立法人资格。2010年11月12日，唐成向原告刘梅生、曹明德出具借条一张，借条载明：“今借到曹明德、刘梅生二人人民币壹拾万元整，此款用于北流工程押金，曾兵收交。借款人唐成”，被告七建南宁分公司在借条借款人处加盖了公司公章。上述借条左下方另行载明“”，该部分字体与借条上其他字体颜色明显不一致。其后，原告刘梅生、曹明德向二被告催讨未果，遂向本院起诉提出上述诉讼请求。一审法院认为，被告七建南宁分公司向原告刘梅生、曹明德借款100000元有借条在案为凭，原告刘梅生、曹明德与被告七建南宁分公司之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告七建南宁分公司向二原告出具的借条上并未约定借款利率，仅在借条左下方另行载明“”，但该部分字体颜色与借条其他字体颜色明显不一致，也未加盖被告七建南宁分公司印章。因此，上述证据并不足以证明原告刘梅生、曹明德所主张的其与被告七建南宁分公司约定借款月利息为5%的事实，原告刘梅生、曹明德应承担举证不能的不利后果。原告刘梅生、曹明德履行了借款义务，被告七建南宁分公司也应履行归还借款的义务。原告刘梅生、曹明德与被告七建南宁分公司对借款期限、利率及逾期利率均没有约定，原告刘梅生、曹明德可以催告被告七建南宁分公司在合理期限内返还借款，并可以主张被告七建南宁分公司自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告刘梅生、曹明德以起诉的形式主张自己的权利，被告七建南宁分公司应当返还原告借款并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。被告七建南宁分公司系被告七建公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告七建公司承担。因此，被告七建南宁分公司偿还原告刘梅生、曹明德借款本金及逾期利息的义务应由被告七建公司承担。故对原告刘梅生、曹明德关于要求被告七建公司偿还借款本金100000元及利息的主张，其合理部分该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告桂林市第七建筑安装工程有限责任公司偿还原告刘梅生、曹明德借款本金100000元及逾期利息（逾期利息计算，以100000元为基数自2015年11月3日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告刘梅生、曹明德其他诉讼请求。刘梅生、曹明德向一审法院起诉请求：1、桂林市第七建筑安装工程有限责任公司向原告偿还借款本金10万元。2、桂林市第七建筑安装工程有限责任公司向原告支付借款利息295000元。本院经审理，一审法院查明的事实除“其后，原告刘梅生、曹明德向二被告催讨未果。”一节外，与本院查明事实一致。本院认为，上诉人桂林市第七建筑安装工程有限公司提交的由被上诉人曹明德、刘梅生所写的收条及银行转账凭条已表明上诉人桂林市第七建筑安装工程有限公司在2013年2月7日前已还清本案诉争借款。对此，被上诉人曹明德、刘梅生当庭亦确认其确实已收到本案诉争款项。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2015)叠民初字第1211号民事判决；二、驳回曹明德、刘梅生一审的全部诉讼请求。一审案件受理费7225元，由原告曹明德、刘梅生负担；二审案件受理费2300元，由被上诉人曹明德、刘梅生负担。本判决为终审判决。审判长  吕秀件审判员  王治斌审判员  陈海涛二〇一七年九月二十九日书记员  申峰峰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初1392号
原告：杨亮，男，1992年9月27日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：鲁兆洲，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被告：谢景超，男，1989年8月29日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告杨亮与被告谢景超民间借贷纠纷一案中，原告杨亮于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨亮以与被告谢景超自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨亮撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），保全费1020元由原告负担。
审判员 程宇
二〇一八年四月十八日
书记员 宋宇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2642、2643号
申请执行人深圳市开颜医疗器械有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区福新街40号第一幢，组织机构代码687562172。
法定代表人：徐丹。
被执行人蒲秀兰，女，汉族，身份证住址四川省南江县，。
申请执行人深圳市开颜医疗器械有限公司与被执行人蒲秀兰劳动纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终11931号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币48041元及利息，执行费人民币620元，受理费人民币15元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 殷万江
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 赖学秀
二〇一七年五月三十日
书 记 员 赵 武
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初469号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人赵小斌，男，1970年5月15日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，户籍所在地晋中市榆次区，住晋中市榆次区，2011年1月13日因犯非法持有毒品罪被河南省焦作市马村人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。2017年6月23日因涉嫌贩卖毒品罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
辩护人张宝恒、张宇亭，系山西均儒律师事务所律师。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2017）154号起诉书指控被告人赵小斌犯贩卖毒品罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检查员王晓俊出庭支持公诉，被告人赵小斌及其辩护人张宝恒、张宇亭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2017年6月的一天，被告人赵小斌在东阳镇北社小区卖给吸毒人员张某土制海洛因2小包，价值150元，因张某当时没钱未付款；2017年6月21日上午，被告人赵小斌在东阳镇北社小区以150元的价格卖给吸毒人员成某土制海洛因2小包；在公安民警抓获赵小斌时，从其家中查获4小包土制海洛因。之后，公安民警将前来找赵小斌购买毒品的吸毒人员张某抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人赵小斌的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条和第三百五十六条之规定从重处罚。
被告人赵小斌对公诉机关的指控不持异议，选择当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为现场查获的0.82克毒品不应认定为贩毒的数量，且被告人具有当庭选择自愿认罪、愿意缴纳罚金、归案后坦白认罪等酌定从轻处罚的情节，请求对被告人赵小斌从轻处罚。
经审理查明，2017年6月的一天，被告人赵小斌在榆次区东阳镇北社小区2号楼2单元501室卖给吸毒人员张某2小包土制海洛因，重约0.2克，价格150元，因张某当时没钱未付款。
2017年6月21日上午10时许，被告人赵小斌在榆次区东阳镇北社小区2号楼2单元501室卖给吸毒人员成某2小包土制海洛因，收款150元。成某下楼，刚上出租车准备走时，被晋中市公安局榆次分局的民警抓获，当场搜出所购的2小包土制海洛因，经称重约0.19克；公安民警随后到达被告人赵小斌家中将赵小斌抓获，从其家中查获4小包土制海洛因，经称重约0.82克。之后，公安民警将进入赵小斌家准备向赵小斌购买毒品的吸毒人员张某抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证实：
1、提取笔录、扣押清单、毒品照片及称重笔录
2017年6月21日上午10时左右，晋中市公安局榆次分局东阳派出所干警在见证人周某的见证下，将从吸毒人员成某身上查获的毒品2包和在赵小斌家查获的毒品4包带回派出所扣押。经称重，从成某身上查获的毒品净重为0.19克，从赵小斌家查获的毒品净重为0.82克。并拍照留存，证明了起诉书所指控的被告人赵小斌贩卖毒品的事实客观存在。
2、河南省焦作市马村人民法院刑事判决书、焦作市看守所出具的服刑证明及被告人赵小斌的基本信息，证明了本院查明的事实和被告人的基本情况。
3、证人张某的证言。
该交待在2017年的6月份，曾经两次到赵小斌居住的东阳镇北社小区2号楼2单元5层东户找赵小斌购买土制海洛因。第一次赵小斌给拿了两小包毒品，都是土制海洛因，每包0.1克左右，两小包价格是150元，该当时没钱就没给赵小斌钱。第二次是2017年6月21日9时许，该再次来到赵小斌家购买毒品，结果刚进了赵小斌家，就被屋里的警察给抓获了。
4、证人成某在公安机关的证言。
2017年6月21日上午10时，我在太谷县盛地打了一辆出租车去东阳镇北社小区，到了后我下车让出租车司机在楼下等我。我上了501房进去找赵小斌，和他说了句“给我拿两个”，随后赵小斌给了我两包毒品，我把钱（150元）给了他后将毒品装在裤子口袋里就下楼上车。刚上了车就被派出所的民警带回所里了。我买的粉末状的土制海洛因，每包75元。
5、证人王某在公安机关的证言。
该是一名太谷县的出租车司机，车牌号是晋Ｋ×××××,2017年6月21日有一名30多岁，体型偏瘦，身高大约170cm，上身穿的花色衬衣、下身穿牛仔裤的男子（成某）在108国道盛地小区拦车，给80元钱让拉他去东阳，至于去东阳的目的该不清楚，该男子是否持有毒品，该也不知道。
6、被告人赵小斌在公安机关的供述。
2017年6月21日9时许，该刚从太原市小店区买上毒品回到家中，大约10时许，成某来到该家里买了两包毒品。成某刚走了一会儿，警察就到了该家将该控制了。该被控制后刚一会儿，太谷的张某就巧该家门，就被警察直接控制了。该只向成某、张某还有太谷的“小二”（大名不详）贩卖过土制海洛因，该是从太原市小店区一个叫二狗子的人购买的。该卖给成某总共两次，每次都是两包，每包75元，张某也是买过两次，第一次买了两小包，因为没钱，所以一直欠的。第二次是6月21日，还没买就被抓了，价格都是75元一小包。小二的大名叫什么不知道，就买过一次，是6月20日13时来买的，拿了一小包，还欠的没给钱。
7、被告人赵小斌指认现场的指认笔录。
2017年6月21日10时许，东阳派出所民警抓获涉毒人员赵小斌。赵小斌供述其在北社小区2号楼2单元501室家中贩卖毒品。当天下午17时，公安民警带领犯罪嫌疑人到达北社小区进行现场指认。赵小斌进入指认现场后，对其家中客厅沙发指认称在此处赵小斌进行吸食毒品并将毒品卖给成某、张某和“小二”。至此，指认结束。
8、晋中市公安局司法鉴定中心（晋中）共（司）鉴（理化）字（2017）49号毒品毒物检验鉴定报告的结论是：送检的1407002017040049-006号检材中均验出海洛因成分。
9、公安机关对被告人赵小斌进行讯问的视频资料，证明公安机关的讯问符合相关法律的规定。
以上证据，来源合法，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人赵小斌违反国家对毒品的管制制度而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人赵小斌曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯本罪，构成毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能够坦白交待犯罪事实，并当庭选择自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。辩护人关于现场查获的毒品不应认定为贩毒数量的辩护意见，经综合分析全案，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵小斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（人民币）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年3月22日止。）
本判决所处罚金，于本判决生效后三十日内缴清。
二、涉案毒品（土制海洛因）1.21克予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李旭光
人民陪审员 霍俊英
人民陪审员 崔 钧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵 芃
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初2443号
原告：宋正伟，男，1982年11月21日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：巴东诚名建筑装饰有限公司，住所地：湖北省巴东县巴楚文化广场写字楼8楼805室。统一社会信用代码：91422823MA4813H4Y1C。
法定代表人：李龙，该公司经理。
被告：李龙，男，系巴东诚名建筑装饰有限公司的法定代表人。
原告宋正伟与被告李龙、巴东诚名建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告宋正伟于2018年2月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告宋正伟自愿申请撤�对被告李龙、巴东诚名建筑装饰有限公司的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋正伟撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由宋正伟负担。
审 判 长 罗杨军
审 判 员 覃方平
审 判 员 刘汉玉
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张 芹
书 记 员 谭 纯
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执942号
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘元青，男，1952年10月7日出，汉族，农民，住新野县汉华办事处樊楼社区*组。
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人刘元青为罚金纠纷一案。申请执行人新野县人民法院刑事审判庭于2016年12月22日撤回执行申请。撤回执行申请，系新野县人民法院刑事审判庭真实意思表示，又不违反有关法律法规强制性规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定终结（2015）新刑初字第00317号刑事判决书的执行。申请人可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 钮强忠
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初1488号
原告：冯建美，女，1991年3月20日生，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户，住贵州省息烽县，
委托诉讼代理人：杨春，贵州慰民律师事务所律师，执业证号：15201201611555251。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陶煜，贵州慰民律师事务所律师，执业证号：15201201610470695。特别授权代理。
被告：吕发全，男，1968年8月29日生，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户，住贵州省息烽县。
被告：邹光会，女，1970年10月29日生，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户，住贵州省息烽县。
原告冯建美诉被告吕发全、邹光会民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员杜娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建美的委托诉讼代理人杨春、被告吕发全到庭参加诉讼，被告邹光会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建美向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金10万元，并支付利息7.2万元，利息暂计算至2017年10月，要求息随本清；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告邹光会系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年10月30日，两被告向原告借款人民币10万元，由被告吕发全向原告出具借条一张，双方口头约定月利息3分。原告告知两被告2015年8月需要用钱，被告必须在2015年8月之前归还原告借款。被告承诺不用等到2015年8月，期间有钱了就归还原告。后原告多次要求被告还款，被告以种种理由拖延至今未还。为维护自身合法权益，原告现诉至法院请求判决如前诉请。
被告吕发全辩称，向原告借款10万元是事实，但已偿还借款3.85万元，且双方并未约定利息，不应当支付利息。本案借款系被告吕发全个人所借，与邹光会无关，应当由吕发全个人偿还。
被告邹光会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕发全、邹光会于1993年4月4日登记结婚，于2015年6月10日办理离婚登记。2014年10月30日，被告吕发全向原告借款10万元并出具借条一张，未书面约定还款期限及利息。借款后，被告吕发全曾通过无卡存款的方式于2015年7月1日支付原告1000元、2015年8月3日支付原告1000元、2015年9月7日支付原告2万元、2016年11月26日支付原告1000元、2016年12月28日支付原告4000元，2017年3月23日支付原告1000元。2017年8月13日，原告代理人曾向原告及被告吕发全作调解调查笔录一份，被告吕发全认可收到原告借款10万元，并认可双方口头约定月利率3%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕发全向原告借款10万元，原告向其提供了借款，吕发全出具了借条，双方借贷关系成立，被告吕发全应当承担偿还原告借款的民事责任。其辩称已偿还原告借款本金3.85万元，并提交了部分中国工商银行自动柜员机客户凭条，但其提交的打款凭条并不完整，有的凭条时间较长，无法看清打款时间、金额及收款人。从原告的历史明细清单也无法分辨哪一笔款项是吕发全支付，根据被告提交的能看清的打款凭条，结合原告的历史明细清单，能证明被告吕发全在借款后支付了原告2.8万元，对被告吕发全辩称偿还了原告3.85万元的意见，因其举证不能本院不予采信。吕发全支付原告的2.8万元是利息还是本金双方争议较大，原告称2.8万元中有2万元是吕发全替邹光会偿还邹光会另外向原告的借款2万元，与本案无关，被告吕发全不认可，因原告并未举证证明与邹光会之间还有另外的借款关系，故该2万元不能抵扣原告所述邹光会借款2万元。虽然原、被告在借条中对利息没有书面约定，但根据被告打款的频率、每次打款金额，以及民间借贷的一般交易习惯，加之原告律师组织双方调解时，吕发全曾认可双方约定月利率3%的情况,可以认定原告与吕发全对利息口头约定为每月3%，故上述2.8万元应当认定为吕发全支付原告的利息，从2014年10月30日借款时到2017年10月30日，10万元借款按照年利率24%计算，利息应为7.2万元，扣减已支付的2.8万元后，被告吕发全还应偿还原告借款本金10万元、利息4.4万元，从2017年10月31日到本判决确定的履行期限届满之日的利息以借款本金10万元为基数，按照年利率24%计算。另，二被告虽已于2015年6月10日办理了离婚登记，但本案借款系在二被告夫妻关系存续期间产生，且二被告均未举证证明该借款系被告吕发全的个人债务，故该借款应当由二被告共同偿还。
综上，被告吕发全、邹光会应当偿还原告借款本息共计14.4万元（利息计算至2017年10月30日），从2017年10月31日到本判决确定的履行期限届满之日的利息按照年利率24%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、由被告吕发全、邹光会于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯建美借款本息14.4万元，从2017年10月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息以借款本金10万元为基数，按照年利率24%计算；
二、驳回原告冯建美的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告吕发全、邹光会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杜娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄瑶
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0122民初1488号原告：冯建美，女，1991年3月20日生，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户，住贵州省息烽县，委托诉讼代理人：杨春，贵州慰民律师事务所律师，执业证号：15201201611555251。特别授权代理。委托诉讼代理人：陶煜，贵州慰民律师事务所律师，执业证号：15201201610470695。特别授权代理。被告：吕发全，男，1968年8月29日生，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户，住贵州省息烽县。被告：邹光会，女，1970年10月29日生，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户，住贵州省息烽县。原告冯建美诉被告吕发全、邹光会民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员杜娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建美的委托诉讼代理人杨春、被告吕发全到庭参加诉讼，被告邹光会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建美向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金10万元，并支付利息7.2万元，利息暂计算至2017年10月，要求息随本清；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告邹光会系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年10月30日，两被告向原告借款人民币10万元，由被告吕发全向原告出具借条一张，双方口头约定月利息3分。原告告知两被告2015年8月需要用钱，被告必须在2015年8月之前归还原告借款。被告承诺不用等到2015年8月，期间有钱了就归还原告。后原告多次要求被告还款，被告以种种理由拖延至今未还。为维护自身合法权益，原告现诉至法院请求判决如前诉请。被告吕发全辩称，向原告借款10万元是事实，但已偿还借款3.85万元，且双方并未约定利息，不应当支付利息。本案借款系被告吕发全个人所借，与邹光会无关，应当由吕发全个人偿还。被告邹光会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕发全、邹光会于1993年4月4日登记结婚，于2015年6月10日办理离婚登记。2014年10月30日，被告吕发全向原告借款10万元并出具借条一张，未书面约定还款期限及利息。借款后，被告吕发全曾通过无卡存款的方式于2015年7月1日支付原告1000元、2015年8月3日支付原告1000元、2015年9月7日支付原告2万元、2016年11月26日支付原告1000元、2016年12月28日支付原告4000元，2017年3月23日支付原告1000元。2017年8月13日，原告代理人曾向原告及被告吕发全作调解调查笔录一份，被告吕发全认可收到原告借款10万元，并认可双方口头约定月利率3%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕发全向原告借款10万元，原告向其提供了借款，吕发全出具了借条，双方借贷关系成立，被告吕发全应当承担偿还原告借款的民事责任。其辩称已偿还原告借款本金3.85万元，并提交了部分中国工商银行自动柜员机客户凭条，但其提交的打款凭条并不完整，有的凭条时间较长，无法看清打款时间、金额及收款人。从原告的历史明细清单也无法分辨哪一笔款项是吕发全支付，根据被告提交的能看清的打款凭条，结合原告的历史明细清单，能证明被告吕发全在借款后支付了原告2.8万元，对被告吕发全辩称偿还了原告3.85万元的意见，因其举证不能本院不予采信。吕发全支付原告的2.8万元是利息还是本金双方争议较大，原告称2.8万元中有2万元是吕发全替邹光会偿还邹光会另外向原告的借款2万元，与本案无关，被告吕发全不认可，因原告并未举证证明与邹光会之间还有另外的借款关系，故该2万元不能抵扣原告所述邹光会借款2万元。虽然原、被告在借条中对利息没有书面约定，但根据被告打款的频率、每次打款金额，以及民间借贷的一般交易习惯，加之原告律师组织双方调解时，吕发全曾认可双方约定月利率3%的情况,可以认定原告与吕发全对利息口头约定为每月3%，故上述2.8万元应当认定为吕发全支付原告的利息，从2014年10月30日借款时到2017年10月30日，10万元借款按照年利率24%计算，利息应为7.2万元，扣减已支付的2.8万元后，被告吕发全还应偿还原告借款本金10万元、利息4.4万元，从2017年10月31日到本判决确定的履行期限届满之日的利息以借款本金10万元为基数，按照年利率24%计算。另，二被告虽已于2015年6月10日办理了离婚登记，但本案借款系在二被告夫妻关系存续期间产生，且二被告均未举证证明该借款系被告吕发全的个人债务，故该借款应当由二被告共同偿还。综上，被告吕发全、邹光会应当偿还原告借款本息共计14.4万元（利息计算至2017年10月30日），从2017年10月31日到本判决确定的履行期限届满之日的利息按照年利率24%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告吕发全、邹光会于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯建美借款本息14.4万元，从2017年10月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息以借款本金10万元为基数，按照年利率24%计算；二、驳回原告冯建美的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告吕发全、邹光会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杜娟二〇一七年十二月十八日书记员  黄瑶
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初4394号
原告：丁冬林，男，1975年10月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：梁彪，男，1982年2月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告丁冬林与被告梁彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁彪及委托代理人陈晓嵩到庭参加诉讼，被告梁彪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁冬林向本院提出诉讼请求：1、判令梁彪偿还丁冬林借款本金20000元；2、判令梁彪承担本案诉讼费。事实与理由：梁彪曾在丁冬林所住的兴义市××××村经营农家乐，二人因此认识成为朋友。2016年7、8月左右，梁彪向丁冬林借款，丁冬林通过现金交付方式出借20000元，双方未约定利息和还款期限，因丁冬林本人不识字且没有其他人在场，因此未要求梁彪出具任何书面凭证。梁彪借款后一直未归还借款且更换了电话号码，经丁冬林多次寻找、催款，才于2016年12月13日在案外人邢友飞的见证下向丁冬林补写一张《借条》，口头承诺在当年除夕前归还借款。待承诺的还款期限届满，梁彪不仅未归还借款还下落不明，现丁冬林为维护自己的合法权益，只得诉至法院请求判如所请。
被告梁彪未作答辩。
本案经本院审理认定事实如下：2016年7、8月左右，梁彪向丁冬林借款20000元，丁冬林通过现金交付方式提供借款本金20000元，双方未约定借款期限及利息。2016年12月13日，梁彪向丁冬林补出具该20000元的《借条》，该《借条》中未约定还款期限和利息。
上述法律事实，有丁冬林陈述，丁冬林提供的《借条》在卷为据，故作认定。
本院认为，没有证据证明丁冬林与梁彪之间的民间借贷关系违法，故其民间借贷关系合法有效。梁彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。丁冬林请求梁彪归还借款20000元，并提供了梁彪出具的《借条》为据，该请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
梁彪于本判决生效之日起十日内偿还丁冬林借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
诉讼费600元(其中案件受理费300元，公告费300元)，由梁彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 陈然明
审判员 夏 赋
审判员 李明刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周光艳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6330号
原告：吴海兵，男，1977年2月19日生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘作荣、罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：赵德全，经理。
委托诉讼代理人：冯杰、黄良川，公司员工，一般代理。
原告吴海兵与被告北城致远集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理,原告吴海兵于2017年12月21日向本院提出撤诉申请,自愿撤回对被告北城致远集团有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴海兵撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告吴海兵负担。
审判员 刘向琼
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑雪娇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5426号
罪犯于泽钧，男，1989年11月10日出生，汉族，山东省龙口市人，中专文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2011年6月27日作出了（2011）西刑初字第364号刑事判决，以被告人于泽钧犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯于泽钧在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于泽钧在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于泽钧在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于泽钧减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2024年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第1360号
申请执行人：韦狄，男，壮族。
被执行人：马炼，男，瑶族。
申请执行人韦狄与被执行人马炼关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第579号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明被执行人马炼无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第1360号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一五年四月二十八日
书记员 李远鹏
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初1907号
原告：朱献红（案外人），男，1975年12月25日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：谢作云（申请执行人），女，1950年1月12日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：朱祥杰（被执行人），男，1956年4月25日出生，汉族，住鹿邑县。
原告朱献红与被告谢作云、朱祥杰执行异议之诉一案，本院于2018年5月2日立案，原告朱献红于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱献红撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 荆武成
二〇一八年六月六日
书记员 刘景文
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初132号
原告：唐慧，女，1989年2月9日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：文闻，湖南云济律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：左达林，湖南云济律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：常德市中心商业管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处百街口社区人民中路97号。
法定代表人：姚林，该公司执行董事。
被告：常德市中心商业广场有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处百街口社区人民中路97号。
法定代表人：李宫有，该公司执行董事兼总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈曦，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
唐慧与常德市中心商业管理有限公司（以下简称常德中心管理公司）、常德市中心商业广场有限责任公司（以下简称常德中心广场）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人文闻、左达林，被告常德中心管理公司、常德中心广场委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐慧向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告常德市中心商业管理有限公司签订的《委托管理合同》；2.判令被告常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司连带向原告按年收入11134.8元支付自2016年10月1日至实际支付之日止的委托管理收入（暂计至2018年1月15日为14368.47元）及按未支付委托管理收入总额的日万分之二向原告支付逾期违约金（暂计至2018年1月15日为1353.51元）；3判决常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司承担本案全部诉讼费用。
常德中心管理公司、常德中心广场辩称：1、欠付租金情况属实，因企业资金周转困难，是从2016年的第四季度也就是2016年10月开始欠付，2018年5月19日之前的租金应当由常德中心管理公司、常德中心广场支付，并同意解除合同；2、鉴于前面大部分业主已起诉解除合同，以后的租金由家润多直接支付给业主。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2009年11月30日，唐慧与常德中心广场签订《房地产买卖契约》，约定购买座落在武陵区城南百街口社区居委会房产，房屋价款为55674元。同日，唐慧（乙方）与常德中心管理公司（甲方）签订《委托管理合同》，约定将上述房产委托常德中心管理公司管理，经营管理期限自乙方交齐房款之日起至2020年2月28日止，委托管理期间，甲方保证乙方的年收入不低于乙方所签订的《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金（￥111348元）的10%。因甲方原因致乙方收入低于前述比例的，甲方应补齐差额部分，但乙方不得以此为由追究甲方责任或解除本合同。甲方如逾期向乙方支付收入，则应按逾期未付款额的日万分之二向乙方支付违约金。合同同时列明履约保证金总额为55674元，并约定了履约保证金的返还比例及方式。
合同签订后，唐慧缴纳了购房款，并按《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的总额缴纳了相关税费，办理了房屋所有权证及国有土地使用权证。常德中心管理公司按约将委托管理收入向唐慧支付至2016年9月30日止，其年收入支付标准为价款和履约保证金（￥111348元）的10%，但并未按约定返还履约保证金。2016年10月1日起，常德中心管理公司未再向唐慧支付委托管理收入，经多次催讨未果后唐慧提起诉讼。
还查明，2016年5月21日，李宫有（常德中心广场法定代表人）向上述产权业主出具承诺函，承诺常德中心广场与上述产权业主至2016年第一季度租金于2016年5月28日前支付，此后每季度的租金在季末28日前支付，否则，业主可正当维权。
上述案件事实，有《房地产买卖契约》、《委托管理合同》、房产证、国土证、完税证、对账单、《承诺函》等证据予以证明。
本院认为：唐慧与常德中心管理公司签订《委托管理合同》系其真实意思表示，应认定合法有效，双方均应按合同的约定履行，现常德中心管理公司经唐慧多次催讨后仍未支付自2016年10月1日起的委托管理收入，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的情形，故对唐慧要求解除合同的请求本院予以支持。
关于欠付收入的计算方式及违约金的计算方式，依据唐慧与常德中心管理公司签订的《委托管理合同》约定，其年收入不低于乙方所签订的《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的10%，且此后常德中心管理公司一直按价款和履约保证金的10%支付委托管理收入，未返还履约保证金，唐慧亦未对此提出异议；同时，其缴纳税费亦是按《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的总额计算，故本院按照《委托管理合同》约定的欠付收入给付方式确认常德中心管理公司应当自2016年10月1日起按￥111348元的10%向唐慧支付欠付年收入至付清之日止；同时，常德中心管理公司系合同违约方，本院对唐慧要求其支付逾期违约金的请求予以支持，逾期违约金按日万分之二计。
李宫有系常德中心广场的法定代表人，其代表常德中心广场出具的承诺函有效，常德中心广场对上述常德中心管理公司应支付的款项承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除唐慧与常德市中心商业管理有限公司签订的《委托管理合同》；
二、常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司于本判决生效之日起十日内向唐慧支付自2016年10月1日起欠付的委托管理收入（按年收入11134.8元计至付清之日止）及逾期违约金（违约金以日万分之二计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费783元，减半收取391.5元，由常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孔源源
二〇一八年三月十五日
代理书记员 郭丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执恢16号
申请执行人林建立，男。
被执行人阳卫兵，男。
被执行人林文良，男
被执行人戴发文，男。
本院在执行申请执行人林建立与被执行人阳卫兵、林文良、戴发文民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸鹰民二初字第34号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易善凯
审 判 员 朱 溯
审 判 员 王孝杰
二〇一八年一月三日
代理书记员 李岚岚
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执731号
李俊荣、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行李俊荣与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]917号仲裁调解书，申请执行标的额1260元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民特11号
申请人：龚旻瑜，女，1972年7月30日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
申请人：龚京瑜，女，1975年4月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
申请人：龚小瑜，女，1977年8月6日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
被申请人：龚龙瑜，男，1988年1月16日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
申请人龚旻瑜、龚京瑜、龚小瑜与被申请人龚龙瑜宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年5月14日立案。申请人龚旻瑜、龚京瑜、龚小瑜于2018年5月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回宣告被申请人龚龙瑜无民事行为能力的申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人龚旻瑜、龚京瑜、龚小瑜撤回申请。
审 判 员 方文献
二〇一八年五月十五日
代书记员 邹 颖
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2885号
原告：宋玉红，男，1974年1月25日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：郭曙祥,男，1978年8月3日出生，汉族，住河南省。
原告宋玉红与被告郭曙祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告宋玉红于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋玉红的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋玉红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋玉红负担。
审判员 李建丽
二〇一七年五月十七日
书记员 张 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执1180号
申请执行人：乌鲁木齐市沪新小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区（新市区）昆明路339号明润园1号楼2层。
法定代表人：唐恒志，该公司董事长。
被执行人：新疆天全股权投资有限合伙企业，住所地乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路***号盈科国际中心*栋***室*座。
执行事务合伙人：敬德智。
被执行人：创越能源集团有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路416号盈科国际中心26层。
法定代表人：秦勇，该公司董事长。
被执行人：秦勇，男，汉族，1963年6月18日出生，住新疆阜康市准东油田第六居民区。
被执行人：冯健，女，汉族，1966年8月23日出生，住新疆阜康市准东油田第六居民区。
申请执行人乌鲁木齐市沪新小额贷款股份有限公司与被执行人新疆天全股权投资有限合伙企业、创越能源集团有限公司、秦勇、冯健借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市公证处于2016年10月14日作出的（2016）新乌证执字第000389号执行证书已经发生法律效力。因被执行人新疆天全股权投资有限合伙企业、创越能源集团有限公司、秦勇、冯健拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐市沪新小额贷款股份有限公司向乌鲁木齐市中级人民法院申请强制执行，本院于2016年10月24立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人新疆天全股权投资有限合伙企业、创越能源集团有限公司、秦勇、冯健在银行、信用社或其他金融机构的存款26046666.66元及执行费93446.67元；
二、冻结、划拨、提取被执行人新疆天全股权投资有限合伙企业、创越能源集团有限公司、秦勇、冯健应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆天全股权投资有限合伙企业、创越能源集团有限公司、秦勇、冯健相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭新勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 潘 涛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1396号
罪犯刘爱银，男，1990年11月5日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）黔六中刑一初字第00075号刑事附带民事判决，认定被告人刘爱银犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，连带赔偿受害人40000元。刑期自2013年12月18日起至2028年12月17日止。于2014年11月12日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘爱银在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年7月被评为改造积极分子,改造成绩转化为三个表扬，2017年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘爱银在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘爱银减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2028年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终203号
上诉人（原审被告）：桂林新城置地发展有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区。
法定代表人：蒋露，该公司经理。
委托诉讼代理人：阳敏鸽，女，该公司行政人事部经理。
被上诉人（原审原告）：唐玉亮，男，汉族，住广西桂林市象山区。
被上诉人（原审原告）：侯小代，女，汉族，住广西桂林市象山区。
上诉人桂林新城置地发展有限公司（以下简称新城公司）因与被上诉人唐玉亮、侯小代商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新城公司的法定代表人蒋露及委托诉讼代理人阳敏鸽到庭参加诉讼。被上诉人唐玉亮、侯小代经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
新城公司上诉请求：一、请求法院判决撤销（2016）桂0312民初1060号民事判决书，驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决有误。双方签订了《商品房买卖合同》，该合同合法真实有效。合同第十五条列明，出卖人应该在商品房交付使用后360个工作日内，按照双方合同约定由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因买受人原因（含买受人未付清房款或者合同约定的其他费用，不及时提供办证所需资料等）造成不能在规定期限内取得房屋产权证书的，由买受人承担全部责任。被上诉人在上诉人多次催促后仍未上交相关身份资料以及缴纳物业维修基金票据等办证所需资料，导致无法办理房屋权属登记应该由买受人承担全部责任，出卖人无需承担违约责任。
被上诉人唐玉亮、侯小代既未作出答辩，也未参加本案二审庭审。
唐玉亮、侯小代向一审法院起诉请求：一、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金2817.98元；二、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2011年7月10日，原告唐玉亮、侯小代与被告桂林新城公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇中仁新区内开发的“都市丽景二期”第18幢1单元13层4号商品房一套，购买总金额为281798元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即2817.98元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年2月5日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
一审法院认为，原告唐玉亮、侯小代与被告桂林新城公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约,应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告唐玉亮、侯小代向该院主张被告桂林新城公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金2817.98元的诉讼请求，证据充分、理由正当，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告桂林新城置地发展有限公司在本判决生效后两个个月内将办理“都市丽景二期”第18幢1单元13层4号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；二、被告桂林新城置地发展有限公司向原告唐玉亮、侯小代支付逾期办理房地产权证违约金2817.98元。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点是：本案是否存在《商品房买卖合同》第15条第一款第3项约定的因买受人原因造成该商品房不能在规定期限内取得房屋产权证书而由买受人承担法律责任问题以及上诉人是否需要承担逾期办证的违约金？
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应该在商品房交付使用后360个工作日内，按照双方合同约定由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因买受人原因（含买受人未付清房款或者合同约定的其他费用，不及时提供办证所需资料等）造成不能在规定期限内取得房屋产权证书的，由买受人承担全部责任。”但在2012年12月31日合同约定的交付期满后，上诉人未在360个工作日内，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，应依约履行并向被上诉人按已付房价款的1%支付违约金。
关于上诉人提出的是由于被上诉人未上交相关身份资料或缴纳物业维修基金票据等导致无法办理房屋权属登记的主张。由于上诉人未提供其对被上诉人进行多次催收的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应承担举证不能的法律后果。以本案现有证据，本院按日常生活经验，无法认定被上诉人作为购房者拒不上交相关材料配合开发商办证，影响自己房屋所有权的实现，故对上诉人的该项主张本院不予支持。
综上所述，新城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由桂林新城置地发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 关玉霞
审判员 容 艳
二〇一七年六月六日
书记员 王 涌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9964号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：石名东，男，1973年06月08日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石名东信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,777.09元。原告诉称,被告石名东系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,777.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执742号
申请执行人王兵伟
被执行人曹克丽
本院在执行王兵伟申请执行曹克丽婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执742号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宗 华
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年七月二十七日
书记员 张 松 哲
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第1935号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：王学存，职务：理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中区，系职员。
被告张国俊，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告周士昌，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用社诉被告张国俊、周士昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判长王崇忠与代理审判员曹健刚、人民陪审员刘继兰组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告张国俊、周士昌经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张国俊于2009年11月23日与牛心坨信用社签订借款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款10000元，月利率9.0‰，约期2012年10月20日归还。该项贷款由被告周士昌作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还借款本金10000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内扔未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法利益，因此对其提起诉讼，请求人民法院判令被告张国俊偿还借款本金10000元及利息，并承担诉讼费用。与此同时，判令被告周士昌承担连带赔偿责任。
被告张国俊、周士昌未提供答辩。
经审理审明，2009年11月23日，原告与借款人签订担保借款合同。借款金额10,000元，月利率9‰，借款期限自2009年11月23日起至2012年10月20日止，担保人对上述债务承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。上款到期后，借款人未偿借款。原告诉至法院要求借款人给付本金10,000元及利息。担保人承担连带偿还责任。
上述事实，原告陈述、保证担保借款合同一份、借款凭证一份、裁定书。
已当庭质证。本院均予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告张国俊、周士昌经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并对原告所述事实依法认定。原告辽中县农村信用社与被告张国俊、周士昌签订的保证担保借款合同内容合法有效，应受法律保护。借款人尚欠原告借款本金10,000元及利息，担保人对上述债务承担连带保证责任。该事实清楚，证据充分。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下
一、被告张国俊偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金10,000元；
二、被告张国俊给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（自2009年11月23日起至本判决生效之日止，按月利息9‰计算）；
三、被告周士昌对上述款项承担连带偿还责任.
上述款项，限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费800元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘玥岐
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1284刑初371号
公诉机关四会市人民检察院。
被告人熊某良，男，1962年5月1日出生，汉族，高中文化。户籍地址：广东省四会市。因本案于2017年7月30日被四会市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉〔207〕339号起诉书指控被告人熊某良犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何桂强出庭支持公诉，被告人熊某良到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人熊某良于2010年6月1日与四会市阳光机动车驾驶培训中心签订解聘合同后，在没有资格帮考生报名的情况下仍于2011年6月至9月期间以驾校驾驶教练员身份答应帮考生报名学车为由，收取邱某3000元、陈某2800元、温某2500元、曹某3000元、欧某3000元、胡某3100元、翁某2000元合共19400元人民币的学车学费，收到钱后没有帮事主报名学车，而是将事主交付的学费据为己有，并于2011年9月中下旬关机离开四会，2017年7月30日熊某良在佛山市禅城区南庄镇被抓获。
上述事实，被告人熊某良在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈述、证人证言、辩认笔录、作案现场辨认笔录、收款收据、《解聘合同》、抓获经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某良伙以非法占有为目的，诈骗他人财物,数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人熊某良能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊某良犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人熊某良的刑期自2017年7月30日起至2018年7月29日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、责令被告人熊某良在本判决生效之日起十日内将诈骗所得的人民币3000元退赔给被害人邱九龙、将诈骗所得的人民币2800元退赔给被害人陈烨卿、将诈骗所得的人民币2500元退赔给被害人温金星、将诈骗所得的人民币3000元退赔给被害人曹中平、将诈骗所得的人民币3000元退赔给被害人欧爱华、将诈骗所得的人民币3100元退赔给被害人胡友谋、将诈骗所得的人民币2000元退赔给被害人翁志英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 韬
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵慧虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11570号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人孙建，男，1986年2月18日出生，汉族，户籍地吉林省白山市抚松县。
关于北京银行股份有限公司申请执行孙建信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第24900号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司向我院申请强制执行，本院于2017年9月23日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人孙建应偿还申请执行人北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万一千九百八十六元四角二分，并支付自2014年12月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，并承担案件受理费一百元。
本院立案后通过司法专邮形式向被执行人孙建邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人孙建名下相关财产信息，未发现被执行人孙建名下有可供执行的财产。申请执行人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人孙建可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人孙建纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11570号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人孙建，男，1986年2月18日出生，汉族，户籍地吉林省白山市抚松县。关于北京银行股份有限公司申请执行孙建信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第24900号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司向我院申请强制执行，本院于2017年9月23日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人孙建应偿还申请执行人北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万一千九百八十六元四角二分，并支付自2014年12月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，并承担案件受理费一百元。本院立案后通过司法专邮形式向被执行人孙建邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人孙建名下相关财产信息，未发现被执行人孙建名下有可供执行的财产。申请执行人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人孙建可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人孙建纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李 萍
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2575号
原告：刘东岩，女，1976年9月18日出生，汉族。
被告：樊成林，男，1965年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告刘东岩与被告樊成林民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告刘东岩撤回起诉。
案件受理费2320元（原告预交），全额退还给原告。
审判员 高 放
二〇一七年十二月四日
书记员 樊珈彤
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初297号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人柳某某，男，1989年10月26日出生于江苏省泰州市，汉族，大学本科文化，泰州市某售楼处保安，住江苏省泰州市海陵区。2010年11月29日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2016年7月20日因犯盗窃罪被江苏省泰州市高港区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元。2017年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2017]312号起诉书指控被告人柳某某犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员唐爱英、检察官助理唐燕出庭支持公诉。被告人柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人柳某某于2017年2月16日21时许，在本市海陵区某小区地下停车场，采用拉车门的方式，窃得被害人沈某车内现金人民币13000余元、软中华香烟2条（价值人民币1300元）。所窃香烟被其销赃、所窃赃款被其消费。
被告人柳某某于2017年3�11日，在本市海陵区某邸小区9号楼附近桥上，采用拉车门的方式，窃得被害人陈某车内黄金叶（硬天叶）香烟1包（价值人民币100元）。所窃香烟被其消费。
归案后，被告人柳某某如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2016年7月20日江苏省泰州市高港区人民法院作出（2016）苏1203刑初21号刑事判决，以盗窃罪判处被告人柳某某有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元，该案已生效执行。在该案侦查阶段，被告人柳某某曾于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月28日被取保候审。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被告人柳某某的供述和辩解，被害人沈某、陈某的陈述，证人张某等人的证言，公安侦查人员依法出具的到案经过、扣押决定书、扣押清单、泰州市价格认定局出具的价格认定结论书、泰州市高港区人民法院刑事判决书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人柳某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。被告人柳某某有前科，酌情从重处罚。被告人柳某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。
为维护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》�二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元；撤销江苏省泰州市高港区人民法院（2016）苏1203刑初21号判决中对被告人柳某某宣告的缓刑；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万五千元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万七千元。
二、涉案赃款人民币一万三千元继续向被告人柳某某予以追缴、涉案赃物责令被告人柳某某予以退赔，并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 萍
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 梁文有
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 伏天池
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初6728号
原告:张杰，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：李一成，男，1974年6月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告张杰与被告李一成民间借贷纠纷一案中，原告张杰于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张杰的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告张杰负担（已缴纳）。
审判员 牛启程
二〇一七年十一月八日
书记员 李同亮
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3326号
申请执行人:许美英
被执行人:天津市武清区利权通讯器材经营部
经营者姓名：陈利权
申请执行人许美英与被执行人天津市武清区利权通讯器材经营部工资纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲案字（2017）第0718号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院津武劳人仲案字（2017）第0718号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十月十日
书 记 员 付国明
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3649号
原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。
主要负责人：彭泷，该支行行长。
委托诉讼代理人：林彬能，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：李元龙，男，1988年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：江晓青，女，1990年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告李元龙、江晓青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。平安银行股份有限公司厦门湖里支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。
（平安银行股份有限公司厦门湖里支行未预交案件受理费）。
审 判 员 陈惠清
二〇一八年四月二十七日
法官助理 肖安定
代书记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0535执286号
申请执行人陈某，女，汉族，1987年1月1出生，住河北省临西县，
被执行人李某，男，汉族，1986年12月13日出生，住所地河北省临西县，
申请执行人陈某与李某离婚纠纷一案，河北省临西县人民法院（2015）临民初字第1070号民事判决已经发生法律效力。权利人肖振朋于2017年9月1日向临西县人民法院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人李阳下落不明，申请执行人陈某向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结河北省临西县人民法院（2015）临民初字第1070号民事判决的执行。
本裁定立即执行。
审判员 李相国
二〇一七年十一月一日
书记员 张济彬
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初2602号
原告：宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第6组退耕还林村民。
代表人：吴吉田，男，汉族，湖南省宁远县人。
原告：宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第7组退耕还林村民。
代表人：吴小安，男，汉族，湖南省宁远县人。
原告：宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第8组退耕还林村民。
代表人：华得旺，男，汉族，湖南省宁远县人。
原告：宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第9组退耕还林村民。
代表人：李光德，男，汉族，湖南省宁远县人。
原告：宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第10组退耕还林村民。
代表人：吴仁旺，男，汉族，湖南省宁远县人。
以上五原告共同委托诉讼代理人：唐翔，男，汉族，湖南省宁远县人，退休干部。
被告：李芳德，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第6组退耕还林村民、宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第7组退耕还林村民、宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第8组退耕还林村民、宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第9组退耕还林村民、宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第10组退耕还林村民诉被告李芳德不当得利纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李芳德返还宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第6、7、8、9、10组相关户退耕还林补助资金97396.8元及利息;2、案件受理费由被告李芳德承担。事实及理由：为了保护和改善生态环境，我县2002年退耕还林工程启动，我九嶷山瑶族乡下洞村村干部李芳德对本村6、7、8、9、10组村民讲：国家现在搞退耕还林政府有补助，大家可以把自己的坡耕土地退耕还林。但对退耕还林的补助标准和时间没有对我们讲。我们五个组相关农户把在”围岭”和”鱼形岭”山场各自承包的坡耕土地由各自行负责进行了退耕还林。由于被告李芳德是我村干部，由他任我们退耕还林的代表人。我们把退耕地种上了树苗告诉了李芳德，由他统一向九嶷山林业站申报。我们的土地没有承包给他种。经验收，我们退耕还林者和李芳德的退耕还林地面积共67.5亩，其中（鱼形岭<梅子根>-处12亩我们不占份）因此，被告李芳德从2002年起每年都把这67.5亩地的补助资金全部代领了回来，共领取了12年。李芳德为了达到侵占补助资金的目的，他乘我们对退耕地补助标准和补期不明之机，心起歹意，首先采取手段克扣补助资金。他为了掩入耳目，根据每个退耕还林者不同情况只发给了小部分补助资金给退耕还林者，有的200元、60元、30元、25元、20元、10元不等，甚至有的农户也没有发放，据统计，两年共发放了2823元。在退耕还林第三年清明节”鱼形岭”山场的树苗被火烧了，还是由失火者吴吉田补种的。第二，违反国家政策，被告李芳德从第三年起至2013年止，把代领我们退耕还林者10年的补助资金97396.8元,完全占用归己,为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求如其诉状所述。
本院经审查认为，原告以”宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第6组退耕还林村民、宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第7组退耕还林村民、宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第8组退耕还林村民、宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第9组退耕还林村民、宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第10组退耕还林村民”名义起诉，不符合法律规定，诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第6组退耕还林村民、宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第7组退耕还林村民、宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第8组退耕还林村民、宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第9组退耕还林村民、宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第10组退耕还林村民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭格章
二〇一八年二月七日
代理书记员 唐丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1126民初2602号原告：宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第6组退耕还林村民。代表人：吴吉田，男，汉族，湖南省宁远县人。原告：宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第7组退耕还林村民。代表人：吴小安，男，汉族，湖南省宁远县人。原告：宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第8组退耕还林村民。代表人：华得旺，男，汉族，湖南省宁远县人。原告：宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第9组退耕还林村民。代表人：李光德，男，汉族，湖南省宁远县人。原告：宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第10组退耕还林村民。代表人：吴仁旺，男，汉族，湖南省宁远县人。以上五原告共同委托诉讼代理人：唐翔，男，汉族，湖南省宁远县人，退休干部。被告：李芳德，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第6组退耕还林村民、宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第7组退耕还林村民、宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第8组退耕还林村民、宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第9组退耕还林村民、宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第10组退耕还林村民诉被告李芳德不当得利纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李芳德返还宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第6、7、8、9、10组相关户退耕还林补助资金97396.8元及利息;2、案件受理费由被告李芳德承担。事实及理由：为了保护和改善生态环境，我县2002年退耕还林工程启动，我九嶷山瑶族乡下洞村村干部李芳德对本村6、7、8、9、10组村民讲：国家现在搞退耕还林政府有补助，大家可以把自己的坡耕土地退耕还林。但对退耕还林的补助标准和时间没有对我们讲。我们五个组相关农户把在”围岭”和”鱼形岭”山场各自承包的坡耕土地由各自行负责进行了退耕还林。由于被告李芳德是我村干部，由他任我们退耕还林的代表人。我们把退耕地种上了树苗告诉了李芳德，由他统一向九嶷山林业站申报。我们的土地没有承包给他种。经验收，我们退耕还林者和李芳德的退耕还林地面积共67.5亩，其中（鱼形岭-处12亩我们不占份）因此，被告李芳德从2002年起每年都把这67.5亩地的补助资金全部代领了回来，共领取了12年。李芳德为了达到侵占补助资金的目的，他乘我们对退耕地补助标准和补期不明之机，心起歹意，首先采取手段克扣补助资金。他为了掩入耳目，根据每个退耕还林者不同情况只发给了小部分补助资金给退耕还林者，有的200元、60元、30元、25元、20元、10元不等，甚至有的农户也没有发放，据统计，两年共发放了2823元。在退耕还林第三年清明节”鱼形岭”山场的树苗被火烧了，还是由失火者吴吉田补种的。第二，违反国家政策，被告李芳德从第三年起至2013年止，把代领我们退耕还林者10年的补助资金97396.8元,完全占用归己,为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求如其诉状所述。本院经审查认为，原告以”宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第6组退耕还林村民、宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第7组退耕还林村民、宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第8组退耕还林村民、宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第9组退耕还林村民、宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第10组退耕还林村民”名义起诉，不符合法律规定，诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第6组退耕还林村民、宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第7组退耕还林村民、宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第8组退耕还林村民、宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第9组退耕还林村民、宁远县九嶷山瑶族乡凤凰社区下洞第10组退耕还林村民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  谭格章二〇一八年二月七日代理书记员  唐丽华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审788号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司(统一社会信用代码为913302127503813759)，住所地宁波市鄞州区中河街道四明东路588号。
法定代表人张纪原，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2008〕84号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月9日作出甬鄞〔2008〕84号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司未经批准，于2007年8月擅自占用钟公庙街道庙堰村土地建临时住宅房，用途为建筑施工人员临时住宅，违法用地总面积为9622平方米，属建设用地，其中建筑占地面积1311平方米，建筑面积1311平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的9622平方米土地；2.对在非法占用的9622平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币192440元。申请执行人于2008年4月9日向被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司送达甬鄞〔2008〕84号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅履行了缴纳罚款192440元。2017年4月7日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017](94)号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的其他义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月9日作出的甬鄞〔2008〕84号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年十月十一日
代书记员 孙柳静