浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9066号
原告：徐力波，男，1993年6月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：郑云容、杨颖，浙江纳森律师事务所律师。
被告：牛修云，男，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：冯启武，男，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。
负责人：李良炳，总经理。
委托诉讼代理人：朱春雪，安徽英锐律师事务所律师。
原告徐力波与被告牛修云、冯启武、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐力波及其委托诉讼代理人杨颖，被告牛修云、冯启武，被告人保保险公司的委托诉讼代理人朱春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐力波向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费、其他费用（含残疾辅助器具费）、精神损害抚慰金、车辆修理费损失共计237941.67元【总损失317941.67元，扣除三被告已付80000元】。事实与理由：2014年10月7日，被告牛修云驾驶的皖Ｎ×××××号轿车，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。由于被告牛修云、冯启武、人保保险公司分别系皖Ｎ×××××号轿车驾驶人、登记车主、保险人，故向法院提起诉讼。
被告牛修云辩称，被告牛修云借用被告冯启武的皖Ｎ×××××号轿车发生本起交通事故，请求法院依法判决。
被告冯启武辩称，被告牛修云借用被告冯启武的皖Ｎ×××××号轿车发生本起交通事故，该车辆在被告人保保险公司投保了交强险及商业三者险，故认为原告损失应由被告人保保险公司负责赔付。被告冯启武已为原告垫付医疗费80000元，请求一并处理。
被告人保保险公司辩称，被告牛修云驾驶的皖Ｎ×××××号轿车在本公司投保交强险及商业三者险事实。依据交强险保险合同约定，本公司不负责赔付非医保医疗费、鉴定费；因被告牛修云存在驾车驶离现场情形，依据商业三者保险合同约定本公司不负责理赔；原告受伤于2014年10月，其于2017年10月提起诉讼超过一年诉讼时效；原告请求赔偿的各项损失不合理，请求法院依法核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、交通事故基本情况：2014年10月7日20时22分许，被告牛修云驾驶一辆皖Ｎ×××××号轿车，途经柯桥区华喜包装厂附近地方时，与相对方靠道路右侧正常行驶的由原告徐力波驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。事故发生后，被告牛修云驾车驶离现场。绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定原告徐力波无事故责任，被告牛修云负事故全部责任。
二、原告的经济损失：原告系农业家庭户成员。原告伤后住院三次计60天及门诊治疗。第一次出院诊断：原告右胫骨开放性骨折，右髋臼骨折；第二次出院诊断：原告头皮血肿，右胫骨中段及腓骨近端骨折，右侧髋臼多发骨折，全身多处软组织挫裂伤；第三次出院诊断：原告行右胫骨骨折术后。原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所对其伤残等级、三期时限进行了司法鉴定，该鉴定中心经鉴定后于2017年4月28日出具鉴定意见，认为原告因交通事故致上述损伤，目前遗留右下肢丧失功能10%以上，构成道路交通事故10级伤残，误工时限360日、护理时限90日、营养时限90日。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费130401.17元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、残疾赔偿金45732元、残疾辅助器具费500元、误工费55612.60元、护理费13903.15元、鉴定费2000元、交通费1500元、精神损害抚慰金2000元、车辆修理费1800元，合计256448.92元。
三、被告间的关系及付款情况：被告牛修云、冯启武、人保保险公司分别系皖Ｎ×××××号轿车驾驶人、登记车主、交强险和商业三者险的保险人，其中商业三者险限额50万元，并投保了不计免赔险，本起事故发生于保险期限内。事故发生后，被告冯启武已付原告70000元，被告人保保险公司已付原告10000元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案交通事故致原告身体受伤、车辆损坏的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。原告请求赔偿的医疗费应剔除伙食费；住院伙食补助费按住院时间每天20元计算；营养费根据鉴定机构评定的营养时限每天20元计算；误工费、护理费损失，参照全省在岗职工年平均工资收入÷年天数（365天）×天数（误工、护理时限）计算；残疾赔偿金，原告系农业家庭户成员，其以户籍制度改革已成为农村居民户成员为由，主张城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持，其残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入计算；残疾辅助器具费、鉴定费，符合规定；原告请求赔偿其他生活用品，缺乏法律依据，本院不予支持；交通费损失根据原告就医必要性酌情确定；精神损害抚慰金的合理部分本院予以支持；原告提供其于2013年9月购买电动自行车的购车凭证，请求按购车原价2400元赔偿车辆损失，三被告辩称该项请求数额不当，本院认为三被告的该项异议成立，对于该辆电动自行车的损失，本院根据购车时间、案件实际情况等酌定。据此，本院确定原告的合理损失为256448.92元。
本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，致非机动车驾驶人受伤、车辆损坏。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险限额内予以赔偿，由于被告牛修云驾驶的皖Ｎ×××××号轿车在被告人保保险公司投保了交强险，故应由被告人保保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告人保保险公司主张依据交强险保险合同不负责赔付非医保医疗费、鉴定费，不符合法律规定，本院不予支持。根据机动车交通事故责任强制保险责任限额应分项赔付之规定，本院确定由被告人保保险公司在交强险限额内赔付原告损失121800元。
超过交强险责任限额部分的134648.92元损失，应按肇事双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门认定被告牛修云负事故全部责任的事实，本院确定由被告牛修云承担上述全部损失。鉴于被告牛修云驾驶的皖Ｎ×××××号轿车在车被告人保保险公司投保了商业三者险，故对被告牛修云应承担的上述损失，由被告人保保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。被告人保保险公司主张事故发生后被告牛修云存在驾车驶离现场情形，依据商业三者保险合同约定其不负赔偿责任，并提供投保单证明其已向投保人即本案被告冯启武履行说明告知义务。被告冯启武对该投保单上的“冯启武”签名予以否认。因被告人保保险公司就投保单上“冯启武”签名的真实性问题，在本院指定期间内未提出司法鉴定，依法承担举证不能的法律后果。被告人保保险公司另又辩称原告受伤于2014年10月，其于2017年10月提起诉讼已超过一年诉讼时效。因本案时效抗辩利益归侵权行为人及连带赔偿责任人，而本案被告人保保险公司系涉案肇事车辆保险人，故被告人保保险公司的该项时效抗辩，缺乏法律依据，本院不予支持。被告人保保险公司能足额赔偿被告牛修云应承担的赔偿款，故原告再向被告牛修云、冯启武主张赔偿，本院不予支持。被告冯启武在事故发生后已付原告的70000元，原告应予返还。本院为减少当事人讼累，对该垫付款事宜一并理涉，确定由被告人保保险公司在向原告理赔时，直接将该款支付给被告冯启武。
综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为256448.92元，扣除已获赔80000元，尚可获赔176448.92元。对其他不合理部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告徐力波因本次交通事故产生的经济损失256448.92元，扣除已付10000元，尚应赔付246448.92元；其中的176448.92元支付给原告徐力波，70000元支付给被告冯启武；
二、驳回原告徐力波的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4869元（预交），减半收取计2435元，由原告徐力波负担629元，被告牛修云、冯启武共同负担1806元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 盛 薇