河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3659号
原告李论（曾用名李志强），男，1978年4月26日出生，汉族，农民。
被告商丘市忠发置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人韩红山，该公司经理。
委托代理人孙涛，河南福聚律师事务所律师。
委托代理人崔雪涛，该公司职员。
原告李论因与被告商丘市忠发置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李论、被告商丘市忠发置业有限公司委托代理人孙涛、崔雪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李论诉称，被告商丘市忠发置业有限公司开发建设永城市高庄镇梨花馨园小区，原告李论承包该小区7#、8#、24#、25#楼工程，7#、8#、25#楼全部安装完成，应付工程款比例为80％，24#主体完成，应付工程款比例为50％。2015年6月3日，经双方结算，被告商丘市忠发置业有限公司给原告李论出具工程中间结算单，应付工程款1378493.392元，经催要，被告一直拖欠不还，为此，请求法院依法判决被告商丘市忠发置业有限公司给付原告工程款1378493.392元。
被告商丘市忠发置业有限公司辩称，被告商丘市忠发置业有限公司没有和原告李论签订过建筑施工合同，也未将永城市高庄镇梨花馨园小区7#、8#、24#、25#楼发包给原告李论，原告李论举证的施工合同补充协议上商丘市忠发置业有限公司梨花馨园项目部公章，非被告商丘市忠发置业有限公司制作、备案，孙静非被告商丘市忠发置业有限公司法定代表人。因此，被告商丘市忠发置业有限公司和原告李论不存在建筑施工合同关系，支付给原告李论工程款没有事实和法律依据，依法驳回原告李论的诉讼请求。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告商丘市忠发置业有限公司偿付原告李论工程款1378493.392元有无事实和法律依据。原、被告对本院归纳的焦点均无异议。
原告李论向本院提交的证据材料有：1、2012年6月16日商丘市忠发置业有限公司授权委托书一份，证明商丘市忠发置业有限公司授权孙静负责梨花馨园小区的全部工作，行使该项目的一切权利并承担一切责任；2、2014年10月15日商丘市忠发置业有限公司梨花馨园项目部及孙静与李论签订的补充协议一份，证明项目部签订协议记载原告李论所干工程量及应付工程款数额；3、工程中间结算单，证明截止到2015年6月3日商丘市忠发置业有限公司应该支付原告李论工程款1378493.392元。
被告商丘市忠发置业有限公司未向本院提交相关证据材料。
本院依原告的申请调取的证据材料有：1、商丘市公安局犯罪侦查支队直属二大队在2015年9月1日对商丘忠发置业有限公司法定代表人韩红山询问笔录一份，证明2012年6月16日，商丘市忠发置业有限公司授权给孙静的委托书是商丘市忠发置业有限公司出具；2、2012年6月21日永城市产业集聚区管理委员会、商丘忠发置业有限公司、永城市高庄镇人民政府签订的永城市梨花小区建设协议书一份，证明永城市产业集聚区管理委员会负责梨花小区规划、设计、土地征用和附着物的拆迁，商丘忠发置业有限公司负责建设，并承担项目工程建设期间及销售期间所产生的税费，永城市高庄镇人民政府负责征地、拆迁、协调群众关系，并按照有关政策，给予相应的财政支持；3、中国农业银行股份有限公司商丘分行司法查询回执一份；4、商丘市忠发置业有限公司在中国农业银行股份有限公司永城市东城分理处开户信息一份十五页，证据3、4证明商丘市忠发置业有限公司在中国农业银行股份有限公司永城市东城分理处开设账户，用于商丘市忠发置业有限公司梨花馨园项目部房地产开发与经营，各种协议的签订及账户的销户和使用管理，所产生的法律责任由商丘市忠发置业有限公司全部承担。
庭审中，被告商丘市忠发置业有限公司对原告李论提交的证据材料质证意见为：对证1的真实性无异议，在该授权委托书上明确记载该施工项目的一切责任由孙静承担，公司不承担任何责任，孙静应当参加诉讼，对证2认为补充协议上的公章是刘峰和孙静私自刻制，公安机关已经侦查，孙静不是公司的法定代表人，该证据不予认可，对证3认为孙静和刘峰未到场，不能确认结算数额。
庭审中，原告李论对本院依职权调取的证据1认为，商丘市忠发置业有限公司给孙静出具的授权委托书是知情的，对其余证据无异议。
庭审中，被告商丘市忠发置业有限公司对本院依职权调取的证据1无异议，对证2认为，商丘市忠发置业有限公司不是协议书的一方主体，商丘市忠发置业有限公司没有和另外两方履行，如商丘市忠发置业有限公司承担责任，另两方也应承担责任，对证3、4没有异议，认为在孙静承担施工项目的一切权利和责任的基础上商丘市忠发置业有限公司同意设立的账户，责任应由刘峰、孙静承担。
经庭审认证，本院认为原告李论提交的证据材料及本院调取的证据材料客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据并结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：为加快高庄镇新型农村社区建设步伐，解决产业集聚区铝精深加工产业园群众安置问题，经永城市产业集聚区管理委员会、商丘市忠发置业有限公司、永城市高庄镇人民政府协商，签订了永城市梨花小区建设协议书一份，约定永城市产业集聚区管理委员会负责梨花小区规划、设计、土地征用和附着物的拆迁，商丘市忠发置业有限公司负责建设，并承担项目工程建设期间及销售期间所产生的税费，永城市高庄镇人民政府负责征地、拆迁、协调群众关系，并按照有关政策，给予相应的财政支持。2012年6月16日，商丘市忠发置业有限公司为孙静出具授权委托书，委托孙静任项目经理，负责永城市高庄镇梨花馨园项目部的全面工作，行使一切权利并承担一切责任，委托期限2012年6月16日至2015年6月16日。2012年9月25日，商丘市忠发置业有限公司在中国农业银行股份有限公司永城市东城分理处开设账户，用于商丘市忠发置业有限公司梨花馨园项目部房地产开发与经营及各种协议的签订及账户的销户和使用管理，所产生的法律责任由商丘市忠发置业有限公司全部承担。2012年10月，原告李论承包该小区工程7#、8#、24#、25#楼建设施工，2014年10月15日项目部经理孙静与原告李论签订补充协议一份，内容为“24#楼按陆佰贰拾陆元每平方米（626元每平方米）以图纸为准；基础回填完成付5万元，一层完成付5万元，三层完成付10万元，主体封顶支付工程款到50%；8#楼五层、六层按626元每平方米结算；7#、25#、8#五层以下按600元每平米结算；所有工程不含税收。”2015年6月3日原告李论所建工程经验收，7#、8#、25#楼全部安装完成，应付工程款比例为80％，24#楼主体完成，应付工程款比例为50％，经双方结算，孙静给原告李论出具工程中间结算单，应付工程款1378493.392元。
本院认为，被告商丘市忠发置业有限公司授权孙静负责梨花馨园项目部全部工作，应对孙静的代理行为承担民事责任。被告商丘市忠发置业有限公司梨花馨园项目部经理孙静对原告李论所建工程进行了结算，视为对已建工程验收合格，应按照约定结算工程价款。原告李论要求被告商丘市忠发置业有限公司支付工程款的诉讼请求予以支持。而被告商丘市忠发置业有限公司辩称与原告李论不存在建筑施工合同关系，不应支付给原告李论工程款，与所查明事实不符，理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告商丘市忠发置业有限公司在本判决生效后五日内支付原告李论工程款1378493.392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17207元，保全费4000元，由被告商丘市忠发置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘亚东
审判员 尹雷军
陪审员 刘 力
二〇一六年一月十九日
书记员 荣 婷