云南省大理市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云2901行初5号
原告李国永，男，汉族，云南省大理市人。
被告大理市公安局（以下简称市公安局）。
法定代表人宝荣贵，局长。
委托代理人刘鸿俊，市公安局副局长。代理权限为特别授权。
委托代理人陈橙，云南孙剑飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告大理市人民政府（以下简称市政府）。
法定代表人高志宏，市长。
委托代理人郝丽娟，云南孙剑飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李国永不服被告市公安局于2015年8月11日作出的大公（凤）行罚决字[2015]第343号《行政处罚决定书》、被告市政府于2015年12月7日作出的云大市政行复决字[2015]10号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月11日受理后，向被告市公安局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理本案。原告李国永，被告市公安局的委托代理人刘鸿俊、陈橙，被告市政府的委托代理人郝丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月11日，市公安局作出大公（凤）行罚决字[2015]第343号《行政处罚决定书》，认定2013年至今，李国永因土地补偿款多次进北京到住建部、国土资源部、人大、最高人民检察院、最高人民法院和中纪委等部门进行上访。经各级人民政府协调解决，但李国永拒不服从。2015年7月底，李国永因同一事由再次去北京的最高人民检察院、公安部、国土资源部等部门和中南海周边地区进行非正常上访、缠访，被北京市公安局西城分局府右街派出所分别书面训诫了三次，扰乱了上述机关单位及中南海周边地区的秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对李国永给予行政拘留十日的行政处罚。李国永不服，向市政府申请行政复议。2015年12月7日，市政府作出云大市政行复决字[2015]10号《行政复议决定书》，维持处罚决定。
被告市公安局在举证期内向本院提交如下证据：
B1受案登记表。证明市公安局对李国永涉嫌扰乱单位秩序案进行受案登记。
B2陈德、李国志、何钟杰、李永生四人的《到案经过》。证明：1、2015年7月30日市公安局凤镇派出所民警受凤仪镇政府安排与政府工作人员前往北京接访李国永，接访过程中李国永的行为严重影响首都社会治安秩序并可能导致自伤、自残的后果，凤仪派出所民警将其强制带离北京；2、2015年8月11日接访工作人员将李国永带至凤仪派出所，由于李国永涉嫌扰乱单位秩序，凤仪派出所依法对李国永口头传唤并进行调查询问。
B3行政案件权利义务告知书、询问笔录（李国永）。证明：李国永对其多次到北京非法上访扰乱单位秩序的陈述及辩解。
B4行政案件权利义务告知书、询问笔录（邱亮）。证明：1、李国永在中南海周边地区非正常上访，严重干扰首都正常社会秩序；2、在接访过程中，李国永言行过激，并实施了可能导致自伤、致残的行为。
B5关于凤仪镇政府指派凤仪派出所民警到北京劝访信访人员李国永的情况说明（凤仪镇人民政府）、关于接访信访人员李国永经过的情况说明（凤仪派出所民警陈德）。证明：1、凤仪镇人民政府接到上级通知称李国永在北京中南海附近进行非法上访后成立接访小组；2、凤仪镇政府指示凤仪派出所安排民警对接访小组予以配合、协助；3、接访过程中李国永极不配合，并冲向行驶车辆，为防止不良后果发生，信访小组将李国永带离北京。
B6北京市公安局西城分局《训诫书》三份、情况证明（云南省驻京信访工作组）。证明李国永多次到中南海周边地区非法上访，并于2015年7月29日、8月2日、8月5日三次受到北京西城区公安分局训诫。
B7《2015年云南省到京上访人员及训诫书移交单》二份（云南省驻京信访工作组）。证明云南省驻京信访工作组将李国永训诫书移交市公安局凤仪派出所的证明文件。
B8重点地区上访人员通知单（云南省驻京信访工作组）。证明云南省驻京信访工作组于2014年9月14日通知大理白族自治州信访局，李国永在天安门地区上访，要求派人前往。
B92014年9月20日的询问笔录（李国永）、训诫书、情况证明（云南省驻京信访工作组）。证明李国永于2014年9月前往北京天安门地区进行非法上访，市公安局凤仪派出所已经对李国永进行训诫。
B10《关于凤仪镇李国永信访事项处理情况的报告》、凤政信告字[2010]21号《关于李国永信访事项告知书》、凤政信告字[2011]03号《关于李国永信访事项告知书》、凤政信告字[2013]03号《关于李国永同志信访事项告知书》、关于李国永同志信访事项的答复、信访复查意见书（大理创新工业园区管理委员会）、信访复查意见书（大理市人民政府）、大理州人民政府信访事项复核决定书（大理州人民政府）、群众来访事项告知单、凤政信告字[2014]20号《关于李国永同志信访事项告知书》。证明李国永的信访事宜已经大理市凤仪镇人民政府作出答复处理，并经大理创新工业园区管理委员会、大理市人民政府、大理白族自治州人民政府作出复查、复核决定。
B11常住人口详细信息（李国永）、身份证明（邱亮）。证明：1、李国永的身份信息；2、邱亮现任凤仪司法所所长兼凤仪镇信访办主任。
B12公安行政处罚审批表。证明市公安局就李国永扰乱单位秩序的行为进行行政处罚审批。
B13行政处罚告知笔录。证明对李国永作出行政处罚前市公安局已向李国永告知陈述、申辩权。
B14大理市公安局大公(凤)行罚决字[2015]第343号《行政处罚决定书》。证明李国永扰乱单位秩序的行为事实清楚，证据确凿充分，市公安局对李国永作出十日行政拘留的处罚决定。
B15行政拘留执行回执、执行行政拘留家属通知书（附卷）。证明李国永被送至大理市拘留所接受行政拘留处罚，同时市公安局已经履行家属告知义务。
B16违法犯罪嫌疑人员身体及携带物品检查登记表、违法犯罪嫌疑人员体表检查登记表。证明公安机关对违法人李国永随身物品及身体状况检查登记信息。
B17视频光碟七张。证实市公安局执法过程中不存在违法行为。
B18大理州公安机关执法办案“一案一评”表、大理市公安局办理案件执法责任卡、案情说明表。证明公安机关办案程序合法。
被告市政府在举证期内向本院提交如下证据：
Cl《中华人民共和国组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、《身份证》。证明被告市政府的诉讼主体资格合法。
C2《行政复议申请书》、行政复议申请人提交的相关材料、《行政复议申请书收件回执》、《行政复议案件受理审批表》。证明被告市政府收到原告提交的复议申请后，在法定时间内予以受理。
C3《行政复议被申请人答复通知书》、《行政复议文书送达回证》。证明被告市政府依程序通知被告市公安局对原告的行政复议进行答辩和举证。
C4被告市公安局提交的《行政复议答复意见书》及相应的证据目录清单和证据材料、《行政复议案件集体讨论笔录》、《行政复议案件请示、处理建议及批复材料》、《行政复议决定书》、《行政复议文书送达回证》、《行政复议结案报告表》。证明被告市政府通过被告市公安局提交的相关材料审查清楚：1、原告确实存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为；2、被告市公安局依职权有权对原告违法行为作出行政处罚；3、被告市公安局程序合法、适用法律正确、处罚适当，经集体讨论后，就行政复议作出决定，整个程序符合法律规定。
原告李国永诉称：1、我到北京上访并不违法。2003年6月，凤仪镇政府征用我的土地，至今未安置补偿。经大理州国土局调查复核，大理州政府作出《信访终结处理意见》，由凤仪镇政府落实解决，凤仪镇政府拒不执行。因索要安置补偿无果，各级督促无效，依据《信访条例》的规定，我到北京上访是合法的。2、被告市公安局违反办案程序。2015年8月1日至11日，凤仪派出所陈德等几名民警和凤仪镇司法所长邱亮到北京，要求我返回凤仪镇。我明确表示，凤仪镇政府未安置补偿，我无法生活，请求留在北京打工。陈德和邱亮将我从北京市接济中心骗出，对我进行殴打，给我戴上手铐，两天两夜强制将我押回凤仪派出所。之后，凤仪派出所民警轮番对我进行刑讯逼供，编造虚假口供，逼迫我在《处罚决定书》上签字。我到拘留所后清点物品，少了小米手机一部，砸坏酷派手机一部，人民币3600元。3、凤仪派出所以扰乱北京机关秩序为由，对我进行处罚，凤仪派出所无权管辖。综上所述，被告市公安局作出的大公(凤)行罚决字[2015]第343号《行政处罚决定书》证据不足、程序违法且不属被告市公安局管辖，诉请：1、撤销大理市公安局作出的大公（凤）行罚决字[2015]第343号《行政处罚决定书》，恢复名誉、赔偿经济损失。2、撤销大理市人民政府作出的云大市行政复决字[2015]10号《行政复议决定书》，恢复名誉、赔偿经济损失。
原告李国永在庭审中的法庭调查阶段向本院提交如下证据材料：
A1北京市国家税务局通用机打发票发票联（发票号码02784119）。证明:1、原告于2015年7月30日在京购买手机一部，交付金额250元。2、被告至今未返还扣押的该手机，原告是被告铐着手铐押回来的，随身物品自然是被告保管。3、原告随身物品并未登记该手机，证明被告办案程序违法。
A2北京市国家税务局通用机打发票发票联（发票号码02784118）。证明：1、原告在2015年7月30日在京购买手机一部，交付金额50元。2、被告至今未返还扣押的该手机，原告是被告铐着手铐押回来的，随身物品自然是被告保管。3、原告随身物品并未登记该手机，证明被告办案程序违法。
A3原告被打伤外伤照片一张。证明：1、原告被被告打伤。2、违法犯罪嫌疑人员体表检查登记表也有登记，证明被告办案程序违法。3、原告要求到医院检查，被告拒绝检查，程序违法。
A4云南省医疗门诊收费票据一张。证明：1、原告拘留当晚胸口剧烈疼痛，拘留所人员带原告到医院检查，医院要求进一步治疗检查，原告拘留期间无法就医检查。2、证明原告被被告打伤，被告办案程序违法。
A5大理市拘留所被拘留人暂存物品、现金收据。证明：1、证明原告随身物品还剩酷派手机一部，已被被告砸坏。2、剩余人民币97.5元。3、拘留期间生活费是拘留所带原告去信用社取的600元。
A6酷派手机照片一张、李国永在京期间财物付清单。证明：1、证明原告被被告砸坏酷派手机一部。2、证明原告办案程序违法。
A7大理市凤仪工业园区征地协议。证明：凤仪镇行政征收原告土地。
A8征用南街一至四社土地支付清单。证明：1、凤仪镇行政征收原告土地。2、证明凤仪镇代扣代缴，原告已缴纳回返安置地税费。3、依法凤仪镇应制定补偿安置方案并公告，依方案三个月法定时限内，补偿安置全部失地农业人员，至今13年拖延履行，依职权应主动安置原告。4、凤仪镇相关人员隐瞒事实，诬告原告，被告认定事实错误。
A9常住人口登记卡。证明：1、凤仪镇行政征收土地13年不对原告父子三人安置。2、原告未依法安置原告，拖延履行至今已13年，原告生活所迫，被逼无奈去中央反映控告的。3、凤仪镇相关人员隐瞒事实，诬告原告，被告认定事实错误。
A10凤仪镇收取原告10万元押金存单收条。证明：1、凤仪镇收取了原告10万元押金事实。2、原告未依法安置原告，拖延履行至今13年，原告生活所迫，被逼无奈去中央反映控告的。3、凤仪镇相关人员隐瞒事实，诬告原告，被告认定事实错误。
A11中国农业银行10万元存单（01-006210755）。证明：1、凤仪镇收取了原告10万元押金事实。2、原告未依法安置原告，拖延履行至今13年，原告生活所追，被逼无奈去中央反映控告的。3、凤仪镇相关人员隐瞒事实，诬告原告，被告认定事实错误。
A12关于李国永代征安置地相关问题的处理意见、受案登记表。证明：1、凤仪镇承认应安置李国永及其拼购回返安置地0.48亩，只是承认未实际安置。2、不同意安置李豪、李璇，公开侵害未成年人合法权益，原告现在也不服。3、相关事实和凤仪镇向各级报告事实不一致，凤仪镇造假欺骗组织。4、凤仪镇相关人员隐瞒事实，诬告原告，被告认定事实错误。
A13行政案件权利义务告知书。证明：凤仪镇工作人员依法对法律作出承诺。
A14邱亮的询问笔录。证明：邱亮所作口供和相关事实不符，欺骗法律，诬告原告。公安机关认定事实错误。
A15关于凤仪镇李国永信访事项处理情况的报告。证明：凤仪镇所报告事项和事实不符，欺骗组织。公安机关认定事实错误。
被告市公安局辩称：1、我局作为治安行政处罚的作出机关主体适格。公安机关是主管治安行政和刑事司法的专门机关，其职责包括维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动等。对于违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的违法者进行治安处罚，是法律赋予公安机关的职责。对非正常上访、扰乱单位秩序的行为作出治安行政处罚，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》的处罚范围，因此，我局对扰乱单位秩序的原告作出行政处罚主体适格。2、原告非法上访、缠访，严重扰乱了上访单位秩序，其违法行为事实清楚，证据确凿充分。自2013年起，原告因对土地补偿款存在异议，多次前往北京住建部、国土资源部、全国人大、最高人民检察院、最高人民法院和中纪委等部门上访，其上访事由已经各级政府协调解决，但原告拒不接受。2015年7月，原告再次到以上部门及中南海周边地区进行非法上访、缠访，北京市公安局西城分局对其行为书面训诫三次，其行为严重扰乱上述机关单位及中南海周边地区秩序。以上事实，有到案经过、北京市公安局西城分局训诫书、违法嫌疑人的陈述和申辩、云南省驻京信访工作组情况证明等证据证实。3、我局对原告非法上访，扰乱单位秩序的违法行为拥有管辖权。2015年7月，原告再次到中南海周边及其他单位进行非法上访、缠访的行为虽然发生在北京，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，我局对原告的行政违法行为具有管辖权。本案系原告因其居住地土地款问题而非法上访，2014年我局凤仪派出所已经对其进行过训诫，因此，本案由违法行为人居住地公安机关管辖更有利于案件的处理。4、我局对原告作出行政拘留处罚决定程序合法。我局对原告作出处罚决定前，进行了受案、调查取证、告知、审批等程序，并听取了当事人陈述，其办案程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国行政处罚法》的规定和要求。我局在执法过程中无违法行为，更不存在刑讯逼供。5、我局作出的行政处罚决定适用法律正确，处罚合法适当。根据《中华人民共和国人民警察法》第八条“公安机关的人民警察对严重危害社会治安秩序或者威胁公共安全的人员，可以强行带离现场、依法予以拘留或者采取法律规定的其他措施。”以及《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条“人民警察依法执行下列任务，遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械”之规定，我局参与凤仪镇人民政府接访小组前往北京就原告非法上访事宜对原告进行接访，在劝导过程中原告反映过激，其行为不但严重影响首都地区的社会秩序，而且多次冲向行驶车辆，可能发生人身受到伤害的事件。为防止危害社会治安秩序并制止原告可能造成的自伤等危险行为的，我局对原告使用手铐予以约束，并将其强制带离现场。经查实，原告多次到中南海等周边地区进行非正常上访、缠访，北京市公安局西城分局对其书面训诫三次，其行为扰乱上述机关单位及中南海周边地区秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”，对原告作出处罚决定，适用法律正确、处罚合法适当。6、原告对于“补偿款方案错误”的诉讼主张不是免于行政处罚的标准和理由。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对于扰乱公共秩序而进行的行政处罚，对于违法者来说是行为犯，即只要实施了扰乱公共秩序的行为就构成违法，就应当进行处罚，而不是实施违法行为的理由充分就可以免于处罚。因此，无论是土地补偿款分配是否错误，还是上访是否得到支持，只要原告确实实施了扰乱公共秩序的行为，就依法应当予以处罚。综上所述，原告扰乱单位秩序事实清楚、证据确凿充分，其行为已经违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，我局对其作出行政处罚决定程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称：1、我方在行政复议过程中确认被告市公安局有权依法对原告作出《行政处罚决定书》，其主体身份适格。根据我国公安机关的职权以及我国《治安管理处罚法》的相关规定，被告市公安局有权对违反《治安管理处罚法》的原告作出相应的行政处罚，这是我国法律赋予被告市公安局的权利。因此，我方确认被告市公安局对原告的违法行为进行处罚，其主体身份适格。2、我方在复议过程中已审查清楚被告市公安局系在原告违法行为事实清楚，证据确凿、适用法律正确，程序合法的基础上，对原告作出行政处罚决定。我方依法受理原告的行政复议申请后，在审查过程中，查明：2015年7月，原告因土地被征用及补偿款事宜多次到北京的最高人民检察院、公安部、国土资源部等部门以及中南海周边地区进行非正常上访、缠访，其行为严重的扰乱了上述机关单位及中南海周边地区的正常秩序，并被北京市公安局西城分局府右街派出所分别给予了书面训诫三次。上述事实，有原告的陈述和申辩、北京市公安局西城分局的训诫书、云南省驻京信访工作组情况证明以及相关证据材料等证实。原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为事实清楚，证据确凿。鉴于原告的上述违法行为，被告市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定对其作出拘留十日的行政处罚适用法律正确，处罚适当，程序合法。3、我方作出《行政复议决定》程序合法。我方于2015年10月8日收到原告的复议申请，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，在五日内即2015年10月12日受理了原告的复议申请，并依程序在受理之日起七日内，通知被告市公安局作出答辩和提交相关证据材料供我方审查。在复议过程中，经审查确定被告市公安局系在主体适格以及案件事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法的情况下向原告作出《行政处罚决定书》，无不妥之处。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项：“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”的规定，在六十日期限内作出《行政复议决定书》，维持被告市公安局的《行政处罚决定书》。因此，我方作出《行政复议决定书》程序合法。综上所述，我方作出《行政复议决定书》程序合法，事实审查清楚，原告的诉请依法不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。
经质证，原告对被告市公安提供的证据材料的质证意见是：对B1的真实性无异议，对其关联性、合法性有异议；对B2－B6及B9及B11－B18的真实性、合法性、关联性有异议，不予认可；对B7－B8的真实性、合法性无异议，但对其证明方向和关联性有异议；对B10的真实性无异议，但对其关联性及证明方向有异议。被告市政府对被告市公安局提供的证据材料B1－B18均无异议。
原告对被告市政府提供的证据材料质证意见是：对C1－C3无异议；C4来源合法，具有真实性、关联性，但对其证明内容不予认可。被告市公安局对被告市政府提供的证据材料C1－C4均无异议。
被告市公安局对原告提供的证据材料质证意见是：A1－A6缺乏真实性、合法性、关联性；A7－A8及A10－A12无关联性；A9及A13－A15真实、合法、有关联，但对其证明方向不予认可。被告市政府对原告提供的证据材料质证意见是：A1－A12缺乏真实性、合法性、关联性；A13－A15真实、合法、有关联，但对其证明方向不予认可。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据材料作如下认证：根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利”的规定，对原告在开庭审理中的法庭调查阶段提供的证据材料A1－A15不能作为有效证据使用。被告市公安局提供的证据材料B1－B18及被告市政府提供的证据材料C1－C4，来源合法，具有真实性，能证实本案需要查明的事实，作为有效证据使用。
经审理查明,从2013年起，原告因土地征收补偿安置等事宜多次前往北京到住建部、国土资源部、全国人大、最高人民检察院、最高人民法院和中纪委等部门上访。经各级人民政府协调解决，但原告拒不服从。2015年7月底，原告因同一事由再次前往北京到最高人民检察院、公安部、国土资源部等部门和中南海周边地区进行非正常上访、缠访，被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫三次，扰乱上述机关单位及中南海周边地区的秩序。2015年8月11日，被告市公安局作出大公（凤）行罚决字[2015]第343号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，给予原告李国永行政拘留十日。原告不服，向被告市政府申请行政复议。2015年12月7日，被告市政府作出云大市政行复决字[2015]10号《行政复议决定书》，维持处罚决定。原告遂诉至本院，诉请：1、撤销大理市公安局作出的大公（凤）行罚决字[2015]第343号《行政处罚决定书》，恢复名誉、赔偿经济损失。2、撤销大理市人民政府作出的云大市行政复决字[2015]10号《行政复议决定书》，恢复名誉、赔偿经济损失。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”以及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被告市公安局对原告在北京违反治安管理的行为有实施行政处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项、第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。原告到最高人民检察院、公安部、国土资源部等部门和中南海周边地区进行非正常上访、缠访，被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫三次，扰乱上述机关单位及中南海周边地区的秩序，应当根据上述法律规定，对原告进行行政处罚。而且，被告市公安局在对原告进行处罚前，告知其作出行政处罚的事实、理由、依据，并履行原告享有的陈述或者申辩权利的告知义务。综上所述，被告市公安局作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，未违反法定程序，原告要求撤销被告市公安局作出的处罚决定并恢复名誉、赔偿经济损失的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。同时，被告市政府受理行政复议申请后，经答辩、举证，并履行权利义务的告知义务，复议程序合法，其作出的复议决定并无不当，原告要求撤销被告市政府作出的行政复议决定并恢复名誉、赔偿经济损失的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告李国永要求撤销被告大理市公安局于2015年8月11日作出的大公（凤）行罚决字[2015]第343号《行政处罚决定书》并恢复名誉、赔偿经济损失的诉讼请求。
二、驳回原告李国永要求撤销被告大理市人民政府于2015年12月7日作出的云大市行政复决字[2015]10号《行政复议决定书》并恢复名誉、赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李国永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 董致仁
审判员 张汝爱
审判员 贾 云
二〇一六年五月十七日
书记员 张春苗