.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终3500号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街。负责人：邢辉，该公司经理。委托诉讼代理人：周会普，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李志来，男，1971年10月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：高丽丽，女，河北滦天律师事务所律师。原审被告：安秀红，女，1987年8月4日出生，汉族，现住迁安市。原审被告：赵淑清，女，1967年12月25日出生，汉族，现住滦县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司与被上诉人李志来、原审被告安秀红、赵淑清机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人周会普与被上诉人李志来的委托代理人高丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司上诉请求：撤销一审判决，并在查清事实的基础上依法改判或发回重审上诉理由：一审法院对上诉人主张的医疗费没有剔除非医保用药，根据保险条款，非医保用药不应由被上诉人承担；被上诉人提交的伤残鉴定书为单方委托，且鉴定过于严重，上诉人不予认可；一审法院判决交通费数额明显过高，一审法院酌情认定为4000元没有事实和法律依据；护理人员为农村户口，故护理费应按照农、林、牧、渔标准计算；鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于上诉人理赔范围。被上诉人李志来辩称：上诉人主张扣除非医保用药，于法无据，不应支持；上诉人对伤情鉴定有异议，无证据反驳，应承担举证不能的后果；被上诉人伤势严重，多次复查，进行鉴定，双腿截肢，行动不便，实际支出的交通费远远超过4000元，上诉人认为过高没有依据；关于护理费，被上诉人的妻子有工作，提供了证据，但是一审按照行业标准应予支持，鉴定费、诉讼费，上诉人理应承担。故原审法院判决正确，同意一审判决。李志来向一审法院起诉请求：1.依法判决被告安秀红、人保迁安支公司赔偿原告各项经济损失合计人民币350000元；判决被告赵淑清赔偿原告各项经济损失合计人民币707176.45元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年10月8日21时许，张立强驾驶被告安秀红所有×××号重型自卸货车沿雷王线由东向西行驶，行驶至滦县大阚庄村北路段处，撞到因故障停放的被告赵淑清驾驶×××号轻型普通货车、正在维修×××号轻型普通货车故障车的人李志来及公路左侧路边停放的无牌二轮摩托车，造成三车受损、维修×××号轻型普通货车故障车的人李志来受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队雷庄中队现场查勘，出具交通事故认定书，认定：张立强承担此事故的主要责任，赵淑清承担此事故的次要责任，李志来无事故责任。事故发生后，原告李志来即当天就被送至唐山第三医院进行救治，自2014年10月8日住院至2014年10月17日出院，住院9天，期间由其妻子郝小慧进行护理，原告住院支出医疗费81076.87元、支出救护费用187.15元。之后原告到唐山第二医院进行治疗，住院期间自2014年10月17日至2015年1月5日。出院诊断：1.右髋关节水平截肢术后残端皮肤软组织坏死，感染；2.左小腿近端截肢术后残端皮肤软组织坏死，感染；3.右肱骨外髁闭合骨折，周围皮肤坏死；4.右上肢皮肤大的面积擦伤；5.气管切开术后；6.右侧軻骨及髋臼骨骨折；7.双侧胸腔积液；8.左侧肩胛骨骨折；9.右侧讹弓骨折；10.双侧上颌窦积液；11.蒂尾部褥疮。本次住院80天，期间由其妻子郝小慧进行护理，原告支出医疗费229341元。并且在此期间向协和医药连锁有限公司支出购买创灼膏费用46元。2015年5月21日，滦县公安局交通警察大队雷庄中队委托唐山华北法医鉴定所对原告伤残、护理依赖程度及误工损失日进行评定，及对原告适配假肢辅助器具费用、使用年限及维修保养费用进行评定，该所于当日对原告进行鉴定。该所对原告伤残、护理依赖程度及误工损失日进行评定后于2015年6月19日出具了唐华[2015]临鉴字第1101-1号法医《临床鉴定》，鉴定意见：(1)根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.3.9-a，评定为叁级伤残；另据4.10.10-i）Ia值为4%。(2)日常生活需要随时有人帮助。(3)误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；唐山华北法医鉴定所对原告适配假肢辅助器具费用、使用年限及维修保养费用评定，于2015年6月2日出具了唐华[2015]临鉴字第1101-2号法医《临床鉴定》为鉴定意见：结合检查情况及中康协(2009)第19号《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》鉴定如下：(1)被鉴定人适合装配：右下肢：骨骼式钛合金多轴膝关节储能脚髋部假肢(用于髋关节离断和大腿极短残肢，钛合金连接件，树脂接受腔，髋关节可以用铝合金)；左下肢：骨骼式钛合金碳纤储能脚小腿假肢(用于小腿截肢，EVA内衬套，树脂(或PP)全面接触式PTK接受腔，钛合金连接件)。(2)该假肢价格：右下肢假肢每件叁万陆仟元，左下肢假肢每件壹万捌仟伍佰元。(3)该假肢正常情况下使用四十八个月。(4)该假肢在使用期限内维相处费用为壹万零玖佰元。原告因法医鉴定支出费用7600元。张立强驾驶的×××号重型自卸货车的的所有人为安秀红，该车在人保迁安支公司投保了交强险和商业三者责任险，保险期间均为2014年2月26日0时至2015年2月25日24时，本事故发生在保险期限内。其中交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额：不计免赔责任限额500000元。交强险当中的医疗费用限额10000元已经支付给原告。原告李志来与妻子郝小慧生育儿子李春建，2002年6月4日生。另查，李志来在迁安市沙河驿镇同鑫球团厂从事维修工作。李志来妻子郝小慧在迁安市沙河驿镇同鑫球团厂从事造球工作，月工资为3300元每月，因护理原告李志来，自本次事故发生后未上班，单位停发工资。再查明，原告李志来与被告安秀红就安秀红应当承担的赔偿数额已达成共识，由被告安秀红给付赔偿款850000元，安秀红已经给付了原告李志来赔偿款500000元，尚欠350000元没有给付原告。一审法院认为：侵害他人人身财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告安秀红在本次事故中承担主要责任，被告赵淑清在本次事故中承担次要责任，二被告应依法对原告损失承担相应的赔偿责任。本次事故经滦县交警大队认定，出具了道路交通事故认定书，本院予以采纳。对于事故责任比例，本院确定次要责任与主要责任分担比例为三、七比例。关于本次事故给原告造成损失：1.医疗费：原告提交了相应医疗费票据，经核定，确定数额为310651.02元；2.住院伙补：根据原告提交的证据显示，原告两次共计住院89天，按每天人民币40元，计算为40元/天×89天=3560元;3.误工费：根据原告的伤残鉴定结论，原告虽提交了误工证明，但未提交完税证明，结合李志来在迁安市沙河驿镇同鑫球团厂从事维修工作的情况，本院按照2016年度河北省交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业的标准计算，误工期限自事故发生之日至鉴定前一日共计224日，认定误工费为：33543元/年÷365天×224天=20585.29元。4.伤残赔偿金：根据伤残鉴定意见及原告户口情况，按照河北省2016年农村居民人均可支配收入11051元/年的标准计算，根据法律规定，赔偿年限为20年，原告叁级伤残，Ia值4%，认定伤残赔偿金为11051元／年×20年×（80%+4%）=185656.8元;5.伤残辅助器具费用:关于假肢费用：因原告伤残情况已经确认，伤残辅助器具需一直使用，原告诉请计算至平均寿命75周岁本院予以支持，根据鉴定结论，原告假肢需4年更换一次，认定残疾辅助器具费为（36000元+18500元）×（75岁-43岁）÷4年=436000元；关于假肢维修费用：鉴定结论中已经鉴定了假肢的使用年限及维修费用，本院予以采纳，根据伤残辅助器具的使用，计算为10900元×（75岁-43岁）÷4年=87200元；综上，本院认定残疾辅助器具费为：436000元+87200元=523200元。6.护理费：关于原告住院期间的护理费：原告诉请住院期间其妻子护理，本院予以支持，原告提交的其妻子的误工证明本院予以采信，认定原告住院89天的护理费为原告李志来诉请护理费按3300元／月÷30天×89天=9790元。关于原告出院后至鉴定前一日（即2015年1月5日至同年5月20日，共计135天）的护理费：根据原告伤情，原告双腿截肢，生活需要随时有人照顾，因此本院确定该时间段内一人护理，护理病人工作应属于服务行业，因此认定护理费按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业33543元/年的标准计算，因此护理费为：33543元/年÷365天×135天=12406.32元。关于原告诉请的长期护理费：原告的鉴定结论中鉴定原告日常生活需要随时有人帮助，因此原告诉请长期护理费本院予以支持，长期护理费的计算年限参照残疾赔偿金的计算年限。计算标准同同上。原告安装假肢后，护理依赖程度应相应减少，因此本院确定护理费按照50%计算，确定长期护理费为33543元/年×20年×50%=335430元。综上，护理费共计为9790元+12406.32元+335430元=357626.32元。7.鉴定费：原告提交了7600元的鉴定费票据，该费用属于原告为确定事故损失支出的必要合理的开支，本院予以支持。8.被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定：”被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；......”第二十八条第一款规定：”被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当承担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额和农村居民人均年消费性支出额。”河北省2016年度农村居民人均年消费性支出为9023元/年。原告夫妻二人育有一子，原告需承担其儿子二分之一的扶养费，其子年满14周岁，需要扶养4年。原告李志来伤残评委叁级，Ia值4%，本院认定按照84%承担扶养费，因此认定被扶养人生活费为：9023元/年×4年×84%÷2人=15158.64元。9.精神抚慰金，原告诉请精神抚慰金50000元，但本案车辆驾驶人张立强涉嫌刑事责任，本院不予支持；10.交通费：原告诉请交通费5000元，虽然票据不符合法律规定，但考虑原告受伤，交通费是其实际支出，结合原告的病情和就医、鉴定次数，本院认可4000元。以上损失共计：310651.02元+3560元+20585.29元+185656.8元+523200元+357626.32元+7600元+15158.64元+4000元=1428038.07元。对于原告上述损失，各被告应赔偿数额：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：”在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》投保机动车交通事故责任强制保险。”该条例第二十一条规定：”被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告安秀红、赵淑清的肇事车辆均为机动车，按照国家法律的强制性规定，均应投保机动车交通事故责任强制保险，并对原告损失在交强险限额范围内承担责任，其中被告赵树清未投保机动车交通事故责任强制保险，风险自负。二被告各自应承担的交强险限额分别为120000元。原告损失中扣除两车交强险限额后剩余损失为1428038.07元-120000×2=1188038.07元，该损失由被告安秀红及赵树清按照事故责任比例赔偿。综上，被告安秀红应赔偿数额共计120000元+1188038.07元×70%=951626.65元，被告赵树清应承担的赔偿数额为120000元+1188038.07元×30%=476411.42元。因原告与被告安秀红之间已经达成赔偿协议，由被告安秀红共计赔偿原告850000元，因此本院按照该协议赔偿数额确定被告安秀红应承担的赔偿数额。因被告安秀红车辆投保了保险，因此被告人保迁安支公司应在保险范围内承担责任，即应在交强险限额范围内赔偿原告120000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告500000元，合计620000元，已经给付原告10000元应予扣除，实际还应支付610000元。被告安秀红在保险范围以外应承担责任为850000元-620000元=230000元，已付500000元，多支付了270000元，原告应予返还。一审法院于2016年11月1日判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在保险限额范围内赔偿原告李志来各项损失620000元，已付10000元，应再实际支付610000元；二、由被告安秀红赔偿原告李志来各项损失230000元，已付500000元，多支付了270000元，应予返还。三、由被告赵淑清赔偿原告李志来各项损失476411.42元。四、驳回原告李志来的其他诉讼请求。综合上述第一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司应实际给付原告李志来340000元，给付被告安秀红270000元。上述赔偿款项，均于判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2793元，由被告中国人民财产保险有限公司迁安支公司负担900元，由被告赵淑清负担1395元，由原告李志来负担498元。此款于判决生效后十日内交纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案交通事故发生致被上诉人李志来受伤，伤者对医院抢救是否使用非医保用药无自主权，上诉人主张应剔除非医保用药，但并未举证证明被上诉人使用哪些非医保用药及使用的数额，故本院无法剔除；被上诉人伤后经交警处理，并经交警委托有资质的鉴定机构对其伤情进行鉴定，上诉人主张伤残鉴定书为单方委托且鉴定伤情过于严重，并无充分理据，对其上诉主张本院不予支持；被上诉人伤势严重，一审法院根据其住院、出院、复查、评残等情况酌情认定交通费为4000元，并无不妥；被上诉人双腿截肢，生活需要随时有人照顾，护理病人工作应属于服务行业，一审按居民服务业标准计算护理费，并无不妥。鉴定费、诉讼费上诉人应予承担。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。判决为终审判决。审判长吴利民审判员李华审判员赵阳利二○一七年八月十四日书记员王欣