云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初2560号
原告：吕金仙，女，1964年12月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告：陈丽，女，1988年4月26日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告：陈瑞，女，1994年4月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。
三原告的委托诉讼代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李明德，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：弥勒市顺达交通信息服务有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇王炽路三期。
法定代表人：陈洪明，系该公司总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地：蒙自市文澜镇兴盛路中段。
负责人：陈劼，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：龙建宏，系该公司职工，代理权限:特别授权。
原告吕金仙、陈丽、陈瑞与被告李明德、弥勒市顺达交通信息服务有限公司（以下简称“顺达交通信息公司”）、阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称“阳光财保红河支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕金仙、陈丽、陈瑞及其委托诉讼代理人刘金祥，被告李明德，被告阳光财保红河支公司的委托诉讼代理人龙建宏到庭参加诉讼，被告顺达交通信息公司的法定代表人陈洪明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金仙、陈丽、陈瑞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告赔偿三原告以下损失：死亡赔偿金180400元、丧葬费39452元、处理丧葬事宜误工费7236元（120.60元/天×20人×3天）、精神抚慰金30000元、车辆损失2000元，合计259088元，上述损失由被告阳光财保红河支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）内承担112000元，剩余147088元由被告李明德、阳光财保红河支公司在责任限额内承担40%，即58835.20元，共计170835.20元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告吕金仙与原告陈丽、陈瑞系母女关系，原告吕金仙的丈夫陈保林于2017年7月6日驾驶正三轮摩托车沿弥小线由弥勒市西二镇方向驶往西一镇方向，17时28分行至弥小线K29+10米处时，在会车过程中与对向驶来由被告李明德驾驶的云Ｇ×××××号重型厢式货车相撞，因陈保林被货车左后轮碾压，造成陈保林当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经弥勒市公安局交通警察大队作出弥公交认字[2017]第101号道路交通事故认定书，认定陈保林承担本次事故的主要责任，被告李明德承担本次事故的次要责任。被告李明德与我们就精神抚慰金赔偿等问题分歧过大，不能达成调解协议。另查明，被告李明德驾驶的云Ｇ×××××号重型厢式货车注册登记所有人系被告顺达交通信息公司，该车在被告阳光财保红河支公司投保有交强险和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。综上所述，被告李明德驾驶的车辆与陈保林的三轮摩托车相撞，被告李明德承担本次事故的次要责任，应依法在责任限额内承担赔偿责任；被告阳光财保红河支公司作为车辆的保险人，依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。由于事故的发生造成陈保林死亡，给我们及家庭造成巨大的伤害和精神痛苦，三被告依法应承担相应的精神抚慰金。为此，我们特依法起诉，请求人民法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等规定判处。
被告李明德辩称，1.我对原告所述本次事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。2.发生事故时我驾驶的云Ｇ×××××号车挂靠在被告顺达交通信息公司。3.我持有“B2”类机动车驾驶证，该车在被告阳光财保红河支公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。4.发生事故后，我开支了救护车拉人的费用240元，但是我去医院开发票时，医院说发票已经被三原告拿走，也不同意重新开发票给我。5.在交警队协商时车辆损失费为1300元，我只应承担次要责任即30%的责任，但是之后并未达成协议。6.本次事故给我造成车辆损失、停运公司及误工损失，要求三原告赔偿我相应的损失。
被告顺达交通信息公司未作答辩。
被告阳光财保红河支公司辩称，1.我公司对原告所述本次事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。2.云Ｇ×××××号在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险范围内先行赔付，不足部分因双方车辆均属于机动车，故我公司只应承担30%的次要责任；3.三原告的诉讼请求不尽合理，其中处理丧葬事宜误工费只认可3人3天的费用，不认可精神抚慰金，车辆损失费只同意按1300元计算。
针对争议事实，原告向本院提交证据：
1.居民身份证复印件1份，欲证实三原告的身份情况及诉讼主体资格。
2.弥勒市公安局交通警察大队的弥公交认字[2017]第101号道路交通事故认定书1份，欲证实本次交通事故发生的时间、地点、经过、责任划分以及被告李明德驾驶的车辆投保情况。
3.居民医学死亡推断书复印件1份，欲证实陈保林因本次交通事故死亡。
被告李明德向本院提交证据：
云南永鼎司法鉴定中心的云永司鉴[2017]毒鉴字第51512号司法鉴定意见书、云南云通司法鉴定中心的云通司鉴中心[2017]病理鉴字第00681号法医病理鉴定意见书复印件各1份，欲证实被告李明德在事发时未喝酒，陈保林符合交通事故机械性外力作用致胸腹部联合损伤死亡。
被告顺达交通信息公司、阳光财保红河支公司未向本院提交证据，被告顺达交通信息公司也未到庭发表质证意见。
经举证，三原告提交的证据1、2、3，被告李明德、阳光财保红河支公司均无异议。被告李明德提交的证据，原告及被告阳光财保红河支公司均无异议。
经举证、质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：三原告提交的证据1、2，系公安机关作出，且被告李明德、阳光财保红河支公司均无异议，能证明三原告欲证明的事实，予以采信；证据3，系医疗机构出具，且被告李明德、阳光财保红河支公司均无异议，能证明三原告欲证明的事实，予以采信。被告李明德提交的证据，系有资质的鉴定机构作出，且三原告及被告阳光财保红河支公司均无异议，能证明被告李明德欲证明的事实，予以采信。
本院经审查认定事实如下：陈保林与原告吕金仙系夫妻，共同生育了原告陈丽、陈瑞，陈保林的父亲ＸＸ富、母亲周凤英均已去世。2017年7月6日，陈保林驾驶未注册登记的正三轮摩托车，沿弥小线由弥勒市西二镇方向驶往西一镇方向，当天17时28分，行至弥小线K29+10米处时，在会车过程中，与对向驶来被告李明德驾驶的云Ｇ×××××号重型厢式货车相撞，后陈保林被货车左后轮碾压到，造成陈保林当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。事发当天，经弥勒第一医院确认，陈保林系骨盆部挤压伤死亡。2017年7月12日，云南云通司法鉴定中心作出云通司鉴中心[2017]病理鉴字第00681号法医病理鉴定意见书，鉴定陈保林符合交通事故机械性外力作用致胸腹部联合损伤死亡。2017年7月16日，经云南永鼎司法鉴定中心作出云永司鉴[2017]毒鉴字第51512号司法鉴定意见书，鉴定被告李明德在被送检的检材中未检测出乙醇。2017年8月9日，弥勒市公安局交警警察大队作出弥公交认字[2017]第101号道路交通事故认定书，认定陈保林未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶未注册登记的正三轮摩托车上道路行驶，会车未减速靠右，承担本次事故的主要责任，被告李明德驾驶云Ｇ×××××号重型厢式货车超过核定载货质量、未确保安全行驶，承担本次事故的次要责任。因赔偿事宜，现三原告起诉来院要求解决。
经查，被告李明德驾驶的云Ｇ×××××号重型厢式货车挂靠在被告顺达交通信息公司，被告李明德持有“B2”类机动车驾驶证，该车在被告阳光财保红河支公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李明德为三原告垫付30000元。陈保林的正三轮摩托车现未修理，也未经被告阳光财保红河支公司定损
本院认为，弥勒市公安局交通警察大队作出的弥公交认字[2017]第101号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平、合理，且原、被告均无异议，本院确认被告李明德承担本次事故的次要责任，陈保林承担本次事故的主要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，三原告因陈保林交通事故死亡造成的经济损失，应由被告阳光财保红河支公司在云Ｇ×××××号车的交强险分项赔偿限额范围内先行赔付，不足部分，因本次交通事故系机动车之间发生，由被告阳光财保红河支公司在云Ｇ×××××号车商业三者险的保额内进行赔偿30%；仍有不足部分，由被告李明德及顺达交通信息公司赔偿，剩余70%由陈保林的继承人即本案三原告自行承担。
三原告的诉讼请求中，主张死亡赔偿金180400元、丧葬费39452元符合法律规定，有相关证据证实，本院予以支持；主张处理丧葬事宜误工费7236元计算过高，依据2016年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资，支持办理丧葬事宜误工费1085.40元（120.60元/天×3人×3天）；主张精神抚慰金30000元过高，结合本案案情，酌情支持精神抚慰金20000元；主张车辆损失2000元，因陈保林的正三轮摩托车现未修理，也未经被告阳光财保红河支公司定损，本院亦无法确认该车辆损失，但被告阳光财保红河支公司在庭审中认可车辆损失1300元，故支持车辆损失1300元。针对三原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认三原告因陈保林交通事故死亡造成的合理经济损失为：死亡赔偿金180400元、丧葬费39452元、处理丧葬事宜误工费1085.40元（120.60元/天×3人×3天）、精神抚慰金20000元、车辆损失1300元，以上共计242237.40元，其中在交强险死亡伤残赔偿限额内为240937.40元（180400元+39452元+1085.40元+20000元）、财产损失赔偿限额内为1300元，故三原告因陈保林交通事故死亡的合理经济损失，由被告阳光财保红河支公司在云Ｇ×××××号车交强险分项赔偿限额范围内先行赔偿111300元（其中在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、财产损失赔偿限额内赔偿1300元），不足部分130937.40元，由被告阳光财保红河支公司在云Ｇ×××××号车商业三者险的保额内赔偿30%即39281.22元，剩余70%即91656.18元由三原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
一、原告吕金仙、陈丽、陈瑞因陈保林交通事故死亡造成的经济损失242237.40元，由被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿150581.22元，剩余91656.18元由原告吕金仙、陈丽、陈瑞自行承担。赔偿款限于判决生效后五日内一次性支付。
执行时，被告李明德垫付原告吕金仙、陈丽、陈瑞的30000元，从被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿给原告吕金仙、陈丽、陈瑞的费用中直接扣付给被告李明德。
二、驳回原告吕金仙、陈丽、陈瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3716元，减半收取计1858元，由原告吕金仙、陈丽、陈瑞负担220元，由被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司负担1638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 王海旭