wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初3650号
原告：董鹏，男，2013年8月21日出生，汉族，住泌阳县。
法定代理人：董华廷（原告董鹏的爷爷），男，1966年３月17日出生，汉族，住泌阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。
负责人：潘建华，任该公司经理。
委托诉讼代理人：武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
原告董鹏诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员刘改新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董鹏的法定代理人董华廷、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的诉讼代理人武桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、必要的交通费合计20000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，李玉柱未取得有效驾驶证，驾驶豫Ｑ×××××小型轿车在泌阳县人民路公安局门前由北向南倒车时，与由北向南的吕校云驾驶的两轮电动车（后乘坐董鹏）相擦碰，致董鹏受伤，李玉柱驾车逃逸。经泌阳县交通警察大队认定李玉柱负此事故的全部责任。董鹏受伤后，被送至泌阳县中医院救治。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有保险。为维护原告合法权益，特具文起诉，请求人民法院判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，1、原告请求各项费用均过高，不合理部分请求人民法院予以驳回；２、肇事司机李玉柱无证驾驶肇事逃逸，负全责，我公司商业三责险不予赔偿；３、交强险赔偿后，我公司保留向肇事者追偿的权利；4、诉讼费属间接费用，我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：１、交通事故责任认定书；２、病历（入院证、出院证、诊断证明、住院明细等）；３、医疗费票据二张；4、交通事故强制保险保险单复印件；５、户口本复印件。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司对原告出示的证据真实性均无异议，但认为原告病历中存在挂床现象，应以实际天数为准。本院对被告无异议的证据均予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司未提交证据。
根据上述证据分析、确认及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2017年7月7日，李玉柱未取得有效驾驶证驾驶豫Ｑ×××××小型轿车在泌阳县人民路公安局门前由北向南倒车时，与由北向南的吕校云驾驶的两轮电动车（后乘坐董鹏）相擦碰，又与路西侧冯贵民驾驶停放的豫Ａ×××××小型普通客车相撞，致三车损坏，董鹏受伤，李玉柱驾车逃逸。经泌阳县公安局交通警察大队认定，李玉柱负此事故的全部责任。董鹏受伤后，被送至泌阳县中医院救治，自2017年7月7日至2017年8月28日、2017年8月31日至2017年10月2日（其中2017年9月22日至2017年10月1日无医嘱记录）住院治疗，花费医疗费7449.67元。本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期内。
另查明，2016年度河南省居民服务行业平均工资为33857元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。李玉柱无有效驾驶证与吕校云驾驶的两轮电动车（上乘坐董鹏）相撞，造成原告董鹏受伤，泌阳县公安交通警察大队认定，李玉柱负此事故全部责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。由于肇事车辆豫Ｑ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保了机动车交通事故强制保险，且事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。关于原告董鹏住院天数的问题，根据病历中医嘱单上的日期，其中2017年9月22日至2017年10月1日无医嘱，计算赔偿时应从住院天数中予以扣减。原告董鹏的各项损失计算如下：医疗费7449.67元、营养费1110元（15元／天×74天）、住院伙食补助费3700元（50元／天×74天），此三项合计为12259.67元；护理费6864.16元（33857元／365天×74天）；关于交通费，结合原告家庭住址与医院的距离、住院天数，本院酌定交通费为200元，此两项合计为7064.16元。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费三项共计10000元，赔偿原告护理费、交通费两项共计7064.16元，总计17064.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董鹏各项损失共计一万七千零六十四元一角六分。
二、驳回原告董鹏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘改新
二〇一七年十一月一日
书记员 张 苡
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3211号
原告：高邮市慧聪市场发展有限公司，住所地高邮市海潮东路152一7号。
法定代表人：潘龙林。
委托诉讼代理人：征援，江苏秦邮律师事务所律师。
被告：郭为明，男，1966年8月20日生，高邮市人，住高邮市。
原告高邮市慧聪市场发展有限公司与被告郭为明租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告高邮市慧聪市场发展有限公司2017年6月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高邮市慧聪市场发展有限公司撤回对被告郭为明的起诉。
案件受理费减半收取计130元，由原告高邮市慧聪市场发展有限公司负担。
审判员 王健
二〇一七年六月二十六日
书记员 李茜
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初620号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人林云儿，男，1987年7月5日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，务工，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月5日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2017)568号起诉书指控被告人林云儿犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁、吴晓娟出庭支持公诉，被告人林云儿到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2016年5月26日23时许，被告人林云儿在宁德市蕉城区林某2家中喝酒，因喝酒喧哗影响到邻居章某1、黄某2等人休息，双方在自家阳台发生口角。随后，被告人章某1和钱某等人在楼下遇见被害人章某2及章某1、章某3、章某4、黄某1等人。双方再次发生口角并扭打。被告人林云儿朝被害人章某2脸部打了一拳。经鉴定，被害人章某2伤情属轻伤二级。案发后，被告人林云儿自动投案，并赔偿被害人章某2的经济损失，取得被害人章某2谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，并认为被告人林云儿故意损害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人林云儿对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年5月26日19时许，被告人林云儿和钱某、周某、林某1等人到宁德市蕉城区林某2家中吃饭。23时许，因被告人林云儿等人饮酒喧哗影响到邻居章某1、黄某2等人休息，引起黄某2不满，双方在自家阳台发生口角。随后，钱某、林某5、林某1及被告人林云儿等人离开林某2家，在楼下遇见章某1、章某3、章某4、黄某1及被害人章某2等人。双方再次发生口角并扭打。期间，被告人林云儿朝被害人章某2脸部打了一拳。经鉴定，被害人章某2左侧眼眶内侧壁骨折，双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，伤情属轻伤二级。被告人林云儿和钱某、林某1、章某1、章某3、章某4、黄某1的伤情属轻微伤。
2016年8月5日，被告人林云儿经公安机关口头传唤，自动到宁德市公安局蕉北派出所投案。同年9月3日，被告人林云儿赔偿被害人章某2经济损失人民币12万元，并取得被害人的谅解。同日，钱某、林某2、周某、林某5、林某1等人赔偿章某1、章某3、章某4经济损失人民币3.4万元。
上述事实，被告人林云儿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某2的陈述及辨认笔录，证人林某5、钱某、林某2、林某1、陈某1、周某、林某3、陈某2、黄某2、章某1、章某4、黄某1、章某3、林某4、黄某3、翁某、陈某3、孙某、谢某等人的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、宁德市公安局物证鉴定所鉴定书及伤检照片，调解协议书、谅解书及收条，情况说明，户籍证明，抓破获经过，被告人林云儿的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林云儿因琐事故意损害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人林云儿能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，亦可予以从轻处罚。鉴于被告人林云儿具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条、第五百零六条之规定，判决如下：
被告人林云儿犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 霖
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 钟兰军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙芬芬
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法的相关条文。
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初620号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人林云儿，男，1987年7月5日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，务工，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月5日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2017)568号起诉书指控被告人林云儿犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁、吴晓娟出庭支持公诉，被告人林云儿到庭参加诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控：2016年5月26日23时许，被告人林云儿在宁德市蕉城区林某2家中喝酒，因喝酒喧哗影响到邻居章某1、黄某2等人休息，双方在自家阳台发生口角。随后，被告人章某1和钱某等人在楼下遇见被害人章某2及章某1、章某3、章某4、黄某1等人。双方再次发生口角并扭打。被告人林云儿朝被害人章某2脸部打了一拳。经鉴定，被害人章某2伤情属轻伤二级。案发后，被告人林云儿自动投案，并赔偿被害人章某2的经济损失，取得被害人章某2谅解。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，并认为被告人林云儿故意损害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人林云儿对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年5月26日19时许，被告人林云儿和钱某、周某、林某1等人到宁德市蕉城区林某2家中吃饭。23时许，因被告人林云儿等人饮酒喧哗影响到邻居章某1、黄某2等人休息，引起黄某2不满，双方在自家阳台发生口角。随后，钱某、林某5、林某1及被告人林云儿等人离开林某2家，在楼下遇见章某1、章某3、章某4、黄某1及被害人章某2等人。双方再次发生口角并扭打。期间，被告人林云儿朝被害人章某2脸部打了一拳。经鉴定，被害人章某2左侧眼眶内侧壁骨折，双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，伤情属轻伤二级。被告人林云儿和钱某、林某1、章某1、章某3、章某4、黄某1的伤情属轻微伤。2016年8月5日，被告人林云儿经公安机关口头传唤，自动到宁德市公安局蕉北派出所投案。同年9月3日，被告人林云儿赔偿被害人章某2经济损失人民币12万元，并取得被害人的谅解。同日，钱某、林某2、周某、林某5、林某1等人赔偿章某1、章某3、章某4经济损失人民币3.4万元。上述事实，被告人林云儿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某2的陈述及辨认笔录，证人林某5、钱某、林某2、林某1、陈某1、周某、林某3、陈某2、黄某2、章某1、章某4、黄某1、章某3、林某4、黄某3、翁某、陈某3、孙某、谢某等人的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、宁德市公安局物证鉴定所鉴定书及伤检照片，调解协议书、谅解书及收条，情况说明，户籍证明，抓破获经过，被告人林云儿的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林云儿因琐事故意损害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人林云儿能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，亦可予以从轻处罚。鉴于被告人林云儿具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条、第五百零六条之规定，判决如下：被告人林云儿犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 霖人民陪审员 李 玲人民陪审员 钟兰军二〇一七年十二月二十日书 记 员 孙芬芬附录相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法的相关条文。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2806号
原告：章国忠，女，1968年10月1日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告委托诉讼代理人：岳保国（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
被告：赵宝海，男，1974年3月15日出生，汉族，住河北省泊头市。
被告：南皮县鸿达汽运服务中心，住所地为河北省沧州市南皮县南皮镇安顺路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地为河北省泊头市裕华路，统一社会信用代码为91130981109557646H。
法定代表人：付卫兵，经理。
委托诉讼代理人：张聪（特别授权），山东致悦律师事务所律师。
原告章国忠与被告赵宝海、南皮县鸿达汽运服务中心（以下简称鸿达汽运中心）、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司（以下简称人民财保泊头支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳保国、被告赵宝海、人民财保泊头支公司委托诉讼代理人张聪到庭参加诉讼。被告南皮县鸿达汽运服务中心经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章国忠向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各种损失63,267.61元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月3日9时20分许，原告近亲属章爱生驾驶京Ｐ×××××号小型轿车（附载章国忠）沿京台高速公路枣庄段由北向南行驶至653公路+600米处时，与同方向在前因前方发生堵塞停在公路上赵宝海驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成章爱生死亡，章国忠受伤，车辆损坏，路产损失的道路交通事故。经交警队认定,章爱生承担事故的主要责任，赵宝海承担事故的次要责任，章国忠无责任。另查明，冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车登记车主为南皮县鸿达汽运服务中心，在被告人民财保泊头支公司投保交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法裁判。
被告赵宝海辩称：事故发生属实，我是肇事车辆的实际车主，挂靠在南皮县鸿达汽运服务中心经营，应在交强险和商业三者险范围内先行承担责任。
被告南皮县鸿达汽运服务中心未作答辩。
被告人民财保泊头支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险（保险金额100万元）且不计免赔。超出交强险的部分应按照保险合同约定依法赔偿合理损失，我公司承担30%的责任。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。原告章国忠及死者章爱生应按照农村居民计算赔偿损失。
经审理本院认定以下事实：
2017年1月3日9时20分许，章爱生驾驶京Ｐ×××××号小型轿车（附载原告章国忠）沿京台高速公路枣庄段由北向南行驶至653公路+600米处时，与同方向在前因前方发生堵塞停在公路上被告赵宝海驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成章爱生死亡，章国忠受伤，车辆损坏，路产损失的道路交通事故。该事故经枣庄市公安局京福高速公路大队作出道路交通事故认定书，认定章爱生承担事故的主要责任，赵宝海承担事故的次要责任，章国忠无责任。另查明，原告章国忠自2008年起一直在北京市大兴区黄村镇宋庄村居住生活。原告章国忠与死者章爱生系夫妻关系，其生育两女，长女章丹丹、次女章蜜蜜。本次事故亦造成京Ｐ×××××号车辆受损。后原告章国忠被送往枣庄市薛城区人民医院住院治疗2天，花去医疗费15,568.91元,后原告转院安庆市立医院住院治疗8天，花去医疗费10,509.54元，后又花去医疗费168.26元，共计26,246.71元。原告因此有误工、护理等损失产生。后原告伤情经北京天目司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定原告张国忠左桡骨远端粉碎性骨折、左腕关节畸形，活动功能丧失的程度相当于一肢功能丧失10%，以上为十级伤残。原告章国忠的误工期为180天、护理期60天、营养期90天。
另查明，被告赵宝海系挂靠在南皮县鸿达汽运服务中心运营，系冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车实际车主。该车在被告人民财保泊头支公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。
上述事实，由当事人陈述及当庭质证、认证的证据记录在卷为佐证。
本院认为，枣庄市交警支队京福高速公路大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，且双方当事人均无异议，本院予以认定。本案结合原、被告的过错程度，确定章爱生在本次事故中应承担70%的民事责任，被告赵宝海应承担30%的民事责任。被告赵宝海在被告人民财保泊头支公司投保交强险和商业三者险。应由被告人民财保泊头支公司在交强险限额内优先偿付，赔偿不足部分在按照商业三者险保险合同约定进行赔付，超出部分应由被告赵宝海按责任比例承担赔偿责任，加因本次事故亦造成原告受伤，应在交强险限额内预留部分份额。被告南皮县鸿达汽运服务中心承担连带赔偿责任。被告人民财保泊头支公司辩称，章国忠应按农村户口标准进行赔付与本院查明事实不符，对此主张本院不予支持。原告按照生活居住地标准主张伤残赔偿金，对此主张本院予以支持，即伤残赔偿金为114,550元。原告主张误工费过高，本院酌情认定33,456.52元【（5,700元+5,700元+5,700元）÷92】×180天。原告要求精神损害抚慰金过高，本院酌情支持1,000元。原告要求交通费300元，本院酌情支持200元。原告要求住院伙食补助费过高，本院酌情支持150元。原告要求护理费、营养费计算合理，本院予以支持。故原告的各项损失为医疗费26,246.71元、伤残赔偿金114,550元、误工费33,456.52元、护理费6,000元、营养费2,700元、住院伙食补助费150元、交通费200元、精神损害抚慰金1,000元、鉴定费3,150元，以上共计187,453.23元。由被告人民财保泊头支公司在交强险限额内赔偿原告损失为11,000元（医疗费10,000元、精神损害抚慰金1,000元），剩余损失在商业险范围内赔偿原告的损失为51,990.97元【（187,453.23元-11,000元-3,150元）×30%，不足部分由被告赵宝海赔偿945元（3,150×30%）。
综上所述，原告部分诉讼请求有法律和事实依据，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司于本判决生效后十日内赔偿原告章国忠各项损失共计62,990.97元。
二、被告赵宝海于本判决生效后十日内赔偿原告章国忠945元；
三、被告南皮县鸿达汽运服务中心对上述第二项判决承担连带清偿责任；
四、驳回原告章国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,737元，减半收取867元，由原告章国忠、章丹丹、章蜜蜜负担607元,被告赵宝海负担260元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张文东
二〇一七年十二月八日
书记员 柳恒雪
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执恢109号
申请执行人：罗柱威，男，汉族，住广州市黄埔区，。
被执行人：梁灿荣，男，汉族，住广州市黄埔区，。
罗柱威申请执行梁灿荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗黄法民二初字第260号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起十日内向罗柱威归还借款20000元及逾期还款违约金。根据申请执行人的执行申请，本院于2016年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务，被执行人既未向本院申报财产，亦未主动履行判决书规定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。申请人向本院提供财产夺过称被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××号的车辆一台，但经本院向车辆管理部门查询，该车辆已于2016年3月1日办理产权转移登记手续，现该车辆产权人并非被执行人。
2017年3月17日，本院向申请执行人告知了本案执行情况。申请人执行人表示，暂无法提供梁灿荣的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，现本院已穷尽执行手段，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学洁
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年三月十七日
书 记 员 曹 猛
刘思
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3894号
原告刘天红，女，1967年3月26日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人刘保达，山东元衡律师事务所律师。
被告郭光明，男，1970年5月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人陈文燕，山东胶澳律师事务所律师。
原告刘天红诉被告郭光明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘天红诉称，2015年2月23日，崔委向原告借款224000元，被告郭光明为该笔借款提供保证，后经原告多次索要，借款人崔委均以无款为由拒还，仅被告郭光明偿还9万元，剩余款项至今未还。
本院认为，原告刘天红在本案中仅起诉保证人郭光明，被告郭光明要求追加借款人崔委为本案被告，原告不同意追加借款人崔委为共同被告。且经本院释明，原告仍不追加崔委为共同被告。故本案以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘天红的起诉。
案件受理费2980元，全部退还原告刘天红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于淑风
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 孙红波
二〇一八年一月十日
书 记 员 周丽莎
（2017）鲁0282民初3894号
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0627刑初39号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人朱亦辉，男，1989年7月13日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地福建省龙海市，现租住福建省南靖县。因涉嫌交通肇事，于2017年9月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
福建省南靖县人民检察院以靖检诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人朱亦辉犯交通肇事罪一案，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员刘子斌、代理检察员黄国华出庭支持公诉，被告人朱亦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月19日23时许，被告人朱亦辉驾驶闽Ｅ×××××号小轿车从南靖县山城镇中山南街解放路往人民路方向行驶至路右“鲁某牛排”门口停车位起步掉头时，于路左车道（益隆饼家门口）碰撞到行人曾三民，造成曾三民受伤经抢救无效死亡的交通事故。经南靖县公安局交通管理大队现场勘查、取证核实，认定被告人朱亦辉驾车至肇事路段，未及时注意路面情况，机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆和行人通行，致事故发生，其行为应负事故全部责任。案发后，被告人朱亦辉主动报警并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明：案发后，被告人朱亦辉与被害人家属黄美容、曾某达成民事赔偿协议，并按协议先支付人民币9万元，取得了被害人家属黄美容、曾某的谅解；之后配合保险公司理赔，保险公司已支付被害人家属黄美容、曾某人民币503303元。本院审理期间，福建省南靖县司法局经调查认为，朱亦辉符合社区矫正条件。
上述事实，被告人朱亦辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的受案登记表、证人曾某的证言、南靖县公安局现场勘验、检查笔录、现场示意图、现场照片、行车记录仪监控视频、扣押决定书、扣押清单、关于朱亦辉归案情况证明、行驶证、驾驶证复印件、南靖县公安局法医学尸体检验鉴定报告、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告书、道路交通事故认定书、户籍证明、协议书、收条、谅解书、南靖县司法局调查评估意见书、被告人朱亦辉在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱亦辉违反道路交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。朱亦辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于朱亦辉确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法予以适用缓刑，实行社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人朱亦辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锡福
二〇一八年二月八日
书记员 陈素华
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初502号
原告：郑慧，男，1979年10月17日出生，汉族，张家口市桥东机关事务管理局区司机，现住张家口市桥东区。
被告：天津市南洋装饰工程有限公司张家口分公司，住所地：张家口市桥东区胜利中路24号（桥东区高科技产业加速器）。
代表人：李兵，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李剑，河北思洋律师事务所律师。
被告：闫志宇，男，1978年1月16日出生，汉族，现住张家口市。
原告郑慧与被告天津市南洋装饰工程有限公司张家口分公司（以下简称南洋分公司）、闫志宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告郑慧、被告南洋分公司委托诉讼代理人李剑到庭参加了诉讼，被告闫志宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第二次庭审原告郑慧、被告南洋分公司的委托诉讼代理人李剑、被告闫志宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑慧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告一次性偿还原告借款本金80000元；2.判令二被告按月息2分支付原告借款利息，利息付至2017年年底，截止2018年3月底利息2800元。3、全部诉讼费用由二被告承担。庭审中就第2项诉讼请求增加为：要求二被告按照借据约定的利率月息2分支付利息到借款本息还清为止。事实和理由：2016年4月由被告南洋分公司与原告签订借款合同，被告闫志宇向原告借款100000元。合同约定借款期限为一年，月利率2%，利息按月支付。按照被告闫志宇的要求原告将100000元以转帐方式支付给了闫志宇。闫志宇借款后，每月利息支付。合同到期除2017年12月支付本金20000元加利息共计31000元后，未再支付。原告无奈，诉至法院。
被告南洋分公司辩称，被告公司未向原告借款，原告也未将借款交付至被告公司。因此，被告公司没有向原告归还诉求借款的相应义务，望法庭驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告闫志宇辩称，我认可原告的诉讼请求以及事实和理由。南洋分公司从2011年注册成立就是我负责公司所有的投资、经营、员工工资发放、业务开展，也就是说我是这个公司实际的负责人和执行人。当时只是营业执照上写的李兵的名字。向原告借款也是用于公司的施工项目，所以南洋分公司说款没有进入到公司我不认可。当时借款资金进出是到出纳或是我的帐户上。2015年李兵觉得我发展的挺好就过来和我一起干，在2016年10月份时候俩人出现分歧。由于大量的工程款还没有收回，我就进行处理项目后续问题。
本院经审理认定事实如下：被告闫志宇向原告借款，原告于2015年11月30日通过银行转帐方式付给闫志宇100000元。2017年6月22日闫志宇将2017年6月22日至2017年8月30日的利息6000元计入本金，为原告出具借据一张，借款内容：“今借郑慧人民币壹拾万零陆仟元正（106000.00），于2017年8月30日前归还，如到期未还款，则以月息2%予以计息。立此为据。”闫志宇依约付息至2018年12月底，并归还了20000元的本金，后未再还款付息。
另查，南洋分公司登记负责人是李兵，闫志宇以南洋分公司名义从事经营活动，公司的印章由闫志宇管理，闫志宇在南洋分公司的办公地点办公，是公司的实际负责人。2016年10月闫志宇与李兵产生分歧。以上事实，有双方当事人陈述及原告提供的借款合同二份、借据一张在卷佐证，本院予以认定。
原告主张被告南洋分公司、闫志宇应当共同承担还款责任，提供工程承包协议书一份。陈述闫志宇以南洋分公司名义从事经营活动，人们都称其闫总，借款时，双方在南洋分公司办公地点签订了借款合同。后闫志宇出具借据时将借款合同收回，借据是闫志宇在南洋分公司办公地点出具的。被告闫志宇无异议，南洋分公司质证对工程承包协议书的真实性无异议，但达不到证明目的，仅凭闫志宇的借据不能证明是我公司借款。被告闫志宇主张其系公司的实际负责人，是为南洋分公司施工项目向原告借款，提供南洋分公司刚成立时房屋租赁合同二份、南洋分公司签订的施工合同四份。原告无异议。被告南洋分公司对真实性无异议，但是对于证明目的不认可。本院认证意见，对原告及被告闫志宇提供的证据的真实性予以认定。
本院认为，本案被告南洋分公司认可闫志宇以该公司名义从事经营活动，掌管公司的印章，其工作地点即是南洋公司的办公地点，本院对以上事实予以确认。以上事实充分说明闫志宇原系南洋分公司的实际经营人，即实际负责人。原告提供被告闫志宇出具的借据以及转帐流水，可以证实闫志宇向其借款的事实。原告主张闫志宇是南洋分公司的负责人，其借款应由二被告共同偿还，虽称双方签订了借款合同并加盖了公司公章，但并未提供相应证据，由于原告是将借款给付给闫志宇个人，原告及闫志宇也未提供证据证明此款项用于公司经营，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，故此笔借款应认定为闫志宇的个人借款，故对原告主张南洋分公司承担还款责任的主张不予支持。闫志宇应承担还款付息的责任。双方约定的利率月息2%，符合法律规定，本院予以认定。闫志宇于2017年年底付清了借款利息并归还借款本金20000元，故其仍应偿还原告借款本金80000元及自2018年1月1日起至借款本息付清止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告闫志宇于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告郑慧借款本金80000元及从2018年1月1日起至借款本息付清止按照月息2%计算的利息。
二、驳回原告郑慧其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由被告闫志宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武剑虹
二〇一八年四月二十四日
书记员 白 璐
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结的，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第681号
罪犯马喜康，男，1986年7月15日出生，蒙古族，河南省平顶山市人，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一○年四月七日作出（2010）东刑初字第79号刑事判决，以被告人马喜康犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。被告人马喜康不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○一○年六月三日作出（2010）东刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月10日起至2016年8月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯马喜康认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯马喜康认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获记功二次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有罪犯马喜康认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马喜康确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马喜康予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初14040号
原告：王迎云，男，1974年4月10日出生，汉族，住广西全州县。
委托诉讼代理人：蓝红梅，广西观复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许欣，广西观复律师事务所实习律师。
被告：盘清友，男，1969年3月8日出生，瑶族，住广西全州县。
被告：唐红德，男，1980年11月5日出生，汉族，住广西全州县。
案由：建设工程施工合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年12月13日
开庭时间：2017年7月12日
当事人到庭情况：
原告方：原告王迎云的委托诉讼代理人蓝红梅、许欣到庭
被告方：被告盘清友、唐红德未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：一、被告向原告支付人工费332182元并向原告支付利息（以人工费332182元为基数，从2014年12月20日起至被告清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
事实认定
2013年11月5日，原、被告签订《钢管外架承包协议书》，确认被告将东盟中央城B区9#、12#、13#、14#、15#楼工程的扣件式钢管外架及附属设施的搭建与拆除委托给原告施工，约定付款方式为两被告每个月按进度量支付工程量的50%给原告，封顶后付足工程量的60%，拆架付适当生活费给原告，至三层时应付足工程量的80%，余款拆架后一个月内付清给原告。2014年12月20日，原、被告对涉案工程进行了结算，工程总价款为854282元，明确原告在施工过程中向被告借支522100元。
庭审中，原告陈述原告在施工过程中增加了11#楼的施工，因此结算单中对11#楼的工程款进行了结算。原告对两被告出具的《东盟中央城B区外架结算单》予以认可。涉案工程已经于结算前完成合同约定的工程内容，包括脚手架及附属设施的搭设和拆除。涉案工程的完工时间为结算前两三天，具体时间不清楚。本院依法释明原告如经认定涉案合同无效，是否变更诉讼请求，原告认为涉案合同有效，坚持诉讼请求不变更。
判决理由
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。一、关于本案《钢管外架承包协议书》效力认定的问题。原告作为个人，没有建设工程的施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，其与两被告所签订的《钢管外架承包协议书》应当认定无效。二、关于两被告是否应向原告支付人工费及相应利息的认定问题。两被告向原告出具了《东盟中央城B区外架结算单》，说明涉案工程经被告验收合格。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，两被告应支付原告尚欠的人工费332182元（854282元-522100元）。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。根据合同的约定，拆架至三层时，被告应支付80%的工程款，拆架后一个月内付清余款。庭审中，原告无法明确涉案工程拆架至三层以及拆除完毕的具体时间，本案宜将结算之日即2014年12月20日认定为钢管外架及附属设施拆除完毕之日。因此，原告主张的逾期付款利息，应从2015年1月20日起算。因此，原告要求被告以人工费332182元为基数，从2015年1月20日起至被告清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告盘清友、唐红德向原告王迎云支付人工费332182元；
二、被告盘清友、唐红德向原告王迎云支付利息（计算方式：以人工费332182元为基数，从2015年1月20日起至被告清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
案件受理费6785元，公告费350元，由被告盘清友、唐红德负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 倩
人民陪审员 陈明贤
人民陪审员 陆 晓
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 熊志伟
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民初840号
原告:胡国强，男。
委托诉讼代理人:龙湘军。
被告:王倩蕾，女。
原告胡国强诉被告王倩蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。依法由审判员张洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人龙湘军到庭参加了诉讼，被告王倩蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡国强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告借款60000元；二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍相识。被告因生意周转需要，分别于2018年1月2日和2018年1月3日共向原告借款60000元。当时口头约定借款在一个月内归还，但约定的还款日期届满后，被告没有按约还款，原告多次催要未果，特提起诉讼。
被告王倩蕾未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2018年1月2日和1月3日，被告以急需资金周转为由具条向原告分两次每次借款30000元，合计借款60000元，借款时未约定借期和利息。款项出借后，原告多次催还未果，双方由此酿成纠纷。
本院认为，原告胡国强、被告王倩蕾之间存有民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款60000元的事实清楚，证据确凿，因双方未约定借款期限和利息，现原告请求被告返还借款本金60000元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王倩蕾于本判决生效后10日内返还原告胡国强借款本金60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，保全申请费635元，合计1285元，由被告王倩蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 张洪亮
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐晓倩
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6983号
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13、广州大道南874-896号（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。
负责人肖万满，行长。
委托代理人梁曙芳、王立翔，均是广东金联律师事务所律师。
被告黄海，男，1986年7月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其申请“易达钱”分期付款贷款，约定其向被告发放“易达钱”额度款160000元，期限为36期（每月为一期），同时约定被告须向其支付分期手续费28800元，如被告逾期还款，则其有权解除合同，提前宣布协议项下所有欠款提前到期并依据《中国银行“易达钱”申请表》领用合约要求被告支付利息及滞纳金，被告还应按合同约定承担其因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。上述协议签订后，其按约履行义务，但被告未完全按约定如期偿还贷款，经其催讨后仍不予履行，据此其要求被告提前清偿全部欠款并承担违约责任，故起诉要求被告：1、偿还借款本金105929.11元、手续费18398.16元及透支利息106.17元、滞纳金187.72元（暂计至2017年7月12日），自2017年7月13日起至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）；2、承担其委托律师代理的律师费13000元；3、承担本案的诉讼费。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，被告签署《中国银行“易达钱”申请表》以个人消费用途向原告申请办理“易达钱”业务，申请金额为160000元，并以《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》作为附件。双方约定分期手续费率18％，被告向原告分期支付手续费；若被告未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；被告除按照合约约定支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5％向原告支付滞纳金；被告逾期超过三个月的，应向原告支付全部欠款；被告未能按时还款的，原告有权要求被告赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；等。之后，原告按约将160000元发放给被告，但被告没有按约定还款。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
原告因本案诉讼支付了律师费13000元。
在本案审理期间，截止至2017年8月12日，被告尚欠借款本金105929.11元、手续费18398.16元、透支利息142.41元、滞纳金462.75元。
本院认为，被告未按《中国银行“易达钱”申请表》和《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定按期还款已构成违约，理应将尚欠原告的借款本金、手续费、利息、滞纳金清还给原告并按约定自2017年8月13日起至全部借款结清日止向原告支付利息、滞纳金。上述合约约定原告因催收本合同项下的借款而产生的费用（包括律师费等）由被告承担，故被告应支付原告因本案诉讼而产生的律师费13000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金105929.11元、手续费18398.16元、透支利息142.41元、滞纳金462.75元，并从2017年8月13日起至借款清偿之日止按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定计付利息、滞纳金给原告。
二、被告在本判决生效之日起10日内支付律师费13000元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3052.4元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 周翠贤
二〇一七年九月十三日
书 记 员 许玉婷
钟蕙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初6983号原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13、广州大道南874-896号（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人肖万满，行长。委托代理人梁曙芳、王立翔，均是广东金联律师事务所律师。被告黄海，男，1986年7月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向其申请“易达钱”分期付款贷款，约定其向被告发放“易达钱”额度款160000元，期限为36期（每月为一期），同时约定被告须向其支付分期手续费28800元，如被告逾期还款，则其有权解除合同，提前宣布协议项下所有欠款提前到期并依据《中国银行“易达钱”申请表》领用合约要求被告支付利息及滞纳金，被告还应按合同约定承担其因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。上述协议签订后，其按约履行义务，但被告未完全按约定如期偿还贷款，经其催讨后仍不予履行，据此其要求被告提前清偿全部欠款并承担违约责任，故起诉要求被告：1、偿还借款本金105929.11元、手续费18398.16元及透支利息106.17元、滞纳金187.72元（暂计至2017年7月12日），自2017年7月13日起至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）；2、承担其委托律师代理的律师费13000元；3、承担本案的诉讼费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告签署《中国银行“易达钱”申请表》以个人消费用途向原告申请办理“易达钱”业务，申请金额为160000元，并以《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》作为附件。双方约定分期手续费率18％，被告向原告分期支付手续费；若被告未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；被告除按照合约约定支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5％向原告支付滞纳金；被告逾期超过三个月的，应向原告支付全部欠款；被告未能按时还款的，原告有权要求被告赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；等。之后，原告按约将160000元发放给被告，但被告没有按约定还款。原告催收款项无着，遂向本院起诉。原告因本案诉讼支付了律师费13000元。在本案审理期间，截止至2017年8月12日，被告尚欠借款本金105929.11元、手续费18398.16元、透支利息142.41元、滞纳金462.75元。本院认为，被告未按《中国银行“易达钱”申请表》和《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定按期还款已构成违约，理应将尚欠原告的借款本金、手续费、利息、滞纳金清还给原告并按约定自2017年8月13日起至全部借款结清日止向原告支付利息、滞纳金。上述合约约定原告因催收本合同项下的借款而产生的费用（包括律师费等）由被告承担，故被告应支付原告因本案诉讼而产生的律师费13000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金105929.11元、手续费18398.16元、透支利息142.41元、滞纳金462.75元，并从2017年8月13日起至借款清偿之日止按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定计付利息、滞纳金给原告。二、被告在本判决生效之日起10日内支付律师费13000元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3052.4元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  周翠贤二〇一七年九月十三日书 记 员  许玉婷钟蕙
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初3635号
原告：兰天，男，1981年6月3日出生汉族，私营业主，现住五常市。
原告：张立民，男，1966年3月12日出生汉族，私营业主，现住五常市。
原告：崔万飞，男，1972年10月5日出生汉族，私营业主，现住五常市。
原告：慈兆春，男，1963年3月2日出生汉族，私营业主，现住五常市。
四原告共同委托诉讼代理人：孟令波，黑龙江天钟律师事务所律师。
被告：五常市浩亮米业有限公司，住所地五常市沙河子镇双龙村东信屯。
法定代表人：张洪亮，职务：总经理。
被告：张洪亮，男，1984年7月29日出生汉族，住五常市。
原告兰天、张立民、崔万飞、慈兆春诉被告五常浩亮米业有限公司（以下简称浩亮米业公司）、张洪亮追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔万飞、慈兆春及兰天、张立民、崔万飞、慈兆春的共同委托诉讼委托代理人孟令波，被告张洪亮、浩亮米业公司法定代表人张洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰天、张立民、崔万飞、慈兆春提出诉讼请求：1.浩亮米业公司偿还兰天、张立民、崔万飞、慈兆春每人100万元；2.张洪亮对上述债务承担连带责任。事实和理由：兰天、张立民、崔万飞、慈兆春与浩亮米业公司法定代表人张洪亮均经营米业，系业务合作关系，2015年6月4日，浩亮米业公司在中信银行股份有限公司哈尔滨分行贷款500万元，兰天、张立民、崔万飞、慈兆春就该笔贷款与中信银行股份有限公司哈尔滨分行签订了编号为（2015）哈银最联质子第151101009号《最高额联合质押合同》，分别以四人在该行的100万元存单为浩亮米业公司的贷款提供质押担保；贷款到期后，浩亮米业公司未能按时还款，银行依据《最高额联合质押合同》的约定，解付了兰天、张立民、崔万飞、慈兆春的质押存单，由四人分别为浩亮米业公司偿还贷款本金100万元，并由银行出具了书面情况说明。
浩亮米业公司及张洪亮辩称，对兰天、崔万飞、慈兆春、张立民起诉状所述事实都予以承认，浩亮米业公司应承担还款责任，张洪亮个人应承担连带责任。
兰天、张立民、崔万飞、慈兆春围绕诉讼请求提交的证据如下：
证据一、浩亮米业公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份以及张洪亮的身份证复印件。拟证明浩亮米业公司、张洪亮的自然情况。
证据二、中信银行股份有限公司哈尔滨分行出示的情况说明，浩亮米业公司债务确认书。拟证明兰天、崔万飞、慈兆春、张立民为浩亮米业公司代偿中信银行贷款400万元的事实，对此浩亮米业公司予以认可，并对债务进行了确认。
本院确认，经质证，浩亮米业公司、张洪亮对上述证据均无异议，本院认为兰天、张立民、崔万飞、慈兆春举示的上述证据的来源合法，其内容客观、真实且与本案有关联性，均系有效证据，本院予以采信并在卷佐证。
浩亮米业公司、张洪亮未向本院提交任何证据。
经本院审理查明：兰天、张立民、崔万飞、慈兆春与浩亮米业公司法定代表人张洪亮均经营米业，系业务合作关系；中信银行股份有限公司哈尔滨分行于2016年7月28日出具了书面情况说明载明：2015年6月4日，浩亮米业公司在中信银行股份有限公司哈尔滨分行贷款500万元，兰天、张立民、崔万飞、慈兆春就该笔贷款与中信银行股份有限公司哈尔滨分行签订了编号为（2015）哈银最联质子第151101009号《最高额联合质押合同》，分别以四人在该行的100万元存单为浩亮米业公司的贷款提供质押担保；贷款到期后，浩亮米业公司未能按时还款，该行依据《最高额联合质押合同》的约定解付存单，由兰天、张立民、崔万飞、慈兆春每人为浩亮米业公司偿还贷款本金100万元；浩亮米业公司于2017年2月26日，为兰天、张立民、崔万飞、慈兆春出具债务确认书，确认四人为其偿还贷款，且承认欠每人100万元的事实；另查明，浩亮米业公司类型为一人有限责任公司，法定代表人系张洪亮。
本院认为：兰天、张立民、崔万飞、慈兆春为浩亮米业公司在中信银行股份有限公司哈尔滨分行的贷款提供质押担保，贷款到期后，浩亮米业公司未依约偿还贷款，兰天、张立民、崔万飞、慈兆春依据约定在主债权范围内向债权人中信银行股份有限公司哈尔滨分行偿还了主债务人浩亮米业公司的债务后，就所清偿的债务依法享有向主债务人浩亮米业公司追偿的权利；浩亮米业公司系一人有限责任公司，张洪亮系浩亮米业公司的股东，同时张洪亮未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，张洪亮应对浩亮米业公司的债务承担连带责任。
综上所述，兰天、张立民、崔万飞、慈兆春主张浩亮米业公司偿还四人为其代偿的贷款的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持；关于兰天、张立民、崔万飞、慈兆春主张张洪亮对浩亮米业公司债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，且张洪亮予以认可，故本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第七十二条之规定，判决如下：
一、五常市浩亮米业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还兰天、张立民、崔万飞、慈兆春为其代偿的贷款每人100万元，共计400万元；
二、张洪亮对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38,800元减半收取19,400元，财产保全费5,000元，共计24,400元，由五常市浩亮米业有限公司、张洪亮共同负担，于本判决生效之日起十日内向兰天、张立民、崔万飞、慈兆春给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一七年五月二十二日
书记员 李婉姝
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初10531号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，组织机构代码551385082。
法定代表人雷军。
委托代理人张少烈，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市华龙新区民治新大地手机行，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码92440300L265571330，经营者蔡健民，男，汉族，户籍地址广东省丰顺县。
本院在审理小米科技有限责任公司与被告深圳市华龙新区民治新大地手机行商标权权属、侵权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告小米科技有限责任公司承担。多余人民币1275元退还给原告。
审 判 长 应 连
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张伟娟(兼)
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2605号
原告：常书杰，男，1970年8月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈玉省，泌阳县司法局花园司法所法律服务工作者。
被告：施传德，男，1968年2月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王振华，男，1959年3月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告常书杰诉被告施传德民间�贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常书杰的委托诉讼代理人陈玉省，被告施传德的委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常书杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的借款23000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月26日，被告以资金周转不灵为由向原告借款5万元，口头约定利息2分，被告承诺原告数日后归还，同时立下借据。期限届满后，原告向被告主张还款，被告于2016年7月偿还了27000元，下欠的23000元经原告多次催要，被告至今不予偿还。
被告施传德辩称，原告所说不属实，被告并不是向原告借的款，而是原、被告与另外两个人李辉、乔长现是合伙关系，每个人合伙入伙色费用是10万元，到青海西宁供油，在施工过程中因西宁当地政府及环�局要对第三方老板进行处罚，第三方老板跑了，之后供油的50万元无人结账，并不是被告向原告借款，因此原告起诉的事实部分是虚假的，也不存在利息一说。后来由于被告与原告关系不错，被告看着原告可怜，前后共给原告了28000元，本来之前是给原告了27000元，后来在原告的哥哥去世时候，被告又给了原告1000元，共计28000元。之后原告哄骗被告，让被告给他出具欠条，所以被告才给原告出具了本案的借条。合伙人之间没有清算账目，如果原告不让步，被告方保留权利，起诉原告承担合伙做生意亏损的债务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月26日，被告施传德向原告借款5万元，并于当日向原告出具借条一张，主要内容为：借条，今借常书杰现金伍万元整（50000），施传德，2014年10月26号。借条中并未约定借款期限及借款利息。�款经原告催要，被告于2016年7月偿还了27000元，下余借款经原告催要，被告至今未还，原告提起了本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告常书杰与被告施传德之间借款的事实清楚，有借条为证。双方在借条中没有约定还款期限，被告应当在原告催要借款时偿还原告，被告在原告催要借款时拒不偿还，应当承担履行债务的民事责任，原告常书杰要求被告施传德偿还下余借款的理由成立，应予支持。原告主张当时口头约定利息2分，但未提交相应的证据予以证实，应自逾期还款之日（即2017年7月6日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告辩称原、被告之间不是民间借贷关系，而是合伙关系，但是仅凭被告提供的证人证言不足以推翻被告给原告出具的借条，对被告该辩称本院不予采信；被告还辩称已经偿还了28000元，但被告并未提供证据予以证实，且原告仅认可已经偿还了27000元，对被告该辩称本院亦不予采信。
综上所述，原告常书杰请求被告施传德偿还借款及利息的理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
被告施传德于本判决书生效后十�内偿还原告常书杰借款23000元及利息（自2017年7月6日起至清偿之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（已减半收取），由被告施传德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一七年八月十六日
书记员 张 静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16303号
原告：詹妃云，女，1991年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告詹妃云诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人官武腾、李可旭，被告陈红远的委托诉讼代理人梁爱社到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹妃云向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年5月1日至2017年5月31日劳动报酬3184元，2017年6月1日至2017年6月20日的劳动报酬1000元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资3184元、2017年6月工资1000元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕，但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理方和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告1000元。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的1500元与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述1500元应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。
另经本院依法向天河区珠吉街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给与原告的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代垫了原告工资1000元作为原告生活保障费用。街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份。根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元，7月7日有向原告发放1000元，合计1500元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月1日至6月19日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资数额问题，虽然原告领取的1500元并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的500元是代垫工资，有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1500元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月1日至6月19日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月1日至6月19日工资2684元（3184元+1000元－1500元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈红远自本判决发生法律效力之日起3日内，一次
性支付原告詹妃云20**年5月1日至6月19日期间工资2684元；
驳回原告詹妃云的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4172号
上诉人（原审原告）：浙江东日房地产开发有限公司，住所地：杭州市梅灵南路1号1幢。
法定代表人：林瑞远，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：周朝魁，浙江海浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江金和美工贸有限公司，住所地：永康市花街镇花街村工业基地。
法定代表人：卢华升，系公司董事长。
委托诉讼代理人：汪礼勇，浙江雷欧律师事务所律师。
上诉人浙江东日房地产开发有限公司因与被上诉人浙江金和美工贸有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，浙江金和美工贸有限公司在一审提供了其与杭州阳旭能源科技有限公司之间的《工程合同挂靠协议》，结合庭审查明的情况，可以认定杭州阳旭能源科技有限公司挂靠浙江金和美工贸有限公司名义签订合同，承接本案所涉的“东日晴好”进户门采购项目。故本院认为杭州阳旭能源科技有限公司与本案有一定的利害关系，为查明案件事实应追加为本案的共同被告参加诉讼，一审遗漏诉讼主体不当，应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初2344号民事判决。
二、本案发回浙江省永康市人民法院重审。
上诉人浙江东日房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6530元，予以退回。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年十一月三日
代书记员 戴晨璐
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终4172号上诉人（原审原告）：浙江东日房地产开发有限公司，住所地：杭州市梅灵南路1号1幢。法定代表人：林瑞远，系公司执行董事。委托诉讼代理人：周朝魁，浙江海浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江金和美工贸有限公司，住所地：永康市花街镇花街村工业基地。法定代表人：卢华升，系公司董事长。委托诉讼代理人：汪礼勇，浙江雷欧律师事务所律师。上诉人浙江东日房地产开发有限公司因与被上诉人浙江金和美工贸有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，浙江金和美工贸有限公司在一审提供了其与杭州阳旭能源科技有限公司之间的《工程合同挂靠协议》，结合庭审查明的情况，可以认定杭州阳旭能源科技有限公司挂靠浙江金和美工贸有限公司名义签订合同，承接本案所涉的“东日晴好”进户门采购项目。故本院认为杭州阳旭能源科技有限公司与本案有一定的利害关系，为查明案件事实应追加为本案的共同被告参加诉讼，一审遗漏诉讼主体不当，应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初2344号民事判决。二、本案发回浙江省永康市人民法院重审。上诉人浙江东日房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6530元，予以退回。审 判 长  吴 伟审 判 员  高 耘审 判 员  张淑英二〇一七年十一月三日代书记员  戴晨璐??-2-???-1-?
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初11号
原告：王某，男，1962年10月23日出生，汉族，现住通化市二道江区。
被告：陶某，男，1976年6月9日出生，汉族，现住通化市东昌区。
王某与陶某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王某于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，�定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费25.0元，由原告负担。
审判员 张汉君
二〇一八年一月五日
书记员 许元腾
--1--
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502民初11号原告：王某，男，1962年10月23日出生，汉族，现住通化市二道江区。被告：陶某，男，1976年6月9日出生，汉族，现住通化市东昌区。王某与陶某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王某于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，�定如下：准许王某撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员  张汉君二〇一八年一月五日书记员  许元腾—1—
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审100号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人高友菊，女，1972年9月18日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人高友菊所作出的红土资执罚[2017]304号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年2月，高友菊未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县七里坪镇檀树岗村6组的土地建房屋，该宗土地占地面积770平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人高友菊作出红土资执罚[2017]304号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人高友菊退还非法占用的土地；2、限被执行人高友菊15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]304号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]304号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]304号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人高友菊未经批准，擅自占用红安县七里坪镇檀树岗村6组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]304号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]304号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月九日
书记员 余 兰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1302号
申请人王传花，女，1970年5月27日生，住山东省文登市。
被申请人施玉忠，男，1964年3月15日生，住临沂市兰山区。
申请人王传花与被申请人施玉忠的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月27日向本院提出申请，要求对被申请人施玉忠所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人施玉忠所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年九月二十七日
代书记员 王维慧
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1274号
原告任广林，男，1965年10月2日出生，汉族，身份证号2113241965********。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司，组织机构代码69619544-X。
法定代表人王金朋，经理。
委托代理人张立平，女，1974年6月12日出生，汉族，身份证号2113221974********。
原告任广林诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任广林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司的委托代理人张立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任广林诉称，2015年12月29日01时许，张士海驾驶原告所有的辽NE47**号别克牌小型轿车，行驶至喀左县老豆线8km+250m处时，由于操作不当，行驶出公路右侧路外，与路树相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门证明张士海负本次事故的全部责任。原告所有的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险及商业险其中包括车辆损失险。请求法院判令被告赔偿车辆损失费、施救费、评估费合计人民币27,139.00元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司辩称，对事故无异议。本案发生事故的车辆在我公司投保了车损险，事故发生在保险期内，对交警队出具的交通事故证明有异议，车辆评估结果过高，我公司不同意承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2015年12月29日01时许，张士海驾驶原告所有的辽NE47**号别克牌小型轿车，行驶至喀左县老豆线8km+250m处时，由于操作不当，行驶出公路右侧路外，与路树相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门出具证明张士海负本次事故的全部责任。原告任广林的车辆经建平县衡利价格评估有限公司评估车损为24,841.00元。原告为本次事故花施救费999.00元，评估费1，299.00元，合计27,139.00元。原告任广林所有的辽NE47**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司投保交强险和机动车损失险，且事故发生在保险期间内。
以上事实，有以下证据证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告任广林向本院提交的道路交通事故证明1份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分，对此证据，本院予以采信
2、原告任广林向本院提交的评估报告1份、鉴定费单据2枚、施救费单据1枚，欲证明原告的车辆损失为24,841.00元、施救费999.00元、评估费1,299.00元。对此证据被告提出的评估价格过高，又未提交相关证据予以证明，被告未在举证期限内提出重新鉴定申请，本院不予支持，对于不承担评估费、施救费的辩解意见，本院不予采信。
本院认为：原告任广林的车辆发生交通事故，其车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险和机动车损失险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司应在机动车损失险赔偿限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费24,841.00元、施救费999.00元、鉴定费1,299.00元，计27,139.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费239.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司承担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一六年五月四日
书记员 何 叶
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15571号
原告：余才根，男，1967年9月19日出生，汉族，户籍地：浙江省桐庐县。现住浙江省杭州市余杭区。
被告：韩晓勇，男，1975年2月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院于2017年9月7日立案受理原告余才根与被告韩晓勇买卖合同纠纷一案，原告余才根于2017年11月8日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告余才根申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余才根撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余才根负担。
代理审判员 刘 婷
二〇一七年十一月八日
书 记 员 方潇豪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初4279号
申请人：上海鼎臻食品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周生衡，执行董事。
被申请人：上海甲纬农副产品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：葛金华。
申请人上海鼎臻食品有限公司与被申请人上海甲纬农副产品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币30万元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海甲纬农副产品有限公司的银行存款人民币30万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丹
二〇一八年三月十九日
书记员 蒯本清
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4664号
原告：徐信初，男，汉族，1953年4月6日出生，户籍地址：惠州市惠城区，
委托代理人：邹朝贵，广东九韬律师事务所律师。
委托代理人：刘洁勤，广东九韬律师事务所律师助理。
被告：林茂郁，男，汉族，1969年9月21日出生，户籍地址：惠州市惠城区，
原告徐信初与被告林茂郁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹朝贵到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年之前，被告一直在惠城区麦地南山庄的路边经营汽车修理店，原告当时正在麦地南山庄小区开士多店，被告经常到原告店里买香烟等物品，双方逐步熟悉。2014年1月14日，被告以资金困难为由向原告借款，并承诺半年内归还，原告遂出借30000元给被告，被告当场出具了《借条》，《借条》明确注明月利息4分，归还时间为2014年7月14日等内容。起初被告还按时还息，但借款到期后，报告却称确实没钱还款，希望延期一、两个月再还，但是被告却一拖再拖，直到2015年初，被告关店走人，直到现在原告都无法找到被告。被告的行为侵犯了原告合法的权益，现依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还借款本金人民币30000元及利息（利息计算以30000元为本金，自2014年11月15日起至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计付，暂计至起诉之日为10800元）并承担本案诉讼费。
被告林茂郁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2014年1月14日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款30000元，期限半年，月利息4%，若逾期不还，利息按8%计算。原告称借款通过现金方式，被告借款后按约定支付了2014年1月14日至2014年8月14日的利息后，被告一直以资金困难为由拒绝还款，2015年再无法联系被告。原告遂向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有当事人主体资格信息、借条以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币30000元，原告向被告支付借款后，被告向原告出具了借条，双方的借贷关系成立并有效，债务应当及时偿还。借款期限届满后，被告未依约向原告归还本金，其行为损害了原告的合法权益，故对原告要求被告归还到期借款30000元的请求，应予支持。
关于利息计算问题。原告请求以30000元为本金，按月利率2%，自2014年11月15日起计至借款清偿之日止，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原告请求按月利率2%计算逾期利息没有违反法律规定，应予支持。被告林茂郁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林茂郁应于本判决生效之日起七日内向原告徐信初偿还借款本金人民币30000元及利息（利息以30000元为本金按月利率2%自2014年11月15日起计至清偿之日止）。
案件受理费820元（原告已预交410元），由被告林茂郁承担。当事人应负担的受理费，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 欧阳琳
审判员 钟志明
审判员 肖石平
二〇一七年三月十三日
书记员 叶瑜婧
张莉茱
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1267号
上诉人（原审原告）：杨仕杰，男，1967年7月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：张海星，男，1979年12月20日出生，汉族，住贵港市港南区。
被上诉人（原审被告）：李纯，男，1966年11月3日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人杨仕杰因与被上诉人李纯民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017)桂0802民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨仕杰上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人李纯向上诉人杨仕杰偿还借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，从2008年10月28日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付）；2、本案上诉受理费由被上诉人李纯负担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人对2008年10月28日的借款事实均没有异议，被上诉人也认可没有归还过借款，原审判决也认定上诉人与被上诉人的借贷关系成立有效。2、被上诉人在一审庭审中主张2011年10月初至2012年4月3日期间，为上诉人在贵州的工地工作约6个月，只领取了3000元工资，以上诉人尚欠工资30000元为由抵减本案借款本金。由于上诉人在贵州工地施工队伍都是上诉人的同堂兄弟和亲戚，上诉人与被上诉人是亲戚关系，所有工资都是以现金形式发放，故没有银行转帐凭证，且工地没有系统、规范的财务会计制度，在发放工资时没有所有工人签字确认。按常理来讲，被上诉人如为上诉人工作没有领取到工资，就应该与上诉人结算、取回借条或签订相应的抵债协议。本案属于民间借贷纠纷，被上诉人主张没有领取相应的工资属于劳动合同纠纷，是两个不同的法律关系，被上诉人依法应另案起诉主张，不应在本案一并处理。综上，请求二审法院依据本案的客观事实和法律，依法改判。
被上诉人李纯答辩称：其借了上诉人3万元是事实，但是其帮上诉人工作6个月，只拿到3000元的工资，其他的3万元的工资没有拿到。因为其与上诉人是亲戚关系，生活也比较困难，所以上诉人答应工资是8000元每月。过了春节后，工资降到5000元每个月。被上诉人应得的3个月8000元每个月，3个月5000元，春节的时候领了3000元，剩下没有领的工资就全部用于抵扣本案的借款。
原告杨仕杰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告李纯偿还原告杨仕杰借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，从2008年10月28日起至本案生效判决确定履行期限届满最后一日止，按年利率6%计算；暂计算至2016年12月28日为14700元）；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：经审理查明，原告杨仕杰与被告李纯是朋友关系。2008年10月28日，被告因资金周转困难向原告借款30000元并立写借条一张交原告收执，借条载明：今借到杨仕杰现金叁万元正。由于多次要求被告还款未果，原告遂诉至法院请求判如所请。另，被告主张其于2011年10月上旬至2012年4月3日在原告贵州的工地为原告打工，双方约定前三个月的工资为6000元/月，后三个月的工资为5000元/月，被告工作期间共应得工资33000元，但被告仅在2012年春节领到原告发放的3000元后便未再领到其余工资，故未领的30000元工资正好与欠原告的30000元相抵。原告方对于被告在其工地打工的时间、工资约定均无异议。原告提交记录有向被告发放工资的账本拟证实应发的工资已经向被告发放完毕，然被告称其不知账本的情况且从未在发放其工资那一栏签字确认过，原告不能提交其他证据佐证其已经向被告发放工资30000元。
一审法院审理认为，原告杨仕杰与被告李纯的借贷关系是双方的真实意思表示，借贷关系成立且有效，本院予以认定。被告主张于2011年10月上旬至2012年4月3日在原告贵州的工地打工，原告应向其发工资33000元，但被告仅在2012年春节收到原告发的3000元后未再领到其余工资，故未领到的30000元工资与欠原告的30000元相抵。原告不予认可，提交账本拟证实其已经向被告发放所有工资，由于该账本向被告发工资一栏没有被告本人签字确认，被告亦不予认可，且原告不能提供其他证据佐证其已经向被告发放其余工资30000元，由此，原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告的主张，不予采信。综合本案案情，被告主张原告应发而未发的30000元工资与欠原告的30000元相抵消，予以支持，故被告无需再向原告偿还借款。遂判决：驳回原告杨仕杰的诉讼请求。案件受理费918元，适用简易程序减半收取为459元，由原告杨仕杰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人杨仕杰与被上诉人李纯之间存在本金为30000元的借贷关系，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”的规定，被上诉人李纯主张上诉人杨仕杰应发而未发给其的30000元工资款，与本案所审理的民间借贷关系，属于不同的法律关系，两者并非可相互抵销的债务，被上诉人李纯可另行主张。因此，上诉人杨仕杰上诉请求被上诉人李纯偿还借款本金30000元及利息，于法有据，本院予以支持。至于利息的计算，由于双方在借条上未就利息作明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对上诉人杨仕杰自起诉之日即2017年3月2日起按年利率6%计算逾期利息的上诉请求，本院予以支持，对超出部分，本院予以驳回。
综上所述，杨仕杰的上诉请求部分成立，对成立部分本院依法予以支持，对不成立部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销贵港市港北区人民法院（2017)桂0802民初776号民事判决；
二、被上诉人李纯应向上诉人杨仕杰偿还借款本金30000元并支付逾期利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，自2017年3月2日起按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回上诉人杨仕杰的其他诉讼请求。
一审案件受理费459元，由被上诉人李纯负担329元，由上诉人杨仕杰负担130元；二审案件受理费918元，由被上诉人李纯负担648元，由上诉人杨仕杰负担270元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 李业佳
审判员 梁小宁
审判员 黄 奔
二〇一七年九月二十九日
书记员 方发清
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1337号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告杨玉涛。
被告李玉贞。
被告李光娟。
原告新泰市农村信用合作联社与被告杨玉涛、李玉贞、李光娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂磊到庭参加了诉讼，被告杨玉涛、李玉贞、李光娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月27日被告杨玉涛从我社借款100000元，由李光娟担保，到期日为2012年12月20日。该笔借款到期后，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金100000元及全部利息，诉讼费用由被告负担。
被告杨玉涛、李玉贞、李光娟未答辩。
经审理查明，2011年12月27日被告杨玉涛（借款人）与原告新泰市农村信用合作联社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额100000元；借款期限为2011年12月27日至2012年12月20日，借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：909051800010102126535），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告李光娟签订保证合同一份，被告李光娟自愿为被告杨玉涛的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。2011年12月27日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额100000元；借款时间2011年12月27日，还款时间2012年12月20日；利率为月利率12.5733‰。借款到期后，被告未偿还借款本金和利息。另，被告杨玉涛、李玉贞系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2014年9月1日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、户籍证明复印件一宗及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告杨玉涛之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告杨玉涛偿还借款本金100000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨玉涛按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告杨玉涛、李玉贞系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告李光娟自愿为杨玉涛的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告李光娟应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告李光娟承担保证责任后，有权向杨玉涛追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉涛、李玉贞自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金100000元；
二、被告杨玉涛、李玉贞自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金100000元按月利率12.5733‰，自2011年12月27日起计算至2012年12月20日止）、罚息（本金100000元按月利率12.5733‰上浮50%，自2012年12月21日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告李光娟对上述款项承担连带偿还责任，李光娟承担保证责任后，享有对杨玉涛的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，由被告杨玉涛、李玉贞、李光娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一四年十月二十七日
书记员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1337号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告杨玉涛。
被告李玉贞。
被告李光娟。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告杨玉涛、李玉贞、李光娟金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2014年6月20日向本院提出保全申请，要求对被告杨玉涛、李玉贞、李光娟的银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告杨玉涛、李玉贞、李光娟的银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一四年九月二日
书记员 徐 蕾
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4680号
原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司送桥支行，住所地高邮市送桥镇送驾路137号。
主要负责人：李侠，该支行行长。
委托诉讼代理人：管仲铭，该支行客户经理。
被告：东晨光电集团有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集苏发路。
法定代表人：丁国江。
被告：丁国江，男，1964年9月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：江苏中和照明工程有限公司，住所地高邮市送桥镇工业集中区。
法定代表人：李俊。
被告：李俊，男，1978年12月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司送桥支行诉被告东晨光电集团有限公司、丁国江、江苏中和照明工程有限公司、李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告东晨光电集团有限公司归还借款150万元及利息，被告丁国江、江苏中和照明工程有限公司、李俊承担连带责任；2、判令被告承担本案的诉讼费。
本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司送桥支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姚 剑
代理审判员 袁 平
代理审判员 常 亮
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陆佳佳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法小民初字第153号
原告东莞市世多电子材料有限公司，住所地：东莞市茶山镇增埗村麒麟城工业区。
法定代表人：刘其康。
委托代理人：游志雄，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
黎卓荣，广东卓信（东莞）律师事务所实习律师。
被告惠州市凯得科技有限公司，住所地：惠州市小金口镇金府路金叶街17号。
法定代表人：占琳。
委托代理人：张育根，广东金卓越律师事务所律师。
本院在受理原告东莞市世多电子材料有限公司诉被告惠州市凯得科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告惠州市凯德科技有限公司在提交答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案的合同履行地不在惠州市惠城区，本院对此案无管辖权。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告的住所地是在××市惠城区，根据我国《民事诉讼法》第二十三条规定，本院对此案有管辖权。故，被告惠州市凯德科技有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告惠州市凯得科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郑焕亮
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初791号
原告：科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇梅林大街文明路阳光小区商业北数8号。
法定代表人：孙园，职务：董事长。
委托诉讼代理人：佟宝，公司业务经理。
委托诉讼代理人：孔祥丽，公司客户经理。
被告：王桐桐。
被告：孙红岩。
原告科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司与被告王桐桐、孙红岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人佟宝、孔祥丽到庭参加诉讼，被告王桐桐、孙红岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司诉称，2015年6月21日，被告王桐桐在原告处借款37000元，约定还款时间为2016年6月20日，被告孙红岩是共同还款承诺人，到期后经原告催要二被告未能给付，故原告科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司诉至法院，（一）要求被告王桐桐给付本金37000元；（二）给付利息14898.67元（计算方法：37000元×20‰÷30天×604天），未付利息为2015年6月21日至2017年2月13日；（三）利息计算至实际履行完毕日止；（四）本金+利息=51898.67元；（五）要求被告孙红岩对被告王桐桐的上述债务承担连带偿还责任；（六）本案诉讼费由被告承担。
被告王桐桐、孙红岩未作答辩。
经审理查明，2015年6月21日被告王桐桐在原告科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司处借款37000元，约定月利率2%，约定还款日期为2016年6月20日。被告王桐桐与原告签订了借款合同一份并为原告出具借款凭证一枚，被告孙红岩为原告出具了共同还款承诺书一份，并在借款合同中借款人处签字。
原告科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司在举证期限内向法庭递交了三份证据，证据1、借款合同一份（10页）；证据2、共同还款承诺书一份；证据3、借款凭证一份，共同证明二被告向原告借款的事实。
本院经审查认为，原告科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司递交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王桐桐、孙红岩未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王桐桐在原告科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司处借款37000元的事实，有其为原告出具的借款凭证及借款合同予以证实，被告王桐桐应依法履行偿还义务。被告孙红岩在借款合同中借款人处签字并为原告出具共同还款承诺书的行为，不违反法律规定，被告孙红岩应承担共同还款的责任。原、被告双方关于月利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告王桐桐、孙红岩未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桐桐、孙红岩于本判决生效后立即偿还原告科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司借款本金人民币37000元；
二、被告王桐桐、孙红岩于本判决生效后立即支付原告科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司自2015年6月21日至债务实际清偿日止按月利率2%计算的利息；
三、原告科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取549元,由被告王桐桐、孙红岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段凤杰
二〇一七年四月七日
书记员 韩希桐
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初131号
原告崔某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人姚某某，陕西奉先律师事务所律师。
委托诉讼代理人梁某某，陕西奉先律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，农民。
本院在审理原告崔某某诉被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告崔某某于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告崔某某负担。
审判员 路晓玲
二〇一八年三月九日
书记员 王 淼