安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖11行终5号
上诉人（一审被告）定远县人力资源和社会保障局，住所地安徽省定远县定城镇政务新区，统一社会信用代码11341125003218291A。
法定代表人王元侠，该局局长。
委托代理人戚传新，该局工作人员。
被上诉人（一审原告）谭冬梅，女，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人陆岩松，安徽安援律师事务所律师。
一审第三人安徽交运集团滁州汽运有限公司定远分公司，住所地安徽省定远县定城镇汽车站，统一社会信用代码91341125852822223U。
负责人李安，该分公司经理。
委托代理人李琳，该分公司员工。
上诉人定远县人力资源和社会保障局（以下简称定远县人社局）与被上诉人谭冬梅、一审第三人安徽交运集团滁州汽运有限公司定远分公司（以下简称滁州汽运定远分公司）工伤行政确认一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人定远县人社局的负责人吴东林副局长及其委托代理人戚传新，被上诉人谭冬梅及其委托代理人陆岩松，一审第三人滁州汽运定远分公司的委托代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，谭冬梅丈夫沈永红系滁州汽运定远分公司所属的定远驾校副校长。2017年5月20日（星期六），沈永红在定远驾校考试中心加班进行C1驾驶证科目二考试，并对考场内更换的考试设备进行调试，中午沈永红等在驾校小餐厅就餐，13时许就餐结束后，沈永红回驾校休息室休息。约17时30分左右，沈永红被他人发现死于休息室卫生间，经定远县总医院120急救中心出诊确认死亡原因为猝死。2017年5月22日，滁州汽运定远分公司作为用人单位向定远县人社局申请工伤认定。2017年7月10日，定远县人社局以沈永红受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条，第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，作出了定认定2017050号《不予认定工伤决定书》，对沈永红不予认定或者视同工伤。2017年9月12日，谭冬梅作为沈永红近亲属不服该决定，诉讼来院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，定远县人社局受理滁州汽运定远分公司工伤认定申请后，以沈永红受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条，第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，作出定认定2017050号《不予认定工伤决定书》。国务院《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案沈永红2017年5月20日在其单位工作，中午在驾校小餐厅就餐，13时许回驾校休息室休息，约17时30分左右被发现死于休息室卫生间。其工作岗位、驾校小餐厅、驾校休息室、驾校休息室卫生间均在驾校封闭区域范围内。定远县人社局在未确认沈永红何时突发疾病，何时死亡情况下，仅凭沈永红约17时30分左右被发现死于休息室卫生间，而在并不能排除工作岗位突发疾病的可能性情况下，认定沈永红不符合《工伤保险条例》第十四条，第十五条认定工伤或者视同工伤情形，作出定认定2017050号《不予认定工伤决定书》显属事实不清，主要证据不足，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：撤销被告定远县人力资源和社会保障局作出的定认定2017050号《不予认定工伤决定书》，责令被告定远县人力资源和社会保障局对第三人安徽交运集团滁州汽运有限公司定远分公司的工伤认定申请重新作出行政行为。本案受理费50元，由被告定远县人力资源和社会保障局负担。
上诉人定远县人社局上诉称，根据对证人的调查笔录反映，沈永红在加班对学员考试及设备调试的工作岗位没有突发疾病的证据，故沈永红突发疾病的时间只可能发生在午餐后至被发现死亡的17：30分之前的这段时间，这段时间沈永红的活动轨迹在休息室和卫生间，而卫生间和休息室均不能视为沈永红死亡当天参与考试工作的工作岗位；《工伤保险条例》第十五条将突发疾病纳入工伤保护的范畴，已是工伤保险立法本意人性化的扩展，但不能随意扩大解释，一审法院在判决中将条例第十五条的工作岗位等同于第十四条的工作场所，是人为扩大了立法本意，与立法精神不符。综上，一审法院认定的部分事实错误，判决不符合条例的规定，请求撤销一审判决，并依法予以改判，由谭冬梅承担诉讼费。
被上诉人谭冬梅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人滁州汽运定远分公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
定远县人社局向一审法院提举的证据材料有：一、事实依据：1、工伤认定申请案卷标签；2、工伤认定申请表；3、劳动关系证明书；4、沈永红身份证复印件；5、沈永红死亡医学证明书；6、刘家川、姜超、杨猛、马存刚、魏明祥、刘北、孙晓光等7人的调查询问笔录；7、沈永红死亡当天中午在驾校食堂就餐的菜单；8、定远县总医院急救中心出车记录；9、现场勘验图及照片。二、程序：1、不予认定工伤决定书；2、送达回证。三、法律依据：1、《工伤保险条例》；2、《工伤认定办法》；3、《安徽省实施工伤保险条例办法》；4、滁州市人力资源和社会保障局《关于进一步做好工伤认定工作的通知》。上述证据证明：1、沈永红在休息区域休息时，在卫生间突发疾病死亡，事实清楚、证据确凿；2、定认定2017050号《不予认定工伤决定书》认定程序合法、法律依据准确。
谭冬梅向一审法院提举的证据材料有：1、身份证及结婚证复印件；2、定远县人社局作出的定认定2017050号《不予认定工伤决定书》；3、滁州汽运定远分公司出具的情况说明。上述证据证明：1、谭冬梅的主体资格适格；2、谭冬梅不服定远县人社局作出的决定书提起行政诉讼符合法律规定；3、沈永红在工作时间、工作场所内猝死，符合工伤认定条件。
上述证据均随卷移送本院。
一审对本案证据的认定符合法律规定。本院对一审查明的案件事实依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：沈永红突发疾病死亡是否是在工作时间和工作岗位。
2017年5月20日，沈永红在双休期间加班调试定远驾校C1科目二考场设备升级改造及安排学员考试工作的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。定远县人社局提交的相关调查笔录能够证实沈永红加班的事项在上午并未完成，下午仍需要改造及安排学员考试，故沈永红在午饭后到驾校安排的休息室休息并无不妥，故其仍应属于在工作时间内。各方当事人对案件事实的争议主要是沈永红是否在“工作岗位”上突发疾病死亡。工作岗位一般是指职工从事日常工作时所在的岗位，既包括职工日常的工作岗位，也包括受单位指派从事工作的岗位，以及单位为解决职工在工作过程中的合理生理、生活需要而提供的工间休息等场所，即工作岗位是指在工作场所从事或履行与工作有关活动的空间以及为解决职工在工作中的合理生理、生活需要而提供的场所。由于沈永红在驾校担任副校长，其作为管理人员整个驾校均属于其工作区域，其加班内容既包括协调厂家人员进行设备调试，也包括安排学员考试及人员接待工作，并非仅考试区域属于其当天的工作岗位；且沈永红在事发完成接待任务后虽独自前往休息室，但直至17：30分被发现倒在休息室旁的卫生间内，并经诊断为猝死，在定远县人社局未提交沈永红具体死亡时间的证据情况下，发生事故地即卫生间属于解决合理生理需要的场所，应当属于与履行工作任务紧密相联的合理空间，应视为“工作岗位”。定远县人社局不予认定工伤决定，显属认定事实不清，适用法律错误，其上诉理由不能成立。故对该局提出维持其作出定认定2017050号《不予认定工伤决定书》的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人定远县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一八年二月二十六日
书记员 王俊计
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。