wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初21860号
原告：李鸿源，男，1956年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：洪亮，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许伊音，上海市光大律师事务所律师。
被告：林中安，男，1974年4月6日出生，汉族，住上海市。
原告李鸿源与被告林中安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿源的委托诉讼代理人许伊音到庭参加诉讼，被告林中安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李鸿源的诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币30万元；2、判令被告支付逾期利息(自起诉之日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算)。
事实和理由：2008年6月30日原告向被告出借了人民币30万元，后经原告多次催讨，被告迟迟不予归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告林中安未到庭答辩。
经审理查明：2008年6月30日被告向原告出具借条一张，内容为：“今借李鸿源现金叁拾万元，借款日期2008年6月30日。”。
审理中，原告对借款过程表述为：原告是生意人，通常会备有一定金额的现金，被告找到原告希望借款。2008年6月30日原告在被告的办公室将30万元现金交付被告，当时原告公司的财务陪着原告一起去的。之后原告通过电话催讨借款，被告一直不予归还，原告只能找律师，律师于2017年2月3日向被告发送律师函。
审理中，原告提供了工商档案机读材料，显示原告李鸿源系上海宏峰食品有限公司法定代表人。
另本案受理后，邮寄的诉讼材料因无人签收被退回，本院电话联系被告要求提供法律文书送达地址，被告表示其在外地，暂时不方便提供送达地址，要求法院过几天再通过电话与其联系。之后，本院再也无法联系上被告。
以上事实，有原告提供借条、工商档案机读材料、律师函及快递回执予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然原告仅能提供借条而无法提供交付凭证，但结合借条的内容、原告提供的工商档案机读材料以及被告拒绝应诉的态度，本院有理由相信原、被告之间存在30万元的借款事实。原告要求被告归还上述借款，本院予以支持。对于逾期利息，原告要求从起诉之日起按照年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，放弃对本案的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林中安应于本判决生效后十日内归还原告李鸿源借款人民币30万元；
二、被告林中安应于本判决生效后十日内支付原告李鸿源逾期利息(以本金人民币30万元为基数，自2017年3月16日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告林中安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张肖泉
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 顾丽韡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠前民初字第00078号
原告阳某甲。
被告阳某乙。
被告无锡宽扬印花纺织制品有限公司
本院在审理原告阳某甲诉被告阳某乙、被告无锡宽扬印花纺织制品有限公司身体权纠纷一案中，原告阳某甲于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳某甲向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取175元，由阳某甲负担。
审 判 长 钱 元
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 任海珠
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2600号
原告赵传永（曾用名赵传勇），教师。
被告王立亭，个体工商户。
被告李爱花，个体工商户。
原告赵传永诉被告王立亭、李爱花民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由审判员孙传英适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告赵传永到庭参加诉讼，被告王立亭、李爱花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵传永诉称：2011年8月1日，被告王立亭因做木线条生意急需用款，向原告借款30000元，约定月息2分，借期一年，到期被告未还款。因二被告系夫妻关系，且借款用于家庭生意。要求二被告支付借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2012年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档基准利率的四倍计算至还清之日），诉讼费由二被告负担。
被告王立亭、李爱花未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告王立亭于2011年8月1日向原告赵传永借款30000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到赵传永现金叁万元整（30000元）用来做柜条生意，周转用期一年，到2012年8月1日一次还清，月息2%。借款人：王立亭。2011年8月1日。”
另查明：王立亭、李爱花二人系夫妻关系。该笔借款2012年6月30日之前的利息被告已经付清。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，利息应如何计算。
本院认为：一、关于原被告之间的借贷关系是否成立问题。被告王立亭向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
二、关于利息应如何计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。原被告双方约定的利率并未违反法律规定应予支持。原告要求被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算支付逾期利息，不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定不是个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故，原告要求二被告共同偿还借款本金30000元及利息，本院予以支持。
被告王立亭、李爱花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立亭、李爱花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵传永支付借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2012年7月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），二被告互负连带责任。
二、驳回原告赵传永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元（原告已预交，已减半收取），由被告王立亭、李爱花负担（随案款一并支付给原告赵传永），二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙传英
二〇一五年二月十日
书记员 岳欢欢
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2600号
原告：于长江，农民。
委托代理人：马秋平，河北博澳律师事务所律师。
被告：宋建举，农民。
原告于长江与被告宋建举买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马秋平到庭参加诉讼，被告宋建举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于长江诉称，2013年5月28日被告到原告处购买镀锌板，因被告当时未带足现金，所以被告为原告出具欠铁板款4100元的欠条1张，同时约定：“该欠款保证在2013年5月31日前还清，若逾期不还，自提货之日起，按欠款总额的月息5%偿付滞纳金”。此欠款经原告多次催要，但被告至今未付。故此，原告诉至唐山市分丰润区人民法院，请求贵院依法判令被告给付货款4100元，并自2013年5月28日起至全部货款给付之日止按月息5%支付欠款利息。
原告为支持自己的主张提供欠条1份，证明被告宋建举欠原告铁板款4100元及约定的利息。
被告宋建举未答辩，亦未提供证据。
本院对原告于长江提交的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告于长江从事镀锌板生意。2013年5月28日被告到原告处购买镀锌板，因被告当时未带足现金，被告为原告出具欠条1张，欠条载明：“欠条今欠于长江铁板款：4100元，合计金额大写：肆仟壹佰元。对以上货物质量双方均无疑议，所欠款保证在2013年5月31日前还清，若逾期不还，自提货之日起，按欠款总额的月息5%偿付滞纳金…欠款人：宋建举…2013年5月28日”。此款经原告多次催要，但被告至今未还。
本院认为，被告在原告处购买镀锌板，被告欠原告货款，并出具欠条一份，足以证明双方形成买卖合同关系，均应自觉履行双方约定的义务。原告已经按照约定履行了交付标的物的义务，被告也应按照约定履行支付价款的义务。现被告拒不支付剩余货款，已构成违约，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2013年5月28日起按照月息5%支付欠款利息，依据是欠条上双方约定的滞纳金计算方法，但双方约定的滞纳金过高，应按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告宋建举于判决生效后七日内给付原告于长江货款人民币4100元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，自2013年5月28日起计算至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告于长江的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋建举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 倩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00926号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：申景林，男，1959年3月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告申景林金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 李悦超
二〇一五年十一月五日
书记员 王 岩
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更916号
罪犯张海斌，男，1981年8月26日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱六监区服刑。
上海市徐汇区人民法院于2012年2月23日作出（2012）徐刑初字第11号刑事判决，以被告人张海斌犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。本院于2014年9月22日裁定对其减刑一年。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张海斌参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计131.79分，获表扬13次，获嘉奖4次，获立功1次，被评为2014年下半年、2015年度监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张海斌在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张海斌减去有期徒刑一年。（减刑后的刑满日期为2016年7月24日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5733号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，分别为广东银沐律师事务所律师、实习律师。
被告：蓝德财，男，1987年12月28日出生，汉族，住广东省电白县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告蓝德财借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131220000928）号]；2、被告立即清偿欠原告的全部借款本金100000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月17日的利息23938.01元、复利2641.87元，从2016年3月18日起至实际清偿之日止的罚息和复利按照合同约定的固定年利率15.12%上浮50％计）；3、被告承担本案原告损失的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
原告在庭审中明确第2项诉讼请求为：被告向原告清偿借款本金100000元及利息（截止至2017年6月21日的利息52981.01元、复利13530.88元；从2017年6月22日起至实际清偿日止的逾期利息，以尚欠借款本金100000元为基数，按照合同约定的固定年利率15.12%上浮50％计）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息52981.01元、复利13530.88元；原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（蓝德财）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日为2014年12月22日，贷款金额为100000元，贷款利率（年）为15.12%，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息52981.01元、复利13530.88元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息52981.01元、复利13530.88元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告未能依约按时还款，其行为已构成违约，原告依约有权要求解除合同并要求被告偿还全部借款本金及逾期利息。故被告应向原告偿还借款本金100000元及其利息、逾期利息【截止至2017年6月21日，利息（含利息、罚息）52981.01元、复利13530.88元；自翌日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蓝德财签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131220000928）号]；
二、被告蓝德财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100000元及其利息、逾期利息【截止至2017年6月21日，利息（含利息、罚息）52981.01元、复利13530.88元；自翌日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算】；
三、被告蓝德财于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告蓝德财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 曾昭晖
二〇一七年十月十六日
书 记 员 林 暖
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3110号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人辛某某(曾用名辛岳斌)，男，1987年5月13日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2017〕520号起诉书指控被告人辛某某犯信用卡诈骗罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员施某某出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年6月10日4时许，被告人辛某某在上海市浦东新区金湘路XXX号如家宾馆2001房间内，趁被害人罗某某熟睡之际，私自使用罗某某所有的手机，利用该手机内设置的支付宝APP软件，非法获取支付宝账户绑定的罗某某农业银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)信息，并通过支付宝第三方支付平台，将上述银行卡内资金转账至其本人支付宝账户，共计人民币10,000元
2017年6月12日，被告人辛某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人辛某某在家属帮助下退出了全部违法所得。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人罗某某的陈述，上海市公安局浦东分局协助查询财产通知书、中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝支付截图，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、相关照片，被告人辛某某的亲笔供词，上海市公安局浦东分局出具的被告人辛某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人辛某某有坦白情节，且退出全部赃款，依法从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人辛某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人辛某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的赃款依法发还被害人。
辛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）冒用他人信用卡的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终15号
上诉人（一审原告）周淑英。
委托代理人胡茜（周淑英之女）。
上诉人（一审原告）周自振。
上诉人（一审原告）周书春。
上诉人（一审原告）周书瑞。
上述四上诉人之共同委托代理人孟嗣雨，北京首阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人代晓，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人白建红，北京市工作人员。
上诉人周淑英、周自振、周书春、周书瑞（以下简称四上诉人）因要求被上诉人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初842号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院经审理查明，周维林育有3子，分别是周自重、周自振、周自刚，其中，周自重、周自刚已去世，周淑英、周树明系周自重之子女，周书春、周书瑞系周自刚之子女。周维林于1976年6月13日去世。1984年5月29日，原北京市宣武区落实私房政策办公室作出《发还私房产权通知》，将1966年9月交公的北京市西城区（原宣武区）石虎胡同20号（旧门牌）的四间房屋（以下简称诉争房屋）向周维林发还，因周维林去世，将房屋发还给周树明。2016年6月13日，四上诉人向市住建委提交《申请书》，申请其责令北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）将诉争房屋发还给四上诉人与周树明共同共有。四上诉人认为，市住建委不履行法定职责，遂向一审法院提起行政诉讼。
2016年11月4日，一审法院裁定认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被诉不履行法定职责针对的诉争房屋涉及历史遗留的落实私房政策问题，因此，被上诉人是否针对该诉争房屋履行四上诉人申请的法定职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回四上诉人的起诉。
四上诉人不服一审裁定，上诉称：1、四上诉人提起的本案诉讼是要求市住建委履行法定职责，只要市住建委有相应的法定职责就应该在法律规定的期限内履责，与申请履责的事项无关。根据相关规定，市住建委对四上诉人的申请有相应的法定职责，但是未履行且未答复，构成不作为。2、四上诉人提出的履行法定职责事项并非涉及落实私房政策的问题，而是涉及侵犯四上诉人继承权的问题。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
市住建委表示同意一审裁定，请求二审法院予以维持。
经审查，本院同意一审法院查明的案件事实。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，四上诉人提出的要求市住建委责令西城房管局将诉争房屋发还给其与周树明共同共有的履责申请，实质上是要求上级机关履行监督下级机关的职责，属于内部监督法律关系，不属于行政诉讼受案范围，一审法院据此裁定驳回其起诉结果正确，本院应予维持。四上诉人提出的要求撤销一审裁定之上诉主张不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员
张美红
代理审判员
徐钟佳
二〇一七年二月二十七日
法官 助理 肖 克
书 记 员 冯晓俐
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终15号上诉人（一审原告）周淑英。委托代理人胡茜（周淑英之女）。上诉人（一审原告）周自振。上诉人（一审原告）周书春。上诉人（一审原告）周书瑞。上述四上诉人之共同委托代理人孟嗣雨，北京首阳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人代晓，北京市惠诚律师事务所律师。委托代理人白建红，北京市工作人员。上诉人周淑英、周自振、周书春、周书瑞（以下简称四上诉人）因要求被上诉人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初842号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。一审法院经审理查明，周维林育有3子，分别是周自重、周自振、周自刚，其中，周自重、周自刚已去世，周淑英、周树明系周自重之子女，周书春、周书瑞系周自刚之子女。周维林于1976年6月13日去世。1984年5月29日，原北京市宣武区落实私房政策办公室作出《发还私房产权通知》，将1966年9月交公的北京市西城区（原宣武区）石虎胡同20号（旧门牌）的四间房屋（以下简称诉争房屋）向周维林发还，因周维林去世，将房屋发还给周树明。2016年6月13日，四上诉人向市住建委提交《申请书》，申请其责令北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）将诉争房屋发还给四上诉人与周树明共同共有。四上诉人认为，市住建委不履行法定职责，遂向一审法院提起行政诉讼。2016年11月4日，一审法院裁定认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被诉不履行法定职责针对的诉争房屋涉及历史遗留的落实私房政策问题，因此，被上诉人是否针对该诉争房屋履行四上诉人申请的法定职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回四上诉人的起诉。四上诉人不服一审裁定，上诉称：1、四上诉人提起的本案诉讼是要求市住建委履行法定职责，只要市住建委有相应的法定职责就应该在法律规定的期限内履责，与申请履责的事项无关。根据相关规定，市住建委对四上诉人的申请有相应的法定职责，但是未履行且未答复，构成不作为。2、四上诉人提出的履行法定职责事项并非涉及落实私房政策的问题，而是涉及侵犯四上诉人继承权的问题。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。市住建委表示同意一审裁定，请求二审法院予以维持。经审查，本院同意一审法院查明的案件事实。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，四上诉人提出的要求市住建委责令西城房管局将诉争房屋发还给其与周树明共同共有的履责申请，实质上是要求上级机关履行监督下级机关的职责，属于内部监督法律关系，不属于行政诉讼受案范围，一审法院据此裁定驳回其起诉结果正确，本院应予维持。四上诉人提出的要求撤销一审裁定之上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵 锋代理审判员    张美红代理审判员    徐钟佳二〇一七年二月二十七日法官 助理 肖 克书 记 员 冯晓俐
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00347号
申请执行人郭守利，现住长春经济技术开发区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人郭守利与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)年长经开民初字第1418号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭 爽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第731号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，农民。2004年11月因犯抢劫罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年。2010年9月因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑六个月。2011年11月因犯抢夺罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人唐某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月22日作出（2015）甬鄞刑初字第1476号刑事判决。原审判决：一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人唐某退赔涉案赃物给相关被害人。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐某申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐某撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）唐某撤回上诉。
宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞刑初字第1476号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 陈礼鸣
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初535号
原告王某。
被告魏某。
本院在审理原告王某与被告魏某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告王某负担。
审 判 长 高峰
审 判 员 王颖
人民陪审员 薛冰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵爽
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初2228号
原告：马萍，女，1975年11月1日出生，回族，农民，住霍城县清水河镇朝阳路北三巷*号。
被告：马军，男，1988年9月17日出生，回族，个体，住霍城县清水河镇上海北路长安路22号浩腾二手车超市。
被告：沈雪梅，女，1991年12月14日出生，汉族，个体，住霍城县清水河镇上海北路长安路22号浩腾二手车超市。
被告：孙志强，男，42岁左右，回族，个体，住霍城县大西沟乡新村。
原告马萍与被告马军、沈雪梅、孙志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马萍到庭参加了诉讼。被告马军、沈雪梅、孙志强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马萍向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付车款62000元，并支付利息（利息自2017年4月1日起至还款之日，利率为年息6%）；2、被告孙志强承担连带责任；3诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马军和沈雪梅系夫妻关系，2017年1月3日，原告将自己从二手车公司买来的新FOR3**福特翼博城市越野车以62000元价格出售给了被告马军和沈雪梅，约定于2017年3月30日前还款，被告孙志强为欠款的担保人，但是到期后经原告多次索要，被告总以各种理由拒付，为维护原告合法权益，请法院依法裁决。
被告马军、沈雪梅、孙志强未出庭答辩也未提交书面答辩状。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、欠条一份，用以证明被告马军沈雪梅购买我的车，现欠车款62000元的，孙志强为担保人的事实。
被告马军、沈雪梅、孙志强未出庭质证。
经过开庭举证、质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：
对原告提供的证据1，被告未出庭质证，该证据证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下:2017年1月3日，被告马军、沈雪梅从原告马萍处购买新FOR3**福特翼博城市越野二手车一辆。买车当日，被告马军、沈雪梅向原告出具欠条一张，载明欠原告车款62000元，2017年3月30日偿还车款，被告孙志强为担保人。现该款分文未付。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。根据原告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告与被告马军、沈雪梅、孙志强之间存在车辆买卖及担保关系，该买卖及担保关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。依据原告出具的欠条证实被告马军、沈雪梅欠原告车款62000元的事实，被告马军、沈雪梅经传票传唤拒不到庭，也未提交答辩状提出异议，视为对原告诉请的默认，原告要求被告支付车款62000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告马军、沈雪梅承担自2017年4月1日起至还款之日止的利息（利率按年息6%计算）的诉请，因欠条中约定被告偿还车款的时间为2017年3月30日，被告马军、沈雪梅未按约定履行支付车款的义务，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，故本院对该项诉请予以支持。对原告要求被告孙志强承担连带还款责任的诉请，因欠条中载明“担保人：孙志强”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告孙志强经传票传唤拒不到庭，对该诉请也未提交答辩状提出异议，故本院对该项诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马军、沈雪梅于本判决生效后十日之内向原告马萍支付购车款62000元及逾期利息（自2017年4月1日起至还款之日止，利率按照年利率6%计算）。
二、被告孙志强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告马军、沈雪梅负担，由被告孙志强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 马丽
二〇一七年八月八日
书 记 员 李燕
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2120号
申请执行人孙永明
被执行人孙良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初1425号，依法向被执行人孙良发出执行通知书，责令被执行人孙良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币337250.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 张天东
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初9036号
原告：苏南阳光城置业（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街111号416室。
法定代表人：张坚，董事长。
委托诉讼代理人：姜高辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵永颢，该公司员工。
被告：曹丽屏，女，1980年12月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告苏南阳光城置业（苏州）有限公司与被告曹丽屏商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告苏南阳光城置业（苏州）有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏南阳光城置业（苏州）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏南阳光城置业（苏州）有限公司撤诉。
受理费减半收取人民币5255元，由原告苏南阳光城置业（苏州）有限公司负担。
审 判 员 王丽娜
二〇一八年一月五日
法官助理 陈汉东
书 记 员 张 璇
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初240号
原告：何引修，男，1969年7月12日出生，布依族,贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告：何伟均，男，1952年7月13日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
委托诉讼代理人：覃振泉，荔波县中心法律服务所法律工作者。
原告何引修与被告何伟均建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告何引修于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何引修撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由何引修负担。
审判员 姜文明
二〇一七年三月十四日
书记员 李兴露
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民特11号
申请人：於勇平，男，1960年12月16日出生，汉族，住嘉善县。
被申请人：吴菊珍，女，1930年9月6日出生，汉族，原户籍地址嘉善县。
申请人於勇平要求宣告吴菊珍死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人於勇平诉称，申请人於勇平与被申请人吴菊珍系母子关系。被申请人因配偶1996年中风瘫痪治愈无望，精神崩溃，于1998年6月23日晚留下遗书，无声无息离家出走。依据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告吴菊珍死亡。
经查：吴菊珍，女，1930年9月6日出生，汉族，原户籍地址嘉善县××瓶山街××室，系申请人於勇平的母亲，于1998年6月23日晚因不明原因离家出走后即下落不明，至今没有出现。於勇平起诉来院，要求宣告吴菊珍死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年6月8日在《人民法院报》上发出寻找吴菊珍的公告。法定公告期限为一年，现已届满，吴菊珍仍下落不明。
上述事实，有於勇平的陈述、嘉善县魏塘派出所证明、嘉善县罗星街道南门社区证明、嘉善罗星街道子胥社区证明、嘉善县司法局证明、嘉善县魏塘粮食收储有限公司证明、遗书在卷佐证，相互证明，被申请人吴菊珍已下落不明，对上述证据本院予以确认。
本院认为：吴菊珍于1998年6月23日晚离家出走后即下落不明，经亲属多方查找，均无音信，直至本院在报刊公告查询，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人於勇平作为吴菊珍之子，现申请宣告吴菊珍死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告吴菊珍死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵玲莉
人民陪审员 陈金元
人民陪审员 周美华
二〇一七年六月八日
书 记 员 钱 煜
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初1771号
原告王某某，女，汉族，生于1929年2月12日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）岳某甲，男，汉族，生于1978年1月23日，住重庆市开县，系原告王某某孙子。
委托代理人姜筱，开县法律援助中心律师。
被告岳某乙，女，汉族，生于1952年12月21日，住重庆市开县。
被告岳某丙，男，汉族，生于1954年1月24日，住重庆市开县。
被告岳某丁，男，汉族，生于1955年6月3日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）朱某某，女，汉族，生于1957年10月18日，住重庆市开县，系被告岳某丁妻子。
被告岳某戊，女，汉族，生于1962年6月27日，住重庆市开县。
原告王某某与被告岳某乙、岳某丙、岳某丁、岳某戊赡养费纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由本院代理审判员李华适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告王某某特别授权代理人岳某甲、委托代理人姜筱，被告岳某乙，被告岳某丙，被告岳某丁特别授权代理人朱某某，被告岳某戊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某丧偶后，留下未成年的岳某乙、岳某丙两个孩子。1959年，原告王某某带着岳某乙、岳某丙与同样丧偶的岳某戌组成家庭。岳某戌与前妻生育一子，取名岳某丁，原告王某某再婚时被告岳某丁才四岁。1962年，原告王某某与岳某戌又生育一女，取名岳某戊。王某某与岳某戌共同承担了四个子女的抚养义务，并完成了他们的定亲完配。2010年2月岳某戌去世，从2014年，原告王某某一直随长子岳某丙生活，其余三个子女均未履行赡养义务。现在原告王某某年事已高，小脑萎缩，患有老年痴呆，目前大小便失禁，生活不能自理，且原告又无生活来源，需要四个子女共同履行赡养义务。为了保护当事人的合法权益，现特起诉至人民法院，请求人民法院判决四被告每月给付赡养费400元，诉讼费用由被告承担。
被告岳某乙辩称，原告王某某于1959年带着两个子女又组成家庭这些是事实，对每月给付赡养费400元没有意见。
被告岳某丙辩称，原告所述是事实，被告岳某丙对每月给付赡养费400元无异议。
被告岳某丁辩称，对原告述称的结婚，生育子女，现原告患有老年痴呆是事实，其他不是事实，对原告要求每月给付赡养费400元被告有异议，2014年原告王某某是四被告共同赡养的，从2015年农历二月起，因被告岳某丁动手术需要住院治疗，原告王某某才到被告岳某丙家的。现在被告岳某丁得了食道癌症，没有了经济来源，被告岳某丁还是承认赡养老人，但最多拿出被告岳某丁的养老保险大约九十几元给原告王某某当作赡养费。
被告岳某戊辩称，被告父亲岳某戌有八间房子，被告岳某戊结婚时没有分到房子，被告岳某戊亦承认赡养老人，被告岳某戊在白天可以照料原告王某某，晚上要让哥哥他们来照料，并要他们让出一间房子给原告王某某居住。
经审理查明：原告王某某丧偶后，留下未成年的岳某乙、岳某丙两个孩子。1959年，原告王某某带着岳某乙、岳某丙与同样丧偶的岳某戌组成家庭。岳某戌与前妻育有一子，名岳某丁。1962年，原告王某某与岳某戌又生育一女，取名岳某戊。原告王某某与岳某戌共同承担了四个子女的抚养义务，并完成了他们的定亲完配。岳某戌去世后，原告王某某一直跟随继子岳某丁生活。从2015年农历二月起，因被告岳某丁患上食道癌，需要住院治疗，原告王某某就随长子岳某丙生活至今。现原告王某某年事已高，小脑萎缩，患有老年痴呆，目前大小便失禁，生活不能自理。另查明，原告王某某现有居民养老保险金每月105元，原告王某某亦是城镇低保户对象，每月享有低保325元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原、被告为支持其主张，向本院提交的原、被告身份信息复印件各一份、开县某某镇某某村民委员会证明原件一份、照片四张以及被告岳某丙的CT诊断报告单、岳某丁的住院病历档案，某某镇某某社区证明一份，本院予以采信。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律明确规定的义务。原告王某某年事已高，小脑萎缩，患有老年痴呆，目前大小便失禁，生活不能自理，被告岳某乙、岳某丙、岳某戊系原告的亲身子女，应当履行赡养老人的义务。原告王某某与被告岳某丁之间亦形成了合法的继母、子关系，其双方的权利义务同其他子女一样，被告岳某丁亦应当履行赡养老人的法定义务。本案中，原告王某某虽每月有养老保险金和低保共计430元，但是原告王某某患有老年痴呆，生活不能自理，除日常生活开支外，还需要有人护理其日常生活，本院综合2015年重庆市统计局发布的城镇常住居民人均消费性支出水平，以及考虑到原告自身需要护理的实际情况，且被告岳某乙、岳某丙对原告主张的每月给付赡养费400元无异议，本院对原告主张被告岳某乙、岳某丙、岳某戊每月给付400元的赡养费，本院予以支持。被告岳某丁因患有食道癌，其赡养老人的能力较其他三个子女相对有限，本院酌情认定其每月给付原告王某某赡养费200元。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告岳某乙、岳某丙、岳某戊在本判决生效后每人每月给付原告王某某赡养费400元；
二、被告岳某丁在本判决生效后每月给付原告王某某赡养费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由四被告共同承担（此款已由原告预缴，在案款给付时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 李 华
二〇一六年四月五日
书 记 员 王焕焕
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0501民初6号
原告李雪军，男，汉族，48岁。
被告吴礼华，男，汉族,39岁。
本院在审理原告李雪军与被告吴礼华确认合同有效纠纷一案中，原告李雪军于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪军提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雪军撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李雪军承担。
审 判 员 张振乐
审 判 员 杨建元
人民陪审员 袁建军
二〇一六年六月八日
书 记 员 李文亮
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00343号
罪犯刘荣国，男，1974年9月16日出生于陕西省旬阳县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O0四年三月二十六日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2004）渭中法刑二初字第05号刑事判决，以被告人刘荣国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二00七年六月十日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第326号刑事裁定，将罪犯刘荣国的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一0年一月三十日、二0一二年十一月二十日，本院分别作出（2010）宝市中法刑二执字第078号、（2012）宝刑二执字第00547号刑事裁定，对罪犯刘荣国分别减去有期徒刑一年十个月和一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二三年三月九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年九月十四日以罪犯刘荣国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘荣国自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极21个，并被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯刘荣国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘荣国准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二一年四月九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 李婧雯
二〇一五年十月九日
书 记 员 巨 静
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4180号
申请执行人潘茂荣。
被执行人王恒初。
原告潘茂荣与被告王恒初民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）东商初字第1966号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘茂荣于2015年7月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月22日向被执行人王恒初公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人潘茂荣未实现债权64万元及利息。现因被执行人王恒初查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年9月29日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4180号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 金 航
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申574号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关立仁，住吉林省吉林市龙潭区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽英，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张彩霞，住吉林省吉林市。
再审申请人关立仁、张丽英因与被申请人张彩霞占有物返还纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关立仁、张丽英申请再审称：（一）本案认定事实不清。张彩霞在一、二审中称用其所有的门市房与关立仁、张丽英所有的吉林机械厂平房38-7号进行置换。张彩霞没有提供物物交换的依据，且该门市房并非其所有，而是集体所有的房屋，张彩霞主张置换的房屋事实不存在。两级法院仅凭张彩霞办理了房屋产权证书，判决该房屋归其所有，但没有认定该房屋取得的合法依据，导致物权的取得没有合法的债权产生依据，致本案事实不清。（二）本案事实是该房屋最初由关立仁承租，双方当事人是亲属关系，因其无房居住，只是借给其居住。该房屋原是吉化公司公产房屋，其承租人为关立仁之父关某某，关立仁、张丽英已向法院提交了原房屋证件，吉化公司机械厂出具的证明等证据，都可以确认该房屋是由关立仁承租。但张彩霞在借住期间，采取虚假事实欺骗有关部门签订合同，取得了房屋产权证书，明显欺诈。（三）因本案事实不清，导致适用法律错误。请求：1.依法撤销（2015）吉中民一终字第577号民事判决书，依法再审；2.诉讼费用由张彩霞承担。
本院认为：本案案由为占有物返还纠纷。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”张彩霞已经取得了涉案房屋的产权证书，享有对涉案房屋的所有权。张丽英占有涉案房屋没有合法依据，张彩霞有权要求无权占有人张丽英返还房屋，二审判决符合法律规定，应予维持。对于关立仁、张丽英提出二审没有查明张彩霞在诉状中所称用其所有的门市房与关立仁、张丽英所有的吉林机械厂平房3-7号进行置换事实的申请再审理由，因该事实与张彩霞诉讼请求和张丽英是否应当返还房屋无关，二审法院没有审理该事实并无不当。对于关立仁、张丽英提出涉案房屋应归其所有的申请再审理由，二审判决已告知可以另行主张权利，本案不予审查。
综上，关立仁、张丽英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回关立仁、张丽英的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 寇承魁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00610号
原告美亚长城影视文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人蔡梓楠，董事长。
委托代理人欧阳丽，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人连华，湖南天地人律师师事务所律师。
被告湖南电视台潇湘电影频道，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人周丕学。
委托代理人姜志刚，湖南通程律师事务所律师。
本院在审理原告美亚长城影视文化（北京）有限公司诉被告湖南电视台潇湘电影频道侵害作品广播权纠纷一案中，原告美亚长城影视文化（北京）有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南电视台潇湘电影频道的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告美亚长城影视文化（北京）有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告美亚长城影视文化（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告美亚长城影视文化（北京）有限公司负担。
审 判 长 周平平
审 判 员 闵俊伟
人民陪审员 曹群湘
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1578号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市瑞州中路1号。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，该行职员。代理权限：特别授权。
被告：刘某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还所欠信用卡透支本息17126.41元（其中本金9449.48元，利息等7676.93元，至2018年2月7日止）；2、本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：刘某某因生活、消费需要，于2014年12月15日向中国农业银行股份有限公司高安市支行支行申请办理QQ信用卡一张，申请信用额度10000元。期间被告进行信用卡透支使用，截止至2016年12月开始拖欠透支信用卡款项，造成该信用卡透支付款逾期形成不良，原告多次进行催收，被告拒不归还，故诉至法院。
本院经审查认为，信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条规定，进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉，其中第二项为恶意透支，数额在一万元以上。本条规定的“恶意透支”是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的。本案中，因被告持在原告处办理的信用卡，多次透支数额达17126.41元，后被告未按时偿还欠款，原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，其行为涉嫌信用卡诈骗犯罪，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的起诉；
二、将案卷材料移送至高安市公安局。
案件受理费228元，退回原告中国农业银行股份有限公司高安市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 王永东
二〇一八年五月二十一日
书记员 魏素瑶
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执793号
申请执行人李德友，男，汉族，1960年1月28日，住址：同江市三村镇庆安村五屯一组。
被执行人张增芹，男，1952年12月20日出生，汉族，住同江市三村镇庆安村五屯一组。
本院在执行申请人李德友与被执行人张增芹农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人无其他财产可执行，申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行。且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2015）同民初字第280号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马长征
二〇一六年十一月十日
书记员 吴汉龙
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2526号
原告：胡艳红，女，1980年1月1日生，汉族，湖北省石首市人，高中文化，个体，原住湖北省石首市，现住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
委托诉讼代理人：赖馨，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。
被告：谭明科，男，1961年6月20日生，汉族，楚雄市人，个体，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
被告：韩芬，女，1963年4月5日生，汉族，大姚县人，个体，原住云南省楚雄彝族自治州大姚县，现住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
原告胡艳红与被告谭明科、韩芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告胡艳红的委托诉讼代理人赖馨到庭参加诉讼，被告谭明科、韩芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳红向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同归还原告借款500000元，并支付自2015年12月10日起至2016年8月10日止的利息、逾期利息80000元（按年利率24%计算），2016年8月10日以后的逾期利息继续计算至本息还清之日止；二、本案诉讼费、公告费、保险费由被告承担。事实和理由：被告谭明科、韩芬因生意资金周转不足，向原告借款500000元。双方于2015年12月10日签订借款合同1份，约定借款期限为4个月，利息为月利率6%。同日，原告转账470000元给被告谭明科，并支付现金30000元，被告谭明科向原告出具借条1份。借款到期后被告一直未还款。
被告谭明科、韩芬未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告胡艳红针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告的身份情况和诉讼主体资格；2、借款合同1份、借条1份、中国工商银行转款凭证一份，欲证明借款相关约定和交付的事实；3、保险费发票，欲证明原告为实现该笔债权支付保险费5400元。
被告谭明科、韩芬未到庭质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告胡艳红提交的证据1证实了原、被告的诉讼主体资格；证据2证实了被告谭明科、韩芬向原告借款470000元的事实，本院予以采信；证据3与本案无关，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告胡艳红与被告谭明科、韩芬经朋友介绍认识。2015年12月10日，被告谭明科、韩芬与原告胡艳红签订《借款合同》1份，约定向原告借款500000元，借款期限自2015年12月10日至2016年4月10日止，为4个月，借款利息为月利率6%。合同签订后，原告通过中国工商银行股份有限公司楚雄经济技术开发区支行转款470000元给被告谭明科，并由被告谭明科出具借条1份。借款到期后经原告多次催要，被告至今未归还。
另查明，根据原告胡艳红的申请，本院于2016年8月10日做出（2016）云2301民初2526号民事裁定书，对被告谭明科位于楚雄市东华镇本东村委会上一组林地16.5亩（林地使用权证号：楚雄市林证字第2013第0507010300号）采取查封的保全措施，限额为600000元。原告胡艳红预交保全费3520元。
本院认为，原告胡艳红提交的证据能够证实被告谭明科、韩芬向其借款470000元的事实，被告应归还借款。对于原告要求被告归还借款现金30000元的诉请，原告提交的证据不能证明，此诉请本院不予支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，双方已在借款合同上进行了约定，被告应支付利息，本院根据本案的实际情况，认定利息按照年利率24%计算即37600元（自2015年12月10日起计算至2016年4月10日止）。原告诉请的至2016年8月10日的逾期利息，本院确定为37600元（自2016年4月11日起至2016年8月10日止），以后的逾期利息按照年利率24%继续计算至款项还清之日止。原告诉请的保险费不属于必要支出，本院不予支持。据此，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告谭明科、韩芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭明科、韩芬归还原告胡艳红借款470000元；
二、由被告谭明科、韩芬支付原告胡艳红自2015年12月10日起至2016年4月10日止的利息37600元；
三、由被告谭明科、韩芬支付原告胡艳红自2016年4月11日起至2016年8月10日止的逾期利息37600元，2016年8月10日以后的逾期利息继续支付至款项还清之日止（按照年利率24%计算）；
四、驳回原告胡艳红的其他诉讼请求。
案件受理费9600元，保全费3520元，公告费500元，由被告谭明科、韩芬承担13044元（未交），由原告胡艳红承担576元（已交）。
以上应由被告谭明科、韩芬承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐彦琼
人民陪审员 李绍清
人民陪审员 鲁 平
二〇一七年一月十七日
书 记 员 罗京瑜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2613号
原告：陈秀珍。
委托诉讼代理人：柳益顺、董宇律，浙江凯运律师事务所律师。
被告：徐航。
原告陈秀珍与被告徐航民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告徐航需公告送达，7月5日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈秀珍的委托诉讼代理人董宇律到庭参加诉讼，被告徐航经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告陈秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币50万元，并支付自2014年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，被告因公司资金周转向原告借款人民币50万元，约定借款利率按月利率三分计算，借款期限为两个月。原告按约将50万元借款交付给被告，被告出具借条—份。被告承诺，将桐房权证城字第××号房屋作为抵押。之后，因被告没有按约归还借款，原告多次向被告催讨要求归还借款，被告及其父母亲也承诺同意归还，但—直没有归还，拖欠至今。综上所述，原告认为：原、被告之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据充分。被告不按约归还借款的行为，不但违反了我国《合同法》等法律法规的规定，而且也给原告造成了一定的经济损失。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告陈秀珍为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份、浙江桐庐农村商业银行股份有限公司交易明细二份，证明被告向原告借款、原告已提供借款的事实。
被告徐航未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告向原告借款50万元，并出具借条一份，载明：今收到陈秀珍现金借款伍拾万元整，用于公司转动，为期二个月，以此为据。同日，原告通过银行向被告指定的信用社账户62×××49转账47万元，另交付被告现金3万元。原告提供借款后，被告至今未付分文。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有按约履行还款的义务。对于原告主张的利息，因双方之间的借条对支付利息没有约定，视为不支付利息，但双方对借期有约定，现被告逾期还款，故原告可主张按年利率6%自2014年3月2日起计算至借款还清之日的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐航于本判决生效之日起十日内归还原告陈秀珍借款50万元，并支付逾期利息（按年利率6%从2014年3月2日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告陈秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告徐航负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 濮丽琴
人民陪审员 金 辉
人民陪审员 黄晓峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执23号
申请执行人：龚小云，男，1961年12月30日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，住新余市渝水区。
申请执行人：谢水兰，女，1964年6月7日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，住新余市渝水区。
被执行人：周玉龙，男，1962年9月24日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
本院在执行申请执行人龚小云、谢水兰与被执行人周玉龙合伙协议纠纷一案中，双方当事人于2018年1月30日达成执行和解，申请执行人龚小云、谢水兰以和解履行时间较长为由，向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0823执23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一八年一月三十日
书记员 游开林
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初362号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人姚金华，男，于湖南省南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地南县。因犯盗窃罪于2014年12月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年6月21日刑满释放。因本案于2015年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人喻某，男，于湖南省南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地南县。因犯盗窃罪于2008年11月24日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2010年4月10日刑满释放。因本案于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月26日�逮捕。现押于中山市看守所。
被告人熊某，男，于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地益阳市大通湖区。因本案于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）347号起诉书指控被告人姚金华、喻某、熊某犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员李雪仪出庭支持公诉，被告人姚金华、喻某、熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月25日上午，被告人姚金华、喻某、熊某从中山市三乡镇水截头站乘坐车牌号为粤T×××××号的213路公交车预谋实施盗窃。在该车行驶过程中，被告人熊某以频繁换座的方式作掩护，被告人喻某负责望风，被告人姚金华用刀片先后将乘客被害人江某腰包、梁某乙的裤兜割烂进行盗窃，但均未得手。后被该公交车司机发现并将车开到派出所报警。公安人员当场将被告人姚金华、喻某、熊某抓获，并从被告人姚金华处缴获作案工具刀片15把、创口贴3片、公交卡1张、手机1部，从被告人喻某处缴获公交卡1张、手机1部，从被告人熊某处缴获公交卡1张、手机1部。
上述事实，被告人姚金华、喻某、熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某乙、江某的陈述，抓获经过、搜查、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、调取证据材料清单、监控录像视频截图、手机信息截图、现场照片、辨认笔录，公交卡刷卡记录，证人梁某甲、陈某的证言，被告人姚金华、喻某的前科材料、被告人姚金华、喻某、熊某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚金华、喻某、熊某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。供犯罪所用的被告人本人财物，依法予以没收。被告人姚金华在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人姚金华、喻某、熊某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人姚金华、喻某、熊某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人喻某在共同盗窃犯罪中相对作用较轻，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姚金华、喻某、熊某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问�的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人姚金华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年6月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人喻某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年5月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年5月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、缴获的作案工具刀片15把，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局五桂山分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 梁素轼
二〇一六年三月十六日
书 记 员 潘丽君
连宜静
第4页共4页
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第107号
原告朱峰，女，1974年7月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。
负责人唐咏蕾，总经理。
委托代理人高旭东，山东海峰律师事务所律师。
委托代理人耿庆财，山东海峰律师事务所实习律师。
原告朱峰与被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱峰、被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司的委托代理人高旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月21日13时许，原告驾驶鲁FSR6**号轿车沿609国道由东向西行至206线莱州寅祥门路口向北右转弯时，与沿206线由南向北行的李湘华驾驶的重型厢式货车发生碰撞，致双方车损。本次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，原告朱峰负事故的主要责任。原告受损车辆经莱州市易平价格评估有限公司评估，修复价值24388元。原告还花费施救费600元、评估费1000元。按照原被告签订的商业保险合同之约定，被告应赔偿原告损失的30%。经原告索赔，被告拒付。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失7316.4元，并承担诉讼费。
诉讼中，原告变更诉讼请求，主张被告应承担其损失的70%即16791.6元，并承担诉讼费。
被告辩称，被告依法在商业险保险合同约定的范围内进行赔偿。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、车辆交强险、商业险保单各一份，用以证实原告车辆在被告处投保，车损险保险金额为116820元，并附加不计免赔特别条款。
2、莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，用以证实保险事故发生情况及原告车辆在事故中负主要责任。
3、山东莱州市易平价格评估有限公司出具的价格评估报告一份，证实经评估被保险车辆损失修复价值为24388元。
4、维修费发票三张、施救费、评估费发票各一张，用以证实原告因事故造成其他损失情况。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3及证据4中维修费发票的真实性无异议，对评估报告评估的车损修复价值认为过高，且部分修复项目无照片佐证，故不认可，并申请重新鉴定。对施救费，被告认为施救方没有施救资质，故对该费用不认可。对评估费，被告认为原告提交的是复印件，要求原告出示原件。原告认为，评估费发票虽为复印件，但该发票加盖了开具部门印章，足以证实其真实性，该发票原件在对方车主手中，原告无法提交。
经审理查明，原告朱峰系鲁FSR6**号车的车主。2013年3月29日，原告为该车在被告处投保了机动车交强险和商业险，其中车损险保险金额为116820元，并附加不计免赔率特约条款，保险期间自2013年3月30日起至2014年3月29日止。
2013年12月21日13时许，原告驾驶鲁FSR6**号轿车沿609国道由东向西行至206线莱州寅祥门路口向北右转弯时，与沿206线由南向北行的李湘华驾驶的重型厢式货车发生碰撞，致双方车损。本次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，原告朱峰负事故的主要责任。原告受损车辆经莱州市易平价格评估有限公司评估，修复价值24388元，原告为此花费评估费1000元。原告为处理事故，还花费了施救费600元。以上损失共计25988元。
本院认为，原、被告之间的保险合同有效。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失的事实清楚，本院予以确认。被告对原告提交的评估报告评定的车辆损失修复价值有异议，并申请重新鉴定，但未在本院指定期限内预交鉴定费，对其要求重新鉴定的申请本院不予支持。原告提交的评估部门出具的评估报告，不存在鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资质的情形，被告不能举证证实该鉴定结论依据不足，对原告提交的评估报告，本院予以采信，该报告能够证实原告车辆损失情况。施救费系原告为及时处理交通事故花费的合理的、必要的费用，被告主张施救部门无施救资质，对施救费不予认可，无法律依据，本院对施救费予以确认。原告提供的评估费单据虽系复印件，但其主张发票原件在对方车主手中，当庭提交原件困难。该发票复印件加盖发票开具部门专用章，本院对其真实性予以确认，对评估费予以采信。综上，原告损失数额共计25988元，被告应在扣除事故对方交强险应承担的限额之外，按责任比例承担百分之七十的赔偿责任，即（25988元-2000元）×70%=16791.6元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司赔付给原告朱峰保险金16791.6元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司负担。上述费用，原告已预交，限被告于本判决生效后七日内直接支付给原告227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
审 判 员 王延馨
代理审判员 林浩杰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 史耀惠
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6071号
原告李金元。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被告静海区中旺镇垛庄村民委员会，住所地天津市静海区中旺镇垛庄村。
法定代表人姚玉成，该村委会主任。
原告李金元与被告静海区中旺镇垛庄村民委员会（以下简称“垛庄村委会”）债务转移合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员郭维锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金元及其委托代理人闫建霞、被告垛庄村委会的法定代表人姚玉成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金元诉称，原告原系天津市静海县天云润滑油包装厂（集体所有制）的员工，2013年12月24日，天津市静海县天云润滑油包装厂在静海县工商局办理注销登记，债权债务由出资人静海县中旺镇垛庄村委会承担，天津市静海县天云润滑油包装厂至今拖欠原告2004年至2007年工资144000元（详见工资欠条）未支付，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：被告立即给付原告2004年至2007年工资144000元；诉讼费用由被告承担。
被告垛庄村委会辩称，对原告所诉不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原天津市静海县天云润滑油包装厂系被告垛庄村委会集体所有制企业，李××为该企业法定代表人。2013年12月24日原天津市静海县天云润滑油包装厂法定代表人李××向天津市工商行政管理局静海分局递交了非公司企业法人注销登记申请书（申请书中注明公章已缴回）及以垛庄村委会名义出具的村委会同意该企业注销，其债务已清理完成，其他一切遗留问题均由村委会处理的相关材料，由已不再担任垛庄村委会主任的夏广义以垛庄村委会法定代表人身份签字确认，该企业于2013年12月27日在天津市工商行政管理局静海分局办理注销登记，办理注销登记后，企业公章并未缴回，仍由原企业法定代表人李××保管。2014年6月10日，李××以原企业负责人的身份，出具了天津市静海县天云润滑油包装厂欠原告工资144000元的欠条，并加盖了原企业的财务专用章。天津市静海县天云润滑油包装厂办理注销登记后，该企业相关财产、账目至今未与垛庄村委会办理交接手续。
庭审中，原告李金元除向法庭提交工资欠条外，还提交包括原告在内的共计九人2003年至2014年天津市静海县天云润滑油包装厂拖欠工资总表，主张该工资表系依据原企业的账目由原企业负责人李××汇总得来，对此申请证人李××出庭作证。证人李××证实自己自1987年至2014年担任原天津市静海县天云润滑油包装厂的法定代表人，原告原系天津市静海县天云润滑油包装厂司机，月工资3000元，企业尚欠其2004至2007年工资144000元未付情况属实，对天云润滑油包装厂拖欠工资总表予以认可，同时证实该企业2004年已停产，该企业无账目，停产后工资是稍低于企业生产时工资估算得来，办理企业注销登记加盖村委会公章时，已告知被告村委会主任，被告对企业被注销应知情。经质证被告认为，被告对原天津市静海县天云润滑油包装厂被注销经过并不知情，该企业账目、债权债务及企业财产均未与被告办理交接，对原告当庭出示的欠条、企业拖欠工资总表及证人李××有关企业办理注销登记加盖村委会公章此节证言均不予认可。
另，庭后经本院询问，夏广义认可向工商行政部门申请企业注销登记时，自己已不再担任垛庄村委会法定代表人，是自己以村委会主任身份在企业注销登记材料上签字，被告村委会公章系自己在中旺镇政府加盖，被告对此并不知情。
另查明，原告于2015年10月20日向静海区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会当日作出不予受理通知书。
上述事实由天津市工商行政管理局静海分局企业注销登记材料、本院询问笔录、证人李××出庭证言、津静劳人仲不字（2015）第72号不予受理通知书及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李金元以原天津市静海县天云润滑油包装厂负责人李××出具并加盖企业财务专用章的工资欠条为依据，向被告垛庄村委会主张权利，请求由被告给付其2004至2007年工资144000元，被告对此不予认可。经审查，原告提交的欠条中虽加盖原企业财务专用章，但该财务章系在企业被注销后，由原企业负责人即本案证人李××掌管时加盖，故本院对欠条中此节的合法性不予认定。庭审中，原告对此主张申请证人李××出庭作证，证人李××作为原天津市静海县天云润滑油包装厂负责人、原告持有欠条的出具者，虽主张原告系原企业职工，原企业拖欠原告144000元工资未付，但未能就其主张的事实向本院提供原企业员工花名册、年度企业员工出勤情况及企业相应工资账目等对原告作为企业员工的身份及拖欠工资情况作出明确证明，故本院对证人李××的证言及原告提交的企业拖欠工资总表的真实性均不予采信。据此，原告以其作为原企业职工，原企业尚欠原告2004年至2007年工资144000元之主张缺乏证据；关于证人李××证实，在办理企业注销登记加盖村委会公章时，已告知被告村委会主任，因其证言与原村委会主任夏广义在本院所作询问笔录中的陈述相矛盾，故本院对证人李××此节证言亦不予采信。关于以被告村委会之名，向工商部门作出的有关企业注销登记后，一切遗留问题由被告村委会予以处理的承诺，因系被告村委会原法定代表人夏广义在中旺镇政府加盖村委会公章，并以村委会法定代表人身份签字确认，且夏广义认可当时垛庄村委会对此并不知情，另证人李××与被告均认可该企业相关财产账目至今未与垛庄村委会办理交接，故原告凭借原天云润滑油包装厂负责人李××为其出具的欠条，请求人民法院依法判令被告垛庄村委会向其支付2004至2007年工资欠款144000元证据不足，其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李金元请求由被告静海区中旺镇垛庄村民委员会给付2004至2007年工资款144000元的诉讼请求。
案件受理费1590元，由原告李金元承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭维锋
二〇一六年三月十六日
书记员 卢学巍
江苏省无锡�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03548号
罪犯叶成九。2004年4月因赌博被劳动教养一年九个月。
常州市新北区人民法院于2008年6月24日作出（2008）新少刑初字第0009号刑事判决，认定被告人叶成九犯组织黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉，江苏省常州市中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）常刑一终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2007年6月30日起至2018年6月29日止。2008年10月21日入监服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2010年10月28日作出（2010）锡刑执字第4124号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；于2012年4月20日作出（2012）�刑执字第1849号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2015年7月29日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年8月18日至2014年8月22日进行公示。2014年9月10日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君出庭履行职务，江苏省丁山监狱指派警官杜京兰、印兰梅出庭履行职务，罪犯叶成九到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯叶成九，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯叶成九减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯叶成九在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。叶成九于2013年2月、2014年1月两次受到监狱表扬奖励，2014年3月受到记奖奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯叶成九在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯叶成九减去有期徒刑十个月十二天（减刑后的刑期至2014年9月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永刚
审判员 龚育勤
审判员 李海林
二〇一四年九月十七日
书记员 徐莹颖
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初314号
原告：唐小华，女，汉族，1968年10月1日出生，河北省深州市人，系东岗东路万盛体育用品部法定代表人，住河北省深州市。
委托诉讼代理人：张保建，系甘肃现代发展律师事务所律师。
被告：宋亚琴，女，汉族，1977年11月8日出生，甘肃省张掖市人，个体户。
原告唐小华与被告宋亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小华的委托诉讼代理人张保建，被告宋亚琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐小华向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款65000元，逾期付款利息10000元，本息合计75000元。
事实与理由：2009年-2011年7月，被告先后从原告处借款合计人民币190000元。2013年9月8日，经双方核对账目，原告冲减被告从原告处进货的回款及租金等费用125000元后，被告尚欠65000元一直未付，同日，被告在对账单及欠款确认书上均签字确认。2015年4月28日，原告委托律师给被告发去律师催款函，该催款函已通过顺丰速运投妥给了被告，被告受函后，至今未予付款，故原告诉至法院，请求公正审理。
被告宋亚琴未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告陈述的我向其借款65000元的事属实，但是该借款65000元我已经全部向原告付清了，所以也不存在偿还利息的问题。
本院经审理认定事实如下：原告唐小华系东岗东路万盛体育用品部（以下简称万盛体育）的法定代表人，被告系甘肃省张掖市4家匹克六代货架加盟专卖店店主，被告所销售的运动产品从万盛体育用品部进货。2009年-2011年7月，被告先后从原告处借款合计人民币190000元。2013年9月8日，经双方核对账目，被告宋亚琴向原告出具欠款确认书一份并附账务明细一份，确认原告冲减被告从原告处进货的回款及租金等费用125000元，截止2013年9月8日被告尚欠原告个人借款本金65000元，确认书确定还款期限为2014年2月26日，被告在欠款确认书及账务明细上签字确认。
另查明，被告分别于2013年9月29日和2013年12月24日，通过中国农业银行向案外人曹政会账户转账15000元、5772元，于2012年12月24日通过万盛体育的POS机刷卡共计44384元。原告在庭审中认可被告通过中国农业银行向案外人曹政会账户转账的15000元和5772元属被告偿还的原告个人借款本金，并将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金44228元，利息6265元。
再查明，原告对双方经营活动中被告尚欠原告货款未付的事实已另案提起诉讼。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的欠款确认书及账务明细、应收款明细，被告提交的中国农业银行转账票据2张、通过POS机刷卡票据6张在卷证实，对上述事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告宋亚琴向原告借款190000元，通过冲减被告从原告处进货的回款及租金等费用125000元后尚欠原告个人借款65000元的事实客观存在，被告也在欠款确认书及账务明细上签字确认，应属有效借款协议。原被告在庭审中争议的焦点是，对于被告通过万盛体育POS机刷卡金额共计44384元是清偿原告个人借款还是清偿万盛体育的货款，关于原被告争议的焦点问题，本院认为，首先，根据被告提交的通过万盛体育的POS机刷卡的票据，该6笔款项均是被告通过万盛体育的POS机刷入万盛体育用品部的账户，而非原告的个人账户，被告均没有其他证据可以证明通过万盛体育的POS机刷卡的金额是偿还原告的个人借款。其次，原告提交的经被告签字确认的应收款明细中显示，截止2013年1月31日，被告宋亚琴尚欠万盛体育货款201317.18元，而被告于2013年12月24日通过万盛体育POS机刷卡共计44384元，下剩货款156933.18元与原告另案起诉的被告偿付原告货款的金额一致，因此可以认定，被告通过万盛体育用品店的POS机刷卡金额共计44384元是向万盛体育清偿的货款，且万盛体育已将偿还的货款从尚欠货款中扣除。综上，被告宋亚琴未按时偿还借款行为违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿下剩借款44228元的民事责任。
关于原告主张的利息6265元（年利率5%，自2014年3月1日至2017年1月1日，共计34个月）。本院认为，被告宋亚琴未按约定期限偿还借款，依法应承担逾期利息，原告要求被告承担的利息不违反法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，原告请求被告宋亚琴偿付借款44228元，利息6265元诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告宋亚琴偿还原告唐小华借款本金44228元，承担利息6265元，合计50493元，于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，已减半收取，由被告宋亚琴负担558元，原告自负280元。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 方建设
二〇一七年五月二十二日
法官助理 丁 丹
书 记 员 胡 倩
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0611民初359号
原告余某，采购员。
被告龚某甲，电焊工。
委托代理人王斌，湖南业达律师事务所律师。
原告余某与被告龚某甲离婚纠纷一案，本院2016年5月24日受理后，依法由审判员李小兵适用简易程序独任审判于2016年6月8日公开开庭进行了审理，书记员梁文英担任记录。原告余某，被告龚某甲及其委托代理人王斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告于2009年9月经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名龚某乙。因婚前了解不够，草率结婚。婚后与被告性格不合且被告为琐事动手打人，现无法共同生活,故诉至法院要求离婚。
原告余某在举证期限内提交如下证据：
1、户籍证明，拟证明原、被告主体资格及基本情况；
2、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系;
3、准考证，拟证明原告有能力辅导儿子学习。
被告龚某甲辨称，原告属再婚，被告系初婚。原告与前夫生有一个儿子，如原告不同意由被告抚养婚生儿子龚某乙则不同意离婚。
被告龚某甲在举证期限内提交如下证据：
1、户籍证明，拟证明被告主体资格及基本情况；
2、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系;
3、幼儿园证明、婚生儿子龚某乙的家庭作业、预防接种证，拟证明被告抚养儿子龚某乙条件成熟；
4、证人周某、叶某出庭作证，拟证明被告抚养儿子龚某乙条件适宜；
经庭审质证、认证，对原告提交的证据1、2，被告无异议，对原告提交证据3的关联性有异议。对被告提交的证据1、2、3、4，原告均无异议。
对原告提交的证据1、2，被告无异议。对被告提交的证据1、2、3、4，原告均无异议。
本院对双方无异议的证据的证明效力予以采信。对原告提交证据3，本院认为与本案无关，不予采信。
经审理查明，原告系再婚，被告初婚。原、被告于2009年9月经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日在岳阳市君山区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名龚某乙。婚后因双方缺少沟通常为琐事争吵，2015年7月，原告将婚生儿子龚某乙从被告父母家带至身边抚养，原告不告知儿子及原告本人的去向给被告，故产生纠纷。2016年5月，原告以夫妻感情破裂为由诉致法院要求离婚。
本院认为，原、被告虽然有隔阂，但只要双方多沟通，和好是有可能的。原告余某认为夫妻感情确已破裂无事实依据支持，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告余某与被告龚某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李小兵
二〇一六年八月十六日
书记员 梁文英
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初8843号
原告：赵志军，女，1980年9月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：许文华、胡琼，分别为广东芳华律师事务所律师、实习律师。
被告：广州尚岑服饰有限公司，住所地：广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701—1709房。
法定代表人：徐宇。
委托诉讼代理人：何敏，广东正高律师事务所律师。
原告赵志军与被告广州尚岑服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许文华、胡琼到庭参加诉讼；被告的委托诉讼代理人何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告向原告支付2014年3月1日至2016年2月29日期间的延时加班费和休息日加班费38056元。
案件事实及法院认定
双方有争议的事项为第（六）项，其他事项双方无争议。
（一）原告申请劳动仲裁时间：2016年3月9日。
（二）仲裁请求：被告向原告支付2014年3月1日至2016年2月29日期间的延时加班费和休息日加班费38056元。
（三）仲裁结果：2016年4月27日，广州市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了原告的仲裁请求。
（四）被告入职时间、岗位、离职情况：2011年2月22日入职，任职车板员。离职原因系原告主动辞职。
（五）原、被告劳动合同的相关情况：双方签订了书面劳动合同，其中合同期限为2011年2月22日至2014年6月30日的劳动合同约定经劳动行政部门审批，实行以季为周期的综合计算工时工作制。原告每月的工资包括岗位工资888元、岗位补贴592元、膳津3**元、房补200元。全勤奖130元，并有根据考勤及考核结果核算发放的绩效工资。合同期限为2014年7月1日至2017年12月31的劳动合同约定经劳动行政部门审批，实行以月为周期的综合计算工时工作制。原告每月的工资包括基本工资2500元、膳津5**元、房补300元、全勤奖130元，并有根据考勤及考核结果核算发放的绩效工资。
（六）原告主张的加班费情况：原告主张被告未足额发放其在2014年3月1日至2016年2月29日期间的工作日延时加班费和法定节假日加班费。被告提供了劳动合同、广州市天河区人力资源和社会保障局出具的两份综合工时制批文、2014年3月至2016年2月的考勤明细、工资发放明细、绩效奖金发放明细、加班工资计算汇总表，拟证明其主张。其中，2014年3月至2016年2月的工资发放明细、绩效奖金发放明细、加班工资计算汇总表显示，原告每月的加班费已包含在每月的工资总额中。上述证据显示：原告2014年3月至2016年2月的绩效奖金计件发放，金额为197.64元至2652.72元不等；原告每月的应发工资金额为4156.46元至7575.76元不等。
本院认为，原、被告劳动合同对工作标准和工资支付等已作出约定，原告签名确认，其已了解、认可被告工资发放标准和形式，其每月领取工资后并未对工资的金额提出异议，视为其对工资的确认。原告每月领取的绩效工资是计件工资，包含了加班工资性质。同时，结合原告的工作性质、被告的工时制度，本院对原告每月的工资进行了折算，其每月正常工作时间的工资标准未低于广州市最低工资标准。因此对于原告主张的加班费，本院不予支持。
裁判结果
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵志军的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告赵志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗 利 斌
人民陪审员 刘 亚 丽
人民陪审员 樊 明 香
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 欧阳肖玲
池嘉欣
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川1303民初1640号
原告：严某，女，汉族，四川省南充市高坪区人，住四川省南充市高坪区清溪街道办事。
被告：陈某某，男，汉族，山西省平顺县人，住四川省南充市高坪区新东豪园。
本院在审理原告严某诉被告某某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好夫妻关系为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告严某撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费505.00元减半收取252.50元，由原告严某负担。
审判员 梁小兵
二〇一六年八月十九日
书记员 王 凤
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1825民初771号之一
本院2016年11月17日对原告四川中泰物流物流有限公司与被告成都上尚物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案做出的（2016）川1825民初771号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该裁定书中正文第1页第3行、第11行“原告天全县闽川金属制品有限公司”应当补正为“原告四川中泰物流有限公司”。
审判员 杨行强
二〇一七年二月十六日
书记员 张 亮
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1825民初771号原告天全县闽川金属制品有限公司，住所地：天全县。法定代表人石剑斌，系该公司总经理，住该公司宿舍。委托代理人李锦林，四川振全律师事务所律师。被告成都上尚物流有限公司，住所地：成都市新都区。法定代表人李晓波，系该公司总经理。本院受理原告天全县闽川金属制品有限公司与被告成都上尚物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应依法移送成都市新都区人民法院审理。经审查，本院认为，本案案由为车辆租赁纠纷，按照原、被告双方在四川省天全县签订的《机动车辆承包合同》第六条争议解决条款约定：“双方当事人在履行本合同过程中发生争议时，应当协商解决；协商不能解决的由合同签字地仲裁委员会仲裁或向人民法院提起诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案双方的约定管辖条款在起诉时能够确定管辖法院，属有效约定，故本案原告向本院提出诉讼符合双方的约定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告成都上尚物流有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于雅安市中级人民法院。审判员  杨行强二〇一六年十一月十七日书记员  张 亮
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初678号
原告：中国农业银行股份有限公司富宁县支行。住所地:富宁县新华镇团结路*号。
负责人：李明，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师。
被告：黄承龙，男，壮族，1992年2月10日生，自由职业，云南省富宁县人，住富宁县。
被告：黄秀香，女，壮族，1982年10月1日生，自由职业，云南省富宁县人，住富宁县。
原告中国农业银行股份有限公司富宁县支行与被告黄承龙、黄秀香金融借款合同纠纷一案。本院2017年5月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司富宁县支行的委托诉讼代理人肖炜捷，被告黄承龙、被告黄秀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司富宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判决黄承龙向中国农业银行股份有限公司富宁县支行赔还借款本金50,000.00元，利息5,296.24元，共计55,296.24元。2、判决黄秀香对借款本息承担连带赔还责任。3、本案诉讼费用由黄承龙、黄秀香承担。事实与理由：2013年11月8日，黄承龙以种植为由与中国农业银行股份有限公司富宁县支行订立了《农户贷款借款合同》，合同约定黄承龙向中国农业银行股份有限公司富宁县支行借款50,000.00元，期限３年（从２013年11月8日至２016年11月7日止），借款利率以借款发放日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。上述借款本息由黄秀香提供连带责任保证等约定。合同签订后，中国农业银行股份有限公司富宁县支行按照合同约定履行了贷款义务，但黄承龙在借款到期后，未按合同约定的时间履行还款义务，截止2017年4月21日，黄承龙尚欠贷款本金50,000.00元及利息5,296.24元未还。为此，中国农业银行股份有限公司富宁县支行向本院提起诉讼。
黄承龙、黄秀香承认中国农业银行股份有限公司富宁县支行所主张的事实。但以目前经济困难，没有周转资金赔还，要求在2017年10月份还清借款本息。
本院认为：黄承龙、黄秀香承认中国农业银行股份有限公司富宁县支行所主张的事实，本院予以确认。中国农业银行股份有限公司富宁县支行请求判决黄承龙赔还借款本息55,296.24元及黄秀香对借款本息承担连带赔还责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、黄承龙自本判决生效之日起三十日内向中国农业银行股份有限公司富宁县支行赔还借款本金50,000.00元，利息5,296.24元，共计55,296.24元。
二、黄秀香对黄承龙借款本息共计55,296.24元,承担连带赔还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,182.00元，减半收取计591.00元，由黄承龙负担(中国农业银行股份有限公司富宁县支行已垫付案件受理费，待黄承龙履行义务时一并支付给中国农业银行股份有限公司富宁县支行)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡彦忠
二〇一七年五月三十一日
书记员 冉佩玉
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2636号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行,住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：房阳，行长。
被执行人:龙春桃，住湖南省邵阳县。
关于中国银行股份有限公司广州开发区分行与龙春桃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初1157号《民事判决书》已发生法律效力。因龙春桃未履行判决书确定的义务，经权利人中国银行股份有限公司广州开发区分行申请，本院已立案执行。
执行中，本院向有关金融机构、房地产登记机关等进行必要的调查，没有发现被执行人龙春桃有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其表示暂未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，且同意本案终结本次执行。
本院认为：被执行人龙春桃在本辖区内没有可供执行的其他财产及财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，现申请执行人表示同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执2636号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年九月二十日
书记员 钟 泳
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1287号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：邢桂周，男。
被告：邢桂民，男。
被告：贾少忠，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告邢桂周、邢桂民、贾少忠借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成，到庭参加诉讼，被告邢桂周、邢桂民、贾少忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2014年1月23日，被告邢桂周从原告处借款47000元，该笔借款由被告邢桂民、贾少忠为其提供担保。借款到期后，被告未付。请求判令被告偿还借款本金47000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告邢桂周、邢桂民、贾少忠均未答辩。
经审理查明：2014年1月23日，莒县农村信用合作联社库山信用社与被告邢桂周签订个人借款合同，合同约定：被告邢桂周从该社借款47000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年1月23日至2015年1月21日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人在权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社库山信用社与被告邢桂民、贾少忠签订保证合同，合同约定由被告邢桂民、贾少忠对该笔借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年1月23日，被告邢桂周签订了贷转存凭证，凭证载明借款月利率为11.5‰，借款到期日为2015年1月20日。借款到期后，被告邢桂周未付还原告借款本金及利息，保证人亦未履行担保义务。
2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由本案原告承担。
上述事实，有当事人陈述，借款合同、最高额保证合同、借款申请、贷转存凭证一份、被告身份证明、批复文件等证据复印件在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告邢桂周签订的个人借款合同及与被告邢桂民、贾少忠保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告邢桂周欠原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金47000元及利息未付的事实清楚，证据充分，原告所诉有理应予支持，被告邢桂民、贾少忠应当承担民事连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢桂周于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币47000元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告邢桂民、贾少忠对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，公告费600元，保全费120元，均由被告邢桂周、邢桂民、贾少忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 纪军涛
审 判 员 伦志臣
人民陪审员 严业军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨英男