云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民初10号
原告：水富万泰投资发展有限公司。
住所地：昭通市水富县云富街道办事处团结路南侧交警大队综合楼。
法定代表人：朱小华。
委托代理人:邓健、朱兴梅，四川富绅律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：云南路红实业集团有限责任公司。
住所地：昭通市水富县云富街道办事处团结路***号。
法定代表人：杨剑春。
委托代理人:舒信琴、吴昆，云南意衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告水富万泰投资发展有限公司（以下简称“万泰公司”）诉被告云南路红实业集团有限责任公司（以下简称“路红公司”）股权转让纠纷一案，本院于2016年2月10日予以受理。2017年4月18日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告熊开友、熊开伦委托代理人邓健、被告路红公司委托代理人舒信琴、吴昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月5日，原告与被告就转让“云水宾馆”全部资产事宜达成一致，签订《资产转让协议》，协议对转让标的、转让价款3970万元、过户时间等做了明确约定。同日，双方达成补充协议，协议约定转让价款增加430万元，转让总价款为4400万元，路红公司同意万泰公司委托熊开友代为支付资产转让款，路红公司同意熊开友以应收路红公司受让云南水富县旅游开发有限责任公司的部分股权转让款代万泰公司抵付主协议的资产转让款，双方对上述协议进行了公证。协议签订后，被告在约定的期限内未协助原告办理云水宾馆国有土地使用权和房屋所有权的过户登记手续，双方于2014年3月10日达成《补充协议》，该协议约定：解除双方签订的《资产转让协议》，被告归还原告资产转让款4000万元，对款项的支付方式、还款期限、违约责任、资金占用费等方面做了明确约定。合同解除后，被告归还部分转让款后，一直未归还完毕原告全部转让款，请求人民法院依法判决：1、判决被告支付原告资产转让款1100万元、资金占用费从2014年11月1日起按月利率10‰计算至资产转让款全部付清之日止；2、判决被告支付原告违约金100万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、答辩人已经支付完毕全部款项；2、资金占用费不应支持；3、违约金过高应予以调整；4、本案已经超过诉讼时效。
综合诉、辩双方的主张，本案的争议焦点是：一、本案是否超过诉讼时效？二、被告是否应当按约支付原告资产转让款1100万元、资金占用费从2014年11月1日起按月利率10‰计算至资产转让款全部付清之日止？三、被告是否应当支付原告违约金100万元？
针对本案争议焦点，原告向本院提交了如下证据：
一、1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证；2、被告营业执照、组织机构代码证，以证明原、被告双方主体资格；
二、公证书，以证明双方对转让云水宾馆资产达成协议，对资产转让范围、资产转让金额、支付方式等达成一致，原告已经履行完毕全部付款义务；
三、补充协议，以证明双方对解除协议达成一致意见，签订了《补充协议》，协议约定了归还资产转让款的时间、金额、资金占用费计算方式及违约金等，被告应严格按照合同约定履行支付义务；
四、催收公告（2016年5月11日春城晚报），以证明原告一直向被告主张权利，被告至今不履行义务。
五、五、EMS寄件说明，以证明原告于2016年10月28日向本院提起诉讼。
被告质证认为，对第一组证据、第二组证据无异议。对第三组证据真实性无异议，但是不能证明原告的证明目的。对第四组证据真实性无异议，但是不能证明原告的证明目的，且公告方式不符合法律规定。对第五组证据未发表质证意见。
针对争议焦点，被告向本院提交了如下证据：
一、银行转让凭证九份，以证明被告已经支付完毕全部款项。
原告质证认为，除2014年8月20日路红公司委托昭通一丘田网络公司工程有限公司付款100万元的证据不认可外，对其余2900万元的汇款依据无异议。
本院认为，原告提供的第一组证据，被告无异议，该组证据证实了原告、被告的基本情况，本院予以采信。原告提供的第二组、第三组证据，被告对真实性均无异议，该组证据证实了双方转让云水宾馆的相关情况，本院将结合相关证据综合予以评述：1、2012年6月5日，路红公司与万泰公司签订《资产转让协议》，协议约定路红公司将其所有的云水宾馆资产转让给万泰公司，转让总价为3970万元，双方对付款时间、移交资产等事项作了明确约定。2、同日，路红公司与万泰公司再次签订《补充协议》，协议约定转让价款在3970万元的基础上，增加430万元用于补偿路红公司，路红公司同意熊开友代为支付转让款，同意熊开友以应收云南水富县旅游开发有限责任公司的部分股权转让款代万泰公司抵付资产转让款。3、2012年12月31日，路红公司与万泰公司第二次签订《补充协议》，协议主要约定：（1）经双方共同协商，解除双方于2012年6月5日所签《资产转让协议》；（2）甲方（路红公司）支付乙方（路红公司）4000万元，乙方自全额收到甲方支付的4000万元款项之日，双方于2012年6月5日所签云水宾馆《资产转让协议》自动解除，其余400万元乙方自愿损失；（2）款项支付方式：本协议生效之日，乙方委托甲方支付2000万元给熊川，余款2000万元分8次支付完毕，分次支付时间和金额为：2014年3月31日前支付乙方200万元、2014年4月30日前支付乙方300万元、2014年5月31日前支付乙方300万元、2014年6月30日前支付乙方200万元、2014年7月31日前支付乙方300万元、2014年8月31日前支付乙方300万元、2014年9月30日前支付乙方200万元、2014年10月31日前支付乙方200万元；（3）余款支付期间，甲方未按以上付款时间支付乙方款项，逾期支付按10‰月利率计算资金占用费给乙方，资金占用费随应付未付乙方的款项一次付清；（4）违约责任：甲乙双方违反本补充协议约定的义务，应视为违约，违约方向守约方支付违约金100万元；补充协议对资产、证照的移交一并做了约定。对上述证据的三性，本院予以采信。原告提供的第四组证据，证实原告于2016年5月11日登报主张权利，对真实性本院予以采信，关联性本院将结合相关证据综合予以论述。原告提供的第五组证据，证实原告于2016年10月28日向我院提起诉讼，对真实性本院予以采信。
被告提供的第一组证据，对双方无异议的2900万元，本院予以采信。对路红公司提供的委托支付依据只能证明其委托其他公司代为支付，不能证实万泰公司已经收到该笔款项，对证明目的本院不予采信。
根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：
2012年6月5日，路红公司与万泰公司签订《资产转让协议》，协议约定路红公司将其所有的云水宾馆资产转让给万泰公司，转让总价为3970万元，双方对付款时间、移交资产等事项作了明确约定。同日，路红公司与万泰公司再次签订《补充协议》，协议约定转让价款在3970万元的基础上，增加430万元用于补偿路红公司，路红公司同意熊开友代为支付转让款，同意熊开友以应收云南水富县旅游开发有限责任公司的部分股权转让款代万泰公司抵付资产转让款。因双方一直未完全履行上述协议，2012年12月31日，路红公司与万泰公司第二次签订《补充协议》，协议主要约定：（1）经双方共同协商，解除双方于2012年6月5日所签《资产转让协议》；（2）甲方（路红公司）支付乙方（路红公司）4000万元，乙方自全额收到甲方支付的4000万元款项之日，双方于2012年6月5日所签云水宾馆《资产转让协议》自动解除，其余400万元乙方自愿损失；（2）款项支付方式：本协议生效之日，乙方委托甲方支付2000万元给熊川，余款2000万元分8次支付完毕，分次支付时间和金额为：2014年3月31日前支付乙方200万元、2014年4月30日前支付乙方300万元、2014年5月31日前支付乙方300万元、2014年6月30日前支付乙方200万元、2014年7月31日前支付乙方300万元、2014年8月31日前支付乙方300万元、2014年9月30日前支付乙方200万元、2014年10月31日前支付乙方200万元；（3）余款支付期间，甲方未按以上付款时间支付乙方款项，逾期支付按10‰月利率计算资金占用费给乙方，资金占用费随应付未付乙方的款项一次付清；（4）违约责任：甲乙双方违反本补充协议约定的义务，应视为违约，违约方向守约方支付违约金100万元；补充协议对资产、证照的移交一并做了约定。协议签订后，被告返还原告转让款2900万元，尚欠1100万元。因被告一直未归还款项，原告于2016年5月11日登报主张权利。2016年10月28日，原告遂向我院起诉要求被告承担付款责任，我院于2016年11月10日立案。
本院认为，一、本案是否超过诉讼时效？原、被告双方签订的《资产转让协议》、二份《补充协议》是双方真实意思的表示，协议合法、有效。协议明确被告应在2014年10月31日前支付最后一笔款项200万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。的规定，支付股权转让款的诉讼时效为2014年11月1日至2016年10月31日，原告于2016年10月28日向人民法院起诉的行为没有超过两年诉讼时效。
二、被告是否应当按约支付原告资产转让款1100万元、资金占用费、违约金100万元的问题？协议签订后，原告认可收到被告支付的转让款2900万元，本院予以确认。被告主张其余1100万元已经支付，只是不能提供完整打款依据的辩解理由，经审查，被告不能提供已经支付原告转让款1100万元的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”之规定，原告应承担举证不能的法律责任。双方约定逾期支付路红公司按10‰月利率计算资金占用费给万泰公司，鉴于被告逾期付款给原告造成的损失，本院予以支持，根据双方约定的分期付款时间，资金占用费自2014年11月1日起算。原告主张被告违约应支付100万元的诉讼请求，被告认为资金占用费已经足以弥补原告的损失，因原告没有提供证据证实因被告的违约行为造成的损失金额，鉴于本院已经按10‰月利率支持资金占用费，对违约金本院不予支持。
据此，依照《民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告云南路红实业集团有限责任公司自本判决生效之日起十五日内支付原告水富万泰投资发展有限公司转让款1100万元及按月利率10‰支付资金占用费自2014年11月1日起至履行完毕之日止；
二、驳回原告水富万泰投资发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费107660元，由被告云南路红实业集团有限责任公司承担100000元，原告水富万泰投资发展有限公司承担7660元。
如不服本判决，应在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 肖荣蓉
审 判 员 李恩鹏
人民陪审员 虎兰芬
二〇一七年五月十五日
书 记 员 马 艳