山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）历行初字第76号
原告某某加油站，住所地济南市。
法定代表人张令泉，经理。
委托代理人姜海如，山东大正泰和律师事务所律师。
被告山东省经济和信息化委员会，住所地济南市。
法定代表人钱焕涛，主任。
行政机关出庭负责人王信，山东省经济和信息化委员会副主任。
委托代理人姜浩，山东省经济和信息化委员会消费品产业处副处长。
第三人某某甲加油站，住所地济南市。
负责人宋群，经理。
委托代理人续宏帆，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托代理人徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。
原告某某加油站（以下简称“原告龙泉加油站”）不服被告山东省经济和信息化委员会（以下简称“被告山东省经信委”）颁发鲁油零售证书第3701053056号《成品油零售经营批准证书》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月31日受理后，向被告山东省经信委会送达了起诉状副本及应诉通知书。因某某甲加油站（以下简称“第三人某某甲加油站”）与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。原告龙泉加油站的委托代理人姜如海，被告山东省经信委的负责人王信、委托代理人姜浩，第三人某某甲加油站委托代理人续宏帆、徐岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙泉加油站诉称，2012年10月，原告龙泉加油站需改建和手续延期年检，原告委托案外人李林胜帮忙办理年检的相关手续。2013年7、8月份，山东壳牌石油有限公司入住该加油站，称其取得了该加油站的手续。为此，原告遂向有关部门了解情况，后在济南市商务局查阅到相关资料。发现《成品油零售经营批准证书》已变更登记于第三人某某甲加油站名下，变更登记的各项资料均系伪造，原告的公章亦属伪造，原告对此并不知情。自2013年1月1日起，济南市地域加油站的成品油零售经营资格的审核、加油站的变更等相关业务由济南市经济和信息化委员会具体受理，原告依法向济南市经济和信息化委员会提出《关于请求撤销为某某甲加油站办理的的报告》。2014年10月28日，济南市经济和信息化委员会书面回复，称无法查清。原告于2014年12月26日向山东省人民政府提起行政复议，并申请对涉案材料上的原告名称的公章进行司法鉴定，山东省人民政府行政复议办公室未对公章的真伪作出处理，于2015年3月4日作出行政复议决定书[(2015)6号]，维持了被告的具体行政行为。原告认为。被告为第三人办理《成品油零售经营批准证书》变更登记所依据的事实不清、证据虚假，行政许可机关在变更登记时审查不严，在原告提出所依据的材料存在问题后，也不进行深入调查并纠正行政行为。为此请求依法撤销被告山东省经信委于2013年1月5日为第三人某某甲加油站办理的鲁油零售证书第3701053056号《成品油零售经营批准证书》。
原告龙泉加油站向本院提交了如下证据：1、龙泉加油站的营业执照；2、龙泉加油站的组织机构代码证；3、龙泉加油站的成品油零售经营批准证书；4、某某甲加油站的成品油零售经营批准证书；5、关于请求撤销为某某甲加油站办理的《成品油零售经营批准证书》的报告；6、济南市经济和信息化委员会的答复；7行政复议申请书；8、山东省人民政府行政复议决定书；9、某某甲加油站公司登记基本情况；10、申请；11、土地租赁合同；12、加油站手续转让合同。
被告山东省经信委辩称，一、原告主张的事实缺乏证据支持，与客观事实不符。2012年12月1日，龙泉加油站向济南市商务局提出申请，申请将成品油零售许可证书变更为某某甲加油站。济南市商务局核查全变更申请材料后报至本机关。本机关经审查后，认为请求变更的材料齐全，依照商务部《成品油市场管理办法》要求，根据企业申请和提供的变更材料，于2013年1月5日为企业办理了成品油零售经营变更手续，变更了成品油零售经营批准证书（鲁油零售证书第3701053056号）。原告在起诉状中提出，本机关办理成品油零售经营批准证书变更登记所依据的《申请》、加油站手续转让合同》及申请人公章系伪造，且申请人不知情。这一说法缺乏证据，本行政机关无法判定，并且也没有鉴别其真伪的法定义务。建议原告对相关材料进行司法鉴定，本机关将依据司法鉴定结果作出是否纠正已作出的许可行为。二、本机关作出的被诉具体行政行为有充足的法律依据。依据有商务部《成品油市场管理办法》（商务部令2006年第23号）以及商务部《成品油经营企业指引手册》。三、本机关行政程序合法。根据《成品油市场管理办法》（商务部令2006年第23号）第二十八条第二款规定，龙泉加油站向济南市商务局提出申请，申请将成品油零售许可证书变更到某某甲加油站名下。济南市商务局经初审合格后，报到本机关审核。本机关审核后，按规定为企业办理了变更成品油零售经营批准证书（鲁油零售证书第3701053056号）。本机关认为，这一具体行政行为适用依据正确，程序合法。综上，原告所述情况缺乏证据，与事实不符，其主张不能成立。建议原告对相关材料进行司法鉴定，本机关将依据司法鉴定结果作出是否纠正已作出的许可行为。本机关作出的被诉具体行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，法律依据充分。
被告山东省经信委于法定举证期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据、依据：1、成品油经营批准证书变更登记表；2、原告向济南市商务局提出的申请；3、张令泉身份证复印件；4、加油站手续转让合同复印件；5、加油站转让合同；6、济南市历城区工业南路加油站租赁合同，出租方为济南大华广济工贸有限公司，承租方为山东壳牌石油有限公司；7、第三人负责人宋群身份证复印件；8、（济）工商内核字[2012]第000440号名称预先核准通知书；9、历城集建（94）字第0703795号集体土地建设用地使用证；10、土地租赁合同，甲方陈士华租给乙方某某加油站、张令泉；11、土地租赁协议，甲方陈士华，乙方济南大华广济工贸有限公司；12、成品油零售经营批准证书（鲁油零售证书第37010530056号）复印件；13、鲁安经（甲）字[2008]010424危险化学品经营许可证；14、某某加油站组织机构代码证；15、某某加油站税务登记证；16、山东壳牌石油有限公司组织机构代码证；17、山东壳牌石油有限公司税务登记证；18、山东壳牌石油有限公司企业法人营业执照。依据：《成品油市场管理办法》第二十八条第二款和商务部颁发的《成品油经营企业指引手册》中的相关规定。
第三人某某甲加油站述称，第一、第三人同意被告答辩意见。第二、第三人依法向济南市商务局提交了关于成品油零售经营批准证书变更申请，2013年1月5日依法取得了该批准证书，现第三人自2013年开业至今是合法经营，相关证照齐全。第三，原告提出公章鉴定，我们认为不属于行政诉讼受案范围，应另行提起民事诉讼进行鉴定。依法驳回原告诉讼请求。
第三人某某甲加油站未向本院提交证据。
在诉讼过程中，原告申请对被告提交1-3、12-15号证据中公章的真伪进行鉴定，本院委托烟台富运司法鉴定中心对1-3、12-15号证据中的“某某加油站”印文与2016年12月9日法院调取济南市历城区工商行政管理局存档的“某某加油站”样本印文的同一性进行鉴定。烟台富运司法鉴定中心作出烟富司鉴[2016]文检字第247号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的八份检材中的八枚“某某加油站”印文与提供的同名样本印文不是同一枚印章盖印。
经庭审质证，原告对被告提交的7-9、11、12-18号证据无异议；原告认为1-3、10号证据的公章不是原告的真实公章；4号证据是复印件无法确定其真实性；5、6号证据中合同没有经过原产权人的同意，是非法无效的。第三人对被告提交的1-18号证据无异议。本院对被告山东省经信委所举证据7-9、11、16-18的真实性予以确认；证据1-3、12-15中的公章经司法鉴定确认不是原告的公章，因此本院对其真实性和合法性不予确认；4-6、10号证据是被告在作出行政行为过程中取得的证据材料，本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明，2012年12月，济南市商务局收到加盖“某某加油站”公章的申请，申请将《成品油零售许可证书》过户到第三人某某甲加油站名下。济南市商务局经初审合格后，报被告山东省经信委审核，被告于2013年1月5日为第三人某某甲加油站颁发了第3701053056号《成品油零售经营批准证书》。
另查明，2013年7、8月份，第三人某某甲加油站入住龙泉加油站，原告才得知将《成品油零售许可证书》过户到第三人某某甲加油站名下，并且第三人某某甲加油站取得了第3701053056号《成品油零售许可证书》。
2013年12月4日，某某加油站委托山东大正泰和律师事务所姜如海律师向济南市经济和信息化委员会提出关于请求撤销为某某甲加油站办理的《成品油零售批准证书》的报告。2014年10月28日济南市经济和信息化委员会作出对《山东大正泰和律师事务所姜海如律师的答复》，主要内容为：“由于该加油站经过多次变更，且变更时成品油管理职能不在我单位，尽管经过多次督促调查，在我单位职责范围内仍无法查清其变更完整过程，同时，你所反映的其变更材料系伪造问题，须有司法部门鉴证意见”。
2014年12月24日，原告龙泉加油站向山东省人民政府申请行政复议，2015年3月4日山东省人民政府作出鲁政复决字[2015]6号《行政复议决定书》，主要内容为：“根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：维持被申请人山东经济和信息华委员会为山东壳牌石油有限公司工业南路加油站颁发第3701053056号《成品油零售许可证书》的具体行政行为。
本院认为，《成品油市场管理办法》第二十八条第二款规定：“成品油零售经营企业要求变更《成品油零售经营批准证书》事项的，向地市级人民政府商务主管部门提出申请，经地市人民政府商务主管部门初审合格后，报省级人民政府商务主管部门审核。对具体继续从事成品油零售经营条件的，由省级人民政府商务主管部门换发变更的《成品油零售经营批准证书》。”本案中，被告山东省经信委在办理鲁油零售证书第3701053056号《成品油零售经营批准证书》过程中，对当事人申报的材料已经尽到了形式审查的义务，并无过错。但是，在本案诉讼期间，经本院委托有关机构鉴定，包括“成品油经营批准证书变更登记表”、“申请”等材料上，代表原告一方加盖的公章与原告在工商行政管理部门存档的公章不相符，属于有关当事人提供了不实的材料，应视为被告作出行政行为的主要证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告山东省经济和信息化委员会于2013年1月5日颁发鲁油零售证书第3701053056号《成品油零售经营批准证书》的行政行为。
案件受理费人民币50元，由被告山东省经济和信息化委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 任 军
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 侯丽娜
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张童瑜