上海市宝山区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4505号
原告：董建伦，男，1975年12月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：方玉宝，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：上海宇通国际集装箱综合服务股份有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人董丕谟。
委托诉讼代理人：徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。
被告：上海勋通货柜挂衣架制造有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：董天飞，经理。
委托诉讼代理人：徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。
原告董建伦诉被告上海宇通国际集装箱综合服务股份有限公司(以下简称“宇通公司”)、上海勋通货柜挂衣架制造有限公司(以下简称“勋通公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董建伦及其委托诉讼代理人方玉宝，被告宇通公司、勋通公司委托诉讼代理人徐海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建伦向本院提出诉讼请求：1.被告宇通公司归还原告借款本金121万元；2.被告宇通公司支付原告以121万元为本金，自2016年6月16日起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；3.被告勋通公司对被告宇通公司的上述付款义务承担连带责任。事实和理由：被告宇通公司股东与原告系亲属关系。宇通公司因经营需要，于2012年2月向原告借款175万元。2016年5月5日，宇通公司与原告签订《还款协议》，确认宇通公司向原告借款175万元，已归还54万元，剩余借款本金121万元，承诺于2016年6月15日前付清，被告勋通公司对被告宇通公司付款义务承担连带清偿责任。协议签订后，两被�至今未偿还该款项，原告催讨无着，故向法院起诉。
被告宇通公司、勋通公司共同辩称：不同意原告的诉讼请求，因为原告与被告宇通公司之间不存在民间借贷法律关系，被告宇通公司从未向原告借过175万元，两被告从未在2016年5月5日的还款协议上盖过公章。
审理中，两被告对2016年5月5日还款协议尾部两被告所盖公章的真实性有异议，于2017年3月30日申请对这两枚公章的真实性进行鉴定，但经本院向鉴定机构询价后，两被告又因鉴定费用较高等原因于2017年4月18日撤回鉴定申请，本院也将撤回鉴定申请两被告可能需要承担的法律后果详尽告知了两被告。
经审理查明：2012年1月10日，原告与案外人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行(以下简称工行杨浦支行)签订了一份《个人借款/担保合同(2011年版)》，约定工行杨浦支行向原告发放�人房屋抵押贷款175万元，贷款期限120个月，贷款利率以贷款发放时的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，借款人按照按月等额本息偿还贷款本息，借款人指定其在中国工商银行开立的以下个人结算账户为还款账户：户名董建伦，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，原告以上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋为上述借款提供抵押担保。2012年2月14日，工行杨浦支行向原告指定的收款人上海永超汽车销售有限公司发放贷款175万元。
2016年5月5日，原告与两被告签订了一份《还款协议》，确认被告宇通公司因经营需要，于2012年2月向原告借款175万元，被告宇通公司全额收到借款，未出具借条；后被告宇通公司陆续归还原告借款本金54万元，剩余借款本金121万元于2016年6月15日前一次性归还原告，被告勋通公司对被告宇通公司的上述债务承担连带清�责任。
根据中国工商银行股份有限公司上海市水产西路支行提供的相关证据反映，2012年3月14日，两被告出纳陆某向原告XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户汇款21,350元。根据中国工商银行股份有限公司上海市杨行支行提供的相关证据反映2012年4月16日，两被告财务龚某某向原告XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户汇款21,350元，同年5月14日，龚某某向原告XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户汇款21,500元，同年6月13日，龚某某向原告XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户汇款21,500元。根据中国工商银行股份有限公司上海市殷高西路支行提供的相关证据反映，2012年7月13日，两被告实际控制人董丕谟向原告XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账21,400元，此外，两被告员工蔡某自2012年8月至2015年11月间，曾多次向原告XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户汇款，每次汇款金额均为2万余元。
审理中，证人龚某某(于1996年至2015年11月曾在被告宇通公司做财务，在�通公司成立后又兼任勋通公司的财务工作)向本院作证称：两被告实际控制人董丕谟曾告知证人，被告用原告的房屋向银行抵押贷款，并在随后的每个月批条子给蔡东，由蔡某到证人处取款，用于归还原告每月向银行的房贷还款，有时也会由出纳陆萍萍和证人帮助还款，期间，有几次因公司账上没钱，由原告先向银行还款，随后，由公司再将钱款付给原告。
另查明，原告曾于2016年4月前在两被告处担任业务经理的职务。被告宇通公司于1993年10月18日成立，法定代表人为董丕谟，被告勋通公司于2003年9月3日成立，法定代表人为董天飞。
以上事实由原、被告之间的还款协议、付款凭证、证人龚某某的证言等证据及原、被告的陈述予以证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：两被告对本案的关键性证据还款协议上其所盖公章真实�提出异议，但又不提出鉴定申请，在本院告知其可能承担的不利后果后仍坚持撤回鉴定申请；对原告提供的由银行出具的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内的款项往来凭证中，对于两被告员工蔡某、陆某、龚某某每月所付款项的性质，两被告虽然否认上述款项系用于归还原告向银行的借款，却又未提出相反的证据予以反驳。本院在综合本案的其他证据后认定上述证据的真实性、关联性和合法性。原告与被告宇通公司的借款合同关系、原告与被告勋通公司的保证合同关系，合法有效，受法律保护。作为实际借款人的被告宇通公司理应按照还款协议中的约定按约向原告归还剩余借款本金121万元，作为连带责任保证人的被告勋通公司理应对被告宇通公司的上述债务承担连带清偿责任。现被告宇通公司未能按照还款协议还款，被告勋通公司未履行连带保证责任的行为均已构成违约，故原告有权要求被告宇通公司归还剩余借款本金121万元及偿付相应的逾期付款利息，被告勋通公司承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海宇通国际集装箱综合服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告董建伦借款本金人民币121万元。
二、被告上海宇通国际集装箱综合服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告董建伦以121万元为基数自2016年6月16日至判决生效之日按照年利率6%计算的逾期付款利息。
三、被告上海勋通货柜挂衣架制造有限公司对被告上海宇通国际集装箱综合服务股份有限公司的上述付款义务承担�带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,690元，诉讼保全费5,000元(原告均已预缴)，均由被告上海宇通国际集装箱综合服务股份有限公司、上海勋通货柜挂衣架制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谢连明
人民陪审员 聂海涛
人民陪审员 周建国
二〇一八年一月十日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照�定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。