河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初28546号
原告河南恒基建设集团有限公司，住所新乡市宏力大道418号。
法定代表人许春叶，执行董事。
委托代理人王春民，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人华建涛，男，汉族，1989年1月12日出生，住河南省内乡县。
被告胡荣田，男，汉族，1969年3月12日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王华丽、宋庭辉（实习），河南零度律师事务所律师。
原告河南恒基建设集团有限公司（以下简称恒基公司）诉被告胡荣田借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年6月27日出具（2016）豫0105民初9891号民事判决书，被告于2016年7月12日提出上诉，郑州市中级人民法院于2016年10月18日出具（2016）豫01民终9123号民事裁定书将案件发还重审。本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。原告恒基公司委托代理人王春民、华建涛到庭，被告胡荣田委托代理人王华丽、宋庭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金及利息违约金共计3620000元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月1日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币218万元整，约定借款期限2个月，自2013年11月1日至2013年12月31日止，被告保证到期一次性全部归还借款本金及利息，若逾期归还，每日应按借款总金额的千分之二向原告支付违约金。因被告未按时足额向原告履行还款义务而导致原告损失的，被告应向原告支付本金及利息、损害赔偿金、违约金及其他实现债权的费用。被告在2013年11月15日归还本金163500元，尚欠本金2016500元。在借款到期后，被告未能及时还款，虽经原告多次催讨，但被告拒不返还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
转账凭证两份；
借款协议原件两份；
借据原件一份。
被告胡荣田辩称：2013年11月1日，原告与被告签订的《借款协议》中的借款本金并非218万元，在此之前双方曾签订三次借款合同，具体情形如下：1、2012年4月26日被告向原告借款50万元，约定借款期限为三个月，即2012年4月26日-2012年7月25日，月息为5分（即月利率5%），利息共计7.5万元，预先在本金中扣除。原告以50万元为基数，按月息5分计算2012年7月26日-2013年11月1日利息共计380000元；2、2012年5月25日，被告向原告借款50万元，约定借款期限为三个月即2012年5月25日-2012年8月24日，月息为5分（即月利率5%），利息共计7.5万元，预先在本金中扣除。原告以50万元为基数，按月息5分计算2012年8月25日-2013年11月1日利息共计355833.33元；3、2012年10月17日，被告向原告借款50万元，约定借款期限为2个月即2012年10月17日-2012年12月16日，月息为5分（即月利率5%），利息共计5万元，预先在本金中扣除。原告以50万元为基数，按月息5分计算2012年12月17日-2013年11月1日利息共计262500元。依据原告的计算方式，截止2013年11月1日上述三笔借款的利息共计998333.33元。由于被告已经向原告支付了318333.33元，剩余利息为68万元，加上本金150万元共计218万元。与此同时，原告上述计算方式得出218万元，也佐证了截止2013年11月1日被告已经向原告支付了利息318333.33元的事实。
《借款协议》中的借款本金并不属实，利息及本金计算方式均违反法律规定。1、2012年4月26日原告实际出借给被告42.5万元，款项是原告通过陈某的账户转入被告指定收款人赵某的账户，转账凭证清楚反映这一事实；2、2012年5月25日原告实际出借给被告42.5万元，款项是原告通过陈某的账户转入被告指定收款人赵某的账户，转账凭证清楚反映这一事实；3、2012年10月17日原告实际出借给被告45万元，款项是原告通过陈某的账户转入被告指定收款人赵某的账户，转账凭证清楚反映这一事实。上述三笔借款中借期内及逾期利息利率均按月利率5%计算，明显违反法律规定。
2013年11月1日之后，原告对于借款利息及本金的计算是错误的。2013年11月1日-2014年5月22日，被告已经向原告偿还了数笔款项，还款记录如下：1、2013年11月15日，原告分别扣除被告的工程款54500元、163500元；2、2013年12月12日，原告扣除被告的工程款30879.28元；3、2013年12月23日，原告扣除被告工程款96832元；4、2014年4月21日，原告扣除被告工程款225177元；5、2014年5月22日，原告扣除被告工程款100825元。上述还款记录从《借据》以及相应《审批表》中均有反映，而且能相互印证还款属实。
2013年11月1日之后被告向原告偿还本金及利息的正确方式如下：1.2013年11月1日-2013年12月31日期间，被告共向原告偿还345711.28元，应视为对本金的偿还。其中原告已经在起诉状中认可了2013年11月15日被告向其偿还了163500元为本金。截止到2014年1月1日，原借款本金1395066.67元-偿还的本金345711.28元，被告尚欠原告本金1049355.39元；2.2014年1月1日-2014年4月21日，以本金1049355.39元为基数，利息按月利率2%计算，利息为76592.73元。2014年4月21日，被告已经偿还原告225177元，扣除利息76952.73元，剩余148224.27元视为对本金的偿还。因此截止2014年4月21日被告尚欠原告本金901131.12元；3.2014年4月22日-2014年5月22日，以本金901131.12元为基数，利息按月利率2%计算，利息为18022.62元。2014年5月22日，被告已经偿还原告100825元，扣除利息18022.62元，剩余82802.38元视为对本金的偿还。因此截止2014年5月22日被告尚欠原告本金818328.74元。综上，截止2014年5月22日，被告尚欠原告本金818328.74元，违约金应按月利率2%计算。
2011年3月15日，被告向原告支付了50万元保证金，被告请求以此抵消对原告的欠款。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、2013年11月1日，被告出具的收据复印件一份；
2、2013年12月12日，两份原告出具的工程款拨付审批表及赵某出具的收据复印件各一份；
3、2014年4月21日，原告出具的工程款拨付审批表及赵某出具的收据复印件一份；
4、2014年5月22日，原告出具的工程款拨付审批表及赵玉出的的收据复印件一份；
5、2011年3月15日，原告出具的收据原件一份；
6、2013年12月26日，昊澜公司出具的《证明》原件一份。
经审理查明：2012年4月26日，陈某给赵某转款42.5万元；2012年5月25日，陈某给赵某转款42.5万元；2012年10月17日，陈某给赵某转款45万元。原、被告均认可上述三笔共计130万元款项系原告支付给被告的借款。
2013年11月1日，被告给原告出具借款协议一份，主要载明为解决被告在安阳迎宾馆1#、2#、9#楼工地临时资金周转困难，原告同意将闲置资金218万元借给被告使用，期限2个月，从2013年11月1日起到2013年12月31日止；借款与还款方式均以现金或银行卡划转；被告保证到期一次性全部归还所借原告资金，若逾期归还借款，每日应按借款总额的千分之二向原告支付违约金等。同日，被告还给原告出具借据一份，主要载明今借到原告218万元用于安阳迎宾馆1#、2#楼周转资金。
后原告在借据背面注明：11.1-11.15利息54500已付；11.15还本金163500元，剩2016500；12.12付利息30879.28；12.23付利息96832；4.21付息225177（至2月28日）；5.22付息100825（到3月31日）。余下借款本息被告至今未偿还，酿成本案诉讼。
另查明：1、原告当庭陈述218万元系130万元的借款本金按照3分的月息计算至2013年11月1日，再加上双方其他的借款，汇总计算出218万元。被告主张218万元系150万元本金按照月利率5分计算至2013年11月1日减去其已偿还的318333.33元得出的数额。
2、2011年3月15日，原告给被告出具收据一份，主要载明今收到胡荣田50万元系付安阳宾馆履约保证金。
本院认为:关于本金的认定问题：被告在借款协议上签字的行为视为对借款协议的认可，其应承担相应法律责任。原、被告对原告以转账形式向被告支付130万元借款的事实均无异议，本院对该130万元予以确认。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分不计入后期借款本金；原告主张按月利率3%计算利息计入本金不符合法律规定，可以按月利率2%计算的利息计入本金，应将二个百分点间的差额约为202750元自218万元本金中减去；原告主张218万元中还包括双方其他借款，因被告已在218万元的借款协议上签字确认，故本院对原告主张的其他借款部分予以确认；综上，本案借款本金应以1977250元（218万元—202750元）计算为宜。被告主张的218万元的计算方式为借款本金150万元与以150万元为本金按月利率5%计算的利息之和减去其已偿还的利息318333.33元，但被告的证据不足以证明双方原借款本金为150万元及被告已偿还318333.33元，故对被告主张的计算方式本院不予确认。
关于被告于2013年11月1日后向原告支付款项的本息抵扣问题：根据原告财务人员的记载，被告自2013年11月1日至2014年5月22日间共向原告支付671713.28元；被告对该数额未提出异议，本院对该金额予以确认。按照上述本金1977250元的计算规则，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。双方未约定借款期间内的借款利息，故被告在2013年12月31日前支付的345711.28元应确定为偿还借款本金，截止2014年1月1日，被告欠原告的借款本金应确定1631538.72元（1977250元-345711.28元）。原、被告对逾期还款违约金约定过高，本院酌定为月利率2%；以1631538.72元为本金，自2014年1月1日起至被告最后一次还款即2014年5月22日间被告应向原告支付违约金154452.33元，该款项应先自被告已还款项中减去，余下171549.67元应为偿还借款本金，截止2014年5月22日，被告尚欠原告借款本金1459989.05元（1631538.72元-171549.67元）未偿还。
被告辩称其向原告交纳50万元履约保证金，并主张该款项应自本案借款中抵扣；因被告主张的50万元与本案并非同一法律关系，故本案对该50万元不予处理，亦不应用于本案借款的抵扣，故本院对被告该答辩意见不予支持。
综上，被告应偿还原告借款本金1459989.05元及违约金（违约金自2014年5月23日起按月息2%计算至实际付款之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡荣田于判决生效后十日内偿还原告河南恒基建设集团有限公司借款本金1459989.05元及违约金（违约金自2014年5月23日起按月息2%计算至实际付款之日止）；
驳回原告河南恒基建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35760元，由原告负担14304元、被告负担21456元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年六月九日
书 记 员 高丽娟