山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初833号
原告：夏玉昌，男，1962年9月29日出生，汉族，居民，住山东省昌乐县。
委托诉讼代理人：吴民宗，山东春水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜敬敬，山东春水律师事务所实习律师。
被告：山东乐成建设园林有限公司，住所地山东省日照市大连路368号。
法定代表人：郑淑英，经理。
委托诉讼代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。
原告夏玉昌与被告山东乐成建设园林有限公司（以下简称乐成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉昌的委托诉讼代理人吴民宗、杜敬敬，被告乐成公司的委托诉讼代理人厉磊、陈百委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玉昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐成公司偿还货款179278元及逾期利息（自2011年1月1日起按同期银行贷款基准利率上浮30%计算至付清为止）；2.起诉费、保全费由被告乐成公司承担。事实与理由：2010年12月，原告应被告要求向其潍坊市金宝项目部供应建筑模板，被告向原告出具收料单7份。截止起诉前，尚欠原告货款179278元，经原告多次催要未果。
被告乐成公司辩称，原、被告之间不存在原告所主张的买卖合同关系，被告也没有向原告供应相应的建筑模板，原告诉状中所称的潍坊市金宝项目并不是被告实际施工，而是由案外人刘树余具体施工，被告在该项目中没有收取相应的管理费或从中获利；原告提交的收料单中加盖的日照市铁路建筑工程处金宝项目部印章被告从未使用，也没有刻制。
原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：
证据一：加盖“日照铁路建筑工程处金宝项目部”印章的收料单7份，用以证明被告在2010年12月向其购买不同规格的多层板，总价款为238778元。上述7份收料单载明的收货时间分别为2010年12月5日、8日、12日、16日、20日、24日，其中6份收料单的制单处署名为刘龙，1份署名为李某，均记载了所收取多层板的规格、单价及价款数，总价款为238778元。
证据二：原告自潍坊市城建档案馆复制的金宝生态花园32号、33号住宅楼建设档案资料一宗（含金宝生态花园32号、33号住宅楼工程项目施工管理人员名单各一份、金宝生态花园32号住宅楼工程技术报审表一份、金宝生态花园33号住宅楼技术交底记录二份），用以证明被告在该项目施工过程中使用“日照铁路建筑工程处金宝项目部”印章，应由被告承担付款义务。其中的两份“工程项目施工管理人员名单”中，不仅有施工单位日照铁路建筑工程处法定代表人肖致全及技术负责人高晖的署名，还加盖“日照铁路建筑工程处金宝项目部”印章，建设单位潍坊金宝园置业有限公司及监理单位潍坊至诚建设项目管理有限公司及相关项目负责人亦加盖印章并签名。
证据三：原告与刘树余的通话录音一份及电话费交费发票两份、中国移动通信客户通信详单一份，用以证明原告与案外人刘树余通话时，刘树余认可日照铁路建筑工程处金宝项目部印章的真实性。但刘树余并未到庭接受原、被告双方的质询。
证据四：视频资料一份，用以证明被告施工的金宝生态花园项目工程与刘树余和原告联系业务时所称的金宝凯利莱大酒店紧邻。
被告质证后认为，证据一不能证明原告与被告存在买卖合同关系，被告从未使用、也没有刻制过“日照铁路建筑工程处金宝项目部”印章；证据二上虽加盖潍坊市城建档案馆印章，但并无出具时间及经办人签字，该部分材料可以看出加盖“日照铁路建筑工程处”印章的工程是金宝生态花园32号、33号住宅楼，并非原告在庭审中所主张的凯利莱大酒店项目，不能证明原告将相应的货物用于金宝生态花园项目，更不能证实将货物供应给了被告；证据三不能确认通话人就是刘树余，不能证明原告的主张，刘树余应出庭作证。证据四的真实性无异议，可以看出金宝凯利莱大酒店与金宝生态花园不是同一项目。
本院认为，原告提交的证据一系其送货时，实际收货人刘龙与李某向其出具的收货凭证，可以证明刘龙、李某收取了其货物，并出具收料单，收料单中加盖“日照铁路建筑工程处金宝项目部”印章；证据二可以证明金宝生态花园住宅楼工程施工期间，被告以“日照铁路建筑工程处金宝项目部”名义并加盖“日照铁路建筑工程处金宝项目部”印章，向建设及监理单位报请工程相关管理人员职务情况，并经建设及监理单位的的审核认可；案外人刘树余在该工程中的职务为技术负责人；证据三系证人证言，证人无法定理由未到庭接受质询，其证言不应采信；证据四可以证明金宝生态花园与金宝凯利莱大酒店系两个不同的工程，且这两个工程相邻。
被告围绕其抗辩意见，提交如下证据：
证据一：日照铁路建筑工程处与潍坊金宝园置业有限公司签订的建设工程施工合同一份，用以证明被告承建金宝生态花园住宅楼工程，合同约定的竣工日期为2010年9月30日。该合同约定由被告承建潍坊金宝园置业有限公司32-34号一区沿街房及地下车库的土建（装饰）、水、电暖、弱电安装工程，开工日期为2009年6月18日，竣工日期为2010年9月30日。
证据二：复印自潍坊市城建档案馆的金宝生态花园32、33、34号住宅楼工程竣工报告三份，用以证明由其施工的工程已于2010年10月30日通过竣工验收。上述报告显示，金宝生态花园32、33、34号住宅楼的竣工时间为2010年10月30日，由建设单位潍坊金宝园置业有限公司、监理单位潍坊至诚建设项目管理有限公司及施工单位日照铁路建筑工程处盖章确认。
证据三：被告承建的金宝生态花园住宅楼现状照片一宗，用以证明被告承建的住宅楼早已交付使用。
证据四：2016年8月30日，潍坊市奎文区建设工程招标投标管理办公室出具的中标通知书一份、公证书、招投标相关资料及金宝凯利莱大酒店现状照片一宗，用以证明金宝凯利莱大酒店由山东金叶建筑股份有限公司建设，与被告无关。上述证据显示：潍坊金宝园置业有限公司于2011年3月份将其位于潍州路以东、双和街以南的金宝凯利莱大酒店建设施工项目通过潍坊市奎文区建设工程招标投标管理办公室对外进行招标。2011年3月26日，确认有投标资格的单位有潍坊华居建筑安装有限公司、潍坊圣园建筑安装工程有限公司、山东金叶建筑股份有限公司。2011年3月28日，刘树余作为山东金叶建筑股份有限公司法人代表授权委托人在招标日程确认书中签字。2011年4月12日，潍坊市奎文区建设工程招标投标管理办公室通知山东金叶建筑股份有限公司中标。
证据五：我院对李某的调查笔录两份。李某陈述称：其受雇于刘龙的父亲刘树余，与日照铁路建筑工程处无关；其通过刘树余认识夏玉昌；刘树余以日照铁路建筑工程处和山东金叶建筑公司的名义承揽工程，北边的工地是凯利莱大酒店，用的是山东金叶建筑公司的资质，南边的工地是金宝生态花园，用的是日照铁路建筑工程处的资质；2010年12月份，夏玉昌的材料供给了金宝凯利莱大酒店工地，因金宝生态花园工程已在2010年10月交工，建委的验收报告上带着时间，交工后就用不着建材材料了；收料单是真实的，收料单上载明的时间就是收料时间，不见材料不出收料单；日照铁路建筑工程处金宝项目部的印章在金宝生态花园工程中使用，不清楚何时、由谁刻制；收料单上的日照铁路建筑工程处金宝项目部的印章早已盖好，收料时只需填写内容就行，是刘龙让其出具给原告的；刘树余让其给夏玉昌付过款。
原告质证后认为，对证据一的真实性无异议，但该证据连同原告提交的潍坊市城建档案馆出具的相关材料，可以证明被告在潍坊市确实存在金宝生态花园项目工程；对证据二的真实性无异议，从证据所带页码看，该证据不是独立存在的，故被告提交的该份证据不完整，该证据显示金宝生态花园项目工程竣工时间为2010年10月30日，但该日期是打印了“2010”年份后手填的月和日，结合实践中工程的竣工验收时间通常是为与施工合同相符，都是提前的，即使原告出具的收料单日期晚于竣工时间，也不能免除被告在买卖货物后的付款义务，也没有工程竣工验收之后以同一项目的名义采购建设物资可以不付款的法律规定；对证据三的真实性无异议，但与本案内容无关；对证据四的真实性无异议，但不能证明原告的主张；原告已多次在庭审中解释向凯利莱大酒店供货是刘树余向原告的自述，且收料单中并未加盖凯利莱大酒店工程项目印章，且因两个工程紧邻，加之刘树余的自述，原告才将两个工程混淆；李某的陈述前后矛盾，其先是认可收料单中的印章由其加盖，后又声称印章早已盖好，收料时只填写内容就行，其陈述的我方供料用地金宝凯利莱大酒店工程不属实；李某的证言可以证实刘树余曾借用日照铁路建筑工程处的资质在潍坊承包过建设工程，结合原告提交的自潍坊市城建档案馆所调取的材料可以证明收料单中加盖的印章是真实的，由被告所有；收料单中印章的所有人为被告，被告作为资质出借人，对印章具有管理和监督使用的义务，并应严格审查资质用人刘树余与第三方发生业务的相关情况，应对借用人刘树余与第三方发生的相关业务承担法律责任；刘树余以被告名义与我方洽谈并发生供货业务，刘树余单方辩解材料用于潍坊金宝凯利莱大酒店项目，原告无从得知该供料的具体用途，也无审查的义务，刘树余在收料单上加盖的是被告的印章，原告有理由相信合同相对方是被告，刘树余的行为构成表见代理；被告主张我方供料用于金宝凯利莱大酒店项目应承担举证责任。
本院认为，原告对被告提交的证据一、二、三、四的真实性均无异议，本院予以采信；证据一、二可以证明被告承揽了潍坊金宝园置业有限公司金宝生态花园住宅楼工程的施工建设，该工程于2010年10月30日通过工程竣工验收；证据四可以证明潍坊金宝园置业有限公司于2011年3月对其金宝凯利莱大酒店工程的施工建设进行招标，刘树余作为山东金叶建筑股份有限公司法人代表授权委托人在招标日程确认书中签字，山东金叶建筑股份有限公司中标取得潍坊金宝园置业有限公司凯利莱大酒店工程的施工建设资格；证据五系证人证言，与原、被告的陈述及原告提交的证据一、二及被告提交的证据一、二、三印证，证明夏玉昌向刘树余负责的工地供料时，由刘龙及李某签收并出具加盖“日照铁路建筑工程处金宝项目部”印章的收料单，“日照铁路建筑工程处金宝项目部”印章在被告承揽的金宝生态花园住宅楼建设工程中使用；证人李某受雇于刘树余，并根据刘树余安排向夏玉昌支付过部分货款。
本院经审理认定事实如下：山东乐成建设园林有限公司原名日照铁路建筑工程处。2014年4月8日，日照铁路建筑工程处变更公司名称为日照乐成建设园林有限公司。2014年4月16日，日照乐成建设园林有限公司又变更公司名称为山东乐成建设园林有限公司。
2009年6月16日，日照铁路建筑工程处与潍坊金宝园置业有限公司签订建设工程施工合同一份，约定：日照铁路建筑工程处负责施工潍坊金宝园置业有限公司的位于潍坊市潍州路以东、双和街以南的金宝生态花园住宅大楼32-34号一区沿街房及地下车库的土建（装饰）、水、电暖、弱电安装工程；开工日期为2009年6月18日，竣工日期为2010年4月30日；项目经理为梁峰。2010年10月30日，建设单位潍坊金宝园置业有限公司、施工单位日照铁路建筑工程处、监理单位潍坊至诚建设项目管理有限公司出具竣工报告，确认上述工程竣工。被告在承建金宝生态花园住宅楼建设工程施工期间使用过“日照铁路建筑工程处金宝项目部”印章向该工程建设及监理单位报请审核相关事项，并经工程建设及监理单位的认可。案外人刘树余在该工程项目中的职务系技术负责人。庭审中被告抗辩金宝生态花园住宅楼建设施工工程系刘树余借用其资质承建，由刘树余实际管理、负责。原告不认可刘树余借用被告资质承建工程事宜，但认可金宝生态花园住宅楼工程工地由刘树余实际管理、负责。
与金宝生态花园住宅楼工程建设施工项目紧邻的金宝凯利莱大酒店工程建设施工项目亦由潍坊金宝园置业有限公司开发。2011年4月份，山东金叶建筑股份有限公司中标取得的金宝凯利莱大酒店工程的建设施工资格。刘树余曾作为山东金叶建筑股份有限公司代表确认过招标日程。该工程尚未竣工。
原告夏玉昌经与刘树余联系，在2010年12月5日至24日期间多次向刘树余负责的工地供应多层板，货款共计为238778元，刘树余的雇员李某与刘树余之子刘龙实际签收并出具收料单，收料单中加盖了“日照铁路建筑工程处金宝项目部”印章，刘龙与李某根据刘树余安排多次向夏玉昌付款59500元。被告认可金宝生态花园住宅楼工程由刘树余实际管理、负责。
本院认为，被告虽否认与原告存在买卖合同关系，否认刻制并使用“日照铁路建筑工程处金宝项目部”印章，但被告在承建潍坊金宝生态花园住宅楼工程期间，以“日照铁路建筑工程处金宝项目部”的名义并加盖相同名称的印章向建设及监理单位报请相关建设事项并经建设及监理单位审核确认的事实，可以认定被告使用并管理“日照铁路建筑工程处金宝项目部”印章。上述事实，与原告持有的加盖“日照铁路建筑工程处金宝项目部”印章的收料单相印证，可以认定原告的材料供应给了被告，原告认可被告已付款59500元，余款179278元应由被告承担。且与原告联系业务的人员虽为刘树余安排，但案外人刘树余在被告承建金宝生态花园住宅楼工程建设施工期间，系驻工地技术工作人员，代表被告履行职务，系职务行为，相应的责任亦应由被告承担。即便被告抗辩所称金宝生态花园住宅楼工程系刘树余借用其资质施工的意见成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定的“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，被告与刘树余对因该民事活动所产生的责任亦应连带承担。现原告仅诉讼要求被告承担责任，亦不违背法律规定。因原告未举证证明其与被告约定付款期限及违约责任的承担，故对原告要求被告自2011年1月1日起按同期银行贷款基准利率上浮30%计算逾期利息的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告山东乐成建设园林有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告夏玉昌货款179278元。
二、驳回原告夏玉昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，诉讼保全费1520元，均由被告山东乐成建设园林有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 吕咏梅
人民陪审员 李福艳
人民陪审员 朱友钊
二〇一七年五月十八日
书 记 员 丁 文
附：本判决适用的法律法规的具体内容
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。