海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民终1888号
上诉人（原审原告）：刘健，男，1966年11月24日出生，住琼海市。
委托诉讼代理人：王龙，海南海地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄运政，海南海地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南省琼海市教育局，住所地：琼海市嘉积镇文明街1号。
法定代表人：李名广，局长。
委托代理人：李昭山，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
委托代理人：杨丹，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
上诉人刘健因与被上诉人海南省琼海市教育局劳动争议一案，不服海南省琼海市人民法院（2017）琼9002民初750号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人刘健上诉请求：1.请求撤销一审法院作出的（2017）琼9002民初750号民事裁定；2.指令一审法院受理并继续审理本案。事实和理由：上诉人于1987年2月1日起，与被上诉人两次签订《合同制工人劳动合同书》，担任温泉学区教学工作：第一次合同期限为1987年2月1日至1990年2月28日；第二次合同期限为1990年3月1日至1993年3月1日。1993年3月1日后，被上诉人未与上诉人续订合同，但被上诉人继续安排上诉人在温泉学区参加教学工作，工作期间一直领取工资，双方劳动关系依法转为无固定期限劳动合同关系，且被上诉人至今没有按照法定程序办理解除或终止劳动合同手续，上诉人也没有收到解除或者终止劳动合同的通知。原两份劳动合同期满转为无固定期限劳动关系后，双方劳动合同关系一直存在并未依法解除，劳动者继续提供劳动，用人单位继续提供工作条件和报酬。一审中，被上诉人在答辩状和庭审笔录中也认可上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系。上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第九十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条的规定，向琼海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。琼海市劳动人事争议仲裁委员会工作人员告知上诉人仲裁员人手紧张，因此找理由作出了不予受理通知书。不予受理的理由也仅仅是过了诉讼时效，但琼海市劳动人事争议仲裁委员会认可上诉人与被上诉人之间劳动争议案件属于劳动仲裁委受案范围。事实上，上诉人每年都向被上诉人主张权利，被上诉人给上诉人答复中对此也进行了确认，仲裁时效中断，且并未过仲裁时效。上诉人不服仲裁处理结果，依法向一审法院提起诉讼，一审法院在民事裁定书中认定”原告与被告属于劳动人事关系，并非劳动合同关系”，据此认为”不属于人民法院民事诉讼的审理范围，不予受理”，属认定事实错误、适用法律错误。其理由是，上诉人属于被上诉人单位的非在编人员，被上诉人对此在其一审答辩状中也是明确承认的。据此，上诉人与被上诉人之间并非属于劳动人事关系，而属于劳动合同关系。再者，上诉人与被上诉人之间的劳动争议案件，既属于劳动人事仲裁委员会的受案范围，也属于人民法院受案范围。原审法院应当依法受理并继续审理上诉人针对被上诉人提起的劳动争议纠纷案。综上，请求撤销原审裁定，依法指令一审法院受理并继续审理本案。
被上诉人琼海市教育局辩称，一、上诉人与被上诉人之间属于历史遗留问题，因为该案涉及到编制、岗位、劳资等劳动人事政策问题，不属于人民法院受案范围，也不属于劳动仲裁受案范围，故上诉人的上诉请求没有法律依据。二、第一是上诉人与被上诉人之间如上诉人所说的存在劳动关系，其请求也过了诉讼时效。三、上诉人与被上诉人之间签订的合同约定，上诉人与被上诉人之间的合同到期后，若被上诉人需要续订还需经相关部门的审批和见证，方可与上诉人续订，反之合同约定到期，双方的关系即解除。上诉人与被上诉人之间在1993年1月份之后就未再签订合同，因此双方之间不存在劳动关系。四、1996年8月31日后，上诉人在被上诉人处不实际从事任何的工作，劳动关系不存在，特别是1997年8月末，未续签停薪留职协议后，上诉人早已不享有任何员工工资、福利待遇等。这也实际验证了双方之间早已没有劳动关系存在。综上，被上诉人认为上诉人的上诉请求无任何事实根据和法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
刘健向一审法院起诉请求：1.请求确认原告与被告从1987年2月1日至今存在合法劳动关系；2.请求确认被告有安排原告继续工作的法律责任和义务；3.请求确认原、被告之间存在无固定期限的劳动合同关系。
一审法院认定事实：原琼海县根据中央《关于教育体制改革的决定》，1985年开始在全县各小学全面实行教师聘用制（部分中学同时进行试点工作），1988年为进一步贯彻党的十三大精神，改革干部人事制度，深化教育体制改革，对中学所有公办教职工实行聘用制，任期定为3年。原告刘健于1987年1月经原琼海县龙江学区招用，主管部门原琼海县教育局同意，原琼海县劳动服务公司批准，吸收为全民合同制工人，安排在原琼海县温泉学区担任教学工作。1987年2月20日原告与原琼海县温泉学区签订《合同制工人劳动合同书》，合同期为3年即从1987年2月1日至1990年1月31日止，规定原告主要担负教学工作并应服从学区需要安排工种，试用期12个月，按同工种固定工人一级发放工资，试用期满经考核合格，可享受同工种固定工同等按劳分配的工资形式和各项津贴、加班工资、奖金等。1990年9月20日原告与原琼海县温泉学区再次签订《合同制工人劳动合同书》，合同期同样为3年即从1990年3月1日至1993年3月1日止，原告由学区安排担负勤杂或教学工作，按机关、事业单位普工7级享受工资待遇，享受同工种固定工同等各项津贴、加班工资、奖金等。二次签订的劳动合同书均经主管部门原琼海县教育局同意和原琼海县劳动服务公司批准。1993年3月1日劳动合同期满后双方没有续订，但温泉学区继续留用原告担任教学工作，并按相关标准向原告发放工资待遇。由于琼海市（原琼海县1992年改为琼海市）在2008年以前实行乡镇财政包干，财政供养人员工资均由所属乡镇一级财政发放，为了减轻地方财政负担，政府允许干部、职工与所在单位办理停薪留职、自谋职业手续。在此背景下，原告与被告琼海市教育局和琼海市温泉学区于1996年8月31日签订了1年期的《停薪留职、自谋职业协议书》（形式为申请审批表），该协议规定：被告同意原告停薪留职、自谋职业；原告不享受原工资、福利及公费医疗等待遇，还须按月上交月工资总额的25%作为保障养老金，供本人退休之用；原告在自谋职业期间必须接受被告和温泉学区的领导和监督，按月上交保障养老金，被告和温泉学区承认其连续工龄。此份协议履行期满后，双方没有续签，被告没有要求原告回原单位上班，没有给原告发放工资，也没有辞退或者除名，而原告也没有提出辞职。一审法院认为，原告自入职起个人身份应为财政供养的事业单位公职人员，但从1997年8月31日停薪留职、自谋职业期满后，按照当时的政策和双方签订的协议，在双方没有续签协议或原告辞职或原告被开除的情况下，原告应回归原位，恢复原职，但由于种种原因造成原告无法复职。被告属于财政拨款的行政事业单位，其所属在编人员包括本案原告均由财政供养，可见原告与被告属于劳动人事关系，并非《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》所指的劳动合同关系，原告要求被告恢复公职、安排工作，既是历史遗留问题，同时涉及到编制、岗位、劳资等劳动人事政策问题，故不属于人民法院民事诉讼的审理范围，原告诉求应通过信访或者其他正当途径请求解决，一审法院不予审理。裁定：驳回原告刘健的起诉。
本院审理查明，1987年2月20日，刘健与原琼海县温泉学区签订《合同制工人劳动合同书》，合同期限为1987年2月1日至1990年1月31日，该合同约定：”招用刘健同志在温泉学区单位为合同制工人......如双方遇有争议时，由基层工会进行调处，或向主管部门、县工会组织和劳动部门请求仲裁，直至人民法院依法审理”，合同期满后，刘健与原琼海县温泉学区续签《合同制工人劳动合同书》，合同期限为1990年3月1日至1993年3月1日。上述两份《合同制工人劳动合同书》均由原琼海县温泉学区作为用工单位、原琼海县教育局作为主管部门盖章确认。1996年8月31日，刘健与温泉学区签订《停薪保职、自谋职业协议书》，该协议书中工作单位填写的依旧是”温泉学区”。1996年9月至1999年8月，原琼海县温泉学区收取刘健缴纳的养老保险金。
本院认为，上诉人刘健于1987年2月1日至1996年7月31日在原琼海县温泉学区担任教学工作，其用工单位为原琼海县温泉学区，而原琼海县教育局系作为原琼海县温泉学区主管部门在《合同制工人劳动合同书》上盖章确认。同时，《合同制工人劳动合同书》中亦载明如刘健与原琼海县温泉学区遇有争议时，由基层工会进行调处，或向主管部门、县工会组织和劳动部门请求仲裁，由此可知原琼海县教育局对原琼海县温泉学区具有管理的职责，可对原琼海县温泉学区与刘健之间因履行合同发生的争议进行处理。因此，被上诉人琼海市教育局与上诉人刘健之间的关系并非是平等民事主体的法律关系，上诉人刘健与被上诉人琼海市教育局之间的争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院驳回上诉人刘健的起诉，并无不当。
综上，上诉人刘健的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 王思霖
审 判 员 谭永强
审 判 员 林中才
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 王超慧
书 记 员 林永娇
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。