四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4768号
原告成都农村商业银行股份有限公司万安支行。住所地：四川省双流县万安镇和韵社区五期B区万安路西段***号附***号。
负责人孙建，行长。
委托代理人徐萍，女，汉族，1981年2月5日出生，系成都农村商业银行股份有限公司万安支行职员，住四川省双流县。
委托代理人彭友富，男，汉族，1964年1月28日出生，系成都农村商业银行股份有限公司万安支行职员，住四川省双流县。
被告陈治兵，男，汉族，1984年3月18日出生，住四川省彭州市。
被告王娟，女，汉族，1985年3月21日出生，住四川省彭州市。
被告何清芝，女，汉族，1963年2月15日出生，住四川省彭州市。
原告成都农村商业银行股份有限公司万安支行与被告陈治兵、王娟、何清芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司万安支行委托代理人徐萍、彭友富到庭参加，被告陈治兵、王娟、何清芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司万安支行诉称，2012年7月9日，原告与被告陈治兵签订了《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》，约定授信期限为2012年7月9日至2017年7月8日，授信业务本金为人民币400万元以及授信业务利息和原告实现债权及担保权利而发生的费用；贷款利率为同期限、同档次中国人民银行贷款基准利率上浮50%，以及双方的权利义务和违约责任等内容。同日，原告与被告签订了《最高额抵押合同》，约定由被告陈治兵以其单独所有的位于四川省彭州市天彭镇滨河路某号2栋1层59、62、63、64、65室512.89㎡的房产为原告的债务作抵押担保，并办理了抵押登记。原告与被告王娟签订了《最高额保证合同》，约定由被告王娟对被告陈治兵的上述债务承担连带责任保证，合同同时还对被保证的债权、保证方式、保证期间、保证人的违约责任等进行了约定。2013年8月12日，原告与被告何清芝签订了《保证合同》，由被告何清芝对被告陈治兵的上述债务承担连带责任保证，合同同时还对被保证的债权、保证方式、保证期间、保证人的违约责任等进行了约定。
2013年8月12日，原告与被告陈治兵签订了《成都农商银行个人借款凭证（借据）》（N0.00583335、00583487），约定借款期限2013年8月12日至2014年8月8日。后原告向被告陈治兵发放贷款200万元。2013年8月21日，原告与被告陈治兵签订了《成都农商银行个人借款凭证（借据）》（N0.00583488、00583489），约定借款期限2013年8月21日至2014年8月20日。后原告向被告陈治兵发放贷款200万元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告陈治兵未偿还原告贷款本金及利息（含罚息、复利），同时被告王娟、何清芝也未履行保证责任。截止2014年8月25日，被告陈治兵尚欠原告贷款本金400万元、利息70889.26元，原告遂诉请判令：请求判令被告陈治兵归还原告贷款本金400万元及利息（截止2014年8月25日，所欠利息、罚息和复利共计70889.26元，2014年8月25日之后的罚息和复利按照合同的约定计算至贷款还清之日为止）；判令原告对被告陈治兵提供的位于四川省彭州市天彭镇滨河路某号2栋1层59、62、63、64、65室建筑面积为512.89平方米的档案保管号为权0053552号的房产享有优先受偿权；判令被告王娟、何清芝对被告陈治兵的上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈治兵未答辩。
被告王娟未答辩。
被告何清芝未答辩。
经审理查明，2012年7月9日，原告与被告陈治兵签订编号成农商华万个授20120112号的《个人贷款授信合同》、编号成农商华万授20120114号《最高额授信合同》，合同约定：授信期限从2012年7月9日至2017年7月8日，授信业务本金为人民币400万元；贷款利率为同期、同档次中国人民银行贷款基准利率上浮50%；贷款逾期后，对被告陈治兵未按时还清的授信本金及利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期本金部分按合同约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息，逾期利息部分按合同约定的贷款利率计结息方式计收复利等。2012年7月9日，原告与被告陈治兵签订合同编号为成农商华万个高抵20120113号的《最高额抵押合同》，合同约定：被担保的债权是指自2012年7月9日至2017年7月8日期间因原告为被告陈治兵办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为人民币600万元；抵押物为被告陈治兵所有的位于四川省彭州市天彭镇滨河路某号2栋1层59、62、63、64、65室，建筑面积为512.89㎡的商业用房，该抵押物于2012年7月10日在彭州市房地产产权监理处办理了彭房他证他权字第315**号《房屋他项权证》。2012年7月9日，原告又与被告王娟签订合同编号为成农商华万个高保20120115号的《最高额保证合同》，合同约定：被告王娟愿意为原告与被告陈治兵所形成的一系列债权提供最高额保证担保；被保证的债权是指自2012年7月9日至2017年7月8日期间，原告为被告陈治兵办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为人民币600万元；保证方式为连带责任保证等。2013年8月12日，原告与被告何清芝签订合同编号为成农商华万个高保2012《保证合同》，合同约定：被告何清芝愿意为原告与被告陈治兵所形成的一系列债权提供连带责任保证；保证范围为债权本金600万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等。上述合同签订后，原告于2013年8与12日向被告陈治兵发放贷款200万元，同时，被告陈治兵签字的《成都农商银行个人借款凭证》（N0.00583335、00583487）载明：借款起止日为2013年8月12日起至2014年8月8日止；执行利率为变动利率按央行同档次基准利率浮动50%。2013年8月21日，原告又向被告发放了贷款200万元，同时，被告陈治兵签字的《成都农商银行个人借款凭证》（N0.00583488、00583489）载明：借款起止日为2013年8月12日起至2014年8月8日止；执行利率为变动利率按央行同档次基准利率浮动50%。被告陈治兵按约支付了部分合同期内的利息，借款期限届满后，被告陈治兵未归还原告借款本金400万元及尚欠截止2014年8月25日止的利息、罚息、复利共计70889.26元，被告王娟、何清芝也未履行保证人的责任。
同时查明，被告陈治兵、王娟系夫妻关系。
认定上述事实的证据有原告的营业执照、组织结构代码，被告陈治兵、王娟、何清芝的身份信息材料，结婚证，个人贷款授信合同，最高额授信合同，最高额抵押合同，最高额保证合同，保证合同，借款借据，房屋他项权证利息清单。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原告与被告陈治兵签订的《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》及原告与被告王娟签订的《最高额保证合同》以及原告与被告何清芝签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。原告向被告陈治兵履行了放贷义务后，其合法权益受法律保护，被告陈治兵未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，故对原告诉请要求被告陈治兵归还借款本金及利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。被告陈治兵以自有的位于四川省彭州市天彭镇滨河路某号2栋1层59、62、63、64、65室，建筑面积为512.89㎡的商业用房为其向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告诉请对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告王娟、何清芝为被告陈治兵向原告的借款提供连带保证，故对原告诉请被告王娟、何清芝对被告陈治兵的还款义务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第四十一条，第四十三条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告陈治兵应于本判决生效后十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司万安支行借款本金400万元及利息、罚息、复利（截止2014年8月25日的利息、罚息、复利为70889.26元，从2014年8月26日起至借款付清之日止的罚息、复利按合同约定计算）。
二、原告成都农村商业银行股份有限公司万安支行对被告陈治兵所有的位于四川省彭州市天彭镇滨河路某号2栋1层59、62、63、64、65室，建筑面积为512.89㎡的商业用房（彭房他证他权字第315**号《房屋他项权证》）在借款本金及利息、罚息、复利及实现债权的范围内享有优先受偿权。
三、被告王娟对被告陈治兵的上述付款义务承担连带清偿责任。
四、被告何清芝对被告陈治兵的上述付款义务承担连带清偿责任。
五、保证人承担保证责任后，有权向被告陈治兵追偿。
案件受理费19684元，诉讼保全费5000元，合计24684元由被告陈治兵、王娟、何清芝负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡蓉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 梁宪