江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3033号
原告：高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司，住所地高邮市屏淮路康华园现代城406-3号。
法定代表人：周志安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居飞，男，1991年6月2日生，汉族，高邮市人，该公司员工。
委托诉讼代理人：李琪，男，1990年1月26日生，汉族，高邮市人，该公司员工。
被告：高邮市新双赢机械有限公司，住所地高邮市高邮镇工业集中区。
被告：扬州市邮谊工具制造有限公司，住所地高邮市海潮东路东侧。
法定代表人：周启付。
被告：扬州市高博工贸有限公司，住所地高邮市高邮镇工业集中区。
被告：张士山，男，1962年3月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：钱所正，男，1975年1月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：钱兰香，女，1975年12月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：周启付，男，1964年8月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：柳桂英，女，1964年10月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司（以下简称信诚担保公司）与被告高邮市新双赢机械有限公司（以下简称新双赢公司）、扬州市邮谊工具制造有限公司（以下简称邮谊公司）、扬州市高博工贸有限公司（以下简称高博公司）、张士山、钱所正、钱兰香、周启付、柳桂英担保追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人居飞、被告邮谊公司法定代表人周启付、被告周启付、钱所正到庭参加诉讼；被告新双赢公司、高博公司、张士山、钱兰香、柳桂英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新双赢公司、邮谊公司、高博公司、张士山、钱所正、钱兰香、周启付、柳桂英一次性偿还原告代偿本息80万元及利息（利息从2016年12月26日起按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令被告承担诉讼费用。审理中原告对第一项诉讼请求进一步明确，要求被告新双赢公司偿还代偿款本金及相应利息，要求其余被告承担连带偿还责任。事实和理由：2015年8月21日，原告与江苏高邮农村商业银行股份有限公司邮都支行（以下简称高邮农商行武安支行）签订《最高额保证合同》，为被告新双赢公司的借款提供连带责任保证。同日，被告新双赢公司与高邮农商行武安支行签订《流动资金循环借款合同》。2015年8月21日，原告与八被告签订《反担保合同》，约定其中七被告向原告提供反担保。借款到期后，被告新双赢公司未能按约还款，原告于2016年12月26日代偿了80万元，原告追偿未果，遂诉至法院。
被告邮谊工具和周启付认可签订反担保合同的事实，对于原告要求其承担反担保责任没有意见。
被告钱所正辩称，戚维忠以前是新双赢的实际控制人和投资人，我是给戚维忠打工的，这些责任应当由戚维忠承担。
被告新双赢公司、高博公司、张士山、钱兰香、柳桂英未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。本院认定事实如下：2015年8月21日，被告新双赢公司与高邮农商行武安支行签订《流动资金循环借款合同》，约定借款额度为80万元，借款人即被告新双赢公司自本合同生效之日起至2016年8月20日止，可循环适用上述借款额度。同日原告与高邮农商行武安支行签订《最高额保证合同》一份约定保证人即原告，自愿为合同主债务人即被告新双赢司自2015年8月21日起至2016年8月20日止，在债权人即高邮农商行武安支行处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高余额本金为人民币80万元。同日，高邮农商行武安支行向新双赢公司发放贷款80万元。2015年8月21日，原告与被告新双赢公司、高博公司、邮谊公司、张士山、周启付、柳桂英、钱所正、钱兰香签订《反担保合同》合计两份，两份合同约定因新双赢请求原告为其向农商行武安支行的80万元借款提供连带责任保证，被告高博公司、邮谊公司、张士山、周启付、柳桂英、钱兰香、钱所正自愿为新双赢公司向原告提供反担保，反担保的范围为原告为履行担保合同约定的保证义务，代新双赢公司偿还全部款项和自代偿之日起以代偿款为本金计算的利息，代偿款的利息为银行同期贷款利率的四倍；原告为追收代偿款本金和代偿款利息而产生的相关费用；前述保证担保范围亦是新双赢公司的全部债务范围。保证方式为连带责任保证。上述80万元贷款到期后由于新双赢公司未按约偿还，原告于2016年12月26日为其代偿了本金80万元，原告代偿后要求被告新双赢公司归还代偿贷款，同时要求反担保人履行保证责任，但被告一直未能履行。
以上事实有原告提供的《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、《反担保合同》两份、收贷收息凭证、代偿证明及原告陈述等予以证明，到庭被告经质证后均无异议，本院经审查后依法予以认定。
本院认为：原告为被告新双赢公司向高邮农商行武安支行支行最高额人民币80万元贷款提供担保，针对新双赢公司向高邮农商行武安支行的借款80万元，借款到期后，被告新双赢公司未能按借款合同约定还本付息，由原告信诚公司于2016年12月26日代偿本金80万元。上述事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告在代被告新双赢公司偿还所欠农商行武安支行借款本金后，有权向被告新双赢公司追偿。根据原告与新双赢公司以及反担保人签订的《反担保合同》，其中约定了原告代偿后新双赢公司承担还款责任的利息计算方式为以代偿款为本金按照银行同期贷款利率的四倍，故新双赢公司应当从代偿之日起以80万元为本金，按照同期银行贷款利率的四倍计算利息。被告邮谊公司、高博公司、张士山、周启付、钱兰香、钱所正、柳桂英与原告签订了《反担保合同》，自愿为新双赢公司向原告提供反担保，并承担连带责任保证，故应当对新双赢公司上述还款义务承担连带偿还责任。反担保人承担责任后，有权向主债务人进行追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高邮市新双赢机械有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司80万元，并从2016年12月26日起至被告实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。
二、被告扬州市邮谊工具制造有限公司、扬州市高博工贸有限公司、张士山、钱兰香、钱所正、周启付、柳桂英对被告高邮市新双赢机械有限公司上述第一款所负义务承担连带清偿责任，反担保人承担保证责任后有权向高邮市新双赢机械有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由八被告共同承担(此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 健
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 茜
附本判决所依照的法律条文：
《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保使用本法担保的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。