wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初428号
原告:石嘴山市富盛源商贸有限公司,住所地位于石嘴山市大武口区长胜路162-3-4号。
法定代表人:宋树记,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋顺安，男，系该公司经理。
被告:乌海市宝石达冶炼有限责任公司,住所地位于内蒙古自治区乌海市乌达区高载能工业园区。
法定代表人:刘ＸＸ,现职务不详。
原告石嘴山市富盛源商贸有限公司（以下简称富盛源商贸公司）与被告乌海市宝石达冶炼有限责任公司（以下简称宝石达冶炼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富盛源商贸公司的委托诉讼代理人宋顺安到庭参加了诉讼，被告宝石达冶炼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
富盛源商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告货款624849.33元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意伙伴关系。2016年5月12日,双方签订了《购销合同》,合同约定原告购买被告的高碳铬铁,合同总价款为1909696元,被告应于2016年6月15日前将全部货物交付给原告,合同同时约定因合同产生的纠纷,原、被告双方所在地人民法院均有权管辖。合同签订后,原告向被告支付了全部货物价款,履行了合同约定的款到发货的义务,但被告仅向原告交付了部分货物,剩余货物一直以暂时没有货物为由进行拖延。2016年10月24日,原、被告双方就货物拖延事宣再次达成协议,双方就剩余货款进行了结算,即被告尚欠原告价值624849.33元的货物,被告承诺于2016年10月31口前将该结算款退还给原告,否则原告有权进行诉讼。因被告长期未按合同约定支付货款,为避免原告由此造成第三方的损失,无奈之下,原告只能向其他厂家购买该货物。之后，原告多次催促被告按照协议约定退还货款,被告均以各种理由推诿,至今未付。综上所述,原告认为，被告不履行合同义务,一直没有发货给原告,以致于合同无法继续履行,已然构成根本违约,应当及时退还原告预先支付的相应货款。现被告不予退还货款的行为已经严重损害了原告的合法权益,造成原告重大经济损失，故原告诉至法院，请求判如所请。
宝石达冶炼公司未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：富盛源商贸公司提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。2016年5月12日，富盛源商贸公司与宝石达冶炼公司签订《购销合同》一份，约定由宝石达冶炼公司给富盛源商贸公司供应高碳铬铁，双方同时对价款、规格、交货时间、地点等内容进行约定。合同签订后，富盛源商贸公司通过银行向宝石达冶炼公司转帐支付货款1900000元，但宝石达冶炼公司未按合同约定足额供货。2016年10月24日，富盛源商贸公司与宝石达冶炼公司的张建宁对账，双方约定宝石达冶炼公司尚有价值624849.33元货物未供应，宝石达冶炼公司应在2016年10月31日前将上述款项退还到富盛源商贸公司的账户，如未按约定时间退款则按市场价格发货给富盛源商贸公司，现宝石达冶炼公司既未付款也未供货，故富盛源商贸公司诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。富盛源商贸公司出具的证据可以证实宝石达冶炼公司尚有价值624849.33元货物未供应，宝石达冶炼公司在双方约定的时间既未退款也未供货，富盛源商贸公司要求宝石达冶炼公司返还货款624849.33元的诉讼请求成立，本院予以支持。宝石达冶炼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌海市宝石达冶炼有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告石嘴山市富盛源商贸有限公司货款624849.33元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10048元，减半收取计5024元，由乌海市宝石达冶炼有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员宋娜娜
二〇一八年三月十九日
书记员吴俊梅
附：本案相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初428号原告:石嘴山市富盛源商贸有限公司,住所地位于石嘴山市大武口区长胜路162-3-4号。法定代表人:宋树记,系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋顺安，男，系该公司经理。被告:乌海市宝石达冶炼有限责任公司,住所地位于内蒙古自治区乌海市乌达区高载能工业园区。法定代表人:刘ＸＸ,现职务不详。原告石嘴山市富盛源商贸有限公司（以下简称富盛源商贸公司）与被告乌海市宝石达冶炼有限责任公司（以下简称宝石达冶炼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富盛源商贸公司的委托诉讼代理人宋顺安到庭参加了诉讼，被告宝石达冶炼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。富盛源商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告货款624849.33元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意伙伴关系。2016年5月12日,双方签订了《购销合同》,合同约定原告购买被告的高碳铬铁,合同总价款为1909696元,被告应于2016年6月15日前将全部货物交付给原告,合同同时约定因合同产生的纠纷,原、被告双方所在地人民法院均有权管辖。合同签订后,原告向被告支付了全部货物价款,履行了合同约定的款到发货的义务,但被告仅向原告交付了部分货物,剩余货物一直以暂时没有货物为由进行拖延。2016年10月24日,原、被告双方就货物拖延事宣再次达成协议,双方就剩余货款进行了结算,即被告尚欠原告价值624849.33元的货物,被告承诺于2016年10月31口前将该结算款退还给原告,否则原告有权进行诉讼。因被告长期未按合同约定支付货款,为避免原告由此造成第三方的损失,无奈之下,原告只能向其他厂家购买该货物。之后，原告多次催促被告按照协议约定退还货款,被告均以各种理由推诿,至今未付。综上所述,原告认为，被告不履行合同义务,一直没有发货给原告,以致于合同无法继续履行,已然构成根本违约,应当及时退还原告预先支付的相应货款。现被告不予退还货款的行为已经严重损害了原告的合法权益,造成原告重大经济损失，故原告诉至法院，请求判如所请。宝石达冶炼公司未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：富盛源商贸公司提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。2016年5月12日，富盛源商贸公司与宝石达冶炼公司签订《购销合同》一份，约定由宝石达冶炼公司给富盛源商贸公司供应高碳铬铁，双方同时对价款、规格、交货时间、地点等内容进行约定。合同签订后，富盛源商贸公司通过银行向宝石达冶炼公司转帐支付货款1900000元，但宝石达冶炼公司未按合同约定足额供货。2016年10月24日，富盛源商贸公司与宝石达冶炼公司的张建宁对账，双方约定宝石达冶炼公司尚有价值624849.33元货物未供应，宝石达冶炼公司应在2016年10月31日前将上述款项退还到富盛源商贸公司的账户，如未按约定时间退款则按市场价格发货给富盛源商贸公司，现宝石达冶炼公司既未付款也未供货，故富盛源商贸公司诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。富盛源商贸公司出具的证据可以证实宝石达冶炼公司尚有价值624849.33元货物未供应，宝石达冶炼公司在双方约定的时间既未退款也未供货，富盛源商贸公司要求宝石达冶炼公司返还货款624849.33元的诉讼请求成立，本院予以支持。宝石达冶炼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌海市宝石达冶炼有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告石嘴山市富盛源商贸有限公司货款624849.33元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10048元，减半收取计5024元，由乌海市宝石达冶炼有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员宋娜娜二〇一八年三月十九日书记员吴俊梅附：本案相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第146号
原告：浙江杭州余杭农村合作银行径山支行。
负责人：张静。
委托代理人：陈祥龙。
被告：阮玉根。
被告：徐培英。
被告：阮洪根。
原告浙江杭州余杭农村合作银行径山支行（以下称径山支行）为与被告阮玉根、徐培英、阮洪根借款合同纠纷一案，于2010年2月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员杨春海适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告径山支行的委托代理人陈祥到庭参加诉讼，被告阮玉根、徐培英、阮洪根经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告径山支行诉称：2008年10月10日，原告径山支行与被告阮玉根、徐培英、阮洪根签订保证借款合同一份，合同主要约定，原告径山支行向被告阮玉根发放短期贷款50000元，期限至2009年10月9日止，借款利率为月利率7.8‰；被告徐培英、阮洪根对该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告径山支行依约向被告阮玉根发放了贷款50000元。借款期限届满后，被告阮玉根未按约还贷并支付利息，且被告徐培英、阮洪根也未履行担保代偿义务。为此，原告径山支行诉至法院，要求被告阮玉根归还贷款本金50000元，支付截至2010年3月20日止的贷款利息1755元；并由被告徐培英、阮洪根对贷款本息负连带清偿责任。
原告径山支行为证明所述属实，向本院提交证据材料如下：
1、借款申请书及保证借款合同各一份，用以证明被告阮玉根向原告径山支行借款50000元，并由被告徐培英、阮洪根提供连带责任保证的事实。
2、借款借据一份，用以证明原告径山支行已依约向被告阮玉根发放贷款50000元的事实。
3、保证函一份，用以证明被告徐培英、阮洪根对上述贷款提供连带责任保证的事实。
被告阮玉根、徐培英、阮洪根未进行答辩，也未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告径山支行提供的证据1、2、3，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告径山支行诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告径山支行与被告阮玉根、徐培英、阮洪根之间签订的保证借款合同系双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，应予以确认有效；现由于被告阮玉根获得贷款后未按约返还贷款并支付相应的利息，而被告徐培英、阮洪根也未履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷，对此，被告阮玉根、徐培英、阮洪根应承担相应的民事责任。现原告径山支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告阮玉根、徐培英、阮洪根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告阮玉根返还原告浙江杭州余杭农村合作银行径山支行借款本金50000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告阮玉根支付原告浙江杭州余杭农村合作银行径山支行借款利息1755元（计算至2010年3月20日止，自2010年3月21日起至本判决确认支付之日止的利息，按保证借款合同约定另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清；
三、被告徐培英、阮洪根对上述第一项、第二项承担连带保证责任。
如果被告阮玉根、徐培英、阮洪根未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1094元，减半收取547元，由被告阮玉根负担，并由被告徐培英、阮洪根承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1094元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一〇年三月十九日
书记员 刘明明
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初3492号
原告：谢彩红，女，汉族，1969年6月5日生，住河南省确山县。
被告：张存梅（又名张春梅），女，汉族，1970年3月16日生，户籍登记地河南省确山县，经常居住地确山县。
原告谢彩红与被告张存梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告谢彩红到庭参加诉讼，被告张存梅经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢彩红向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春梅偿还原告借款2万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事�与理由：2017年3月1日，被告张春梅以急用钱为由，向我借款2万元，双方约定一个月归还，到期后被告未能归还借款。后经我多次催要，被告至今仍不还款，为维护我的合法权益不受侵犯，因特向人民法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
被告张存梅未到庭未提交答辩意见。
本院经审理查明以下事实：2017年3月1日，被告张存梅向原告借款20000元，并出具借条一份。原告将20000元现金交付给被告，双方未明确约定利息及还款期限。借条上的张春梅即为本案被告张存梅，谢彩虹即为本案原告谢彩红。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告应当承担还款责任，对原告请求被告偿还借款20000元的请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，本院对原告诉请的利息不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张存梅于本判决生效之日起五日内偿还原告谢彩红借款20000元；
驳回原告谢彩红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张存梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈潇潇
二〇一七年十二月五日
书记员 赵琳琳
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初636号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人王国林，2017年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以泗检诉刑诉〔2017〕623号起诉书指控被告人王国林犯危险驾驶罪。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月19日18时许，被告人王国林酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿泗阳县“众裴二线”由东向西行驶至高渡镇南王路交叉路口处，与对向左转弯王某驾驶的电动三轮车相撞，造成被告人王国林受伤、车辆损坏。经鉴定，送检的被告人王国林血样中乙醇含量为139mg/100ml。被告人王国林有自首的处罚情节，建�对被告人王国林判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，有被告人王国林的供述，证人王某、袁某的证言，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，查获经过，户籍信息等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人王国林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王国林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金一千二百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈 笑
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢52号
彭刚：
本院执行的彭刚与危仲春买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，本院已于2017年9月29日作出（2017）湘0181执2094号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人提供可供执行财产，特申请恢复执行9000元，被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月二十九日
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执100号
申请执行人张生根，男，1974年5月11日生，汉族，住吉安市吉州区。
被执行人刘焕发，男，1960年11月17日生，汉族，住吉安市吉州区。
申请执行人张生根与被执行人刘焕发民间借贷纠纷一案，吉安仲裁委员会于2017年7月20日作出的（2017）吉仲裁字第36号裁决书已经发生法律效力，因被执行人刘焕发未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人张生根申请，本院于2017年8月30日依法立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人刘焕发限期履行生效法律文书确定义务及报告财产情况；2、通过司法网络查控系统查询了被执行人刘焕发相关财产信息；3、将被执行人刘焕发纳入失信被执行人名单及限制高消费。经查，被执行人刘焕发无财产可供执行，申请执行人亦未提供其他财产线索，本院对申请执行人进行了终本约谈，其同意本案以终结本次执行程序方式结案。本案申请执行标的为30万元，未执行标的为30万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉安仲裁委员会（2017）吉仲裁字第36号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 慧
审判员 郑 眉
审判员 李小兵
二〇一八年二月一日
书记员 胡 敏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4852号
上诉人（一审原告）：东莞寮步中汽南方汽车销售服务有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇寮城中路汽车城路段。
法定代表人：王木清,该公司执行董事。
委托代理人：梁国文，男，1982年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市，系公司员工。
委托代理人：陈群，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨正松，男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
委托代理人：罗红，广东文厚律师事务所律师。
上诉人东莞寮步中汽南方汽车销售服务有限公司（以下简称中汽南方公司）因与被上诉人杨正松劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年2月4日中汽南方公司向一审法院起诉请求：1.中汽南方公司无需向杨正松支付解除劳动关系的经济补偿75339元；2.本案诉讼费由杨正松承担。
一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的法律规定，于2017年4月21日判决：一、确认杨正松与东莞寮步中汽南方汽车销售服务有限公司之间的劳动关系已解除；二、东莞寮步中汽南方汽车销售服务有限公司于判决生效之日起五日内向杨正松支付经济赔偿75339元；三、驳回东莞寮步中汽南方汽车销售服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费5元（已由中汽南方公司预交），由中汽南方公司负担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初3350号民事判决。
中汽南方公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第二、三项，依法改判中汽南方公司无需支付杨正松经济赔偿75339元。2.一审、二审诉讼费用由杨正松承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1.对争议焦点相关事实能查明而不查明。2.杨正松表述与事实相左。中汽南方公司在举证期间书面申请调取“仲裁庭审录音录像”及“杨正松与东莞惠通陆华汽车销售服务有限公司劳动合同、面试记录、上班以来的考勤打卡记录”等关键证据，而法院并未正式处理。3.证据采信不合证据规则。一审认定中汽南方公司辞退杨正松的证据是孤证、瑕疵证据，是杨正松有目的误导的通话录音。企业的管理是系统的，有一系列证据证明相关事实，如其违规、失职、不辞而别，都分别有证据证明，且证据之间相互印证形成证据链，如因杨正松签字确认的违规、失职而变动其职位，因其不辞而别而向劳动合同约定的地址寄送《敦促上班通知书》且已有签收记录、《员工手册》及签署页等；一审法院对于上述证据事实一概否认是不公平。二、一审适用法律错误。杨正松未与中汽南方公司解除劳动关系的前提下，另寻其他用人单位建立劳动关系，违反劳动法。一审判决中汽南方公司支付“经济赔偿”没有法律依据。2016年6月，杨正松被审计发现严重违规。需要特别说明的是中汽南方公司所在行业审计是依据ISO企业质量管理体系进行内部考核控制，且合法合规不仅是企业内部控制的需要，也是对客户负责、对道路安全负责。杨正松2008年5月27日入职东莞寮步中汽南方汽车销售服务有限公司服务顾问助理，提供客户汽车的预约、质检、维修跟踪等服务，并非综合管理职位；2016年2月，杨正松续签劳动合同，期间，调整到车间主管岗位。2016年6月，公司发现杨正松严重违规之后，并没有辞退或处罚，而是本着合适才是最好、人尽其才的理念，让杨正松离开不太合适的车间管理职位、回到擅长的服务顾问岗位。杨正松见势不妙，未与公司协商、未提交辞职报告与公司解除劳动关系即另寻工作；杨正松对已签字承认的违规都在一审中否认；这都是可查明的，请求二审法院查明。综上所述，违法违约的是杨正松而非中汽南方公司，请法院依法维护中汽南方公司的合法权益，支持上诉请求。
杨正松答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中汽南方公司的上诉请求。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
另查明，中汽南方公司在二审中确认杨俊伟是该公司的售后经理，是杨正松的直接上司。
还查明，中汽南方公司向本院申请调取保存于东莞市劳动人事争议仲裁委员会寮步仲裁庭的案卷材料、仲裁庭审录音录像以及调取杨正松与东莞惠通陆华汽车销售服务有限公司劳动合同、面试记录、上班以来的考勤打卡记录等。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：中汽南方公司是否应向杨正松支付经济补偿金。杨正松提供的2016年11月15日通话视频录音和记录显示，杨俊伟确认系中汽南方公司让杨正松离开，杨正松表示公司让走太突然了、同意在之后两天办理交接。杨俊伟系中汽南方公司的售后经理、杨正松的直接上司。一审认定杨俊伟代表中汽南方公司向杨正松提出解除合同并与杨正松协商一致解除了劳动合同，并无不当。中汽南方公司主张杨正松因违反公司规定、失职而被解雇，但其提供的“审计报告”未加盖审计部门的公章，为其单方制作，本院不予采纳。中汽南方公司又主张杨正松系2016年11月26日敦促上班后，杨正松无故旷工，中汽南方公司因此解除与杨正松的劳动合同，如上所述，双方劳动合同在这之前已经解除，中汽南方公司该主张不能成立。一审根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，认定中汽南方公司向杨正松支付经济补偿金并无不当，本院予以维持。中汽南方公司在二审中提交的调查取证申请，与查明案件事实无关，本院不予准许。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。中汽南方公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由中汽南方公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年九月十二日
书记员 冯颖欣
陈佩君
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2459号
原告：黄向伟，男，1977年1月2日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：郭子涛，河南长顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卫朋，河南长顺律师事务所实习律师。
被告：程小延，男，1959年10月10日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：王志，郏县法律援助中心律师。
被告：张国珍，男，1963年4月8日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告黄向伟与被告程小延、张国珍民间借贷纠纷一案中，原告黄向伟于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄向伟申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄向伟撤回起诉。
案件受理费8331元，减半收取4165.5元，由黄向伟负担。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王昊珂
人民陪审员 李少锋
二〇一八年三月十二日
书 记 员 魏洋淇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12853号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人王治清，男，汉族，1956年7月30日出生，住址上海市虹口区。
被执行人王治清一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字4649号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币100元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈绮雯
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异7号
申请人（申请执行人）：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市两江新区星光大道1号星光大厦A座。统一社会信用代码91500000574827066L。
法定代表人：陈朝平，行长。
申请人：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路118号大世界酒店20楼。统一社会信用代码915000009028005335。
法定代表人：杜英，总经理。
被执行人：重庆同洲泛太科技有限公司，住所地重庆市北部并报区星光大道62号（海王星科技大厦B区8楼）。营业执照号5001120010113568。
法定代表人：李佳春。
被执行人：重庆奇丹实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路33－12号24－1号。统一社会信用代码91500107678678720W。
法定代表人：盛艳红。
被执行人：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号。统一社会信用代码91500113203421286M。
法定代表人：刘富学。
被执行人：刘富学，男，汉族，1953年5月21日出生，住重庆市巴南区。
被执行人：盛艳红，女，汉族，1986年5月12日出生，住住重庆市南川区。
被执行人：刘贵太，男，汉族，1995年10月11日出生，住重庆市巴南区。
本院以（2017）渝01执1295号案件立案执行申请执行人浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被执行人重庆同洲泛太科技有限公司（以下简称泛太科技公司）、重庆奇丹实业有限公司（以下简称奇丹公司）、重庆伟太建筑工程集团有限（以下简称伟太公司）、刘富学、盛艳红、刘贵太借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）渝01民初98号判决书。执行过程中，浙商银行、中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称长城资产公司）以该判决书项下债权已由浙商银行转让给长城资产公司为由，向本院申请变更长城资产公司为本案的申请执行人。浙商银行、长城资产公司为证明其主张，向本院提交了判决书、《债权转让合同》、登报公告等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，2017年8月22日，浙商银行与长城资产公司签订《债权转让合同》，主要约定：浙商银行将合同附件一《标的债权明细》中涉及5户债务人的债权，以16350000元的价格转让给长城资产公司。《标的债权明细》载明了各债务人的借款本金、利息及担保人等，其中作为5户债务人之一的泛太科技公司，所涉债权即借款合同编号为（20960000）浙商银借字（2016）字第01308号的借款本金42300000元、利息（含罚息、复利）余额1418302.93元、代垫费用（款项）余额261481元，债权证明文件为本院（2017）渝01民初98号判决书和（2017）渝01执保41号执行裁定书。2017年9月27日，浙商银行与长城资产公司在《重庆商报》上发布了《浙商银行与长城资产公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，对该债权转让事宜进行告知，并要求浙商银行的5户债务人从公告之日起立即向长城资产公司履行主债权合同及担保合约定的偿付义务或相应的担保责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人浙商银行将其在本院（2017）渝01民初98号判决中享有的债权全部转让给长城资产公司，系双方当事人的真实意思表示，且将债权转让事宜进行了公告，该债权转让符合法律规定。故申请人浙商银行、申请执行人长城资产公司申请变长城资产公司为申请执行人的理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司为本院（2017）渝01执1295号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。
审判长 谭国贞
审判员 吴成斌
审判员 胡海滨
二〇一八年三月五日
书记员 唐 铭
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1028执62号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地：江西省资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码：91361028862921954M。
负责人：汪勇辉，行长。
被执行人：吴文忠，男，1974年4月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
在执行申请人中国农业银行股份有限公司资溪县支行与被执行人吴文忠信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣1028民初109号民事判决书，于2018年1月19日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行的财产，也无法查找其下落，申请人向本院申请撤销本次执行程序，故终结本案的执行。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结资溪县人民法院作出的（2017）赣1028民初109号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖庆福
二〇一八年六月六日
书记员 孙克涛
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初264号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人曹钱芝，女，1948年2月14日生，现住南通市通州区（户籍地南通市通州区）。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月19日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕267号起诉书指控被告人曹钱芝犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人曹钱芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2018年3月15日17时许，被告人曹钱芝来到南通市通州区东社镇横马村被害人包某经营的棉絮店，溜门入室，在被害人包某卧室床头南侧木桶里的皮包内窃得人民币5650元。
次日，被告人曹钱芝向公安机关投案并退出赃款，如实供述了上述犯罪事实。公安机关已将扣押的人民币5650元发还被害人包某。
上述事实，被告人曹钱芝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包某的陈述及辨认笔录，证人钱某1、钱某2的证言，书证：南通市通州区公安局制作的搜查笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片、出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、发破案经过，以及被告人曹钱芝的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹钱芝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹钱芝主动投案，并如实供述本案的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人曹钱芝系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，已退出涉案赃款，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹钱芝犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邰 瑢
二〇一八年五月十四日
书 记 员 高竹君
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1816号
原告：丰宁宏森木业有限公司
法定代表人：于文清，职务：董事长
住所地：丰宁满族自治县大阁镇南辛营村。
统一社会信用代码：91130826754021449M
原告：刘刚，男，1972年4月28日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县。
二原告委托代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
执业证号码：11308199111924928
被告：丰宁满族自治县大滩镇大滩村民委员会
法定代表人：劳瑞国，该村委会主任。
住所地：丰宁满族自治县大滩镇大滩村。
委托代理人：王秋亮，河北凯宣律师事务所律师。
执业证号：11308201007577692
原告丰宁宏森木业有限公司、刘刚与被告丰宁满族自治县大滩镇大滩村民委员会（以下简称大滩村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人孙晓平、被告的法定表人劳瑞国、委托代理人王秋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰宁宏森木业有限公司、刘刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告向我们送达的《解除合同通知书》不发生法律效力；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月我们分别承包了被告大滩村第四组和大滩村委会土地127亩，承包大滩村第三组和大滩村委会168.5亩土地，同时我们按约定交付了承包费，承包后我们准备利用，2017年5月12日被告大滩村委会单独通知我们解除合同，对此，我们认为：被告方解除通知不发生法律效力，理由为，一、我们承包的是村委会和三、四组的土地，大滩村委会以自己的名义向我们发送的解除合同通知，属于自己的行为，对三、四组不发生效力，其解除合同通知不能代表三、四组。二、我们二原告与被告三、四组及大滩村委会共同签订的土地承包开发合同，现在只通知原告之一丰宁宏森木业有限公司解除合同，原告刘刚并没有接到解除合同通知；三、解除合同通知中解除合同的理由是政府征收土地，但是并没有注明是什么原因征收，如果政府征收应当征收没有纠纷和争议的土地，现该宗土地存在争议，无法征收，解除合同不符合法律规定。
大滩村委会辩称，我村委会有权代表三、四组签订合同也就有权代表三、四组解除合同，原告刘刚不是合同主体，其作为原告不适格，该案涉及土地没有权属争议和纠纷，被政府征收对我村委会而言属于不可抗力，我村委会依法可以解除合同，解除合同是因为政府行为造成的，政府要求我们解除一切承包合同。
经本院审理查明：2011年1月8日二原告与被告大滩村委会和大滩村第三村民组签订土地承包开发合同，将大滩村三组和村集体部分土地承包给二原告用于旅游开发建设，承包面积169.5亩，承包使用期限为50年，从2011年1月8日至2061年1月8日，租金为每亩每年200元，协议签订后一次性付清20年租金，总计674000.00元，20年以后每亩每年250元，每15年一次性付清至合同期满。2011年1月18日二原告与被告大滩村委会和大滩村第四村民组签订土地承包开发合同，将大滩村四组和村集体部分土地承包给二原告用于旅游开发建设，承包面积127亩，承包使用期限为50年，从2011年1月8日至2061年1月8日，租金为每亩每年200元，协议签订后一次性付清20年租金，总计508000.00元，20年以后每亩每年250元，总计为人民币952500.00元。后30年承包金待项目批复后该项目施工前一次性付清。合同签订后二原告依约给付了承包费用，合同履行至2017年5月份，因承德市承办第三届河北省旅游产业发展大会的需要，丰宁满族自治县县委下发会议纪要，因项目建设需要收储二原告承包被告大滩村委会和大滩村第三、四村民组的土地296.5亩，大滩村委会于2017年5月12日向原告丰宁宏森木业有限公司送达了解除合同通知，通知原告丰宁宏森木业有限公司解除双方签订的土地承包开发合同，二原告认为解除合同不符合法律规定，向本院起诉。
又查明：2017年6月8日，被告大滩村委会与丰宁满族自治县土地储备中心签订土地收储协议，协议约定，县政府拟收储大滩村（具体以国土部门勘测定界为准）土地面积1016.63亩（其中涉原被告双方承包合同范围内296.5亩），收储土地补偿价为每亩6.65万元（未利用地按征地区片价的60%执行），交付期限为协议签订后一个月内。
本院认为，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原被告双方签订承包合同后在履行过程中二原告所承包的土地被政府收储，政府的收储行为是原被告双方无法抗拒的，现原被告双方已无法履行承包合同，政府的行为属于不可抗力，被告大滩村委会在通知解除合同的过程中虽有未向刘刚送达，大滩村第三、四村民组虽未通知二原告解除合同，但现原告承包的土地已被政府收储并用于项目建设，二原告的合同目的已无法实现，因此，原告诉请确认解除合同通知不具有解除合同的效力，不符合法律规定，本院不予支持。审理中经本院主持调解，双方就损失补偿问题未达成协议，故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵宇杰
二〇一七年十二月二日
书记员 谢云飞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2326号
原告：许建奎，男，1972年11月21日出生，蒙古族，无职业。
被告：于青海，男，1975年12月25日出生，蒙古族，农民.
被告：包阿斯冷，男，1977年5月25日出生，蒙古族，农民。
原告许建奎与被告包阿斯冷、于青海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，于2017年6月22日，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告许建奎到庭参加诉讼，被告包阿斯冷、于青海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许建奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告包阿斯冷、偿还借款12500元，支付利息3250元（12500元×2%×13个月,2016年2月17日至2017年3月17日），本息合计15750元；2.要求被告包阿斯冷支付原告从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.被告于青海承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告包阿斯冷、于青海承担。事实和理由：2016年2月17日，由被告于青海担保被告包阿斯冷因生活用款向原告借款12500元，并为原告出具借据1枚，约定2016年12月17日还款，月利率2%。
被告包阿斯冷、于青海未作答辩。
原告许建奎向法庭提交2份证据：证据1、借据1枚，证明被告包阿斯冷借款的时间、数额、款项、约定还款时间、月利率及被告于青海为担保人；证据2、科左中旗宝龙山镇塔本格勒嘎查委员会出具的证明2份，证明二被告外出打工，无法联系。
经审查认为，原告许建奎提交的证据1能够证明被告包阿斯冷借款的时间、数额及对还款时间的约定，被告于青海为担保人，对此本院予以采信，对利息的约定没有经二被告确认，对此本院不予采信；证据2来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告包阿斯冷、于青海未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，由被告于青海担保被告包阿斯冷因生活用款向原告借款12500元，并为原告出具借据1枚，约定2016年12月17日还款。现二被告外出打工，无法联系。对担保方式、保证期间及保证责任范围没有约定。
本院认为，被告包阿斯冷向原告许建奎借款，并为原告许建奎出具借据，双方债权债务关系明确，被告包阿斯冷应积极履行法律义务。被告于青海作为担保人，对担保方式没有约定，且在保证期间内，被告于青海应承担连带保证责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告要求被告包阿斯冷偿还借款本院予以支持，对利息的主张缺乏证据支持，本院予以调整，要求被告于青海承担保证责任，本院予以支持。被告包阿斯冷、于青海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包阿斯冷于本判决生效十日内偿还原告许建奎借款12500元；
二、被告包阿斯冷于本判决生效后支付原告许建奎自2016年12月17日至实际清偿日止，按月利率0.5%计算的利息；
三、被告于青海承担连带保证责任；
四、驳回原告许建奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元、公告费500元，由被告包阿斯冷、于青海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 发
人民陪审员 高凌才
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 白银梅
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1287号
邓杰鸿，男，汉族，1987年6月16日出生，身份证住址：广东省广州市从化区天平镇菜地村十队***号，身份证号：4401841987********。
委托代理人：古志军，广东政衡律师事务所律师。
被告吴伟恒，男，汉族，1990年3月6日出生，身份证住址：广东省广州市从化区。
原告邓杰鸿诉被告吴伟恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员李洁贞适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告代理人古志军到庭参加了诉讼，被告吴伟恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年7月18日向原告借款10万元，双方约定月利率为1.8％，没有约定借款期限。被告提供位于从××区城郊街镇××号首层房屋作为抵押担保，双方签订抵押协议并办理了抵押登记（字号为粤20**广州市不动产权第09205126号）。双方签订该借款合同及办理抵押登记后，原告已按约定将借款10万元支付给被告，被告收到借款后除支付两个月利息后一直以各种理由拖延支付利息。经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2016年8月19日起按月息2％计付至还清款项之日止）；2、原告对被告位于广州市从××区城郊街镇××号首层房屋享有优先受偿权；3、本案律师费8000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2016年9月23日起按月息1.8％计付至还清款项之日止）。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证（原件），拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证（复印件），拟证明被告的诉讼主体资格；
3、借款合同及不动产权登记证明（原件），拟证明被告向原告借款并将其房产抵押给原告的事实；
4、委托代理合同及发票（原件），拟证明原告委托了律师提起诉讼并支付律师费的事实。
被告邓杰鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明：2016年7月18日，被告吴伟恒与原告邓杰鸿签订《借款合同》，约定被告吴伟恒向原告借款10万元；每月按借款总额的1.8％计算利息；若被告逾期且未经原告同意未还款，被告应向原告加付银行同期利率四倍利息并按日计付借款总额（借款本金加利息）的5％违约给原告，直到还清全部借款给原告；若被告逾期不还，原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）由被告承担。《借款合同》尾部有被告吴伟恒的签名及捺印。
2016年7月22日，原告与被告就被告位于广州市从××区城郊街镇××号首层的房产办理了不动产登记证明[粤（2016）广州市不动产证明第09205426号]。同日，原告将借款10万元以现金形式支付给被告。
被告向原告借款后，按月利率2％向原告计付了两个月利息共计4000元。后未再还本付息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案为自然人之间的民间借贷纠纷，判断借款合同是否生效的关键为原告是否向被告提供借款。2016年7月18日《借款合同》有被告的签名，可见借款是被告真实意思表示。原告将100000元借款以现金形式支付给被告，与原告的收入情况相匹配且符合常理，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交借款金额及借款方式的书面答辩意见，故本院确认原告已履行完借款支付义务，双方借贷关系已形成，借款合同已生效，被告未按约定偿还借款，构成违约，依法应承担清偿责任。
关于利息问题。原告实际出借款项之日为2016年7月22日，原告与被告未约定借期。原告自起诉之日即2017年4月18日要求被告还款，则双方的实际借款期限为2016年7月22日至2017年4月18日，逾期之日从2017年4月19日起算。因被告已向原告支付过两个月利息，则借款借期利息应从2016年9月23日起算。原告与被告约定借期月利率为1.8％。若被告逾期不还借款，被告应向原告加付按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息并按日计付借款总额（借款本金加利息）的5％，明显已超过年利率24％。现原告主张被告自2016年9月23日起按月息1.8％计付至还清款项之日止，即借期利息与逾期利息均按月利率1.8％（年利率21.6％）计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”的规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
关于原告对抵押物是否有优先受偿权的问题。被告提供其位于广州市从××区城郊街镇××号首层的房产为10万元借款作抵押担保，并就抵押房产办理了不动产登记证明[编号：粤（2016）广州市不动产证明第09205426号]。现被告吴伟恒未依约履行还款义务，原告主张就上述抵押物享有优先受偿的权利，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告的主张有理，本院予以支持。
关于律师费问题。原告与被告在《借款合同》中明确约定，律师费由被告承担。该约定并不违反法律法规的禁止性条款。现原告要求被告承担本案律师费，并提交了民事委托代理合同及广东政衡律师事务所开具的发票，依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴伟恒自本判决发生法律效力之次日起10日内向原告邓杰鸿支付借款本金100000元及利息（以未还本金为基数，自2016年9月23日起按月利率1.8％计付至还清款项之日止）；
二、被告吴伟恒自本判决发生法律效力之次日起10日内向原告邓杰鸿支付律师费8000元；
三、原告邓杰鸿对被告吴伟恒名下的广州市从化区城郊街镇北路七巷1号首层以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告邓杰鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元，由被告吴伟恒负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李洁贞
二〇一七年六月十五日
法官助理 岳素萍
书 记 员 冯家锐
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4221号
申请执行人陈树红，男，1966年2月22日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被执行人孟广会，男，1971年5月23日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
申请执行人陈树红与被执行人孟广会人格权纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初7346号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈树红于2017年11月7日依法向本院申请执行，要求被执行人孟广会按判决向申请执行人支付31490元。
在执行过程中，1.本院于2017年11月10日通过司法专邮形式向被行人孟广会邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人孟广会未实际履行。
2.本院于2017年11月10日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人孟广会财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年11月10日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人孟广会名下不动产财产信息，被执行人孟广会名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年11月10日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人孟广会名下不动产财产信息，被执行人孟广会名下无可供执行车辆。
5.被执行人孟广会无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为31490元，执行到位金额0元，尚有31490元尚未履行。
综上所述，因本案被执行人孟广会名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈树红释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘自力
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一八年四月二十三日
书记员 岳 兵
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执4221号申请执行人陈树红，男，1966年2月22日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被执行人孟广会，男，1971年5月23日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。申请执行人陈树红与被执行人孟广会人格权纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初7346号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈树红于2017年11月7日依法向本院申请执行，要求被执行人孟广会按判决向申请执行人支付31490元。在执行过程中，1.本院于2017年11月10日通过司法专邮形式向被行人孟广会邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人孟广会未实际履行。2.本院于2017年11月10日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人孟广会财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年11月10日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人孟广会名下不动产财产信息，被执行人孟广会名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年11月10日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人孟广会名下不动产财产信息，被执行人孟广会名下无可供执行车辆。5.被执行人孟广会无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为31490元，执行到位金额0元，尚有31490元尚未履行。综上所述，因本案被执行人孟广会名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈树红释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一八年四月二十三日书记员  岳 兵
贵州省贞丰县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）贞拘决字第29号
被拘留人左继荣，男，汉族，1979年06月11日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
本院在执行梁文件、向忠恒等申请执行左继荣机动车交通事故责任纠纷一案中，因被拘留人左继荣拒不报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人左继荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十八日
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审118号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。地址麻城市将军路117号。
负责人邓进飞，该局局长。
被执行人张某。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2018年5月2日向本院申请强制执行麻卫公罚[2017]004号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市卫生和计划生育局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年5月15日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年五月十七日
书记员 彭有玲
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0454号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人祝××。该被告人于2015年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现被羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码×××××。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人祝××犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院根据检察机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵媛出庭支持公诉，被告人祝××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年7月7日零时许，被告人祝××在天津市××区××镇××家园×号楼×门×室日租房内，趁被害人曹××不备盗窃其一部金色苹果手机后逃离现场。2015年7月17日被告人祝××被抓获归案。经鉴定，被盗手机价值人民币3100元。现被盗手机已发还被害人。
检察机关提供了相应证据，指控被告人祝××犯盗窃罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，进行处罚。
被告人祝××供认上述被指控事实，但提出其盗窃被害人手机的目的不是为了钱财，而是想以此为手段断绝与被害人的联系。
上述事实，有现场勘验笔录及照片、扣押及发还笔录、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、被告人祝××供述、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人关于其盗窃被害人手机目的不是为了钱财的辩解，依据现有证据不能成立，对其辩解，本院不予采纳。被告人祝××到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被盗手机现已发还被害人，可依法可对被告人祝××从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人祝××犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3500元。
（刑期自2015年7月17日起至2015年10月16日止，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王玉海
二〇一五年九月十四日
书记员 伊西友
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12650号
原告刘兴山，男，1974年9月20日出生。
委托代理人魏伟，山东智祥(北京)律师事务所律师。
被告北京聚合顺设备检修有限公司，住所地北京市房山区燕山开关厂西侧。
法定代表人武国权。
本院在审理原告刘兴山诉被告北京聚合顺设备检修有限公司合同纠纷一案中，原告刘兴山于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴山申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘兴山撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘兴山负担（已交纳）。
审判员 万会兵
二〇一五年八月十九日
书记员 丁 影
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9289号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：赵宜芳。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告赵宜芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
审判员 吕 平
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第1126号
原告：周祝宽，男，住吉林省舒兰市。
被告：姜伟，男，住吉林省舒兰市。
被告：苏国，男，住吉林省舒兰市。
被告：谢乃军，男，住吉林省舒兰市。
被告：白云杰，男，住吉林省舒兰市。
被告：曹井明，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告周祝宽与被告姜伟、苏国、谢乃军、白云杰、曹井明健康权纠纷一案中，原告周祝宽于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周祝宽撤回起诉。
案件受理费250元免收。
审 判 长 侯 洋
代理审判员 邱 硕
人民陪审员 胡世维
二〇一五年三月四日
书 记 员 张彦龙
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第1126号
原告：周祝宽，男，住吉林省舒兰市。
被告：姜伟，男，住吉林省舒兰市。
被告：苏国，男，住吉林省舒兰市。
被告：谢乃军，男，住吉林省舒兰市。
被告：白云杰，男，住吉林省舒兰市。
被告：曹井明，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告周祝宽与被告姜伟、苏国、谢乃军、白云杰、曹井明健康权纠纷一案中，原告周祝宽于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。???本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：???准许原告周祝宽撤回起诉。
审 判 长 侯 洋
代理审�员邱硕
人民陪审员 胡世维
二〇一五年三月四日
书 记 员 张彦龙
广东省深圳市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3686-3694号
上诉人（原审被告）：银河互联网电视有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606。
法定代表人：李涛。
被上诉人（原审原告）：中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司，住所地：北京市怀柔区杨宋镇凤和一园8号1号楼403室。
负责人：蒋德富，总经理。
委托代理人钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
法定代表人：孙亚芳。
上诉人银河互联网电视有限公司因与被上诉人中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司、被上诉人华为技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12223-12231号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本九案进行了审查。
本院经审查认为，被上诉人中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司以被上诉人华为技术有限公司、上诉人银河互联网电视有限公司未经其许可且未支付任何报酬传播被上诉人中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司享有著作权权利的影视作品，存在侵权行为为由提起本九案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条规定，同一诉讼有几个被告住所地，各被告住所地所在辖区的法院都有管辖权。本九案被告之一华为技术有限公司的住所地在深圳市龙岗区，故原审法院对本九案有管辖权。上诉人银河互联网电视有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十一月七日
书 记 员 房依蒙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3686-3694号
上诉人（原审被告）：银河互联网电视有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606。
法定代表人：李涛。
被上诉人（原审原告）：中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司，住所地：北京市怀柔区杨宋镇凤和一园8号1号楼403室。
负责人：蒋德富，总经理。
委托代理人钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
法定代表人：孙亚芳。
上诉人银河互联网电视有限公司因与被上诉人中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司、被上诉人华为技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12223-12231号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本九案进行了审查。
本院经审查认为，被上诉人中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司以被上诉人华为技术有限公司、上诉人银河互联网电视有限公司未经其许可且未支付任何报酬传播被上诉人中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司享有著作权权利的影视作品，存在侵权行为为由提起本九案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条规定，同一诉讼有几个被告住所地，各被告住所地所在辖区的法院都有管辖权。本九案被告之一华为技术有限公司的住所地在深圳市龙岗区，故原审法院对本九案有管辖权。上诉人银河互联网电视有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十一月七日
书 记 员 房依蒙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3686-3694号
上诉人（原审被告）：银河互联网电视有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人：李涛。
被上诉人（原审原告）：中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司，住所地：北京市怀柔区。
负责人：蒋德富，总经理。
委托代理人钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：孙亚芳。
上诉人银河互联网电视有限公司因与被上诉人中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司、被上诉人华为技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12223-12231号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本九案进行了审查。
本院经审查认为，被上诉人中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司以被上诉人华为技术有限公司、上诉人银河互联网电视有限公司未经其许可且未支付任何报酬传播被上诉人中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司享有著作权权利的影视作品，存在侵权行为为由提起本九案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条规定，同一诉讼有几个被告住所地，各被告住所地所在辖区的法院都有管辖权。本九案被告之一华为技术有限公司的住所地在深圳市龙岗区，故原审法院对本九案有管辖权。上诉人银河互联网电视有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十一月七日
书 记 员 房依蒙
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第598号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人邹某三，户籍地：广东省廉江市）。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕，现被羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人：董永同，广东一粤律师事务所。
公诉机关以穗荔检公刑诉[2015]520号起诉书指控被告人邹某三犯妨害公务罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人邹某三到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月7日16时许，广州市荔湾区石围塘街综合行政执法队工作人员龚某乙、许某乙等人到位于本市荔湾区芳兴路自编33-37号承接装修工程商铺，就被告人邹某三占道经营并非法出售私宰肉的行为依法进行查处，期间，被告人邹某三以言语侮辱、持刀及斧头推搡、殴打及恐吓被害人龚某乙等方式阻碍执法人员依法执行职务，使执法工作无法正常进行。2015年1月8日，被告人邹某三被公安机关抓获归案。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人邹某三无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人沈某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人沈某供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实及定性均无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见如下：1、被告人邹某三因喝酒失控，主观恶性较小，且没有对被害人造成实际的伤害；2、被告人邹某三归案后如实供述自己的犯罪行为，有悔罪的表现；3、被告人邹某三是初犯。综上，请求对被告人邹某三从轻处罚并适用缓刑。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有缴获的作案工具尖刀、斧头等物品（已拍照存档），现场照片，公安机关提供、出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、常住人口信息查询资料、扣押清单、接受证据材料清单、情况说明等书证材料，石围塘街道办事处出具、提供的证明、情况报告等书证材料，被害人龚某乙、许某乙、黄某乙、应某科的陈述、辨认笔录及龚某乙、许某乙提供的行政执法证，证人林某的证言，视听资料及截图，被告人邹某三的供述等证据材料。上述证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人邹某三以暴力、威胁的方法阻碍国家工作人员依法执行职务，致一人轻伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人邹某三犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹某三当庭认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人邹某三的犯罪情节及悔罪表现，对其不适用缓刑，辩护人关于该方面的辩护意见据理不足，本院不予以支持。被告人邹某三归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹某三犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年8月7日止。）
二、缴获的作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一五年五月十二日
书记员 钟浩威
陈仁兰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民特79号
申请人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地香坊区香福路118号。
法定代表人：张淑芹，董事长。
委托诉讼代理人：张维帅，黑龙江银兴律师事务所律师。
被申请人：卢山，男，1980年8月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
申请人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司（以下简�嘉兴公司）与被申请人卢山申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年03月09日立案后进行了审查。现已审查终结。
嘉兴公司称，嘉兴公司认为哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出《哈香劳人仲字〔2018〕第39-1号仲裁裁决书》存在错误。卢山没有提供任何有效证据，裁决书仅依据嘉兴公司没有提供工资与考勤记录就裁决嘉兴公司承担责任，这显然是对嘉兴公司极大的不公平。香坊区劳动人事争议仲裁委员会未调查案件事实，就错误作出裁判。故请求：撤销哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出《哈香劳人仲字〔2018〕第39-1号仲裁裁决书》。
卢山称，在哈香劳人仲字〔2018〕第39-1号仲裁裁决书中已经体现了卢山是嘉兴公司的员工。嘉兴公司认为该仲裁裁决书错误，与事实不符。同意维持哈香劳人仲字〔2018〕第39-1号仲裁裁决。
经审查查明：2018年2月5日，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出哈香劳人仲字〔2018〕第39-1号裁决：
1.裁决书生效之日起十日内嘉兴公司支付拖欠卢山2017年10月至2017年12月16日工资20,000元。
2.裁决书生效之日起十日内嘉兴公司支付卢山违法解除劳动合同赔偿金16,000元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该�时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动事项向人民法院提起诉讼”具体到本案中，嘉兴公司以卢山没有提供任何有效证据，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会即裁决嘉兴公司给付卢山拖欠工资及违法解除劳动合同赔偿金为由，请求撤销仲裁裁决，不符合上述法律规定的撤销仲裁裁决的情形，故对嘉兴公司撤销仲裁裁决的申请本院予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回黑龙江嘉兴房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘 松 涛
审 判 员 辛 吉 雁
审 判 员 �守东
二〇一八年四月二十六日
法官助理 李 晶
书 记 员 李 迪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2205号
原告游瑛，女，1965年7月29日出生，汉族，住濮阳市。
被告河南中原绿能高科有限责任公司，住所地河南省濮阳市胜利路312号。
法定代表人崔拥军。
原告游瑛与被告河南中原绿能高科有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告游瑛申请撤回对被告河南中原绿能高科有限责任公司的起诉。
本院认为，原告游瑛自愿申请撤回对被告河南中原绿能高科有限责任公司的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告游瑛撤回对被告河南中原绿能高科有限责任公司的起诉。
案件受理费1100元，由原告游瑛承担。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨雯惠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初10308号
原告：唐某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
本院在审理原告唐某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，因原告唐某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费80元，退还原告唐某。
审判员 郭璧舟
二〇一七年十一月十六日
书记员 许媛媛
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第00164号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月21日被灌云县公安局取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人李某甲故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员李杰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月30日上午8时许，被告人李某甲的父亲李某乙在灌云县陡沟乡高李村家中，与来要水渠灌溉费用的李某庚因价格问题发生冲突。被告人李某甲见状与李某庚发生冲突，并用拳头捣李某庚，致李某庚面部、手部受伤。经法医鉴定，李某庚右眼眶内侧壁和下壁骨折，属轻伤一级。鼻骨左支、右支及鼻中隔骨折，属轻伤二级，右手示指末节指骨中断骨折、多处软组织挫伤，属轻微伤。
被告人李某甲犯罪后主动到灌云县公安局投案，并如实供述犯罪事实。2014年4月17日，被告人李某甲与被害人李某庚达成刑事和解协议，赔偿被害人经济损失人民币76000元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有未到庭证人李某乙、李某丙、李某丁、范某、李某戊、李某己的证言，被害人李某庚的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，入院记录，CT影像诊断报告单，放射影像诊断报告单，和解协议书，收条，谅解书，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人李某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，均酌情从轻处罚。被告人李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏海洋
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 徐翠和
二〇一四年五月二十日
书 记 员 柴 盈
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第765号
原告陆兴光。
委托代理人（特别授权代理）何建新。
被告邵锋。
原告陆兴光为与被告邵锋民间借贷纠纷一案，于2009年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆兴光的委托代理人何建新到庭参加诉讼，被告邵锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆兴光诉称：2008年10月23日，被告以生意需要资金周转为由，向原告借款人民币50000元，口头言明一个月归还，同时写下借条一份，到期后，原告经多次催讨，被告拖欠未还。故诉请判令被告立即归还借款人民币50000元、本案诉讼费由被告承担。
被告未应诉答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，�本院提交了被告向原告出具的借条1份，证明2008年10月23日被告向原告借款50000元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2008年10月23日，被告邵锋向原告陆兴光借款人民币50000元并向原告出具了借条一份。现原告起诉来院，要求被告立即归还借款人民币50000元。
本院认为：被告向原告借款人民币50000元的事实清楚，由被告出具的借条为凭。因借条未约定还款期限，故原告可随时要求被告还款，但应给被告必要的准备期限。对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告邵锋应归还给原告陆兴光借款人民币50000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年三月二十六日
书记员 宋海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9471号
被执行人金顺炳，男，1969年6月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行被执行人金顺炳信用卡诈骗罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年5月31日，被执行人金顺炳尚应向法院缴纳罚金20000元，另查明被执行人金顺炳目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执9471号案的本次执行程序。今后发现被执行人金顺炳有可供执行财产的，继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执9471号被执行人金顺炳，男，1969年6月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行被执行人金顺炳信用卡诈骗罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年5月31日，被执行人金顺炳尚应向法院缴纳罚金20000元，另查明被执行人金顺炳目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执9471号案的本次执行程序。今后发现被执行人金顺炳有可供执行财产的，继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一七年五月三十一日书记员  黄 寅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6130号之二
原告莱商银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区向阳路129号。
负责人段元香，行长。
被告山东星瀚材料股份有限公司，住所地：冠县新世纪工业园内。
法定代表人张银峰，董事长。
被告张银峰，男，1965年3月24日出生，汉族，住冠县。
被告罗书芳，女，1966年8月8日出生，汉族，住址同上。
被告邢本召，男，1978年3月8日出生，汉族，住冠县。
本院在审理原告莱商银行股份有限公司聊城分行与被告山东星瀚材料股份有限公司、张银峰、罗书芳、邢本召借款合同纠纷一案中，原告莱商银行股份有限公司聊城分行于2017年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告莱商银行股份有限公司聊城分行的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱商银行股份有限公司聊城分行撤回起诉。
案件受理费70900元、财产保全费5000元，由原告承担。
审 判 长 刘瑞红
审 判 员 孙云霞
人民陪审员 李 莹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郭叶琳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6130号
原告：莱商银行股份有限公司聊城分行，住聊城市东昌府区向阳路129号。
负责人：段元香，职务：行长。
被告：山东星瀚材料股份有限公司，住山东省聊城市冠县新世纪工业园内。
法定代表人：张银峰，职务：董事长。
被告：张银峰，男，1965年3月24日出生，汉族，住冠县，系山东星汉瀚材料股份有限公司负责人。
被告：罗书芳，女，1966年8月8日出生，汉族，住冠县。
被告：邢本召，男。1978年3月8日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。
原告莱商银行股份有限公司聊城分行与被告山东星瀚材料股份有限公司、张银峰、罗书芳、邢本召借款合同纠纷一案，于2017年9月5日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭叶琳
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1024刑初12号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人汪某某，男，1996年因盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑2年6个月，2006年因吸食毒品被威远县公安局强制戒毒，2009年因盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑6个月，2009年8月26日刑满释放。2015年9月20日因涉嫌盗窃罪被威远县公安局拘传，同年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于威远县看守所。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。威远县人民检察院指派助理检察员黄小科、刘利军出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院起诉指控：2015年9月19日15时许，被告人汪某某乘坐威远至山王的公共汽车上，用事先准备的刮胡刀片将被害人罗某某的荷包划破后，扒窃钱包一个，钱包内现金共计1700元。扒窃得手后，又从威远县马道子下车返回威远，把钱包扔至“牛屎湾”公路坎下，并带扒窃所得的1700元到威远县城内进行挥霍，后将剩余1100元藏至威远县铺子湾家中。
另查明，公安机关在被告人汪某某家中扣押赃款1100元，已返还被害人罗某某。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理中亦无异议，且有1、威远县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源；2、户籍证明，证实被告人具有刑事责任能力；3、被害人罗某某的报案笔录及证言，证实自己的钱包被扒窃的事实经过；4、证人杨某某、温某某、李某某的证言，证实被告人汪某某盗窃犯罪的事实经过；5、杨某某、罗某某、汪某某辨认笔录及照片，证实实施盗窃犯罪的系被告人汪某某；6、现场勘验笔录、现场方位平面示意图、中心现场平面示意图及照片；7、搜查笔录、发还物品清单；8、威远县人民法院（2009）威刑初字第138号刑事判决书、威远县公安局强制戒毒决定书、威远县看守所刑满释放证明书；9、到案说明、情况说明，证实汪某某被抓获的情况；10、被告人汪某某的多次供述，证实自己进行盗窃犯罪事实等证据事实，足以认定。
上述证据，与本案具有关联性且客观真实，合法有效，足以证明认定事实。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为，已触犯刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。汪某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。汪某某有前科，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定、判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2016年3月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
审判员 李茜
二〇一六年一月十二日
书记员 崔颖
附有关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1024刑初12号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人汪某某，男。1996年因盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑2年6个月，2006年因吸食毒品被威远县公安局强制戒毒，2009年因盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑6个月，2009年8月26日刑满释放。2015年9月20日因涉嫌盗窃罪被威远县公安局拘传，同年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于威远县看守所。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。威远县人民检察院指派助理检察员黄小科、刘利军出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院起诉指控：2015年9月19日15时许，被告人汪某某乘坐威远至山王的公共汽车上，用事先准备的刮胡刀片将被害人罗某某的荷包划破后，扒窃钱包一个，钱包内现金共计1700元。扒窃得手后，又从威远县马道子下车返回威远，把钱包扔至“牛屎湾”公路坎下，并带扒窃所得的1700元到威远县城内进行挥霍，后将剩余1100元藏至威远县铺子湾家中。
另查明，公安机关在被告人汪某某家中扣押赃款1100元，已返还被害人罗某某。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理中亦无异议，且有1、威远县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源；2、户籍证明，证实被告人具有刑事责任能力；3、被害人罗某某的报案笔录及证言，证实自己的钱包被扒窃的事实经过；4、证人杨某某、温某某、李某的证言，证实被告人汪某某盗窃犯罪的事实经过；5、杨某某、罗某某、汪某某辨认笔录及照片，证实实施盗窃犯罪的系被告人汪某某；6、现场勘验笔录、现场方位平面示意图、中心现场平面示意图及照片；7、搜查笔录、发还物品清单；8、威远县人民法院（2009）威刑初字第138号刑事判决书、威远县公安局强制戒毒决定书、威远县看守所刑满释放证明书；9、到案说明、情况说明，证实汪某某被抓获的情况；10、被告人汪某某的多次供述，证实自己进行盗窃犯罪事实等证据事实，足以认定。
上述证据，与本案具有关联性且客观真实，合法有效，足以证明认定事实。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为，已触犯刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。汪某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。汪某某有前科，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定、判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2016年3月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
审判员 李茜
二〇一六年一月十二日
书记员 崔颖
附有关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初86号
原告张某，村民。
被告王某，又名王福堂，村民。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某负担
审判员 郭耀冬
二〇一六年三月八日
书记员 高 东
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初226号
原告：陈周兰,女,1975年2月26日出生,汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：周时贝,男,1968年2月10日出生,汉族，住浙江省平阳县。
原告陈周兰与被告周时贝民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长，人�陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭。于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈周兰的委托代理人毛梦思到庭参加诉讼，被告周时贝经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈周兰起诉称：2006年9月8日，被告周时贝以投资名义实为借款向原告借款5万元，口头约定月利率1%，并向原告出具借条一份。2017年1月10日，被告又向原告借款5万元，原告马上到中国建设银行将5万元存至被告账户，被告在存款凭证签名。原告多次催要，被告均拒绝偿还。为此，原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（其中以5万元为本金从2006年9月8日起至判决确定的履行之日止；以5万元为本金从2007年1月10日起判决确定的履行之日止；按月利率1%计算，暂计2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的�证期限内提供了下列证据：1、身份证、户籍信息，证明原、被告身份信息；2、借条，证明被告结欠原告本金的事实；3、存款凭证，证明被告结欠原告本金的事实。
被告周时贝未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告周时贝经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：2016年9月8日，被告周时贝向原告陈周兰出具一份收到原告投资款5万元的收据。2017年1月10日，被告向原告借款5万元，原告将借款5万元存入被告账户，由被告在存款凭证上签名确认。上述款项共计10万元被告至今未给付被告。
本院认为：2006年9月8日，被告周时贝收到原告陈周兰投资款5万元，但原告并不参与实际经营，亦不承担经营风险，应认定原、被告之间实为民间借贷关系。现被告尚欠原告借款10万元事实清楚，证据充分，被告依法应履行偿还借款义务。现原告已起诉要求被告偿还借款，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付借款利息，时间自原告起诉之日起计算。原告要求被告以月利率1%支付借款利息，但原告未能提供证据证明双方有约定借款利息，应承担举证不能的不利后果，故对被告该请求，本院不予支持。被告周时贝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周时贝于本判决生�之日起十日内偿还原告陈周兰借款10万元及利息（利息计算方法：以10万元为基数，自2017年1月5日起至履行完毕之日止，按按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陈周兰的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由周时贝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 黄小燕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第74号
上诉人（原审原告）付强，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托代理人李威亚，男，1983年11月20日出生，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，该社理事长。
委托代理人智勇，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王中堂（又名王忠堂），男，1950年12月16日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托代理人王留成，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住址同上，系王中堂之子。
上诉人付强因与被上诉人泌阳县农村信用合作联社、王中堂储蓄存款合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第703号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
付强在原审中诉称，被告泌阳县农村信用合作联社下碑寺营业部成立以来，被告王中堂即被聘任为信贷员。一直以来，其周边村民攒下的积蓄都是交由王中堂代为储存，存款支取时也没有任何障碍，且一并按约定支付利息。2011年5月17日其又按照惯例将自己省吃俭用攒下的积蓄10000元交给了王中堂代为存储，并约定利息为年息1分。2012年初，得知王中堂病重，找王中堂取款时，却被告知钱没有存到信用社，而是被王中堂挪为替别人偿还信用社贷款本金及利息了。经过多方奔波，血汗钱没有得到分文退赔，无奈诉至法院，请求依法判令被告退赔存款10000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，对于本案所涉及的诉讼标的，泌阳县公安局已于2012年12月14日对王中堂涉嫌诈骗进行了立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，经院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告付强的起诉。
付强不服该裁定，向本院提起上诉称，其诉讼请求是要求被上诉人王中堂和泌阳县农村信用合作联社共同承担支付本金及利息的责任，本案属于民事诉讼受案范围，原审法院以王中堂涉嫌刑事犯罪为由驳回上诉人的起诉属适用法律错误，故请求二审法院撤销原裁定，将本案发回原审法院进行审理。
被上诉人泌阳县农村信用合作联社答辩称，本案属于刑事案件，原审裁定适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人王中堂答辩称，原审法院驳回上诉人的起诉错误，本案应由法院审理。
本院经审查认为，被上诉人王中堂的行为因涉嫌经济犯罪，已被泌阳县公安局于2012年12月14日以涉嫌诈骗立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，不予支持；原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘 园
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初234号
原告卫法印，男，1956年10月29日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人韩付强，河南地利律师事务所律师。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦五层01-09室。
统一社会信用代码：914101003493983305。
负责人李文勉，职务：总经理。
委托代理人李喜涛，河南中豫律师事务所律师。
被告单丽芬，女，1978年10月30日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被告单海勇，男，1978年7月12日出生，汉族，住安阳县。
原告卫法印与被告富德财产保险股份有限公司河南分公司、单丽芬、单海勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告卫法印的委托代理人韩付强、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人李喜涛、被告单丽芬的委托代理人裴志方到庭参加了诉讼。被告单海勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卫法印诉称，2016年12月26日19时30分左右，被告单丽芬驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车行驶至瓦店集村××西丁字路口左转弯时，与原告卫法印驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。公安机关认定，单丽芬负事故的全部责任。被告单海勇系豫Ｅ×××××号小型轿车的登记车主。该车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。原告卫法印要求被告富德财产保险股份有限公司河南分公司、单丽芬、单海勇赔偿医疗费、残疾赔偿金等费用共计59157.97元。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司辩称，该公司同意在交强险各分项限额内对原告合法损失承担赔偿责任。该公司不承担鉴定费、诉讼费。原告已年满60岁，其要求的误工费不应支持。
被告单丽芬辩称，事故车辆在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，对原告合理合法的损失应由保险公司赔偿。对事故事实无异议，对责任划分有异议，原告应当承担次要责任。被告单丽芬积极采取救治措施才导致现场变动。鉴定费按照保险法第64条规定，应由保险公司承担。
被告单海勇未到庭、未答辩。
经审理查明，2016年12月26日19时30分左右，被告单丽芬驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车行驶至安阳县××××小学西丁字路口左转弯时，与原告卫法印驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告卫法印受伤，两车部分损坏。安阳县公安交通警察大队于2016年12月29日作出（2016）第1686号道路交通事故认定，结论为：单丽芬应负此事故的全部责任，卫法印无责任。原告卫法印入住安阳市第三人民医院治疗14天，支出医疗费共计12943.94元。经原告卫法印申请，本院委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对原告卫法印的伤残等级、护理期限和人数进行了鉴定。安阳珠泉法医临床司法鉴定所于2017年3月27日作出（2017）临鉴字第038号司法鉴定意见，结论为：卫法印上述肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残；卫法印需要他人护理，拟定为1人（供参考），护理期限拟定为60日为宜（供参考）。原告卫法印支出鉴定费1900元。被告单海勇系豫Ｅ×××××号小型轿车的登记车主，该车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。本次交通事故发生在保险期间内。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的医疗费单据、病历、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、鉴定费单据、本院调取的安阳珠泉法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书以及原被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告单丽芬违反交通法律法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致使原告卫法印受伤，被公安机关确认为应负本次交通事故的全部责任，故依法应由被告单丽芬承担赔偿责任。因肇事车辆在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，故应先由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告单丽芬承担赔偿责任。原告卫法印要求被告单海勇承担赔偿责任于法无据，不予支持。本院依法认定原告卫法印的各项损失为：1、医疗费12943.94元；2、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）；3、营养费280元（20元／天×14天）；4、误工费8711.32元（34941元／年×91天÷365天）；5、护理费5565.53元（33857元／年×60天÷365天）；6、交通费酌定100元；7、残疾赔偿金23393.48元（11696.74元／年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费1900元。以上9项共计58174.27元。被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在交强险保险责任限额内应承担的赔偿费用为：1、医疗费1万元；2、误工费8711.32元；3、护理费5565.53元；4、交通费100元；5、残疾赔偿金23393.48元；6、精神损害抚慰金5000元。以上6项共计52770.33元。不足部分为：1、医疗费2943.94元；2、住院伙食补助费280元；3、营养费280元；4、鉴定费1900元。以上4项共计5403.94元，依法应由被告单丽芬承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告卫法印医疗费1万元、误工费8711.32元、护理费5565.53元、交通费100元、残疾赔偿金23393.48元、精神损害抚慰金5000元，共计52770.33元。
二、被告单丽芬于本判决生效后十日内赔偿原告卫法印医疗费2943.94元、住院伙食补助费280元、营养费280元、鉴定费1900元，共计5403.94元。
三、驳回原告卫法印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，由原告卫法印负担21元，由被告单丽芬负担1258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 申 兴
人民陪审员 秦海霞
人民陪审员 魏 欣
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王淑兰
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第5684号
原告艾利森电话股份有限公司，住所地瑞典王国斯德哥尔摩，SE-16483,特沙慕斯加坦23号。
法定代表人妮娜·玛利亚·麦克富森，高级副总裁。
法定代表人克里斯蒂娜·塞西莉亚·彼得松，总法律顾问兼副总裁。
委托代理人赵伟，男，汉族，中科专利商标代理有限责任公司专利代理人。
委托代理人穆童，男，中科专利商标代理有限责任公司专利代理人。
被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人杨静，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人王伟艳，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人华为技术有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
法定代表人孙亚芳，董事长。
原告艾利森电话股份有限公司因发明专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第26087号无效宣告请求审查决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月10日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理期间，原告艾利森电话股份有限公司于2016年7月5日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许艾利森电话股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告艾利森电话股份有限公司负担（已交纳）。
审判长 卓 锐
审判员 崔 宁
审判员 刘义军
二〇一六年七月六日
书记员 丁 欣