wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终473号
上诉人（原审原告）江苏省建工集团有限公司。
法定代表人陈迪安，董事长。
委托代理人周江，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈亚冲，男，1990年3月4日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人江苏省建工集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第5817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月28日，济宁市聚源物流有限公司将“济宁聚源食品城工程”发包给原告江苏建工公司，双方并签订了协议书，江苏建工公司在该协议上加盖了合同专用章，孙建龙在“委托代表人”处签字。2014年5月7日，江苏建工公司法定代表人陈迪安出具了法人授权委托书，“本授权委托书声明：我陈迪安系江苏省建工集团有限公司的法定代表人，现授权委托江苏省建工集团有限公司的孙建龙、方东负责济宁聚源食品城项目的现场施工管理。”2014年10月3日、2015年1月5日，江苏建工公司分别出具了授权委托书，委托孙建龙、沈永新、黄淼甦、孙彬、沈亚冲等人催要相关工程款等。另查，2014年5月4日，施锦彬、晁宏伟作为江苏建工公司的代表与李伟签订了劳务分包合同。2014年12月1日，济宁市聚源物流有限公司向原告江苏建工公司下达了“自2014年12月1日停止施工”的“停工通知”。自2014年6月7日起，至2014年12月28日，被告沈亚冲在该工地工作，担任项目施工员（放线），月均工资6000元，工作期间双方未签订书面劳动合同，原告江苏建工公司也未为被告沈亚冲缴纳社会保险。工作期间，由沈永新对包括沈亚冲在内的施工人员自行记录出勤情况，报酬亦依据个人的出勤情况予以确定。2014年11月份，山东省建筑工程管理局为沈亚冲发放了“建筑工程施工员”的岗位证书，载明的工作单位为“江苏省建工集团有限公司”。另查，江苏省建工集团有限公司尚拖欠沈亚冲2014年6月7日至2014年12月28日的劳动报酬24100元。被告沈亚冲向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年8月11日，该委员会作出了仲裁裁决书，原告江苏省建工集团有限公司在法定期限内向本院提起诉讼。
原审法院认为，被告沈亚冲及原告江苏建工公司虽具备成为劳动合同主体的资格，且沈亚冲为江苏建工公司实际提供了劳动，江苏建工公司亦向其支付了报酬，但是，依据双方当事人的陈述及被告沈亚冲提交的证据显示，沈亚冲并非由江苏建工公司直接招聘和管理，且包括沈亚冲在内的施工人员自行记录出勤情况，报酬亦依据个人的出勤情况予以确定，且江苏建工公司亦未给沈亚冲缴纳各项社会保险费，双方之间不存在明确的管理和隶属关系。同时，双方之间的关系也不具备稳定性，双方均不存在对于建立长期稳定的劳动关系的预期，故双方之间的法律关系不符合劳动关系的性质，系平等主体之间建立的劳务关系。劳务关系中，沈亚冲为江苏建工公司提供了劳务，江苏建工公司亦应向其支付所对应的劳动报酬。综上，依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条,第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、原告江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告沈亚冲劳动报酬24100元；二、驳回被告沈亚冲其他的请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江苏省建工集团有限公司负担。
宣判后，江苏省建工集团有限公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定双方系平等主体之间建立的劳务关系是正确的，但劳务关系不属于劳动争议审理的范畴。上诉人承包工程后又承包给他人施工，故被上诉人应向直接雇佣其提供劳务的人索要报酬，上诉人不是支付被上诉人劳务报酬的主体。即便法院认定上诉人应当承担民事责任，但是应支付的数额也不能确定为被上诉人主张的数额，因被上诉人提供的证据是自己制作的，不具有客观性。综上，请求依法改判上诉人不承担支付劳动报酬的责任。
被上诉人沈亚冲答辩称，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，上诉人承揽的项目不存在任何分包情形，被上诉人就是与上诉人存在劳动合同，应按劳动合同法的规定判决上诉人承担付款责任。请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人江苏省建工集团有限公司与被上诉人之间建立的系劳务关系，被上诉人为上诉人江苏省建工集团有限公司提供了劳务，江苏省建工集团有限公司应向被上诉人支付相应的劳动报酬。依据上诉人江苏省建工集团有限公司2014年8月18日聘任沈永新为项目经理的聘书、沈永新签名的工作联系单和开工/复工报告等证据，本院认为，有沈永新签字确认的工资表能够作为确定被上诉人工资数额的证据，一审法院据此工资表判决上诉人江苏省建工集团有限公司支付被上诉人劳动报酬24100元，并无不当。上诉人主张承包工程后又承包给他人施工，但未提供证据证实，对其上诉主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏省建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 许贵梅
代理审判员 史海洋
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘 丹
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1533号
申请执行人：河北黄骅农村商业银行股份有限公司南街支行，住所地：河北省黄骅市建设南大街121号。统一社会信用代码：9113098356892082X3。
负责人：孙大伟，行长。
被执行人：孟宪展，男，1970年12月8日出生，汉族，大学文化，职工，住河北省黄骅市。。
被执行人：李淑香，女，1971年5月18日出生，汉族，大学文化，职工，住河北省黄骅市。。
被执行人：黄骅市中辰房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市建设大街。统一社会信用代码：911309834044192895。
法定代表人：孟宪清，董事长。
申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司南街支行与被执行人孟宪展、李淑香、黄骅市中辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初3696号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司南街支行于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人孟宪展、李淑香发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院于通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月4日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月15日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 卢 梅
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1533号申请执行人：河北黄骅农村商业银行股份有限公司南街支行，住所地：河北省黄骅市建设南大街121号。统一社会信用代码：9113098356892082X3。负责人：孙大伟，行长。被执行人：孟宪展，男，1970年12月8日出生，汉族，大学文化，职工，住河北省黄骅市。。被执行人：李淑香，女，1971年5月18日出生，汉族，大学文化，职工，住河北省黄骅市。。被执行人：黄骅市中辰房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市建设大街。统一社会信用代码：911309834044192895。法定代表人：孟宪清，董事长。申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司南街支行与被执行人孟宪展、李淑香、黄骅市中辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初3696号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司南街支行于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人孟宪展、李淑香发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院于通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月4日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年十二月十五日书 记 员  卢 梅
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申54号
再审申请人（一审原告）：齐放，女，1987年12月24日出生，汉族，天津中海海盛地产有限公司职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：赵军，天津德彰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李守东，男，1986年5月1日出生，汉族，住山东省成武县。
被申请人（一审被告）：信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河路闫庄社区居委会。
负责人：李洪坤，经理。
再审申请人齐放因与被申请人李守东、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院(2017)津0111民初3941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐放申请再审称，1、依法撤销天津市西青区（2017）津0111民初3941号民事判决书，并依法改判被申请人赔偿申请人车辆损失费10万元或发回一审法院重审。2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：2016年10月2日18时15分许，被申请人李守东驾驶其名下牌照号为鲁Ｒ×××××的小型客车沿珠江道石材城的无名路由北向南行驶至事故地点时，遇申请人驾驶津Ｍ×××××号小型客车沿珠江道石材城无名路由西向东行驶至此，被申请人李守东车辆前部与申请人车辆左侧发生接触，造成双方车辆损失。该事故经天津市公安交通管理局西青支队事故管理科作出第B00931251号《道路交通事故认定书》，被申请人李守东对此次事故负全部责任，申请人不承担责任。申请人车辆购置时间为2016年6月18日，此次事故的修车费用高达9万余元，该次事故给申请人车辆造成了重大贬值损失。一审法院在审理时，同意申请人进行车辆价值评估，且认可按照评估价值对此进行认定，但是最后在申请人提交车辆评估报告之后，却对此不予认定。申请人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。
本院经审查认为，依照交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》,一审法院认定被申请人李守东承担事故全部责任，申请人不承担事故责任，依据充分。一审法院不予支持申请人主张贬值损失，处理妥当。现申请人以一审法院认定事实不清，适用法律错误为由提出再审申请，但其未能提供新的证据，因此对申请人的再审申请，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐放的再审申请。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00807号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马东辉，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人谈玲，湖北今天律师事务所律师。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人马东辉犯抢劫罪一案，于2014年8月12日作出（2014）鄂汉阳刑初字第00503号刑事判决。原审被告人马东辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）马东辉及其辩护人谈玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月11日21时许，被告人马东辉在武汉市汉阳区琴台大道体育学校门口，用砖块击打张某头部致其倒地后，抢得张某随身携带的装有人民币2600余元及价值人民币449元的苹果4（16G）手机1部以及身份证3张、沃尔沃轿车钥匙等物的手提包1个。赃款已挥霍，赃物手机1部及身份证2张已追回并发还。
2014年2月25日，被告人马东辉在武汉市汉阳区永丰街小城故事小区门口被抓获。在原审审理期间，被告人马东辉的家属代其退出赃款人民币2600元。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人张某的陈述，扣押、发还清单，物证照片，价格鉴证意见书，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，情况说明，证明，以及被告人马东辉的供述等证据证实。
原审认为，被告人马东辉的行为已构成抢劫罪。被告人马东辉归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚；在原审审理期间，其能积极退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，认定被告人马东辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；退赃款人民币二千六百元，发还给张某。
上诉人马东辉的上诉理由：原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年2月11日21时许，上诉人马东辉窜至本市汉阳区琴台大道体育学校门口，见被害人张某独自一人在路边遛狗，遂心生歹意，持砖块击打张某头部致其倒地后，抢得张某随身携带的装有人民币2600余元及苹果4（16G）手机1部（经鉴定价值人民币449元）、身份证3张、沃尔沃轿车钥匙等物的手提包1个，随后上诉人马东辉逃离现场。后上诉人马东辉在附近国信新城一期院内中心花园将包内现金人民币2600元、苹果4（16G）手机及2张身份证取走，将手提包及包内钱包、手包、银行卡、汽车钥匙等物品随意丢弃在中心花园处后逃离。
2014年2月25日，上诉人马东辉在本市汉阳区永丰街小城故事小区门口被抓获。公安机关从马东辉处追回被抢苹果4手机及身份证2张并已发还被害人。
在原审审理期间，上诉人马东辉的家属代其退出赃款人民币2600元。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马东辉以非法占有为目的，采取持砖块暴力殴打被害人的手段，强行劫取被害人人民币2600余元及价值人民币449元的财物，其行为已构成抢劫罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审已考虑上诉人马东辉到案后能如实供述自己的罪行、积极退赔全部赃款等从轻处罚情节，在法定刑幅度内对其量刑并无不当。故上诉人马东辉诉称原审量刑过重的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王娅迪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17587号
原告：杨长波，男，1971年2月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。
被告：江苏弘盛工美产业示范园有限公司，住所地江苏省沭阳县软件产业园大厦A栋18楼东侧北。
法定代表人：丁海鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨志勇，男，1971年11月17日出生，汉族，安徽省桐城市人，居民，住所地安徽省桐城市，系该公司员工。
原告杨长波诉被告江苏弘盛工美产业示范园有限公司（以下简称“弘盛工美公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨长波及其委托诉讼代理人毛进到庭参加诉讼，被告弘盛工美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长波向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告劳动报酬5902.50元。
事实和理由：原告于2016年9月到被告旗下的金阳光酒店上班，工作岗位是酒店面点师。2017年7月、8月，原告应得工资为5902.50元，被告未及时支付，经原告多次要求，被告向原告出具了工资欠条，并承诺2017年9月18日前付清。后经原告多次催要未果，特诉至法院，请求处理。
被告弘盛工美公司未作答辩。
经审理查明：被告曾在原告处工作，2017年9月1日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告7、8月份工资5902.50元，并承诺于2017年9月18日向原告支付。被告承诺期限届满后，其并未履行给付义务，引起诉讼。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当依法向原告支付劳务费。被告未按约定向原告支付劳务费，其行为构成违约。现原告要求被告履行给付义务的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏弘盛工美产业示范园有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨长波支付劳务费5902.50元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告江苏弘盛工美产业示范园有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马晓丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 杜宏虹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初3249号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九职务：董事长。
地址：禹城市。
被告：杨希栋，男，禹城市。
被告：赵飞飞，女，住址同上，系杨希栋妻子。
被告：杨希奎，男，禹城市。
被告：李朋朋，男，禹城市。
被告：马洪霞，女，禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告杨希栋、赵飞飞、杨希奎、李朋朋、马洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨希栋、赵飞飞、杨希奎、李朋朋、马洪霞的诉讼。
案件受理费减半收取1150元，由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 朱兴会
二〇一七年十二月七日
书记员 温真真
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2718号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告倪明。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告倪明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告倪明经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币15，379.78元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2013年6月21日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币15，379.78元，并从2013年6月22日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币9，230.07元、利息5，463.41元（计算至2013年6月21日）及滞纳金477.13元、超限费33.89元、年费及手续费56元，并从2013年6月22日至本判决生效之日止，以14，693.48元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告倪明未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪明应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币9，230.07元；
二、被告倪明应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息5，463.41元、滞纳金477.13元、其他费用56元，并从2013年6月22日起按计算公式［14，693.48元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币184.49元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1497-1号
申请执行人:于平超,男,1971年12月15日出生,住安徽省临泉县。
被执行人潘磊鑫,女,1986年10月10日出生,住安徽省临泉县。
于平超与潘磊鑫合同纠纷一案,本院作出的（2017）皖1221民初3548号民事判决书已发生法律效力。判决书确认潘磊鑫支付于平超退货款82255元，承担案件受理费963元。于平超于2107年9月5日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2017）皖1221民初3548号民事判决书，依法向被执行人潘磊鑫发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。执行中，本院查明，被执行人潘磊鑫执行案件较多，财产被另案查封，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2017）皖1221民初3548号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李晓涛
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终175号
上诉人（原审被告）：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人：邸统森，经理。
被上诉人（原审原告）：谢江坤，男，1984年4月16日出生，汉族，住天津市静海区。
原审被告：天津汇锦盛投资发展有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇政府北侧。
法定代表人：梁超，总经理。
上诉人鹏达建设集团有限公司因与被上诉人谢江坤、原审被告天津汇锦盛投资发展有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初8373号民事裁定，向本院提起上诉。
鹏达建设集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省高碑店市人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地不在一审法院辖区，根据规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此，本案应由上诉人住所地人民法院即河北省高碑店市人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。对该项涉及的建设工程施工合同纠纷的理解，应不限于最高人民法院《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的案由“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的建设工程施工相关案件：建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。
本案系建设工程分包合同纠纷，虽然当事人在部分分包合同中约定有管辖条款，但该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，应属无效。本案应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。涉诉三份分包合同涉及的工程所在地均在天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年二月七日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终175号上诉人（原审被告）：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。法定代表人：邸统森，经理。被上诉人（原审原告）：谢江坤，男，1984年4月16日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告：天津汇锦盛投资发展有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇政府北侧。法定代表人：梁超，总经理。上诉人鹏达建设集团有限公司因与被上诉人谢江坤、原审被告天津汇锦盛投资发展有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初8373号民事裁定，向本院提起上诉。鹏达建设集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省高碑店市人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地不在一审法院辖区，根据规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此，本案应由上诉人住所地人民法院即河北省高碑店市人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。对该项涉及的建设工程施工合同纠纷的理解，应不限于最高人民法院《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的案由“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的建设工程施工相关案件：建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。本案系建设工程分包合同纠纷，虽然当事人在部分分包合同中约定有管辖条款，但该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，应属无效。本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。涉诉三份分包合同涉及的工程所在地均在天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  郝 真代理审判员  姜纪超二〇一八年二月七日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执442号
申请执行人龙清权，男，1967年6月7日生，苗族，保靖县人，住吉首市。
被执行人李伟，男，1964年5月6日生，古丈县人，公务员，住吉首市。
本院在执行龙清权与李伟合伙纠纷一案中，本院已将被执行人李伟的工资冻结并扣划，申请执行人龙清权已领取标的款18000元，申请执行费590元李伟已交纳。现申请执行人龙清权同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）湘3101民初1346号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 胡吉明
二〇一七年十二月十日
书记员 刘香玲
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第295号
原告：张某某。
委托代理人：颜某某。
被告：徐某某。
原告张某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，于2010年1
月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员杜
鹃适用简易程序于2010年3月15日公开开庭进行了审理，并当
庭宣判。原告张某某的委托代理人颜某某到庭参加了诉讼，被
告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张某某诉称：被告徐某某自2005年以来陆续向原告
购买钢材，2008年1月30日双方经结算，被告共欠原告钢材款4
3000元，并由被告亲笔出具欠条一份。后经原告多次催讨，被
告均未支付货款。现原告请求判令被告徐某某支付货款43000
元。
原告张某某为证实其主张当庭宣读并出示了欠条一份，
证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告43000元
货款的事实。
被告徐某某未作答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的欠条，本院在向被告徐某某送达起诉状
副本的同时已一并向被告送达。被告徐某某既未到庭参加诉讼
，也未提交书面质证意见，故视为其放弃质证的权利。经审查，该份欠条具有证明力，能够证明本案事实，本院对该份欠条
予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，
被告亲笔出具欠条一份，对所欠货款作了确认，应承担付款的
义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，并不影响本院对本
案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定判决如下：
被告徐某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告张某某货款人民币43000元。
案件受理费440元（已减半），由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费880元（
具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行］。
代理审判员 杜鹃
二〇一〇年三月十五日
代理书记员 叶露
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的
物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第1111号
原告郴州华森混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄，该公司总经理。
委托代理人谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
委托代理人侯�超，湖南五岭律师事务所律师。
被告谢功军，男，1972年1月1日出生，汉族。
原告郴州华森混凝土有限公司（以下简称华森公司）与被告谢功军买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷志强到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华森公司诉称：2013年12月1日，原、被告签订了预拌砼买卖合同，约定由原告向被告提供预拌砼，用于被告承建的北湖区廉租房阳光苑五小区工程。原告依约陆续向被告提供其所需的各种型号预拌砼，但被告未按合同支付货款，截至起诉时，被告仍拖欠货款362564元，原告追讨未果，故诉请法院判令被告支付原告商品砼款362564元、违约金108769元、实现债权费用94267元，合计565600元，诉讼费用由被告承担。
原告为了支持其诉�主张向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证，拟证明原告主体适格。
2、被告身份证，拟证明被告主体资格。
3、商品混凝土买卖合同，拟证明原、被告签订了合同及合同内容。
4、结算单及承诺书，拟证明被告欠款的事实。
被告谢功军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据。
本院对原告提交的证据的证明力均予以认定。
经审理查明：2013年12月1日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》，约定原告为被告提供混凝土，用于被告承建的北湖区阳光苑五小区项目。合同中约定：预拌混凝土货款结算办法为月结，即每月1-5号对上月账目，10号付清对账款；买方未按合同支付货款或延迟支付货款的，根据《中华人民共和国合同法》第109条规定，除付清货款外，还应按欠款数额支付日5‰的违约金和逾期银行利息（以中国人民银行同期贷款利息计算）。合同签订后，原告依约向被告供货，被告支付了部分货款。2014年9月6日，被告向原告出具承诺书，承诺其在9月15日前付清北湖区阳光苑五小区项目至2014年8月30日前累计所欠的砼款340164元，以后按合同规定每个月10号付清对账款。被告未按上述承诺付清货款。至2014年9月27日止，被告累计欠原告货款362564元。原告因追讨货款未果，为此诉至法院。在庭审调查时，原告主张按银行同期贷款利率的四倍从2014年9月27日计算逾期付款违约金至法院判决之日，并另行计算至被告付清货款之日止。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告自愿签订涉案合同，原告按合同约定向被告供货，双方已形成合法有效的买卖合同关系。被告至2014年9月27日止累计欠货款362564元，已对原告构成违约，故原告诉请被告支付货款362564元及逾期付款�约金，本院予以支持。鉴于原、被告双方约定的违约金计算标准过高，原告主张按银行同期贷款利率的四倍暂从2014年9月27日计算逾期付款违约金至法院判决之日，并另行计算至被告付清货款之日止，本院予以支持。据此，被告应支付的违约金为65261元，即（362564元×6%÷12个月×4倍×9个月，按2014年9月中国人民银行公布的6个月-1年的贷款年利率6%的四倍暂从2014年9月27日计算到2015年6月26日，以后另计算至被告付清货款之日止）。原、被告对实现债权费用的承担问题未进行约定，故原告诉
请被告支付实现债权费用94267元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告谢功军支付原告郴州华森混凝土有限公司货款362564元，限�判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告谢功军支付原告郴州华森混凝土有限公司违约金65261元（暂从2014年9月27日计算到2015年6月26日，以后按年利率6%的四倍另行计算违约金至被告付清货款之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告郴州华森混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9456元，诉讼保全费3470元，合计12926元，由原告负担3103元，被告负担9823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹华英
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 颜德良
二〇一五年�月二十六日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第1106号
原告温州瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
被告李金清。
本院在审理原告温州瑞兴物业管理有限公司与被告李金清物业服务合同纠纷一案中，原告温州瑞兴物业管理有限公司以被告李金清已缴纳物业管理费为由，于2010年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告温州瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 戴亦蕾
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 吴国豪
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执3688号
申请执行人:张新年，男，1976年1月2日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：颜江，男，1967年4月8日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行张新年与颜江民间借贷纠纷一案，因被执行人颜江未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4631号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人张新年向本院申请执行。本院于2016年12月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人颜江银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。申请执行人张新年同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年六月六日
书 记 员 王薇薇
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更46号
罪犯郄保田，又名”二小”、”二保田”，男，1968年3月8日出生，汉族，山西省原平市人，住原平市，小学文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2011年1月20日作出（2011）忻中刑初字第2号刑事判决，认定被告人郄保田犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年8月3日起至2025年8月2日止。2011年3月30日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年10月25日，本院作出（2013）临刑执字第808号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。2016年1月26日，本院作出（2016）晋10刑更64号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、岳小军出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯郄保田在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年12月至2017年10月间获监狱表扬四次。确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郄保田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郄保田减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月3日起至2021年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王向红
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年二月一日
书记员陈海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更46号罪犯郄保田，又名”二小”、”二保田”，男，1968年3月8日出生，汉族，山西省原平市人，住原平市，小学文化。现在曲沃监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2011年1月20日作出（2011）忻中刑初字第2号刑事判决，认定被告人郄保田犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年8月3日起至2025年8月2日止。2011年3月30日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年10月25日，本院作出（2013）临刑执字第808号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。2016年1月26日，本院作出（2016）晋10刑更64号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、岳小军出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯郄保田在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年12月至2017年10月间获监狱表扬四次。确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郄保田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郄保田减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月3日起至2021年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王向红审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年二月一日书记员陈海燕
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦商初字第2477号
原告中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区建康路269号。
代表人龚小元，行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告奚芳，女，汉族，1980年7月6日生。
原告中国光大银行股份有限公司南京分行与被告奚芳信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司南京分行于2015年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案现已审理终结。
本院经审查，2015年7月8日，奚芳因死亡被注销户籍。本院认为，公民的民事权利能力始于出生，终于死亡，奚芳于中国光大银行股份有限公司南京分行起诉前死亡，不是本案适格的被告，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国光大银行股份有限公司南京分行的起诉。
案件受理费48元，退回原告中国光大银行股份有限公司南京分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 顾竞
二〇一五年十一月三日
见习书记员 戴剑
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初788号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人赵晓锋，男，1970年12月22日出生，汉族，高中文化，个体，户籍地山东省青岛市黄岛区，现住山东省青岛市黄岛区。2017年6月9日因涉嫌交通肇事罪被山东省胶州市公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。同年7月27日被山东省胶州市人民检察院取保候审。
辩护人徐金良，山东持言律师事务所律师。
公诉机关以胶检公刑诉〔2017〕799号起诉书指控被告人赵晓锋犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员王泉宝出庭支持公诉，被告人赵晓锋及其辩护人徐金良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月8日21时40分，被告人赵晓锋驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿九城路由北向南行至兴涛加油站南侧，与前方顺行陈玉亭驾驶的电动三轮车（载迟某）尾随相撞，致迟某当场死亡。被告人赵晓锋负事故全部责任。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、发破案经过、到案经过、电话查询、户籍证明、道路交通事故责任认定书、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人赵晓锋违反交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人赵晓锋对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议，请求从轻处罚。其辩护人徐金良的辩护意见：一、有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；二、被害人家属已经得到足额赔偿，并取得受害人家属谅解；三、系初犯，且认罪态度好，望合议庭从轻处罚判处缓刑。
经审理查明，2017年6月8日21时40分，被告人赵晓锋驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车，沿山东省胶州市九城路由北向南行至兴涛加油站南侧，与前方顺行陈玉亭驾驶的电动三轮车（载迟某，系陈玉亭之妻）后尾相撞，将三轮车撞翻至路西侧，致迟某当场死亡，陈玉亭受伤。后经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人赵晓锋负事故全部责任，陈玉亭、迟某不承担事故责任。
另查明，案发后，被告人赵晓锋主动拨打电话报警，并在现场等候，被口头传唤至公安机关后如实供述了自己的罪行。
又查明，2017年7月6日，被告人赵晓锋与被害人迟某的近亲属陈玉亭、陈秀英、陈秀娟、陈修军达成赔偿协议，赵晓锋在涉案车辆保险理赔款外再支付迟某的近亲属30万元，其中包括迟某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故误工费等所有损失，也包括伤者陈玉亭医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、后续治疗费等所有损失，且已付清。并取得被害人家属的谅解。2017年10月13日涉案车辆投保的永诚财产保险股份有限公司赔偿陈玉亭、陈秀英、陈秀娟、陈修军共计人民币62万元，已履行。
上述事实，被告人赵晓锋在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、发破案经过、报案记录、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验鉴定报告、技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告、死亡医学证明、尸检照片、道路交通事故认定书、机动车查询信息、查询结果单、机动车、驾驶人信息查询结果单、前科说明材料、协议书、谅解书、声明、户籍信息、证人证言、被告人供述、保险公司打款电子回单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵晓锋违反交通运输管理法规，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵晓锋案发后主动报案，并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赵晓锋与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人赵晓锋辩护人的辩护意见基本成立，本院予以采纳。鉴于被告人赵晓锋有以上从宽情节，并有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所在社区不会产生重大不良影响，且经相关机构对其进行评估，赵晓锋适用社区矫正，故依法采用山东省青岛市黄岛区司法局的调查评估意见，对赵晓锋宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人赵晓锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内依法对被告人赵晓锋实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 徐香宝
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐佳馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初4671号
原告：李文华，男，1981年4月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：刘政，安徽谷水律师事务所律师。
被告：冯章培，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区，
本院在审理原告李文华诉被告冯章培民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李文华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘继业
二〇一七年九月六日
书记员 陈 昊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第866号
申请执行人：谭延强。
被执行人：刘晓东。
本院在执行申请执行人谭延强与被执行人刘晓东动车交通事故责任纠纷一案，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）张民初字第2964号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 增 福
审判员 李 功 成
审判员 刘 华 玲
二〇一四年六月二十五日
书记员 郭春生存在
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏11行终224号
上诉人（原审原告）周龙芳，女，汉族，1972年7月生，住句容市。
被上诉人（原审被告）句容市人力资源和社会保障局，住所地句容市政务服务中心C幢3楼。
法定代表人蔡家红，系该局局长。
被上诉人（原审第三人）句容景鑫装饰设计工程有限公司，住所地句容市华阳镇东昌中路88号哈佛星城29幢106室二楼。
法定代表人张鑫，系该公司经理。
上诉人周龙芳因诉句容市人力资源和社会保障局（以下简称句容人社局）、句容景鑫装饰设计工程有限公司（以下简称景鑫公司）工伤行政确认一案，不服句容市人民法院（2017）苏1183行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月景鑫公司承建了句容筋骨堂的室内装修工程。2015年5月27日，张庆到句容筋骨堂工地处从事水电安装工作。2015年5月29日17时20分许，张庆骑摩托车途经句容市区××路银河之都地段与一辆摩托车相撞受伤，后经江苏大学附属医院抢救无效死亡。句容市公安局交通警察大队认定张庆承担此道路交通事故的同等责任。2015年7月31日，原告周龙芳（系张庆妻子）向被告申请工伤认定。2015年8月14日，被告向景鑫公司送达工伤认定限期举证通知书。景鑫公司提出异议，认为与张庆之间不存在劳动关系，2015年9月30日，被告依法中止工伤认定程序。2015年10月28日，原告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请确认张庆与景鑫公司之间存在劳动关系。2015年12月9日，句容市劳动人事争议仲裁委员裁决张庆与景鑫公司之间存在劳动关系。景鑫公司不服提起民事诉讼，后经句容市人民法院、镇江市中级人民法院两级法院审理，确定张庆与景鑫公司之间不存在劳动关系。2017年2月15日，被告作出句工伤认字[2017]第023号不予认定工伤决定，认定张庆死亡不符合《工伤保险条例》认定工伤死亡或者视同工伤死亡的情形，决定不予认定工伤。原告不服诉至法院，请求撤销上述不予认定工伤决定，依法认定张庆所受伤害为工伤。
原审法院经审理认为：被告句容人社局作为依法主管人力资源和社会保障的行政机关，具有对其辖区内职工伤亡性质作出认定的行政职责。本案争议焦点为张庆与景鑫公司之间不存在劳动关系，所受事故伤害能否认定为工伤？根据《工伤保险条例》第二条的规定，工伤认定须以劳动者与用人单位存在劳动关系为前提，符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形应当认定为工伤或视同工伤，法律、法规或司法解释有例外规定的除外。本案中，人民法院的生效判决已经确认张庆与景鑫公司之间不存在劳动关系。张庆所受伤害也不符合《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉》第三条第一款第（四）项:“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”的规定，故被告认定张庆死亡不符合《工伤保险条例》认定工伤死亡或者视同工伤死亡的情形，不予认定工伤具有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周龙芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周龙芳负担。
上诉人周龙芳上诉称：一审认定事实错误，被上诉人句容人社局对张庆不予认定工伤的理由是张庆与景鑫公司之间不存在劳动关系，但根据相关法律规定，劳动关系已不再是认定工伤的唯一条件。另外，两被上诉人也未提供有效的书面证据证明张庆与景鑫有限公司之间是承揽关系，景鑫公司作为该项目的承包人，对张庆的死亡应当承担工伤保险责任。请求撤销一审判决并依法改判。
被上诉人句容人社局、被上诉人景鑫公司均未提出书面答辩意见。
上诉人周龙芳提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经复核全案证据，查明的事实与原审判决认定的事实无异，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》的相关规定，工伤认定的前提条件是用人单位与劳动者之间存在劳动关系，且符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，法律、法规或司法解释有例外规定的除外。《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉》第三条第一款第（四）项规定:“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，张庆与景鑫公司之间不存在劳动关系已经生效的民事判决书所确认。张庆在下班途中发生交通事故死亡的情形，也不属于《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉》第三条第一款第（四）项所规定的情形。被上诉人句容人社局依据上述规定和事实作出句工伤认字[2017]第023号不予认定工伤决定，并无不当。上诉人的上诉理由，因无法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周龙芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁 杰
审 判 员 曹 英
审 判 员 陈小娟
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 汤 鸿
书 记 员 纪 敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初11876号
原告：王某，汉族，自由职业。
被告：樊某，汉族.
原告王某与被告樊某劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告王某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以”被告已经支付欠款”为由的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王某负担。
审判长 葛小芳
二〇一七年二月十三日
书记员 刘子龙
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终152号
上诉人（原审被告）：张永洪，男，汉族，1978年9月12日出生，住湖南省永州市东安县，
上诉人（原审被告）：沈佳昭，女，汉族，1980年3月28日出生，住湖南省永州市东安县，
上诉人（原审被告）：徐兵，男，汉族，1991年12月20日出生，住江西省弋阳县，
上诉人（原审被告）：杨昌华，男，汉族，1973年11月5日出生，住湖南省永州市东安县，
上诉人（原审被告）：郑爱珍，女，汉族，1975年9月6日出生，住江西省上饶市信州区，
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：袁利明，江西南芳律师事务所律师。
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：邱雯，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市铁街2号。
负责人：林峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高浩景，江西锦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张泽开，江西锦成律师事务所律师。
原审被告：弋阳县赣宏房屋建筑工程有限公司，住所地：江西省弋阳县南岩镇迎宾大道。
法定代表人：张ＸＸ，该公司董事长。
原审被告：江西宏安房地产开发有限责任公司，住所地：江西省弋阳县志敏大道2号。
法定代表人：叶金街，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童少华，江西童少华律师事务所。
上诉人张永洪、沈佳昭、徐兵、杨昌华、郑爱珍与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司、原审被告弋阳县赣宏房屋建筑工程有限公司、江西宏安房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
本院在审理过程中，上诉人张永洪、沈佳昭、徐兵、杨昌华、郑爱珍提出对本案抵押的东房权证白牙市镇字第××、71××13、71××14、71××32、71××16号的房产，房屋所有权人已经向有管辖权法院提起撤销所有权证和抵押他项权证的行政诉讼，现正在审理阶段，由于抵押他项权证的撤销涉及本案抵押优先受偿权的认定，故申请本案中止审理。被上诉人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司、原审被告江西宏安房地产开发有限责任公司也认可撤销抵押他项权证的行政诉讼与本案相关联，同意本案中止审理。
本院认为:本案抵押优先受偿权所涉及的房屋所有权人向有管辖权法院提起撤销房屋所有权证和抵押他项权证的行政诉讼，案件审理结果与本案中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司对抵押的房产是否享有优先受偿权事实的认定相关联，本案必须以上述行政诉讼案件审理结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵建艳
审 判 员 周 辉
代理审判员 汪娣娣
二〇一七年五月十二日
书 记 员 蔡 静
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执277号
申请执行人:成都晨宇通商贸有限公司
被执行人山西广和山水文化传播股份有限公司
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2800号民事判决书，于2018年1月8日受理成都晨宇通商贸有限公司申请执行山西广和山水文化传播股份有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人山西广和山水文化传播股份有限公司的晋x**别克牌汽车予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵雄峰
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第232号
原告：张春莲，女，汉族，河南省西平县人，农民，系死者赵大军之妻。
原告：赵宏博，系原告张春莲长子。
原告：赵锦博，系原告张春莲次子。
原告：张六妮，女，汉族，河南省平西县人，农民，系死者赵大军母亲。
原告：赵保国，男，汉族，河南省平西县人，农民，系死者赵大军父亲。
五原告委托代理人：和磊，和硕县法律援助中心律师。
被告：黄向兵，男，汉族，河南省商丘市人，和硕县湘鹅庄汤锅料理店个体业主。
委托代理人：袁星海，新疆天雪律师事务所律师。
被告：骆红丽，女，汉族，安徽省砀山县人，原和硕县湘鹅庄汤锅料理店员工。
被告：尹春辉，女，汉族，湖南省人，新疆库尔勒市湘鹅庄汤锅料理店（总店旗舰店）个体业主。
委托代理人：梅民波，男，汉族，湖北省天门市人，库尔勒市湘鹅庄汤锅料理旗舰店经理。
委托代理人：李宏芳，新疆君和信律师事务所律师。
原告张春莲、赵宏博、赵锦博、张六妮、赵保国诉被告黄向兵、骆红丽、尹春辉生命权纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春莲、赵宏博、赵锦博、张六妮、赵保国委托代理人和磊及张春莲，被告黄向兵及其委托代理人袁星海，被告骆红丽，被告尹春辉委托代理人梅民波、李宏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春莲、赵宏博、赵锦博、张六妮、赵保国起诉称：原告张春莲丈夫赵大军原系第三被告派驻第一被告处的厨师长，在派驻第一被告处工作期间，于2013年1月1日因第一被告黄向兵未找医院救护车私自指使第二被告骆红丽驾私车将正在宿舍休息的赵大军拉往库尔勒，致使赵大军途中在骆红丽私驾车上死亡，其生前与第一被告和第三被告存在事实劳动关系（即赵大军虽与第三被告尹春辉的用工合同于2012年8月到期，但合同期满后赵大军仍然在从事原用工合同中的工作）。同时，第一被告和第三被告未为死者赵大军投保社会保险，其应当在相关规定内赔偿。故诉至法院，要求第一、三被告连带承担死者赵大军死亡赔偿金358，420元，丧葬费22，288元，长子赵宏博抚养费18，357.50元，次子赵锦博抚养费36，715元，死者母亲张六妮的赡养费31，464元，死者父亲赵保国赡养费20，976元，交通费30，000元，住宿费15，000元，伙食补助费20，000元，精神抚慰金50，000元，合计564，733.50元。
被告黄向兵答辩称，原告的丈夫的死亡系自身突发疾病死亡，经和硕县人力资源和社会保障局认定不构成工伤，故被告不应当承担赔偿责任。
被告骆红丽答辩称，当时是赵大军要求到库尔勒看病，我是出于好心借的车送他去，走的时候还是好的，还和店员打招呼，后在路上突发疾病死亡，和我没有关系，我不应承担赔偿责任。
被告尹春辉答辩称，死者赵大军与第三被告不具有劳动关系，赵大军死亡系自身疾病所致，与被告没有因果关系，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张春莲的丈夫赵大军在被告黄向兵的湘鹅庄餐厅任厨师。2012年12月31日11时30分左右，黄向兵的员工骆红丽为庆祝元旦，请餐厅的全部员工到和硕县酒佳饭店吃饭，准备就餐时，赵大军突然晕倒，被告黄向兵到场与员工将赵大军送往和硕县医院治疗，经诊断为癫痫，当夜在医院由黄向兵陪护下留院观察。次日14日左右，赵大军未经医院许可也没有告知黄向兵便自己返还宿舍休息，后被骆红丽等人在宿舍中找到，骆红丽不放心赵大军的病情提议应该再检查，赵大军同意，后由骆红丽借车将其送往库尔勒市医院检查，车辆行驶至塔什店路段时，赵大军死亡，经库尔勒市公安局尸检意见，赵大军系疾病死亡。2013年1月18日，原告张春莲向和硕县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，同年3月18日，该局作出不予认定工伤决定书。原告不服，向巴州人力资源和社会保障局提出复议，该局维持了不予认定工伤决定。2013年6月21日，原告向和硕县人民法院提起行政诉讼，和硕县人民法院以（2013）和行初字第5号行政判决书判决维持和硕县人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书。张春莲不服，上诉至巴州中级人民法院，巴州中院以（2013）巴行终字第32号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。另查明，2009年8月11日，新疆库尔勒湘鹅庄汤锅料理店（总店）与赵大军签订了厨工使用合同，合同期限至2012年8月10日止，赵大军被总店派往被告黄向兵的餐厅任厨师长，合同到期后，没有再续签合同。死者赵大军父亲赵保国1945年8月15日出生，母亲张六妮1951年7月11日出生，死者赵大军长子赵宏博2002年5月17日出生，次子赵锦博2009年8月7日出生，赵保国、张六妮夫妇还育有一子赵二军、一女赵纪荣。
上述事实有原、被告陈述，不予认定工伤决定书，（2013）和行初字第5号行政判决书，（2013）巴行终字第32号行政判决书，被告员工的证人证言等证据证实，并可相互印证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明自己主张的，对己承担不利后果，原告以被告侵犯赵大军生命权并要求赔偿的诉讼请求，因被告方对原告丈夫系疾病死亡的事实不存在过错，原告也没有提供相应的证据证实被告存在过错，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张春莲、赵宏博、赵锦博、张六妮、赵保国的诉讼请求。
案件受理费9，447元（原告缓交），由原告张春莲、赵宏博、赵锦博、张六妮、赵保国承担，定于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 文 生
审 判 员 阿衣先木
人民陪审员 黄 平
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 付 晶 晶
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第232号
原告和静县鑫永盛装载机配件部（以下简称鑫永盛配件部）。
经营者陈俊俊，男，汉族，籍贯河南省新蔡县。
委托代理人陈文卿，系新疆首邦律师事务所律师。
被告刘志愿，男，汉族，籍贯河南省新蔡县。
被告王月景，女，汉族，籍贯河南省新蔡县。
委托代理人吴若溪，系新疆辰祥律师事务所律师。
原告鑫永盛配件部诉被告刘志愿、王月景确认劳动关系纠纷一案，本院受理后。依法由审判员罗启明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的经营者陈俊俊及委托代理人陈文卿、被告的委托代理人吴若溪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫永盛配件部诉称：原告鑫永盛配件部登记的经营范围是装载机配件的零售，不承揽装载机修理业务。被告之子刘俊强一直在陈俊俊开的“装载机修理部”当学徒，并住在装载机修理部。2013年12月19日被告已向和静县人民法院起诉，要求陈俊俊依据《中华人民共和国侵权责任法》承担赔偿责任，被告起诉时称“自2013年6月至案发时，受害人刘俊强一直是陈俊俊的学徒，给陈俊俊提供无偿劳务，刘俊强在为陈俊俊提供劳务过程中受到伤害。…陈俊俊应当承担赔偿责任。”从起诉书中被告陈述可知刘俊强与陈俊俊之间是无偿帮工关系，与原告未形成劳动关系。和静县劳动争议仲裁院裁决原告鑫永盛配件部与被告之子刘俊强之间存在劳动关系错误。现原告不服诉至本院，要求确认原告鑫永盛配件部与被告之子刘俊强之间不存在劳动关系。
被告刘志愿、王月景辩称：2013年6月起刘俊强在原告处工作，案发当天刘俊强在原告鑫永盛配件部业主陈俊俊的指派下，去华侨农场工作的途中发生交通事故死亡，原告是否开有装载机修理部承揽装载机维修业务与本案无关。原告不是培训机构，不具有培训资质，原告称刘俊强是陈俊俊的学徒与事实不符。刘俊强与原告之间是劳动用工关系，并非无偿帮工关系。和静县劳动争议仲裁院的裁决是正确的。
经审理查明：2010年8月25日陈俊俊经依法登记，成立和静县鑫永盛装载机配件部，系个体工商户，陈俊俊是业主，经营范围为装载机配件的零售。陈俊俊销售装载机配件，同时也修理装载机，刘志愿、王月景是刘俊强的父母，2013年6月起刘俊强跟随陈俊俊学习修理装载机，陈俊俊给其提供食宿并购买相应生活用品。2013年11月1日陈俊俊指派刘俊强去和静县华侨农场修理装载机的途中，王继峰驾驶新MN26**号车由东向西行驶至和静县279县道11公里加620米处路段时，因超速、在与对面来车会车时，撞上在前方站立的被害人刘俊强，造成刘俊强死亡的交通事故，王继峰构成交通肇事罪，新MN26**号车投保的交强险保险公司及王继峰赔偿了刘志愿、王月景附带民事部分损失。事故发生后，刘志愿、王月景向和静县劳动争议仲裁院申请仲裁，要求确认原告鑫永盛配件部与刘俊强之间存在劳动关系，经裁决：原告鑫永盛配件部与被告之子刘俊强之间存在劳动关系，现原告鑫永盛配件部不服，诉至本院。
证据分析及认定：
一、原告提供仲裁裁决书1份、送达回执2份、营业执照1份，证明陈俊俊经营和静县鑫永盛装载机配件部，双方争议经过劳动仲裁，原告不服后提起诉讼的事实，被告无异议，该组证据本院予以认定。
二、原告提供到庭证人王开平、孙林昌、霍兵洋、陈贞证言、劳动争议仲裁申请书1份、照片1组，证明被告知道陈俊俊开了两个店面，一个是和静县鑫永盛装载机配件部，另一个是在和静县前往和硕县方向的公路路口开一个维修装载机店的事实。被告不予认可，被告认为该申请已经被仲裁院驳回，不能证明陈俊俊经营装载机维修部，陈俊俊经营的是鑫永盛配件部。照片1组可以证实该事实，本院予以采信。陈俊俊主张成立了一个装载机维修部，但无工商登记，仅有证人证言，无法相互印证，对其他组证据本院不予采信。
三、原告提供附带民事起诉状1份，证明被告知道陈俊俊是装载机修理部业主，刘俊强与陈俊俊是无偿帮工关系的事实。被告对其真实性无异议，对证实问题有异议。被告认为在庭审中已更正，受害人是在为陈俊俊提供劳动用工关系过程中受到的伤害。询问笔录能够证明受害人刘俊强是鑫永盛配件部的工人，其跟随陈俊俊学习修理装载机。对于原告证明的事实，本院不予采信。
四、被告提供梁文举，杨玉林，龚珂珂，王开平，陈俊俊在和静县公安局交通警察大队的询问笔录复印件1组，证明原告与刘俊强之间存在劳动用工关系，陈俊俊给受害人刘俊强提供食宿。陈俊俊及和静县鑫永盛装载机配件部属于个体工商户，应当为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。原告对笔录真实性认可，不予认可证实的问题。该组证据能够证明受害人刘俊强及证人在鑫永盛装载机配件部工作，跟随陈俊俊学习修理装载机。本院予以采信。
五、被告提供刑事附带民事判决书1份，仲裁裁决书1份、交通事故认定书1份，证明陈俊俊是鑫永盛装载机配件部的业主，陈俊俊未提及装载机维修部，以维修部为被申请人仲裁时被驳回，刘俊强因交通事故死亡的事实。原告对其证实的问题不予认可。该组证据符合三性原则，本院予以采信。
本院认为，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；原告鑫永盛配件部登记的经营范围是装载机配件的零售，同时其业主陈俊俊还维修装载机。维修装载机是鑫永盛配件部附随业务的组成部分，受害人刘俊强等人受聘于鑫永盛配件部从事维修工作，跟随陈俊俊学习装载机修理业务，鑫永盛配件部属于劳动法规定的用人单位，具有用工资格。刘俊强在工作中受陈俊俊安排管理。鑫永盛配件部为刘俊强提供食宿及生活用品，应视为支付了劳动报酬。
综上所述，刘俊强和鑫永盛装载机配件部之间符合劳动关系成立的要件。原告认为双方不存在劳动关系的意见，不能成立。被告认为刘俊强受聘于原告鑫永盛配件部进行工作，双方存在劳动关系的意见，依法成立。根据《中华人民共和国劳动合同法法》第七条之规定，判决如下：
2013年6月至2013年11月1日原告和静县鑫永盛装载机配件部与刘俊强之间存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告和静县鑫永盛装载机配件部承担（原告已预交10元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 罗启明
二〇一四年六月六日
书记员 张 雪
判后答疑
《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7575号
原告：张朋，男，1987年9月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：吴永乐，男，1998年2月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告张朋诉被告吴永乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序,于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告张朋、被告吴永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金38000元及利息（按照同期同类银行贷款利率从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告因资金紧张向原告借款26000元，并出具借条一张，借条载明“今借到张朋现金贰万陆仟元整（￥26000），于2017年8月10日还清”。2017年8月23日，被告再次向原告借款12000元，并出具借条一张，借条载明“今借到张朋现金壹万贰仟元整（￥12000），于2017年9月25日还清”。后被告逾期未偿还借款，原告多次催要未果，因而成讼。
被告吴永乐辩称，不认可该笔借款，涉案借款属于赌债，案外人徐某陪同我一起参与了涉案的赌博，其可以证明该两笔借款属于赌债。原告起诉的38000元中，案外人徐某也帮我偿还给了6000元。
本院经审理认定事实如下：2017年8月3日、23日，被告吴永乐向原告张朋出具借条两份，借条分别载明“今借到张朋现金贰万陆仟元整（￥26000）于2017年8月10日还清”、“今借到张朋现金壹万贰仟元整（￥12000），于2017年9月25日还清”。借条出具后，被告吴永乐通过案外人徐某偿还原告6000元。现原告主张被告偿还下欠借款，被告以借条载明的款项系赌债为由拒绝偿还，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，关于涉案两张借条载明的款项性质，被告吴永乐辩称系赌债并申请证人徐某出庭作证，根据徐某的证人证言，其陈述2017年8月3日原被告在赌博时原告将20000元出借给被告，证人证言陈述的出借金额与借条中载明的金额不一致，且证人与被告系朋友关系，被告吴永乐仅提供证人证言未提供其他证据，其证据的证明力不足以证明其观点，应承担举证不能的法律后果。结合原告提交的借条及双方对借条形成经过的陈述，本院认定借款属实，被告负有偿还借款的义务，被告已偿还的6000元原告表示认可，本院予以确认并在本金中扣除。现原告主张被告吴永乐立即偿还下欠借款并自起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴永乐于本判决生效之日起十日内偿还原告张朋借款32000元并支付逾期利息（以32000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年9月28日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴永乐负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 魏 盟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初17号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人周某某，男，1977年1月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，住武汉市蔡甸区，户籍所在地武汉市蔡甸区。因吸毒于2015年11月30日被武汉市公安局蔡甸区分局侏儒街派出所罚款500元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月8日被抓获，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月8日上午10时许，被告人周某某在其位于武汉市蔡甸区侏儒街育德路132号的住处，贩卖4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）给尹卫杰，收取毒资人民币200元，后被公安机关当场查获。民警从其二楼卧室内的电脑桌子抽屉里面搜出一个笔记本，里面夹有甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺（俗称“冰”）若干。经称量，被查获的毒品共重5.2克，经取样鉴定，被查获的毒品均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人周某某贩卖毒品甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周某某到案后如实供认罪行，可以从轻处罚。建议对被告人周某某判处有期徒刑一年五个月，并处罚金。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周某某如实供认自己的罪行，当庭认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月8日起至2019年4月7日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐春想
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保196号
申请人：肖天网
被申请人：南通三星建筑有限公司
关于申请人肖天网与被申请�南通三星建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本案执行标的为人民币41万元。经本院立案保全，依法冻结了被申请人南通三星建筑有限公司的银行账户（实际冻结人民币41万元），查封期限为1年，至2019年3月10日止。至此，肖天网向本院申请执行的本院（2018）苏0684民初1615民事裁定书确定的内容已保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1146号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：黄晓红，女，1976年4月10日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：高秀娟，女，1980年10月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：孙德琴，女，1968年9月27日出生，汉族，医生，住内蒙古自治区通辽市。
一审被告：王玉梅，女，1962年2月24日出生，汉族。
再审申请人黄晓红因与被申请人孙德琴、一审被告王玉梅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2016)内05民终1799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄晓红申请再审称，原审判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审。主要理由：2010年5月14日，王玉梅从黄晓红处借款23万元，孙德琴为担保人，借据中未约定还款期间也未注明保证人的保证方式和保证期间。一审审理期间，黄晓红在起诉状中明确表述此笔借款的履行期为2015年6月还款，结合一审庭审中孙德琴陈述我从来没有找她要过，就是收到法院传票才知道，王玉梅陈述在服刑期间我也一直没有向她主张过权利。因此，借款的履行期为黄晓红提起诉讼前。二审审理期间各方当事人对借款履行期的表述没有变化，但二审判决却片面强调”黄晓红陈述赵民去世后一直向孙德琴及王玉梅主张权利，当时王玉梅联系不上，其一直向孙德琴主张权利。孙德琴一直推脱。”并以此作为本案借款的保证期间起算时间严重错误。黄晓红因王玉梅服刑，从未表述过向王玉梅主张权利，但二审法院对黄晓红表述内容断章取义。黄晓红在起诉之初明确了借款期满的履行期为2015年6月份，与庭审笔录中的表述”原告丈夫赵民死亡后一直追要”并不矛盾。黄晓红自认为积极事实，孙德琴自认为消极事实，无需举证，应该认定成立。二审法院仅认定黄晓红自认事实，且对黄晓红自认的一直向孙德琴主张事实，而对孙德琴无需举证的消极自认事实不予认定，导致本案债务履行期提前且无法起算保证债务诉讼时效，直接导致孙德琴逃脱担保责任，二审法院判决认定孙德琴担保期间已过错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。据此，本案双方当事人就保证担保的方式、期限、范围未做约定，应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。二审查明黄晓红在一审中陈述赵民去世后一直向孙德琴及王玉梅主张权利，当时王玉梅联系不上，其一直向孙德琴主张权利，孙德琴一直推脱。二审结合黄晓红在一审中的上述自认，认为对当事人自认的事实无需对方举证证明，借款发生于2010年5月14日，赵民于2013年8月18日去世的，即在2013年黄晓红向孙德琴主张权利时，即为主债务履行期届满日的事实清楚。黄晓红提起本案诉讼是在2015年，因黄晓红未在履行期限届满之日起六个月内向孙德琴主张权利，故二审判决以孙德琴担保期间已过，认定应免除孙德琴保证责任适用法律并无不当。综上，黄晓红申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄晓红的再审申请。
审判长 孙晓磊
审判员 郝建义
审判员 武 杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 王海瑞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1146号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：黄晓红，女，1976年4月10日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：高秀娟，女，1980年10月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审上诉人)：孙德琴，女，1968年9月27日出生，汉族，医生，住内蒙古自治区通辽市。一审被告：王玉梅，女，1962年2月24日出生，汉族。再审申请人黄晓红因与被申请人孙德琴、一审被告王玉梅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2016)内05民终1799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄晓红申请再审称，原审判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审。主要理由：2010年5月14日，王玉梅从黄晓红处借款23万元，孙德琴为担保人，借据中未约定还款期间也未注明保证人的保证方式和保证期间。一审审理期间，黄晓红在起诉状中明确表述此笔借款的履行期为2015年6月还款，结合一审庭审中孙德琴陈述我从来没有找她要过，就是收到法院传票才知道，王玉梅陈述在服刑期间我也一直没有向她主张过权利。因此，借款的履行期为黄晓红提起诉讼前。二审审理期间各方当事人对借款履行期的表述没有变化，但二审判决却片面强调”黄晓红陈述赵民去世后一直向孙德琴及王玉梅主张权利，当时王玉梅联系不上，其一直向孙德琴主张权利。孙德琴一直推脱。”并以此作为本案借款的保证期间起算时间严重错误。黄晓红因王玉梅服刑，从未表述过向王玉梅主张权利，但二审法院对黄晓红表述内容断章取义。黄晓红在起诉之初明确了借款期满的履行期为2015年6月份，与庭审笔录中的表述”原告丈夫赵民死亡后一直追要”并不矛盾。黄晓红自认为积极事实，孙德琴自认为消极事实，无需举证，应该认定成立。二审法院仅认定黄晓红自认事实，且对黄晓红自认的一直向孙德琴主张事实，而对孙德琴无需举证的消极自认事实不予认定，导致本案债务履行期提前且无法起算保证债务诉讼时效，直接导致孙德琴逃脱担保责任，二审法院判决认定孙德琴担保期间已过错误。本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。据此，本案双方当事人就保证担保的方式、期限、范围未做约定，应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。二审查明黄晓红在一审中陈述赵民去世后一直向孙德琴及王玉梅主张权利，当时王玉梅联系不上，其一直向孙德琴主张权利，孙德琴一直推脱。二审结合黄晓红在一审中的上述自认，认为对当事人自认的事实无需对方举证证明，借款发生于2010年5月14日，赵民于2013年8月18日去世的，即在2013年黄晓红向孙德琴主张权利时，即为主债务履行期届满日的事实清楚。黄晓红提起本案诉讼是在2015年，因黄晓红未在履行期限届满之日起六个月内向孙德琴主张权利，故二审判决以孙德琴担保期间已过，认定应免除孙德琴保证责任适用法律并无不当。综上，黄晓红申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄晓红的再审申请。审判长  孙晓磊审判员  郝建义审判员  武 杰二〇一七年九月二十一日书记员  王海瑞
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初2962号
原告李强，男，1988年1月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市二克浅镇。
被告宁大伟，男，1982年5月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市二克浅镇。
被告张立国，男，1973年5月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
被告黑龙江达昆基础设施建筑工程有限公司。
法定代表人张东甫，职务：董事长。
原告李强与被告宁大伟、张立国、黑龙江乾达基础设施建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告诉称，被告宁大伟和张立国系合伙关系，二被告挂靠在被告黑龙江达昆基础设施建筑工程有限公司名下从事孔国卫生院建筑工程，在2016年5月11日，原告与被告宁大伟签订两份建筑工程人工费承包合同，合同约定原告承包给被告黑龙江达昆基础设施建筑工程有限公司中标的三水工程和电工主体下管，工程总价为28，860.00元。工程结束后，原告应被告要求，加项施工孔国卫生院主体楼洁具安装等工程，共计人工费19,640.00元。在施工期间，被告张国立的妻子分四笔给付原告13,000.00元。2016年11月末孔国卫生院交付使用后，原告多次找三被告索人工费，原告多次找三被告索要人工费，2017年1月5日，原告通过讷河市劳动监察大队，三被告支付人工费8,000.00元。剩余的人工费，三被告不予给付，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的有关材料，如被告的住所、联系方式、身份证信息等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告不能提供被告具体住所，致使本院无法送达相关法律文书，属被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定,裁定如下：
驳回原告李强的起诉。
案件受理费104.00元，退还原告李强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李春杰
人民陪审员 杜 凤
人民陪审员 李国才
二〇一七年十二月六日
书 记 员 彭 程
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0281民初2962号原告李强，男，1988年1月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市二克浅镇。被告宁大伟，男，1982年5月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市二克浅镇。被告张立国，男，1973年5月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被告黑龙江达昆基础设施建筑工程有限公司。法定代表人张东甫，职务：董事长。原告李强与被告宁大伟、张立国、黑龙江乾达基础设施建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告诉称，被告宁大伟和张立国系合伙关系，二被告挂靠在被告黑龙江达昆基础设施建筑工程有限公司名下从事孔国卫生院建筑工程，在2016年5月11日，原告与被告宁大伟签订两份建筑工程人工费承包合同，合同约定原告承包给被告黑龙江达昆基础设施建筑工程有限公司中标的三水工程和电工主体下管，工程总价为28，860.00元。工程结束后，原告应被告要求，加项施工孔国卫生院主体楼洁具安装等工程，共计人工费19,640.00元。在施工期间，被告张国立的妻子分四笔给付原告13,000.00元。2016年11月末孔国卫生院交付使用后，原告多次找三被告索人工费，原告多次找三被告索要人工费，2017年1月5日，原告通过讷河市劳动监察大队，三被告支付人工费8,000.00元。剩余的人工费，三被告不予给付，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的有关材料，如被告的住所、联系方式、身份证信息等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告不能提供被告具体住所，致使本院无法送达相关法律文书，属被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定,裁定如下：驳回原告李强的起诉。案件受理费104.00元，退还原告李强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李春杰人民陪审员  杜 凤人民陪审员  李国才二〇一七年十二月六日书 记 员  彭 程
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民申39号
再审申请人（一审被告）：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号，统一社会信用代码91350100154381029T。
法定代表人：潘俊钢，董事长。
再审申请人（一审被告）：漳州福晟房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区景山村福晟钱隆学府毅达莘园17幢D04-D05店面，统一社会信用代码9135060369902104XR。
法定代表人：陈和杰，总经理。
上述两再审申请人的委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。
上述两再审申请人的委托诉讼代理人：屈冬梅，福建九鼎律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：江丰，男，汉族，1976年11月4日出生，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张艺东，男，1973年12月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。
再审申请人福建六建集团有限公司（以下简称六建公司）、漳州福晟房地产开发有限公司（以下简称福晟公司）与被申请人江丰、张艺东建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初1985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
六建公司、福晟公司申请再审称：一审认定江丰为讼争工程地下室注浆项目的实际施工人，证据不足。江丰在一审中未能提供其与张艺东之间存在任何合同关系，江丰提供的证据不足以证明其是否有施工，即便施工了，也未能证明其施工工程量、工程日期以及结算情况。六建公司并非本案讼争工程发包人，江丰与六建公司之间不存在建设工程施工合同关系，且六建公司与张艺东之间的工程款已经结算完毕，江丰没有理由要求六建公司向其支付工程款，一审判决六建公司对张艺东拖欠江丰的工程款承担连带责任没有法律依据。福晟公司作为讼争工程的发包人，一审在不能确认发包人是否存在欠付工程款的情况下，直接认定由发包人福晟公司承担连带责任错误。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。
江丰提交意见称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回六建公司、福晟公司的再审申请。
张艺东提交意见称:其与六建公司、福晟公司的所有往来合同的款项都是由两家公司直接付给江丰班组的。请求驳回六建公司、福晟公司的再审申请。
本院经审查认为，江丰主张张艺东将其承包的毅达新城四期7、9、11号楼地下室防水工程的堵漏项目分包给江丰施工并且双方已对完成的工程量进行了结算，有其提供的“毅达新城四期7、9、11号楼地下室防水班组江丰工程量”的结算单以及张艺东在一审庭审中对该结算单的真实性无异议的陈述等为据，应予认定。虽然江丰与张艺东均不具备相应资质，双方之间的建设工程施工合同因违反法律法规的禁止性规定而无效，但鉴于江丰已经施工完毕，且讼争工程已经验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”的规定，江丰作为实际施工人有权要求张艺东按双方原约定给付拖欠工程款，故一审认定江丰是讼争工程的实际施工人并根据双方结算的工程量作出判决并无不当。由于该讼争工程系张艺东向六建公司承包的，六建公司作为总承包人应对其承包的该工程负责，一审判决其承担连带责任正确。福晟公司系本案讼争工程的建设单位即发包人，其未能举证证明其已向工程总承包人六建公司支付全部工程款，应承担举证不能的法律后果，故亦应对本案债务承担连带责任。综上，六建公司、福晟公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建六建集团有限公司、漳州福晟房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 李耀光
审判员 周志梅
审判员 王泽夫
二〇一七年十二月十一日
书记员 蔡燕玲
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221财保118号
申请人袁文义，男，汉族，1949年8月24日生，住杞县。
委托代理人袁玉东，男，汉族，1989年1月6日生，住址同上。系申请人袁文义之子，代理权限：特别授权。
被申请人程惟义，男，1975年12月2日生，住杞县。
申请人袁文义因与被申请人程惟义驾驶其名下的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故造成其受伤为由，于2017年12月25日向本院提出申请，请求对程惟义名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以保全。袁文义提供了中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的平安诉讼财产保全责任保险一份（保险额：50000元）做担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人程惟义名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封。
案件申请费520元，由申请人袁文义负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张宏飞
审判员 孙德华
审判员 高瑞琴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 闫俊宏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初455号
原告：赵志刚，男，1969年9月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告：胡峰，男，1980年2月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：申思，女，1979年12月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：宿迁市易玖工贸有限公司，住所地宿迁市宿城区埠子镇工业园区28号。
法定代表人：曹长征，该公司总经理。
原告赵志刚诉被告胡峰、申思、宿迁市易玖工贸有限公司（简称易玖公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王新刚、被告易玖公司法定代表人曹长征到庭参加诉讼。被告胡峰、申思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡峰、申思共同偿还原告代偿款合计220万元及利息（200万从2016年7月1日起计算至实际给付之日止，20万元自2014年2月1日起计算至实际给付之日止，年利率均为6%）；2、被告宿迁市易玖工贸有限公司对2014年12月26日200万元借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年1月27日至2014年12月26日期间，被告胡峰先后三次向原告借款共计222万元用于经营和偿还银行贷款，其中200万元由被告易玖公司提供担保。上述款项原告索要未果，因而成讼。
被告胡峰未作答辩。
被告申思未作答辩。
被告易玖公司辩称，法定代表人对案情经过不清楚，承诺书加盖的我公司印章及法人代表私人印章均是在胡峰手里保管的。被告易玖公司成立我本人不清楚。我和胡峰本人是同学，胡峰以前是做餐具生意的，我以前给胡峰打过工，胡峰曾经将我本人的身份证借出去使用，具体时间和理由我已记不清楚了。
本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，被告胡峰与苏州银行宿迁分行签订个人最高额保证借款合同一份，合同约定被告胡峰向苏州银行宿迁分行借款2000000元，借期为2014年1月3日至2014年12月25日，原告赵志刚系该笔借款的保证人之一。借款到期后，被告胡峰未能偿还该笔借款。2014年12月26日，原告赵志刚向被告胡峰所有的苏州银行宿迁分行卡号为62×××68账户转账2000000元用于偿还上述借款。同日，被告胡峰向原告出具借条一份，借条载明“今借到赵志刚现金贰佰万元整（￥2000000.00），此款为胡峰偿还苏州银行贷款”。同日，被告易玖公司出具承诺书一份，承诺书载明易玖公司愿意为原告为胡峰代为偿还的贷款本息承担连带保证责任，承诺书加盖易玖公司公章及法定代表人曹长征印章。
2014年1月27日，被告胡峰出具借条一份，借条载明“今借到赵志刚现金贰拾万元整，于2014年2月10日前归还”。
另查明：被告胡峰、申思于2010年12月17日办理结婚登记，于2014年5月29日办理离婚登记。
本院认为，合法的债权债务关系法受律保护。本案中，原告赵志刚为被告胡峰的借款向苏州银行宿迁分行提供担保，借款到期后，原告向胡峰所有的苏州银行账户转账2000000元用于偿还借款本金，原告系履行个人最高额保证借款合同约定的保证责任，其依法享有追偿权。原告要求被告胡峰偿还代偿款并赔偿逾期付款损失的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
涉案债务发生在被告胡峰、申思婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告申思应承担共同还款责任。
关于保证责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。被告易玖公司在出具承诺书时与原告赵志刚及被告胡峰未约定还款时间，应视为约定不明，原告于2016年7月5日提起诉讼，要求被告易玖公司承担保证责任未超出保证期间，被告易玖公司应承担保证责任，并在承担保证责任后有权向被告胡峰、申思追偿。被告易玖公司辩称其不清楚保证承诺书签署的过程，该承诺书已加盖被告易玖公司及法定代表人的印章，本院认为，易玖公司为代偿款提供保证系真实意思表示，对其辩解意见，本院不予采信。
关于原告主张代胡峰偿还民生银行的200000元借款，因其未提供借款合同、保证合同及代偿证明，原告提供的证据不足以证明其观点，应承担举证不能后果，本院对原告的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡峰、申思于本判决生效之日起十日内偿还原告赵志刚2000000元并赔偿逾期付款损失（以2000000元为基数，按年利率6%自2016年7月1日起计算至实际给付之日止）；
二、被告宿迁市易玖工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并在实际履行后有权向被告胡峰、申思追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24560元，公告费560元，共计25120元，由被告胡峰、申思、宿迁市易玖工贸有限公司连带负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 蔡则武
二〇一七年十月十九日
书 记 员 魏 盟
-4-
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初2472号
原告：王陆雄，男，1959年11月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
委托诉讼代理人：陈义勇，贵州止争律师事务所律师。
被告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号，统一社会信用代码91520300580696189G。
法定代表人：苟开学，总经理。
委托诉讼代理人：蔡仕金，系该公司员工。
原告王陆雄与被告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称，“锦秀园物业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告王陆雄的委托诉讼代理人陈义勇，被告锦秀园物业公司的委托诉讼代理人蔡仕金到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告王陆雄向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工资1800.00元；二、判决被告支付原告经济补偿金3600.00元。事实与理由:2014年2月，被告在仁怀融亿小区从事物业管理，招聘原告从事保安工作，双方签订了劳动合同，约定原告每月工资为1800.00元。2014年11月，被告以终止在仁怀融亿小区物业管理，单方终止与原告的劳动关系。原告在被告处上班期间，被告差欠原告2014年9月1日至11月17日期间30天的工资1800.00元，后原告及其他同事共同向仁怀市人力资源和社会保障局反映该情况，仁怀市人力资源和社会保障局向被告下达责令改正决定书，但被告同样未支付原告工资。经原告及其他同事多次请求仁怀市劳动局处理，2015年12月25日，仁怀市劳动保障监察大队向原告提供了相关处理材料，告知原告向劳动仲裁部门申请仲裁。2016年12月19日，原告向仁怀市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仁怀市劳动人事仲裁委员会立案后认为不应当受理，作出撤案决定。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的上述请求。
被告锦秀园物业公司辩称，原告的起诉不是事实，理由是：一、双方权利、义务已经履行完毕，原告的申请超过仲裁时效；二、双方的合同解除不存在违法，被告不应支付原告的经济补偿金；综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年2月，被告锦秀园物业公司在仁怀市融亿小区从事物业管理，招聘原告从事保安工作，月工资为1800.00元。2014年11月17日，被告因故退出仁怀市融亿小区物业管理，同日，被告向原告等人出具欠条一份，该欠条内容为：“由于我物业公司于2014年11月17日终止，不再为融亿第一、二期小区进行物�服务，现所欠罗太强等36名员工工资为壹拾陆万贰仟肆佰叁拾陆元整（162436.00元正），于2014年11月19日前发放。”2014年12月16日，原告等保安、保洁32人以彭成昭、刘安国为代表，以被告锦秀园物业公司拖欠员工工资为由向仁怀市人力资源和社会保障局进行投诉。仁怀市人力资源和社会保障局于2015年1月7日作出仁人社监令字[2015]第01号责令改正决定书，责令被告锦秀物业公司在收到决定书之日起5日内支付彭成昭保安队员工17人工资55920.00元、刘安国保洁班员工15人工资42970.00元。仁怀市人力资源和社会保障局改正决定书下达后，被告已支付了原告2014年9月份（30天）工资1800.00元、2014年10月份（30天）工资1800.00元。2016年12月22日，原告王陆雄等人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月17日，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳人仲字（2017）第018号撤案决�撤销案件。2017年5月2日，原告诉来本院，主张上述权利。
上述事实，有原告提供的被告的营业执照、组织机构代码证、欠条、投诉登记表、仁怀市人力资源和社会保障局责令改正决定书、询问笔录、仁怀市劳动人事争议仲裁委员会受理通知书、补正材料告知书，被告提供的撤案决定书、仁怀市劳动保障监察大队情况说明、2014年9月份、2014年10月份、2014年11月份工资明细表及双方当事人的陈述等证据材料在卷证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方虽未提供书面的劳动合同，但根据被告提供的《遵义锦秀园物业有限公司工资明细表》，应认定原、被告之间的劳动合同关系成立。本案中，原告主张要求被告支付2014年9月1日至11月17日其中30天的工资1800.00元，从被告提供的工资明细表可以证明，原告2014年9月份30天的工资1800.00元、2014年10月份30天的工资1800.00元，原告已签字领取，原告主张要求被告支付30天的工资1800.00元无事实依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，由原告承担举证不能的不利后果，故对原告主张要求被告支付工资1800.00元的诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张被告支付经济补偿金3600.00元的诉讼请求。庭审中，原告未提供证据证明被告存在违法解除劳动合同的情�，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王陆雄的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王陆雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 史列强
二〇一七年七月十八日
书记员 吴梦素