wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋05刑终63号
原公诉机关山西省泽州县人民检察院。
上诉人(原审被告人)毛小社，男，1957年10月26日生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，泽州县山河镇供销社职工，户籍地：山西省泽州县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年8月7日被泽州县公安局取保候审。
原审被告人(上诉人)毛小社犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪一案，山西省泽州县人民法院于二〇一七年十二月二十六日作出(2017)晋0525刑初190号刑事判决，被告人毛小社犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑八个月，并处罚金3000元。原审被告人毛小社不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月18日17时许，被告人毛小社醉酒后无证驾驶×××二轮摩托车从泽州县山河镇马街村沿207国道行驶至泽州县山河镇派出所，以该所工作人员故意刁难，未为其女儿办理户口为由，将该所工作人员刘某、贾某、李某打伤，并将该所两台电脑显示器、两块公示牌损坏。经鉴定，1、刘某腹部皮肤挫伤为轻微伤；2、贾某右锁骨下方皮肤擦伤为轻微伤；3、李某左肘部皮肤擦伤不达轻微伤；4、在本案送检的毛小社的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为234.9mg/100ml。经泽州县价格认证中心认定：被损毁的电脑显示器、公示牌价格为人民币409元。
另查明，被告人毛小社积极赔偿受害单位泽州县公安局山河派出所及被害人刘某、贾某、李某经济损失并均取得谅解。
原判认定上述事实的证据有：被告人毛小社户籍证明、身份证复印件；受案登记表、报案材料、到案经过；泽州县公安局山河派出所的证明，证明被害人刘某、贾某系山河派出所协勤工作人员；山河派出所被损坏电脑的照片，证明案发现场的情况；驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；血样提取登记表；现场勘验笔录、现场图；被害人李某、刘某、贾某的陈述；证人郭某、申某、来小建、王某的证言；晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（法临）字[2017]64、65、66号鉴定书；泽州县价格认证中心泽价认定（2017）第76号价格认定结论书；晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2017]604号检验报告；视频资料；山河派出所谅解书；被告人毛小社的供述等。
原审法院认为，被告人毛小社醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全；随意殴打他人，情节恶劣；任意毁坏财物，破坏社会秩序，其行为构成危险驾驶罪、寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人毛小社自愿认罪，积极赔偿并得到受害单位及三被害人谅解，可酌情从轻处罚。为了保护社会管理秩序不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百九十三条、第六十九条之规定，作出前述判决。
原审被告人毛小社上诉认为其系初犯、偶犯，没有前科，主观恶性及社会危害性较小，其归案后认罪态度较好，积极赔偿受害人损失并取得受害人谅解。综上一审法院判决量刑过重，请求二审对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实与证据同原判所列一致，且经原审当庭质证，合法有效，原审认定被告人毛小社的行为构成危险驾驶罪、寻衅滋事罪的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被告人毛小社醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全；随意殴打他人，任意毁坏财物，破坏社会秩序，其行为分别构成危险驾驶罪、寻衅滋事罪。上诉人无驾驶资格驾驶机动车，可对其从重处罚；其所驾驶车辆为二轮摩托车，行驶路段为人员较少的乡村道路，且未造成其他损害后果，其行为的社会危害性相对较小，该可对其酌情从轻处罚；一审时被告人毛小社自愿认罪，案发后积极赔偿并得到受害单位及三名被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，并结合在案的泽州县司法局就被告人毛小社对所居住社区的影响出具的调查评估意见，原审对被告人毛小社合并执行有期徒刑八个月，并处罚金3000元的量刑稍重。二审鉴于上诉人毛小社主观恶性及社会危害性较小、犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响等因素，认为对上诉人毛小社可以宣告缓刑。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。对上诉人毛小社所提相关诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百九十三条、第六十九条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销山西省泽州县人民法院(2017)晋0525刑初170号刑事判决，即：被告人毛小社犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内交纳）；
二、上诉人毛小社犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长李晓强
审判员王恩锁
审判员刘鹏
二○一八年一月三十日
书记员白永鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋05刑终63号原公诉机关山西省泽州县人民检察院。上诉人(原审被告人)毛小社，男，1957年10月26日生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，泽州县山河镇供销社职工，户籍地：山西省泽州县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年8月7日被泽州县公安局取保候审。原审被告人(上诉人)毛小社犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪一案，山西省泽州县人民法院于二〇一七年十二月二十六日作出(2017)晋0525刑初190号刑事判决，被告人毛小社犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑八个月，并处罚金3000元。原审被告人毛小社不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年7月18日17时许，被告人毛小社醉酒后无证驾驶×××二轮摩托车从泽州县山河镇马街村沿207国道行驶至泽州县山河镇派出所，以该所工作人员故意刁难，未为其女儿办理户口为由，将该所工作人员刘某、贾某、李某打伤，并将该所两台电脑显示器、两块公示牌损坏。经鉴定，1、刘某腹部皮肤挫伤为轻微伤；2、贾某右锁骨下方皮肤擦伤为轻微伤；3、李某左肘部皮肤擦伤不达轻微伤；4、在本案送检的毛小社的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为234.9mg/100ml。经泽州县价格认证中心认定：被损毁的电脑显示器、公示牌价格为人民币409元。另查明，被告人毛小社积极赔偿受害单位泽州县公安局山河派出所及被害人刘某、贾某、李某经济损失并均取得谅解。原判认定上述事实的证据有：被告人毛小社户籍证明、身份证复印件；受案登记表、报案材料、到案经过；泽州县公安局山河派出所的证明，证明被害人刘某、贾某系山河派出所协勤工作人员；山河派出所被损坏电脑的照片，证明案发现场的情况；驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；血样提取登记表；现场勘验笔录、现场图；被害人李某、刘某、贾某的陈述；证人郭某、申某、来小建、王某的证言；晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（法临）字[2017]64、65、66号鉴定书；泽州县价格认证中心泽价认定（2017）第76号价格认定结论书；晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2017]604号检验报告；视频资料；山河派出所谅解书；被告人毛小社的供述等。原审法院认为，被告人毛小社醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全；随意殴打他人，情节恶劣；任意毁坏财物，破坏社会秩序，其行为构成危险驾驶罪、寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人毛小社自愿认罪，积极赔偿并得到受害单位及三被害人谅解，可酌情从轻处罚。为了保护社会管理秩序不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百九十三条、第六十九条之规定，作出前述判决。原审被告人毛小社上诉认为其系初犯、偶犯，没有前科，主观恶性及社会危害性较小，其归案后认罪态度较好，积极赔偿受害人损失并取得受害人谅解。综上一审法院判决量刑过重，请求二审对其适用缓刑。经二审审理查明的事实与证据同原判所列一致，且经原审当庭质证，合法有效，原审认定被告人毛小社的行为构成危险驾驶罪、寻衅滋事罪的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被告人毛小社醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全；随意殴打他人，任意毁坏财物，破坏社会秩序，其行为分别构成危险驾驶罪、寻衅滋事罪。上诉人无驾驶资格驾驶机动车，可对其从重处罚；其所驾驶车辆为二轮摩托车，行驶路段为人员较少的乡村道路，且未造成其他损害后果，其行为的社会危害性相对较小，该可对其酌情从轻处罚；一审时被告人毛小社自愿认罪，案发后积极赔偿并得到受害单位及三名被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，并结合在案的泽州县司法局就被告人毛小社对所居住社区的影响出具的调查评估意见，原审对被告人毛小社合并执行有期徒刑八个月，并处罚金3000元的量刑稍重。二审鉴于上诉人毛小社主观恶性及社会危害性较小、犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响等因素，认为对上诉人毛小社可以宣告缓刑。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。对上诉人毛小社所提相关诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百九十三条、第六十九条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、撤销山西省泽州县人民法院(2017)晋0525刑初170号刑事判决，即：被告人毛小社犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内交纳）；二、上诉人毛小社犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）本判决为终审判决。审判长李晓强审判员王恩锁审判员刘鹏二○一八年一月三十日书记员白永鑫
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初116号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人李某，男，1976年3月17日出生。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年11月27日被刑事拘留，12月5日被监视居住，2016年1月27日被收监。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月份以来，被告人李某在其租住的信阳市浉河区“书香门第”小区4号楼2单元614室，多次容留吸毒人员程某、严某、赵某吸食毒品。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某、严某、赵某的证言，公安机关户籍证明、到案经过、前科证明，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。李某当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2016年6月18日止。罚金限于判决书生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金榜
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58573号
原告：北京金海成达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区大洋路333号B座1层119室。
法定代表人：王满良，总经理。
被告：皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司北京海淀分公司，营业场所北京市海淀区复兴路29号5层503号。
负责人：李飞。
原告北京金海成达商贸有限公司（以下简称金海成达公司）与被告皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司北京海淀分公司（以下简称金钱豹北京海淀分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金海成达公司的法定代表人王满良到庭参加诉讼，被告金钱豹北京海淀分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告金海成达公司向本院提出如下诉讼请求：1、金钱豹北京海淀分公司支付货款386157元；2、金钱豹北京海淀分公司支付利息（以386157元为基数，自2017年5月1日起只实际支付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算）；3、诉讼费由金钱豹北京海淀分公司负担。事实与理由：2015年，金海成达公司与金钱豹北京海淀分公司签订《采购合同》，约定金海成达公司向金钱豹北京海淀分公司提供包括但不限于冻品等食材。2017年6月7日，双方形成货款确认函，确认金钱豹北京海淀分公司未支付货款的金额为386157元。金钱豹北京海淀分公司至今未支付上述货款，故金海成达公司诉至法院。
被告金钱豹北京海淀分公司未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，金钱豹北京海淀分公司与金海成达公司签订《采购合同》，约定：金钱豹北京海淀分公司作为甲方向金海成达公司作为乙方购买商品；合约有效期为5个月，自2015年8月1日至2015年12月31日，双方在本合约期满前1个月前未对本合约继续履行达成一致并另行签署合同的，则本合同到期后自动解除；付款账期为月结145日，即乙方将货送达甲方指定地点，由甲方书面验收合格后，乙方应于下月5日前完成对账，并于10日前开具发票交付甲方，甲方则于验收合格之该月最后一日起算145日，将货款通过银行转账方式向乙方支付。
2017年6月7日，金钱豹北京海淀分公司出具确认函载明：欠金海成达公司供货款，截止2017年4月30日，未付货款金额为386157元，经双方核实金额无误。
庭审中，金海成达公司表示金钱豹北京海淀分公司出具上述确认函后未支付任何款项。
上述事实，有金海成达公司提供的证据及当事人陈述等予以证明。
本院认为，金海成达公司向金钱豹北京海淀分公司供货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据金钱豹北京海淀分公司出具的确认函可知，金海成达公司已履行供货义务，故金海成达公司要求金钱豹北京海淀分公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于金海成达公司主张的利息。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现金钱豹北京海淀分公司出具确认函后未支付货款，应向金海成达公司赔偿利息损失，但鉴于金海成达公司主张的利息计算标准无合同依据，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率。金钱豹北京海淀分公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司北京海淀分公司于本判决生效之日起十日内向原告北京金海成达商贸有限公司支付货款386157元；
二、被告皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司北京海淀分公司于本判决生效之日起十日内向原告北京金海成达商贸有限公司支付利息（以386157元为基数，自2017年5月1日起至实际支付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告北京金海成达商贸有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3824元、公告费260元，由被告皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司北京海淀分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙璟钰
人民陪审员 林克仙
人民陪审员 陈 效
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王菁璐
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋05刑终59号
原公诉机关山西省泽州县人民检察院。
上诉人(原审被告人)张志蕾，男，1990年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，现住泽州。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年7月21日被泽州县人民检察院批准逮捕，同年10月25日被泽州县公安局执行逮捕。现羁押于泽州县看守所。
上诉人张志蕾犯寻衅滋事罪一案，山西省泽州县人民法院于二〇一七年十二月二十六日作出(2017)晋0525刑初191号刑事判决，被告人张志蕾�寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人张志蕾不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月19日17时许，牛全权（已判决）因听说其表弟杜某在”湘味小镇”饭店吃饭时被打，遂雇佣ＸＸ、徐亚峰、徐波（均已判决），并指使徐波纠集人员对该饭店实施报复。当天傍晚，牛全权驾车拉载ＸＸ、徐亚峰、徐波及徐波纠集的被告人张志蕾、原燕冬（已判决）携带木棍至泽州县南村镇文昌街”湘味小镇”饭店，当晚23时许，在牛全权的指挥下，张志蕾、ＸＸ、徐亚峰、徐波、原燕冬持木棍将该饭店职工被害人杨某、王某1打伤，并将店内的电话机、电脑显示器等砸坏。经鉴定：杨某被致左肱骨外侧髁粉碎性骨折，左尺骨鹰嘴粉碎性骨折累及关节面，损伤程度均构成轻伤一级；经泽州县价格认证中心认定：被损毁的电话机、电脑显示器等价格共计人民币894元。案发后，被告人张志蕾在逃，于2017年10月25日主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。泽州县人民法院在审理被告人牛全权等人寻衅滋事一案期间，五名被告人协议赔偿被害人杨某、王某1、王某2全部损失200000元并全部得到谅解。
原审法院认为，被告人张志蕾随意殴打他人，情节恶劣；任意毁坏财物，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人张志蕾能够主动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，作出前述判决。
原审被告人张志蕾上诉认为其系自首，且归案后认罪态度较好，案发后受害人损失已得到赔偿并得到受害人谅解。综上其认为一审法院对其量刑相比同�犯牛全权等人量刑过重，请求二审对其减轻处罚。
二审审理查明，原判认定被告人张志蕾犯寻衅滋事罪的犯罪事实，有被告人户籍证明，受案登记表，到案经过，被告人牛全权微信转账记录，被害人杨某、王某1、王某2的陈述，证人宋某、童某、杜某的证言，同案犯牛全权、ＸＸ、徐波、徐亚峰、原燕冬等人的供述、辨认现场和辨认同案犯笔录，被告人张志蕾的供述及辨认笔录，泽州县价格认证中心价格认定结论书、泽州县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及杨某相关病历，现场勘查笔录、提取物品清单、现场图及现场照片�调取证据清单及视频资料等证据予以证实。上列证据，均经原审法院举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，并在一审判决书中分项列示，本院审查予以确认。原判认定被告人张志蕾的行为构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人张志蕾所提一审法院对其量刑相比其他同案人员量刑过重的上诉请求，经查，山西省泽州县人民法院于2017年11月16日作出（2017)晋0525刑初141号刑事判决，认定被告人牛全权、ＸＸ、徐波、徐亚峰、原燕冬随意殴打他人，情节恶劣；任意毁坏财物，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，�共同犯罪。鉴于五被告人自愿认罪、积极赔偿并得到所有被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人ＸＸ、徐波、徐亚峰、原燕冬在共同犯罪中作用较小，可酌情从轻处罚。被告人牛全权、徐波、原燕冬有前科，可酌情从重处罚。判决如下：被告人牛全权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人徐波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人原燕冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人徐亚峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。本院于2017年12月12日作出（2017)晋05刑终422号刑事裁定，维持了上述判决。
本案中被告人张志蕾主动投案，如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人张志蕾在本案中的作用和ＸＸ、徐亚峰等人相当，在共同犯罪中作用较小，可酌情从轻处罚；案发后，牛全权等人已积极赔偿被害人损失并得到所有被害人谅解；综合以上情节，原审对被告人张志蕾判处有期徒刑九个月的量刑稍显不当，二审决定对上诉人张志蕾适当减轻处罚。对上诉人张志蕾所提相关诉讼请求予以支持。
本院认为，被告人张志蕾随意殴打他人，情节恶劣；任意毁坏财物，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑稍显不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销山西省泽州县人民法院(2017)晋0525刑初191号刑事判决，即：被告人张志蕾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年7月24日止。)
二、上诉人张志蕾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年5月24日止。)
本判决为终审判决。
审判长李晓强
审判员王恩锁
审判员刘鹏
二○一八年三月二日
书记员白永鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋05刑终59号原公诉机关山西省泽州县人民检察院。上诉人(原审被告人)张志蕾，男，1990年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，现住泽州。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年7月21日被泽州县人民检察院批准逮捕，同年10月25日被泽州县公安局执行逮捕。现羁押于泽州县看守所。上诉人张志蕾犯寻衅滋事罪一案，山西省泽州县人民法院于二〇一七年十二月二十六日作出(2017)晋0525刑初191号刑事判决，被告人张志蕾�寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人张志蕾不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年1月19日17时许，牛全权（已判决）因听说其表弟杜某在”湘味小镇”饭店吃饭时被打，遂雇佣ＸＸ、徐亚峰、徐波（均已判决），并指使徐波纠集人员对该饭店实施报复。当天傍晚，牛全权驾车拉载ＸＸ、徐亚峰、徐波及徐波纠集的被告人张志蕾、原燕冬（已判决）携带木棍至泽州县南村镇文昌街”湘味小镇”饭店，当晚23时许，在牛全权的指挥下，张志蕾、ＸＸ、徐亚峰、徐波、原燕冬持木棍将该饭店职工被害人杨某、王某1打伤，并将店内的电话机、电脑显示器等砸坏。经鉴定：杨某被致左肱骨外侧髁粉碎性骨折，左尺骨鹰嘴粉碎性骨折累及关节面，损伤程度均构成轻伤一级；经泽州县价格认证中心认定：被损毁的电话机、电脑显示器等价格共计人民币894元。案发后，被告人张志蕾在逃，于2017年10月25日主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。泽州县人民法院在审理被告人牛全权等人寻衅滋事一案期间，五名被告人协议赔偿被害人杨某、王某1、王某2全部损失200000元并全部得到谅解。原审法院认为，被告人张志蕾随意殴打他人，情节恶劣；任意毁坏财物，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人张志蕾能够主动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，作出前述判决。原审被告人张志蕾上诉认为其系自首，且归案后认罪态度较好，案发后受害人损失已得到赔偿并得到受害人谅解。综上其认为一审法院对其量刑相比同�犯牛全权等人量刑过重，请求二审对其减轻处罚。二审审理查明，原判认定被告人张志蕾犯寻衅滋事罪的犯罪事实，有被告人户籍证明，受案登记表，到案经过，被告人牛全权微信转账记录，被害人杨某、王某1、王某2的陈述，证人宋某、童某、杜某的证言，同案犯牛全权、ＸＸ、徐波、徐亚峰、原燕冬等人的供述、辨认现场和辨认同案犯笔录，被告人张志蕾的供述及辨认笔录，泽州县价格认证中心价格认定结论书、泽州县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及杨某相关病历，现场勘查笔录、提取物品清单、现场图及现场照片�调取证据清单及视频资料等证据予以证实。上列证据，均经原审法院举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，并在一审判决书中分项列示，本院审查予以确认。原判认定被告人张志蕾的行为构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。关于被告人张志蕾所提一审法院对其量刑相比其他同案人员量刑过重的上诉请求，经查，山西省泽州县人民法院于2017年11月16日作出（2017)晋0525刑初141号刑事判决，认定被告人牛全权、ＸＸ、徐波、徐亚峰、原燕冬随意殴打他人，情节恶劣；任意毁坏财物，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，�共同犯罪。鉴于五被告人自愿认罪、积极赔偿并得到所有被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人ＸＸ、徐波、徐亚峰、原燕冬在共同犯罪中作用较小，可酌情从轻处罚。被告人牛全权、徐波、原燕冬有前科，可酌情从重处罚。判决如下：被告人牛全权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人徐波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人原燕冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人徐亚峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。本院于2017年12月12日作出（2017)晋05刑终422号刑事裁定，维持了上述判决。本案中被告人张志蕾主动投案，如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人张志蕾在本案中的作用和ＸＸ、徐亚峰等人相当，在共同犯罪中作用较小，可酌情从轻处罚；案发后，牛全权等人已积极赔偿被害人损失并得到所有被害人谅解；综合以上情节，原审对被告人张志蕾判处有期徒刑九个月的量刑稍显不当，二审决定对上诉人张志蕾适当减轻处罚。对上诉人张志蕾所提相关诉讼请求予以支持。本院认为，被告人张志蕾随意殴打他人，情节恶劣；任意毁坏财物，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑稍显不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销山西省泽州县人民法院(2017)晋0525刑初191号刑事判决，即：被告人张志蕾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年7月24日止。)二、上诉人张志蕾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年5月24日止。)本判决为终审判决。审判长李晓强审判员王恩锁审判员刘鹏二○一八年三月二日书记员白永鑫
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终198号
上诉人（原审被告）：福建兆裕生态旅游开发有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道阳光路666号C栋6层03单元。
法定代表人：陈文英，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：侯一江，男，汉族，1969年7月14日出生，住广东省深圳市南山区。
原审被告：林心峰，男，汉族，1974年6月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：陈水英，女，汉族，1978年4月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：福建汇利东方资产管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区临江街道仓山中洲岛商贸中心1#A3层08店面。
法定代表人：陈水英，执行董事兼总经理。
上诉人福建兆裕生态旅游开发有限公司因与被上诉人侯一江、原审被告林心峰、陈水英、福建汇利东方资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初3585号民事裁定，向本院提起上诉。
福建兆裕生态旅游开发有限公司上诉称，虽然上诉人未就管辖问题与被上诉人进行书面约定，但是双方口头约定如因履行《借款协议》发生纠纷，由上诉人所在地人民法院管辖，而上诉人的住所地在厦门市海沧区，故本案应由厦门市海沧区人民法院管辖。综上，请求：依法撤销原裁定，裁定将本案移送厦门市海沧区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。侯一江与福建兆裕生态旅游开发有限公司、林心峰签订的《借款协议》并未就管辖问题进行约定,根据民事诉讼法第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案原审被告林心峰户籍所在地为福建省福州市鼓楼区公益路13号1座502，位于福州市鼓楼区。故原审法院对本案具有管辖权，福建兆裕生态旅游开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹唐敏
审判员 谢珠容
审判员 潘晓慧
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄正馨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第03189号
原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司。住所地重庆市南岸区南滨路五桂石片区阳光100国际新城A2-3栋负二层车库，组织机构代码75927250-3。
法定代表人萧德迎，总经理。
委托代理人（特别授权）聂某，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告黄平，男，1965年9月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司诉被告黄平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李晓霜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初16402号
原告：ＸＸＸ，女，1957年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按合同总价款0.01%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月10日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第360号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：340000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告逾期协助原告办理房屋权属证书的天数。
原告主张，双方合同约定买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起承担违约责任，实际逾期办证的天数由法院依法认定。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即自2016年12月17日起计算至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日2017年7月6日止。
本院认为，双方《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，合法有效。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。据此，被告逾期协助原告办理房屋权属证书的天数为205天。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金6970元（340000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告ＸＸＸ逾期办理房屋权属证书的违约金6970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2684号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
被告：林坤伟。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告林坤伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一八年四月十六日
书记员 王任凭
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1998号
原告：俞秀英，住大连市甘井子区。
被告：曲德斌，住大连市甘井子区。
本院在审理原告俞秀英与被告曲德斌返还原物纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞秀英撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 吴红岩
二〇一八年四月四日
书记员 蒋子淇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1279号
原告：郑樟明，男，1970年6月7日出生,汉族，住桐庐县。
被告：黄建厦，男，1976年11月10日出生，汉族，住桐庐县。
被告：陈林峰，男，1983年1月6日出生，汉族，住桐庐县。
原告郑樟明与被告黄建厦、陈林峰民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑樟明、被告陈林峰到庭参加诉讼；被告黄建厦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑樟明起诉称：2014年5月1日，被告黄建厦向原告借款20000元，由被告陈林峰担保。借款后，被告黄建厦支付原告利息2000元。因二被告至今未清偿原告借款，故请求法院判令被告归还借款20000元，支付借款之日起按银行同类贷款利率标准计算的利息。
原告郑樟明举证如下：借条一份，以证明借款及担保的事实。
被告黄建厦未作答辩，未提供证据。
被告陈林峰答辩称：其为黄建厦借款担保属实。其曾问过黄建厦，黄建厦称借款已归还。
经质证，被告陈林峰对借条的真实性无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年5月1日，被告黄建厦向原告借款20000元，由被告陈林峰担保，双方对借款期限、利率及保证期间均未作约定。借款后，被告黄建厦支付原告2000元，余款至今未履行。
本院认为，原、被告间的借贷、保证关系合法有效。因原、被告在借款时对借款利息、还款时间未作约定，故原告起诉主张权利前应视为不支付利息，诉讼后的利息依法按年�率6%计算，原告已收取的2000元应作为借款本金扣除。被告陈林峰关于据被告黄建厦讲借款已归还的辩解，因无证据证实，且借条是证明原、被告存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建厦应返还原告郑樟明借款18000元，支付2017年3月14日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈林峰对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑樟明的其他诉讼请求；
四、被告陈林峰履行保证责任后，有权向被告黄建厦追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费300元，由被告黄建厦、陈林峰负担。
原告郑樟明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄建厦、陈林峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王亚琴
人民陪审员 胡安富
人民陪审员 黄玉林
二〇一七年六月九日
书 记 员 毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1279号原告：郑樟明，男，1970年6月7日出生,汉族，住桐庐县。被告：黄建厦，男，1976年11月10日出生，汉族，住桐庐县。被告：陈林峰，男，1983年1月6日出生，汉族，住桐庐县。原告郑樟明与被告黄建厦、陈林峰民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑樟明、被告陈林峰到庭参加诉讼；被告黄建厦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告郑樟明起诉称：2014年5月1日，被告黄建厦向原告借款20000元，由被告陈林峰担保。借款后，被告黄建厦支付原告利息2000元。因二被告至今未清偿原告借款，故请求法院判令被告归还借款20000元，支付借款之日起按银行同类贷款利率标准计算的利息。原告郑樟明举证如下：借条一份，以证明借款及担保的事实。被告黄建厦未作答辩，未提供证据。被告陈林峰答辩称：其为黄建厦借款担保属实。其曾问过黄建厦，黄建厦称借款已归还。经质证，被告陈林峰对借条的真实性无异议，本院予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年5月1日，被告黄建厦向原告借款20000元，由被告陈林峰担保，双方对借款期限、利率及保证期间均未作约定。借款后，被告黄建厦支付原告2000元，余款至今未履行。本院认为，原、被告间的借贷、保证关系合法有效。因原、被告在借款时对借款利息、还款时间未作约定，故原告起诉主张权利前应视为不支付利息，诉讼后的利息依法按年�率6%计算，原告已收取的2000元应作为借款本金扣除。被告陈林峰关于据被告黄建厦讲借款已归还的辩解，因无证据证实，且借条是证明原、被告存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建厦应返还原告郑樟明借款18000元，支付2017年3月14日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈林峰对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑樟明的其他诉讼请求；四、被告陈林峰履行保证责任后，有权向被告黄建厦追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费300元，由被告黄建厦、陈林峰负担。原告郑樟明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄建厦、陈林峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王亚琴人民陪审员  胡安富人民陪审员  黄玉林二〇一七年六月九日书 记 员  毛宇斐附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初1947号
原告：广东东泰五金精密制造有限公司，住所：广东省佛山市顺德区勒流镇勒流港工业路，统一社会信用代码：914406067684237561。
法定代表人：伍志徵。
委托诉讼代理人：王超，系广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何汉阳，系广东道邦律师事务所实习律师。
被告：佛山市高明金富雅家具有限公司，住所：广东省佛山市高明区杨和镇桂花巷3号，统一社会信用代码：914406085556429558。
法定代表人：邓发文。
破产管理人：广东天伦（佛山）律师事务所。
委托诉讼代理人：李林光，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑荣，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被告：佛山市高明区恒沣电子有限公司，住所：广东省佛山市高明区杨和镇桂花巷1号，统一社会信用代码：91440608797760399M。
法定代表人：邓发文。
原告广东东泰五金精密制造有限公司（以下简称：东泰公司）诉被告佛山市高明金富雅家具有限公司（以下简称：金富雅公司）、佛山市高明区恒沣电子有限公司（以下简称：恒沣公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告东泰公司的委托代理人王超、被告金富雅公司的破产管理人广东天伦（佛山）律师事务所的委托代理人李林光到庭参加诉讼。被告恒沣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、二被告立即向原告支付货款718333.52元及自2016年10月31日之日利息（利息以718333.52元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率自应计至实际给付之日）；2、判令被告支付原告违约金20万元；3、本案诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：原告对被告金富雅公司享有破产债权918333.52元。
事实及理由：原告与被告素有业务来往，由原告供货给两被告，两被告支付货款。两被告经常出现不按约定支付货款情况，后原告与被告金富雅公司于2016年10月31日达成协议，双方确认被告金富雅公司欠原告货款794489元，双方同意按总金额70%结算并分期付款，后被告除支付第一期货款166842.60元后，并无支付过其他货款，原告多次催促被告还款，被告却一直推搪，至今仍未归还。被告恒沣公司以其名义购买的货物尚有2016年12月货款90687.12元未支付。由于两被告系关联公司，存在财务混同情况，应当共同承担责任。
被告金富雅公司的破产管理人辩称：一、关于答辩人的诉讼主体资格说明。佛山市高明区人民法院于2017年9月25日作出（2017）粤0608破申7号民事裁定，裁定受理佛山市高明金富雅家具有限公司破产清算，指定广东天伦（佛山）律师事务所为金富雅公司管理人。根据《企业破产法》的相关规定，管理人依法履行“代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”职责，参与本案诉讼。二、根据《最高人民法院关于适用〈企业破产法〉的司法解释（二）》的相关规定，贵院应当向原告行使释明权，要求原告将本案诉讼请求变更为：确认原告对金富雅公司享有破产债权…元。如原告不同意变更的，则判决驳回原告的诉讼请求。三、原告的第二项诉讼请求主张的违约金过高，显失公平，为避免对金富雅公司造成严重损失，请求法院予以驳回。四、由于金富雅公司未向管理人移交财务账册资料，管理人请法院对本案的内容进行判定。
被告恒沣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
根据原告提交的证据并结合原、被告的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以确认。同时查明，佛山市高明区人民法院于2017年9月25日作出（2017）粤0608破申7号民事裁定，裁定受理佛山市高明金富雅家具有限公司破产清算，指定广东天伦（佛山）律师事务所为金富雅公司管理人。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告东泰公司与被告金富雅公司签订的《协议》是双方真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，故该《协议》合法有效，当事双方均应按照协议的约定行使权利，履行义务，否则将要承担相应的法律责任。根据《协议》约定，截止2016年10月31日止，被告金富雅公司欠原告货款794489元，其在支付了第一期款项166842.60元后便没有支付余款，余款为794489元-166842.60元=627646.40元。被告恒沣公司系被告金富雅公司的关联公司，二者存在财务混同现象，原告东泰公司要求被告金富雅公司对被告恒沣公司欠原告东泰公司的款项90687.12元承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。故被告金富雅公司欠原告东泰公司的货款总额为627646.40元+90687.12元=718333.52元。关于违约金20万。因双方在《协议》中有明确约定，也没有证据表明该约定明显过高，故本院对该违约金予以支持。被告金富雅公司应支付给原告东泰公司的款项为718333.52元+200000元=918333.52元。因被告金富雅公司已进入破产清算，故对原告主张对被告金富雅公司享有破产债权918333.52元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第（七）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》第二十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
确认原告广东东泰五金精密制造有限公司对被告佛山市高明金富雅家具有限公司享有破产债权918333.52元。
本案受理费13182元，因适用简易程序减半收取6591元，由被告佛山市高明恒沣电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 仇秀静
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执298号
申请执行人：吕逸男。
法定代理人：邓子越。
申请执行人：邓君。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
本院在执行申请执行人吕逸男、邓君与被执行人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据生效的（2017）陕0326民初1586号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，本案执行案款为68646.43元。在执行过程中，被执行人按执行通知书已自动履行了案款，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0326执298号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏舰舟
二〇一八年三月九日
书记员 李 敏
临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0723执1107号
申请执行人：张掖市安顺汽车租赁有限公司。
法定代表人：张红，系该公司经理。
被执行人：张彬，男。
本院在执行申请执行人张掖市安顺汽车租赁有限公司与被执行人张彬租赁合同纠纷一案中，案件款52085元、执行费681元，合计52766元。在执行过程中查明：张彬下落不明，家中无财产可供执行；经查询被执行人张彬在银行、工商、房产、车辆登记部门均无可供执行的财产，本院也再无查找到被执行人其它财产线索及下落，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单予以公布，并向临泽县公安局移交材料对张彬采取临控措施。现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 李英楠
二〇一八年五月十二日
书记员 尹彦翔
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第328号
上诉人（原审被告）：莱阳世宝生物工程有限公司。
法定代表人：刘黎明。
委托代理人：崔玉红。
被上诉人（原审原告）：温州高创谷机械有限公司。
法定代表人：孙加法。
委托代理人：姜良鹤。
上诉人莱阳世宝生物工程有限公司（以下简称工程公司）因与被上诉人温州高创机械有限公司（以下简称机械公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2008）龙民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年5月25日受理后，依法组成合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年5月12日，机械公司、工程公司签订《氨基酸设备购买合同》，工程公司委托机械公司加工制作结晶锅、配料罐、种子罐、板框式过滤器、袋式过滤器、空气过滤器以及蒸汽过滤器，合同总价款为655500元。合同签订后，机械公司完成加工制作任务，并按约履行了交货义务，工程公司支付了231100元加工款，后双方于2006年9月16日签订《还款协议书》，结算工程公司尚欠加工定做款424400元，约定工程公司应当于2006年9月18日还款10万元，余款324400元于机械公司货到工程公司处30日后付清，如到期未按约支付则按照银行最高利率支付逾期违约金。协议签订后，工程公司按约支付了10万元，机械公司于2006年9月23日交付了合同约定全部货物，余款324400元工程公司至今仍未支付。2007年2月12日，双方签订补充合同，工程公司委托机械公司加工制作浓缩锅放料阀一只，单价3500元。机械公司于2008年4月11日向原审法院提起诉讼，要求判令工程公司支付欠款327900元及逾期违约金34700元（按年利率7.47%从2006年10月25日暂算至2008年3月25日）。工程公司一审中未作答辩。
原审法院认为：双方当事人之间签订的合同名为氨基酸设备购买合同，但根据合同性质及结合双方签订的补充合同、还款协议书均明确约定委托加工货物，故应认定双方签订的合同为加工承揽合同，合同内容符合法律规定，应当有效。工程公司尚欠机械公司加工款324400元事实清楚，证据确实，该拖欠加工款应予支付，工程公司没有按约付款，属于违约行为，机械公司要求赔偿逾期违约金，符合法律规定以及双方在还款协议书中的约定，依照机械公司诉请的年利率7.47%从2006年10月25日算至2008年3月25日，按欠款324400元的逾期违约金为34390元，超出部分及2008年3月25日之后的违约金因没有诉讼请求，不予支持。机械公司诉称补充合同中工程公司追加委托加工制作浓缩锅放料阀加工款3500元，因没有提供交货依据，不能证实其已完成加工义务及交付定作物的事实，不予支持。工程公司经合法传唤，无故不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、工程公司于判决生效之日起十日内支付机械公司加工款324400元及逾期违约金34390元。二、驳回机械公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6739元，由机械公司负担69元，工程公司负担6670元。
上诉人工程公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案审理程序违法。一审法院虽通知上诉人开庭审理，但因上诉人法定代表人因病住院，无法出庭应诉，其他人员又不知情，且放假无人在公司，因此向一审法院申请延期开庭，并提交了住院手续，结果一审法院在没有对上诉人申请作任何否定答复的情况下，就缺席开庭审理了本案，其审理程序违法。二、一审实体审理方面也存在着认定事实不清，证据不足的情况。被上没有交齐货物，也没有进行安装调试，上诉人签订合同目的不能实现，根据合同约定上诉人不用支付全部货款，也不用承担违约责任。综上，请求依法撤销原审判决，裁定本案审理程序违法，将本案发回重审。
被上诉人机械公司二审中未提交书面答辩状，口头答辩称：一、被上诉人提供的证据充分，一审判决事实认定清楚。二、一审程序合法。上诉人法定代表人生病请求法院延期审理，不符合法律规定，可以委托代理人出庭。三、上诉人称被上诉人没有交齐货物、没有安装调试，缺乏事实依据。被上诉人已经履行了合同义务，上诉人投入生产已四年时间，在此期间都没有提出异议。请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。双方当事人均未在二审指定举证期间提交新的证据。
本院认为：上诉人工程公司在一审开庭之前向原审法院递交延期开庭申请书，称其法定代表人因病住院无法参加庭审，请求延期开庭，等法定代表人病愈后再开庭。因上诉人依法可以委托代理人参加诉讼，其法定代表人不出庭并不影响案件的审理，故其要求延期开庭的理由不能成立。本案一审开庭日期定于2008年12月2日，而原审法院收到上诉人的申请书已是2008年11月29日，从时间上来讲已来不及作出书面答复，因此原审法院在申请书上注明的“已口头答复”的做法并无不当。上诉人在其申请未得到准许的情况下即不派员参加诉讼，属于民诉法第一百三十条规定的“无正当理由拒不到庭”，原审法院依法可以缺席审理。上诉人称原审法院程序违法的理由不能成立，本院不予支持。上诉人还称被上诉人未交齐货物及进行安装调试。根据被上诉人在一审中提交的全部发货清单，该四份发货清单中的发货内容与双方签订的合同附表中所列设备一致，且已由上诉人订立合同的代理人路广签字确认，足以证明被上诉人已经按约履行了全部交货义务。至于上诉人提出的安装调试问题，因双方后来签订的还款协议书已对付款条款进行了变更，约定货到30日内付清余款，故被上诉人有无履行安装调试义务不能成为上诉人拒绝付款的抗辩理由。况且被上诉人最后一次发货时间为2006年9月23日，距被上诉人起诉已近二年，在此期间上诉人均未提出任何异议，甚至在本案一审程序中，上诉人也未就实体问题作出任何抗辩，其在二审中提出被上诉人未履行安装调试义务的主张于理不符，本院不予采信。综上，上诉人工程公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6739元，由上诉人莱阳世宝生物工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 叶雅丽
代理审判员 胡 俊
二〇〇九年六月二十九日
代书 记员 王怡然
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终335号
上诉人（原审被告）金光哲，男，1953年11月19日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。
被上诉人（原审原告）于慧娟，女，1957年10月17日出生，汉族，住所地黑龙江省延寿县。
委托代理人王永远，男，1968年2月23日出生，汉族，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省牡丹江市。
上诉人金光哲因与被上诉人于慧娟合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区法院（2015）阳民初字第224号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人于慧娟在原审时诉称：于慧娟与金光哲系朋友关系。2006年10月，金光哲向他人借款，于慧娟以坐落于牡丹江市罗兰斯宝小区的房屋为其抵押担保，因金光哲无力偿还债务，经与债权人协商，债权人出资购买于慧娟房屋，抵销欠款后支付给于慧娟房屋价款30000元，金光哲又将此款借走。因此，金光哲欠于慧娟款达到67000元。于慧娟无房居住，四处租房达五年之久。2013年10月9日，于慧娟、金光哲达成协议，金光哲自愿给付于慧娟100000元，用以偿还欠款以及给予于慧娟赔偿，金光哲给于慧娟出具欠据并将其领取工资的银行存款卡交付给于慧娟，由于慧娟设定密码，金光哲在银行留存的储户联系方式为于慧娟联系电话。2014年12月，在于慧娟领取18000元款后，金光哲将银行卡挂失。于慧娟诉讼请求：要求金光哲偿还剩余款82000元。
上诉人金光哲在原审时未答辩。
原审法院查明：金光哲向他人借款，于慧娟以财产为其担保并代其偿还了欠款，金光哲合计欠于慧娟款67000元。2013年10月9日，于慧娟、金光哲订立“补偿协议书”一份，金光哲给予于慧娟100000元以补偿于慧娟经济损失并将其领取工资的银行卡交给于慧娟，由于慧娟领取其工资款来偿还欠款。在于慧娟领取18000元以后，金光哲作废该卡，因此，金光哲尚欠于慧娟82000元。
原审法院认为：金光哲与于慧娟达成的还款协议是双方真实意思表示，金光哲应当按照约定履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：金光哲偿还于慧娟82000元。案件受理费1850元，减半收取925元，由金光哲承担。
宣判后，金光哲不服，向本院提出上诉。
上诉人金光哲上诉称：1.原审法院认定的案件事实缺乏证据证明。2.原审判决依据的主要书证是篡改的。3.本案唯一出庭的证人是被上诉人的弟弟，该证人的证明力有待商榷。综上，原审法院以被上诉人改动后的协议作为主要书证，以书写协议的被上诉人的亲属的证人证言作为旁证，以仅有被上诉人的诉称而无其他证据证明的事实作为案件事实，作出严重侵害上诉人权益的缺席判决是不公平的，故请求二审法院依法撤销原审判决，判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人于慧娟辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由确认本案争议焦点为：上诉人的上诉请求是否应予以支持。
本案当事人在二审审理期间均未提交新证据。
根据当事人陈述，结合一审诉辩主张，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人认可其与被上诉人签订了补偿协议，只是称该协议中约定被上诉人不得在上诉人不在场的情况下支取工资卡上的补偿款，被上诉人自行支取的行为构成违约。但上诉人在一审时未就被上诉人的违约行为提出反诉，故本院对上诉人的该项上诉请求不予审查。上诉人认可五年的工资金额高于10万元，亦认可如被上诉人不自行支取，其负有将五年工资款补偿给被上诉人之义务。故即使被上诉人自行支取18000元，也未损害上诉人的利益。上诉人虽称该补偿协议是受胁迫所签，但未出示相关证据予以证实，也未提起合同撤销之诉，故本院对上诉人的该项上诉理由亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人金光哲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 波
代理审判员 李冬梅
代理审判员 高玉林
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 鸿
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽06行终122号
上诉人（原审原告）诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂，住所地福建省诏安县深桥镇平屿村破塞路**号。
经营者沈庆娇，女，1944年8月24日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托代理人许从孝，福建劲节律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诏安县环境保护局，住所地福建省诏安县南诏镇阳光路东27号。
法定代表人沈渊泉，局长。
被上诉人（原审被告）诏安县人民政府，住所地诏安县南诏镇玉良路156号。
法定代表人洪泰伟，县长。
上诉人诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂因与被上诉人诏安县环境保护局、诏安县人民政府环境保护行政处罚一案，不服漳浦县人民法院作出的（2017）闽0623行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，书面审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2016年7月13日诏安县环境保护局会同漳州市环境保护局对沈舜通经营的诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂进行检查，认为该厂从事谷物脱壳，去皮生产项目，年加工谷子800吨，项目配备有布袋除尘装置，未经环保竣工验收，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条：“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。”的规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对沈舜通（诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂）作出：1、责令停止生产；2、处罚款50000元的行政处罚。诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂（经营者沈庆娇）不服，于2016年11月7日向诏安县人民政府申请行政复议，诏安县人民政府于2017年2月4日作出维持上述行政处罚。诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂（经营者沈庆娇）仍不服，向原审法院提起行政诉讼。另查明，2004年4月12日，沈舜通向诏安县工商行政管理局注册了诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂营业执照，类型个体工商户，经营者沈舜通。2016年8月9日，办理了注销登记。同日，诏安县工商行政管理局向沈庆娇核发了诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂营业执照，经营者沈庆娇。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被诉行政行为的相对人系营业执照注册号为的诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂及其经营者沈舜通，而沈庆娇于2016年8月9日登记营业执照注册号为的诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂，虽然上述两个加工厂企业名称相同，但营业执照注册号及经营者皆不一致，应认定为两个不同的经营主体。沈庆娇既不是本案被诉行政行为的被处罚人，也不是被处罚的营业执照注册号为的诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂的经营者，其与本案被诉行政行为并无利害关系，诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂（经营者沈庆娇）的起诉，不符合法律规定，应予驳回，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂（经营者沈庆娇）的起诉。
上诉人诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂（经营者沈庆娇）不服，向本院提起上诉称：1、沈庆娇是“诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂”实际经营者，“诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂”自2004年设立至今13年来，从来都是沈庆娇在经营，诏安县环境保护局所有涉及到“诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂”的调查及其有关资料，都是针对沈庆娇的行为。2、“诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂”是一个经营主体，一审认定为两个不同的经营主体错误。两张营业执照号码不同，缘于变更登记经营者，把沈庆娇由实际经营者变更为登记经营者。3、个体工商户营业执照上登记的经营者与实际经营者在诉讼中是必要共同诉讼当事人，他们在权利义务上具有共同的利害关系，应当将沈舜通与沈庆娇列为共同原告。综上，请求撤销一审裁定，指令原审进行实体审理。
被上诉人诏安县环境保护局未在法定期限内提交答辩意见。
被上诉人诏安县人民政府未在法定期限内提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，提起诉讼，原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人诏安县环境保护局作出的诏环罚字〔2016〕6号《行政处罚决定书》处罚对象是诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂（经营者沈舜通）。上诉人诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂（经营者沈庆娇）与诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂（经营者沈舜通）虽然工商登记名称相同，但所登记营业执照注册号、经营者均存在差异，二者并非同一个体工商户。因此，上诉人诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂（经营者沈庆娇）并不是本案被诉行政行为的相对人，且其所提交的证据亦无法证明诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂（经营者沈舜通）与诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂（经营者沈庆娇）存在权利义务承接关系，上诉人与被诉行政处罚决定没有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。上诉人的上诉主张均不能成立，不予支持。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖华丽
审判员 蔡月新
审判员 陈妙红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 严怡芳
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省漳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽06行终122号上诉人（原审原告）诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂，住所地福建省诏安县深桥镇平屿村破塞路**号。经营者沈庆娇，女，1944年8月24日出生，汉族，住福建省诏安县。委托代理人许从孝，福建劲节律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诏安县环境保护局，住所地福建省诏安县南诏镇阳光路东27号。法定代表人沈渊泉，局长。被上诉人（原审被告）诏安县人民政府，住所地诏安县南诏镇玉良路156号。法定代表人洪泰伟，县长。上诉人诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂因与被上诉人诏安县环境保护局、诏安县人民政府环境保护行政处罚一案，不服漳浦县人民法院作出的（2017）闽0623行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，书面审理了本案。现已审理终结。原审查明，2016年7月13日诏安县环境保护局会同漳州市环境保护局对沈舜通经营的诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂进行检查，认为该厂从事谷物脱壳，去皮生产项目，年加工谷子800吨，项目配备有布袋除尘装置，未经环保竣工验收，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条：“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。”的规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对沈舜通（诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂）作出：1、责令停止生产；2、处罚款50000元的行政处罚。诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂（经营者沈庆娇）不服，于2016年11月7日向诏安县人民政府申请行政复议，诏安县人民政府于2017年2月4日作出维持上述行政处罚。诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂（经营者沈庆娇）仍不服，向原审法院提起行政诉讼。另查明，2004年4月12日，沈舜通向诏安县工商行政管理局注册了诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂营业执照，类型个体工商户，经营者沈舜通。2016年8月9日，办理了注销登记。同日，诏安县工商行政管理局向沈庆娇核发了诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂营业执照，经营者沈庆娇。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被诉行政行为的相对人系营业执照注册号为的诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂及其经营者沈舜通，而沈庆娇于2016年8月9日登记营业执照注册号为的诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂，虽然上述两个加工厂企业名称相同，但营业执照注册号及经营者皆不一致，应认定为两个不同的经营主体。沈庆娇既不是本案被诉行政行为的被处罚人，也不是被处罚的营业执照注册号为的诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂的经营者，其与本案被诉行政行为并无利害关系，诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂（经营者沈庆娇）的起诉，不符合法律规定，应予驳回，据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂（经营者沈庆娇）的起诉。上诉人诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂（经营者沈庆娇）不服，向本院提起上诉称：1、沈庆娇是“诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂”实际经营者，“诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂”自2004年设立至今13年来，从来都是沈庆娇在经营，诏安县环境保护局所有涉及到“诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂”的调查及其有关资料，都是针对沈庆娇的行为。2、“诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂”是一个经营主体，一审认定为两个不同的经营主体错误。两张营业执照号码不同，缘于变更登记经营者，把沈庆娇由实际经营者变更为登记经营者。3、个体工商户营业执照上登记的经营者与实际经营者在诉讼中是必要共同诉讼当事人，他们在权利义务上具有共同的利害关系，应当将沈舜通与沈庆娇列为共同原告。综上，请求撤销一审裁定，指令原审进行实体审理。被上诉人诏安县环境保护局未在法定期限内提交答辩意见。被上诉人诏安县人民政府未在法定期限内提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，提起诉讼，原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人诏安县环境保护局作出的诏环罚字〔2016〕6号《行政处罚决定书》处罚对象是诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂（经营者沈舜通）。上诉人诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂（经营者沈庆娇）与诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂（经营者沈舜通）虽然工商登记名称相同，但所登记营业执照注册号、经营者均存在差异，二者并非同一个体工商户。因此，上诉人诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂（经营者沈庆娇）并不是本案被诉行政行为的相对人，且其所提交的证据亦无法证明诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂（经营者沈舜通）与诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂（经营者沈庆娇）存在权利义务承接关系，上诉人与被诉行政处罚决定没有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。上诉人的上诉主张均不能成立，不予支持。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  盖华丽审判员  蔡月新审判员  陈妙红二〇一七年十一月二十四日书记员  严怡芳附：本案适用主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1212号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：王文婷，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码0029。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告王文婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告王文婷经本院公告送达，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告王文婷于2014年11月7日向原告申领贷记卡一张，卡号为：0070。被告于2014年12月8日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，至2015年6月7日止共欠原告贷记卡透支款项本金9978.93元、利息为873.85元、滞纳金为544.74元。以上事实有贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水信息表为证。被告透支后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告王文婷偿还贷记卡透支款（人民币）本金9978.93元及相应的利息、滞纳金（计至2015年6月7日利息为873.85元、滞纳金为544.74元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至透支款项还清之日）。2、被告王文婷承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为请求依法判令被告王文婷偿还贷记卡透支款（人民币）本金9978.93元及相应的利息、滞纳金（计至2015年11月7日利息为1724.12元、滞纳金为579.44元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日）。
被告王文婷没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2014年11月7日，被告王文婷向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为0070的金穗信用卡一张，被告之后用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2015年11月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金9978.93元、利息1724.12元、滞纳金579.44元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金至透支款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王文婷于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金9978.93元及利息、滞纳金（计至2015年11月7日的利息1724.12元、滞纳金579.44元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至透支款项全部还清之日止）。
本案受理费84元，由被告王文婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 潘金桥
审判员 胡 敏
审判员 谭文雅
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初3583号
原告：杨修河，男，1952年8月26日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：赵正秋，武陟县正剑法律服务所法律工作者。
被告：赵如意，女，1956年4月23日出生，汉族，住。
被告：杨修海，男，1950年9月3日生，汉族，住。
本院在审理原告杨修河与被告赵如意、杨修海物权保护纠纷一案中，原告杨修河于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨修河申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨修河撤回起诉。
诉讼费50元，由原告杨修河负担。
审判员 郭满红
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄春霞
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初1638号
原告周红敏。
被告孙文举。
被告时景花。
原告周红敏与被告孙文举、时景花为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周红敏到庭参加诉讼，被告孙文举、时景花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周红敏诉称，2013年4月15日生，原告和被告签订借款协议一份，约定：孙文举向原告借款50000元，还款日期为2013年5月14日，被告时景花为该笔借款提供连带责任保证。协议另规定如不能按时还款，则每月按借款金额的10%给付违约金。原告按约定将款给付被告，被告到期后未能偿还借款。2015年5月11日原告与被告时景花签订补充协议，协议约定时景花于2015年6月14日前代孙文举偿还借款本息96000元，但至今被告尚未归还。故向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款及利息96000元，诉讼费用由被告负担。
被告孙文举、时景花未提出答辩。
经审理查明，2013年4月15日，原告和被告签订借款协议一份，约定：孙文举向原告借款50000元，还款日期为2013年5月14日。协议另规定如不能按时还款，则每月按借款金额的10%给付违约金。被告时景花为该笔借款提供连带责任保证。原告按约定将款给付被告，被告到期后未能偿还借款。2015年5月11日原告与被告时景花签订补充协议，协议约定时景花于2015年6月14日前代孙文举偿还借款本息96000元。
上述事实，由原告提交的借款合同、协议及原告方的陈述证实。
本院认为，债务应当清偿。被告孙文举应按约定偿还借款及逾期还款利息。被告时景花依约承担保证责任。被告孙文举、时景花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告孙文举偿还原告周红敏借款人民币50000元、违约金51000元。于判决生效后三日内付清。
二、被告时景花承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙文举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘 城
审判员 邵心梅
审判员 李靓艳
二〇一七年九月十二日
书记员 张 宁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第3682号
申请人：张雪兰，女，汉族，1945年04月25日出生，地址：惠州市惠城区。
申请人：李彩金，女，汉族，1968年07月01日出生，地址：惠州市惠城区。
申请人：李新强，男，汉族，1971年06月09日出生，地址：惠州市惠城区。
申请人：李彩贵，女，汉族，1973年10月24日出生，地址：惠州市惠城区。
被申请人：李小强，男，汉族，1975年10月25日出生，地址：惠州市惠城区。
申请人张雪兰、李彩金、李新强、李彩贵与被申请人李小强申请宣告公民无民事行为能力一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日9时0分公开开庭进行了审理。申请人张雪兰、李彩金、李新强、�彩贵、被申请人李小强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
申请人张雪兰、李彩金、李新强、李彩贵申请称，因为李小强1993年11月开车从淡水往惠州市方向回来途中发生严重车祸，被评定为精神壹级残疾人（残疾证号61)，其监护人父亲李巧招于2015年3月1日去世，母亲张雪兰年迈多病无法行使其监护作用。哥哥李新强又于2014年9月离婚，有两个小孩需要抚养，在生活和经济上都非常困难。二姐李彩贵身体体弱多病也无力行使监护作用。家人一致赞成由其大姐李彩金作为李小强的监护人。二姐李彩贵和哥哥李新强每月给予一定的生活费。母亲张雪兰、二姐李彩贵、大哥李新强一致同意李彩金作为李小强的监护人，请求人民法院宣告被申请人李小强为无民事行为能力人，并指定申请人李彩金为被申请人的监护人。
本院查明的�件事实
经审理查明，因为李小强1993年11月开车从淡水往惠州市方向回来途中发生严重车祸，被评定为精神壹级残疾人（残疾证号61)，其监护人父亲李巧招于2015年3月1日去世，母亲张雪兰年迈多病无法行使其监护作用。哥哥李新强又于2014年9月离婚，有两个小孩需要抚养，在生活和经济上都非常困难。二姐李彩贵身体体弱多病也无力行使监护作用。家人一致赞成由其大姐李彩金作为李小强的监护人。二姐李彩贵和哥哥李新强每月给予一定的生活费。母亲张雪兰、二姐李彩贵、大哥李新强一致同意李彩金作为李小强的监护人。经申请人申请，本院委托惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所对被申请人的智力水平进行了鉴定，并于2015年11月5日作出了惠市二院精鉴[2015]精鉴字第235号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：评定其目前为完全丧失民事行为能力。
裁判理由和结果
本院认为，申请人张雪兰与被申请人李小强为母子关系，申请人李彩金、李新强、李彩贵与被申请人李小强为同胞兄弟姐妹。均系被申请人李小强的利害关系人，依法可以申请宣告被申请人李小强无民事行为能力人。被申请人李小强于1993年11月开车从淡水往惠州市方向回来途中发生严重车祸，被评定为精神壹级残疾人（残疾证号61)，惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见认定被申请人李小强目前为完全丧失民事行为能力。申请人张雪兰、李彩金、李新强、李彩贵申请宣告被申请人李小强无民事行为能力有事实及鉴定依据，本院予以采纳。被申请人李小强的父亲李巧招于2015年3月1日去世，申请人张雪兰、李彩金、李新强、李彩贵为被申请人李小强的法定监护人，四申请人经协商，一致同意推选申请人李彩金为李小强的监护人，申请人李彩金亦自愿成为李小强的监护人，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七第一款、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、认定被申请人李小强为无民事行为能力人。
二、指定申请人李彩金为被申请人李小强的监护人。
本案受理费50元，由申请人李彩金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一六年一月七日
书 记 员 钟思怡
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执12-3号
申请执行人何明强，男，汉族，生于1974年2月15日，住达州市达川区。
被执行人杜飙，男，汉族，生于1970年3月26日，现住达州市达川区。
委托代理人（全权）杜曲波，女，汉族，生于1965年6月5日，住四川省达州市通川区（系杜飙之胞姐）。
被执行人杜曲波，女，汉族，生于1965年6月5日，住四川省达州市通川区。
本院依据己经发生法律效力的四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第3442号民事调解书，因被执行人杜飙、杜曲波末履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人杜飙在达州市达川区堡子镇人民政府应收工程款（堡高路工程）842368.73元。2016年1月7日本院作出（2016）川1703执12-1号执行裁定书，裁定提取被执行人杜飙在达州市达川区堡子镇人民政府应收工程款（堡高路工程）842368.73元至本院。2016年3月2日被执行人杜飙、杜曲波作出承诺，并与申请执行人何明强达成和解协议：“被执行人杜飙、杜曲波自愿以应收工程款（堡高路工程）842368.73元转给申请执行人何明强所有等事宜”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人杜飙在达州市达川区堡子镇人民政府应收工程款（堡高路工程）842368.73元给申请执行人何明强所有；
二、堡高路工程迁涉的税、费等其他事宜按国家规定执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于 波
二〇一六年三月四日
书记员 刘晓辉
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213财保6号
申请人:厦门宏利昌电子科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安北路3699号高新大厦709室，统一社会信用代码91350200581288056T。
法定代表人：郑新华，总经理。
委托诉讼代理人：林景华，福建嘉铠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林淑嫩，福建嘉铠律师事务所律师。
被申请人：深圳市锦康顺科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处下村社区第三工业区14号A栋1-2楼，统一社会信用代码91440300692539516N。
法定代表人：李铁军。
申请人厦门宏利昌电子科技有限公司于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市锦康顺科技有限公司名下的价值48325.95元的财产予以查封、冻结。申请人厦门宏利昌电子科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人厦门宏利昌电子科技有限公司以为防止被申请人深圳市锦康顺科技有限公司在诉讼过程中转移、变卖、隐匿或毁损其财产，致使判决不能执行或难以执行为由所提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人深圳市锦康顺科技有限公司的财产在价值48325.95元的范围内予以查封、冻结（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
案件申请费503元，由厦门宏利昌电子科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吴建国
二〇一八年一月十五日
法官助理 林思思
代书记员 林辉坚
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213财保6号之一
申请人:厦门宏利昌电子科技有限公司，住所地厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔安北路3699号高新大厦709室，统一社会信用代码91350200581288056T。
法定代表人：郑新华，总经理。
委托诉讼代理人：林景华，福建嘉铠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林淑嫩，福建嘉铠律师事务所律师。
被申请人：深圳市锦康顺科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处下村社区第三工业区14号A栋1-2楼，统一社会信用代码91440300692539516N。
法定代表人：李铁军。
申请人厦门宏利昌电子科技有限公司与被申请人深圳市锦康顺科技有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年1月15日作出（2018）闽0213民初6号民事裁定书，对被申请人深圳市锦康顺科技有限公司名下的价值48325.95元的财产予以查封、冻结，冻结了深圳市锦康顺科技有限公司在深圳农村商业银行账号分别为00×××72、00×××83、00×××64的账户。深圳市锦康顺科技有限公司于2018年2月1日以其账号为00×××72账户的余额已满足保全金额为由向本院申请解除对其在深圳农村商业银行设立的账号分别为00×××83、00×××64账户的冻结。
本院经审查认为，深圳市锦康顺科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对深圳市锦康顺科技有限公司在深圳农村商业银行设立的账号分别为00×××83、00×××64账户的冻结（详见协助执行通知书）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴建国
二〇一八年二月二日
法官助理 林思思
代书记员 林辉坚
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初6387号
原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码91330109571478155D，住所地杭州市萧山区北干街道金城路185号商会大厦2幢一层。
法定代表人沈凤飞，董事长。
委托代理人俞建顺，男，公司员工。
委托代理人曾国良，男，公司员工。
被告谢飞，男，1977年12月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司诉被告谢飞借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告谢飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司撤回对谢飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司负担。
代理审判员 童栎丞
二○一七年五月二十四无
书 记 员 谢 意
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00202号
原告刘刚，男，38岁。
被告王林，男。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告刘刚与被告王林买卖合同纠纷一案中，原告刘刚于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘刚撤诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告刘刚负担。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 房慧灵
广西壮族自治区北海市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）桂05刑申8号
范龄月：
你因组织、领导传销活动一案，不服合浦县人民法院（2014）合刑初字第320号刑事判决和本院（2015）北刑二终字第1号刑事裁定，向本院提出申诉。你认为：（一）一审、二审法院认定事实错误。你是参与者，协从犯，在整个犯罪过程中，由于你与盛立花是母女关系，在母亲安排下工作，有无奈性。你所做的只是辅助工作，即秘书类性质，不具备犯罪的主观故意性，一切行为均由领导指示安排。所以一、二审法院对你的量刑过重，请求减轻处罚。（二）你对传销概念不是很明确，当时传销的界定处于罪与非罪之间，人们对此也很不了解，你盲目走上了犯罪之路。在来北海之前，你处理了家庭的所有财产来北海创业，由于被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二百二十五万元，同时没收了所有财产，刑满后将再次回到社会中生活，所以请求为你保留生活必要的唯一住房南宁市荣和大地2组团2A1201号房屋，为你继续生活创造条件。另外，你被处以罚金二百二十五万元，因你无任何财产及收入来源，无法交付罚金，故请求减少或免除。综上，请求对你减轻刑事处罚，减少处罚罚金。
本院认为：你于2010年6月在北海市由盛立花发展加入“纯资本运作”传销组织，行业名“一丹”，成为盛立花的伞下人员，直接上线是范开慧。你加入该传销组织后积极发展下线人员，直接下线是范潇月、盛立录、吴晓霞，2011年10月晋升为老总级别，并负责盛立花伞下传销人员“工资”和提成计算、发放。你伞下人员层级超过3级，人数累计超过30人。据此，你对传销活动的实施，传销组织的建立、扩大等起关键作用，是传销活动的组织、领导者。你提出你所做的只是辅助工作，是协从犯，不具备犯罪的主观故意性的主张与事实不符。根据你的上述犯罪事实，你的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，构成组织、领导传销活动罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定“组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。”一、二审法院判决你犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二百二十五万元，在法定刑幅度范围内。因此，你提出对你减轻刑事处罚，减少处罚罚金的申诉请求，没有事实和法律依据。
综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一六年八月十八日
附：本通知书引用的法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1819号
原告：四川省华城建筑工程有限公司。住所地：东坡区红星路。
法定代表人：胡均云，职务董事长。
委托诉讼代理人：程普权，贵州上善律师事务所律师。
被告：湄潭县交通运输局。住所地：湄潭县湄江镇环西路。
法定代表人：吴贤华，局长。
委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
原告四川省华城建筑工程有限公司（以下简称华城公司）诉被告湄潭县交通运输局（以下简称交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员曾艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华城公司的委托诉讼代理人程普权，被告交通局的委托诉讼代理人卓尽国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华城公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付工程款1392269.80元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年1月1日，原、被告签订《湄潭县核桃坝至关子门公路改造工程BT合同》约定：由原告作为投资人兼施工人垫资施工完成湄潭县核桃坝至关子门公路改造工程，工程价款据实结算，执行交通部工程预算定额和贵州省2008补充规定等，其中人工费和机械使用费按黔建通（2011）564号文件进行调整。合同签订后，原告按约进场施工，工程于2013年9月竣工，于同年12月19日验收合格并交付使用。经核算，实际的工程价款为9448269.80元，其中人工费调增1257528.80元，机械费调增286421元。但被告却对人工费及机械费的调增部分不予认可，扣除被告已经支付的工程款8056000元，被告尚欠原告工程款1392269.80元未付，该款经原告多次催收未果，特诉至人民法院要求判如所请。
被告交通局辩称：合同虽然约定按黔建通（2011）564号通知计算人工费和机械费调差，但同时约定最终以审计局的结算为依据，按照审计局的结论，被告多支付了原告556000元，故请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月29日，原告与湄潭县人民政府签订了《湄潭县核桃坝至关子门公路项目建设-
移交与回购（BT）框架协议》，约定由原告垫资修建湄潭县核桃坝至关子门公路工程，并约定了工程投资额、项目投资回报及回购计划、安全责任、违约责任等。2013年1月1日，原、被告签订了《湄潭县核桃坝至关子门公路改造工程BT合同》，约定：由原告垫资修建湄潭县核桃坝至关子门公路改造工程，由交通局进行回购；工程计价办法：实行据实结算，执行交通部《公路工程预算定额》（JTG/TB-02-2007）、《（2007）编制办法》和贵州省《2008补充规定》、人工费和机械使用费按黔建通（2011）564号文件进行调整；工程回购款经湄潭县审计局审定的工程决算投资额，且不计利息。合同签订后，原告便进场施工，工程于2013年9月竣工，于同年12月19日验收合格并交付使用。2017年6月15日，该工程经湄潭县审计局审核，审核结果：工程造价审核：1、送审金额：10323254.30元；2、审定金额：7904320元；3、审减金额：2418934.30元。审计建议意见：鉴于《关于调整贵州省2004版五部计价定额人工费和机械使用费的通知》（黔建通（2011）564号）未明确规定适用于《公路工程预算定额》，而本工程合同约定按《关于调整贵州省2004版五部计价定额人工费和机械使用费的通知》（黔建通（2011）564号）调整人机费。而审计无法按合同约定进行套算，施工单位对此有异议，建议建设单位与施工单位依法依规妥善处理好该事项。该审定金额不包含人工费和机械使用费调增的金额。原、被告双方对上述审定金额部分的工程款均不持异议，但原告认为，该审定金额未包括人工费和机械使用费的调增，故对此审核意见不服。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托贵州开元司法鉴定所对本案中双方争议的人工费和机械使用费的调增部分进行了评估，经评估，鉴定结论意见：原告四川华城建筑有限公司诉被告湄潭县交通运输局建设工程合同纠纷案所涉及的原告承包的湄潭县湄江镇核桃坝至关子门公路改造工程中的人工费和机械费调增数额经鉴定为907097.84元，其中：人工费调增700172.20元，机械使用费调增206925.64元。该鉴定，花去鉴定费18400元。
另查明，对于本案的工程款可分为两部分，一部分是基础工程款7904320元（湄潭县审计局审核金额），原、被告双方对该部分工程款均不持异议；另一部分是人工费和机械使用费的调增，原告认为应当计算，而被告则认为应以审计局审核的金额为准。被告已向原告支付工程款8056000元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，有《湄潭县核桃坝至关子门公路项目建设-
移交与回购（BT）框架协议》、《湄潭县核桃坝至关子门公路改造工程BT合同》、《湄潭县审计局文件》、《湄潭县发展和改革局文件》、《公路工程验收质量检测意见》、《贵开司鉴字[2017]第26号司法鉴定报告书》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，认证，足以认定。
本院认为，原告作为具有建筑施工资质的企业，与被告签订的《湄潭县核桃坝至关子门公路改造工程BT合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护，双方应按合同约定全面履行自己的义务。对于本案争议的工程款，双方对审计局审核的7904320元，均不持异议，本院予以确认。现双方争议的焦点是人工费和机械使用费的调增是否应予支持。根据双方在合同中的约定，人工费和机械使用费的调增是以黔建通（2011）564号文件《关于调整贵州省2004版五部计价定额人工费和机械使用费的通知》计算，但该文件中并未包含公路的标准，湄潭县审计局审核认为，该标准无法对原、被告的合同进行套算，故对本案争议的人工费和机械使用费的调增部分未予审核。根据目前的市场实际及原、被告双方签订合同时的初衷来看，人工费和机械使用费的上涨是实际存在的，故本案争议的人工费和机械使用费调增的部分应予支持。该项费用经鉴定，金额为907097.84元，则本案的总工程款应为8811417.84元（7904320元+907097.84元），扣除被告已向原告支付的8056000元，被告还应向原告支付工程款755417.84元，对原告的请求超过的部分，本院不予支持。因鉴定产生的鉴定费18400元，考虑本案实际情况，由原、被告各承担一半。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、由被告湄潭县交通运输局于本判决生效后六十日内支付原告四川省华城建筑工程有限公司工程款755417.84元及鉴定费9200元，合计764617.84元；
二、驳回四川省华城建筑工程有限公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费17330元，依法减半收取8665元，由原告四川省华城建筑工程有限公司负担2988元，被告湄潭县交通运输局负担5677元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曾 艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪奉英
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初1052号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王志宏，女，1975年6月19日出生于黑龙江省讷河市，汉族，中专文化，无业，住所地南京市建邺区，户籍地黑龙江省讷河市。2017年3月因吸毒被行政拘留十日；2009年8月因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币四万三千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月15日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）1062号起诉书指控被告人王志宏犯容留他人吸毒罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员田英出庭支持公诉,被告人王志宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2017年5月12日凌晨1时许、5月13日凌晨1时许、5月14日21时许，被告人王志宏与王龙明（已判刑）在租住的南京市建邺区南湖路艺苑村17幢63号404室大房间内三次容留唐某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年5月14日21时许，被告人王志宏在上述地点被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王志宏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、王某1、王某2等人的证言、房屋租赁合同、检查笔录、辨认笔录、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志宏为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处，南京市秦淮区人民检察院指控被告人王志宏犯容留他人吸毒罪，指控罪名成立，应予采纳。被告人王志宏伙同他人共同实施容留他人吸毒的犯罪行为，系共同犯罪。被告人王志宏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王志宏的犯罪事实和情节，决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王志宏犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一七年十二月十五日
见习书记员 徐蝶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终402号
上诉人（原审原告）丁武正，男，1979年6月20日出生，居民，住西安市阎良区。
委托代理人丁振江，男，1949年10月20日出生，汉族，农民，西安市阎良区村民，住。系丁武正岳父。
委托代理人李新昌，陕西华玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安福基房地产开发有限公司，住所地西安市阎良区人民路221号。
法定代表人陈永卿，系该公司法人代表。
委托代理人张贺才，男，1967年12月27日出生，汉族，系该公司员工，住西安市莲湖区。
上诉人丁武正因与被上诉人西安福基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初1714号民事判决；
二、本案发回西安市阎良区人民法院重审。
二审案件受理费100元（丁武正已预交），现予以退还。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周美丽
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第0336号
原告李树兰。
被告赵敬学。
本院在审理原告李树兰诉被告赵敬学民间借贷纠纷一案中，因被告赵敬学已把借款25000元给付原告李树兰，原告李树兰于2015年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李树兰撤回起诉。
案件受理费425元，由原告李树兰负担。
审判员 刘瑞刚
二〇一五年五月十一日
书记员 孙 坎
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第289号
申请执行人姜树英。
申请执行人赵秀英。
申请执行人奚玉鲁。
申请执行人奚玉桥。
被执行人邢汝平。
本院在执行姜树英、赵秀英、奚玉鲁、奚玉桥与邢汝平建设工程合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一三年九月二十五日
书记员 马艳波
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园催字第00011号
申请人日立电梯（中国）有限公司。
申请人日立电梯（中国）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告苏州银行湖东支行于2014年9月4日出具的票号为31300051／37014492，出票人为江苏中南建筑产业集团有限责任公司，收款人为南通中昱建材有限公司，到期日为2015年3月4日，出票金额为100000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人日立电梯（中国）有限公司有权向支付人苏州银行湖东支行请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 吴 牧
审判员 凌国琴
二〇一五年五月十四日
书记员 王 炜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初2223号
原告：贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区高新知识产业园贵阳科技大厦A栋10楼，统一社会信用代码：91520115565026507B。
法定代表人：陈格路，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许林英，女，该公司员工，代理权限：特别授权代理。
被告：王晓慧，女，汉族，1979年7月17日生，住贵州省贵阳市南明区，
被告：张正海，男，汉族，1978年2月3日生，住贵州省贵阳市南明区，
原告贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司与被告王晓慧、张正海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。在审理过程中，原告贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司与被告王晓慧、张正海达成和解，原告贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司于2017年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费14,718元，减半收取7,359元，由原告贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司负担。
审判员 梁怀宇
二〇一七年九月十四日
书记员 杨梦江