江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2966号
原告：张志明，男，1957年8月16日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：李勇华、张巡锐，北京市中银(赣州)律师事务所律师。
被告：黎军，男，1967年6月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县。
被告：赣州金翔金属材料有限公司。
法定代表人：黎军，该公司执行董事兼总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：敖福祥，江西海融律师事务所律师。
被告：申其生，男，1966年10月27日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
委托诉讼代理人：王兰灵，江西理公律师事务所律师。
原告张志明与被告黎军、赣州金翔金属材料有限公司、申其生民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张志明及其委托诉讼代理人李勇华、被告黎军及其委托诉讼代理人敖福祥、被告申其生的委托诉讼代理人王兰灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志明向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告借款本金5387720元及截止2015年12月31日的利息1580400元，并自2016年1月1日起按月利息4%计算利息至还款之日；2、判决被告黎军、赣州金翔金属材料有限公司偿还原告借款本金2287500元及截止2015年12月31日的利息362200元，并自2016年1月1日起按月利息2.5%计算利息至还款之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月13日，被告黎军向原告借款4300000元，约定期限一年，月利息4%；2014年5月29日，被告黎军向原告借款400000元，约定期限三个月，月利息4%，被告赣州金翔金属材料有限公司、申其生承担连带责任担保。2015年5月20日双方确认被告黎军欠原告5387720元。2015年6月25日，被告黎军向原告借款2287500元，约定期限三个月，月利息2.5%，由被告赣州金翔金属材料有限公司承担连带责任担保，借款到期后，被告未还款。
被告黎军辩称，1、原告起诉不属实，双方从2012年12月25日至2014年6月6日的资金来往都是经过银行转账，2013年5月13日的借款签字是事实，但原告只支付4000000元，借款期限是一个月，不是一年；2、2015年5月20日的结算单不是真实意思表示，经过对账，答辩人只欠原告200000元借款本金及326400元利息，该结算单对答辩人显失公平；3、双方2015年6月25日的借款协议中约定的借款未发生，原告将2100000元转给申其生，却以转错账为由要求申其生转回；4、赣州金翔金属材料有限公司不是本案的担保人，不承担责任。
被告申其生辩称，同意黎军的答辩意见。2013年5月13日借款协议中的借款期限一年，经我方申请鉴定是原告方从一个月添改，至原告起诉时，答辩人两年的保证期间已过，不再承担保证责任。
原告张志明围绕诉讼请求依法提交的证据有：原、被告身份证明，原、被告订立的借款协议，借条，银行转账凭证，债权债务结算单，肖仕超、陈晓星的转账确认书，原告制作的借款及利息结算表一份。被告黎军围绕答辩意见依法提供的证据有：收受原告借款的凭证和偿还原告借款的凭证各一组，黎军制作的借款结算表一份和还款汇总表一份。被告申其生围绕答辩意见依法提供的证据为银行转账凭证一份及2013年5月14日借款凭证复印件一份。本院根据被告申其生的申请，委托江西神州司法鉴定中心对涉案证据即2013年5月13日借款协议书中借款期限“壹年”是否由“个”字添改出具的鉴定意见。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理后认定事实如下：被告黎军因经营需要，自2012年12月起多次向原告张志明借款用于周转，至2014年5月，被告黎军也多次向原告张志明还款。根据原告张志明与被告黎军各自向本院提交的结算表及其他证据，双方的借贷有：
一、2012年12月25日，黎军借张志明4800000元，2013年1月1日，黎军偿还4500000元，张志明认可全部用于偿还借款本金。
二、2013年1月7日，黎军借张志明600000元，约定借款期限10天，日息20‰，张志明委托陈晓星通过银行转账给黎军。
三、2013年1月14日，黎军借张志明300000元。
四、2013年2月21日，黎军借张志明3000000元，约定借款期限两个月，日息20‰。
五、2013年2月25日，黎军偿还借款1500000元，张志明认可全部用于偿还借款本金。
六、2013年3月27日，黎军偿还张志明360000元。
七、2013年4月3日，黎军借张志明800000元，2013年4月18日，黎军偿还该800000元借款，张志明认可全部用于偿还借款本金。
八、2013年4月18日，黎军借张志明1100000元，2013年4月28日，黎军偿还该1100000元借款，张志明认可全部用于偿还借款本金。
九、2013年5月13日，黎军与张志明订立借款协议，约定由黎军向张志明借款4300000元，借款利率为月息4%，由被告申其生提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日两年，但对于借款期限，原告提供的借款协议中载明为一年，从2013年5月13日至2014年6月12日止，借款凭证亦记载借款日期2013年5月14日，到期日期2014年6月12日。对此，被告黎军、申其生均认为约定的借款期限系一个月，原告对借款期限中的时间有添改，被告申其生申请鉴定，经本院委托，江西神州司法鉴定中心向本院出具的鉴定意见书，认定对涉案证据即2013年5月13日借款协议书中借款期限“壹年”中“年”字是由“个”字添改而成，同时，被告申其生提供借款凭证的复印件，证明该凭证的到期日期并无填写时间。据此，本院认定原告张志明在持有该借款协议和借款凭证期间，存在添加或添改借款期间的行为，本次借款的借款期限应以一个月计算，2013年5月14日，张志明向黎军履行4000000元的出借义务。
十、2013年5月15日，黎军偿还张志明借款171800元。
十一、2013年9月30日，黎军向申其生借款1500000元，用于偿还张志明借款，申其生委托他人分两次将1500000元通过银行转账给张志明指定的收款人肖仕超。
十二、2014年1月30日，黎军分两次偿还志明借款1022600元。
十三、2014年5月6日，黎军将江西炬诚科技有限公司的股权转让款3855400元，用于偿还张志明借款。
十四、2014年5月29日，黎军与张志明订立借款协议，约定由黎军向张志明借款400000元，借款利率为月息4%，借款期限一个月，由被告申其生提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日两年，保证责任范围为借款本金、利息及违约金等。协议当日，原告向黎军履行200000元出借义务，2014年6月6日再次履行200000元出借义务。
十五、2015年6月25日，黎军与张志明订立借款协议，约定由黎军向张志明借款2287500元，用于偿还申其生的借款本金1500000元及利息787500元，约定借款期限三个月、月利率2.5%，由被告赣州金翔金属材料有限公司提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日两年，保证责任范围为借款本金、利息及违约金等。协议当天，原告委托肖仕超向申其生账户转账2100000元，2015年7月21日再次向申其生账户转账200000元。被告黎军、申其生举证称协议当天转账的2100000元，申其生当即退回给肖仕超，原告未履行出借义务，原告则陈述系申其生另欠原告的借款未还，申其生退回该款系偿还其自己的债务。结合双方的陈述和举证，本院认定原告张志明已按协议的约定足额对黎军履行了本次借款协议的出借义务。
此外，2015年5月20日，原告张志明与被告黎军对债权债务进行结算一次，并订立结算单，该结算单载明：截止2015年3月30日黎军欠张志明借款本金3756600元，利息1631120元、复利47万元，合计欠款5862500元，黎军在结算单中书写复利免除。
本院认为，民事活动必须遵守法律规定。从原告张志明与被告黎军向本院提供的结算表，双方对黎军已归还的款项总额无争议外，双方的争议焦点有：2015年5月20日的结算单是否有效？2013年1月7日的借款协议、2015年6月23日的借款协议，原告是否履行出借义务？黎军的还款如何计算借款本息？根据原告张志明提供的借款协议和借款凭证，双方约定的借款利率超出法律规定，同时，对2012年12月25日的4800000元借款、2013年4月3日的800000元借款、2013年4月28日的1100000元借款，虽原告张志明与被告黎军对此均无异议，但原告不能举证证明有借款利息的约定，且原告本人在结算表中也认可黎军的4500000元、1500000元、800000元、1100000元还款核减借款本金。故双方2015年5月20日的结算单载明的欠款金额不能作为黎军应当依法偿还给张志明的借款本息。
对于黎军截止2014年5月6日的还款，除原告张志明认可2012年12月25日的4800000元、2013年2月25日的1500000元、2013年4月3日的800000元、2013年4月28日的1100000元为偿还借款本金外，其他还款如何计算借款本息。虽借款协议中约定了借款利率，但黎军的还款并未约定是偿还贷款本金还是支付借款利息，结合法律规定的借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，以及法律规定的债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经本院核算，被告黎军截止2014年5月6日欠原告张志明借款本金为1668654元(见附表)，之后的借款利息应按月利率2%计算至还款之日。
对于黎军2014年5月29日和2015年6月25日两次借款的认定及利息计算。2014年5月29日黎军与张志明订立借款协议，向张志明借款400000元，借款利率为月息4%，协议当日，原告向黎军转账200000元，2014年6月6日再次转账200000元。黎军逾期未偿还，原告请求判决黎军限期偿还，应予支持，但借款利息应从原告履行出借义务之日起按月利率2%计算。而2015年6月25日的借款协议，因张志明已按协议的约定将借款2287500元足额转账给黎军指定的收款人申其生账户，虽申其生将其中的2100000元退回给张志明，应当认定系张志明与申其生之间的另外债权债务结算，被告黎军负有对本笔借款的偿还义务，但借款利息也应从原告履行出借义务之日起按月利率2%计算。
对于被告申其生、赣州市金翔金属材料有限公司如何承担保证责任问题。被告申其生在黎军与张志明的借贷中，申其生对黎军在2013年5月13日的借款、2014年5月29日的借款提供了连带责任保证担保，保证期间为借款到期后两年，经本院查明的事实，2013年5月13日的借款期限为一个月，原告诉至本院要求申其生承担保证责任时，保证期间已届满，被告申其生不再承担保证责任。而2014年5月29日的借款，原告诉来本院时仍在保证期间内，故申其生应对2014年5月29日的400000元借款及利息承担连带清偿责任。被告赣州金翔金属材料有限公司系2015年6月25日黎军向张志明借款2287500元保证人，根据协议约定的借款期限和保证期间及保证责任方式，被告赣州金翔金属材料有限公司应承担连带责任保证义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、截止2014年5月6日，被告黎军欠原告张志明借款本金1668654元，限被告黎军在判决生效后二十日内偿还原告，并自2014年5月7日起按月利率2%向原告支付借款利息至还款之日止；
二、被告黎军在判决生效后二十日内偿还原告借款本金400000元，其中：借款200000元自2014年5月29日起按月利率2%向原告支付借款利息至还款之日止，借款200000元自2014年6月6日起按月利率2%向原告支付借款利息至还款之日止；
三、被告黎军在判决生效后二十日内偿还原告张志明借款本金2287500元，其中：借款2100000元自2015年6月25日起按月利率2%向原告支付借款利息至还款之日止，借款187500元自2015年7月21日起按月利率2%向原告支付借款利息至还款之日止；
四、被告申其生对被告黎军未偿还原告张志明的2014年5月29日借款本金400000元及利息承担连带清偿责任，被告申其生承担清偿责任后，有权向被告黎军追偿；
五、被告赣州金翔金属材料有限公司对被告黎军未偿还原告张志明的2015年6月25日借款本金2287500元及利息承担连带清偿责任，被告赣州金翔金属材料有限公司承担清偿责任后，有权向被告黎军追偿；
六、驳回原告张志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79125元，由被告黎军负担49740元，原告张志明负担29385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
审 判 员 谢海英
二〇一七年七月二十日
代理书记员 叶 婷