福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终6266号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。代表人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：翁国和，福建众益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈玉娟，女，1964年12月17日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：龚伟新，男，1982年3月2日出生，汉族，住广东省紫金县。原审被告：福建鸿生建材发展有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室155区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。法定代表人：何叶贵，董事长。委托诉讼代理人：杨顺利，男，该公司员工。原审被告：李飞，男，1967年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原审被告：蚌埠市翔凌物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市中粮大道668号华禹物流园A区19号。法定代表人：常伟。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路145号。代表人：胡学军，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称平安财保深圳公司)因与被上诉人陈玉娟、原审被告龚伟新、福建鸿生建材发展有限公司(以下简称鸿生建材公司)、李飞、蚌埠市翔凌物流有限公司(以下简称翔凌物流公司)、中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司(以下简称大地财保蚌埠公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财保深圳公司上诉请求：一、依法变更一审判决第三项，改判平安财保深圳公司少承担1000元赔偿责任；二、二审诉讼费用由陈玉娟承担。事实和理由：一审判决认定陈玉娟各项损失计252775元，其中包含龚伟新、鸿生建材公司应当承担的鉴定费1300元，故剩余损失为251475元。因大地财保蚌埠公司交强险赔偿限额内的伤残项目11000元和医疗费用赔偿项目1000元由陈玉娟受偿，平安财保深圳公司交强险伤残赔偿项目内10000元也由陈玉娟受偿，故在商业第三者险限额内，平安财保深圳公司应赔偿陈玉娟各项损失应计算为251475-12000-10000=229475元，扣除鸿生建材公司先行垫付款余额130790元，平安财保深圳公司在商业三者险限额内实际应再支付陈玉娟98685元，一审错误计算为平安财保深圳公司应在商业第三者责任险限额内赔偿陈玉娟各项损失230475元，扣除鸿生建材公司先行垫付款余额130790元，还应再支付陈玉娟99685元，导致平安财保深圳公司多赔付陈玉娟1000元。陈玉娟辩称，对平安财保深圳公司的上诉请求无意见。鸿生建材公司述称，对平安财保深圳公司的上诉请求无意见，其不承担一、二审诉讼费用。大地财保蚌埠公司述称，一、其承保的车辆经交警部门认定不承担事故责任。二、其已于一审判决前将交强险无责赔偿12000元（其中医疗费1000元、死亡伤残赔偿11000元）支付给陈玉娟。三、平安财保深圳公司的上诉意见请二审依法审查。龚伟新、李飞、翔凌物流公司未发表意见。陈玉娟向一审法院起诉请求：一、判令龚伟新、李飞共同赔偿陈玉娟各项损失共计245731.6元（损失总额369821.5元，减去鸿生建材公司已经垫付的医疗费112089.9元和大地财保蚌埠公司垫付的赔偿款12000元）；二、判令鸿生建材公司对龚伟新的上述债务承担连带赔偿责任；三、判令翔凌物流公司对李飞上述债务承担连带责任；四、判令平安财保深圳公司、大地财保蚌埠公司在交通事故责任强制险和第三者商业保险责任范围内对陈玉娟的上述损失承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险中优先支付)。本案在诉讼过程中，陈玉娟确认鸿生建材公司已经垫付医疗费132089.9元，其诉讼请求总额相应变更为225731.6元。一审法院认定事实：2016年4月22日，龚伟新驾驶闽Ａ×××××重型特殊结构货车沿324国道由福清市宏路往江阴镇方向快车道行驶至渔溪镇虞阳路口路段时，其车辆前左部碰撞到同向前方同车道由魏玮驾驶的后载乘员陈玉娟的正三轮摩托车后右部，正三轮摩托车被碰撞后驶向对向慢车道时被李飞驾驶的沿324国道由莆田市往福州方向在慢车道行驶的皖Ｃ×××××重型仓栅式货车前左部碰撞，造成魏玮、陈玉娟受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。福清市公安局交通警察大队作出融公交认字[2016]第00184号《道路交通事故责任认定书》，认定：龚伟新负本起事故全部责任，李飞无责任，魏玮无责任，陈玉娟无责任。事故发生后，陈玉娟先后被送往福清市融强医院、福清市医院、福州市第二医院救治。2016年8月15日，福建康泰司法鉴定所作出评定：陈玉娟因交通事故致左股骨骨折，行内固手术，达十级伤残；陈玉娟因交通事故致左尺挠骨骨折，行内固定，达十级伤残；陈玉娟因交通事故致左面部细小瘢痕和色素明显改变面积15㎝2以上，达十级伤残；陈玉娟后续治疗费用39100元；陈玉娟误工期300日、护理期120日、营养期90日。闽Ａ×××××车辆的所有人是鸿生建材公司，该车辆在平安财保深圳公司投保交通事故责任强制险和约定不计免赔2000000元的第三者商业险，龚伟新是鸿生建材公司的员工。皖Ｃ×××××车辆的所有人是翔凌物流公司，该车在大地财保蚌埠公司投保交通事故责任强制险和约定不计免赔1000000元的第三者商业险。陈玉娟与魏玮系母子关系，事故发生后，鸿生建材公司共支付陈玉娟、魏玮垫付款520000元，其中132089.9元用于垫付陈玉娟各项费用。大地财保蚌埠公司支付了交强险项下赔偿款12000元，经陈玉娟与魏玮协商一致并经大地财保蚌埠公司确认，均用于赔偿陈玉娟在本起事故中的损失。经陈玉娟与魏玮协商一致，在平安财保深圳公司交强险伤残赔偿项下的赔偿限额10000元，用于赔偿陈玉娟，其余均用于赔偿魏玮的损失。一审法院认为，根据福清市XX镇XX村民委员会、福清市公安局XX派出所、福清市XX市场服务站、福清市XXXX牲畜定点屠宰场的证明，可以确认陈玉娟的主要收入来源地为城镇，故本起事故中陈玉娟的赔偿标准可以按照城镇居民标准；陈玉娟未能举证证明其最近三年的平均收入状况，其关于每月固定收入在10000元以上的事实主张，依法不予采信。陈玉娟的误工期、营养期、护理期的确定应当遵照具体医嘱确定，福建康泰司法鉴定所的相关评定不能单独作为相关期限的认定依据，该部分相应的鉴定费用600元由委托人陈玉娟自行承担。陈玉娟关于残疾辅助器具费及日常需要在渔溪镇中心卫生院诊治的主张，无相应医嘱支持，依法不予采纳。陈玉娟关于陪床费的相关主张，无相关法律依据，依法不予支持。陈玉娟所主张的后续治疗费39100元，虽未实际发生，但根据其提供的出院医嘱及鉴定结论，可确定为必然发生的费用，可与已经发生的医疗费一并主张赔偿。陈玉娟主张其有实际被赡养人魏品宋，但仅提供村委会关于其母女关系证明，无其他家庭身份信息及共同赡养人的基本情况信息相印证，其相关被扶养人生活费的请求缺乏事实依据，在本案中依法不予支持。平安财保深圳公司关于要求鸿生建材公司依据保险条款承担非医保费用的主张，因该条款属免除或限制保险人责任的格式条款，平安财保深圳公司未提供充分证据证明就该条款尽到解释义务，对其相关的主张，依法不予采纳。陈玉娟在本起事故中的各项损失可确认为：医疗费92519.18元（融强医院2464.16元、福清市医院1072.76元、福州市第二医院88982.26元）；后续治疗费39100元；伤残赔偿金86433.6元（按36014元/年标准，按12%系数计算20年）；误工费18500.5元(按58719元/年标准，自2016年4月22日计算至定残前一日即2016年8月14日共115天)；护理费3056.6元（按58719元/年标准，计算19天）；营养费酌定3000元；住院伙食补助费760元（按每天40元标准，计算19天）；交通费1000元；护理用品105元；鉴定费1300元(鉴定费共1900元，扣除三期鉴定费600元)；精神损害抚慰金7000元。以上各项损失共计252775元（小数点后四舍五入取整数，下同）。福清市公安局交通警察大队对本案交通事故所作的责任认定书具有相应的证明力，可作为区分本案当事人过错程度的主要依据。闽Ａ×××××号车辆驾驶员龚伟新因过错侵害陈玉娟民事权益，其雇主鸿生建材公司应当承担侵权责任,龚伟新在本起事故中负全部责任，存在重大过失，应当与鸿生建材公司承担连带赔偿责任。闽Ａ×××××号车辆在平安财保深圳公司投保强制险及保额为2000000元并约定不计免赔、精神损害抚慰金50000元的商业三者险，陈玉娟起诉要求平安财保深圳公司承担赔偿责任，平安财保深圳公司依法应在交强险限额内直接予以赔偿。平安财保深圳公司未提供其具有在商业三者险范围内免责情形的证据，故应根据被保险人鸿生建材公司的赔偿责任、保险合同约定在商业三者险限额内赔偿相应损失。同车受害人陈玉娟、魏玮的损失超出交强险的赔偿限额，陈玉娟、魏玮就交强险的赔偿额分配达成一致意见，平安财保深圳公司的交强险赔偿限额内的伤残赔偿项目10000元、大地财保蚌埠公司的交强险赔偿限额内的伤残赔偿项目11000元及医疗费赔偿项目1000元由陈玉娟受偿，交强险的其他赔偿款均由魏玮受偿，依法予以准许。皖Ｃ×××××号车辆的驾驶员李飞在本起交通事故中无责，承保皖Ｃ×××××号车辆交强险及商业三者险的大地财保蚌埠公司已经就本起交通事故依法向陈玉娟支付了交强险限额内医疗费、伤残赔偿项目共11000元，大地财保蚌埠公司要求驳回陈玉娟对其公司其他诉讼请求的抗辩主张，依法予以采纳。综上所述，平安财保深圳公司应当在交强险的伤残赔偿限额内赔偿陈玉娟10000元(含精神损害抚慰金7000元)，大地财保蚌埠公司应当在交强险伤残、医疗费赔偿项目限额内赔偿陈玉娟11000元(已经实际支付)。在商业三者险的赔偿限额内，平安财保深圳公司应当赔偿陈玉娟各项损失230475元，龚伟新、鸿生建材公司应当赔偿陈玉娟鉴定费损失1300元。鸿生建材公司先行支付垫付款132090元应当在赔偿款中予以相应抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，作出判决:一、龚伟新、福建鸿生建材发展有限公司赔偿陈玉娟鉴定费损失1300元(该款在福建鸿生建材发展有限公司先行支付的垫付款132090元中直接抵扣，已履行)；二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险赔偿限额内赔偿陈玉娟10000元；三、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿陈玉娟230475元，扣除福建鸿生建材发展有限公司先行支付的垫付款余额130790元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在商业三者险的限额内实际再支付陈玉娟赔偿款99685元；四、上述赔偿款应当于本判决生效之日起二十日内一次性汇至陈玉娟指定银行账户（开户名：陈玉娟，开户行：中国工商银行股份有限公司福清渔溪支行，账号：62×××10）；五、驳回陈玉娟的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审判决认定的事实均未提出异议，据此，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，皖Ｃ×××××号车辆在本起交通事故中无责，承保皖Ｃ×××××号车辆交强险及商业三者险的大地财保蚌埠公司已经就本起交通事故依法向陈玉娟支付了交强险无责限额范围内医疗费1000元、伤残赔偿项目11000元，共计12000元，而一审误写成大地财保蚌埠公司已支付陈玉娟11000元，导致最后的计算结果有误。陈玉娟的损失252775元中，平安财保深圳公司应当在交强险的伤残赔偿限额内赔偿10000元(含精神损害抚慰金7000元)，大地财保蚌埠公司应当在交强险伤残、医疗费赔偿项目限额内赔偿12000元(已经实际支付)。余下部分230775元，龚伟新、鸿生建材公司应当承担鉴定费1300元，平安财保深圳公司应当在商业三者险赔偿限额内承担229475元。鸿生建材公司已垫付132090元，应先用于抵扣其应支付的鉴定费1300元，剩下130790元用于抵扣平安财保深圳公司在商业三者险赔偿限额内的赔偿款，平安财保深圳公司还应支付陈玉娟98685元。综上所述，平安财保深圳公司的上诉请求成立，予以支持。另陈玉娟在一审起诉后变更了诉讼请求，降低了请求金额，故诉讼费金额应相应减少。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初1582号民事判决第一、二、四、五项；二、变更福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初1582号民事判决第三项为中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿陈玉娟229475元，扣除福建鸿生建材发展有限公司先行支付的垫付款余额130790元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司还应在商业三者险限额内实际再支付陈玉娟赔偿款98685元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4686元，由陈玉娟负担2430元，由龚伟新、福建鸿生建材发展有限公司负担2256元。二审案件受理费50元，由陈玉娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 林守霖审 判 员 俞贤忠审 判 员 杨淑艳二〇一七年十一月二十日法官助理 陈 青书 记 员 唐巧灵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。