四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初2353号
原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：万洋，行长。
委托诉讼代理人：陈界来，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。
被告：熊烨，男，1985年12月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司。住所地：四川省乐山市市中区
代表人：熊文，负责人。
委托诉讼代理人：申艳霞，女，该公司工作人员。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行（以下简称“乐山商行柏杨西路支行”）与被告熊烨、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司（以下简称“成都仁信乐山分公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告乐山商行柏杨西路支行的委托诉讼代理人陈界来和被告成都仁信乐山分公司的委托诉讼代理人申艳霞到庭参加诉讼。被告熊烨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经公告期60天，现已审理终结。
原告乐山商行柏杨西路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊烨立即偿还借款本金人民币500万元及至付清日止的利息、罚息及复利（截止至2017年4月20日，尚有利息、复利、罚息合计1724703.7元未付；从2017年4月21日至款清之日止以借款本金500万元为基数按月利率12.75‰的标准计算罚息；复利以未付利息和罚息为基数，按月利率12.75‰的标准计算至还清之日止）；2.判令被告熊烨承担原告为追索本案债权而支付的律师代理费5000元；3.成都仁信乐山分公司对前述第1、2项债务承担连带担保责任；4、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告熊烨立即偿还借款本金人民币500万元及至付清日止的利息、罚息及复利（截止至2017年4月20日，尚有利息5666.67元、复利231430.14元、罚息1544875元，扣除已经支付的57268.11元，合计1724703.7元未付；从2017年4月21日至款清之日止以借款本金500万元为基数按月利率12.75‰的标准计算罚息；复利以未付利息和罚息为基数，按月利率12.75‰的标准计算至还清之日止）。
事实和理由：2014年4月25日，原告与被告熊烨签订《个人借款合同》，约定，原告向被告熊烨提供借款500万元，借款期限从2014年4月25日起至2015年4月25日，借款月利率8.5‰。同日，被告成都仁信乐山分公司与原告签订《个人借款保证合同》，约定被告成都仁信乐山分公司为被告熊烨的上述借款本息及实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）提供连带保证担保。此后，原告按约发放贷款。现借款期限届满，二被告未依约履行还本付息义务，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告熊烨未作答辩。
被告成都仁信乐山分公司辩称，承担担保责任无异议，其分别在2014年6月份代熊烨支付本案贷款本息36974.22元,2014年7月份代熊烨支付本案贷款本息44084.65元，2014年10月代熊烨支付本案贷款本息132474.95元，2015年3月份代熊烨支付本案贷款本息138142.04元，2015年7月份代熊烨支付本案贷款本息57267.11元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告熊烨未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为贷款人、被告熊烨作为借款人、被告成都仁信乐山分公司作为担保人签订了落款日期为2014年4月25日的《乐山市商业银行个人借款合同》，该合同约定，二被告承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；借款种类为个体工商业贷款；借款用途为进煤；借款金额为500万元；借款期限为12个月，自2014年4月25日起至2015年4月25日止；月利率8.5‰；按月支付利息，结息日为每月20日，到期一次性归还本金，同时结清剩余利息；被告到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，原告有权限期清偿，有权对被告在原告及原告所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收被告利息，并对未支付利息计收复利。
被告成都仁信乐山分公司作为保证人，原告作为贷款人签订了落款日期为2014年4月25日的《乐山市商业银行个人借款保证合同》，约定，本合同所担保的主债权为上述借款合同项下的500万元贷款；保证方式为连带责任保证；担保范围为主合同项下的借款本息及律师费等；保证期间自主合同确定的借款到期日之次日起两年。
2014年4月25日，原告向被告熊烨的银行账户发放了500万元。《借款支取凭证》上载明，借款到期日为2015年4月25日，月利率为8.5‰。
2017年4月23日，原告与四川高贸律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川高贸律师事务所指派律师代理本案。此后，原告向四川高贸律师事务所支付本案律师代理费5000元。
另查明，截止2015年4月25日，被告熊烨尚欠原告借款本金500万元，利息5666.67元。2015年7月21日归还57267.11元。2016年11月26日归还1元。
本院认为，《乐山市商业银行个人借款合同》的签订是原告与被告熊烨的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款500万元，被告熊烨理应按照合同约定按期归还借款本金并支付利息。现借款期限届满，被告熊烨未举证证明其偿还本息的情况，应承担举证不利的后果。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”和第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，并按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因此，2015年7月21日归还的57267.11元。2016年11月26日归还的1元，先抵充利息5666.67元，剩余51601.44元抵充罚息。经本院核算，被告熊烨已经将截止2015年4月25日的利息、罚息、复利支付完毕，尚欠本金500万元及罚息（从2015年4月26日起至付清之日止，以尚欠本金为计算基数，按月利率12.75‰计算，扣除已经支付的51601.44元）。故原告要求被告熊烨归还借款本金500万元及罚息（从2015年4月26日起至付清之日止，以尚欠本金为计算基数，按月利率12.75‰计算，支付时扣除已经支付的51601.44元）符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告要求被告熊烨承担其因追索本案债权而实际支出的律师费5000元符合合同约定及法律规定，应予以支持。
《乐山市商业银行个人借款保证合同》的签订是原告与被告成都仁信乐山分公司的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。上述合同约定的担保范围为贷款本息及律师费等。被告成都仁信乐山分公司应对被告熊烨的前述贷款本息及律师费承担连带清偿责任。被告成都仁信乐山分公司在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告熊烨追偿。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内被告熊烨向原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行偿还借款本金500万元及罚息（从2015年4月26日起至付清之日止，以尚欠本金为计算基数，按月利率12.75‰计算，支付时扣除已经支付的51601.44元）；
二、在本判决生效之日起十日内被告熊烨向原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行支付律师代理费5000元；
三、被告成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司对本判决第一、二判项的债务承担连带清偿责任，被告成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告熊烨追偿；
四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58942元，由被告熊烨、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司负担。公告费600元，由被告熊烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 周亲亲
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 孙旭潭
二〇一七年八月三十日
书 记 员 罗 宇