上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初40257号
原告：王某1，女，1972年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：王某2，女，1996年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：黄效宁，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：王某3，男，1947年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王某4，女，1953年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：蔡某1，男，1950年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：蔡某2，女，1978年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列四被告的共同委托诉讼代理人：ＸＸ霏，上海锦名律师事务所律师。
被告：王国德，男，1949年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王金德，男，1944年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王某1、王某2诉被告王某3、王某4、蔡某1、蔡某2共有纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日、9月28日公开开庭进行了审理。根据王国德、王金德申请，本院依法追加王国德、王金德为本案共同被告参加诉讼，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及其共同委托诉讼代理人黄效宁、被告王某3、王某4、蔡某1、蔡某2及其委托诉讼代理人ＸＸ霏、被告王国德、王金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2共同向本院提出诉讼请求：1、判令对本市浦东新区秋岚路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称秋岚路1201室)、秋岚路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称秋岚路1202室)、秋岚路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称秋岚路202室)房屋进行析产分割；2、本案诉讼费依法承担。事实和理由：原告王某1与被告王某3原系夫妻。原告王某2系王某1与前夫所生之女。被告王某3与王某4系兄妹关系。2007年9月30日，原上海市浦东新区高行镇横浦村芋艿张家宅XXX号房屋(以下简称张家宅X**号)动迁，王某3、王某1、王某2、王某4、蔡某1、蔡某2作为被拆迁人，共分得三套房屋，即秋岚路1201室、秋岚路1202室、秋岚路202室。原告认为王某2系独生子女，应予照顾，应享有80平方米，故要求判令秋岚路1201室归王某2所有；秋岚路202室归王某1和王某3所有，各半分割；秋岚路1202室归王某4、蔡某1、蔡某2所有，原告没有异议。现原、被告无法协商房屋分割事宜，为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼。
被告王某3、王某4、蔡某1、蔡某2共同辩称，被拆迁房屋产权属于王某3、王某4及其父亲王富根共有，其中属于王某3房屋产权份额系王某3婚前财产，与王某1无关。因此张家宅XXX号房屋拆迁所得三套安置房屋应当归王某3、王某4、蔡某1、蔡某2及王富根另两位继承人王国德、王金德共有。两原告既非房屋的权利人，也没有本市常住户口，不享有拆迁补偿权利。房屋拆迁补偿安置协议上王某2名字有改动，且姓氏也有变动，因此拆迁补偿安置协议被拆迁人不足以认定拆迁安置对象，而协议落款处签名的王某3、王某4才是真正的被拆迁人。两原告最多享有100,000元以内的拆迁补偿钱款的利益。被告要求秋岚路202室归王某3所有，秋岚路1202室归王某4、蔡某1、蔡某2所有，秋岚路1201室归王国德、王金德、王某3、王某4共有。
被告王国德、王金德共同辩称，被告要求依法继承张家宅XXX号房屋中属于父亲王富根的份额，请求判令秋岚路1201室归王国德、王金德、王某3、王某4共有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告王某1与被告王某3于2007年8月15日登记结婚，婚后二人未生育子女。原告王某2系王某1与前夫所生之女。2017年3月22日，王某1与王某3经本院调解离婚。王富根(2005年12月10日报死亡)与杨小妹(1988年7月26日报死亡)系夫妻关系，生育王金德、王某3、王国德、王某4四人。1991年张家宅XXX号上海市农村宅基地使用权［沪集宅(川沙)字第102292号］登记在王某3名下，主房占地面积45平方米平房二间，家庭现有人口王某3。1999年7月，王某3、王富根作为申请人经批准在张家宅XXX号建造占地面积35平方米楼房并对原占地面积26平方米平房一间加层。2005年1月，王某4起诉至本院，要求对张家宅XXX号、62号房屋进行继承析产。经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：张家宅XXX号房屋一间由王某4继承，张家宅XXX号房屋一间由王国德继承。本案中，被告均确认张家宅XXX号房屋中经析产归王某4所有的房屋即占地面积26平方米楼下平房一间。
2007年9月30日，张家宅XXX号房屋拆迁，王某3、王某1、王某2(协议写作“江玲玲”)、王某4、蔡某1、蔡某2作为被拆迁人与拆迁人签订上海市征用集体所有土地房屋迁拆补偿安置协议，房屋建筑面积320平方米。根据基地动迁面积确认单，该户确认面积360平方米，其中有证建筑面积141平方米，照顾建筑面积219平方米。拆迁时，王某3、王某4、蔡某1、蔡某2户口在张家宅XXX号房屋内。被拆迁房屋建安重置单价结合成新为461元、330元、258元/平方米，土地使用权基价1,500元/平方米，价格补贴500元/平方米，房屋货币补偿款共计707,126.66元，棚舍及附属物补偿款21,086元、装饰补偿款40,248元、奖励费16,000元、搬场补助费6,400元、临时安置补助费46,080元、家用设施移转费2,750元。根据照顾补贴会审表，补空平房面积款80,000元、阳台面积补偿款22,680元、无证面积补偿款7,812.66元、搬场补助费800元、临时安置补助费5,760元、一次性照顾31,000元，共计148,052.66元。该户安置三套房屋，秋岚路1201室(79.39平方米)、秋岚路1202室(79.39平方米)、秋岚路202室(79.39平方米)，安置房总价886,851元(其中秋岚路1201室、秋岚路1202室购房单价为3,850元/平方米、秋岚路202室购房单价为3,400元/平方米)，两相抵扣后，王某3、王某4领取100,892.32元。房屋交付后，王某1、王某3居住使用秋岚路1201室、王某2居住使用秋岚路202室、王某4、蔡某1、蔡某2居住使用秋岚路1202室。
审理中，王某3、王某4、蔡某1、蔡某2一致表示如王某3与王某4、蔡某1、蔡某2间存在房屋面积差额，相互间无需支付房屋差价补偿。原、被告一致确认每套安置房市值3,300,000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中张家宅XXX号房屋被拆迁，原告王某1、王某2、被告王某3、王某4、蔡某1、蔡某2作为被拆迁人，均在拆迁补偿安置协议中予以载明，故王某1、王某2、被告王某3、王某4、蔡某1、蔡某2均属于安置对象，具有相应的安置利益。被告认为王某1、王某2不属于本次安置对象，没有权利主张动迁安置房的主张，与查明的事实不符，本院不予采信。王国德、王金德并非被拆迁人，主张动迁安置房房屋权利份额，于法无据，本院不予采纳。至于王某1、王某2享有的安置利益为多少的问题，本院认为，从已查明的事实来看，拆迁安置协议中虽将其载明为安置对象，但鉴于其并非被拆迁房屋的权利人，也从未在被拆迁的房屋中居住过，因此，其仅可主张与应建未建面积项有关的安置利益。根据拆迁口径及相关拆迁资料，王某1、王某2可享有的应建未建面积为120平方米，该120平方米应建未建面积补偿款为240,000元；动迁奖励费16,000元、一次性补偿款31,000元属于全体被拆迁人共有，王某1、王某2对此补偿款按比例享有15,667元。搬家补助费、临时安置补贴费均由被安置人根据应享有的安置面积及补偿标准确定，王某1、王某2对此享有补偿款19,680元。上述各项王某1、王某2可享有的补偿款经核算共计275,347元。综合原、被告析产意见、各动迁房屋状况、安置房购房价等因素，王某1、王某2可享有动迁安置房面积份额约为81平方米，本院酌情确认秋岚路202室房屋产权归王某1、王某2共同共有，王某3支付王某1、王某2房屋面积差额补偿款约66,000元。其余两套房屋中秋岚路1201室房屋产权归王某3所有，秋岚路1202室房屋产权归王某4、蔡某1、蔡某2共同所有。
被继承人王富根并非本次拆迁安置人，对于被继承人王富根在被拆迁房屋中的权利份额，根据被拆迁房屋建房经过及房屋权利人陈述，本院酌情确认王富根对于被拆迁房屋享有房屋面积为57.5平方米，参考被拆迁房屋建安重置单价结合成新的标准，王富根享有补偿款为22,741元，王国德、王金德作为继承人之一，依照法定继承各享有5,685元，由王某3、王某4支付王国德、王金德遗产补偿款。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第九十九条、第一百条第一款及《中华人民共和国继承法》第五条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区秋岚路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告王某1、王某2共同共有；
二、上海市浦东新区秋岚路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告王某3所有；
三、上海市浦东新区秋岚路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告王某4、蔡某1、蔡某2共同共有；
四、被告王某3于本判决生效之日起十日内支付原告王某1、王某2房屋差价补偿款66,000元；
五、被告王某3、王某4于本判决生效之日起十日内支付被告王国德、王金德遗产补偿款各5,685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82,854元，由原告王某1、王某2共同负担27,618元，被告王某3负担27,618元，被告王某4、蔡某1、蔡某2共同负担27,618元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 伶
审 判 员 杨东锋
人民陪审员 张忠良
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨兆杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。