wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2241号
原告：辛增贵，男，1978年10月29日出生，汉族，江西万载人，驾驶员，住万载县，
委托诉讼代理人：黄小军，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路685号，统一社会信用代码：91360900739181137J。
法定代表人：童昌明，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈怡超，女，1992年1月31日出生，汉族，公司员工，住，
原告辛增贵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告辛增贵于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛增贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛增贵撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告辛增贵负担。
审 判 员 周小燕
二〇一七年六月二十七日
代书记员 黄 娟
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初1291号
原告：杨玉舜，男，1971年1月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。
被告：呼伦贝尔市呼伦湖建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
法定代表人：石学河，总经理。
委托诉讼代理人：冀绿云，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被告：王乾景，男，1963年10月20日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：陈玉发，内蒙古北疆律师事务所律师。
原告杨玉舜与被告呼伦贝尔市呼伦湖建筑安装工程有限公司（以下简称呼伦湖公司）、王乾景承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉舜，被告王乾景及其委托诉讼代理人陈玉发到庭参加了诉讼。被告呼伦湖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉舜向本院提出诉讼请求：1.判令王乾景立即给付原告工程款187515.89元；2.判令呼伦湖公司对上述款项承担连带给付责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：王乾景与呼伦湖公司系挂靠关系，原告与本溪明证建设工程有限公司满洲里分公司（以下简称满洲里公司）系挂靠关系。2016年5月25日，王乾景以呼伦湖公司的名义与满洲里公司签订施工合同，约定由满洲里公司对扎赉诺尔区新兴小区五标段进行小区楼体外墙粉刷工程进行施工，工程价款共计436988元。原告系该合同的实际施工人。2016年8月20日工程竣工，年底该工程经验收合格后投入使用。经实际核准确定该工程价款为592364.12元，扣除税款、回访费、管理费后原告应得工程价款为480051.86元。王乾景先后支付原告部分工程款，尚欠187515.89元至今未付。
呼伦湖公司未做答辩。
王乾景辩称，原告起诉的数额属实，同意给付工程款，但认为从合同相对性来讲应当支付给满洲里公司，因原告与第三方存在民事纠纷，扎赉诺尔区建设处不让支付该笔工程款，故不同意承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。满洲里公司出具证明证实杨玉舜系满洲里公司与呼伦湖公司签订施工合同的实际施工人，施工款由杨玉舜支配，施工过程中发生的任何事情均与满洲里公司无关，所有责任由杨玉舜本人承担。王乾景作为呼伦湖公司的实际施工人已将部分工程款支付给杨玉舜，承认尚欠工程款187515.89元未付。
本院认为，被告王乾景承认原告杨玉舜的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。杨玉舜、王乾景分别系满洲里公司、呼伦湖公司的实际施工人，杨玉舜作为承揽人已按照定作人王乾景的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当按照约定支付报酬。
综上所述，杨玉舜要求王乾景支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。对于杨玉舜要求呼伦湖公司承担连带责任的诉讼请求，因王乾景承认呼伦湖公司已将全部工程款结算给其本人，杨玉舜也予以认可，故对要求呼伦湖公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。王乾景不同意承担本案诉讼费的抗辩意见于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
王乾景于本判决发生法律效力之日立即给付杨玉舜报酬款187515.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4051元，减半收取2025.50元，由王乾景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李福生
二〇一七年八月二十九日
书记员 马 婧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更319号
罪犯魏由武。
天津市滨海新区人民法院于2010年8月18日作出（2010）滨功刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人魏由武犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿责任。刑期自2010年3月15日起至2018年3月14日止。被告人魏由武不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）二中刑终字第344号刑事判决，驳回上诉，维持原判。本院以（2014）一中刑执字第1497号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年3月15日起至2017年3月14日止。
天津市梨园监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏由武在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯魏由武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯魏由武在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏由武减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年3月15日起至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更319号
罪犯魏由武，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年8月18日作出（2010）滨功刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人魏由武犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿责任。刑期自2010年3月15日起至2018年3月14日止。被告人魏由武不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）二中刑终字第344号刑事判决，驳回上诉，维持原判。本院以（2014）一中刑执字第1497号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年3月15日起至2017年3月14日止。
天津市梨园监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏由武在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯魏由武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯魏由武在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏由武减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年3月15日起至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 史军锋
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执复字第24号
申请复议人（被执行人）张振东，男，汉族，无职业，住延吉市。
申请执行人金福万，男，朝鲜族，个体工商户，住龙井市。
申请复议人张振东不服龙井市人民法院作出的（2014）龙执监字第13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，2006年9月12日，位于延吉市朝阳川镇横道村的龙井市建筑材料加工制品厂厂房和土地以376000元的价格拍卖给竞买人王会华后，房屋已过户到王会华名下，案外人张显润虽然提出两次异议，只主张了撤销搬迁公告和机器设备所有权，未主张法院所拍卖的龙井市建筑材料加工制品厂厂房和土地是自己所有，并且未在法院规定期限内提供证据证明该财产的真正所有权人是案外人张显润，所以法院2014年8月12日所作出的限期搬迁通知书是正确的。故异议人请求法院依法终止龙井市人民法院2014年8月12日作出的（2005）龙执字第214号限期搬迁通知书的请求不予支持。
申请复议人张振东称，（2005）龙执字第214号是执行延边中级法院（2005）延州民一再终字的511号民事判决的，而该判决已被吉林省高级法院（2013）吉民提字第30号民事判决所撤销。故龙井市人民法院作出的（2005）龙执字�214号“限期搬迁通知书”及（2014）龙执监字第13号执行裁定书无法律依据，应当予以撤销。
本院查明，1、执行法院的执行依据是当时已发生法律效力的本院（2005）延州民一终字第511号民事判决；2、执行标的物是被执行人张振东从当时的龙井市朝阳川镇人民政府因企业改制以“零价”方式取得的其承包经营的“龙井市建筑材料制品厂（原太阳水泥厂）”的厂房及土地；3、上述财产经执行法院依法评估、拍卖，竞买人王会华以37.6万元最高价成交（有房屋已过户）；4、该案后经多次再审，最终的生效判决，债务存在，债额减少；5、2014年8月12日执行法院向张振东发出（2005）龙执字第214号限期搬迁通知。
本院认为，执行法院在未�清拍卖财产的实际占有人的情况下向张振东发出限期搬迁通知不当。执行法院作出的（2005）龙执字第214号限期搬迁通知书及（2014）龙执监字第13号执行裁定书，事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销龙井市人民法院作出的（2005）龙执字第214号限期搬迁通知书、（2014）龙执监字第13号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 东 柱
审 判 员 崔 永 燮
代理审判员 蔡 银 实
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 彭莎�莎
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖277号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，总经理。
委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁寅，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：魏晓庆，女，汉族，住恩施市。
被告：曹俊，男，汉族，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告魏晓庆、曹俊物业服务合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年6月6日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案为由，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年十二月二十日
书记员 向楚旭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11641号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告胡文瑞，男，1977年3月2日出生，汉族，住河北省张家口市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡文瑞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡文瑞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43531.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43531.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0631民初981号
原告：李博，河北省望都县人。
委托诉讼代理人：薛源，河北昊正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨少朋，河北昊正律师事务所律师。
被告：张龙，河北省望都县人。
原告李博与被告张龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博及其委托诉讼代理人杨少朋到庭参加诉讼，被告张龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李博向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资9660元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告张龙打工，安装不锈钢，双方约定工资为每天140元。原告自2016年年初至2016年6月10日的工资共计9660元。被告至今未给付原告。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年年初至2016年6月10日，原告李博为被告张龙提供劳务，安装不锈钢。原、被告约定工资为每天140元，原告共提供劳务69天，工资合计9660元。被告张龙已给付原告工资3900元，尚有5760元未付。经本院向被告张龙核实，其认可欠原告工资的事实，但称已给付原告4000元，同意给付原告剩余的工资。以上事实，由原告提供的原告与被告的通话录音光盘、打印的通话录音主要内容、对被告张龙的询问笔录及庭审笔录在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张其与被告之间存在劳务关系，被告已给付原告工资3900元，尚欠其工资5760元。被告认可欠原告工资的事实，但称已给付4000元，被告就此未提供证据证明，故应认定被告已给付原告工资的数额为3900元，被告还应给付原告5760元。
综上所述，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张龙给付原告李博劳务报酬5760元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告负担10元（已交纳），被告负担15元，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 柳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1763号
原告时某某，男，1986年10月15日出生，汉族。
被告李某某，女，1990年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告时某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告时某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告时某某负担。
审判员 王蒙
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张旗
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1763号
原告时某，男，1986年10月15日出生，汉族，住叶县。
被告李某，女，1990年1月2日出生，汉族，住叶县。
本院在审理原告时某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告时某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告时某负担。
审判员 王蒙
二Ｏ二Ｏ一五年十一月二十七日
书记员 张旗
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初3140号
原告：李国良，男，汉族，1953年2月16日出生，住河南省新乡县。
委托诉讼代理人：王秀艺，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王成海，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
被告：靳玉仁，男，汉族，1954年2月16日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：孟凡友，河南咸祐律师事务所律师，特别授权。
被告：刘艳利，女，汉族，1973年1月30日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：孟凡友，河南咸祐律师事务所律师，特别授权。
被告（追加）：孟清秀，女，汉族，1954年12月20日出生，住新�市。
委托诉讼代理人：靳玉仁（基本情况同上），系孟清秀之夫，一般代理。
原告李良国与被告靳玉仁、刘艳利、孟清秀公司证照返还纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告李良国向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳玉仁、刘艳利将河南硕达机械有限公司营业执照正副本、公章、财务章、法定代表人手章返还给原告。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：河南硕达机械有限公司成立于2006年12月30日，住所地位于新乡市××××＃街坊，原告李良国任河南硕达机械有限公司法定代表人兼执行董事。2015年9月10日，由于公司经营需要，任命被告靳玉仁为河南硕达机械有限公司负责人，主持公司全面工作，并将公章一枚交被告靳玉仁保管。被告刘艳利任河南硕达机械有限公司会计，其任会计期间公司营业执照正副本、财�章、法定代表人手章均由其保管。2016年7月4日，经股东会讨论，免去被告靳玉仁的负责人职务，由原告李良国兼任，同时将免除决定通知靳玉仁，但被告靳玉仁拒不交出公司公章。同时经原告解除被告刘艳利职务后，多次向被告刘艳利催要公司营业执照正副本及财务章等公司财务，刘艳利也拒不交还。现公司由于缺少必要的公章、营业执照等证照，无法开展正常活动，被告二人无理由强占公司证照，特提起诉讼，望判如所请。
本院第一次开庭审理时，因被告靳玉仁称公司所有证照印章均已交由公司监事孟清秀负责保管，原告当庭要求追加孟清秀作为本案被告参加诉讼并承担共同返还责任。
本院经审查认为，公司的印章证照等是公司人格的象征，对外代表着公司意志，公司使用印章证照，具有证明和确定其主体资格和能力的法律效果。公司印章�照为自然人掌管和占有，一般而言，为方便公司内部的经营管理，公司证照往往由公司的法定代表人、总经理或公司指定的其他专人实际占有、控制。因此李良国作为河南硕达机械有限公司的法定代表人兼执行董事，在其依照法律法规、公司章程履职的情况下，在其对公司尽到忠实义务和勤勉义务，没有侵占公司财产、挪用公司资金的情况下，要求三被告返还公司营业执照正副本、公章、财务章、法定代表人手章就具有合法性。但2016年12月8日本案被告孟清秀（公司股东）以“李良国利用职务便利，分别于2013年4月、2013年12月将河南硕达机械有限公司的贷款1200万元、500万元占为已有，给公司造成2000万元的损失”为由向公安机关举报李良国涉嫌刑事犯罪，新乡市公安局直属分局已于2017年1月13日以新公直（侦）立字【2017】5号立案决定书决定对李良国涉嫌职务侵占立案侦查，且本案庭审后经审判人员与公安机关侦查人员沟通得知，本案李良国诉请返还的公司证照正是该经济犯罪案件重要的证物，因此在公安机关已认定涉案纠纷系刑事案件的情况下，李良国的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回其起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李良国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 裴梅玲
审判员 林 铎
审判员 闫 雪
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐艳娜
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行终134号
上诉人（原审原告）：杨善军。
被上诉人（原审被告）：永州市冷水滩工业园区管理委员会。
法定代表人周顺治，该管理委员会主任。
上诉人杨善军因房屋行政赔偿一案，不服永州市零陵区人民法院于二○一六年八月二日作出的（2016）湘1102行初68号行政裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，原告杨善军在2007年10月16日购买唐世连位于永州市冷水滩区工业园开发区珍珠塘村破塘组的房屋，但双方没有到相关部门办理房屋产权过户手续，2009年12月20日该房屋及土地被国家征收拆迁时，唐世连作为当地集体经济组织的成员出面与征地单位永州市冷水滩区工业园管理委员会签订了征收协议，并领取了房屋拆迁补偿费和相应的建房用地安置。其后，因唐世连没有将房屋拆迁补偿费和安置的土地交付给杨善军，杨善军向法院提起民事诉讼，该案经永州市中级人民法院再审，杨善军与唐世连达成调解协议，永州市中级人民法院的民事调解书已经发生法律效力，并且双方已履行完毕。杨善军在本案中提起行政诉讼，要求被告赔偿其门面和住房，因杨善军购买的房屋没有办理合法的过户手续，不是合法的房屋所有权人和土地使用权人，且不是当地集体经济组织的人员，不属于被拆迁户和拆迁安置补偿的对象，与被告之间没有发生任何行政行为，不是行政行为的相对人，不具备本案适格的诉讼主体资格，其起诉不符合法律规定，应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告杨善军的起诉。
杨善军上诉称：被拆除的房屋系上诉人从唐世连处合法购买而来，永州市中级人民法院已生效的民事调解书已确认了该事实，因此被告拆除上诉人合法购买的房屋，却将拆迁补偿款补偿给了唐世连等人，是分割了上诉人的合法财产，故请求法院撤销一审裁定，判决由被上诉人赔偿上诉人门面和住房。
经审理查明，上诉人杨善军系湖南省东安县鹿马桥镇白竹园村14组村民。2007年10月16日，杨善军与唐世连签订《房屋协议书》，杨善军购买了唐世连位于永州市冷水滩区工业园开发区珍珠塘村破塘组的房屋。2009年12月25日被上诉人永州市冷水滩工业园区管理委员会对该房屋进行了拆迁，并对唐世连等人进行了安置补偿。之后，杨善军起诉唐世连要求归还拆迁补偿款及安置的土地。2015年6月24日本院作出（2015）永中法民再终字第23号民事调解书，唐世连自愿一次性支付杨善军64,921.4元。2016年6月14日杨善军向一审法院提起行政赔偿诉讼，要求被上诉人赔偿其门面和住房。以上事实有（2015）永中法民再终字第23号民事调解书、行政起诉状等证实。
本院认为，本案的争议焦点是杨善军是否具有本案原告主体资格。本案系征收集体土地上的房屋，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款以及第十五条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生效力。本案中，杨善军虽然与唐世连签订了购房合同，但没有取得房屋所有权证，因此杨善军未取得该房屋所有权，同时被征收的集体土地，在征收之前依法属于集体所有，杨善军不是该集体经济组织成员，因此，杨善军不属于拆迁安置补偿的对象，不具有本案原告资格，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 辉
审判员 周文静
审判员 王焕江
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘11行终134号上诉人（原审原告）：杨善军。被上诉人（原审被告）：永州市冷水滩工业园区管理委员会。法定代表人周顺治，该管理委员会主任。上诉人杨善军因房屋行政赔偿一案，不服永州市零陵区人民法院于二○一六年八月二日作出的（2016）湘1102行初68号行政裁定，向本院提起上诉。一审法院认为，原告杨善军在2007年10月16日购买唐世连位于永州市冷水滩区工业园开发区珍珠塘村破塘组的房屋，但双方没有到相关部门办理房屋产权过户手续，2009年12月20日该房屋及土地被国家征收拆迁时，唐世连作为当地集体经济组织的成员出面与征地单位永州市冷水滩区工业园管理委员会签订了征收协议，并领取了房屋拆迁补偿费和相应的建房用地安置。其后，因唐世连没有将房屋拆迁补偿费和安置的土地交付给杨善军，杨善军向法院提起民事诉讼，该案经永州市中级人民法院再审，杨善军与唐世连达成调解协议，永州市中级人民法院的民事调解书已经发生法律效力，并且双方已履行完毕。杨善军在本案中提起行政诉讼，要求被告赔偿其门面和住房，因杨善军购买的房屋没有办理合法的过户手续，不是合法的房屋所有权人和土地使用权人，且不是当地集体经济组织的人员，不属于被拆迁户和拆迁安置补偿的对象，与被告之间没有发生任何行政行为，不是行政行为的相对人，不具备本案适格的诉讼主体资格，其起诉不符合法律规定，应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告杨善军的起诉。杨善军上诉称：被拆除的房屋系上诉人从唐世连处合法购买而来，永州市中级人民法院已生效的民事调解书已确认了该事实，因此被告拆除上诉人合法购买的房屋，却将拆迁补偿款补偿给了唐世连等人，是分割了上诉人的合法财产，故请求法院撤销一审裁定，判决由被上诉人赔偿上诉人门面和住房。经审理查明，上诉人杨善军系湖南省东安县鹿马桥镇白竹园村14组村民。2007年10月16日，杨善军与唐世连签订《房屋协议书》，杨善军购买了唐世连位于永州市冷水滩区工业园开发区珍珠塘村破塘组的房屋。2009年12月25日被上诉人永州市冷水滩工业园区管理委员会对该房屋进行了拆迁，并对唐世连等人进行了安置补偿。之后，杨善军起诉唐世连要求归还拆迁补偿款及安置的土地。2015年6月24日本院作出（2015）永中法民再终字第23号民事调解书，唐世连自愿一次性支付杨善军64,921.4元。2016年6月14日杨善军向一审法院提起行政赔偿诉讼，要求被上诉人赔偿其门面和住房。以上事实有（2015）永中法民再终字第23号民事调解书、行政起诉状等证实。本院认为，本案的争议焦点是杨善军是否具有本案原告主体资格。本案系征收集体土地上的房屋，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款以及第十五条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生效力。本案中，杨善军虽然与唐世连签订了购房合同，但没有取得房屋所有权证，因此杨善军未取得该房屋所有权，同时被征收的集体土地，在征收之前依法属于集体所有，杨善军不是该集体经济组织成员，因此，杨善军不属于拆迁安置补偿的对象，不具有本案原告资格，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曾 辉审判员 周文静审判员 王焕江二〇一六年八月二十六日书记员 陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初336号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈进明，男，1962年9月3日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。2016年8月10日因本案被台山市公安局取保候审，2017年7月20日被本院取保候审。
辩护人陈荣权，男，1965年1月3日出生，住台山市，系被告人陈进明的胞弟。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人陈进明犯交通肇事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人陈进明及其辩护人陈荣权到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年2月20日，被告人陈进明驾驶粤07-×××××号手扶拖拉机搭载伏某1、伏某2由台山市斗山镇斗山圩往端芬镇方向行驶。当日13时许，行驶至斗山镇墩头村路段时，被害人伏某1从车上跌落受伤，后经抢救无效于同年7月30日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人陈进明在现场等候交警部门处理。经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人伏某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人陈进明驾驶机动车没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是引起事故的根本原因。依据《事故处理程序规定》第四十六条规定，陈进明承担此事故的全部责任，伏某1不承担此事故责任，伏某2不承担此事故责任。
案发后，被告人陈进明已赔偿被害人家属4000元。
上述事实，被告人陈进明及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，且有证人伏某2、陈某1、伏某3、陈某2、李某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，检验报告单，道路交通事故认定书，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈进明违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈进明犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。建议在法定量刑幅度内对被告人陈进明判处有期徒刑一年至二年。
被告人陈进明及其辩护人对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人陈进明违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈进明犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚；其案发后赔偿了被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈进明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈进明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李乐川
二〇一七年八月三日
书记员 谭玉媛
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执207号
申请执行人张会兵，住内蒙古自治区包头市。
被执行人王新明，住内蒙古自治区包头市。
张会兵诉王新明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）包开民二初字第52号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张会兵于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的172450元（含申请执行费2450元），未执行标的172450元（含申请执行费2450元）。经查被执行人王新明无财产可供执行，申请执行人张会兵也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执207号案的本次执行程序。
申请执行人张会兵发现被执行人王新明有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 刚
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执207号
申请执行人王拉弟，女，1952年5月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人张巧云，女，1959年2月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人王利，女，1978年8月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
（2016）内0291执207号王拉弟申请执行张巧云、王利民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王拉弟于2017年2月17日向本院提出撤销执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执207号王拉弟申请执行张巧云、王利民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史磊
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘刚
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执207号申请执行人张会兵，住内蒙古自治区包头市。被执行人王新明，住内蒙古自治区包头市。张会兵诉王新明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）包开民二初字第52号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张会兵于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的172450元（含申请执行费2450元），未执行标的172450元（含申请执行费2450元）。经查被执行人王新明无财产可供执行，申请执行人张会兵也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0291执207号案的本次执行程序。申请执行人张会兵发现被执行人王新明有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵美丽代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘 刚
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执867号
申请执行人：彭东升，
被执行人：王建国。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人彭东升与被执行人王建国民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）港民初字第0074号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月3日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港民初字第0074号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 鑫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第2158号
原告张莉鸽。
委托代理人刘伟、段静静，河南千业律师事务所律师。
被告郭晓卫。
委托代理人田娜，河南权辞律师事务所律师。
委托代理人范鑫。系被告配偶。
原告张莉鸽诉被告郭晓卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段静静，被告郭晓卫及其委托代理人田娜、范鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因投资经营需要资金，经与原告协商向原告借款，原告同意。双方于2014年12月5日签订了《借款合同》，借款金额550000元，借用期限一个月，自2014年12月5日至2015年1月4日。被告用其所有的位于金水区农业路××的房屋抵押给原告，但并没有办理抵押登记手续。合同签订后，原告于2014年12月5日将55万元按约支付给被告，被告收到款项后至今仅支付了一个月的利息，借款期满后没有归还本金。被告的行为已经构成严重违约。原告诉至本院，请求判令：1.要求被告偿还原告借款本金550000元整，并支付利息19800元并要求被告自2015年2月5日开始按照合同约定利息的2倍向原告支付利息至原告全部还清之日止；2.要求被告承担违约责任55000元整，3、诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：
借款合同一份
借据一份
转款凭证两份
律师费、担保费发票
被告辩称，一，被告虽然与原告签订了合同，但是真正的是郑州恒泽房产经济有限公司与被告签订合同，应驳回原告起诉。二，原告要求的按两倍的利息支付没有依据，应予驳回。三，违约金过高，不应支持。
被告向本院提供如下证据：
收据一份
经审理查明：
2014年12月5日，原、被告双方签订一份《借款合同》，主要约定：借款金额550000元，借用期限一个月，自2014年12月5日至2015年1月4日，借款利率为月息18‰，自原告实际交付款项时的金额及日期起计息，至被告还清原告与本合同有关的全部款项及利息为止，还款方式为被告向原告每日支付一次借款利息，到期偿还本金，如被告违反合同约定的义务，应向原告支付借款额1%的违约金，如给原告造成损失的，还应承担赔偿责任，被告未按合同约定按时、足额支付借款本金的，还应对逾期款项向原告支付借款利率两倍的罚息，并另行向原告支付借款总额10%的违约金等等。同时，被告向原告出具相应的《借据》一份。
合同签订当日，原告即向被告账户转款550000元。
借款到期后，被告向原告偿还了利息，但未偿还本金和逾期利息，原告遂于2015年1月30日诉至本院。
本院认为：原、被告所签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且主要条款不违反法律、行政法规的强制性规定，主要条款部分合法有效。借款到期后被告未依约还款，故原告要求被告偿还借款本金550000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原、被告双方在合同中约定，“被告未按合同约定按时、足额支付借款本金的，还应对逾期款项向原告支付借款利率两倍的罚息，并另行向原告支付借款总额10%的违约金”，这实际上是对逾期利息和违约金的约定，在借款合同中二者均系出借人因借款人未依约还款遭受到的损失，二者相加之和不得超过银行同期贷款利率的四倍；因此，原告要求被告按照月息36‰的利率支付逾期利息和违约金的诉讼请求，本院支持其中按照银行同期贷款利率的四倍计算的部分，超出此限度的部分，因缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告郭晓卫于本判决生效后十日内偿还原告张莉鸽借款本金550000元及逾期利息、违约金（按照合同约定执行，但二者相加之和不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年1月5日起计算至本判决规定的还款之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10048元，减半收取5024元，与保全费3620元，共计8644元，由被告郭晓卫承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 马俊辉
二〇一五年四月一日
书 记 员 王桂冰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第2158号
原告张莉鸽，女，汉族，1987年11月17日出生，住河南省长葛市。
委托代理人刘伟、段静静，河南千业律师事务所律师。
被告郭晓卫，女，汉族，1972年11月27日出生，住郑州市金水区。
委托代理人田娜，河南权辞律师事务所律师。
委托代理人范鑫，男，汉族，1968年8月15日出生，住郑州市金水区。系被告配偶。
原告张莉鸽诉被告郭晓卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段静静，被告郭晓卫及其委托代理人田娜、范鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因投资经营需要资金，经与原告协商向原告借款，原告同意。双方于2014年12月5日签订了《借款合同》，借款金额550000元，借用期限一个月，自2014年12月5日至2015年1月4日。被告用其所有的位于金水区农业路××院××楼××单元××西户的房屋抵押给原告，但并没有办理抵押登记手续。合同签订后，原告于2014年12月5日将55万元按约支付给被告，被告收到款项后至今仅支付了一个月的利息，借款期满后没有归还本金。被告的行为已经构成严重违约。原告诉至本院，请求判令：1.要求被告偿还原告借款本金550000元整，并支付利息19800元并要求被告自2015年2月5日开始按照合同约定利息的2倍向原告支付利息至原告全部还清之日止；2.要求被告承担违约责任55000元整，3、诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：
借款合同一份
借据一份
转款凭证两份
律师费、担保费发票
被告辩称，一，被告虽然与原告签订了合同，但是真正的是郑州恒泽房产经济有限公司与被告签订合同，应驳回原告起诉。二，原告要求的按两倍的利息支付没有依据，应予驳回。三，违约金过高，不应支持。
被告向本院提供如下证据：
收据一份
经审理查明：
2014年12月5日，原、被告双方签订一份《借款合同》，主要约定：借款金额550000元，借用期限一个月，自2014年12月5日至2015年1月4日，借款利率为月息18‰，自原告实际交付款项时的金额及日期起计息，至被告还清原告与本合同有关的全部款项及利息为止，还款方式为被告向原告每日支付一次借款利息，到期偿还本金，如被告违反合同约定的义务，应向原告支付借款额1%的违约金，如给原告造成损失的，还应承担赔偿责任，被告未按合同约定按时、足额支付借款本金的，还应对逾期款项向原告支付借款利率两倍的罚息，并另行向原告支付借款总额10%的违约金等等。同时，被告向原告出具相应的《借据》一份。
合同签订当日，原告即向被告账户转款550000元。
借款到期后，被告向原告偿还了利息，但未偿还本金和逾期利息，原告遂于2015年1月30日诉至本院。
本院认为：原、被告所签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且主要条款不违反法律、行政法规的强制性规定，主要条款部分合法有效。借款到期后被告未依约还款，故原告要求被告偿还借款本金550000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原、被告双方在合同中约定，“被告未按合同约定按时、足额支付借款本金的，还应对逾期款项向原告支付借款利率两倍的罚息，并另行向原告支付借款总额10%的违约金”，这实际上是对逾期利息和违约金的约定，在借款合同中二者均系出借人因借款人未依约还款遭受到的损失，二者相加之和不得超过银行同期贷款利率的四倍；因此，原告要求被告按照月息36‰的利率支付逾期利息和违约金的诉讼请求，本院支持其中按照银行同期贷款利率的四倍计算的部分，超出此限度的部分，因缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告郭晓卫于本判决生效后十日内偿还原告张莉鸽借款本金550000元及逾期利息、违约金（按照合同约定执行，但二者相加之和不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年1月5日起计算至本判决规定的还款之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10048元，减半收取5024元，与保全费3620元，共计8644元，由被告郭晓卫承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 马俊辉
二〇一五年四月一日
书 记 员 王桂冰
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00216号原告殷骏。委托代理人杨志华，湖北德威律师事务所律师。被告武汉市工商行政管理局，住所地湖北省武汉市江汉区香港路259号。法定代表人高丹彦，局长。委托代理人蒋鹏，系该局工作人员。第三人武汉卓越世纪物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区西北湖路世纪华庭D单元1层102室。法定代表人陈卓，总经理。第三人陈卓，男，1985年11月8日出生，汉族，住址武汉市汉阳区新江大路8号，公民身份号码：420111198511085536。第三人何晓罡。原告殷骏不服被告武汉市工商行政管理局工商管理行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月25日受理后，依照最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，依法由代理审判员夏俊适用简易程序审理本案。2015年9月11日，原告殷骏向本院递交申请，请求撤回起诉。经审查，本院认为原告殷骏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告殷骏撤回起诉。本案受理费人民币25元，其他诉讼费用人民币160元，合计185元，由原告殷骏负担（原告已预付）。代理审判员夏俊二〇一五年九月十一日书记员曹馨
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执1032号
申请执行人马文俊，男，1967年12月1日出生，回族，宁夏西吉县人。
被执行人马小林，男，1986年4月18日出生，回族，宁夏西吉县人。
本院在执行申请执行人马文俊与马小林民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初2232号民事判决书，确定由马小林返还马文俊借款25000元。本案在执行过程中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人马小林外出打工，其名下无银行存款、车辆及房屋等可供执行的财产。申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年五月十五日
书记员 苏国兴
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0422执1032号申请执行人马文俊，男，1967年12月1日出生，回族，宁夏西吉县人。被执行人马小林，男，1986年4月18日出生，回族，宁夏西吉县人。本院在执行申请执行人马文俊与马小林民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初2232号民事判决书，确定由马小林返还马文俊借款25000元。本案在执行过程中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人马小林外出打工，其名下无银行存款、车辆及房屋等可供执行的财产。申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年五月十五日书记员  苏国兴
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103财保218号
申请人：刘德波，男，1986年8月10日出生，汉族，住济南市。
被申请人：高登鑫，男，1986年11月8日出生，汉族，住济南市。
申请人刘德波于2016年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高登鑫所有的鲁AM65**号车辆予以查封（保全价值2万元），担保人赵书明以其所有的鲁AUP1**号大众牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认�，申请人刘德波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人高登鑫所有的鲁AM65**号车辆。
案件申请费220元，由申请人刘德波预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 李伟杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5858号
原告：杨建华,女,1956年1月2日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：张志华，男，汉族，住江苏省无锡市。
原告杨建华与被告张志华相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。2017年11月3日，原告杨建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按杨建华撤诉处理。
代理审判员 贾 俊
二〇一七年十一月三日
书 记 员 徐业青
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0321刑初116号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人ＸＸ高，男，1965年2月12日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，家住四川省荣县。2017年4月10日因本案被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2017〕101号起诉书，指控被告人ＸＸ高犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员余金汶出庭支持公诉，被告人ＸＸ高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院指控，2017年3月28日，被告人ＸＸ高在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶其子吴某的X1号小型普通客车，到荣县旭阳镇程家桥村“王河沙”沙场停放。当日14时许，被告人ＸＸ高见刘某驾驶的X2拖拉机停放在其车右后方，准备挪车让其通行，在启动川X1小型普通客车倒车时，因没有仔细观察车后情况，致该车右后侧尾部与刚从刘某车上下车的行人卢某（刘某之母）相撞后，挤压在刘某停放的X2拖拉机尾部，造成卢某当场死亡及上述两车受损的交通事故。案发后被告人ＸＸ高主动报警，并在事故现场等候。经鉴定：死者卢某符合大面积钝性物体撞击挤压胸部致内脏器官破裂出血死亡。该事故经自贡市公安局交警支队荣县大队认定：驾驶人ＸＸ高负此次事故的全部责任。案发后，被告人ＸＸ高与被害人家属达成了赔偿协议，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人ＸＸ高在审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、荣公交认字【2017】第5103215201700026号道路交通事故责任认定书、赔偿协议书、谅解书、查询违法犯罪记录情况说明等书证；证人刘某、吴某、周某、李某的证言；被告人ＸＸ高的供述与辩解；第050号道路交通事故车辆技术检验报告、059号毒品现场检测报告书、呼吸式酒精检测记录、（荣）公（物）鉴（法病）字【2017】46号法医学尸体检验鉴定书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ高违反道路交通管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人ＸＸ高在案发后主动报警，并在事故现场等候交警，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人ＸＸ高与被害人卢某的家属达成了赔偿协议并履行完毕，同时取得谅解，可以从轻处罚。综上所述，对被告人ＸＸ高适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ高犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞应斗
二〇一七年七月十九日
书记员 万 方
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3208号
原告：陈红，女，1976年5月21日出生，汉族，广饶县广饶街道梧二东村人，现住广饶县。
委托诉讼代理人：吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜丽媛，山东玉辉律师事务所实习律师。
被告：广饶县广饶街道梧二东村村民委员会。住所地：广饶县锦湖小区A区。
法定代表人：李永刚，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：郭岐贵，山东岐贵律师事务所律师。
原告陈红诉被告广饶县广饶街道梧二东村村民委员会（以下简称“梧二东村委会”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红的委托诉讼代理人吴宝玉、杜丽媛，被告梧二东村委会的委托诉讼代理人郭岐贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法支付原告村公产补偿费12460元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告所在村于2013年实施拆迁，2017年4月份被拆迁的村公产补偿到村里；2017年5月30日，被告召开村民代表大会，讨论村公产补偿费的分配问题，因原告在被告处落户时间晚于拆迁，被告决定不给予原告村公产补偿分配。原告因与被告处村民魏爱农2017年3月30日登记结婚，后将户口于2017年4月13日落户被告处，就是被告的村民，应享有与其他村民同等待遇，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求人民法院依法判决被告支付给原告村公产补偿费12460元。
被告梧二东村委会辩称：1.村委会召开以各户选派代表参加的村民会议，通过现场公开投票，确定对村公产补偿款的分配方案，属于村委会行使村集体事务管理的行为，原告的起诉不属于人民法院民事案件受理的范围，应当依法驳回原告的起诉。2.被告召集召开的关于村公产补偿分配方案的村民大会程序合法，确定的分配方案符合法律规定，原告的起诉无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，为加快城乡一体化和新型城镇化发展，进一步改善人民群众生活环境和居住条件，广饶县住房和城乡规划建设局于2013年4月给广饶县广饶街道梧二东村发放了房屋搬迁改造有关事宜的通知，该通知明确了搬迁改造补偿安置政策（包括安置方式，安置地点、面积、价格和标准，安置楼房的户型，搬迁补助费、临时安置补助费等），搬迁改造评估公示期为2013年4月26日至5月2日。2013年4月15日评估工作队进村开始评估。2014年5月14日广饶街道办事处与被告签订集体资产搬迁补偿协议书，协议补偿被告村集体4086529元。2017年4月17日上述款项拨付至广饶街道财政所。2017年5月30日，被告召开村民代表会议，有93户代表参加，就两种分配方案进行了填票表决，其中67户代表同意按照2013年4月15日评估工作队进村评估当天本村户口人口数进行分配（第一种分配方案），23户代表同意按截至2017年5月31日晚12点前本村户口人口数进行分配（第二种分配方案），弃权1票，废票2份。现村委会按照第一种分配方案分配完毕。
原告陈红于2017年3月30日与被告村村民魏爱农登记结婚，因婚姻夫妻投靠于2017年4月13日将户口从山东省滨州市滨城区渤海四路650号4号楼3单元302号迁至广饶县广饶街道梧二东村。在本次村公产补偿费的分配中，其未能分得公产补偿款。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的户口簿及结婚证各一份，梧二东村委会出具的会议决议、梧二东村房屋搬迁改造有关事宜的通知、梧二东村村民意见书各一份等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告所依据的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，仅适用于审理农村土地承包纠纷案件中的征地补偿安置方案问题，而不适用审理村集体经济组织内集体财产的分配问题。另外，征地补偿安置方案是产生在征地之前，以后出现的是征地补偿分配问题。至于拆迁补偿安置方案同样是在评估拆迁之前就存在的，现在争议的是拆迁补偿费的分配问题而非拆迁补偿安置方案问题。如原告的陈述，梧二东村拆迁补偿安置方案确定的时间更早于评估工作组进村评估时间即2013年4月15日。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。涉案村集体公产于2013年4月份被征收，在被征收前属于被告村集体经济组织成员集体所有，被征收后涉及的补偿费亦应属于被告村集体经济组织成员集体所有，尽管原告于2017年4月13日将户口迁至被告村，涉案公产补偿费于2017年4月17日才拨付至广饶街道财政所，但在涉案公产被征收时其不属于被告村集体经济组织成员，对该补偿费无所有权，被告不给其分配涉案公产补偿费并不违反相关法律规定，故其要求被告支付其涉案被征收公产补偿费的主张于法无据，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告陈红的诉讼请求。
案件受理费112元，由原告陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 赵桂婷
审 判 员 李 成
人民陪审员 李秀亭
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曹梦琦
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初5106号
原告：中国银行股份有限公司曹县支行,住所地曹县青菏南路路东康地君佳1012-1。
负责人：杨金刚,该行行长。
委托诉讼代理人：董保峰，该行客户经理。
委托诉讼代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
被告：曹县鑫茂木业有限公司，住所地曹县邵庄镇王集村。
法定代表人：王文忠，该公司实际控股股东。
被告：曹县元鑫木业有限公司，住所地曹县邵庄镇青南村。
法定代表人：张宏伟，该公司实际控股股东。
被告：山东东奥面粉有限公司，住所地曹县梁堤头镇中刘村。
法定代表人：刘文轩，该公司实际控股股东。
被告：山东商都融资性担保有限公司，住所地曹县珠江西路（工商支行南城储蓄所二楼）。
法定代表人：孙振涛，该公司经理。
被告：王文忠，男，1987年02月14日出生，汉族，曹县。
被告：申秀连，女，1975年5月28日出生，汉族，曹县。
被告：张宏伟，男，1962年2月17日出生，汉族，住曹县。
被告：曹德兰，女，1967年8月13日出生，汉族，曹县。
被告：刘文轩，男，1964年9月24日出生，汉族，曹县。
被告：田秀芹，女，1964年5月3日出生，汉族，曹县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司曹县支行与曹县鑫茂木业有限公司、被告曹县元鑫木业有限公司、山东东奥面粉有限公司、山东商都融资性担保有限公司、王文忠、申秀连、张宏伟、曹德兰、刘文轩、田秀芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告曹县元鑫木业有限公司、曹县鑫茂木业有限公司、山东东奥面粉有限公司、山东商都融资性担保有限公司、王文忠、申秀连、张宏伟、曹德兰、刘文轩、田秀芹的银行存款、房产、土地、机器设备等财产予以查封冻结，并自愿提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告曹县鑫茂木业有限公司、曹县元鑫木业有限公司、山东东奥面粉有限公司、山东商都融资性担保有限公司、王文忠、申秀连、张宏伟、曹德兰、刘文轩、田秀芹的银行存款、房产、土地、机器设备等财产予以查封冻结（详见查封财产清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 武照海
二〇一七年十月十日
书记员 孙 铭
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第241号
原告江川供电有限公司。
法定代表人代建明，系该公司经理。
委托代理人方华，女。代理权限：特别授权代理。
委托代理人周海仁，男。代理权限：特别授权代理。
被告江川县江城镇白家营村民委员会。
负责人杨中华，系该村委会主任。
原告江川供电有限公司因与被告江川县江城镇白家营村民委员会（以下简称白家营村委会）供用电合同纠纷一案，于2014年9月4日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人方华、周海仁、被告白家营村委会负责人杨中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白家营村委会的机械动力所使用的电一直由其公司供给。双方约定：其公司向被告的上述机械动力供电，被告依照其公司每月抄表的具体用电量，按月支付相应的电费。2000年1月至2月期间，被告的上述机械动力用电费用合计6226.65元，被告均未按约交费。其公司催要后，被告拒绝支付。故起诉要求判令：被告支付其公司电费6226.65元。
被告辩称，其村委会欠原告2000年1月至2月期间的电费属实，2000年至今已有10多年时间，但原告自供电后未向其村委会催要过电费，现起诉已超过了2年的诉讼时效期间，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
一、营业执照、组织机构代码证，欲证明其公司具有从事电力销售的经营资格和具备本案的诉讼主体资格。
二、江川县电力公司2000年度电能表收费记录卡，欲证明其公司与被告之间存在供用电事实，被告尚欠其公司2000年1月至2月电费6226.65元。
经质证，被告对原告提供的上述二组证据的真实性、合法性、关联性及原告的证明目的均无异议。
本院对原告提供的上述二组证据予以确认。
被告针对其答辩主张未向本院提交证据。
综合原、被告的庭审陈述、举证、质证意见以及本院的认证意见，本院确认本案以下法律事实：被告白家营村委会的机械动力用电均由原告江川供电有限公司供给。双方约定：原告向被告的机械动力供电后，被告依照原告每月抄表的具体用电量，按月支付相应的电费。2000年1月至2月期间，被告的机械动力用电费用合计6226.65元。自2001年后，原告因电网改造、公司人员变动等未向被告追索过电费。
本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。本案中，原、被告以口头形式约定原告供电给被告使用后，被告按照原告每月的抄表电量支付当月相应的电费，该约定未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。2000年1月至2月期间，原告供给被告使用的电量合计电费6226.65元，被告未按约支付过该电费给原告，被告予以认可，本院予以确认。原告与被告约定电费按月支付，并自2000年1月向被告供电至2000年2月，但自2000年3月起至起诉前均未向被告追索过电费，原告现起诉要求被告支付电费已超过2年的诉讼时效期间，而且该诉讼时效期间不存在中止、中断的情形，现被告也不愿意履行支付电费的义务，为此，被告认为原告请求已超过诉讼时效的辩解主张成立，原告的诉讼请求应予驳回。因此，原告提出要求被告支付其电费6226.65元的主张，本院不予支持。综上，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告江川供电有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江川供电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 靳国磊
二〇一四年十月二十七日
书记员 梁艳华
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初第408号
原告：梁某某
委托代理人：廖邦莉，四川兴咏律师事务所律师。
被告：张某某
本院在审理原告梁某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案受理费减收为150元，由原告承担。
审 判 长 曾献奎
审 判 员 廖传英
人民陪审员 毛焰林
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黄诺成
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2408号
申请人：盛美员，男，1978年10月12日出生，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：陈振东，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张进，江苏联合-合力律师事务所律师。
被申请人：庄卫民，男，1965年8月16日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：李玉娟，女，1966年9月30日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：王亚峰，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷建斌，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
原告盛美员与被告庄卫民、李玉娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日作出(2018)苏0582财保13号民事裁定,冻结被申请人庄卫民、李玉娟银行存款213万元或查封、扣押其相应价值的财产。盛美员于2018年3月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告盛美员与被告庄卫民、李玉娟在本案审理过程中自行和解，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对庄卫民、李玉娟财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 周汉忠
二〇一八年三月三十日
书 记 员 高天士
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4056号
申请执行人薛梅，女，1961年10月27日生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人石朵朵，女，1987年11月15日生，汉族，无业，住泗洪县。
依据(2014)洪民初字第0264号民事判决书，被执行人石朵朵应付给申请执行人薛梅6248.27元，案件受理费670元，由被执行人石朵朵承担。经申请执行人薛梅申请，2016年10月21日，本院立案执行，2016年11月4日，本院向被执行人石朵朵发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月4日，本院向其发出限制高消费令，并于2016年12月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄婷
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4056号申请执行人薛梅，女，1961年10月27日生，汉族，无业，住泗洪县。被执行人石朵朵，女，1987年11月15日生，汉族，无业，住泗洪县。依据(2014)洪民初字第0264号民事判决书，被执行人石朵朵应付给申请执行人薛梅6248.27元，案件受理费670元，由被执行人石朵朵承担。经申请执行人薛梅申请，2016年10月21日，本院立案执行，2016年11月4日，本院向被执行人石朵朵发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月4日，本院向其发出限制高消费令，并于2016年12月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年三月二十一日书记员  黄婷第1页/共2页
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第194号
原告：沈某某。
委托代理人：江某某。
被告：缙云××××汽车运输有限公司，住所地：缙云
县××××号。
法定代表人：丁某某。
委托代理人：张某某。
原告沈某某与被告缙云××××汽车运输有限公司运输
合同纠纷一案，本院于2009年12月30日立案受理后，依法由审
判员廖志灿适用简易程序于2010年2月3日公开开庭审理了本案
，并当庭宣告判决。原告沈某某的委托代理人江某某，被告缙
云××××汽车运输有限公司的委托代理人张某某到庭参加诉
讼。
原告沈某某起诉称：2009年8月25日9时20分许，原告乘
坐被告缙云××××汽车运输有限公司所有的浙k×××××
中巴车，支付车费三元。在行驶途中，因路面不平，造成原告
摔倒在车厢内。经缙云县公安局交通警察大队《道路交通事故
认定书》认定，原告无责任。原告经53天住院治疗，花去医疗
费27691.65元。现原告起诉要求被告赔偿医疗费27691.65元、
护理费4301.68元（68天）、住院伙食补助费318元、交通费50
0元，共计32811.33元。被告缙云××××汽车运输有限公司答辩称：对原告诉
称的事实和要求赔偿的数额没有异议，但被告投保的保险公司
给予赔偿的数额与原告诉请的数额有较大差距，请求法院依法
作出判决。
本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原告付费乘坐被告所有的车辆，原、被告之
间形成了运输合同关系。该合同合法有效，应受法律保护。被
告在履行合同过程中，未安全将原告运送到目的地，造成原告
损失，应依法承担赔偿责任。原告的诉讼请求，合法有据，应
予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款
的规定，判决如下：
被告缙云××××汽车运输有限公司于本判决生效之日
即赔偿原告沈某某医疗费27691.65元，护理费4301.68元，住
院伙食补助费318元，交通费500元，共计32811.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告缙云×××
×汽车运输有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院
缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 员 廖志灿
二〇一〇年二月三日
代书记员 陈 蔚
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终2806号
上诉人（原审原告）：田桂林，男，1933年8月26日生，汉族，太原市小店区居民，住太原市小店区。
被上诉人（原审被告）：田海德，男，1964年12月29日生，汉族，晋中开发区村民，住本村。
上诉人田桂林因与被上诉人田海德所有权确认纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告田桂林于2017年12月15日申请撤回对原审被告田海德的起诉。
本院认为，原审原告田桂林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下:
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初914号民事判决；
二、准许原审原告田桂林撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原审原告田桂林负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人田桂林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨姣瑞
审判员 王 雪
审判员 申子西
二〇一七年十二月十五日
书记员 申海凰
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终2806号上诉人（原审原告）：田桂林，男，1933年8月26日生，汉族，太原市小店区居民，住太原市小店区。被上诉人（原审被告）：田海德，男，1964年12月29日生，汉族，晋中开发区村民，住本村。上诉人田桂林因与被上诉人田海德所有权确认纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告田桂林于2017年12月15日申请撤回对原审被告田海德的起诉。本院认为，原审原告田桂林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下:一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初914号民事判决；二、准许原审原告田桂林撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原审原告田桂林负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人田桂林负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨姣瑞审判员  王 雪审判员  申子西二〇一七年十二月十五日书记员  申海凰
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申342号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄布成，男，汉族，1956年2月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安交通警察支队碑林大队。
法定代表人：武亚林，该大队大队长。
委托代理人：任天祥，该大队法制科民警。
再审申请人黄布成因诉被申请人西安市公安局交通警察支队碑林大队（下称碑林交警大队）行政处罚一案，不服西安市铁路运输中级法院作出的（2017）陕71行终143号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄布成申请再审称，2016年6月30日上午其在骑两轮电动车上班途中顺路载人，途中被碑林交警大队拦截并扣押其电动车，暂扣单上注明的违法行为“非法营运”及“违法载人”自相矛盾，公安机关提交的查获经过是虚假证据且不符合证据规则，不应采纳，碑林交警大队未向黄布成送达行政处罚决定书属于程序违法。一、二审法院认定事实不清，证据不足，请求撤销本案一、二审判决，确认碑林交警大队未将《行政处罚决定书》实际交付黄布成违法，确认碑林交警大队作出的《行政处罚决定书》违法，由碑林交警大队承担本案诉讼费用。
碑林交警大队提交意见称，黄布成非法营运事实清楚，本案之后，黄布成又因非法营运行为被碑林交警大队处罚。本案黄布成非法营运被发现后，碑林交警大队扣留了其机动车，对其扣车事实与理由均予以告知。处理过程中有询问笔录，本人也签收了暂扣单，其非法营运事实清楚，碑林交警大队作出的处罚决定适用法律正确，处罚适当，并未侵犯黄布成的合法权益，黄布成的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回其再审申请。
本院经审查认为，黄布成驾驶电动自行车搭载一名成年乘客，碑林交警大队经检查，听取了黄布成的陈述和申辩，并询问被搭乘者后，现场出具行政强制措施凭证，扣留了黄布成的电动自行车，并依法告知对其作出行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有的权利，黄布成当场在行政强制措施凭证上签字确认。随后黄布成到碑林交警大队处进行处理，碑林交警大队出具行政处罚决定书，黄布成亦当场在决定书上签字确认。碑林交警大队以黄布成的行为违反《西安市道路交通安全条例》第63条之规定，作出罚款500元的行政处罚事实清楚，适用法律正确。但碑林交警大队并未提交证据证明其将行政处罚决定书向黄布成送达，原审法院认定其未向黄布成送达行政处罚决定书属行政程序轻微违法，但该情节并未对黄布成的权利造成实际影响，故确认违法但不撤销该处罚决定并无不当。
综上，黄布成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄布成的再审申请。
审 判 长 董 琪
审 判 员 黄海鹰
代理审判员 周晓雯
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄布成，男，汉族，1956年2月24日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安交通警察支队碑林大队。法定代表人：武亚林，该大队大队长。委托代理人：任天祥，该大队法制科民警。再审申请人黄布成因诉被申请人西安市公安局交通警察支队碑林大队（下称碑林交警大队）行政处罚一案，不服西安市铁路运输中级法院作出的（2017）陕71行终143号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄布成申请再审称，2016年6月30日上午其在骑两轮电动车上班途中顺路载人，途中被碑林交警大队拦截并扣押其电动车，暂扣单上注明的违法行为“非法营运”及“违法载人”自相矛盾，公安机关提交的查获经过是虚假证据且不符合证据规则，不应采纳，碑林交警大队未向黄布成送达行政处罚决定书属于程序违法。一、二审法院认定事实不清，证据不足，请求撤销本案一、二审判决，确认碑林交警大队未将《行政处罚决定书》实际交付黄布成违法，确认碑林交警大队作出的《行政处罚决定书》违法，由碑林交警大队承担本案诉讼费用。碑林交警大队提交意见称，黄布成非法营运事实清楚，本案之后，黄布成又因非法营运行为被碑林交警大队处罚。本案黄布成非法营运被发现后，碑林交警大队扣留了其机动车，对其扣车事实与理由均予以告知。处理过程中有询问笔录，本人也签收了暂扣单，其非法营运事实清楚，碑林交警大队作出的处罚决定适用法律正确，处罚适当，并未侵犯黄布成的合法权益，黄布成的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为，黄布成驾驶电动自行车搭载一名成年乘客，碑林交警大队经检查，听取了黄布成的陈述和申辩，并询问被搭乘者后，现场出具行政强制措施凭证，扣留了黄布成的电动自行车，并依法告知对其作出行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有的权利，黄布成当场在行政强制措施凭证上签字确认。随后黄布成到碑林交警大队处进行处理，碑林交警大队出具行政处罚决定书，黄布成亦当场在决定书上签字确认。碑林交警大队以黄布成的行为违反《西安市道路交通安全条例》第63条之规定，作出罚款500元的行政处罚事实清楚，适用法律正确。但碑林交警大队并未提交证据证明其将行政处罚决定书向黄布成送达，原审法院认定其未向黄布成送达行政处罚决定书属行政程序轻微违法，但该情节并未对黄布成的权利造成实际影响，故确认违法但不撤销该处罚决定并无不当。综上，黄布成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄布成的再审申请。审 判 长  董 琪审 判 员  黄海鹰代理审判员  周晓雯二〇一七年九月二十七日书 记 员  侯秀丽
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执658号
申请执行人：十堰市正旺门窗有限公司，该公司住所地，十堰市献真路8号。
法定代表人周本根，该公司董事长。
被执行人：十堰市东风建工集团房建有限公司，该公司住所地，十堰市河南路16号。
法定代表人：何永高，该公司董事长。
申请执行人十堰市正旺门窗有限公司与被执行人十堰市东风建工集团房建有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0303民初1371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人十堰市正旺门窗有限公司于2018年6月7日向本院申请执行，申请执行事项：被执行人十堰市东风建工集团房建有限公司支付欠款52137.35元及违约金，负担案件受理费1300元。
在执行过程中，被执行人十堰市东风建工集团房建有限公司已自动将上述欠款履行到位。本案已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执658号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻 平
二〇一八年七月二日
书记员 余知雨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8564号
原告:王飞军，男，1977年9月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:蔡团结，男，1978年2月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告王飞军与被告蔡团结租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，于2017年5月26日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王飞军到庭参加诉讼,被告蔡团结经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王飞军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款16000元及利息（以16000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年初，原告王飞军因经营需要，租赁被告蔡团结的自卸渣土车，双方约定年租金30000元。签订协议当日，原告王飞军将30000元租赁费用交给被告蔡团结。2016年4月份，被告蔡团结无故将自卸车开走，2016年4月22日，在宿城区明珠派出所的调解下，被告蔡团结同意退还原告王飞军16000元租赁费，并出具了欠条。该款项原告多次催要，被告均未给付。
被告蔡团结未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，现将本案事实认定如下：原告租用被告车辆，后因退还租车费用问题双方发生纠纷，在宿迁市宿城区明珠派出所处理下，被告蔡团结于2016年4月22日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王飞军壹万陆仟元整（16000），2016年四月30日之前全部还清，之前所有欠条作废。2016年4月22日蔡团结”。欠款到期后，被告未能履行还款义务。诉讼过程中，原告表示其自愿放弃主张利息，现只主张被告偿还欠款本金16000元。
本院认为，债务应当清偿。原告王飞军与被告蔡团结之间的租赁关系合法有效，现原告持被告蔡团结出具的欠条请求其支付欠款16000元于法有据，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡团结应于本判决生效之日起十日内偿还原告王飞军欠款16000元。
案件受理费200元，公告费520元，合计720元，由被告蔡团结负担（原告已预付，由被告蔡团结在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 柴新月
代理审判员 叶晓群
人民陪审员 左云祥
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨一帆
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执异字第00081号
申请执行人锦州车辆有限公司，住所地辽宁锦州沟帮子经济开发区。
法定代表人张，系该公司总经理。
委托代理人张，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被执行人建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人杭，系该公司董事长。
第三人建设集团有限分公司，地址西安市高新区商新三路8号。
负责人茅。
本院在执行锦州车辆有限公司与建设集团有限公司债权转移合同纠纷一案中，被执行人建设集团有限公司不能清偿本案债务，因第三人系该企业法人的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第七十八条一款的规定，裁定如下：
追加第三人建设集团有限分公司为本案被执行人。建设集团有限分公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人清偿（2014）皇民三初字第783号民事判决书确定的应由建设集团有限公司承担的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 山
审判员 王吉珍
审判员 计红敏
二〇一五年十二月四日
书记员 胡婉莹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第01402号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张军，女，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕越，女，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：辽宁省大连市中山区。
负责人：遇天光，该公司经理。
再审申请人张军因与被申请人滕越、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称安邦公司）修理合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民三终字第804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张军申请再审称：1、原审认定张军将车辆送至滕越修配厂进行维修是错误的。依据《机动车维修管理规定》第七条、第八条规定，机动车维修经营实行强制许可制度。诉讼中，滕越未出示任何证据证明其具有维修事故车辆的资格，故其亦无资格收费。张军只是安邦公司介绍委托滕越汽车美容定损，没委托修理。原审因张军未提供证明车辆在何处修复就认定系滕越对事故车辆进行了维修是错误的。2、二审将安邦公司的定损价格与实际发生的维修费混为一谈，将定损价格直接作为维修费用予以认定是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审本案。
本院认为，关于张军所提案涉事故车辆并未在滕越处维修的申请再审理由，在三方当事人在原审时均认可案涉车辆在发生事故后被送至滕越处进行拆解定损，且安邦公司对案涉车辆在滕越出处修理亦予以认可的情况下，张军否认车辆在滕越处维修的事实，但并未提供其车辆在事故后系在他处进行修理的相反证据，故原审法院根据证据规则对案涉车辆系在滕越处进行维修的事实予以确认并无不当。关于张军所提原审对车辆维修费用的确认依据不足的申请再审理由，因案涉车辆系在安邦公司投保了车损险，事故发生后安邦公司在滕越处对案涉车辆进行了拆解定损，因保险公司的定损价格系投保人向保险公司进行理赔的依据，故二审法院在张军未提供足够反驳证据的情况下，以安邦公司的定损价格确定为维修价格并无不当。
综上，张军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张军的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二０一五年十一月十九日
书 记 员 宋 宇
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2226号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯张福合。1997年9月30日入河北省深州监狱服刑。
河北省高级人民法院于1997年9月17日作出（1997）冀刑一终字第438号刑事判决，以被告人张福合犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2000年1月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2002年6月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年。本院于2005年1月6日、2007年7月28日、2010年1月26日各裁定减刑一年三个月，于2014年1月9日裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2002年6月16日起至2017年4月15日止）。执行机关河北省深州监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功三次，表扬二次，专项表扬一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯张福合在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张福合减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2002年6月16日起至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李明哲
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执510号
申请执行人黄静，�，1978年6月21日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被执行人熊澎，男，1979年5月20日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
本院在执行黄静与熊澎民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年十二月四日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执510号申请执行人黄静，�，1978年6月21日出生，汉族，住益阳市赫山区。被执行人熊澎，男，1979年5月20日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。本院在执行黄静与熊澎民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张波二〇一七年十二月四日代理书记员  蒋亦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初4978号
原告：郝岩，男，1987年9月21日出生，北京市公安局公安交通管理局公务员，住北京市通州区。
被告：余坤，男，1987年9月30日出生，现羁押于河南省第二监狱。
原告郝岩与被告余坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝岩到庭参加诉讼，被告余坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝岩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，余坤从郝岩处借走人民币50000元，借款以现金形式交至债务人，且债务人余坤于当日亲笔写下借条交予郝岩，数目为50000元。现郝岩认为债务人可能有偿还债务不能的行为存在，故诉至法院。
余坤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，余坤向郝岩出具借条一张，内容载明：“余坤向郝岩借得人民币50000元，《伍万元整》，《×××》，余坤，2014.6.18。”欠条出具后，余坤未偿还借款。
被告余坤现因诈骗罪羁押于河南省第二监狱。2017年4月19日，本院对余坤进行了询问，并制作了笔录。余坤表示不委托代理人参加诉讼，其在笔录中的陈述意见作为当庭陈述意见。余坤表示认可郝岩的诉讼请求，双方存在借贷事实，并确已收到郝岩交付的50000元款项。
上述事实，有借条原件、询问笔录及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告余坤经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据已查明的事实，余坤向郝岩借款50000元，并出具借条一张。借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，余坤应依约履行还款义务。关于郝岩要求余坤偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告余坤于本判决生效之日起七日内偿还原告郝岩借款50000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告余坤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁联林
二〇一七年五月十九日
书记员 渠守彬
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更604号
罪犯曾卫军，男，1984年7月27日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区南宁市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2012年7月10日作出（2012）黔义刑初字第365号刑事判决，认定被告人曾卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年3月24日起至2022年3月23日止。服刑期间，因有悔改表现，于2015年6月获本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期执行至2021年4月23日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曾卫军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2016年4月、2017年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯曾卫军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其系累犯，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度上限范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾卫军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐芳（代）
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第2828号
原告：沈四生。
被告：绍兴县永通书画院，住所地浙江省绍兴县钱清镇永通度假村*号楼*******室。组织机构代码：667124837。
法定代表人：李传海。
本院在审理原告沈四生与绍兴县永通书画院劳动争议纠纷一案过程中，原告于2009年6月24日向本院提出申请，撤回对被告绍兴县永通书画院的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告绍兴县永通书画院的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈四生撤回对被告绍兴县永通书画院的起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 张浙丽
二〇〇九年六月二十四日
书 记 员 骆俊斌
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5258号
原告:宋伟，男，1986年5月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：杨传军，男，1978年8月24日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。
原告宋伟诉被告杨传军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋伟到庭参加诉讼，被告杨传军经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月25日，被告杨传军向原告借款100000元，并写下借条，借期为5个月，约定于2015年1月25日归还。借款到期后经原告多次催要未果。
被告杨传军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述，举证及庭审调查，本院认定事实如下：2014年8月25日被告杨传军向原告宋伟借款100000元，并给原告宋伟书写一份借条，借条内容为：“借条，今借宋伟现金100000（拾万元整）借款5个月（伍个月）到期准时归还，（2014年8月25日至2015年1月25号），借款人：杨传军，2014年8月25号”，被告杨传军在借条上签字、捺印确认。借款到期后经原告多次催要未果。
本院认为，原告宋伟与被告杨传军之间签订的借条系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效，本院予以确认，原告与被告之间构成借款合同关系。原告按照约定将借款本金足额支付给被告，被告杨传军未按借条约定期限偿还借款本金，已构成违约，原告要求被告杨传军偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨传军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨传军偿还原告宋伟借款本金100000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一七年二月三日
书 记 员 高玉娟
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初2260号
原告：董战军，男，1967年1月25日生，汉族，住汝阳县。
被告：林州二建集团建设有限公司。
住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码914105811724451026（6-70）。
法定代表人：郭跃立，董事长。
委托诉讼代理人：张庆红、赵炜栋，公司员工，一般代理。
原告董战军与被告林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告董战军，被告林州二建委托诉讼代理人张庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董战军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工程款767685元及拖延支付的利息。2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月21日，原告与被告签订奎星苑商铺（现改名为鸿祥家园）外墙石材干挂合同。合同约定：每平方为350元，开工日期为2014年10月5日，竣工日期原定为2015年1月10日，后因被告的原因顺延至2015年11月15日，付款办法为：石材面积达到总工程量的30%，应付原告50%工程款，全部施工完毕后再付总工程量的80%,剩余款到结算完毕后扣除工程保修金5%后，款全部付清。原告按合同约定日期进入工地施工，2015年11月12日竣工。被告于2015年11月15日对原告所承包施工项目进行了验收及收方。经收方验收，原告所施工工程总工程量为8049.1㎡，按照双方合同约定的价款，被告应付原告工程款2817185元，截止2015年12月底，被告已付原告工程款1650000元，余欠原告工程款（包括工人工资）计1167185元。2017年6、7月，原告就被告所拖欠的农民工工资向汝阳县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，汝阳县劳动仲裁委员会于2017年8月15日作出汝劳人仲案字（2017）第46号仲裁裁决书，裁决被告支付原告农民工工资款399500元。扣除已得到另案处理的399500元农民工工资，还余欠原告工程款767685元至今未付。原告按合同约定施工完毕，并经被告验收，被告应当按合同约定支付原告工程款。被告从2015年年底一直拖延至今，没有按期支付工程款，还应承担拖欠支付的利息。
被告林州二建辩称，1.关于原告诉称的合同效力问题，被告认为该合同属于无效合同，按照《建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》相关规定，原告不具备相应的承包资质，故属于无效合同。对于无效合同，原告主张依据合同由被告承担拖延支付的利息不应得到支持。2.关于本案法律关系的问题。原告基于同一事实，在本案中以建设工程施工合同纠纷起诉被告，而在另一案件中又以劳资争议起诉被告，两个法律关系就同一事实以不同案由分别提出仲裁和诉讼，违背了民事诉讼一事不再二理的原则。3.关于原告起诉被告支付所谓拖欠工程款767685元的数额问题，被告认为该数额是否客观存在要根据原告提供的合法证据予以确认。请求依法驳回原告对被告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，原告董战军作为承包方与发包方林州市二建集团建设有限公司（2016年9月19日变更为林州二建集团建设有限公司）签订《奎星苑商铺外墙石材干挂合同》，合同主要约定：一、工程地点汝阳县隆盛路与杜康大道交叉口。二、1、承包范围1﹟、2﹟楼三层商铺干挂石材。3、外墙石材干挂每平方350元，以实际面积结算。…四、开工日期2014年10月5日，竣工日期2015年1月10日，以接甲方书面通知进场施工之日起计算，竣工日期为工程竣工并经有关政府部门验收合格达到国家规范要求为准。五、石材面积达到总工程量的30%，应付原告50%工程款，全部施工完毕后再付总工程量的80%，剩余款到结算完毕后扣除工程保修金5%后，款全部付清，以上各分段付款原告提前负责、工程量结算按实际干挂石材的有效面积进行结算，到工程全部竣工验收合格备案后对工程进行结算。…合同落款由原告董战军签名及林州市二建集团建设有限公司签章。合同签订后，原告董战军按照合同约定组织人员进行施工，2015年11月竣工。2015年11月15日，“隆盛商贸中心项目部”项目经理冯培柱、工程监理马少飞、万少乐出具一份证明，“隆盛商贸中心1﹟、2﹟楼及商场部分干挂石材经项目部和监理公司初检基本合格。”同日，“隆盛商贸中心项目部”项目经理冯培柱、工程监理马少飞、财务李月辉出具证明一份，“董战军在隆盛商贸中心1﹟、2﹟楼及商场部分的干挂石材总工程量为8049.1平方，每平方合同价为350元/㎡。”原告所干工程的总工程款为8049.1㎡×350元/㎡=2817185元，其被告已付工程款1650000元。就其中工人工资部分，2017年7月，董战军与牛秋田、柳献敏、马明颂、田中业共同作为申请人，以林州二建为被申请人，向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其中董战军要求被申请人林州二建支付隆盛商贸中心1﹟、2﹟楼建设工程董战军班组工人工资399500元。2017年8月15日，该委作出汝劳人仲案字（2017）第46号《仲裁裁决书》，裁决第四项“由林州二建集团建设有限公司支付董战军399500元。”被申请人林州二建不服裁决，已提起民事诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…”。第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告董战军未取得建筑施工企业资质，其与被告林州二建签订的《奎星苑商铺外墙石材干挂合同》违反上述规定，该合同应为无效。依据上述司法解释第二条，该工程已经隆盛商贸中心项目部竣工验收，并对总工程量作出计算，原告请求被告林州二建参照合同约定支付拖欠工程款，应予支持。汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的汝劳人仲案字（2017）第46号仲裁裁决，由林州二建集团建设有限公司支付董战军399500元工人工资，已由另案处理，原告主张从工程款中扣除，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告林州二建集团建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董战军工程款767685元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11476元，由被告林州二建集团建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 吴文波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张兵花
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鞍行立终字第17号
上诉人（原审起诉人）：侯庆春，男，汉族。住址：辽宁省鞍山市铁东区五一路**栋*单元*层**号。
上诉人侯庆春因社会保险变更一案，不服海城市人民法院（2015）海行初字第81号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，行政机关及其工作人员违法侵害公民、法人或其他组织合法权益的，行政相对人或利害关系人有权通过行政诉讼的方式维护自身的合法权益。就本案而言，侯庆春以鞍山市铁东区社会保障局（以下简称铁东社保局）工作失误，将侯庆春的“侯”字误写成“候”字，而以有关银行储蓄部门可能拒开工资、死后安葬费难以获取为由，要求铁东社保局赔偿8万元。一方面，从侯庆春提供的证据看，铁东社保局已向有关银行出具介绍信，对错误书写已作出更正。无证据证明，铁东社保局的错误书写行为给侯庆春造成损失。另一方面，按《中华人民共和国社会保险法》第八十九条“社会保险经办机构及其工作人员有下列行为之一的，由社会保险行政部门责令改正；给社会保险基金、用人单位或者个人造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：（四）丢失或者篡改缴费记录、享受社会保险待遇记录等社会保险数据、个人权益记录的”规定，铁东社保局的错误书写并非丢失或者篡改社会保险数据和个人权益记录，且铁东社保局对此已作出纠正。故铁东社保局的错误书写行为并不构成违法。侯庆春的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院裁定对起诉人候庆春的起诉不予立案正确。侯庆春的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 张 冬
代理审判员 吴红娜
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙 挺
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1127号
原告：黄得伟，住广州市番禺区。
委托代理人：程晓莉，广东同益律师事务所律师。
被告：胡仁广，住广东省广州市荔湾区。
被告：吴婉霞，住广东省广州市荔湾区。
原告黄燕玲诉被告胡仁广、吴婉霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄燕玲的委托代理人程晓莉、被告胡仁广到庭参加诉讼，被告吴婉霞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄得伟诉称：2011年4月9日，被告胡仁广因家庭支出需要向原告以现金方式借款人民币50000元。借款后，被告也一直和原告说会返还款项，但是被告从2015年8月开始至今，被告对原告的催款就不予置理。被告的行为已经损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令两被告：偿还借款50000元；2、偿还从起诉之日起至实际偿还之日止的利息（按照借款总额2%月息计算）；3、承担本案诉讼费用。
被告胡仁广辩称：确认借据上借款人的姓名、指模的真实性，也确认借款金额是50000元，但该款项并不是向原告所借，是向小北路一家小额借贷公司所借，该公司已倒闭。涉案款项已经还清，但还款后没有拿回借据原件，还款是通过银行转账。
被告吴婉霞无答辩。
经审理查明：2011年4月9日，胡仁广出具书面借据一张，内容为：胡仁广因家庭支出需要，向黄得伟借款人民币现金50000元整，自2011年4月9日起按上述借款总额百分之二月息向黄得伟计付利息，至欠款还清之日止。如其本人不能还清上述借款，其本人愿意承担黄得伟为追讨上述借款而产生的诉讼费、公证费、代理费等一切费用。胡仁广在借款人处签名并捺手指模。庭审中，黄得伟述称其以现金方式向胡仁广支付了借款，但胡仁广一直未偿还过借款及利息，后其无法找到黄得伟，遂诉至法院。
另查明：吴婉霞与胡仁广于1991年1月10日在广州市荔湾区登记结婚，胡仁广向黄得伟借款发生在胡仁广与吴婉霞夫妻关系存续期间。胡仁广述称借款系用于购买彩票、出去玩，吴婉霞不知其借款。胡仁广未就其抗辩及主张的事实提供证据。
以上事实，有原告提供的借据、结婚证等，以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：黄得伟、胡仁广之间的借贷关系，有被告胡仁广签名捺印确认的借据为证，且胡仁广亦确认实际借款金额，现无证据证明该借据的形成存在违反法律规定的情形，故本院对双方之间的债权债务关系予以确认。因借据中所署债权人为黄得伟，故黄得伟请求胡仁广清偿借款本金依法有据，本院予以支持。胡仁广对债权人资格有异议，并辩称已全额还款，但未能提供证据，本院对其抗辩不予采纳。双方已在借据中约定了借款期间利息，故黄得伟主张胡仁广自其起诉之日起支付借款利息系其对本人权利的处分，具有事实和法律依据，本院予以支持。黄得伟主张按照借款总额2%月息计付利息，不高于其与胡仁广约定的利息，也不高于法律规定的民间借贷利息，本院予以采纳。胡仁广以家庭需要为由借款，借款发生在其与吴婉霞夫妻关系存续期间，在无其他相反证据情形下，黄得伟主张该债务属于夫妻共同债务依法有据，本院予以采纳，故此，吴婉霞应对该笔借款及利息承担共同清偿责任。诉讼期间，吴婉霞经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，视为放弃答辩，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告胡仁广、吴婉霞应自本判决发生法律效力之日起10日内,一次性向原告黄得伟归还借款50000元及利息（利息自2016年2月2日起，按照月利率2%计付至借款清偿之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告胡仁广、吴婉霞负担（受理费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑越海
代理审判员 白 晶
人民陪审员 李健嫦
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴伊玲
郑波