河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初10号
原告：王强，男，1984年1月29日生，汉族，住唐山市开平区，。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被告：唐山市国通特种货物运输有限公司，住所地：河北省唐山市路南区南新东道181号，组织机构代码：74544879-0。
法定代表人：侯长发，经理。
委托代理人：董志祥，该公司办公室主任。
被告：陈贺兵，男，1971年2月10日生，汉族，住唐山市丰南区，。
被告：于伟，男，1964年04月12日生，汉族，住黑龙江省北安市，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市路南区新华西道60号，组织机构代码：75403685-1。
法定代表人：刘洪波，该公司总经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告王强与被告唐山市国通特种货物运输有限公司、陈贺兵、于伟、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强委托代理人王涛、被告唐山市国通特种货物运输有限公司委托代理人董志祥、被告陈贺兵、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司委托代理人胡萍萍到庭参加了诉讼。原告王强、被告于伟未到庭。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失47153.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年8月21日0时许，原告所雇司机田军驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿银河由北向南行驶至大庆道口时与前方等信号灯的于伟驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损，田军受伤的交通事故。2013年9月16日唐山市公安交通警察支队第三大队出具道路交通事故认定书认定田军承担事故主要责任，于伟承担事故次要责任。本次事故给原告造成的损失有车辆损失147845元，结合事故责任要求被告赔偿47153.5元。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告的损失事故发生于2010年8月21日，道路交通事故认定书出具的时间2013年9月16日，原告的损失鉴定是在2010年的10月25日，原告的损失鉴定在是事故认定书出具后，已经是明确的具体损失，因此按照法律规定关于财产损失诉讼时效2年的规定原告没有在确定损失2年内及时主张权利，原告的损失已经超过了诉讼时效，被告对原告的损失不予赔付。诉讼费也不应由被告进行承担。
被告唐山市国通特种货物运输有限公司辩称，被告陈贺兵是实际车辆的车主，挂靠在被告唐山市国通特种货物运输有限公司，车辆在被告保险公司投保，应当保险公司承担损失。
被告陈贺兵辩称，被告陈贺兵是实际车辆的车主，挂靠在被告唐山市国通特种货物运输有限公司，车辆在被告保险公司投保，应当保险公司承担损失。
本院经审理认定事实如下：2010年8月21日0时许，原告王强雇佣的司机田军（无驾驶证）驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿银河由北向南行驶至大庆道口时与前方等信号灯的被告陈贺兵雇佣的司机于伟驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损、田军受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第三大队于2013年9月16日出具事故责任认定书，认定田军承担此次事故的主要要责任，被告于伟驾驶机动车因存在超载情形承担此次事故的次要责任。唐山市路南价格认证中心于2010年10月25日出具了南价认字（2010）第1352号道路交通事故财产损失价格评估结论书，评估损失金额为147845元。唐山市公安交警支队第三大队于2016年9月21日出具了道路交通事故处理（不调解）通知书。
另查明，冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂牵引车的实际车主是被告陈贺兵，其将该车靠挂在被告唐山市国通特种货物运输有限公司。被告于伟驾驶期间发生交通事故，于伟系陈贺兵雇员，在履行劳务行为时发生交通事故。
冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保交强险和限额为50万的商业三者险，保险期间自2009年8月29日0时起至2010年8月28日24时止。事故发生在保险期间内。
庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司对原告提供的价格评估结论书车辆损失评估金额不认可，但未提供证据，且明确放弃重新鉴定。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司抗辩原告的起诉已超过诉讼时效，原告认为其提供的唐山市公安交警支队第三大队于2016年9月21日出具的道路交通事故处理（不调解）通知书可以证明其起诉并未超过诉讼时效。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司认为被告于伟驾驶机动车超载，故其在对原告车辆损失赔付时应当按照保险条款扣除10%，原告认为被告并未有证据证实其已就免责内容向被保险人进行告知，不能免除赔付责任。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、价格评估结论书、车辆靠挂协议书、车主声明、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告于伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶车辆造成车辆受损，田军受伤的道路交通事故。根据事故责任，被告于伟承担此次事故的次要责任即30%的责任，田军承担此事故主要责任即70%的责任。由于冀Ｂ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保交强险和商业三者险，故被告陈贺兵、于伟承担的赔偿责任按照法律规定及保险合同的约定应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内先行赔付，超出限额部分再由被告陈贺兵、于伟承担。
因被告于伟在事故发生时属于履行劳务行为，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”，故应由被告陈贺兵代替被告于伟对保险限额外的原告的损失承担。
唐山市公安交警支队第三大队于2016年9月21日出具的道路交通事故处理（不调解）通知书，本院认为其足以证明原告的起诉并未超过诉讼时效，故被告庭审中抗辩原告起诉已经超过诉讼时效，理据不足，本院不予采信。庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司对原告提供的价格评估结论书车辆损失评估金额不认可，但未提供证据，且明确放弃重新鉴定，故本院对原告提供的价格评估结论书予以确认，但由于原告所有的冀Ｂ×××××号车辆实际并未进行修理，故其损失中应当扣除维修工时费用共计6500元，最终原告车辆损失应为141345元（147845-6500）。
由于被告于伟驾驶车辆有超载情形，被告保险公司应按保险条款第九条免赔规定的增加免赔率10%进行赔付。庭审中原告王强主张保险公司并未就免责内容进行告知，保险公司应当全部赔付。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在保险条款中用黑体加粗字体的明显标志对超载情形的责任免除已作出提示，超载行为属于法律、行政法规中的禁止性规定，根据《中华人民共和国保险法》及其解释的规定，本院认定中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在被告车辆投保时履行了保险法规定的责任免除的提示义务，故原告王强主张被告保险公司未尽到告知义务，理据不足，本院不予支持。
原告王强因此次交通事故造成的车辆损失为141345元，因该赔偿金额未超出保险责任限额，被告陈贺兵不承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司应在交强险限额内赔偿原告王强2000元，在商业险限额内赔偿原告王强37623.15元，共39623.15元。具体计算如下：2000+（141345-2000）×30%×90%=39623.15元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释>》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内给付原告王强人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业险限额内给付原告王强人民币37623.15元；
以上共计39623.15元。
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
上述第一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取490元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担411元，原告王强负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 关 微
二〇一七年三月二十四日
书记员 李小敬
附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释>》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。