河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初411号
原告：杨香龙，男，汉族，1978年2月14日出生，住贵州省怀仁市。
委托诉讼代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师
被告：浙江东航建设有限公司，地址：浙江省慈溪市坎墩街道北三环线开发区。
法定代表人：吉忠达职务：董事长
委托代理人：卢焕孟，男，汉族，1963年10月13日出生，住浙江省慈溪市，系浙江东航建设有限公司职工。
原告杨香龙诉被告浙江东航建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨香龙的委托代理人曹明乐、被告浙江东航建设有限公司的委托代理人卢焕孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨香龙诉称：2015年8月7日，宋雪孟找到原告，协商嘉祥名郡一期住宅项目工程的顶棚分项工程由原告进行施工，约定原告承包房屋的顶面腻子粉刮白，每平方米11.5元，工程完成后付清工程款。现原告完成21664㎡的施工且验收合格，宋雪孟代表被告浙江东航建设有限公司仅向原告支付了85000元，下余164136元的工程款未付。请求：1、依法判令浙江东航建设有限公司支付拖欠原告的工程款164136元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告浙江东航建设有限公司辩称：不同意支付该164136元的工程款，原告在施工中中途退场，根据合同约定不应当支付该款，同时被告还要追究原告的违约责任。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求浙江东航建设有限公司支付拖欠工程款164136元及利息有无事实根据和法律依据。
原告杨香龙围绕争议焦点向本院提交了如下证据：1、原告杨香龙与宋雪孟作为嘉祥名郡一期住宅工程项目部经理签订的专业工种（班组）内部承包协议一份，证明原告承包被告的涉案工程情况。2、原告杨香龙银行卡的流水账单一份，证明宋雪孟代表被告浙江东航建设有限公司向原告支付部分工程款的情况。
被告浙江东航建设有限公司围绕争议焦点向本院提交了如下证据：1、浙江东航建设有限公司与河南嘉祥置业有限公司签订施工总承包合同一份，证明承包量为24589㎡。2、工程质量保修书两份，结合证据1，证明承包量为35896㎡。3、杨光祥的证明两份，证明原告未完成工程的维修费用为4000元。4、监理工作通知单，证明监理通知被告去维修原告施工的6#楼不合格的地方导致被告花费4000元的事实。
经庭审质证，被告浙江东航建设有限公司针对原告杨香龙提供的证据1、证据2均提出异议。对证据1，被告认为该专业工种（班组）内部承包协议是宋雪孟和杨香龙之间签订的，没有被告的签章，和被告无关。对证据2，被告认为款项是宋雪孟支付的，不是被告支付的。综合意见是，根据合同相对性，上述证据与被告无关，但认可宋雪孟是被告涉案工程的项目经理。因被告对上述证据的真实性并未提出异议，本院予以认定。原告杨香龙对被告浙江东航建设有限公司提供的证据1即其与河南嘉祥置业有限公司签订的施工总承包合同的证明目的有异议，认为该证据印证了原告所主张的施工总面积21664元的事实，被告认可原
告完成了6#、9#、12#、16#楼的腻子粉刮白工程，对证据的真实性无异议。对该证据本院予以认定。对证据2的异议为，印证了原告所承包工程已经竣工验收合格，被告应当按照原告结算提出的施工面积支付剩余款项，对真实性无异议。对该证据本院予以认定。对证据3的异议为：证人应当出庭作证，但该证据从另一个层面印证了原告的主张，对被告支付的维修费4000元，原告愿意承担。对该证据中被告支付维修费4000元的证明，本院予以认定。对证据4原告没有提出异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审情况，可以认定以下案件事实：2015年8月7日，原告杨香龙与宋雪孟以嘉祥名郡一期住宅工程项目部项目经理的名义就嘉祥名郡一期住宅项目工程的顶棚分项工程签订一份专业工种（班组）内部承包协议。协议第七条合同价款部分约定：“甲方（嘉祥名郡一期住宅工程项目部）将室内顶棚披大白灰工程按每平方11.5元，发包给乙方（杨香龙）施工。甲方发包给乙方的总工程量约为36000㎡，合计总价为40万元。具体按工程实际结算为准”。第八条付款方式部分约定：“顶棚批灰工程完成付至已完成工程量的70%；其余在竣工验收合格后付至总工程款的85%；工程结算完成后付清总工程款。甲方允许乙方工程量完成50%或50%以上时，支付一次职工生活费，金额为已完成工程量的30%……”。协议签订后，原告开始组织人员施工，被告认可原告分别完成了9#楼和12#楼共10500㎡，16#楼5510㎡，6#楼完成5653.5㎡，但未完工，上述工程量共计21663.5㎡。被告陈述因6#楼存在不合格的地方导致被告花费4000元，对该损失原告愿意承担。原告认可宋雪孟对已完成工程量部分向原告支付工程款85000元。被告认可上述工程系被告应施工工程。因原告所施工工程的6#楼、9#楼、12#楼、16#楼均为分别独立的工程，在完成9#楼、12#楼、16#楼的施工且6#楼即将完工时，原告请求被告项目经理按照完成工程量的70%付款时被拒绝。原告为争取权利采取了停工措施。被告将2#楼、5#楼又承包给了他人。2017年1月19日原告杨香龙诉至本院，请求判令浙江东航建设有限公司支付拖欠原告的工程款164136元及利息。庭审中被告提出要求追究原告的违约责任，经当庭释明，该请求已构成反诉，被告明确表示不要求反诉，因此对被告的该项请求，不予审理。
本院认为，涉案工程为被告浙江东航建设有限公司承包河南嘉祥置业有限公司工程的组成部分，被告浙江东航建设有限公司又认可宋雪孟系该公司嘉祥名郡一期住宅项目工程的项目经理，因此，宋雪孟以嘉祥名郡一期住宅工程项目部的名义与原告杨香龙签订的专业工种（班组）内部承包协议构成表见代理，应当由浙江东航建设有限公司承担该协议的权利和义务。在协议履行过程中，被告认可原告分别完成了9#楼和12#楼共10500㎡，16#楼5510㎡，6#楼完成5653.5㎡，但未完工。因被告认可的上述工程量与原告主张的21664㎡相吻合。因此，对原告陈述的工程量为21664㎡应予以认定。对原告主张要求支付下余款项的请求，被告提出，原告未完成全部工程中途无故退场，被告有权不支付所有劳务费。原告则认为自己不属于无故退场，原告请求付款时被拒绝，且被告又将下余工程承包给他人原告才不得不退场。鉴于涉案的全部工程量已经完成，且原告是否无故中途退场双方均无证据予以证明，本院认为，被告应按照原告实际完成的工程量21664㎡支付下余应付款项。因原告并未提供证据证明上述工程已经验收合格，应按照约定的70%支付。原告自认已支付的85000元和自愿承担的6#楼4000元的维修费应从该款中扣除，被告应支付原告下余工程款应为21664×11.5×70%－85000－4000＝85395.2（元），对于原告要求工程款利息部分，因原告未能提供工程实际交付日期，应以起诉之日起计算，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第三项之规定和《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百七十九条，判决如下：
限被告浙江省东航建设有限公司于本判决生效后十日
内支付原告杨香龙工程款85395.2元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月19日起计算至付清之日止）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3582元，被告负担1935元，原告负担1647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 耿长春
审 判 员 姚新丹
人民陪审员 李国强
二〇一七年七月十九日
书 记 员 温昊乾