广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初22848号原告：杨冠深，男，1969年3月17日出生，汉族，住中山市，委托诉讼代理人：何伏球，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所律师。被告：余伟谦，男，1990年6月27日出生，汉族，住中山市，被告：余思慧，女，1976年10月14日出生，汉族，住中山市，被告：麦丹妮，女，1992年8月25日出生，汉族，住中山市，上列三被告共同委托诉讼代理人：刘学球，广东金丰华律师事务所律师。原告杨冠深与被告余伟谦、余思慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，本院依原告杨冠深申请追加麦丹妮为本案共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨冠深的委托诉讼代理人何伏球，被告余伟谦、余思慧、麦丹妮的共同委托诉讼代理人刘学球到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告杨冠深向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20万元并支付利息（以20万元为本金，按月息2%从2014年11月1日起计至清偿借款之日止）；2.判令被告余伟谦承担原告支付的基础律师费10000元；3.判令被告余思慧对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年9月30日，被告余伟谦以业务急需资金为由向原告借款96000元，原告基于朋友之情，于当日向被告余伟谦指定账户支付了上述借款，并支付现金4000元，合计10万元。2014年11月1日，被告余伟谦以生意周转急需资金为由向原告借款，原告遂要求被告余伟谦出具《借条》，并约定借款期限为2个月，利率为5%，另约定被告余伟谦到期不偿还本息的，应按借款总金额的30%支付违约金，并承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。2014年11月1日，原告如约向被告余伟谦指定账户支付了9万元，并支付现金1万元给被告余伟谦。借款到期后，原告多次联系被告还款，但两被告一直拖欠不还。另，经查被告麦丹妮与余伟谦系夫妻关系，于2012年10月12日登记结婚，至今婚姻关系存续。因被告余伟谦所负债务发生在双方夫妻关系存续期间，被告麦丹妮应对被告余伟谦所负债务承担连带清偿责任。庭审中，原告杨冠深明确要求被告余思慧、麦丹妮对本案债务承担连带清偿责任。被告余伟谦辩称，一、被告余伟谦确认向原告借款，但至今为止被告余伟谦只拖欠原告本金9万元。2014年9月30日的借款96000元已于2014年10月底清还；2014年10月1日借条所涉及的金额，原告只通过银行汇款9万元，与借款所注明的20万元有出入，所出借的款项应当以实际出借的金额为准；被告余伟谦在2014年10月底还款有银行流水记录，能反映被告余伟谦还款的事实。二、原告要求计算利息缺乏相关的依据，且计算方式不合理，请求法院依法认定。三、本案实际欠款9万元，加上利息也就9万多元，原告以30万元的标的起诉，以30万元计算律师费，原告起诉与本案事实不符，所以原告主张的律师费不应由被告全额承担，应当由法院认定借款本金来分担律师费。被告余思慧辩称，被告余伟谦向原告借款是借用被告余思慧的银行账户，被告余思慧对此不知情，是事后才告知被告余思慧。本案的借贷关系发生在被告余伟谦与原告之间，被告余伟谦也确认原告转到被告余思慧账户的款项为被告余伟谦所借，所以原告要求被告余思慧承担连带清偿责任没有法律依据，请求法院依法驳回。被告麦丹妮辩称，被告麦丹妮对被告余伟谦借款不知情，是否需要承担责任由法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨冠深与余伟谦系朋友关系。2014年9月30日，余伟谦以生意周转向为由杨冠深提出借款10万元，杨冠深当天通过银行转账96000元至余伟谦的银行账户，现金出借4000元，余伟谦出具一份借条。后余伟谦再次以生意周转为由要求杨冠深借款10万元，因为上笔借款未归还，杨冠深要求余伟谦先偿还第一笔借款。余伟谦于2014年10月31日通过银行转账9万元至杨冠深银行账户。2014年11月1日，余伟谦再次提出借款，并出具借条，内容为：借款人余伟谦于2014年11月1日向出借人杨冠深借款人民币20万元，大写贰拾万元，借款期限二个月，利率5%，于2014年12月31日归还本息。如不能按时归还，愿付违约金按总金额30%。借款人如不能按时足额还款的，出借人有权就借款人所欠的欠款及违约金、利息向法院起诉。届时产生的律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、办案费及其他相关费用等均由借款人承担。余伟谦在落款处签名、捺指印。因上一笔借款余伟谦尚欠杨冠深1万元未偿还，故当日杨冠深通过银行转账9万元至余伟谦指定的余思慧账户内，又于2014年11月3日通过银行转账10万元至余伟谦的银行账户内。此后，经杨冠深多次催讨，余伟谦未再偿还借款本息，杨冠深遂诉至法院，主张前述实体权利。庭审中，杨冠深确认余伟谦还款9万元，但认为是归还本案借条外的其他借款，并提交2014年11月3日银行转账记录。余伟谦则称，涉案第一笔借款10万元，实际只收到96000元；第二笔借款10万元，实际只收到90000元；其已还款90000元。但余伟谦对上述陈述未提交证据予以证实。另查，余伟谦与麦丹妮为夫妻关系，双方于2012年10月12日登记结婚，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间。再查，杨冠深因提起本案诉讼于2016年10月25日与广东品信律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，并为此支出律师费10000元。诉讼过程中，杨冠深依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2016）粤2071民初22848号民事裁定，冻结余伟谦、余思慧的银行存款及查封不动产价值306000元的财产份额。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。综合双方诉辩意见及本院审理查明的事实，本案的争议焦点为：一、涉案借款的借款本金金额是多少；二、杨冠深主张的利息及逾期利息有否依据；三、余思慧、麦丹妮对本案债务是否需要承担连带清偿责任。关于焦点一。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，余伟谦称两次借款中其实际仅收到96000元及90000元，并提交中国农业银行转账记录予以证实。虽然杨冠深主张涉案借款是通过银行转账及现金支付两种方式出借，并提交借条、工商银行借记卡账户历史明细清单等证据予以证实，但对现金支付借款的事实未提交相关证据予以证实。根据《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，杨冠深应承担举证不能的不利后果，故本院对余伟谦该辩解予以采信，涉案借款本金金额应以银行转账金额为准。另，根据杨冠深、余伟谦各自提交的银行账户交易明细反映，2014年9月30日至2014年11月3日期间，杨冠深合计向余伟谦或余伟谦指定的账户转账298600元（96000元+9万元+10万），余伟谦于2014年10月31日还款9万元，故本院认定余伟谦尚欠杨冠深借款本金为196000元（298600元-9万元）。关于焦点二。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，涉案借条约定借款期间的利息为利率5%，逾期还款按总金额30%计付违约金，现杨冠深主张从2014年11月1日起按月利率2%计付利息至借款清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，但应以58800元（196000元×30%）为限。关于焦点三。㈠关于余思慧对本案债务是否承担责任的问题，根据合同的相对性，余思慧不是本案借贷关系的借款人，且余伟谦确认收到该笔借款，杨冠深主张余思慧对本案借款承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。㈡关于麦丹妮对本案债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。本案中，因涉案债务发生在余伟谦与麦丹妮夫妻关系存续期间，且麦丹妮亦未举证证明涉案债务属于余伟谦的个人债务，故本院认定本案债务为余伟谦与麦丹妮的夫妻共同债务，麦丹妮应承担共同清偿责任。关于杨冠深为本案诉讼而支付的律师费10000元有委托代理合同、律师费发票在案为凭。依据《广东省律师收费政府指导价》的规定，结合本案的标的，杨冠深所支付的律师费属合理范畴。该10000元律师费因余伟谦违约导致诉讼而产生，且借条对此亦有明确约定，因此本院对该诉请予以支持。综上所述，杨冠深诉求合法部分，本院予以支持；余伟谦、余思慧抗辩合理之处，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：一、被告余伟谦、麦丹妮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨冠深连带清偿借款本金196000元及支付利息（利息计算方法：以196000元为本金，按月利率2%从2014年11月1日起计至借款清偿之日止，但以58800元为限）；二、被告余伟谦、麦丹妮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨冠深连带返还律师费10000元；三、驳回原告杨冠深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元(原告已预交)，减半收取2945元，诉讼保全费2050元，合计4995元，由原告杨冠深负担50元，被告余伟谦、麦丹妮负担4945元（被告余伟谦、麦丹妮于本判决生效之日起七日径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  饶琨二〇一七年一月二十七日书记员  罗敏陈奇