wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更266号
罪犯朱金成，男，1986年9月26日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2015年7月16日作出了(2015)浦刑初字第1968号刑事判决，以被告人朱金成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年3月10日至2018年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱金成在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯朱金成能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯朱金成在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱金成减去有期徒刑四个月。
(刑期自2015年1月14日始至2018年6月13日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初290号
申请人：故城县银鑫小额贷款有限公司，住所地：故城县郑口镇工业路南侧。
法定代表人：焦金财，总经理。
被申请人：刘风珍，男，汉族，1977年4月9日出生，住故城县，。
被申请人：魏东利，男，汉族，1965年1月18日出生，住故城县，。
申请人故城县银鑫小额贷款有限公司与被申请人刘风珍、魏东利民间借贷纠纷一案，申请人故城县银鑫小额贷款有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘风珍、魏东利名下的银行存款40000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘风珍、魏东利名下的银行存款40000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁庆芝
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨建梅
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民二终字第58号
上诉人(原审原告)原告博罗县罗阳镇长贵村长塘元村民小组，住所地：博罗县罗阳镇长贵村长塘元村民小组。
法定代表人练添吉，村民小组长。
上诉人(原审原告)博罗县罗阳镇长贵村岭贵元村民小组。住所地：博罗县罗阳镇长贵村岭贵元村民小组。
法定代表人练桂良，村民小组长。
两上诉人的委托代理人朱清云，广东通用律师事务所律师。
两上诉人的委托代理人李志国，广东通用律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)博罗县粮食局，住所地：博罗县罗阳镇北门路91号。组织机构代码：00719807—2。
法定代表人曾文华，局长。
委托代理人谢文辉，广东广法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）惠州市博罗拍卖行，住所地：博罗县罗阳镇博惠路**号。组织机构代码：19613539—5，
法定代表人叶小旺，经理。
委托代理人杨焕友、许波，均系惠州市博罗拍卖行副经理。
被上诉人(原审被告)：博罗县罗阳镇长贵村民委员会，住所地：博罗县罗阳镇长贵村民委员会。
法定代表人孙华新，主任。
被上诉人(原审被告)孙华新，男，1959年9月16日出生，汉族，住博罗县。
委托代理人孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
上诉人惠州市博罗县罗阳镇长贵村长塘元村民小组、博罗县罗阳镇义和长贵村岭贵元小组不服博罗县人民法院（2013）惠博法民二初字第108号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院审理认为，本案纠纷涉及的《拍卖成交确认书》上的土地没有在土地管理部门办理土地使用权登记，该土地的权属的性质待定，且两原告间对该土地的界线也待定。为此，参照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案涉及的土地权属存在争议，双方当事人应先行到国土行政管理部门就该土地权属进行确认，故两原告因该土地权属引发而提起的诉讼请求不属人民法院民事诉讼调整的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本院依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告博罗县罗阳镇长贵村长塘元村民小组、博罗县罗阳镇长贵村岭贵元村民小组的起诉。案件受理费550元，本院予以退回给两原告。
本院经审查认为，上诉人上诉主张撤销一审裁定,请求对上诉人的原审诉讼请求作出裁判,因本案所涉土地没有在土地管理部门办理土地使用权登记，该土地的权属的性质待定，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案涉及的土地权属存在争议，双方当事人如协商不成应到国土行政管理部门就该土地权属进行确认，本案诉讼请求不属人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院作出驳回原告起诉的裁定是正确的,本院予以维持。上诉人上诉请求没有法律依据,本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志文
审 判 员 徐国华
代理审判员 张斯姝
二〇一四年二〇一四年三月二十日
书 记 员 钟惠娜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242法民初630号
原告冉秀永，男，1970年2月28日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，居民，住本县。
原告杨雪芝（冉秀永之妻），1971年10月23日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，居民，住本县。
上列二原告委托代理人郑训和，酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告重庆市酉阳县建筑公司（以下简称酉阳建筑公司）。
组织机构代码：74289112-1
法定代表人李安平，现任该公司经理职务。
原告冉秀永、杨雪芝与被告酉阳建筑公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员邓升富独任审判，适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告冉秀永、杨雪芝及委托代理人郑训和到庭参加了诉讼；被告酉阳建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，也没有向本院提出延期审理申请，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月12日，被告酉阳建筑公司以投资工程所需为由，向我借款人民币共计200000元，并给我出具了书面借条一张，事后，我依约通过酉阳农业银行给被告转款19.2万元、支付现金8000元。双方还约定借期内资金利息为月息4分，同时约定如逾期未还，由被告每天按总金额的2%支付违约金。借款期限为暂定一年。借款期限届满后，经我多次催收，被告不但不归还，反而连面都不见，故无耐之下，为了维护公民的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判令被告及时归还其所欠借款200000元，并按约定支付每天2%的资金利息至借款还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告酉阳建筑公司未出庭，但其在开庭前向本院提供书面答辩意见辩称：1、原告实际借给我现金19.2万元，另8000元作为利息已直接扣除；原告称支付现金8000元不实。2、利息应按法律规定计算，超过法律规定部分不予认可。3、答辩人已于2013年12月13日通过李安平农业银行卡向原告支付的9200元应予扣除。4、本案已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年12月12日，被告酉阳建筑公司以投资工程所需为由，向原告借款人民币共计200000元，并给我出具了20万元的书面借条一张，事后，原告依约通过酉阳农业银行给被告转款19.2万元。双方约定借期内资金利息为月息4分，同时约定如逾期未还，由被告每天按借款总金额的2%支付违约金。借款期限为暂定一年。借款期限届满后，经原告多次催收，被告始终没有归还。2016年3月1日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告及时归还其所欠借款200000元，并按约定支付每天2%的资金利息至借款还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
同时查明：被告借款后第三天即与原告失去利息。原告称转款19.2万元后，用现金支付了8000元，对此，被告称：另8000元是作为资金利息直接扣除的，实际借款只有19.2万元，原告又没有提供直接支付8000元的证据；同时查明：被告称：已于2013年12月13日通过李安平农业银行卡向原告支付的9200元，对此，原告不予认可，被告也没有提供证据予以证明；还查明：被告称：本案已过诉讼时效之事，经审理查明，被告借款时间是2013年12月12日，约定还款时间是2014年12月12日，根据《民法通则》第一百三十五条规定：权利保护期限为2年，可见，本案没有超过诉讼时效规定的2年时间。
上述事实有当事人陈述、有原告提供的身份证复印件一张、结婚证复印件、由被告出具的架盖公章的借条复印件一张、银行转款记录；有被告提供的李安平身份证复印件、公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、银行转账凭证等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受到法律的保护。借款人应当遵守诚实信用的原则，按照借款合同的约定，按期及时归还其所欠借款。但双方约定的资金利率不得超过国家法律规定的利率标准，否则其超标利率法律不予保护。本案中，被告酉阳建筑公司向原告借款，用于投资工程所需，理应按时归还，其逾期不还的行为，违背了诚实信用的原则，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。
关于本案本金的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算资金利息”。本案中，被告虽然给原告出具了20万元的借条，但原告在出借款项时，只通过酉阳农业银行给被告转款19.2万元，虽然原告称其通过现金支付8000元，但被告称该8000元是作为资金利息予先在本金中扣除的，且原告也没有提供现金支付8000元的证据，故本案的借款本金只能认定为19.2万元。
对于本案的利率认定。根据《最高人民法院﹤关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率及违约责任的，出借人主张逾期利息的，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的资金利息”。本案中，原、被告在出借款项时，双方明确约定借期内的利率为月息4分，双方同时还约定：如逾期未还，由被告每天按借款总金额的2%支付违约金。借款期限为暂定一年。显然，双方所约定的借期利率和逾期还款的违约责任，均已超过国家法律规定的标准，对此，本院不予支持，本院只能按照法律的规定，按年利率的24%予以支持。
对于被告辩称：2013年12月13日通过李安平农业银行卡向原告支付的9200元。原告不予认可，被告也没有提供有效证据予以证明，对此，本院不予采信。
关于本案诉讼时效问题：经审理查明，被告借款时间是2013年12月12日，约定还款时间是2014年12月12日，根据《民法通则》第一百三十五条规定：权利保护期限为2年，可见，本案没有超过诉讼时效规定的2年时间，被告之该辩解理由，本院不予支持。
综上所述，为了维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告酉阳建筑公司于本判决生效后三十日内，偿还其所欠原告冉秀永、杨雪芝的借款19.2万元，并从2013年12月12日起，按照年利率的24%支付资金占用期间的资金利息至本息还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，因适用简易程序审理，减半收取2150元，由被告酉阳建筑公司负担。退回原告冉秀永、杨雪芝预交的诉讼费4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓升富
二〇一六年三月二十三日
书记员 冯 菁
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初5190号
原告：孙理友,男,1956年3月22日出生,汉族，住南京市秦淮区，
被告：孙晓煜,男，1972年9月23日出生,汉族，住南京市秦淮区，
委托诉讼代理人：刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。
原告孙理友诉被告孙晓煜相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙理友，被告孙晓煜及其委托诉讼代理人刘立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙理友向本院提出诉讼请求：1.被告拆除防盗门；2.拆除原告家墙上电线和窗户上控制箱2个；3.恢复窗户原状；4被告将原告主卧室墙上大洞填补，墙面拆除后重新砌以及将墙面裂缝恢复；5、被告支付保洁费200元以及衣服清洁费200元；6、被告支付交通费300元；7.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系南京市秦淮区普华巷x号305室住户，被告系南京市秦淮区普华巷x号306室住户,被告没有按产权证图装修，故意修改房屋结构用砖砌将原告窗户堵死，还安装防盗门，采光通风都没有，还将原告墙上打了一个大洞，以及在墙上安装电线控制箱以及网线有限电视箱，将24公分厚墙打成12公分厚墙，原告报警后，派出所多次协调要求恢复原状，但被告不肯。
被告孙晓煜辩称，第一，被告不存在违法装修，故意修改房屋结构将原告窗户堵死，安装防盗门影响原告采光通风的行为，以上事实均属原告捏造虚构。该房屋在被告买入之初防盗门是一直存在的，且不存在原告所说的窗户，所以说原告诉状中所述内容是子虚乌有的，其之所以捏造事实，是为了达到其不正当的目的。从原告两次报警的记录看，两次均是报警称装修把墙体打通了，从未报警说被告堵了其窗户、安装了防盗门。第二、对于装修造成的洞，的确是装修工人操作不慎造成的，但并非像原告描述的那样的大洞，只是很小的一个洞，更没有造成原告所谓的严重粉尘，不存在衣服需要清洗，对于装修造成的洞及控制开关周围的墙体的处理，已经由人民调解委员会调解，达成了一致的调解意见，该调解意见系双方自愿达成的，具有法律效力，原、被告应该按照协议履行，原告起诉没有依据。第三，对于防盗门，原告没有证据证明该防盗门侵犯了其权益；即便是防盗门侵犯了其权益，也已经过了诉讼时效，法院不应该支持原告的该诉请。民法通则规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。该防盗门为原房主所安装，距今已有十几年，原告早已知晓安装防盗门的事实，但从未提出过异议。第四，对于原告提出的要求支付交通费，没有事实和法律依据，依法不应支持。综上，被告不存在装修过程中，堵死原告窗户、安装防盗门影响原告采光、通风的事实和行为；对于装修造成的洞和控制开关周围的墙体处理，双方已达成调解协议，协议合法有效。故原告起诉被告没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体为：
原告系305室业主，被告系306室业主，原、被告系邻居关系。楼梯间左手边系306室，楼梯间正对房屋系305室。原始306室房屋门离楼梯有一段距离，306室原房主十几年前在公用走廊上安装防盗门，防盗门上方未封死，留有约20厘米网格，被告购买306室房屋后，将留有的20厘米网格封堵。
305室房屋的主卧室进门右手边墙上原有窗户，几年前原告将该窗户用石膏板封堵，被告购买306室房屋时原告家窗户对应位置从被告家看系一堵墙。
2017年2月，被告对诉争房屋进行装修，被告家装修工人在防盗门进门左手边墙上安装控制箱以及网线电视箱，该墙另一面系原告主卧室安装窗户的墙，因被告装修工人操作不当，导致被告家该面墙出现洞以及裂缝，原告于2017年3月27日报警，接处警工作登记表记载:“民警诉至现场，经了解系306室装修把墙打通了，通过平台查询找到306住户，联系了解到房子已经卖出，民警告知报警人等到晚上7-8点时候前台会与其联系，一起商量协商事宜。””2017年4月21日，原告报警，称隔壁家装修将自己家的墙打穿了，民警现场调解，双方达成一致，去找当时的水电工了解情况。2017年4月28日，原、被告到南京市××村街道人民调解委员会进行调解，纠纷主要事实、争议事项记录：2017年4月28日晚19:10左右在秦淮区五老村派出所大厅，原、被告要求调解，报警称被告装修电工把原告墙（双方隔墙）打了一个洞，由此双方产生纠纷。后双方经调解达成以下协议：1、被告同意将墙恢复原状到原告满意为止；2、原告表示同意；3、此事为一次性解决，如因产生纠纷，后果自负。双方对将墙恢复原状如何理解产生不一致，原告认为包括将窗口开开，被告认为不包括将窗户打开，指将墙恢复原状，重新砌一下。后被告将墙恢复原状时发现有一面墙大约1米乘以0.6米，系红砖封起，被告将红砖拆了，重新砌。
本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。虽然防盗门于多年前安装，现被告已购买306室房屋，防盗门亦是归被告使用，防盗门所在位置原先系公共走廊，侵权事实一直存在，故对于被告提出原告要求拆除防盗门超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信，因原始结构中无防盗门，防盗门原先往内至306室原始进户门的区域属于公共区域，被告无权封闭使用，故对于原告要求被告拆除防盗门的诉讼请求，本院予以支持。被告安装电线盒的位置系公共区域，墙的另一面系原告主卧室墙面，故对于原告要求被告拆除两个电线盒的诉讼请求，本院予以支持。因被告装修导致原告主卧室墙面存在洞以及裂缝，故对于原告要求被告将洞、裂缝恢复的诉讼请求，本院予以支持。原、被告关于墙曾在南京市××村街道人民调解委员会进行调解并达成调解协议，之后被告也对墙进行了处理，因协议中关于墙如何处理并未约定明确，且拆墙将影响楼层承重，故对于原告要求被告拆除墙重砌的诉讼请求，本院不予支持。关于原告窗户是否开，系原告自主行为，原告无权要求被告将窗户恢复原状。因被告装修行为导致原告家产生污染，故对于原告要求被告支付保洁费以及衣服清洁费的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明其发生交通费，亦无提供证据证明该费用的发生与被告的行为产生因果关系，故对于原告要求被告支付交通费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙晓煜于本判决生效之日起十日内将安装于南京市秦淮区普华巷x号306室的防盗门拆除。
被告孙晓煜于本判决生效之日起十日内将安装于南京市秦淮区普华巷x号306室的两个控制箱拆除。
被告孙晓煜于本判决生效之日起十日内将原告孙理友南京市秦淮区普华巷x号305室主卧室墙面洞以及洞所在墙面裂缝进行填补。
被告孙晓煜于本判决生效之日起十日内向原告孙理友支付保洁费200元、衣服清洗费200元。
驳回原告孙理友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原告孙理友负担20元，被告孙晓煜负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 凌沙沙
二〇一七年九月十二日
见习书记员 徐雪涵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2362-1号
原告朱俊羽。
原告朱桂峰。
被告上官修南。
被告杨同春。
被告刘洪彬。
被告杜箴。
被告丰玉洁。
第三人杨利军。
第三人陈文。
第三人张德杰。
第三人尹春平。
本院在审理原告朱俊羽、朱桂峰与被告上官修南、杨同春、刘洪彬、杜箴、丰玉洁、第三人杨利军、陈文、张德杰、尹春平股权转让纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值500万元的财产，并已向本院提供担保。现原告申请追加张德杰、尹春平为第三人，并申请保全第三人张德杰、尹春平的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告第三人张德杰、尹春平价值500万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月十五日
书记员 王 璐
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民初15-3号
原告：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市铁街2号。
负责人：杨涛。
被告：江西佳利商城发展有限公司。住所地：江西省上饶市信州区带湖路78号三楼。
法定代表人：胡赛博。
被告：江西佳利商城新天地广场有限公司。住所地：江西省上饶市信州区东湖花园16号楼。
法定代表人：付江。
被告：上饶市金辉实业有限公司。住所地：江西省上饶市信州区五三大道86号1幢0-3。
法定代表人：胡赛博。
被告：上饶市张氏实业投资有限公司。住所地：江西省上饶市信州区五三大道延伸段88号9楼。
法定代表人：张超衍。
被告：保山鼎隆投资有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路（万和华府25-5）。
法定代表人：张超衍。
被告：张超衍，男，汉族，1963年2月28日出生，住江西省上饶市信州区.
被告：卢小芬，女，汉族，1963年1月6日出生，住江西省上饶市信州区.
原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称华融江西分公司）与被告江西佳利商城发展有限公司（以下简称佳利商城发展公司）、江西佳利商城新天地广场有限公司（以下简称佳利新天地公司）、上饶市金辉实业有限公司（以下简称金辉实业公司）、上饶市张氏实业投资有限公司（以下简称张氏公司）、保山鼎隆投资有限公司、张超衍、卢小芬借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月10日立案。
原告华融江西分公司诉称，2015年11月30日，原告与张氏公司、上饶银行、佳利商城发展公司签订编号为江西Y13150043-1的《债权转让协议》，约定原告受让上饶银行基于JKHT-2013062001的《委托贷款借款合同》项下的所有权利、权益，包括对佳利新天地公司的土地使用权抵押权。协议条款约定因本协议之订立、解释与履行所产生的全部争议，如不能以友好协商方式解决的，则将争议提交受让人住所地有管辖权的法院通过诉讼方式解决。同时，佳利商城发展公司与金辉公司分别向原告出具《承诺函》，同意原告受让上饶银行编号为JKHT-2013062001的《委托贷款借款合同》项下的权利义务以及相关权利，并承诺继续为所转让债权提供质押担保及连带保证责任。上述协议签订后，原告依约向上饶银行支付了转让价款，但佳利商城发展公司至今未向原告偿还款项。为此，要求佳利商城发展公司向原告偿还借款本金及利益、罚息，并判令原告对佳利新天地公司、佳利商城发展公司、金辉实业公司的抵押财产、质押权利享有优先受偿权，并由金辉实业公司、张氏公司、保山鼎隆投资有限公司、张超衍、卢小芬承担连带清偿责任。
被告佳利商城发展公司、佳利新天地公司、金辉实业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的债权人原为招商资产管理有限公司，借款人为佳利商城发展公司，佳利新天地公司、金辉实业公司提供财产抵押、质押担保，并签订了《抵押合同》《质押合同》，约定发生争议由北京仲裁委员会仲裁。本案债权后转让到华融江西分公司名下。虽然在《债权转让协议》上约定发生争议由受让人所在地法院管辖，但该协议只有佳利商城发展公司签字盖章，佳利新天地公司、金辉实业公司均未在该协议上盖章确认。为此，本案应当由北京仲裁委员会受理。
本院经审查认为，尽管在招商财富资产管理有限公司（债权人）与佳利商城发展公司（债务人）的借款合同以及相关的抵押合同、质押合同中，约定了如发生争议由北京仲裁委员会仲裁，但在2015年11月30日华融江西分公司（债权受让方）与佳利商城发展公司（债务人）签订的《债权转让协议》中约定：“凡因本协议之订立、解释与履行所产生的全部争议……提交受让方住所地有管辖权的法院通过诉讼方式解决。”佳利商城发展公司与华融江西分公司通过协商变更了争议解决方式，佳利商城发展公司应当信守约定。在本案中，佳利新天地公司、金辉实业公司为债务人佳利商城发展公司提供担保，华融江西分公司受让对佳利商城发展公司的债权，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，同时取得对佳利新天地公司、金辉实业公司的从权利。依照主权利与从权利一体性原则，在没有明确除外约定的情况下，债权人与债务人对争议解决方式的约定，当然适用于从权利。佳利新天地公司、金辉实业公司以未在该协议上盖章确认为由，认为本院没有管辖权的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告江西佳利商城发展有限公司、江西佳利商城新天地广场有限公司、上饶市金辉实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审判长 赵建艳
审判员 王 冬
审判员 周 辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 李俊杰
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1182执287号
申请执行人：冯顺尧，男，1954年4月12日出生，汉族，现住深州市，。
被执行人：陕西华天建设工程有限公司，住所地陕西省西安，组织机构代码916100007099117684。
法定代表人：肖军，执行董事兼总经理。
本院在执行冯顺尧与陕西华天建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，扣留了被执行人陕西华天建设工程有限公司在深州市水务局收入或其他款项53620元，现因被执行人陕西华天建设工程有限公司已按法律文书所确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对陕西华天建设工程有限公司在深州市水务局收入或其他款项53620元扣押。
本裁定立即执行。
审判员 刘连合
二〇一八年三月二十九日
书记员 张洪森
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初21487号
原告：唐奎，男，1979年4月23日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
被告：田叶祥，男，1960年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告唐奎诉被告田叶祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐奎的委托诉讼代理人周冯春到庭参加诉讼。被告田叶祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告唐奎诉称：2016年8月29日、同年11月1日，被告田叶祥分别向原告借款150000元、100000元，共计借款250000元，并各出具借条附收条一份。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款250000元。
被告田叶祥未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条附收条两份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
田叶祥于本判决生效之日起十日内返还唐奎借款250000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由田叶祥负担。
原告唐奎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告田叶祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 吕杏芳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 谢 意
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5367号
原告：夏靖。
被告：金胡塞。
原告夏靖诉被告金胡塞为借款合同纠纷一案，原告夏靖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏靖撤回起诉处理。
审判员 张智峰
二〇一七年十二月七日
书记员 黄佳华
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初2376号
原告：冯建华（冯新建），男，1963年2月21日生，汉族，辛集市人，现住辛集市。
委托代理人：冯建民（申），男，1971年3月28日生，汉族，辛集市人，现住辛集市。系冯建华弟弟。
委托代理人：高歌，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：冯文明，男，1953年2月22日生，汉族，辛集市人，现住本村。
委托代理：冯娣，女，1982年8月20日生，汉族，辛集市人，现住本村。系冯文明之女。
委托代理人：马庆祥，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
原告冯建华与被告冯文明土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯建华及其委托代理人冯建民、高歌、被告冯文明及其委托代理人冯娣、马庆祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还占有原告的承包地0.865亩。2.案件受理费和其他费用由被告承担。事实和理由：1990年原告分得辛集市佃士营村将焦家坟机动地1.435亩，2015年7月8日辛集市佃士营村委会占用原告0.57亩，现有承包地0.865亩，被告冯文明耕种原告0.865亩承包地多年，原告多次要求被告返还，被告拒不返还，经过村委会调解无效，为了保护原告的合法权利，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不足以证明其主张的事实，且也未取得本案争议土地的承包合同及承包经营权证书，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应向有关行政主管部门申请解决。故本案之诉请不属人民法院民事案件受案范围。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告冯建华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 石双肖
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 贝
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1556号
原告：赵某某，现住榆树市。
被告：于某某，户籍地榆树市。现住榆树市。
原告赵某某诉被告于某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼。被告于某某到庭后未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识。2011年1月10日开始同居生活，次年生育一男孩于子航，现年5岁与被告共同生活。2014年5月6日双方分居至今。现原告为子女抚养诉到本院。
被告于某某到庭后未经法庭许可中途退庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。2011年1月10日开始同居生活。2012年7月14日生育一男孩于子航，现年5岁，与被告共同生活。2014年5月6日双方分居至今。现原告为要求被告抚养子女诉到本院。
本院认为：非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原、被告同居所生的非婚生子于子航一直与被告共同生活，已经形成了稳定的生活条件，从有利于孩子健康成长考虑，于子航由被告抚养为宜。原告作为孩子的亲生母亲，亦应承担孩子的抚养费。综合被抚养人所在地的生活条件和消费水平及原告的收入情况，其每月给付抚养费300元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告赵某某与被告于某某所生育的非婚生子于子航由被告于某某抚养，原告赵某某每月给付抚养费300元。此款于2016年6月1日起开始给付至于子航年满十八周岁时止，每年的12月30日前给付当年的抚养费。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年六月七日
书 记 员 许继纯
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初513号
原告:刘永利，男，1972年4月3日生，汉族，住赞皇县。
委托诉讼代理人：许喜书，石家庄市赞皇县法正法律事务所律师。
被告：廖弯弯，男，1992年3月2日生，汉族，住保定市南市区。
委托诉讼代理人：田景年，河北亚华律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市高开区阳光北大街****号。
负责人：高力斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王连香，河北宏世成律师事务所律师。
原告刘永利诉被告廖弯弯、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永利委托诉讼代理人许喜书，被告廖弯弯及其委托诉讼代理人田景年，被告太平洋财险保定支公司委托诉讼代理人王连香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永利向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告因交通事故给原告造成的各项损失共计30000元。事实与理由：2016年3月15日18时15分，廖弯弯驾驶冀Ｆ×××××号小客车沿京港澳高速行驶至313KM+900M北京方向时于左侧二车道刘永利驾驶的冀Ａ×××××号小型客车左后尾部追尾，造成冀Ａ×××××号车乘车人窦丙珍经抢救无效死亡及驾驶人刘永利及车上另一名乘车人白金国受伤、两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后送往河北医科大学第二医院住院7天，花费医疗费16742.06元，因花费过高、护理不便，转院到赞皇县中医院住院20天，因被告不出钱，原告无钱治疗，出院回家休养。此事故经交通警察总队石家庄支队高邑大队出具事故认定书，认定廖弯弯负此事故主要责任，原告负次要责任。被告廖弯弯驾驶的车辆在太平洋财险保定支公司投保，事故发生在保险有效期内，依据侵权责任法及相关法律规定，请求依法判决如前请求。
被告廖弯弯辩称，根据原告的诉请，原告需提供合法有效的证据。原告赔偿清单所主张的赔偿比例，我不认可。原告也是有责任的肇事司机，该事故是因为原告在高速上车速降到40迈造成的，原告应承担40%的赔偿责任。
被告太平洋财险保定支公司辩称，1.被告驾驶的车辆在我公司投保，原告提交的驾驶证、行驶证、原告诉求的证据均需符合法律相关规定。2.原告的损失首先在交强险限额内赔偿，但还要保留其它受害人的份额，不足部分，按照过错责任，在商业险的保额内赔偿。3.原告主张的赔偿比例我公司不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日18时15分许，被告廖弯弯驾驶冀Ｆ×××××号小型客车沿京港澳高速行驶至313公里900米北京方向时，于左侧第二车道追尾前方驾驶人刘永利驾驶的冀Ａ×××××的小型客车左后尾部，造成冀Ａ×××××小车乘车人窦丙珍经治疗无效后死亡，驾驶人刘永利及冀Ａ×××××车上另一名乘车人白金国受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队高邑大队出具道路交通事故认定书，认定廖弯弯承担此事故的主要责任，刘永利承担次要责任，窦丙珍、白金国无责任。冀Ｆ×××××号小型客车登记车主为廖痪宗，该车在太平洋财险保定支公司投保交强险一份，第三者责任险30万元并附不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告被送往高邑县中医院治疗，花费救护车费100元，高邑县中医院诊断为蛛网膜下腔出血，花费医疗费644.48元，因病情较重转至河北省院救治，此次转院花费救护车费、出诊费、心电监护费等费用共计1500元。原告于2016年3月16日至3月23日在河北医科大学第二医院东院区天，花费医疗费16742.1元。该院出具诊断证明书，诊断为胸12、腰1、2椎体左侧横突骨折。长期医嘱记录单载明家陪。出院医嘱载明加强营养。因花费过高、护理不便，原告于2016年3月23日至4月8日转院到高邑县中医院住院治疗16天，花费医疗费7722元。该院出具诊断证明书，诊断为1.腰1、2椎横突骨折；2.蛛网膜下腔出血；3.胸12椎体骨折；4.右下额挫裂伤；5.不完全性右束支传导阻滞。该诊断证明书载明建议休养1个月。出院医嘱载明加强营养。原告住院期间由其妻子李敏肖护理，李敏肖系河北汇泽瓷业有限公司员工，月平均工资为2390元。原告为赞皇县盛和纸制品有限公司员工，月平均工资为2500元。以上事实有原被告陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、住院费用清单、务工证明、工资表、营业执照、保险单等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人按责任比例予以赔偿。本案中，根据交通事故责任认定书，确定本次事故主次责任比例以7:3为宜。根据法律规定，参照相关标准，确定原告刘永利因交通事故造成的损失有：医疗费25109元；住院伙食补助费2300元[100元/天×（7+16）天]；营养费690元[30元/天×（7+16）天]；误工费4416元[（2500元/月÷30天）×53天]；护理费1832元[（2390元/月÷30天）×（7+16）天]；交通费1600元；共计35947元。因该事故同时造成白金国受伤、窦丙珍死亡，故以上损失由太平洋财险保定支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘永利医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2022元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘永利误工费、护理费、交通费共计1815元，剩余部分由太平洋财险保定支公司在商业险赔偿限额内按照事故责任比例赔偿原告刘永利各项损失共计18908元，不足部分由被告廖弯弯赔偿原告3569元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘永利2022元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘永利1815元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告刘永利18908元。
三、被告廖弯弯赔偿原告刘永利3569元。
上述限判决生效后十日内履行完毕,并将上述款项汇入以下账户：户名，高邑县人民法院；账户，141120122000005204；开户行，高邑县联社北环路信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告廖弯弯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾立慧
二〇一六年十二月二十日
书记员 李晓倩
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执复字第61号
申请复议人（申请执行人）史守强。
被申请追加人（异议人）庞坤乔。
被执行人纪怀斌。
申请复议人史守强不服沧州市新华区人民法院（以下简称新华法院）（2015）新执异字第008号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该院已生效的（2014）新民初字第142号民事判决中涉及纪怀斌的借款为11笔，其中两笔借款共10万元为纪怀斌与庞坤乔离婚前所借。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。最高人民法院民一庭（2014）民一他字第10号对江苏省高级人民法院《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务如何认定的答复》中回复，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，异议人提交的纪福才、宋英兰、郑秀振均证实借钱未用于夫妻共同生活，在民政局备案的离婚协议中也并未显示有夫妻共同财产和共同债务，被执行人纪怀斌所借上述两笔款项距离婚时仅一个月左右，且离婚前已分居一年以上，在无购置房产、车辆等大宗消费的情况下，在一个月日常消费掉10万元不符合常理。申请执行人史守强在生效判决中诉称纪怀斌借款是因资金周转困难，但无证据证明纪怀斌有开办公司、投资等经营性项目，也无证据证明在纪怀斌借款后至离婚前存在购房、购车等大额支出，故对涉案的10万元借款不应认定为夫妻共同债务。新华法院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定撤销该院2015年7月10日作出的（2015）新执字第32号执行裁定书和2015年7月23日作出的（2015）新执字第32-1号执行裁定书。
申请复议人史守强称，一、根据最高人民法院关于民事诉讼证据的规定第六十九条的规定，纪福才、宋英兰做为纪怀斌的父母，是与当事人有利害关系的，其证言不应作为依据。庞坤乔虽与纪怀斌离婚，但仍有密切联系，故庞坤乔的说法也不能作为证言。二、纪福才、宋英兰的证言称，其子纪怀斌经常赌博，所借债务完全用于赌博，未用于家庭生活支出，与事实不符。三、纪福才、宋英兰、郑秀振都证实纪怀斌与庞坤乔于2010年就分居了，并知道纪怀斌经常赌博，从不顾家庭。该证言与2011年1月26日庞坤乔给纪怀斌担保向他人借款的事实相矛盾，不能作为依据。四、庞坤乔关于其在中国银行沧县支行的10万元定期存单是向其姐夫刘凤东所借的说法不能自圆其说。五、庞坤乔、纪怀斌的离婚协议中没有共同财产及共同债务的记载不能做为认定事实的依据。六、纪福才在新华法院工作多年，新华法院有“关照”纪福才、纪怀斌的嫌疑。综上，要求撤销新华法院（2015）新执异字第008号执行裁定。
本院查明，新华法院在执行史守强与纪怀斌民间借贷合同纠纷一案中，于2015年7月10日作出（2015）新执字第32号执行裁定，追加庞坤乔为本案的被执行人，限于3日内向史守强清偿债务10万元及利息。2015年7月23日，新华法院作出（2015）新执字第32-1号执行裁定，冻结了庞坤乔的银行存款10万元。2015年7月31日，庞坤乔向新华法院提出书面执行异议，认为：1、本案纪怀斌所负债务为个人债务，未用于夫妻共同生活，庞坤乔不应承担偿还责任。2、新华法院冻结的10万元是庞坤乔的姐姐、姐夫的财产，不是庞坤乔的财产，要求撤销新华法院（2015）新执字第32号、第32-1号执行裁定。新华法院经审查于2015年8月20日作出（2015）新执异字第008号执行裁定，并赋予当事人向向上一级人民法院申请复议的权利。申请执行人史守强不服，向本院申请复议。
又查明，庞坤乔与本案被执行人纪怀斌原系夫妻关系，二人于2012年2月16日协议离婚。
本院认为，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十条规定：“下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：……（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的……”。故因夫妻共同债务引起的追加配偶一方为被执行人的执行异议案件，不应按照执行复议案件予以立案。本案中，新华法院（2015）新执异字第008号执行裁定错误地赋予当事人向本院申请复议的权利，属适用法律错误，应撤销原裁定，发回新华法院重新审查后依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条的规定，裁定如下：
一、撤销沧州市新华区人民法院(2015)新执异字第008号执行裁定。
二、本案发回沧州市新华区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 京
审 判 员 谢盼书
代理审判员 刘洪玉
二〇一五年十月十日
书 记 员 高文洁
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沧执复字第61号申请复议人（申请执行人）史守强。被申请追加人（异议人）庞坤乔。被执行人纪怀斌。申请复议人史守强不服沧州市新华区人民法院（以下简称新华法院）（2015）新执异字第008号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，该院已生效的（2014）新民初字第142号民事判决中涉及纪怀斌的借款为11笔，其中两笔借款共10万元为纪怀斌与庞坤乔离婚前所借。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。最高人民法院民一庭（2014）民一他字第10号对江苏省高级人民法院《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务如何认定的答复》中回复，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，异议人提交的纪福才、宋英兰、郑秀振均证实借钱未用于夫妻共同生活，在民政局备案的离婚协议中也并未显示有夫妻共同财产和共同债务，被执行人纪怀斌所借上述两笔款项距离婚时仅一个月左右，且离婚前已分居一年以上，在无购置房产、车辆等大宗消费的情况下，在一个月日常消费掉10万元不符合常理。申请执行人史守强在生效判决中诉称纪怀斌借款是因资金周转困难，但无证据证明纪怀斌有开办公司、投资等经营性项目，也无证据证明在纪怀斌借款后至离婚前存在购房、购车等大额支出，故对涉案的10万元借款不应认定为夫妻共同债务。新华法院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定撤销该院2015年7月10日作出的（2015）新执字第32号执行裁定书和2015年7月23日作出的（2015）新执字第32-1号执行裁定书。申请复议人史守强称，一、根据最高人民法院关于民事诉讼证据的规定第六十九条的规定，纪福才、宋英兰做为纪怀斌的父母，是与当事人有利害关系的，其证言不应作为依据。庞坤乔虽与纪怀斌离婚，但仍有密切联系，故庞坤乔的说法也不能作为证言。二、纪福才、宋英兰的证言称，其子纪怀斌经常赌博，所借债务完全用于赌博，未用于家庭生活支出，与事实不符。三、纪福才、宋英兰、郑秀振都证实纪怀斌与庞坤乔于2010年就分居了，并知道纪怀斌经常赌博，从不顾家庭。该证言与2011年1月26日庞坤乔给纪怀斌担保向他人借款的事实相矛盾，不能作为依据。四、庞坤乔关于其在中国银行沧县支行的10万元定期存单是向其姐夫刘凤东所借的说法不能自圆其说。五、庞坤乔、纪怀斌的离婚协议中没有共同财产及共同债务的记载不能做为认定事实的依据。六、纪福才在新华法院工作多年，新华法院有“关照”纪福才、纪怀斌的嫌疑。综上，要求撤销新华法院（2015）新执异字第008号执行裁定。本院查明，新华法院在执行史守强与纪怀斌民间借贷合同纠纷一案中，于2015年7月10日作出（2015）新执字第32号执行裁定，追加庞坤乔为本案的被执行人，限于3日内向史守强清偿债务10万元及利息。2015年7月23日，新华法院作出（2015）新执字第32-1号执行裁定，冻结了庞坤乔的银行存款10万元。2015年7月31日，庞坤乔向新华法院提出书面执行异议，认为：1、本案纪怀斌所负债务为个人债务，未用于夫妻共同生活，庞坤乔不应承担偿还责任。2、新华法院冻结的10万元是庞坤乔的姐姐、姐夫的财产，不是庞坤乔的财产，要求撤销新华法院（2015）新执字第32号、第32-1号执行裁定。新华法院经审查于2015年8月20日作出（2015）新执异字第008号执行裁定，并赋予当事人向向上一级人民法院申请复议的权利。申请执行人史守强不服，向本院申请复议。又查明，庞坤乔与本案被执行人纪怀斌原系夫妻关系，二人于2012年2月16日协议离婚。本院认为，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十条规定：“下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：……（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的……”。故因夫妻共同债务引起的追加配偶一方为被执行人的执行异议案件，不应按照执行复议案件予以立案。本案中，新华法院（2015）新执异字第008号执行裁定错误地赋予当事人向本院申请复议的权利，属适用法律错误，应撤销原裁定，发回新华法院重新审查后依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条的规定，裁定如下：一、撤销沧州市新华区人民法院(2015)新执异字第008号执行裁定。二、本案发回沧州市新华区人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 京审 判 员  谢盼书代理审判员  刘洪玉二〇一五年十月十日书 记 员  高文洁
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2557号
申请执行人：孙裕民，男，1953年12月15日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：燕守红，男，1966年7月12日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人孙裕民与被执行人燕守红民间借贷纠纷一案，(2017)苏0322民初2423号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告燕守红于本判决生效之日起十日内偿还原告孙裕民借款本金30000元及利息（从2017年3月29日起，以30000元为本金，按年利率6%计算至判决确定的给付之日）。案件受理费798元，减半收取为399元，由被告燕守红负担。（原告已预交，被告随案款一并给付原告。）因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人孙裕民向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人30399元和利息。本院于2017年8月9日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、根据申请执行人向本院提供被执行人的财产，本院于2018年5月11日查封了燕守红所有的位于沛县××镇××村福星路路北门面房××套（建筑面积258平方米），查封期限为三年。孙裕民暂不要求处置。被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院于2017年12月6日查封了登记在燕守红名下的车牌号码为苏Ｃ×××××号和苏Ｃ×××××号车两辆，该两辆车均未在本院的控制范围之内，暂无法处置。被执行人燕守红无其他可供执行的财产。
4、申请执行人暂不要求对燕守红进行司法拘留。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人孙裕民与被执行人燕守红民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 夏 巍
二〇一八年五月十七日
书记员 石明哲
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初48号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人秦国万(绰号秦国三)，男，1967年6月1日出生于重庆市黔江区，汉族，小学肄业，货车驾驶员，住黔江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月7日被取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）47号起诉书指控，2017年9月24日上午10时55分，被告人秦国万在驾驶证已逾期两年的情况下，驾驶核载1吨而实载17.5吨石沙的豫07-G6X**号拖拉机变型运输机从黔江区黄溪镇向白石乡方向行驶。当行驶至重庆市黔江区马黄路（塘河居委）21公里100米处时遇到横过马路的被害人李某某，因秦国万对其动态估计错误所以未停车让行，将李某某刮擦，致使其倒地于车辆右后轮。之后，秦国万又将车辆前移了50公分左右，导致李某某当场被右后轮碾压死亡。
经黔江区公安局作出法医学尸体检验鉴定，被害人李某某系创伤性休克死亡。经黔江区公安局交巡警支队认定，被告人秦国万承担事故全部责任。
案发后，被告人秦国万主动向黔江区公安局报案。现已与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的相关经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人秦国万的行为已构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑八个月至十个月。被告人秦国万对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人秦国万违反交通管理法规，违法驾驶机动车辆在道路上行驶，造成一人死亡且负事故全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人秦国万犯交通肇事罪的罪名成立。被告人秦国万案发后主动报案，后如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，对其依法予以从轻处罚。案发后被告人秦国万积极赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚。经查，被告人秦国万有悔罪诚意，符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人秦国万犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖小萍
二〇一八年二月十一日
书记员 邱 玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初7653号
原告：周宇，女，1975年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：马建明(系原告同事)，男，住上海市浦东新区。
被告：钱珏静，女，1985年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：侯长亮(系被告丈夫)，男，住上海市浦东新区。
原告周宇诉被告钱珏静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宇及其委托诉讼代理人马建明、被告钱珏静的委托诉讼代理人侯长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宇向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告钱款人民币(以下币种相同)2,700元。事实和理由：2016年12月17日上午，原告驾驶牌号为川RUXX**的车辆与被告驾驶的沪A2XX**车辆在上海市浦东新区杨高路、罗山路处发生碰撞。后经交警处理认定原告全责。双方相约次日前往承保原告车辆的平安保险公司进行定损。定损过程中，定损员表示被告车辆比较高级，定损员无法定损，必须去被告指定4S店或修理店定损。当时，被告主张车辆修理需要几万元修理费，要求原告先行赔付。原告只能先赔付了4,900元。但事后车辆定损结果为4,200元，并且平安保险公司向被告赔付了交强险赔偿金2,000元。
被告钱珏静辩称，对原告主张的交通事故发生经过没有异议。在定损过程中，因保险公司不能当场定损，但提出了更换前大灯、贴膜、喷漆的费用可能在三万元左右的意见。原告考虑到自己的车辆没有投保商业险，因此与被告协商希望不要更换大灯而改为修理，由原告一次性赔偿被告4,900元钱款。被告予以同意。原告并当场给付了钱款。事后，被告将车辆送修，花费钱款7000元。在配合原告保险公司就交强险进行定损的时候，定损员说大灯更换需要22,000元，超出他的定损权限，被告放弃了按更换标准定损的要求。对于后来的定损结果，被告并不知道，但已收到保险公司赔偿金2,000元。因双方已经协商一次性解决赔偿纠纷，故不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年12月17日下午，在上海市浦东新区杨高中路、罗山路附近，原告驾驶牌号为川RUXX**的车辆与被告驾驶牌号为沪A2XX**车辆发生碰撞，双方经协商确认原告负交通事故全部责任。2016年12月18日，在定损中心，原告向被告支付现金4900元。被告及被告代理人向原告出具《收条》一份，记载“今收到周宇修车费用4900元整。后续维修如有超出4900+2000(保险理赔)部分由侯长亮、钱珏静自行承担”。
另查，原告驾驶的肇事车辆未投保第三者责任险，被告在事后已取得原告驾驶车辆交强险赔偿金2,000元。
审理中，原告还提供短信记录一份，并表示该短信记录为原告与平安定损员之间的短信，其中于2016年12月22日双方对话显示：定损员：“定损4200元，保险公司赔付2000元，这个价格你到时候和老板外商量商量，我感觉还有点余地”。原告：“跟4S店老板商量吗”。定损员：“那里不是4S店，是改装贴膜的，这么喷漆不用这么贵的，贴膜贵，而且大灯已经协商修复了”。原告：“也就是不用再做油漆了”。定损员：“对的，他是油漆外面贴的膜”。原告：“好的，谢谢！能把那个老板电话给我吗”。定损员：“电话我没要，车主那里有的XXXXXXXXXXX”。原告：“嗯，谢谢！”。原告：“能把地址给我吗”。定损员：“汶水路XXX号一通汽配城车饰界”。原告：“收到”。原告：“你好！麻烦你把定损清单发给我下好吗？谢谢！”。定损员：“定损单在修车那里，定损单上只写2000的”。原告还表示，当时与被告协商的仅仅是实际修理费超过6900元部分由被告自行承担，并未约定如果不足6900元应该如何处理。至于被告为什么主动作出超出6900元部分修理费自担的承诺，原告表示不知道，也许是被告自己清楚不可能超出6900元。
审理中，被告提供上海车饰界汽车用品商行2016年12月26日出具的结算清单一份，记载固驰透明膜(前保)3400元、大灯修复1200元、人工费400元。被告还提供金额为2000元的维修费发票复印件一份，并表示原件已提交保险公司。
本院认为，交通事故的双方在交通事故发生后，经各种利益衡量，采取直接自行协商赔偿金额的做法在社会生活实践中是存在的。现根据原告当场给付除交强险保险金2000元以外其余4900元的事实以及原告陈述的根据双方约定6900元以外部分原告不再承担赔偿责任的事实，可以确认双方确在交通事故后未定损的情况下达成了赔偿协议，并且原告当场给付的钱款是赔偿款而非垫付款。现原告所持收条虽未记载实际修理费不足4900元+2000元时不予退还的内容，但结合当时被告已经实际收到赔偿款的事实，双方不再就该部分内容作出书面约定，是符合常理的。如原告付款当时的意思不是一次性赔偿解决，而是垫付赔偿款，则被告书面承诺超过赔偿款部分不再主张赔偿的事实缺乏合理基础；同时，原告在已经付款的情况下，没有要求被告在收条上注明实际修理费不足赔偿款情况下需要退回的事实，也缺乏合理性。此外，根据原告提供的与定损员之间的短信记录中“定损单上只写2000元”、“那里不是4S店，是改装贴膜的，这么喷漆不用这么贵的，贴膜贵，而且大灯已经协商修复了”的内容反映，最后被告车辆并未按实际损失情况进行定损。原告主张被告车辆实际物损4200元亦缺乏依据。综上，原、被告已于交通事故发生后自行协商确定赔偿金额并实际履行。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告周宇的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告周宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一八年三月十六日
书记员 孙 舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第2455号
原告洪清妹，女，1972年12月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告余某某，男，2001年2月19日出生，汉族，住址同上。
法定代理人洪清妹，系原告余某某之母亲。
上列原告共同委托代理人卜祥伟，福建兴世通律师事务所律师。
被告厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第十二居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇钟宅社区。
代表人洪爱国，组长。
原告洪清妹、余某某与被告厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第十二居民小组（以下简称钟宅十二组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，依法由审判员陈魁伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪清妹、余某某之共同委托代理人卜祥伟到庭参加诉讼，被告钟宅十二组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪清妹、余某某诉称，原告洪清妹从小系被告钟宅十二组村民，在被告村内长大，户口一直在被告村内。2000年1月26日，原告洪清妹与余准备在翔安区新店镇登记结婚。2001年2月19日，生育一子即原告余某某。婚后，原告洪清妹户口并未迁出，且仍居住在被告村内。原告余某某出生后，也即将户口落户在被告村内。2004年9月27日，原告因与余准备感情不合，双方协议离婚，根据离婚协议，婚生子余某某归原告抚养。离婚后，两原告长期在被告村内生活，履行被告村民义务。2013年间，被告村集体因“南部新城”建设项目，部分集体用地被征用。被告村集体表决，确认每人口分配土地补偿款人民币（币种，下同）90000元。但是对于两原告所应得补偿款，被告拒绝予以分配。为此，两原告请求法院判令被告钟宅十二组支付原告洪清妹、余某某征地补偿款各90000元，合计180000元。
被告钟宅十二组未作答辩。
经审理查明，原告洪清妹出生并落户于被告钟宅十二组。2000年1月26日，洪清妹与厦门市翔安区新店镇溪尾村余准备登记结婚。双方于2001年2月19日生育一子即原告余某某，余某某出生后的户籍落户在钟宅十二组。2004年9月27日，原告洪清妹与余准备离婚。2013年间，因“南部新城”建设项目需要，钟宅十二组的部分土地被征用，并取得相应的补偿款。2013年11月22日，钟宅十二组按照人均90000元的标准发放征地补偿款，但拒绝发放该征地补偿款给原告洪清妹、余某某。
上述事实，有原、被告陈述在案的庭审笔录及原告提供户口簿、离婚证、钟宅十二组代表会议报告单、钟宅社区征地款发放清单予以佐证。因被告钟宅十二组未到庭，亦未书面提出异议，视为自愿放弃质证等项诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，本案双方主要争议焦点为原告洪清妹、余某某有无分配此次征地补偿款的资格问题。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断。集体经济组织成员的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。洪清妹出生并落户在钟宅十二组处，虽然洪清妹于2001年1月26日与余准备登记结婚，但洪清妹户籍并未迁出钟宅十二组，而且离婚后，洪清妹生活居住在钟宅十二组。因此，可以认定洪清妹婚后生活保障基础并未发生变化，仍须依托于户籍所在地的集体经济组织的土地。因此，洪清妹仍是钟宅十二组的集体经济组织成员，有权享受与其他集体经济组织成员同等的权利。故洪清妹主张钟宅十二组向其支付征地补偿款90000元的诉讼请求，本院予以支持。对于余某某，因其母洪清妹具有钟宅十二组成员资格，且余某某出生后亦申报落户于钟宅十二组，故可认定余某某自出生后原始取得钟宅十二组的集体成员资格。因此，余某某主张钟宅十二组向其支付征地补偿款90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告钟宅十二组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第十二居民小组应于本判决生效之日起十日内向原告洪清妹、余某某各支付征地补偿款90000元，合计180000元。
被告厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第十二居民小组如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，因适用简易程序，减半收取为1950元，由被告厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第十二居民小组负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈魁伟
二〇一三年十二月二十日
书记员（代） 黄绿洲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00681号
原告李永华，男，1962年08月15日出生。
委托代理人李永杰，男，1968年06月09日出生。代理权限：特别授权。
被告魏春英，女，1959年09月27日出生。
原告李永华诉被告魏春英买卖合同纠纷一案，本院于2013年07月04日立案受理后，依法由审判员侯胜才适用简易程序进行审理。于2013年07月05日向被告魏春英送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并于2013年08月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李永杰、被告魏春英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永华诉称，被告于2011年12月23日在原告处收购稻子，价款共计1210元，被告向原告出具了欠条，承诺年底还清。欠款到期后，经原告多次催要，被告借故不还。故诉至法院要求被告支付欠款1210元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，只是现在经济困难，请求法院依法裁判。
经审理查明：被告于2011年12月23日在原告处收购稻子，价款共计1210元，被告向原告出具欠条。欠款到期后经原告多次催要，被告至今未还，引起纠纷原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告货款事实清楚，法律关系明确，且被告无异议。原告在交付货物后，被告理应及时履行还款义务，却拖欠至今未还，对本案的发生，被告应负全部责任。原告诉请被告偿还货款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告魏春英于本判决生效之日起五日内偿还原告李永华欠款1210元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 侯胜才
二〇一三年八月二十六日
书记员 崔志铎
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初193号
原告：胡微，男，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，市民，住菏泽市。
原告胡微与被告ＸＸＸ健康权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡微到庭参加了诉讼。被告ＸＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡微向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告给原告赔礼道歉；2.依法判令被告赔偿原告医疗费4980.36元、误工费2018元、护理费1285元、住院伙食补助费640元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、继续治疗费2000元，共计14000元;3.涉案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月13日22时许，原告在菏泽市新闻家园小区门口混沌摊喝混沌，被告ＸＸＸ酒后无故滋事，辱骂原告并将原告颈部打伤。原告受伤后，到菏泽第二人民医院住院治疗，住院共计8天。经菏泽市公安局开发区分局鉴定，伤情为轻微伤。
ＸＸＸ未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月13日22时许，ＸＸＸ酒后在菏泽市新闻家园小区门口无故滋事并将胡微打伤。胡微受伤后，在菏泽第二人民医院住院治疗8天，花费医疗费4980.36元。胡微住院期间由其妻子进行护理。二人均系城镇居民。
另查明，山东省2016年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元，菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元。
本院认为，被告ＸＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。ＸＸＸ酒后滋事，将胡微打伤，应承担赔礼道歉和赔偿损失的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”依照上述法律规定，本次诉讼中，原告的损失范围及数额为：（一）医疗费，4980.36元；（二）住院伙食补助费640元（80×8）；（三）误工费，745.47元（34012÷365×8）；（四）护理费，745.47元（34012÷365×8）；（五）精神损害抚慰金1000元。以上各项损失共计8111.3元。继续治疗费可待实际发生后另行主张，原告请求的其他损失，证据不足，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸＸ向胡微书面赔礼道歉（道歉内容须经本院审核），限判决生效后十日内履行完毕；
二、ＸＸＸ赔偿胡微医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金共计8111.3元，限判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回胡微其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石胜利
二〇一八年二月六日
书记员 朱霄霞
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6527号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区友好路。
负责人张业军，系该分行行长。
委托代理人戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
被告蔡诚，男，1980年9月22日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市金銮路。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告蔡诚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告蔡诚经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月15日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，该合同约定，原告向被告提供贷款11万元，用于房屋装修，期限36个月，月固定利率1.39%，贷款采取自主方式发放，被告按月等额还本付息方式还款。逾期罚息及复利按贷款合同第五条5.3项约定计算。随后，原告发放了贷款，截止2017年6月10日，尚欠本金6648.92元，本息合计11440.78元。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本息合计11440.78元（利息暂计算至2017年6月10日），自2017年6月11日起至付清全部欠款之日止，被告仍应按借款合同约定标准向原告支付利息、罚息及复利。
被告蔡诚经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月15日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，该合同约定，原告向被告提供贷款11万元，用于房屋装修，期限36个月，月固定利率1.39%，贷款采取自主方式发放，被告按月等额还本付息方式还款。逾期罚息及复利按贷款合同第五条5.3项约定计算。随后，原告发放了贷款，截止2017年6月10日，尚欠本金6648.92元，本息合计11440.78元，构成违约。现原告来院主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的申请书、《个人信用借款合同》、个人贷款支付凭证、对账单证明以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2017年6月10日，被告拖欠本金45万元，利息、复利239369.21元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠截止2017年6月10日止的本息合计11440.78元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年6月11日起至欠款还清之日止，按《个人信用借款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡诚偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2017年6月10日止的借款本息合计11440.78元；
二、被告自2017年6月11日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用借款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息、复利；
上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费690元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 徐虹艳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初529号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人吴某某，男，1949年11月19日出生，汉族。
指定辩护人盛刚，上海六邦律师事务所律师。
被告人李某某，男，1956年1月16日出生，汉族。
指定辩护人肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。
被告人曾某某，男，1951年5月9日出生，汉族。
指定辩护人李明明，上海方英律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉［2017］557号起诉书指控被告人吴某某、李某某、曾某某犯诈骗罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日、2018年3月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被害人涂某某，被告人吴某某、李某某、曾某某及其辩护人盛刚、肖罗鑫、李明明，证人丰某某、刘某1等到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议本院延期审理二次。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月，被告人吴某某谎称妻弟是本市黄浦区拆迁办主任，可以帮助被害人涂某某承接该区“塘家湾”的拆迁工程，以收取好处费为名，欲骗取钱款。而后，被告人吴某某纠集被告人曾某某，被告人曾某某纠集被告人李某某于7月29日在本区奉城镇洪庙社区洪中路XXX号被告人吴某某经营的棋牌室，被告人李某某、曾某某假冒上海新黄浦永业房地产公司动迁办领导，并以“上海新黄浦永业房地产动迁办”名义与被害人涂某某签订合同，在进场通知书上加盖假印章，欲骗取被害人人民币15万元，后因故未成。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人涂某某的陈述，证人丰某某、刘某1、刘某2、丁某、陈某某的证言，辨认笔录，2016年7月29日李某某以“上海新黄浦永业房地产动迁办”名义与被害人涂某某签订的合同书及盖有假印章的进场通知书，上海市黄浦区人民政府作出的房屋征收决定，发包单位上海市黄浦区建设和交通委员会于2015年2月10日向中标单位上海凌锐建设发展有限公司发出的中标(交易成立)通知书，发包单位上海市黄浦区建设和管理委员会于2016年5月向中标单位上海凌锐建设发展有限公司发出的中标(交易成立)通知书及签订的工程施工合同，上海凌锐建设有限公司提供的黄浦区老西门新苑1-6地块旧城区改建项目拆除工程施工招标文件，上海市公安局奉贤分局洪庙派出所出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、李某某、曾某某无视国家法治，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，欲非法占有公民数额巨大的钱财，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。庭审中，被害人涂某某及其前妻刘某1虽然坚称被骗取了15万元，但二人的陈述相互矛盾、前后不一，且被其他人所否定，公诉机关将本案当庭变更为“诈骗人民币15万元未遂”的指控事实清楚、证据确实、充分，本院予以采纳。三被告人在着手实行犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。三被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，本院在量刑时一并予以考虑，采纳控辩双方的量刑建议。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2018年4月9日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
三、被告人曾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2018年4月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡秀华
审 判 员 曹国强
人民陪审员 施磊华
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 朱 秦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初859号
原告：刘金涛，男，1984年6月15日出生，汉族，住河南省范县新区。
委托诉讼代理人：王善坤，河南忠义律师事务所律师。
被告：张振华，男，1984年12月6日出生，汉族，住河南省。
被告：洛阳延辉汽车运输有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路154号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地洛阳市西工区凯旋路**号凯旋国际广场。
原告刘金涛与被告张振华、洛阳延辉汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告刘金涛于2018年3月28日向本院提出撤回对被告洛阳延辉汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告刘金涛有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告洛阳延辉汽车运输有限公司的起诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘金涛撤回对被告洛阳延辉汽车运输有限公司的起诉。
审判员 段 延 标
二〇一八年三月二十八日
书记员 马曙霞（兼）
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初4475号
原告：孙卫华，男，1980年10月16日出生，汉族，住河北省大城县。
被告：田艳辉，男，1979年10月18日出生，汉族，河北省文安县人。
原告孙卫华与被告田艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫华到庭参加诉讼，被告田艳辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙卫华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，被告以生活需要为由向原告借款20000元，并向原告书写借条一份。后原告多次找到被告要求偿还，被告均以种种理由推托。为此，原告为维护自己合法权益，提起诉讼。
被告田艳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告孙卫华提供借条一份。用以证实被告向原告借款20000元。
被告田艳辉未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告田艳辉向原告孙卫华借款20000元，被告为原告出具借条一份。此款被告至今未返还原告。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，不违反法律规定，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告返还借款20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田艳辉返还原告孙卫华借款20000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告田艳辉负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 裴桂芬
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 佳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初3883号
原告：费县合信果蔬种植专业合作社。住所地：山东省费县上冶镇驻地。
法定代表人：张晗。
委托诉讼代理人：高教义，男，1978年9月出生，汉族，居民，费县合信果蔬种植专业合作社职工，住。
被告：刘某甲，男，1978年10月出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：刘某乙，男，1977年11月出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告费县合信果蔬种植专业合作社与被告刘某甲、刘某乙借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高教义到庭参加诉讼，被告刘某甲、刘某乙经本院公告送达传票期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、诉讼费及其他费�由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，被告刘某甲以被告刘某乙为担保，与原告签订借款合同和担保合同，向原告借款10万元，并向原告出具借据一张，借款后，经原告多次催款未果，故提出上述诉讼请求。
被告刘某甲、刘某乙均未答辩。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，原告费县合信果蔬种植专业合作社与借款人刘某甲、担保人刘某乙分别签订借款合同、保证合同，被告刘某甲由被告刘某乙提供担保向原告借款10万元。借款合同的主要内容为：贷款人向借款人发放短期贷款，借款金额为十万元，借款期限为2015年8月25日至2015年11月23日，借款月利率为14‰，按月结息，结息日为20日。保证合同的主要内容为：保证人自愿为债务人刘某甲依借款合同与债权人形成的债务提供连带责任担保，保证担保的范围为主合同约定的借款本金及利息、违约金等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，费县合信果蔬种植专业合作社依约向借款人刘某甲发放借款10万元。借款人刘某甲借款后仅支付借款利息至2016年12月30日，本金及余欠利息经原告催款，借款人及担保人均未履行还款义务。
本院认为，原告费县合信果蔬种植专业合作社与借款人刘某甲、刘某乙签订的个人借款合同、个人保证合同、借款借据等不违反法律规定，真实、合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告费县合信果蔬种植专业合作社与借款人刘某甲签订借款合同后，依照合同约定向刘某甲发放借款10万元，借款人刘某甲即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，借款人刘某甲未能按照合同约定的期限履行偿还借款利息的义务，构成违约，应负违约责任。根据费县合信果蔬种植专业合作社与保证人刘某乙签订的保证合同的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告刘某甲的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告刘某甲追偿。被告刘某甲、刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效后5日内偿还原告费县合信果蔬种植专业合作社借款本金10万元及利息（利息自2016年12月30日起、按月息14‰计付至还清之日止）。
二、被告刘某乙对被告刘某甲的上述借款本金及利息负连带清偿责任。被告刘某乙承担保证责任后，有权向被告刘某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告刘某甲、刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姚传平
人民陪审员 郁昌健
人民陪审员 袁堂芳
二〇一八年二月二十三�
书 记 员 王全霞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1019号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，1984年9月13日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市陆川县人，小学文化，户籍地广西壮族自治区玉林市陆川县珊罗镇六燕村三队6号。曾因盗窃罪于2012年5月14日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年6月26日刑满被释放。因盗窃嫌疑于2013年12月23日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年1月3日由深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2394号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月23日15时30分许，被告人陈某在一辆从宝安开往沙井人民医院的公交车上，用刀割破被害人张某的上衣口袋，扒窃了张某的一个钱包（内有身份证、银行卡及现金人民币11400元）。陈某在逃跑的过程中，被张某及群众人赃并获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年12月22日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月二日
书记员 曾勇（兼）
书记员 郑雅 茹3
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法刑初字第1019号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈某。曾因盗窃罪于2012年5月14日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年6月26日刑满被释放。因盗窃嫌疑于2013年12月23日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年1月3日由深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2394号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月23日15时30分许，被告人陈某在一辆从宝安开往沙井人民医院的公交车上，用刀割破被害人张某的上衣口袋，扒窃了张某的一个钱包（内有身份证、银行卡及现金人民币11400元）。陈某在逃跑的过程中，被张某及群众人赃并获。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》�二百六十四条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年12月22日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 恩 建二〇一四年四月二日书记员 曾勇（兼）书记员 郑 雅 茹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执4231号
丁成秀：
你申请执行中国人民财产保险公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，被执行人中国人民财产保险公司履行义务完毕，申请执行人向本院出具结案申请，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年一月四日
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1116号
原告陈淑英。
原告王翰慧。
原告符永珍。
原告周芳。
原告桂琼杰。
原告何喜梅。
原告饶琴平。
原告乐小丁。
原告戈文高。
原告黄小梅。
原告黄海华。
以上十一位原告委托代理人万克勤，江西汝河律师事务所律师，一般代理。
被告东乡欣河国际大酒店有限公司
法定代表人邓志华，负责人。
被告邓志华。
被告张小玲。
原告陈淑英、王翰慧、符永珍、周芳、桂琼杰、何喜梅、饶琴平、乐小丁、戈文高、黄小梅、黄海华诉被告东乡欣河国际大酒店有限公司、邓志华、张小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人万克勤到庭参加诉讼，被告东乡欣河国际大酒店有限公司的法定代表人邓志华、被告张小玲到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告陈淑英、王翰慧、符永珍、周芳、桂琼杰、何喜梅、饶琴平、乐小丁、戈文高、黄小梅、黄海华诉称，2014年8月，被告东乡欣河国际大酒店有限公司向十一位原告借款壹佰玖拾贰万元整人民币，利息2%／月，借款期限至2015年8月17日止，同时由被告邓志华、张小玲对借款提供担保。以上有被告出具的借据、债权确认书、转账凭据证明及双方签订的借款协议确认。现借款已逾二个多月，请求：（1）要求三被告立即支付借款壹佰玖拾贰万元及利息和违约金；（2）承担本案一切诉讼费用。
被告邓志华答辩称借款属实，没什么意见。
被告张小玲答辩称借款属实。
经审理查明，2014年8月15日，原告陈淑英、王翰慧、符永珍、周芳、桂琼杰、何喜梅、饶琴平、乐小丁、戈文高、黄小梅、黄海华等包括原告11位在内的32个人与被告东乡欣河国际大酒店有限公司签订借款合同，被告东乡欣河国际大酒店有限公司（甲方）向原告陈淑英、王翰慧、符永珍、周芳、桂琼杰、何喜梅、饶琴平、乐小丁、戈文高、黄小梅、黄海华等包括原告11位在内的32个人（乙方）借款人民币陆佰万元整，借款期限：自2014年8月18日起至2015年8月17日止，共计12个月；甲方以位于东乡县县城新区，其建筑面积534.35m2，房产证号房权证东房分割字第××号，土地证号东土国用（2010）第G4**号的房屋作抵押，向乙方提供担保；借款利率：月息2%，逾期部分加收百分之五十逾期利息；甲方必须保证在每月的21日前支付上个月利息，如未按期支付利息，视为甲方违约。在2014年8月18日，被告东乡欣河国际大酒店有限公司向借款人包括原告等11位在内的每个人出具了借据，被告邓志华在借据上均注明了：到期一次性还清本金及剩余利息，到期如不能还清本金及剩余利息，邓志华自愿以其名下所有的财产作抵押，归还所欠款项陆佰万元整，借款人是东乡欣河国际大酒店有限公司、邓志华、张小玲。2014年8月18日，被告东乡欣河国际大酒店有限公司（甲方）与包括原告11位在内的32人签订了一份房地产抵押合同，甲方以位于东乡县县城新区，其建筑面积534.35m2，房产证号房权证东房分割字第××号，土地证号东土国用（2010）第G4**号的房屋作抵押；经甲乙双方协商由江西怡信房地产土地评估顾问有限公司评估，上述房地产价值为人民币玖佰玖拾叁万捌仟玖佰元整，根据主合同，双方确认，乙方主债权标的额陆佰万人民币整，抵押率为百分之60。2014年8月18日，包括11位原告在内的32个人在被告东乡欣河国际大酒店有限公司出具的房地产清单上签名。在2014年8月18日，在江西宝骏资产管理有限公司处，由江西宝骏资产管理有限公司作为中介，包括11位原告在内的32个出借人向被告欣河国际大酒店有限公司出具的一份合作房贷协议。在2014年8月18日，被告东乡欣河国际大酒店有限公司向东乡县房产管理局办理了抵押：房他证DY字第2019**号，房屋他项权利人是包括11位原告在内的32位出借人，抵押权数额陆佰万元。可被告到期后并未归还其借款，只支付了到2015年8月7日前利息款。
上述事实有，签订的借款合同，房产抵押合同，合作房贷协议，房地产价格确认书，放款客户资料保管须知，被告方出具11份借据，被告东乡欣河国际大酒店有限公司的抵押权证，双方当事人的身份证复印件足以证实，原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告陈淑英、王翰慧、符永珍、周芳、桂琼杰、何喜梅、饶琴平、乐小丁、戈文高、黄小梅、黄海华与被告东乡欣河国际大酒店有限公司签订的借款合同是合法有效的，是双方当事人的真实意思表示，后11位原告也按照合同的约定数额向被告东乡欣河国际大酒店有限公司进行转款，被告东乡欣河国际大酒店有限公司、邓志华、张小玲也向11位原告出具了借据，并有被告东乡欣河国际大酒店有限公司盖章，被告邓志华、张小玲的签名，被告东乡欣河国际大酒店有限公司至今尚欠11位原告借款本金人民币192万元及部分利息，应偿还；被告邓志华、张小玲担保属实，应承担连带清偿责任；此借款合同中约定月息2%逾期部分加收百分之五十逾期利息的标准计算，其借款利率超过法律规定，对此应按月息2分计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告东乡欣河国际大酒店有限公司在本判决生效后十日内偿还原告陈淑英、王翰慧、符永珍、周芳、桂琼杰、何喜梅、饶琴平、乐小丁、戈文高、黄小梅、黄海华共计借款本金人民币192万元及逾期付款违约金（从2015年8月8日至还清之日止，按月息2分计算，本金款192万元，息随本清）。
被告邓志华、张小玲承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22080元，财产保全费5000元，合计27080元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 袁小芳
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 金 梦
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1116号
原告：赵某某，女，1982年9月8日生，汉族。
委托代理人：方文，江西中慧律师事务所律师。
被告：罗某甲，男，1979年8月20日生，汉族。
原告赵某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人方文到庭参加诉讼。被告罗某甲经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2007年1月19日登记结婚，2007年8月4日生育女儿罗某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后被告经常为琐事打骂其，双方自2011年8月分居至今，期间女儿由其独自抚养，被告不尽自己的义务，现夫妻感情彻底破裂。其为此诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女儿罗某乙由原告抚养，被告每月支付1200元抚养费至其满18岁；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2007年1月19日登记结婚，2007年8月4日生育一女，取名罗某乙。近来，双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告于2015年4月诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，且已生育一女。只是近来因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，夫妻关系有可能重归于好。故原告要求离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告赵某某诉被告罗某甲离婚，不予准许。
本案由原告赵某某预交的案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担，退回原告赵某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 王玉珍
二〇一五年五月二十六日
书记员 肖 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1116号
原告龙林，男，1975年11月6日出生，汉族，昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处石羊社区居民，住东川区。
被告张建金，男，1972年6月12日生，汉族，昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处老村村委会新民小组居民。
被告贺录英，女，1980年9月27日生，汉族，昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处老村村委会新民小组居民。
被告陈忠培，男，1955年10月6日生，汉族，昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处大寨村委会*组居民。
原告龙林诉被告张建金、贺录英、陈忠培民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，由审判员王黎适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告龙林、被告贺录英、陈忠培到庭参加了诉讼，被告张建金经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈忠培系朋友关系，起初原告并不认识被告张建金、贺录英。2015年5月1日，张建金、贺录英因周转资金不足向被告陈忠培借款，陈忠培介绍二人向原告借款。当日原告与三被告签订借款协议（该协议是借款人和担保人打印好后双方签字的），协议约定张建金、贺录英因工程资金周转困难，向原告借款80，000元；借款期限为三个月，每月利息为三分；贺录英用其位于老村楼房一楼及地基土地使用证作抵押；若张建金、贺录英违约，则超时期间每日支付原告滞纳金30元、违约金30元，利息按原告商谈计算；陈忠培为该笔借款提供担保。钱是担保人开车带原告去银行取现金来给被告的。还款期限届满后，三被告未履行相应的还款义务。现起诉到本院，请求：一、判令被告张建金、贺录英赔还下欠原告的借款80，000元及借款期限内的利息7，200元，并承担逾期后每天60元的违约金（计算至全部款项还清之日止）；二、被告陈忠培承担连带还款责任；三、由被告承担本案诉讼费。
被告贺录英答辩称：我们因做工程资金不足向原告借款80，000元是事实，签完协议和出具欠条后原告就将钱拿给我们了。借款本金80，000元及72，000元的利息我愿意赔还，因为出了点问题，暂时赔不出来，希望再给我们一点时间。另外的逾期利息、违约金、滞纳金由法院依法判决。
被告陈忠培：张建金、贺录英向原告借款是我介绍的，我是担保人。我亲眼看着原告将钱拿给张建金，若借款人不还我就把其所有的车变卖。希望借款人尽快赔款，还不出来就将房子作价处理。借款人还不出来才由我承担责任。
本案的争议焦点为：1、被告张建金、贺录英与原告龙林是否存在借贷关系，是否应立即偿还本金及相应利息；2、被告陈忠培是否应承担连带还款责任；3、原告的诉讼请求是否应予支持。
原告龙林向本院提交借款协议一份，张建金、贺录英签字的借条一份。欲证明被告张建金、贺录英向原告借款80，000元，被告陈忠培进行担保，以及违约责任的事实。被告贺录英、陈忠培质证无异议，本院对该证据予以采信。
被告张建金、贺录英、陈忠培未向本院提交证据。
综合原、被告的陈述和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
2015年5月1日，经被告陈忠培介绍，被告张建金、贺录英与原告龙林签订借款协议。约定：张建金、贺录英向原告借款80，000元，期限自2015年5月1日至2015年8月1日止，利息为7，200元（每月三分，即年利率36%）。若到期未还款，贺录英、张建金按借款期限内利率支付利息、并每日支付滞纳金30元、违约金30元（合计60元），陈忠培为该笔借款进行担保。张建金、贺录英当日出具了借条给原告。后被告陈忠培开车送原告到银行支取现金付给张建金、贺录英。还款期限届满后，原告多次索要未果。2015年8月19日，原告诉至本院，要求判令三被告赔还原告所欠借款80，000元、截止2015年8月1日的利息7，200元、并承担逾期以后每天60元的违约金至全部还清之日。被告陈忠培承担连带还款责任。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，自借款人提供借款时生效。本案被告张建金、贺录英向龙林借款80，000元，并出具借条确认借款事实。双方的借贷关系成立并受法律保护。被告张建金、贺录英未按期归还借款及利息，已构成违约，该二被告应按期依双方约定及国家有关规定归还借款并支付相应利息。故原告要求被告归还借款80，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按年利率36%支付借款期间（2015年5月1日至2015年8月1日）的利息以及逾期每天60元的违约金，该利率已超过年利率24%，本院均按年利率24%予以支持，借款期间的利息计算为（80000×24%）÷12×3=4，800元。被告陈忠培作为担保人在借款协议签字确认担保，应对该笔借款承担连带还款责任。陈忠培承担责任后，有权在承担责任的范围内向张建金、贺录英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告张建金、贺录英于判决生效后十日内共同赔还原告龙林借款80，000元、截止2015年8月1的利息4，800元，并承担自2015年8月2日至全部款项还清之日违约金（按年利率24%计算）。
二、被告陈忠培对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张建金、贺录英、陈忠培共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 王 黎
二〇一五年十月二十三日
书记员 潘金龙