青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初103号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
委托诉讼代理人：王英伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：潘伟平，该公司职员。
被告：潍坊长天海运有限公司。
法定代表人：李祥德，总经理。
被告：寿光市银泉海运有限公司。
法定代表人：许宏伟，总经理。
被告：山东万顺船舶运输有限公司。
法定代表人：郝延刚，总经理。
被告：李祥龙。
被告：吴洪翠。
被告：李祥德。
被告：智兰芹。
被告：许宏伟。
被告：郝俊平。
以上被告共同委托诉讼代理人：杨怀安，山东德泽律师事务所律师。
原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）与被告潍坊长天海运有限公司（以下简称长天海运公司）、寿光市银泉海运有限公司（以下简称银泉海运公司）、山东万顺船舶运输有限公司（以下简称万顺船舶公司）、李祥龙、吴洪翠、李祥德、智兰芹、许宏伟、郝俊平借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告潍坊银行的委托诉讼代理人王英伟、潘伟平，九被告的委托诉讼代理人杨怀安，被告银泉海运公司的法定代表人许宏伟，被告许宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人偿还借款本金4999000元及利息；2、判令被告保证人对上述贷款本息承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：长天海运公司由银泉海运公司、万顺船舶公司、李祥龙、吴洪翠、李祥德、智兰芹、许宏伟、郝俊平提供连带保证，从原告处办理流动资金借款一笔，金额为499.9万元，贷款期限自2016年5月10日至2017年5月9日，年利率为10.2%，逾期罚息年利率为15.3%。合同签订后，原告如约发放了贷款，但合同到期后，被告未按合同约定按时偿还借款本息，上述行为已构成违约事实，为维护贷款安全，特诉至法院，要求判如所请。
各被告均辩称，1、借款属实，借款人应当偿还相应的借款及利息，在原告举证后进一步确定利息和本金的数额；2、在涉案借款之前，2015年曾向原告借款500万元，当时借款人是长天海运公司，担保人是银泉海运公司、李祥龙、吴洪翠、李祥德、智兰芹。该500万到期后，原告以为长天海运公司增加贷款500万为由，要求长天海运公司再追加企业担保人进行担保，所以长天海运公司找到被万顺船舶公司，同时原告与长天海运公司向万顺船舶公司说明了增加贷款500万元共计1000万元的事实，随后万顺船舶公司、许宏伟、郝俊平向原告提供了抵押保证手续；3、万顺船舶公司、许宏伟、郝俊平向原告提供的是1000万元的贷款担保手续，但是原告仅向长天海运公司实际发放贷款499.9万元，因此，当万顺船舶公司、许宏伟、郝俊平得知这一事实后，立即要求原告将其担保手续撤销，但是原告拒不履行撤销义务，当贷款期限届满时，原告要求万顺船舶公司及银泉海运公司等再次为长天海运公司的499.9万元展期，长天海运公司和被告万顺船舶公司当场拒绝，由此双方形成纠纷；4、原告在发放499.9万元贷款时以增加500万元贷款为理由，欺骗了长天海运公司、万顺船舶公司等被告，因此根据担保法、民法总则及担保法司法解释的相关规定，原告的行为属于以欺诈手段骗取被告的信任，并出具了担保手续，所以涉及该笔借款的8名保证人的保证行为是无效的，请求法院查明事实，依法予以撤销。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的流动资金借款合同、保证合同、欠息证明、潍坊银行借款凭证及活期存款账户明细查询等证据，各被告对真实性均无异议，但对保证合同的内容有异议，认为：1、原告与长天海运公司当时找到被告保证人要求提供担保的金额是1000万元，此前长天海运公司向原告借款500万元时，万顺船舶公司、许宏伟、郝俊平并未提供担保；2、原告提供的是制式的流动资金借款合同和保证合同，让各保证人在保证合同签字盖章时并没有在合同上填写贷款及担保金额，当时说贷1000万元，但实际发放贷款时只批准了499.9元，各保证人在担保合同上签字时担保数额是空白的，只是填写了担保的借款合同号，足以证明这一巨额的借款担保合同是原告以欺诈手段让担保人提供了担保。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月10日，原告与长天海运公司签订流动资金借款合同，合同编号：2016年0509第119号。合同约定长天海运公司向原告借款499.9万元；借款用途为贷新还旧；借款期限自2016年5月10日至2017年5月9日；年利率为10.2%，应付而未付的借款本金及利息自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；担保合同编号为：2016年0509第119号，还款方式为按月计息并付息，到期还本。同日，原告分别与银泉海运公司、万顺船舶公司签订保证合同，合同编号：2016年0509第119号。合同约定银泉海运公司、万顺船舶公司向原告提供保证担保，所担保的主债权为原告与长天海运公司签订的流动资金借款合同，编号：2016年0509第119号，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及乙方为实现主债权、追索保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。同日，原告分别与李祥龙、李祥德、许宏伟签订保证合同，保证合同内容同前述。被告吴洪翠、智兰芹、郝俊平分别在保证人的共同债务人处签字。上述合同签订后，原告于2016年5月10日向长天海运公司发放贷款499.9万元。借款合同到期后，长天海运公司未偿还借款本金，至2018年4月23日，尚欠借款利息702997.29元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告潍坊银行与被告长天海运公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，合同内容合法有效，双方当事人均应依约履行。原告已按合同约定向长天海运公司发放贷款499.9万元，长天海运公司亦应依约按期足额清偿借款本息。长天海运公司逾期未清偿借款本息，根据合同约定，已构成违约。原告请求被告长天海运公司偿还借款本金499.9万元及利息702997.29元（计算至2018年4月23日，之后的利息另行计算）的主张，符合合同约定及法律规定，本院依法应予支持。
被告银泉海运公司、万顺船舶公司、李祥龙、吴洪翠、李祥德、智兰芹、许宏伟、郝俊平分别签订了保证合同，作为借款保证人，应对被告长天海运公司的上述债务承担连带保证责任。各被告虽称该保证合同系在受到原告欺诈的情况下所签，但未就所抗辩事实提供证据证明，故被告的该抗辩理由本院不予采信，原告要求被告银泉海运公司、万顺船舶公司、李祥龙、吴洪翠、李祥德、智兰芹、许宏伟、郝俊平对被告长天海运公司的上述债务承担连带保证责任的主张，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
被告潍坊长天海运有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金人民币499.9万元、利息702997.29元【计算至2018年4月23日，自2018年4月24日起按2016年0509第119号《流动资金借款合同》的约定计算至实际给付之日止】；
二、被告寿光市银泉海运有限公司、山东万顺船舶运输有限公司、李祥龙、吴洪翠、李祥德、智兰芹、许宏伟、郝俊平对被告潍坊长天海运有限公司的上述债务承担连带保证责任；被告寿光市银泉海运有限公司、山东万顺船舶运输有限公司、李祥龙、吴洪翠、李祥德、智兰芹、许宏伟、郝俊平在承担保证责任后，有权向被告潍坊长天海运公司有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48496元、财产保全费5000元，共计53496元，由被告潍坊长天海运有限公司、寿光市银泉海运有限公司、山东万顺船舶运输有限公司、李祥龙、吴洪翠、李祥德、智兰芹、许宏伟、郝俊平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 薛明友
代理审判员 王小玫
代理审判员 邱志俊
二〇一八年五月九日
书 记 员 高 梅