wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2825民初258号
原告：安秋发，女，生于1975年8月18日，汉族，初中文化，汽车驾驶员，户籍地：恩施市，现住宣恩县，
委托诉讼代理人：张钦臣，男，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：刘胤宏，女，生于1970年2月1日，汉族，中专文化，下岗职工，住宣恩县，
被告：中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市学院路253号。
法定代表人：陈蓉，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴发刚，公司员工，代理权限为特别授权。
原告安秋发诉被告刘胤宏、中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龙远莲独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告安秋发及其委托诉讼代理人张钦臣，被告刘胤宏、中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司的委托诉讼代理人吴发刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安秋发向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损害费22533元。庭审过程中其诉讼请求变更为请求判令被告赔偿原告损害费21733元。
事实及理由：2017年9月24日，安秋发驾驶的鄂Ｑ×××××号的士，在209国道1992KM+150M处，被刘胤宏驾驶的鄂Ｑ×××××号小型客车追尾碰撞。经宣恩县公安局交警大队作出事故认定，原告在此事故中无责任。鄂Ｑ×××××号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保了相关险种。王华中受伤车辆受损，修理期间无法从事经营活动，造成原告停运等损失被告未予赔偿。请求法院依法裁判。
被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司辩称，对交警责任认定没有异议，1、对于请求车辆损失经保险公司定损（鄂Ｑ×××××号的士）12901元及垫付医疗费，原告没有提交证据，本公司不知。2、给安秋发购物732元不知道何物。3、误工损失，保险合同约定，停运损失属于免责的范围，保险公司不予赔偿。
被告刘胤宏辩称，1、我购买的不计免赔，应当由保险公司赔偿。2、安秋发购物732元不知道何物，我也不赔偿。3、误工损失，我也不赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，安秋发与宣恩县齐兴出租汽车有限公司签订宣恩县出租汽车客运承包经营合同，约定宣恩县齐兴出租汽车有限公司向安秋发收取承包费110元/天。9月24日，被告刘胤宏驾驶鄂Ｑ×××××号小型普通客车，由椒园往宣恩县城方向行驶，16时25分，车辆行至209国道1991KM+150M路段时，与前方安秋发驾驶的鄂Ｑ×××××号的士车停在右侧车道下客时发生追尾碰撞，致乘车人王华中受伤，的士车向前又与停在公路右侧车道的无牌皮卡车发生碰撞，导致三车受损，乘车人王华中受伤的交通事故，事故发生后,安秋发支付王华中住院伙食补助费500元及医疗费2000元。2017年10月9日，宣恩县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定驾驶人刘胤宏应负此次交通事故的全部责任；驾驶人安秋发、乘车人王华中在此次事故中无责任。
安秋发驾驶的鄂Ｑ×××××号的士车受损后，于当日进入恩施兴阶铭泰汽车销售连锁有限公司维修至2017年10月10日，维修时间共计16天，维修费13401元。原告安秋发认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至本院，请求判令两被告赔偿原告车辆维修费13401元、垫付给王华中的医疗费2000元及住院伙食补助费、购物共计732元、车辆误工损失5600元，共计21733元。
另查明，刘胤宏为鄂Ｑ×××××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款第二十六条约定被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停驶造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。
本院认为，被告刘胤宏违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车时未遵守道路交通安全法的规定，违反操作规程、疏忽大意是导致此次交通事故发生的根本原因，应承担此次事故的全部民事责任，故被告刘胤宏应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告安秋发驾驶的鄂Ｑ×××××号的士车是从事宣恩县出租汽车客运经营车辆，对因本次事故导致该车停运期间的合理损失，被告刘胤宏应予以赔偿。原告维修车辆16天，其虽未举证证明维修期间减少的营运收入，但宣恩县齐兴出租汽车有限公司按照合同约定向安秋发收取承包费110元/天，故原告主张其车辆停运损失以110元/天计算为宜，即1760元，本院对原告所主张的车辆停运损失超出合理部分的请求不予支持。原告主张的维修费、垫付的医疗费2000元及住院伙食补助费500元的请求合理，本院予以支持。对原告主张的给王华中购物费用的证据不足，本院不予支持。被告刘胤宏驾驶的鄂Ｑ×××××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保了机动车交通事故强制责任及商业第三者责任保险，且在本次交通事故中造成安秋发车辆受损，故应由被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告车辆维修费13401元，安秋发已垫付给王华中的医疗费及住院伙食补助费共计2500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司在其赔偿额中直接支付给安秋发。被告刘胤宏与中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司约定保险人不赔偿车辆停运损失，故由被告刘胤宏赔偿原告安秋发车辆停运损失1760元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胤宏于本判决生效后10日内赔偿原告安秋发车辆停运损失1760元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司于本判决生效后10日内支付原告安秋发维修费13401元、垫付的医疗费2000元及住院伙食补助费500元。
三、驳回原告安秋发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘胤宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙远莲
二〇一八年四月十七日
书记员 孟小俊
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执797号之一
申请执行人：邓建明，男，汉族，生于1950年8月19日，住四川省武胜县。
被执行人：易图平，男，汉族，生于1962年11月2日，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2016)川1622民初2849号民事判决书受理邓建明申请执行易图平民间借贷纠纷一案，但被执行人未按生效法律文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人易图平所有的存于四川武胜农村商业银行股份有限公司惠民支行X账户内的银行存款叁佰柒拾肆元整（￥374元）。
本裁定立即执行。
审判员 左松涛
二〇一七年十二月八日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执797号
申请执行人：邓建明，男，汉族，生于1950年8月19日，住四川省武胜县。
被执行人：易图平，男，汉族，生于1962年11月2日，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2016)川1622民初2849号民事判决书受理邓建明申请执行易图平民间借贷纠纷一案，但被执行人未按生效法律文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人易图平所有的存于中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县下东街支行X账户内的银行存款陆佰零玖元整（￥609元）。
本裁定立即执行。
审判员 左松涛
二〇一七年十二月八日
书记员 杨雪梅
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1535号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王俊中，男，1972年11月15日出生于河南省固始县，汉族，小学文化程度，无业，住郑州市。曾因犯窝藏赃物罪，于2003年8月15日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因盗窃于2017年6月11日被郑州市公安局解放路分局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃于2017年6月21日被州市公安局解放路分局刑事拘留，2017年6月27日被郑州市公安局解放路分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月21日经本院决定，由郑州市公安局解放路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕626号起诉书指控被告人王俊中犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼，被告人王俊中到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年5月31日零时许，被告人王俊中在郑州市二七区太康路民主路民生证券北门附近，趁无人之际，将被害人牛某停放在此处的一辆小牛牌电动车（经鉴定价值2704元）盗走。公安人员接被害人报警后于2017年月10日将被告人王俊中抓获。现赃物已追回并发还被害人。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害人牛某的陈述；被告人王俊中的供述；公安机关受案及到案经过、提取经过、被告人指认现场及赃物照片、购车发票、扣押及发还物品清单、辨认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、被告人户籍证明；鉴定意见；视听资料等证据。据此认为被告人王俊中的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人王俊中判处六个月以下有期徒刑、拘役或者缓刑，并处或者单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王俊中对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人王俊中犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王俊中具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人王俊中认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人王俊中曾因犯窝藏赃物罪被判刑，刑满释放后又再次犯罪，主观恶性较深，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王俊中犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年3月3日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金永毅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张海蛟
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执1005号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，职务总经理。
委托诉讼代理人：肖崇高，云南云誉律师事务所律师。
被执行人：柴文红，女，1968年6月6日生，系蒙自雯虹茶莊经营者，住蒙自市。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人柴文红合同纠纷一案中，申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年12月30日以被执行人柴文红履行完毕生效法律文书所确定的义务为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执1005号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王争艳
二〇一七年十二月三十日
书记员 王安安
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第605号
原告：杭州市农业科学研究院。
法定代表人：朱时建。
委托代理人：俞平光、吕星星。
被告：杭州新农农产品开发有限公司。
法定代表人：詹文伯。
原告杭州市农业科学研究院与被告杭州新农农产品开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2009年4月29日立案。依法由代理审判员吴国芬适用简易程序进行审理。后本案依法转为适用普通程序审理。本院组成合议庭于2009年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞平光、吕星星到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，1995年12月被告因缺乏流动资金向原杭州市茶叶科学研究所借款30万元，约定归还期限为1996年6月26日，双方订立借款合同一份。被告收款后出具收据一份。1997年10月被告又因流动资金缺乏，再向原杭州市茶叶科学研究所借款人民币30万元，借期一年，双方订立借款合同一份，被告出具收据一份。但上述两笔借款到期后，被告均未能如期归还，致产生纠纷。2003年5月，原杭州市茶叶科学研究所的一切资产均转为原告资产，其债权债务也一并转为原告享有。原告因此诉至法院，请求判令被告归还借款60万元并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、落款日期为1995年12月7日的借款合同一份，证明原被告之间的借款关系及相应的权利义务。
2、1996年1月3日收款收据及支票存根各一份，证明被告收到30万元借款。
3、落款日期为1997年10月28日的借款合同一份，证明原被告之间的借款关系及相应的权利义务。
4、1997年10月28日收款收据一份，证明被告收到30万元借款。
5、杭政函（2003）76号杭州市人民政府关于组建杭州市农业科学研究院的批复一份，证明原杭州市科学研究所已组建为杭州市农业科学研究院的事实。
6、杭州银行进账单一份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元的事实。
被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，1995年12月27日原杭州市茶叶科学研究所（甲方）与被告（乙方）签订借款合同一份，约定乙方向甲方借用流动资金30万元，借用期六个月，所借资金于1996年6月26日前归还，借款月息按7.5‰计，乙方保证按期归还全部借款资金本息。1996年1月3日被告向杭州市茶叶科学研究所出具收款收据一份，载明款项内容为借款，金额为30万元，备注栏中注明借款期限从1995年12月26日至1996年6月26日，月息7.5‰。1997年10月28日原杭州市科学研究所（甲方）与被告（乙方）签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款30万元，借款期限一年，自1997年10月28日至1997年10月28日，借款月息7.5‰，计息方式为还本付息。乙方保证按期归还全部借款本息。同日被告向杭州市茶叶科学研究所出具收款收据一份，载明款项内容为借款，金额为30万元。
另查明，经杭州市人民政府于2003年5月23日批复，原杭州市茶叶科学研究所被撤销，组建为杭州市农业科学研究院即本案原告。
本院认为，根据原告举证的借款合同，可以表明被告与原杭州市茶叶科学研究所之间存在借款合同关系。该合同虽系双方真实意思表示，但因原杭州市茶叶科学研究所作为出借方不是依法设立的经营贷款业务的金融机构，不具有发放贷款的经营资质，故该合同因违反国家强制性法律规定，应认定为无效。从被告出具的收款收据可以表明被告已取得了借款。因借款合同无效，被告对因该合同所取得的借款应返还给出借方。同时，因出借方原杭州市茶叶科学研究所已被撤销，其权利义务由本案原告承受，故被告因将取得的借款返还给本案原告。原告诉请被告归还借款60万元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告杭州新农农产品开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州市农业科学研究院返还借款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费650元，由被告杭州新农农产品开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
二〇〇九年八月十七日
书 记 员 林 超
（另设附页）
附页：
Ⅰ、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
Ⅱ、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初405号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人邹红涛，男，1993年8月12日出生，汉族，初中文化，住安徽省五河县。被告人邹红涛因涉嫌交通肇事罪于2017年9月1日被五河县公安局取保候审。
辩护人衡绍峰，安徽君智律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕389号起诉书指控被告人邹红涛犯交通肇事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员杨国彬出庭支持公诉，被告人邹红涛及其辩护人衡绍峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年7月8日22时40分许，被告人邹红涛驾驶皖Ｃ×××××号“本田”牌普通二轮摩托车，沿104国道由北向南行驶至五河县朱顶镇秋实草业路段时，与横过国道的的行人李泽林相撞，造成李泽林受伤后经抢救无效死亡。经五河县交通管理大队认定：邹红涛承担本次道路交通事故的主要责任，李泽林承担次要责任。
事故发生后，被告人邹红涛打电话报警并在现场等候处理。
检察机关认为，被告人邹红涛违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、证人的证言、现场示意图、现场照片、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、人口信息、归案经过等证据。
被告人邹红涛对指控的犯罪事实供认，无辩解。
其辩护人提出被告人具有自首情节，赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，建议从轻处罚。
经审理查明：2017年7月8日22时40分许，被告人邹红涛驾驶皖Ｃ×××××号“本田”牌普通二轮摩托车，沿104国道由北向南行驶至五河县朱顶镇秋实草业路段时，与横过国道的的行人李泽林相撞，造成李泽林受伤后经抢救无效死亡。经五河县交通管理大队认定：邹红涛承担本次道路交通事故的主要责任，李泽林承担次要责任。
事故发生后，被告人邹红涛打电话报警并在现场等候处理。
案发后，被告人邹红涛一次性赔偿受害人方各项损失21.35万元，并取得了受害人方的谅解。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人邹红涛的供述；证人李某的证言；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；安徽天平司法鉴定所尸体检验意见书、乙醇检验报告；安徽天正司法鉴定所鉴定意见、火化证明、死亡证明；五河县公安局交通事故责任认定书；户籍证明；归案经过；和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹红涛违反道路交通管理法规，致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人邹红涛的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人邹红涛的刑事责任。辩护人的辩护观点合法有据，本院予以采纳；鉴于被告人邹红涛案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并支付了被害人方的损失，取得了受害人方的谅解，本院依法予以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邹红涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条、违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13137号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：刘华，男，1989年9月23日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币357393.35元，其中本金88825.13元、利息69709.3元（本金、利息暂计至2017年4月24日，利息从2017年4月25日起，按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止）、滞纳金186568.53元（计至2016年12月31日止），其他手续费12290.39元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××52的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金88825.13元、利息69709.3元、其他手续费12290.39元，截至2016年12月31日，欠滞纳金186568.53元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘华向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金88825.13元、滞纳金186568.53元、利息及其他手续费（截至2017年4月24日的利息69709.3元、其他手续费12290.39元，利息从2017年4月25日起按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6661元，由被告刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 叶晓桐
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2184号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路274号，统一社会信用代码91500237709432900D。
负责人：熊伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：李铭（一般授权），男，1966年5月26日出生，汉族，该支行职工，住重庆市巫山县。
被告：田远军，男，1970年10月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：卢登清，男，1963年3月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：卢登兵，男，1971年11月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告:周隆清，男，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“农业银行巫山支行”）与被告田远军、卢登清、卢登兵、周隆清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行巫山支行委托诉讼代理人李铭，被告卢登清、田远军、卢登兵、周隆清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田远军偿还原告借款本金50000元及至还清本金时止所欠利息、罚息和复利（利息从2015年1月6日起至2015年12月2日按年利率5.6%计算；罚息自2015年12月3日起至还清之日止按年利率8.4%计算；未能按时支付的利息，按年利率8.4%计算复利）；2.判令被告卢登清、卢登兵、周隆清承担连带责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2012年12月3日，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由原告向被告发放贷款50000元，用途为种植等，额度有效期为3年（自2012年12月3日起至2015年12月2日止），单笔贷款期限为1年，执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，如借款人未按照合同规定偿还借款本息，则在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告卢登清、卢登兵、周隆清作为保证人在借款合同上签字。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告履行了贷款发放义务，但被告未按合同约定按期偿还到期借款本息。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，被告的行为已构成违约。现向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告田远军辩称，借款属实，借款合同也是本人所签，但该笔借款实际由案外人田绍新使用。对原告的诉讼请求无异议，现只能尽力想法偿还。
被告卢登清、卢登兵、周隆清辩称，借款及担保是事实，其余意见与被告田远军的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证和质证，对原告出示的证据，本院予以确认。根据本院认证及当事人陈述，确认本案事实如下：
2012年11月16日，被告卢登清、田远军、卢登兵、周隆清组成农户小额贷款联保小组，向原告申请农户小额贷款。2012年12月3日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定的主要内容如下：借款金额/可循环借款额度为50000元，借款用途为种植；用款方式为自助可循环方式借款，额度有效期为2012年12月3日起至2015年12月2日；贷款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付而未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告田远军作为借款人，被告卢登兵、卢登清、周隆清作为担保人在合同上签名并捺印。经被告田远军申请，原告于2015年1月6日发放贷款50000元，执行利率为年利率5.6%，逾期利率为年利率8.4%，贷款到期日为2015年12月2日。被告田远军借款后，未能偿还借款本息。
另查明，《中国人民银行关于印发<人民币利率管理规定>的通知》第二十条规定：“…………对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，该借款合同合法有效，当事人应按照合同约定享有相关权利并履行相应义务。经被告田远军申请后，原告按约发放了贷款，而被告田远军在借款期届满后，未能按照约定履行还款义务，则原告有权要求被告田远军偿还借款本金并按照约定支付利息、罚息及复利。对于未支付的利息，原、被告约定可以计收复利，《中国人民银行关于印发<人民币利率管理规定>的通知》第二十条规定，对于贷款期内未支付的利息，逾期后按罚息利率计收复利，故被告田远军还应当按照逾期利率支付复利。被告卢登兵、卢登清、周隆清作为担保人，为被告田远军的该笔借款提供连带责任保证，故应对上列借款本息、罚息和复利承担连带清偿责任。被告卢登兵、卢登清、周隆清承担保证责任后，有权向被告田远军追偿。综上，原告要求被告田远军偿还借款本金、利息、罚息及复利，要求被告卢登兵、卢登清、周隆清承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告田远军于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行借款本金50000元及利息、罚息和复利（利息从2015年1月6日起至2015年12月2日止按年利率5.6%计算；罚息自2015年12月3日起至还清之日止按年利率8.4%计算；对借款期内应付而未支付的利息自2015年12月3日起至还清之日止按年利率8.4%计算复利）。
二、被告卢登兵、卢登清、周隆清对偿还上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1286元，减半收取643元，由被告卢登清、卢登兵、田远军、周隆清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区五桥百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 方奎宁
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初2184号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路274号，统一社会信用代码91500237709432900D。负责人：熊伟，该支行行长。委托诉讼代理人：李铭（一般授权），男，1966年5月26日出生，汉族，该支行职工，住重庆市巫山县。被告：田远军，男，1970年10月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：卢登清，男，1963年3月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：卢登兵，男，1971年11月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:周隆清，男，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“农业银行巫山支行”）与被告田远军、卢登清、卢登兵、周隆清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行巫山支行委托诉讼代理人李铭，被告卢登清、田远军、卢登兵、周隆清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田远军偿还原告借款本金50000元及至还清本金时止所欠利息、罚息和复利（利息从2015年1月6日起至2015年12月2日按年利率5.6%计算；罚息自2015年12月3日起至还清之日止按年利率8.4%计算；未能按时支付的利息，按年利率8.4%计算复利）；2.判令被告卢登清、卢登兵、周隆清承担连带责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2012年12月3日，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由原告向被告发放贷款50000元，用途为种植等，额度有效期为3年（自2012年12月3日起至2015年12月2日止），单笔贷款期限为1年，执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，如借款人未按照合同规定偿还借款本息，则在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告卢登清、卢登兵、周隆清作为保证人在借款合同上签字。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告履行了贷款发放义务，但被告未按合同约定按期偿还到期借款本息。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，被告的行为已构成违约。现向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告田远军辩称，借款属实，借款合同也是本人所签，但该笔借款实际由案外人田绍新使用。对原告的诉讼请求无异议，现只能尽力想法偿还。被告卢登清、卢登兵、周隆清辩称，借款及担保是事实，其余意见与被告田远军的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证和质证，对原告出示的证据，本院予以确认。根据本院认证及当事人陈述，确认本案事实如下：2012年11月16日，被告卢登清、田远军、卢登兵、周隆清组成农户小额贷款联保小组，向原告申请农户小额贷款。2012年12月3日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定的主要内容如下：借款金额/可循环借款额度为50000元，借款用途为种植；用款方式为自助可循环方式借款，额度有效期为2012年12月3日起至2015年12月2日；贷款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付而未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告田远军作为借款人，被告卢登兵、卢登清、周隆清作为担保人在合同上签名并捺印。经被告田远军申请，原告于2015年1月6日发放贷款50000元，执行利率为年利率5.6%，逾期利率为年利率8.4%，贷款到期日为2015年12月2日。被告田远军借款后，未能偿还借款本息。另查明，《中国人民银行关于印发的通知》第二十条规定：“…………对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，该借款合同合法有效，当事人应按照合同约定享有相关权利并履行相应义务。经被告田远军申请后，原告按约发放了贷款，而被告田远军在借款期届满后，未能按照约定履行还款义务，则原告有权要求被告田远军偿还借款本金并按照约定支付利息、罚息及复利。对于未支付的利息，原、被告约定可以计收复利，《中国人民银行关于印发的通知》第二十条规定，对于贷款期内未支付的利息，逾期后按罚息利率计收复利，故被告田远军还应当按照逾期利率支付复利。被告卢登兵、卢登清、周隆清作为担保人，为被告田远军的该笔借款提供连带责任保证，故应对上列借款本息、罚息和复利承担连带清偿责任。被告卢登兵、卢登清、周隆清承担保证责任后，有权向被告田远军追偿。综上，原告要求被告田远军偿还借款本金、利息、罚息及复利，要求被告卢登兵、卢登清、周隆清承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告田远军于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行借款本金50000元及利息、罚息和复利（利息从2015年1月6日起至2015年12月2日止按年利率5.6%计算；罚息自2015年12月3日起至还清之日止按年利率8.4%计算；对借款期内应付而未支付的利息自2015年12月3日起至还清之日止按年利率8.4%计算复利）。二、被告卢登兵、卢登清、周隆清对偿还上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1286元，减半收取643元，由被告卢登清、卢登兵、田远军、周隆清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区五桥百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 丽二〇一七年八月二十八日书记员 方奎宁
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0702民初2675号原告：福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行，住所地福建省南平市延平区大横镇兴华一路14号。主要负责人：余辉，支行行长。委托诉讼代理人：林新杰，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行职员。被告：陈斌，男，1987年10月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行（以下简称农商行西芹支行）与被告陈斌信用卡纠纷一案，因被告陈斌去向不明，无法直接送达相关法律文书，需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 欧阳海彬代理审判员 郑 麟 鹏人民陪审员 刘  青二〇一六年十月二十日书 记 员 陈  欣
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初758号
原告建昌县宝都物业管理有限责任公司。
法定代表人赵某某。
被告商某某。
原告建昌县宝都物业管理有限责任公司诉被告商某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律准许范围内对其诉讼权利的处分，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王振学
二〇一八年四月十八日
书记员 韩 琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2694号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人朱胜贤，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人吴晓，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人吴晓国土资源行政处罚一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新执审字第433号行政裁定书，被执行人应退还非法占用的120.05平方米土地，并自行拆除在非法占用的120.05平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2694号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 华 筱 靓
二〇一五年十一月十九日
书记员 林培志（代）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2727号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
主要负责人：孙文锦，总监。
委托诉讼代理人：卢俊荣，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张秋娜，女，该公司员工。
被告：熊孙飞，女，1982年1月15日出生，住天津市南开区。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告熊孙飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3690号
原告：周林，男，1988年6月29日出生，汉族，住广西兴业县，
委托诉讼代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成波，广西玉洲律师事务所律师。
被告：玉林市花都房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市人民中路（十里长街中段南侧）。
法定代表人：刘小花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
本院在审理原告周林与被告玉林市花都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告周林2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周林撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周林撤回起诉。
本案受理费2249元，减半收取是1125元，由原告周林负担。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 陈青霞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 胡 雯
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4059号
原告：侯艳雯，女，1976年4月24日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：沈移平，男，1967年3月9日出生，汉族，住浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：杭中英，浙江亨泽律师事务所律师。
原告侯艳雯与被告沈移平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯艳雯，被告委托诉讼代理人杭中英律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金310,000元；2.判令被告偿付逾期利息(以310,000元本金为基数，按照年利率6%为标准，自2017年10月1日起计算至实际清偿日止)。审理中，原告变更诉讼请求2逾期利息起算时间为2018年1月1日。
事实和理由：被告沈移平系上海俐煜金融信息服务有限公司(以下简称“俐煜公司”)和上海灿宏融资租赁有限公司(以下简称“灿宏公司”)的法定代表人。2015年9月30日和2016年12月28日，原告分别与俐煜公司、灿宏公司签订个人出借咨询服务协议和借款合同，约定原告向俐煜公司、灿宏公司出借款项320,000元、150,000元，借期均为一年。签订合同当日，原告通过银行转账方式向两家公司出借了对应款项。2017年10月17日，原、被告签订借条，确认将上述两公司借款转为个人借款，在偿还和付息后被告仍欠原告余款共计470,000元，承诺于2017年10月23日前偿还160,000元、2017年10月30日前偿还160,000元、2017年12月27日前偿还150,000元。后被告迟迟未履行承诺，在原告一再催促下，被告于2017年11月3日向原告转账还款160,000元。截止目前，被告尚欠原告310,000元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，对原告主张的原告向两家公司出借款项、被告确认将公司债务转为个人债务并承诺分三期还款、被告已偿还原告借款160,000元的事实均没有异议。但认为，原告向灿宏公司出借款项应为140,000元，并非原告主张的150,000元。原告向被告出借本金总数额应为460,000元，扣除被告已经偿还部分，目前被告尚欠原告300,000元。双方当事人在借条中未明确约定利息，且6%的利息计算标准过高，对原告逾期利息的主张不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的借款数额问题，本院认定如下：被告对灿宏公司签约当日向原告出具的11,000元收据的真实性没有异议，但认为收据上写明的是“返现”，该金额应算作利息预先扣除，不应计入本金，故仅认可原告向灿宏公司出借本金140,000元。原告认为，原告实际收到灿宏公司1,000元，其余10,000元应计入原告向灿宏公司出借金额。本院认为，原告承认签约当日并未向灿宏公司实际支付“返现”金额，且确认当日收到灿宏公司返现1,000元，借款数额应当以出借人实际出借金额为准，故本院确认原告向灿宏公司出借本金为139,000元，被告总计仍应向原告偿还借款299,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同、银行转账凭证、收款确认书、借条以及原、被告当庭陈述等能够证明原、被告双方形成借贷合意以及原告向被告出借款项的事实。原、被告之间的借贷关系依法成立，被告负有向原告返还剩余借款之义务。双方明确约定最后一期还款期限为2017年12月27日，在双方未约定借期内利息及逾期利息的情况下，原告要求被告按照年利率6%的标准支付自2018年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款利息的主张于法有据。综上，本院对原告要求被告返还剩余借款本金并支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告沈移平应于本判决生效之日起十日内返还原告侯艳雯借款299,000元；
二、被告沈移平应于本判决生效之日起十日内支付原告侯艳雯逾期还款利息(以299,000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月1日起计算至实际清偿日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,955.90元(原告侯艳雯已预缴)，减半收取计2,977.95元，由被告沈移平承担，被告沈移平应在本判决生效之日起十日内支付给原告侯艳雯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 田小冰
二〇一八年四月十七日
书记员 李 睿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百二十三条公民之间的无息借款,有约定偿还期限而借款人不按期偿还,或者未约定偿还期限但经出借人催告后,借款人仍不偿还的,出借人要求借款人偿付逾期利息,应当予以准许。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204财保56号
申请人：张博，男，1982年12月16日出生，住吉林市昌邑区。
被申请人：田新，男，1973年3月7日出生，住吉林市船营区。
本院受理申请人张博与被申请人田新民间借贷纠纷一案中财产保全申请事项，即张博申请查封被申请人田新名下的坐落在吉林市船营区房屋的产籍，并由都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人张博的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人田新名下的坐落在吉林市船营区房屋的产籍。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一八年三月六日
书记员 侯宏达
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初1182号
原告:王显海,男,1975年4月15日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：郑和平，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。
被告:刘栋云,男,1966年1月16日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
原告王显海与被告刘栋云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王显海及代理人郑和平到庭参加诉讼，被告刘栋云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王显海向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘栋云偿还原告借款本金100000元，并从2013年8月20日起按月利率2%计付利息至偿清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘栋云于2013年4月20日向原告借款100000元，约定2年付清，每月利息按3%计算，一季度付一次利息，后被告付利息至2013年8月20日，后被告拒不偿还。
被告刘栋云未答辩，亦未举示证据。
对原告举示的借条原件及原、被告的身份信息、原告结婚证、重庆农村商业银行对私客户对账单，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告刘栋云于2013年4月20日向原告借款100000元，约定2年付清，每月利息按3%计算，一季度付一次利息，后被告付利息至2013年8月20日，当时原告通过其妻子袁衍平在重庆农村商业银行奉节支行三台分理处X账户转账给刘栋云XX账户50000元，另给付被告50000元现金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款事实清楚，原告举示的借条足以认定原、被告借贷关系成立。被告刘栋云作为债务人，应当依照约定和法律的规定承担偿还借款本金的义务，对于原告已给付的利息在月利息3%内符合法律规定，故对原告要求从2013年8月20日起要求被告按月利率2%的诉讼请求本院予以支持。被告刘栋云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘栋云于本判决生效后十日内偿还原告王显海借款本金100000元，并从2013年8月20日起按月利率2%计付利息至偿清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4563元（原告已预交），由被告刘栋云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 唐华强
人民陪审员 代永久
人民陪审员 袁平荣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 荣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9510号
原告：卢剑锋，男，1974年2月6日出生，汉族，住嵊州市。
被告：朱志杨，男，1976年12月15日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。
原告卢剑锋与被告朱志杨劳务合同纠纷，本院于2017年11月4日立案。原告卢剑锋于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢剑锋撤诉。
案件受理费2428元，依法减半收取1214元，由原告卢剑锋负担。
审判员 朱干平
二〇一八年一月十一日
书记员 娄 禾
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11039号
原告：鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司
法定代表人张占林，系该公司总经理
地址：鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏远一品小区
被告:刘志强
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告刘志强物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告刘志强撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2751号
原告：吉现方，男，1970年1月27日生，汉族，农民，住河南省南乐县。
原告：吉永丰，男，1969年2月26日生，汉族，农民，住河南省南乐县。
二原告委托诉讼代理人：马西恩，男，1968年7月6日生，汉族，住河南省南乐县，系二原告所在村村委会推荐公民。
被告：王世超，男，1974年2月21日生，汉族，农民，住河南省南乐县。
被告：刘振轩，男，1971年4月2日生，汉族，农民，住河南省南乐县。
被告：王守国，男，1979年1月10日生，汉族，农民，住河南省清丰县。
被告：李汉杰，男，1970年6月18日生，汉族，农民，住河南省南乐县。
原告吉现方、吉永丰与被告王世超、刘振轩、王守国、李汉杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，2017年10月12日依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人马西恩，被告刘振轩、李汉杰到庭参加诉讼，被告王世超、王守国经本院合法传唤未到庭参加诉讼活动。本案现已缺席审理终结。
原告吉现方、吉永丰向本院提出诉讼请求：要求四被告连带支付二原告劳务款2400元。事实和理由：被告王世超装修房屋，并将该工程承包给被告刘振轩，被告刘振轩将该工程转包给被告王守国，被告王守国将该工程转包给被告李汉杰，被告李汉杰将该工程转包给二原告。装修材料由被告王世超负责提供，二原告负责提供劳务。装修完毕后，被告王世超验收居住，拖欠二原告劳务款2400元，经原告多次催要，四被告相互推脱，至今未支付。依照相关法律规定，四被告应承担连带责任。为维护合法权益，二原告诉至法院，请求法院依法支持二原告诉求。
被告刘振轩辩称，被告刘振轩承包了被告王世超的房屋装修工程，并将木工、电视墙等部分工程转包给被告王守国，工程款是2400元，已经向被告王守国支付1000元。被告刘振轩不认识二原告，被告刘振轩只同意向被告王守国支付工程款，不同意向二原告支付。
被告李汉杰辩称，原告诉状所说属实，被告李汉杰承包了被告王守国木工、电视墙等部分工程，并将该工程转包给二原告。如果被告王守国将该工程款支付给被告李汉杰，被告李汉杰同意支付给二原告。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告刘振轩承包了被告王世超房屋装修工程，并将木工、电视墙等部分劳务承包给被告王守国，被告王守国将该劳务转包给被告李汉杰，被告李汉杰雇佣原告吉现方和吉永丰完成该劳务。经结算，该部分劳务款为2400元。2016年1月26日，被告李汉杰向二原告出具内容为“今证明装修世超房子的加工费贰仟肆佰园整李汉杰2016.元月26号”的证明条一支。
上述事实由二原告出示的证明条及庭审笔录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，本案原告吉现方与吉永丰为被告李汉杰提供劳务，被告李汉杰应当依约向二原告支付相应劳务报酬。被告李汉杰至今未予支付，其行为已经构成违约，应承担相应责任，故对二原告要求被告李汉杰支付工资款2400元的诉讼请求，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，二原告系向被告李汉杰提供劳务，故其主张被告王世超、刘振轩、王守国承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告李汉杰履行支付二原告劳务款义务后，可另行主张自身权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李汉杰于本判决生效后十日内支付原告吉现方、吉永丰劳务款2400元。
二、驳回原告吉现方、吉永丰的其它诉讼请求。
如果被告李汉杰未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李汉杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭豪杰
审判员彭兵洋
人民陪审员郑聚军
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 冬
文书内容河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0923民初2751号原告：吉现方，男，1970年1月27日生，汉族，农民，住河南省南乐县。原告：吉永丰，男，1969年2月26日生，汉族，农民，住河南省南乐县。二原告委托诉讼代理人：马西恩，男，1968年7月6日生，汉族，住河南省南乐县，系二原告所在村村委会推荐公民。被告：王世超，男，1974年2月21日生，汉族，农民，住河南省南乐县。被告：刘振轩，男，1971年4月2日生，汉族，农民，住河南省南乐县。被告：王守国，男，1979年1月10日生，汉族，农民，住河南省清丰县。被告：李汉杰，男，1970年6月18日生，汉族，农民，住河南省南乐县。原告吉现方、吉永丰与被告王世超、刘振轩、王守国、李汉杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，2017年10月12日依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人马西恩，被告刘振轩、李汉杰到庭参加诉讼，被告王世超、王守国经本院合法传唤未到庭参加诉讼活动。本案现已缺席审理终结。原告吉现方、吉永丰向本院提出诉讼请求：要求四被告连带支付二原告劳务款2400元。事实和理由：被告王世超装修房屋，并将该工程承包给被告刘振轩，被告刘振轩将该工程转包给被告王守国，被告王守国将该工程转包给被告李汉杰，被告李汉杰将该工程转包给二原告。装修材料由被告王世超负责提供，二原告负责提供劳务。装修完毕后，被告王世超验收居住，拖欠二原告劳务款2400元，经原告多次催要，四被告相互推脱，至今未支付。依照相关法律规定，四被告应承担连带责任。为维护合法权益，二原告诉至法院，请求法院依法支持二原告诉求。被告刘振轩辩称，被告刘振轩承包了被告王世超的房屋装修工程，并将木工、电视墙等部分工程转包给被告王守国，工程款是2400元，已经向被告王守国支付1000元。被告刘振轩不认识二原告，被告刘振轩只同意向被告王守国支付工程款，不同意向二原告支付。被告李汉杰辩称，原告诉状所说属实，被告李汉杰承包了被告王守国木工、电视墙等部分工程，并将该工程转包给二原告。如果被告王守国将该工程款支付给被告李汉杰，被告李汉杰同意支付给二原告。本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告刘振轩承包了被告王世超房屋装修工程，并将木工、电视墙等部分劳务承包给被告王守国，被告王守国将该劳务转包给被告李汉杰，被告李汉杰雇佣原告吉现方和吉永丰完成该劳务。经结算，该部分劳务款为2400元。2016年1月26日，被告李汉杰向二原告出具内容为“今证明装修世超房子的加工费贰仟肆佰园整李汉杰2016.元月26号”的证明条一支。上述事实由二原告出示的证明条及庭审笔录在卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案原告吉现方与吉永丰为被告李汉杰提供劳务，被告李汉杰应当依约向二原告支付相应劳务报酬。被告李汉杰至今未予支付，其行为已经构成违约，应承担相应责任，故对二原告要求被告李汉杰支付工资款2400元的诉讼请求，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，二原告系向被告李汉杰提供劳务，故其主张被告王世超、刘振轩、王守国承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告李汉杰履行支付二原告劳务款义务后，可另行主张自身权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李汉杰于本判决生效后十日内支付原告吉现方、吉永丰劳务款2400元。二、驳回原告吉现方、吉永丰的其它诉讼请求。如果被告李汉杰未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李汉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长 郭豪杰审判员彭兵洋人民陪审员郑聚军二〇一七年十一月十六日书记员 李                         冬
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申369号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张同圈，男，1961年11月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊川县人民政府，住所地河南省洛阳市伊川县人民中路269号。
法定代表人李君，该县人民政府县长。
再审申请人张同圈因诉伊川县人民政府（以下简称伊川县政府）行政不作为一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终2340号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员刘崇理、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：张同圈自1980年开始，在伊河河道内种植农作物和树木。2014年9月10日，伊川县水利局向伊川县发展和改革委员会作出伊水政〔2014〕127号《关于伊川县伊河堤防加固工程立项的请示》，申请对伊川县伊河堤防加固工程立项。2014年9月12日，伊川县发展和改革委员会作出伊发改综〔2014〕23号《关于伊川县伊河堤防加固工程立项的批复》，同意建设伊河堤防加固工程项目。2015年8月14日，伊川县水利局向伊川县国土资源局作出伊水政〔2015〕88号《关于伊河堤防加固工程项目用地预审的函》，提出工程建设用地预审。同日，伊川县国土资源局作出伊国土〔2015〕116号《关于伊河堤防加固工程项目用地预审的意见》。提出如下预审意见：一、伊川县伊河堤防加固工程项目用地拟选址于伊川县城关镇、彭婆镇、水寨镇境内，该项目治理河段长度为9.7公里，用地面积101.8857公顷，其中农用地33.7310公顷（含耕地13.7958公顷，其中基本农田1.5696公顷），未利用地55.8950公顷，建设用地12.2567公顷。二、该项目符合国家产业政策，用地标准符合国家有关规定。三、待立项批准后，该项目用地应依法调整土地利用总体规划并按照有关法律法规规定使用土地。2015年伊河大堤进行加固施工时，为保证工程顺利进行，镇村按照当时的实际情况向上级有关部门反映后，同意对淹没区内群众种植的作物和栽植的树木给予一定的补偿，张同圈所耕种的农作物及树木在淹没区内。2015年9月13日和2015年12月8日，张同圈分两次领取补偿款共计6800元。张同圈认为对其补偿不公平，提起本案行政诉讼，要求伊川县政府对伊河大堤工程占用其土地及地面附属物、青苗和拆迁与新菜地开发补偿费作出行政处理决定。
河南省洛阳市中级人民法院一审认为：张同圈所使用的涉诉土地是河道内的土地，并非村集体分配其耕种的土地，该土地的所有权根据我国的相关法律规定属于国家所有。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用。张同圈使用的是国有土地，并非上述法律规定的集体土地，在伊河大堤工程加固施工占用时，法律没有规定应当对使用人进行补偿；另，法律也没有规定对公民没有依法取得土地使用权的国有土地在公共利益需要时应当由县级人民政府就补偿事项作出处理决定，因此，张同圈的诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出(2016)豫03行初107号行政判决，驳回张同圈的诉讼请求。
张同圈不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审除确认一审查明的事实外，另查明：伊川县政府在二审庭审中认可其对类似土地同意给予一定的补偿，但未向该院提供其补偿标准。
河南省高级人民法院二审认为：本案所涉及河道内的土地为国有土地，张同圈使用该土地虽未经过河道主管部门同意，但由于河道管理部门一直不行使管理权，张同圈经当地基层组织同意又长期占用涉案土地，且伊川县政府在此次伊河大堤工程建设中又对此类占地行为承诺予以补偿，故应当认可张同圈具有获得补偿的正当权益。但是，张同圈在本次诉讼中要求伊川县政府对补偿问题作出补偿决定缺乏法律依据，一审判决驳回其诉讼请求虽理由错误，但结果正确，可予维持。张同圈所要求补偿问题，可通过其他途径解决。据此作出（2016）豫行终2340号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。
张同圈向本院申请再审称:一、二审判决缺乏法律依据，未对政府具体行政行为的合法性作出评判。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，其使用的农用地被征收应获得补偿，伊川县政府应按照《伊河大堤工程占地及附属物补偿费用使用情况及下步建议》和洛阳市人民政府办公室〔2013〕113号文对其进行补偿。综上，请求支持其在省高院向政府提出的501万元的诉求，监督政府把其行政决定完善并兑现。
本院认为：原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十一条规定：“河道堤防内的土地和堤防外的护堤地，无堤防河道历史最高洪水位或者设计洪水位以下的土地，除土改时已将所有权分配给农民，国家未征收，且迄今仍归农民集体使用的外，属于国家所有。”本案中，根据一、二审法院查明的事实，再审申请人张同圈所使用的河道内的涉案土地属于国有土地，再审被申请人已对其种植的作物和树木进行了适当补偿。因涉案土地属于国有，不存在征收问题，再审申请人主张再审被申请人应依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定予以补偿，不符合法律规定。再审申请人还主张，再审被申请人应依据《伊河大堤工程占地及附属物补偿费用使用情况及下步建议》及《洛阳市人民政府办公室关于印发洛阳市国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准的通知》（洛政办〔2013〕113号）对其进行补偿。对此本院认为，第一，再审申请人所提供的《伊河大堤工程占地及附属物补偿费用使用情况及下步建议》无作出主体及落款公章，伊川县政府在一审庭审中亦不认可该文本的真实性；而本案所涉土地系国有土地，不存在对土地进行征收补偿的问题，且再审申请人亦未提供证据证明其对涉案土地享有合法使用权，故本院对其该项主张无法予以采纳。第二，再审申请人所主张的《洛阳市人民政府办公室关于印发洛阳市国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准的通知》（洛政办〔2013〕113号），是对集体土地征收的补偿标准的规定，因本案所涉土地是国有土地，再审申请人主张再审被申请人应依据该文件对其进行补偿，亦缺乏法律依据。
综上，再审申请人张同圈提出的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张同圈的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 刘崇理
审 判 员 阎 巍
二〇一七年八月七日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10151号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙浩，男，1986年12月1日出生，汉族，住河北省保定市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙浩信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,363.29元。原告诉称,被告孙浩系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,363.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲 健
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2976号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：彭洪斌，男，1974年6月10日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告彭洪斌信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额104181.58元、贷款本金59493.55元、零售利息18416.42元、分期手续费544.7元、年费0元，滞纳金25726.91元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截至2016-12-2），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××57的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2014年11月11日起开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金58641.71元、零售利息18416.42元、分期手续费544.7元、滞纳金25726.91元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年6月21日止的借款本金58641.71元、零售利息18416.42元、分期手续费544.7元、滞纳金25726.91元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年6月22日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭洪斌于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金58641.71元、零售利息18416.42元、分期手续费544.7元、滞纳金25726.91元及上述借款本金自2017年6月22日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383.63元，由被告彭洪斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗娅琼
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审37号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处。地址：焦作市高新区迎宾路****号。电话：0391/299****。
负责人ＸＸ。
诉讼代理人郭海珍，该管理处民警。
被执行人杜迎锋，男，1986年12月6日出生，汉族，住济源市。
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年2月23日向本院申请强制执行410807-1002459196号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作交警高速管理处于2017年6月10日作出410807-1002459196号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年6月10日，杜迎锋驾驶豫Ｕ×××××号小型普通客车行至晋新高速66公里处，因实施驾驶上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第十三条规定，依照《中华人民共和国道路安全法》第九十条，决定予以200元罚款。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002459196号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人杜迎锋缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人杜迎锋收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人杜迎锋于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保方
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 马 建
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1885号
申请执行人：王华丽等。
被执行人：大连润天房屋开发有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2417号
申请执行人：葛永顺。
委托代理人：刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。
被执行人：陈处源。
申请执行人葛永顺与被执行人陈处源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宝曹民初字第00473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人陈处源于本判决生效后十日内偿还原告葛永顺借款人民币68000元及逾期利息，案件受理费1500元，公告费600元，并承担本案执行费952元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年9月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
3、本院分别于2017年9月29日、2017年12月12日通过全国法院网络执行查控系统、宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无不动产登记信息。
4、本院于2017年10月11日对被执行人名下的银行账户通过全国法院网络执行查控系统进行了网络冻结，冻结了银行账户中的少量余额，冻结期限为1年，自2017年10月11日至2018年10月10日。
5、本院于2017年10月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，申请执行人于2017年12月12日向本院撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1023执2417号案件的执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王玉华
审判员 李洪庆
审判员 陶双庆
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 天
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初534号
原告：代伟才，男，1973年10月1日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县，
委托代理人：孙忠志，安徽寿州律师事务所律师。
被告：陶应柱，男，1963年9月10日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县，
原告代伟才与被告陶应柱劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代伟才及其委托代理人孙忠志到庭参加诉讼，被告陶应柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代伟才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告劳务报酬5166元，并按照中国银行同期贷款利率计息；2.被告承担诉讼费。
事实和理由：被告从事乡村建筑包工，原告是木工，长期在被告处干活，2015年至2016年初，被告共欠原告劳务报酬5166元，并于2016年1月31日出具欠条一张，后经原告多次催要，但被告一直拖延拒付，特诉讼来院要求判如所请。
陶应柱未作答辩，也未到庭应诉。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。代伟才在陶应柱的乡村建筑包工中从事木工活，双方之间形成了劳务关系，陶应柱应当遵循诚实信用的原则支付劳务费用，但陶应柱在出具欠条后一直拖延拒付，应承担支付报酬的民事责任，代伟才的诉请合理合法，本院予以支持，但其要求支付利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶应柱支付原告代伟才劳务报酬5166元，于判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告代伟才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶应柱负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴传淑
二〇一八年三月二日
书记员 顾 露
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0725民初20号
原告：柴小红，女，1974年12月26日出生，汉族，住原阳县。
被告：原阳县葛埠口乡胡沙窝村村民委员会，住所地原阳县葛埠口乡胡沙窝村。
法定代表人：刘国胜，任村委主任。
委托诉讼代理人：王小辉，男，1980年8月15日出生，汉族，住原阳县，法律顾问。
被告：胡宗太，男，1946年3月6日出生，汉族，住原阳县
原告柴小红与被告原阳县葛埠口乡胡沙窝村村民委员会（胡沙窝村委会）承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日依法判决，被告不服上诉，新乡市中级人民法院于2017年11月7日依法撤销原判，发回重审。本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，被告于2018年1月8日申请追加胡宗太为被告参加诉讼，于2018年1月15日、4月10日公开开庭审理，原告柴小红、被告胡沙窝村委会法定代表人刘国胜及其委托诉讼代理人王小辉、被告胡宗太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴小红向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告耕地补偿款和赔青款共计80642.34元，并按同期银行贷款利率支付利息。事实和理由：2009年6月份，因建设博浪花园社区征地，原告家土地被征收3.434亩，政府将征地款和赔青款共计80642.34元拨付给被告，但被告未支付给原告。故依照《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。
被告胡沙窝村委会的委托诉讼代理人于庭审中口头辩称：1、原告不具有主体资格，2009年征地时户主是胡科选，应由胡科选主张权利；2、原告起诉的内容与政府和村委均没有任何关系，当年是个人私自征地，村委没有参与；3、根据了解该地赔偿款当年由胡科选的父亲胡宗太直接领取，所以原告家庭不存在少领的现象；4、涉案土地在2016年被再次征用（政府征用），原告已领取赔偿款147124.32元，所以请法院查明事实，驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告胡宗太于庭审中口头辩称：我与胡科选在胡科选结婚后就分家了，是在征地之前分的家。2009年6月征地时，是胡科选让我去给他领，当时原告不在家。他当时因交通事故案件不敢出头，当时我领了7万多元，因胡科选的交通事故赔偿别人36000元，胡科选给我说还了刘建树3000元，胡科选又给我说还了另一个人6000元让去我家拿，剩余的钱胡科选分2、3次从我这拿走完了，我手里一分钱也不剩。
当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的赔偿清单复印件、离婚证、户口簿、被告提供的原阳县葛埠口乡财税所证明、2016年征地款发放清单的真实性，本院予以确认并在卷佐证，认定具有证据的证明力；对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的信访处理意见书只能证明原告曾因双方纠纷进行过信访，但并不能支持原告的主张，故对该信访处理意见书的真实性予以确认，但对原告的主张不予支持；原告提供的胡保生证明能够证明该被争议的3.514亩地是2001年村里调地时分给原告、原告丈夫胡科选及原告儿子胡丙勋三人的承包地，但该证明不能证明原告主张的该争议地是单独分给原告及儿子胡丙勋的承包地，故对该证据的证明力予以确认，但对原告的主张不予确认；被告提供的刘魁福证明、刘建顺证明及经葛埠口乡政府盖章确认的葛埠口乡胡沙窝村村委会证明、本院对刘魁福、刘建顺、胡科选询问笔录，原告虽提出异议，但没有证据支持其异议，故对该几组证据的证明力均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下案件事实：原告柴小红系被告胡沙窝村村民。2009年6月，因建设博浪花园社区，原告家3.434亩土地被占用，赔偿原告家占地款77208.34元、赔青款3434元，原告提供的《博浪花园社区建设用地赔偿清单》显示，该款由原告丈夫胡科选的父亲胡宗太领取。经询问胡科选，胡科选表示是自己打电话让父亲胡宗太去领取的，且该款领取后已经由胡宗太在胡科选授意下支配使用完毕。后因博浪花园社区所征用的土地连不成一个整体，社区未建成，但所支付的赔偿款并没有收回。2016年，原告家的该块土地又被县政府征走建物流园，赔偿原告家土地及青苗补偿款140138.32元、附属物赔偿款6986元，该款由原告柴小红领走。
另查明，原告家被征走的3.434亩土地系2001年村里调地时分给原告柴小红、原告丈夫胡科选及原告儿子胡丙勋的。原告柴小红于2009年8月8日与胡科选在原阳县民政局协议离婚。2009年6月份博浪花园社区征地时，成立的有征地领导小组，领导小组成员有胡文德、刘魁福、刘建顺、刘富贵、刘文义、胡全财、胡天成、胡文长等，由胡文德任组长，胡全财任会计。该领导小组并非由被告胡沙窝村委会组织成立，而是由开发商自主成立并指定组长，征地款的发放形式是经征地小组询问，谁家愿意征地，就由征地小组会计胡全财支付征地款，领款人在《博浪花园社区建设用地赔偿清单》上签字，且原阳县葛埠口财税所证明显示征地款的发放也未经胡沙窝村委会账户。
本院认为，原告柴小红要求被告胡沙窝村委会支付2009年6月份的占地补偿款、赔青款80642.34元及利息，因2009年6月份的征地主体并非被告胡沙窝村委会，且该款已经由胡科选委托其父亲胡宗太领取，其再要求被告胡沙窝村委会支付该款项没有事实根据及法律依据。关于原告的主体资格问题，因2009年6月份征地时原告柴小红与丈夫胡科选的婚姻状态还在存续中，故作为家庭成员的柴小红有权作为原告提起诉讼，故原告具有本案的诉讼主体资格。关于原告主张被征走的3.434亩土地只包括自己与儿子胡丙勋两人的耕地，因柴小红未能提供任何证据予以证明，且其提供的胡保生证明能够证明该3.434亩土地2001年调地时是分给胡科选、柴小红、胡丙勋三人共同所有的，故对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告柴小红的诉讼请求。
本案受理费1816元，由原告柴小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 柳 慧
审 判 员 安丹丹
人民陪审员 吴 迪
二〇一八年四月十九日
书 记 员 吴 倩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d60c0a1-fbcd-419b-9dd6-a84f0129de52&imgId=NmQ2MGMwYTEtZmJjZC00MTliLTlkZDYtYTg0ZjAxMjlkZTUyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍�旗人民法院
支 付 令
（2017）内0627民督62号
申请人薛玺鸣，男，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人白艳梅，女，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内�古自治区鄂尔多斯市。
申请人薛玺鸣于2017年6月2日向本院申请支付令。申请人薛玺鸣称，2011年9月25日被申请人白艳梅向申请人薛玺鸣借款20万元，双方约定月利率为25‰，未约定借款期限。借款后，被申请人白艳梅于2016年5月8日前支付申请人借款本金72000元，尚欠128000元一直未付。现申请人薛玺鸣要求被申请人白艳梅偿还其借款本金128000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人白艳梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人薛玺鸣借款本金128000元。
申请费954元，由被申请人白艳梅负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支�令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱建军
二〇一七年六月二日
书记员 毛艳苹
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务�或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
内蒙古自治区伊金霍�旗人民法院	支 付 令	（2017）内0627民督62号	申请人薛玺鸣，男，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被申请人白艳梅，女，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内�古自治区鄂尔多斯市。	申请人薛玺鸣于2017年6月2日向本院申请支付令。申请人薛玺鸣称，2011年9月25日被申请人白艳梅向申请人薛玺鸣借款20万元，双方约定月利率为25‰，未约定借款期限。借款后，被申请人白艳梅于2016年5月8日前支付申请人借款本金72000元，尚欠128000元一直未付。现申请人薛玺鸣要求被申请人白艳梅偿还其借款本金128000元。	本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：	被申请人白艳梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人薛玺鸣借款本金128000元。	申请费954元，由被申请人白艳梅负担。	被申请人如有异议，应当自收到本支�令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。	审判员  朱建军	二〇一七年六月二日	书记员  毛艳苹	法条链接：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：	（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；	（二）支付令能够送达债务人的。	申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。	第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。	债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务�或者向人民法院提出书面异议。	债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初1762、1763、
1867、1869、1870、1892号
申请人：庄存飞，男，1967年1月28日出生，汉族，家住江西省玉山县。
申请人：谭志金，男，1968年10月7日出生，汉族，家住江西省玉山县。
申请人：黄冬云，女，1969年9月17日出生，汉族，家住江西省玉山县。
申请人：赵卫国，男，1968年10月29日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被申请人：陆新华，男，1968年10月18日出生，汉族，家住浙江省杭州市江干区。
被申请人：胡小红，女，49岁，汉族，家住浙江省杭州市江干区。
申请人庄存飞、谭志金、黄冬云、赵卫国与被申请人陆新华、胡小红民间借贷纠纷一案，申请人庄存飞、谭志金、黄冬云、赵卫国于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆新华、胡小红共同共有的位于浙江省杭州市江干区苋桥镇东港嘉苑三区5栋2单元402号的房产予以查封。申请人庄存飞以其所有的位于江西省玉山县冰溪镇瑾义路（产权证号：（赣）玉房权证冰溪镇字第××）房产提供担保。
本院经审查认为，申请人庄存飞、谭志金、黄冬云、赵卫国的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陆新华、胡小红的位于浙江省杭州市江干区苋桥镇东港嘉苑三区5栋2单元402号房产，查封期限为叁年；
二、查封申请人提供的庄存飞所有的位于江西省玉山县冰溪镇瑾义路（产权证号：（赣）玉房权证冰溪镇字第××）房产，查封期限为叁年。
案件申请费5000元，由申请人庄存飞、谭志金、黄冬云、赵卫国先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴刚
二〇一七年九月五日
书记员 钱萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7065号
申请人：郑小豹。
委托诉讼代理人：苏宏伟，上海清辰律师事务所律师。
被申请人：张文楚。
申请人郑小豹与被申请人张文楚房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑小豹于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张文楚名下位于上海市闵行区XXX路XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人郑小豹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人张文楚名下位于上海市闵行区XXX路XXX号XXX室之本案诉争房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人郑小豹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7065号申请人：郑小豹。委托诉讼代理人：苏宏伟，上海清辰律师事务所律师。被申请人：张文楚。申请人郑小豹与被申请人张文楚房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑小豹于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张文楚名下位于上海市闵行区XXX路XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人郑小豹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人张文楚名下位于上海市闵行区XXX路XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人郑小豹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年三月二十三日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2041号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张进，男，1971年2月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，2005年7月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司岳阳长途电信线路局，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵东路61号。
负责人：罗珲，该局局长。
委托诉讼代理人：雷美桂，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。
再审申请人张进、张某因与被申请人中国电信股份有限公司岳阳长途电信线路局劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张进、张某申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，李朝霞与被申请人之间的劳动关系应当延续至李朝霞病故时止，请求撤销原审判决并依法支持申请人的诉讼请求。
中国电信股份有限公司岳阳长途电信线路局提交意见称，张进、张某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：张进、张某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖南省岳阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 曾群山
审判员 金 蝶
审判员 匡小芹
二〇一七年十一月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e000dd1c-143d-41a5-a82c-a85f00a0805b&imgId=ZTAwMGRkMWMtMTQzZC00MWE1LWE4MmMtYTg1ZjAwYTA4MDViMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
代理书记员刘柳明
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2041号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张进，男，1971年2月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，2005年7月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司岳阳长途电信线路局，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵东路61号。负责人：罗珲，该局局长。委托诉讼代理人：雷美桂，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。再审申请人张进、张某因与被申请人中国电信股份有限公司岳阳长途电信线路局劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张进、张某申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，李朝霞与被申请人之间的劳动关系应当延续至李朝霞病故时止，请求撤销原审判决并依法支持申请人的诉讼请求。中国电信股份有限公司岳阳长途电信线路局提交意见称，张进、张某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：张进、张某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省岳阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  曾群山审判员  金 蝶审判员  匡小芹二〇一七年十一月二十九日法官助理赵双富代理书记员刘柳明
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初509号
原告：陈金海，男，1955年1月1日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：刘嘉雯，江苏求本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡超超，江苏求本律师事务所律师。
被告：张琳燕，女，1989年7月30日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：杨龙，男，1989年2月4日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，统一社会信用代码913202140632519827，住所地无锡市新吴区兴昌南路333-701室。
负责人：李铮。
委托诉讼代理人：吴斌，该公司员工。
原告陈金海与被告张琳燕、杨龙、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金海的委托代理人刘嘉雯、被告张琳燕、杨龙、人寿保险的委托代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金海诉称：其因交通事故损失103202元，请求法院判令被告承担赔偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告张琳燕辩称：请求法院依法审核事故责任及赔偿项目后作出判决。
被告杨龙辩称：请求法院依法审核事故责任及赔偿项目后作出判决。
被告人寿保险辩称：医疗费部分要求扣除20%非医保用药，其他事项请求法院依法审核事故责任及赔偿项目后作出判决。
法院认定事实
|
2016年6月9日，张琳燕驾驶车牌号为苏B605W8的小型客车，沿阳山镇人民路由东往西行驶，至阳山镇人民路安阳山路路口时，与陈金海未依法取得机动车驾驶证，驾驶已注销的车牌号为苏BWY051的普通摩托车由南往北行驶发生相撞，致陈金海受伤，两车均损坏的交通事故。张琳燕负主要责任，陈金海负次要责任。被告杨龙系肇事机动车车主，在被告人寿保险处投保交强险、商业三责险。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失为92465元。
---|---
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
370
|
入院记录、出院记录、检查报告单、门诊病历、发票
|
370
住院伙食补助费
|
539
|
18元/天×14天；鉴定报告
|
252
营养费
|
1620
|
18元/天×90天；鉴定报告
|
1620
护理费
|
5400
|
60元/天×90天；鉴定报告
|
5400
伤残赔偿金
|
72273
|
40152×18年×10%；鉴定报告
|
72273
精神损害抚慰金
|
5000
|
5000×70%；鉴定报告
|
3500
误工费
|
17500
|
1770元/月÷30天×150天
|
8850
交通费
|
500
|
200
合计
|
103202
|
92465
上述费用应由被告人寿保险在交强险限额内承担92465元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司自本判决生效之日起十日内赔偿陈金海92465元；
二、驳回陈金海的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，鉴定费2520元，合计2770元。由陈金海负担288元，中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司负担2482元，该款已由陈金海预缴，中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司应于本判决生效后立即将诉讼费给付陈金海。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 安震旦
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡晓霜