内蒙古赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元商初字第1号
原告：赤峰华阳煤炭储运有限公司。住所地，赤峰市美丽河市场管理有限公司院内。
法定代表人：隋宝成，董事长。
委托代理人：孙蕊，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：大连泰峰物业管理有限公司。�所地，辽宁省大连普湾新区三十里堡街道西山后村。
法定代表人：白武韫，董事长。
委托代理人：吕洪刚，王月，辽宁万峰律师事务所律师。
被告：孙德明，男，1976年8月23日出生，汉族，市民。
委托代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
原告赤峰华阳煤炭储运有限公司诉被告大连泰峰物业管理有限公司、孙德明买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告赤峰华阳煤炭储运有限公司委托代理人孙蕊、被告大连泰峰物业管理有限公司委托代理人王月、被告孙德明的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰华阳煤炭储运有限公司（下简称华阳公司）诉称：2013年9月28日，被告孙德明表示能为原告提供煤炭销路，原告即委托案外人费中鹰以费中鹰名义，根据被告孙德明的指示与大连市金州恒通管件厂签订了煤炭购销合同两份。分别约定原告销售4200卡－4500卡煤炭，含运费价款600元／吨；4800卡－5000卡煤炭，含运费价款700元／吨。该二合同签订后，原告向实际购买方大连泰锋物业管理公司先后运送4200卡－4500卡煤炭2266.62吨（2073.16吨＋193.46吨）、4800卡－5000卡煤炭2157.25吨。根据合同约定，合计煤款总额为2，870，047元（1，359，972元＋1，510，075元）。至2015年1月30日，被告大连泰锋物业有限公司通过孙德明先后偿还煤款120万元。余款1，670，047元，至今未还。
2014年12月8日原告与被告大连泰锋物业有限公司续签了《煤炭购销合同》。约定：根据2013年9月28日两份购销合同应付的煤款，由被告大连泰锋物业有限公司向原告偿还；此后原告继续向被告运送煤炭，价款为598元�吨。合同签订后，原告向被告大连泰锋物业管理有限公司合计运送煤炭1602.46吨，价款958，271.08元。被告大连泰锋物业有限公司至今未还。
综上，被告大连泰锋物业有限公司合计拖欠原告煤款2，628，318.08元。
原告所发售原煤均由被告孙德明经手，被告大连泰锋物业有限公司结款也均是通过孙德明办理。故孙德明应当承担连带还款责任。
请求判令二被告立即向原告偿还煤款2，628，318.08元，并支付自欠款之日起至还款之日止的利息。至起诉之日利息暂计为999，897元。本息合计3，628，215元。
被告大连泰峰物业管理有限公司（下简称泰峰公司）辩称，我公司2013年9月到2014年1月，与孙德明口头协议，自孙德明处购买煤炭，价款551.55元／吨。孙德明共向我公司供货4423.87吨，我公司向其支付煤款244万元。我公司并不知道原告的存在。2015年1月25日，我公司与原告签订合同，约定煤款598元／吨，我公司已向原告指定的收款人孙德明支付了货款75万元。余款205095.70元尚未到合同约定的给付期限，且原告并未依合同约定交付增殖税发票。我公司不存在违约。不同意原告给付利息的诉讼请求。
被告孙德明辩称，我是与费中鹰发生交易，根据费中鹰的要求将款打给隋宝成。我与费中鹰约定的煤款价格是195元／吨，不以卡数计算。
为证实自己的主张，各方当事人提交如下证据：
1?原告华阳公司提供《煤炭购销合同》原件2份、泰峰公司收货证明复印件1份、华阳公司与费忠鹰签订的《合作协议》原件1份。证明2013年度费忠鹰是华阳公司的代理人，费忠鹰与大连市金州恒通管件厂签订煤炭购销合同，原告华阳公司与被告泰峰公司是该二合同的实际履约人。泰峰公司收到华阳公司煤炭4230.41吨。
被告泰峰公司质证认为，收货证明不真实。《煤炭购销合同》、《合作协议》与我公司无关，我公司对其真实性、关联性不发表意见。
被告孙德明质证证为，与我无关，对真实性不予认可。
2?泰峰公司为孙德明出具的收条1枚、孙德明为华阳公司出具的收条1枚。证明2014年华阳公司与泰峰公司继续延用2013年煤炭购销合同，华阳公司向泰峰公司供煤193.46吨。
被告泰峰公司质证认为，我公司直接向孙德明买煤。孙德明给华阳公司出具收条我公司不知情，与我公司无关。
被告孙德明质证认为，对真实性没有异议。但仅能证明我与原告之间有收发货关系，不能证明有买卖关系。
3?原告与泰锋公司签订的《煤炭购销合同》1份。2015年1月29日孙德明出具的收条1枚。证明该合同与证据1中的两份合同具有延续性，证�1中的两份合同的实际履约人为原告和被告泰锋公司。另证明2014至2015年度泰锋公司欠原告的货款数额。
被告泰锋公司质证认为：该合同是孙德明拿来找我公司签的，我公司至此时才知原告公司的存在。合同第十条约定的结清货款，是指我公司欠孙德明10万元货款。该证据不能证明证据1中的两份合同与本证据中的合同具有延续性。证明与我公司无关，我公司不发表质证意见。
被告孙德明质证认为，合同的真实性无异议，该合同不能证明与孙德明有关。根据合同条款，泰锋公司付清全部欠款后该合同才继续履行，原告方已经履行了该合同说明，此前的欠款已经全部结清。对收条的真实性有异议。
经当庭询问，原告陈述如下：因为被告孙德明一再表示泰锋公司肯定能还上款，我们也不想把关系弄僵，因此继续履行了合同。此前货款并未结清。
4?企业法人信息4页。证明原告及泰锋公司法人基本信息情况。
二被告均质证没有异议。
5?原告提交电话录音光盘一张，电话录音199段。证明：2013年至2015年煤炭购销合同的实际履约人是原告和泰锋公司。泰锋公司拖欠原告货款合计200余万元，被告孙德明一直负责向泰锋公司索要煤款，但以泰锋公司未给付为由未向原告给付煤款。
被告泰锋公司质证认为，与我公司无关，不发表质证观点。
被告孙德明质证认为，该组录音确实是我所说。该组录音不能证实栾鹰与白武韫是父子关系，不能证实泰锋公司在2014年12月前已知悉供煤方为原告，不能证实泰锋公司已同意偿还2013年和2014年的拖欠煤款。该组证据能够证实2013年与泰锋公司发生业务往来的是孙德明，而不是原告。
6?原告提交户口簿复印件一页、结婚证一份。证实隋广达为隋宝成与赵凤玲之子。
二被告未发表质证意见。
被告泰锋公司提交如下证据：
7?支票存根9张，银行存款凭证原件1张，收款收据原件11张，结算单原件1张，过磅票复印件95张。证明2013年9月15日至2014年1月24日，孙德明向泰锋公司供煤4423.87吨，泰锋公司已支付货款244万元。泰锋公司不知晓原告公司的存在。
原告质证认为，不清楚孙德明与泰锋公司之间的事，钱未给付我。发票存根上均无印章，不具有真实性。
孙德明质证认为，没有异议。
8?原告与泰锋公司于2014年12月8日签订的《煤炭购销合同》1份。证实泰锋公司不存在违约。泰锋公司已支付货款75万元。
原告质证认为，不清楚此事。
被告孙德明质证认为，没有异议，其中33万元已结给原告。
被告孙德明提交如下�据：
9?对账单1份、收条2张。证明孙德明自费中鹰处买煤，又转卖给泰锋公司，孙德明已向费中鹰支付煤款87万元。
原告质证：有异议，是伪造的。
被告泰锋公司质证：对账单与我公司无关，不发表质证观点。收条无异议。
10?《煤炭购销合同》复印件1份，泰锋公司收到1597.15吨煤炭的收据1枚。证实2014年12月8日签订合同后，原告供煤1597.15吨。
原告质证认为，有异议，我方记录煤炭吨数为1602.46吨。
被告泰锋公司质证认为，我公司过磅票可予证实。无异议。
本院对证据认证如下：
证据1《煤炭购销合同》原件2份、《合作协议》原件1份，具备真实性、合法性、关联性，确认为有效证据。泰峰公司收货证明复印件1份，未提供原件，本院无法核实其真实性，不予确认。证据2泰峰公司为孙德明出具的收条1枚、孙德明为华阳公司出具的收条1枚，具备真实性、合法性，与本案关联性，本院确认为有效证据。证据3原告与泰锋公司签订的《煤炭购销合同》1份，各方当事人对其实性性无异议，确认为有效证据。证据4企业法人信息，各方当事人无异议，确认为有效证据。证据5是华阳公司法定代表人隋宝成及其子隋广达与孙德明的电话录音，原告华阳公司与被告孙德明对录音的真实性均无异议，本院确认为有效证据。该证据证实：前后两年的煤炭购销合同的当事人为华阳公司与泰锋公司，本案证据1与证据3所指的三份合同具有前后承继性，证据3第十条所指款项为证据1华阳公司未获结煤款，证据1所指煤款，被告孙德明一直以被告泰锋公司未付为由未向原告清结。证据6户口簿复印件、结婚证，各方当事人未表示异议，本院确认有效。证据7支票存根9张，均无骑缝章，�告泰锋公司未提供与银行的对账单，不能证实上述支票所述款项已经被支取。银行存款凭证原件1张、收款收据原件11张、结算单原件1张、过磅票复印件95张，本院予以确认。证据8《煤炭购销合同》1份，与证据3系同一证据，本院确认有效。证据9对账单1份，系孤立存在证据，无其他证据证实，与本案其他证据矛盾，不予确认。收条2张，确认有效。证据10《煤炭购销合同》与证据3、证据8系同一证据，本院确认有效。
根据已认证证据及各方当事人一致陈述，本院确认本案事实如下：
2013年9月28日，原告法定代表人隋宝成委托案外人费中鹰以费中鹰名义，与大连市金州恒通管件厂签订了煤炭购销合同两份。分别约定：4200卡－4500卡煤炭，含运费价款600元／吨；4800卡－5000卡煤炭，含运费价款700元／吨。2014年12月8日，原告华阳公司与被告泰锋公司续签了�煤炭购销合同》。其中第十条约定：“供方完成本合同的前提是需方需要在2014年12月31日之前付清供方在2013年－2014年度取暖用煤的所欠全部款项”。其中第五条约定：“需方必须将货款汇入一下指定账户（不允许孙德明以外其他任何人提取供方的货款），农行卡号：6228451896009560661，收款人隋宝成”。上述三份合同，原告均运送煤炭至泰锋公司。原告提供的录音证实，运送煤炭的时间及具体吨数，原告均根据被告孙德明的指示。孙德明为原告出具收据两枚，证明收到煤炭的数量。泰锋公司为孙德明出具收据一枚，证明收到煤炭的数量。原告华阳公司自2013年9月至2014年5月共运送到泰峰公司煤炭：2073.16吨、2157.25吨、193.46吨。2014年12月8日原告华阳公司与被告泰锋公司签订《煤炭购销合同》。约定泰锋公司还清拖欠煤款后，华阳公司继续向泰锋公司运送煤炭，煤炭价款�598元／吨。合同签订后，泰锋公司未向华阳公司指定账户支付煤款。华阳公司继续为其提供煤炭。根据泰锋公司检斤票，华阳公司运送煤炭数量为1597.15吨。至2015年1月30日，被告泰锋公司通过孙德明先后偿还原告华阳公司煤款120万元。原告提交的录音证实：华阳公司尚未收回煤款数额为200余万元。
本院认为，被告泰锋公司与原告华阳公司是费中鹰与大连金州管件厂签订的两份煤炭购销合同的实际履约人。费中鹰与华阳公司、大连金州管件厂与泰锋公司均构成委托关系。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立�同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”现华阳公司做为受托人向合同相对方的实际委托人泰锋公司主张权利并无不当。孙德明一直代表原告华阳公司向被告泰锋公司索要并收取煤款，被告孙德明与原告构成委托关系。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”原告向孙德明主张偿还其自泰锋公司收取但未给付华阳公司的煤款，并无不当。原告主张2013年9月至2014年5月运送的煤炭分为两类，价款分别为600元／吨、700元／吨，但未能提供证据证实煤炭的卡数，应当承担举证不能的后果，本院按照对举证义务人即原告不利的计算方式计算：即较大吨数的一笔按照600元／吨计算，较小吨数按照700元／吨计算。被告孙德明在被告泰锋公司收取煤款后应当立即转付委托人华阳公司，被告私自截留煤款不当，原告请求其给付截留煤款，本院予以支持。原告庭审后提出书面请求，要求判令被告孙德明承担刑事责任，不属本案审理范围，原告可另行依法解决。被告泰锋公司未依合同约定将煤款付至原告指定账户，属于向错误主体履行，其依据合同产生的给付义务并未完成。原告要求其继续履行煤款给付义务亦无不当。根据本案实际情况，被告孙德明与被告泰锋公司就泰锋公司主张已给付部分构成不真正连带责任。被告泰锋公司未支付的煤款，根据原告与泰锋公司签订的煤炭购销合同，应于2015年取暖期前付清，该款项已到履行期限。原告要求其给付有事实及法律根据，本院予以支持。原告主张的利息，其中2013年度煤款未清偿部分，可自合同约定的最后付款日：2014年1月1日起算。2014至2015年度煤款，可自合同约定的最后付款日：2015年10月1日起算。利率可按照年息24%计算。被告孙德明主张，2013年度煤炭为陈煤，合同关系是孙德明自费中鹰处购煤，泰锋公司从孙德明处购煤，煤炭价格为195元／吨。本院均不予采信，理由详述如下：关于是否是陈煤问题，被告泰锋公司当庭陈述认可2013年度向孙德明支付煤款价格为551.55元／吨，孙德明当庭陈述及煤炭收据表明：泰锋公司所述2013年煤炭与原告诉称煤炭为同一煤炭。在录音证据中，被告孙德明明确表示泰锋公司质检严格。上述证据形成链条，可以证实原告提供的2013年度煤炭不是质次的陈煤。故对孙德明主张原告提供煤炭为陈煤的主张本院不能采信。关于孙德明、泰锋公司主张的该二主体在2013年度均与原告未直接发生煤炭购销关系问题，录音证据、煤炭收据、2014年度煤炭购销合同均证实，原告华阳公司与被告泰锋公司是2013至2015年煤炭购销合同的实际履约人，两年度的合同具有承继性。故对孙德明、泰锋公司关于2013年度与原告无直接合同关系的主张本院亦未予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条、第四百零四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孙德明偿还原告煤款1990000.00元，并自2014年1月1日起至给付之日止，按年息24%支付利息。于本判决生效后15日内付清。被告大连泰锋物业管理有限公司负连带清偿责任。
二、被告大连泰锋物业管理有限公司偿还原告煤款638318元，并自2015年5月1日起至给付之日止，按年息24%支付利息。于本判决生效后15日内付清。
三、驳回原告赤峰华阳煤炭储运有限公司其他诉讼请求。
四、案件受理费35826元，华阳公司负担2932元，孙德明负担22710元，泰锋公司负担10184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周振坤
代理审判员 徐少华
人民陪审员 任丽娜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 解英杰