成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初8145号
原告：长城华西银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：冉隆琦，行长。
委托诉讼代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。
被告：任双蓉，女，1982年4月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：成都市誉容融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：钟振山，执行董事。
原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称“长城华西银行武侯支行”）与被告任双蓉、成都市誉容融资担保有限公司（以下简称“誉容公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城华西银行武侯支行的委托诉讼代理人周亭，被告任双蓉庭参加了诉讼。被告誉容公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告长城华西银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任双蓉向原告归还借款本金413592.83元，并向原告支付利息（利息暂计算至2017年5月15日为86192.51元，同时按合同约定从2017年5月16日起向原告支付利息、罚息、复利至实际清偿之日止），被告誉容公司对前述债务承担连带保证责任；2.判令二被告向原告支付律师费29987元。事实与理由：2013年12月22日，德阳银行股份有限公司成都航空路支行（后经批准更名为长城华西武侯支行）与被告任双蓉签订《借款合同》，约定借款100万元，借款期限为36个月，自2013年11月22日起至2016年11月21日，借款期内固定利率为月息7.95‰，如任双蓉未按约定期限归还借款，则原告有权在执行利率基础上加收50%的逾期利息。同时，双方签订《保证合同》约定任双蓉违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，任双蓉应当按照争议金额3%-10%支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用，被告誉容公司为任双蓉的借款提供担保,并向原告出具《担保承诺函》。同日，原告向被告放款100万元。合同履行过程中，被告逾期还款，经原告多次催要，仍未归还相应本金、利息，已经构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。
被告任双蓉辩称，1.被告最后一次还贷时间是2014年12月23日，原告于2017年7月18日才提起诉讼，且期间未向原告及担保人主张过权利，原告提交的还款记录也不能证明其在起诉前向原告主张过权利，不能发生诉讼时效中断的法律效果，同时，誉容公司与原告存在诸多合作，誉容公司并非仅为任双蓉向原告的借款提供担保，即便2014年12月23日后原告自行向誉容公司的担保发生过扣款，亦或是誉容公司向原告付过款，均无法证明该款项就是本案所涉债务进行清偿的结论，因此原告的诉讼时效已经经过；2.原告主张的利息与违约金不应同时计算，且原告主张的违约金及利息计算标准明显过高，应当依法予以调低。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告誉容公司书面答辩称，1.根据《借款合同》第12条的约定，任双蓉应当按期归还借款，因此任双蓉应为本案承担主要责任；2.原告怠于催收借款导致誉容公司承担保证责任的风险增加，原告亦存在过错，应当相应减轻誉容公司的保证责任；3.原告与誉容公司存在长期合作关系，按照诚实信用原则，原告应当向誉容公司履行通知、协助等附随义务，及时将任双蓉还款情况、还款信誉、违约情况等通知誉容公司，以便誉容公司采取必要的风险控制措施。综上，任双蓉为本案的主要责任承担者，誉容公司的保证责任应该予以减轻。
经审理查明：原告曾用名德阳银行股份有限公司成都航空路支行，于2016年12月26日经成都市武侯区行政审批局许可更名为长城华西银行股份有限公司成都航空路支行。
2013年11月22日，原告与任双蓉签订编号为2013年德银成航微借字第0215号《借款合同》，约定任双蓉向原告借款100万元用于装修使用，借款期限为2013年11月22日至2016年11月21日共计36个月，固定利率为7.95‰（年利率9.54%，逾期年利率为14.31%），任双蓉在原告处开设专用账户，用作原告放贷的指定账户。合同第14.1条约定：“甲方（任双蓉）未按本合同约定归还全部或部分贷款本息的，乙方（原告）有权对逾期贷款自逾期之日起，按照合同第18.11条约定的逾期利率计收逾期利息，直至清偿本息为止，并有权宣布贷款提前到期、停止发放剩余贷款。”第18.11条约定：“甲方不按本合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，乙方在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息……”同日，原告与誉容公司签订编号为2013德银成航微保字第0215号《保证合同》约定誉容公司为任双蓉向原告借款100万元承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后的两年。担保范围为本息及违约金、逾期利息、复利、罚息、损害赔偿以及原告为实现债权支付的相关费用等。两份合同签订当日，原告即按约定向任双蓉的指定银行账户发放了贷款本金100万元。
另查明，（一）合同履行期间，任双蓉于2013年12月23日至2014年12月23日期间通过银行转账向原告归还借款本息共计384635.56元，庭审中原告认可任双蓉分别于2014年12月30日、2015年4月2日、2015年8月18日、2015年10月23日偿还了本息341896.21元，仅尚欠本金413592.83元、利息86192.51元；（二）原告委托四川国金律师事务所律师代理本案。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、银行交易流水、委托诉讼代理合同、增值税发票及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，原告与任双蓉之间签订的借款合同，原告与誉容公司签订的担保合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
关于本案诉讼时效是否经过的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中，借款合同约定的借款期限为36个月，最后一笔还款时间为2016年11月21日，按照法律规定，本案诉讼时效应当从2016年11月22日起算，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，该期间并未超过三年，故本案诉讼时效没有经过，本院对任双蓉的意见不予采纳。
本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，任双蓉取得借款后，应当按合同约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。故原告要求任双蓉偿还借款本金413592.83元，并支付利息、罚息、复利的诉请，正当合法，本院予以支持。关于原告的律师费主张，从原告提交的支付凭证显示，发票金额100000元包含本案在内的10个案件律师代理费，故本院在10000元的范围内予以支持，超出部分不予支持。另誉容公司自愿为任双蓉的案涉借款债务提供连带责任保证担保，故对于原告主张誉容公司对案涉债务承担连带清偿责任本院予以支持。誉容公司承担连带清偿责任后，有权向任双蓉进行追偿。虽然誉容公司抗辩因原告怠于向主债务人张权利，应减轻其保证责任，但从合同约定的债务履行期及原告提起诉讼主张权利的时间来看，原告并不存在怠于行使权利的情形，且誉容公司作为连带责任保证人，应当明知债务人到期不履行债务，保证人应当按照约定在保证范围内承担债务履行义务，故对其抗辩意见本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任双蓉于本判决生效之日起十五日内向原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行归还借款本金413592.83元、律师费10000元;
二、被告任双蓉于本判决生效之日起十五日内向原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行支付利息[利息的计算方式为：截至2017年11月7日为92095.97元，从2017年11月8日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利以原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行与被告任双蓉签订的《借款合同》（合同编号：2013年德银成航微借字第0215号）约定的计算方式为准]；
三、被告成都市誉容融资担保有限公司对本判决第一项、第二项确定的支付义务承担连带责任；
四、驳回原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9098元，因适用简易程序，减半收取4549元，保全费3019元，共计7568元，由原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行负担150元，被告任双蓉、成都市誉容融资担保有限公司共同负担7418元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 彭怡
二〇一七年十一月七日
书记员 彭丹