wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬鄞商初字第1037号
原告：宁波××商品混凝土有限公司（组织机构代码为
××××）。住所地：宁波市鄞州区××碶街道××村。
法定代表人：潘某某。
委托代理人：胡某某。
委托代理人：施某。
被告：宁波××××混凝土有限公司（组织机构代码为
××××）。住所地：宁波市鄞州区××碶街道××村。
法定代表人：王某某。
原告宁波××商品混凝土有限公司（以下简称新××公
司）为与被告宁波××××混凝土有限公司（以下简称正丰×
×）企业借贷纠纷一案，于2011年10月28日向本院起诉，本院
于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理，
后因被告正丰××下落不明，于2011年11月30日转为普通程序
，组成合议庭审理。本案于2012年3月19日公开开庭进行了审
理，原告新××公司的委托代理人胡某某、施某到庭参加诉讼
，被告正丰××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告新××公司起诉称：正丰××因生产经营需要，曾
向新××公司借款160万元，后经多次催讨无果。故诉至法院
，请求判令正丰××偿付新××公司借款本金160万元，并支付利息损失12万元，同时支付借款利息231000元（以100万元
借款本金某某数自2010年7月15日起按月利率1.5%暂计算至201
1年10月26日，之后继续计算至判决确定的履行之日止）。诉
讼过程中，新××公司变更诉讼请求为：要求正丰××偿付新
××公司借款本金160万元，并支付借款利息231000元（以100
万元借款本金某某数自2010年7月15日起按月利率1.5%暂计算
至2011年10月26日，之后继续计算至判决确定的履行之日止）
。
被告正丰××未作答辩，也未向本院提交证据。
原告新××公司为证明其主张，向本院提交了下列证据
：
借据2份、借款协议1份、转帐支票存根2份，用以证明正
丰××先后向新××公司借款合计160万元的事实。
被告正丰××经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质
证权利。经审查，原告新××公司提交的上述证据为原始书证
，客观无瑕疵，故本院对原告新××公司提交的上述证据的真
实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院确认以下事实：2010年6月2日，正丰××向
新××公司出具了内容为“今宁波××××混凝土有限公司向
宁波新××公司暂借人民币贰拾万元”等字样的借据一份。同
年7月7日，正丰××又向新××公司出具了内容为“今宁波×
×××混凝土有限公司向宁波新××公司暂借人民币肆拾万元
”等字样的借据一份，新××公司于当天通过银行向某某公司
转帐40万元。同年7月14日，新××公司与正丰××签订了借款协议一份，约定新××公司除向某某公司支付搅拌楼租赁押
金100万元外，还应向某某公司提供借款100万元，并约定借款
期限为2010年7月15日至2011年1月15日，利率为月利率1.5%，
等等，新××公司于当天通过银行向某某公司转帐200万元。
本院认为：新××公司与正丰××之间的借款行为，属
企业之间的借贷行为，对于企业之间自有资金的临时调剂行为
，可作有效对待。正丰××向新××公司借款合计160万元的
事实，有正丰××出具的借据及签署的借款协议等证据为证，
在无相反证据否认的情况下，本院对该借款事实予以确认。正
丰××未向本院举证证明已还清该款，故其应承担偿还该款的
义务。参照合同法第二百一十一条的规定，借款合同对支付利
息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款合同约
定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的
规定。因新××公司于2010年7月14日借给正丰××的100万元
借款，双方在借款协议中明确约定了月利率为1.5%，该约定利
率未超出国家有关限制借款利率的规定，故新××公司要求正
丰××支付相应利息的诉讼请求，亦应予以支持。综上，本院
对新××公司变更后的诉讼请求，全部予以支持。正丰××未
出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告宁波××××混凝土有限公司于本判决生效后三
日内偿付原告宁波××商品混凝土有限公司借款160万元及利
息（以100万元为基数自2010年7月15日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21279元，公告费350元，合计21629元，由被
告宁波××××混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 翁国平
人民陪审员 郑国华
二〇一二年三月十九日
书 记 员 吴庚华
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2770号
罪犯康佑清。现押湖南省津市监狱三监区服刑。
桃源县人民法院于2011年9月5日作出（2011）桃刑初字第85号刑事判决，以被告人康佑清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年11月25日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯康佑清在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，表扬一个，余奖励分0.4分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯康佑清确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯康佑清在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康佑清减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0一三年十一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶刑初字第154号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人刘某，又名刘荣峰，男，1963年8月18日出生于河北省故城县，汉族，大专文化，故城县农牧局党组成员。2014年5月9日因涉嫌犯玩忽职守罪被饶阳县人民检察院取保候审，同年10月31日被本院取保候审。现住故城县。
被告人王某甲，又名王彦芳，男，1964年2月14日出生于河北省故城县，汉族，大专文化，故城县农牧局农业生产办公室（以下简称生产办）主任。2014年5月6日因涉嫌犯玩忽职守罪经饶阳县人民检察院决定被饶阳县公安局刑事拘留，同年5月14日被取保候审，10月31日被本院取保候审。现住故城县＊＊小区＊号楼＊单元＊室。
被告人解某，男，1959年5月29日出生于河北省故城县，汉族，高中文化，故城县今朝农资贸易服务有限公司（以下简称今朝农资公司）总经理。2014年5月6日因涉嫌犯诈骗罪经饶阳县人民检察院决定被饶阳县公安局刑事拘留，同年5月14日被取保候审，10月31日被本院取保候审。现住故城县。
被告人刘某、王某甲、解某滥用职权一案，由河北省衡水市中级人民法院指定本院管辖，饶阳县人民检察院于2014年10月31日以饶检刑诉（2014）148号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、刘伯栋出庭支持公诉，被告人刘某、王某甲、解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2013年，故城县农牧局开展国家专项资金农业项目农作物高产创建示范项目，该局生产办负责实施该项目。被告人解某经营的故城县今朝农资公司系该项目补贴农资的供货单位。县农牧局分管生产办的领导被告人刘某和生产办主任被告人王某甲商议，在给项目实施村发放补贴农资的过程中，由被告人解某通过虚报补贴农资数量方式套取补贴款，作为本局和生产办的不合理开支。被告人解某遂按照被告人王某甲授意虚报项目村领取补贴农资数量，套取国家专项补贴资金38.6238万元，案发后，被告人解某将涉案款交到故城县农牧局，故城县农牧局已将该款交检察机关。
上述事实，被告人刘某、王某甲、解某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、韩某甲、王某乙、李某甲、韩某乙、张某、葛某、李某乙、宋某、李某丙、宿某证言及相关证明复印件，饶阳县人民检察院调取的故城县农牧局2012、2013年粮棉油高产创建项目资金支付使用审批表、政府采购中标通知书、合同条款、农业专项资金项目验收报告、行政事业单位政府采购计划表、财政专项资金支付申请表、预算凭证、记账凭证及河北省财政厅关于下达2012年中央农业高产创建补助资金的通知及该项目资金分配表等复印件，故城县农牧局出具的相关国家物化补贴标准证明，饶阳县人民检察院查询的故城县今朝农资公司存款资料，故城县农牧局出具的被告人刘某、王某甲任职情况说明，故城县委组织部对刘某的任免通知、故城县人事局干部介绍信复印件，故城县农牧局农业生产办公室职责，故城县今朝农资公司营业执照复印件，故城县农牧局证明及河北省非税收入一般缴款书，饶阳县人民检察院反渎职侵权局发破案报告，被告人刘某、王某甲、解某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、王某甲身为国家机关工作人员，在故城县农牧局农作物高产创建项目开展工作中，滥用职权，与农资供货方被告人解某共谋，由解某虚报补贴农资数量方式骗取国家专项补贴资金欲用于农牧局不合理开支，致使国家遭受重大损失，被告人解某在犯罪中起了帮助作用，三被告人均已构成滥用职权罪。公诉机关指控三被告人犯滥用职权罪罪名成立，但指控给国家造成损失43.5971万元有误，根据公诉人提供的有效证据确定损失为38.6238万元。公诉人提出三被告人归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，案发后涉案款已全部上交，可以从轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。鉴于三被告人犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第二十五条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
二、被告人王某甲犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
三、被告人解某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郝路路
河北省饶阳县人民法院刑 事 判 决 书(2014)饶刑初字第154号公诉机关饶阳县人民检察院。被告人刘荣锋，又名刘荣峰，男，1963年8月18日出生，汉族，大专文化，故城县农牧局党组成员。2014年5月9日因涉嫌犯玩忽职守罪被饶阳县人民检察院取保候审，同年10月31日被本院取保候审。被告人王延芳，男，1964年2月14日出生，汉族，大专文化，故城县农牧局农业生产办公室（以下简称生产办）主任。2014年5月6日因涉嫌犯玩忽职守罪经饶阳县人民检察院决定被饶阳县公安局刑事拘留，同年5月14日被取保候审，10月31日被本院取保候审。被告人解俊浦，男，1959年5月29日出生，汉族，高中文化，故城县今朝农资贸易服务有限公司（以下简称今朝农资公司）总经理。2014年5月6日因涉嫌犯诈骗罪经饶阳县人民检察院决定被饶阳县公安局刑事拘留，同年5月14日被取保候审，10月31日被本院取保候审。被告人刘荣锋、王延芳、解俊浦滥用职权一案，由河北省衡水市中级人民法院指定本院管辖，饶阳县人民检察院于2014年10月31日以饶检刑诉（2014）148号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、刘伯栋出庭支持公诉，被告人刘荣锋、王延芳、解俊浦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年至2013年，故城县农牧局开展国家专项资金农业项目农作物高产创建示范项目，该局生产办负责实施该项目。被告人解俊浦经营的故城县今朝农资公司系该项目补贴农资的供货单位。县农牧局分管生产办的领导被告人刘荣锋和生产办主任被告人王延芳商议，在给项目实施村发放补贴农资的过程中，由被告人解俊浦通过虚报补贴农资数量方式套取补贴款，作为本局和生产办的不合理开支。被告人解俊浦遂按照被告人王延芳授意虚报项目村领取补贴农资数量，套取国家专项补贴资金38.6238万元，案发后，被告人解俊浦将涉案款交到故城县农牧局，故城县农牧局已将该款交检察机关。上述事实，被告人刘荣锋、王延芳、解俊浦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、韩某1、王某、李某1、韩某2、张某、葛某、李某2、宋某、李某3、宿某证言及相关证明复印件，饶阳县人民检察院调取的故城县农牧局2012、2013年粮棉油高产创建项目资金支付使用审批表、政府采购中标通知书、合同条款、农业专项资金项目验收报告、行政事业单位政府采购计划表、财政专项资金支付申请表、预算凭证、记账凭证及河北省财政厅关于下达2012年中央农业高产创建补助资金的通知及该项目资金分配表等复印件，故城县农牧局出具的相关国家物化补贴标准证明，饶阳县人民检察院查询的故城县今朝农资公司存款资料，故城县农牧局出具的被告人刘荣锋、王延芳任职情况说明，故城县委组织部对刘荣锋的任免通知、故城县人事局干部介绍信复印件，故城县农牧局农业生产办公室职责，故城县今朝农资公司营业执照复印件，故城县农牧局证明及河北省非税收入一般缴款书，饶阳县人民检察院反渎职侵权局发破案报告，被告人刘荣锋、王延芳、解俊浦的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘荣锋、王延芳身为国家机关工作人员，在故城县农牧局农作物高产创建项目开展工作中，滥用职权，与农资供货方被告人解俊浦共谋，由解俊浦虚报补贴农资数量方式骗取国家专项补贴资金欲用于农牧局不合理开支，致使国家遭受重大损失，被告人解俊浦在犯罪中起了帮助作用，三被告人均已构成滥用职权罪。公诉机关指控三被告人犯滥用职权罪罪名成立，但指控给国家造成损失43.5971万元有误，根据公诉人提供的有效证据确定损失为38.6238万元。公诉人提出三被告人归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，案发后涉案款已全部上交，可以从轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。鉴于三被告人犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第二十五条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘荣锋犯滥用职权罪，免予刑事处罚。二、被告人王延芳犯滥用职权罪，免予刑事处罚。三、被告人解俊浦犯滥用职权罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  徐爱江审 判 员  王 辰代理审判员  路洪建二〇一四年十二月十七日书 记 员  郝路路
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初671号
原告深圳市恒胜汽车综合服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海岸大厦东座813室，统一社会信用代码91440300360071988E。
法定代表人张顺平。
委托代理人唐晓嫦，系公司员工。
被告郭锦重，男，汉族，1983年4月29日出生，身份证住址广东省陆丰市，
上述原告与被告借款合同纠纷一案，上述原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
�许原告深圳市恒胜汽车综合服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1718元，减半收取859元，由原告深圳市恒胜汽车综合服务有限公司承担。
审 判 长 黄小华
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 李柳珍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张俊鑫
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终317号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈广娥。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人陈广娥证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初514号民事裁定，向本院提起上诉。
海润光伏公司上诉称，该公司住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
被上诉人陈广娥未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，陈广娥以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而海润光伏公司住所地在江苏省，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。海润光伏公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张亚楠
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商仲审字第0014号
申请人江苏永裕房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区幸福南路82号。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
委托代理人赵某某，江苏力豪律师事务所律师。
委托代理人胡定春。
被申请人王某某。
委托代理人王某某，江苏高来达律师事务所律师。
原仲裁裁决被申请人江苏创伟实业有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区黄山路55号。
法定代表人王庆福，该公司董事长。
申请人江苏永裕房地产开发有限公司（以下简称永裕公司）因与被申请人王某某、原仲裁裁决被申请人江苏创伟实业有限公司（以下简称创伟公司）借款合同纠纷一案，不服宿迁仲裁委员会（2014）宿仲裁字第57号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日组织双方当事人进行公开听证。申请人永裕公司委托代理人赵某某、胡定春，被申请人王某某及其委托代理人王某某到庭参加听证。原仲裁裁决被申请人创伟公司虽未到庭，但于庭前向合议庭邮寄书面意见书，对本案发表了相关意见。本案现已审理终结。
申请人永裕公司申请称：永裕公司与王某某、创伟公司借款合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会认定的事实是错误的，认定的基本事实缺乏证据证明，据以定案的证据也是伪造的。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（四）项的规定，该仲裁裁决应予撤销。理由为：一、借款3000000元不属实，王某某伪造借款合同。双方于2013年1月27日达成借款协议，王某某三次共转账2382223元至胡某某个人账户，后王某某于2013年1月28日向永裕公司购买绿洲豪庭7#1403室和7#1706室，同日两次向永裕公司共支付433777元购房首付款，对此有王某某向�裁庭提交的《购房合同》和购房发票予以证明。王某某在宿迁仲裁庭当庭自认433777元为购房款，还自认拖欠999000元购房款，对拖欠的购房款，其自愿从借款本金中予以扣除，但裁决书对王某某自认的事实未予以认定。二、从王某某的转账单看，永裕公司和王某某在达成借款协议后，王某某才转账的。从借据签订日期看，借据签订之日就是借款协议达成之日。但借据签订之日王某某还未转账，双方不可能知道借据达成之后转账数额是2816000元，现金数额是184000元。且王某某主张现金支付184000元，永裕公司没有收到。三、借款合同上加盖的永裕公司的印章不真实，不是公司备案的印章。王某某伪造证据导致仲裁庭作出错误的裁决。综上，请求撤销宿迁仲裁委员会（2014）宿仲裁字第57号仲裁裁决，本案申请费、仲裁费由被申请人负担。
被申请人王某某答辩称：一、双方�订的借款合同借据上的签章是真实的，签名也是其本人所写，并且四张银行转账单、两张现金缴款单及还款计划方案书均可印证借款3000000元的事实，并且在仲裁的审理中申请人永裕公司对借款合同、借据均认可是真实的，只是认为利息的约定过高。二、王某某本人并没有自认的事实，只是在仲裁员主持双方调解时，其陈述如果在仲裁裁决书中能够将两套房产直接裁决给被申请人，才同意将房款从借款本金中扣除，而双方并未达成调解，所以不存在自认的事实。被申请人认为两笔现金缴款单系3000000元借款中的一部分，不应予以扣除。
原仲裁裁决被申请人创伟公司向本院陈述：对宿迁仲裁委员会（2014）宿仲裁字第57号仲裁裁决，认定的事实是错误的，认定的基本事实缺乏证据证明，据以定案的证据是伪造的，对于被申请人王某某汇入胡某某个人账户的款项，创伟公�不应承担担保责任，对于利息约定过高部分应冲抵本金，对王某某自认拖欠购房款999000元应从借款本金中扣除。
本院经审理查明：2013年1月27日，永裕公司与王某某、创伟公司签订《借款合同》一份，永裕公司向王某某借款3000000元，创伟公司进行担保，双方约定争议解决方法为提交宿迁仲裁委员会仲裁。后因永裕公司未履行还款义务，王某某向宿迁仲裁委员会申请仲裁，要求永裕公司和创伟公司连带支付借款本金3000000元、利息270000元、律师费117100元及案件仲裁费和保全费。2014年8月11日，宿迁仲裁委作出（2014）宿仲裁字第57号仲裁裁决，内容为：一、永裕公司偿还王某某本金3000000元及利息（按同期银行贷款利率的四倍计算，从2014年2月6日起支付至给付之日止）；二、永裕公司支付王某某律师代理费117100元；三、创伟公司对上述一、二项承担连带清偿责任。上述第�、二项均自裁决书生效之日起十日内支付；四、仲裁费25998元、保全费5000元，合计30998元，由王某某承担998元，永裕公司承担30000元。仲裁裁决作出后，永裕公司不服，诉至本院，要求撤销该仲裁裁决。
本院认为：《仲裁法》第五十八条规定了人民法院可以撤销仲裁裁决的六种情形，分别是：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。针对申请人提出的理由，本院分析如下：
关于王某某在仲裁过程中提供的借款合同是否系伪造的问题。本案借款合同和借据在同一页纸上，永裕公司主张借款合同中借款�额手写部分“转账281.6万元、现金18.4万元”不真实，且借款协议上加盖的印章不是公司正常使用的印章。对此，其一，借款合同上借款金额部分有打印的“大写叁佰万元整”对借款金额予以确定，申请人永裕公司在借款人处盖章，永裕公司法定代表人胡某某在法定代表人处签字确认，至于申请人主张手写的转账和现金的金额不真实，但其未提供相关证据进行证明；其二，申请人主张借款合同上加盖的永裕公司印章不真实，但其无法提供登记备案的印章进行比对。综上，永裕公司提出的王某某在仲裁过程中提供的借款合同系伪造的主张，未能提供有效证据证明，本院对该主张不予采信。
另，关于申请人永裕公司申请理由第一点中陈述的王某某在宿迁仲裁庭当庭自认433777元为购房款，并自愿将拖欠的购房款从借款本金中予以扣除，本庭经调阅仲裁庭庭审笔录，被申请人王某某并无此自认，对申请人永裕公司该项申请理由，本院不予支持。
综上，申请人永裕公司申请理由不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回江苏永裕房地产开发有限公司撤销仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人江苏永裕房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 陈孝峰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 肖 冬
附录法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
第7页／共7页
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初384号
申请人:解民生，男，1948年12月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：王怀伍，男，1975年11月9日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
申请人解民生与被申请人王怀伍财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款300000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人解民生以其位于潍坊市寒亭区固堤街办央赣路15307号北海风情苑5号楼3-201（潍房权证寒亭字第××号）的房屋一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王怀伍银行存款300000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费2020元，由申请人解民生预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙小玮
二〇一七年七月四日
书记员 刁立莹
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初384号之二
原告：解民生，男，1948年12月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：解新宁（解民生之子），男，1975年4月9日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王怀伍，男，1957年11月9日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王凯凯（王怀伍之子），1987年11月4日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
原告解民生与被告王怀伍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
本案在审理过程中，被告王怀伍主张其与原告之间因侵权责任纠纷一案已由潍坊市寒亭区人民法院作出（2016）鲁0703民初310号民事判决书，但该判决书并未生效，其已向潍坊市中级人民法院提起上诉；且本案必须以（2016）鲁0703民初310号案件的审理结果为依据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定书面向本院提出中止审理申请。
本院经审查认为：本案的审理必须以（2016）鲁0703民初310号案件的审理结果为依据，且该案件尚未审结，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 牟明刚
二〇一七年七月二十日
书记员 袁田田
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初571号
原告江仁，1993年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住上海市虹口区。
被告朱江，男，1984年6月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
被告邱苹，女，1986年4月14出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
本院在审理原告江仁与被告朱江、邱苹民间借贷纠纷一案中，原告江仁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币2,417元(原告已预缴)，因本案撤诉结案，减半收取计人民币1,208.5元，由原告江仁负担。
审判员 赵霏
二〇一七年二月八日
书记员 黄奕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6087号
原告：朱文明，男，生于1957年3月29日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：曾莉佳，重庆昆德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑静，重庆昆德律师事务所律师。
被告：晏明富，男，生于1969年12月29日，汉族，住重庆市璧山区。
原告朱文明与被告晏明富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文明及其委托诉讼代理人曾莉佳到庭参加诉讼。被告晏明富经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医�费、护理费等各项费用共计101241.62元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月，原告经人介绍到雇主晏明富处上班，主要工作是砍树。2016年5月2日8时30分许，原告在砍树作业过程中被砍倒的树木压伤。原告受伤后，在璧山区人民医院住院治疗24天后好转出院。后经司法鉴定，原告的伤残等级为两个九级、一个十级伤残。原、被告已形成雇用关系，原告在雇用活动中受伤，根据相关法律规定应由雇主承担赔偿责任。
被告晏明富未到庭，也没有提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：常住人口登记卡、住院病案、出院证、费用清单、住院费发票、事故发生证明、亲属关系证明、司法鉴定意见书、鉴定费收据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月2日8时30分许，原告在为被告晏明富砍树作业过程中，不慎被倒下的树木压伤。原告受伤后，被送往璧山区人民医院住院治疗24天后好转出院，医疗费17269.84元（含事故当日门诊费用）。后经司法鉴定，原告的伤残等级为两个九级、一个十级。产生鉴定（检查）费1832.69元。被告晏明富已支付原告医疗费8000元。
原告系农村居民户口。其母杨明芳，生于1934年5月27日；其父朱发林生于1936年11月11日。杨明芳、朱发林夫妇共生育有3个子女。
本院认为，原告等人为被告砍树，报酬按工作量一次性计算。因此，原被告之间形成的是一种劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告在组织原告等人砍树作业过程中，对自己聘用的员工有安全管理、教育之责，而其疏于安全监管，是安全事故的直接责任者，应承担主要责任。原告在工作中，明知砍树作业有一定的安全风险，其安全意识不强，在树木倒下时，避让措施不当，存在一定的过错，应承担相应的责任。综合考虑双方当事人在此次事故中的责任大小，本院酌情确定由原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。对原告请求的精神损害抚慰金酌情主张6000元；因原告没有提供交通费票据，考虑到原告受伤后就医及必要的陪护人员确实要产生一定的交通费用，本院酌情主张300元；营养费酌情主张600元；原告的误工费标准按同行业或相近行业平均工资计算较为适当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告因此次事故应纳入赔偿范围的项目：医疗费17269.84元，住院伙食补助费1200元（50元/天×24天），营养费600元，误工费7884.95元[34262元/年（农、林、牧、渔业2015年就业人员年平均工资）÷365天×84天]，护理费2400元（100元/天×24天），残疾赔偿金48323元（10505元/年×20年×23%），被扶养人生活费6852元[8938元/年×（5+5）年×23%÷3人]，交通费300元，精神损害抚慰金6000元，鉴定（检查）费1832.69元，合计92662.48元。以上费用，由被告晏明富赔偿原告64863.74元（92662.48元×70%），与已支付的8000元冲抵后，还应支付原告的56863.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告晏明富在本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱文明各项损失合计56863.74元；
二、驳回原告朱文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由原告朱文明负担136元，被告晏明富负担317元（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案�受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行期限为两年，该期限从法律文书规定的履行义务期间的最后一日起计算。
审 判 长 周会明
人民陪审员 王 花
人民陪审员 林 静
二〇一七年二月三日
书 记 员 徐 阳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执654号
申请执行人：刘利辉，男，1970年12月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被执行人：鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：王佳喜，董事长。
本院在执行刘利辉与鸡西矿业（集团）有限责任公司工伤保险争议一案中，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字（2017）第91号仲裁裁决书，裁定被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司给付申请执行人刘利辉工伤保险争议款33257.79元，现裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘利辉于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月18日向被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司未按规定时间履行裁决书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。综上，被执行人应给付申请执行人33257.79元及申请执行费399元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋金茹
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2935号
原告：周丰。
被告：ＸＸ军。
原告周丰与被告ＸＸ军民间借贷纠纷一案，原告周丰于2017年6月26日向本院提起诉讼。原诉请：要求被告归还借款本金130000元并支付自2013年12月1日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。后原告变更诉请为：要求被告归还借款本金129500元并支付自2017年6月26日起至还清之日止按月利率0.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年8月25日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份予以确认，约定借期至2010年9月13日。借款后，被告陆续归还借款本金70000元。2013年12月1日，被告出具分期还款协议书，约定剩余借款分6期归还，分别于2014年6月30日、2015年6月30日、2016年6月30日、2017年6月30日、2018年6月30日各归还20000元，于2019年6月30日归还30000元，如被告任何一期没有按约偿还，超过10日的，则原告可以要求被告一次性偿还全部欠款本息。协议出具后，被告归还借款本金500元，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ军于本判决生效之日起十日内归还原告周丰借款本金129500元及自2017年6月26日起至还清之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告ＸＸ军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一七年七月十三日
书记员 陈佳昱
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1211号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人林厚西，男，1965年10月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区柳州市柳北区。2000年3月1日因犯抢劫罪被广西壮族自治区柳州市郊区人民法院判处有期徒刑四年，2003年4月18日刑满释放；2011年8月16日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月31日刑满释放；2015年6月2日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，同年7月20日刑满释放；2016年3月17日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月17日刑满释放。因本案于2017年3月27日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1133号起诉书指控被告人林厚西犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉。被告人林厚西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月27日8时许，被告人林厚西到本市白云区某公交车站，当一辆978路公交车靠站上下客时，林厚西趁林某某上车不备之机，盗得林某某上衣右侧口袋内的三星Note5型无线移动电话机1台，得手后被人赃并获。经鉴定，上述物品价值人民币2647元。为指控上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，公诉机关认为，被告人林厚西扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。林厚西在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人林厚西在有期徒刑十个月至一年四个月之间量刑，并处罚金三千元。
被告人林厚西对起诉书指控的事实和罪名均持异议，认为其没有盗窃手机。
经审理查明：2017年3月27日8时许，被告人林厚西到广州市白云区某公交车站，当一辆978路公交车靠站上下客时，被告人林厚西趁被害人林某某上车不备之机，盗得林上衣右侧口袋内的三星Note5型无线移动电话机1台。后被人赃并获。经鉴定，上述物品价值人民币2647元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.赃物照片；2.价格认定结论书；3.接受证据材料清单及发还清单；4.视频材料及现场照片，检查笔录；5.被害人林某某的陈述及辨认材料；6.证人黄某某、杜某某、冯某某的证言及辨认材料；7.身份及前科材料；8.抓获经过；9.被告人林厚西的供述。
本院认为，被告人林厚西无视国家法律，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林厚西犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人林厚西被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。缴获的赃物已由公安机关发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人林厚西关于其没有实施盗窃的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人林厚西的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林厚西犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年3月26日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王向慧
二〇一七年七月五日
书 记 员 龙筱晨
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第190号
申请人游喜锋。
被申请人潘军霞。
申请人游喜锋因与被申请人潘军霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人游喜锋于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潘军霞名下银行存款40万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人游喜锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人游喜锋名下位于洛阳市涧西区景华路69号院7幢1-701号，建筑面积126.79平方米（房屋所有权证号为洛房权证市字第××号）房产一套。
二、冻结被申请人潘军霞名下银行存款40万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第190号
申请人游喜锋。
被申请人潘军霞。
申请人游喜锋因与被申请人潘军霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人游喜锋于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潘军霞名下银行存款40万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人游喜锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人游喜锋名下位于洛阳市涧西区景华路69号院7幢1-701号，建筑面积126.79平方米（房屋所有权证号为洛房权证市字第号）房产一套。
二、冻结被申请人潘军霞名下银行存款40万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘会丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初210号
原告：苍南绿城房地产开发有限公司。
法定代表人：李捷，董事长。
委托代理人：王青尚、李先真，浙江塘河律师事务所律师。
被告：苏长江。
原告苍南绿城房地产开发有限公司诉被告苏长江商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告苍南绿城房地产开发有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。苍南绿城房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许苍南绿城房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费6955元，减半收取计3477.5元，由苍南绿城房地产开发有限公司负担。
审判员 黄兆针
二〇一七年一月二十三日
书记员 林其长
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初3309号
原告：刘某某，男，汉族，1975年2月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被告：周某，男，汉族，1983年6月5日出生，户籍住址：云南省昆明市西山区，
原告刘某某与被告周某修理合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告周某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：1、被告立即归还原告轮胎欠款8200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月1日在原告处更换汽车轮胎所欠款项8200元，并承诺于2017年6月1日归还欠款，被告向原告出具了欠条，但还款期限届满后，被告并未归还该笔款项，经原告多次催收均无果，故原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告周某经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经本院审理查明，本院认定本案法律事实如下：
2015年12月1日，被告周某向原告刘某某出具《欠条》，载明：“周某欠轮胎款捌仟贰佰元正（8200元）。2015年12月1日，欠款人：周某。”庭审中原告陈述原告经营西山区鸿发汽配经营部，主要是汽车修理和配件出售的。被告有两辆大货车，自2014年开始就在原告处更换轮胎，大概更换了8个轮胎，更换轮胎共计产生22000元费用，在出具欠条当天被告支付了14000元。
以上事实有被告户籍证明、欠条及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，债务应当进行清偿。本案原、被告之间存在修理合同关系，原告已为被告更换轮胎，被告应当支付修理款。根据被告出具的《欠条》，被告欠原告的轮胎款为8200元，现被告并未到庭举证证明其已经支付了该欠的轮胎款，故原告有权要求被告支付轮胎欠款8200元，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，被告周某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院依法可缺席判决。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某轮胎欠款8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告周某承担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 普会峻
人民陪审员 朱祝平
人民陪审员 包爱莉
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 简素娟
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执保11号
申请保全人:山东省呈祥电工电气有限公司。地址：成武县工业开发区复合材料园。统一社会信用代码：91371700723275227X。
法定代表人：李呈祥，董事长。
被保全人:中铁六局集团路桥建设有限公司。地址：山西省太原市平阳路84号。统一社会信用代码：911401000783496915。
法定代表人：乔文禄，董事长。
本院根据（2017）鲁1723民初2967号民事裁定书，立案执行申请保全人山东省呈祥电工电气有限公司与被保全人中铁六局集团路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，经网络查询，被保全人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初2967号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓扬宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 董宏伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1425号
被告人：陈伟，男，1988年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人陈伟犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年10月27日作出（2016）川1502刑初731号刑事判决判处被告陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人陈伟未能自动履行义务，本院依法对陈伟处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人陈伟可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初731号刑事判决中对陈伟“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 姚 健
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1425号被告人：陈伟，男，1988年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告人陈伟犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年10月27日作出（2016）川1502刑初731号刑事判决判处被告陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人陈伟未能自动履行义务，本院依法对陈伟处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人陈伟可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初731号刑事判决中对陈伟“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年六月二十九日书 记 员  姚 健
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初310号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨某，男，1988年9月26日出生于铜仁市万山区，侗族，小学文化，无业，户籍所在地：万山区，住碧江区。曾因犯强奸罪于2007年11月30日被原铜仁市（县级）人民法院判处有期徒刑十一年，2016年10月13日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月19由铜仁市公安碧江分局决定取保候审，同年11月22日经本院决定继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2017〕321号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月15日22时许，被告人杨某酒后持C1类驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车从碧江区尚都往书香铭苑方向行驶，当行至碧江区六场路100米处时，被执勤民警当场查获，经现场酒精测试结果为112mg/100ml，后被民警带至铜仁市中医院抽取血样并送检。经怀化市司法鉴定中心鉴定：被告人杨某血样中的乙醇含量为114.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人杨某因犯强奸罪，于2007年11月30日被本院判处有期徒刑十一年，2016年10月13日刑满释放。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人杨某的户籍证明，本院（2007）铜刑初字第189号刑事判决书，铜仁市公安局碧江分局交通警察大队驾驶人、机动车信息查询结果单，现场酒精测试结果单及照片，涉嫌醉酒驾车驾驶人血样提取登记表及抽取血样照片，怀方正司鉴中心[2017]毒检字第1700号司法鉴定意见书，证人吴某某的证言，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；公诉机关关于被告人杨某具有坦白情节，有刑事前科建议判处其拘役一至三个月，并处罚金的意见，经查证属实且量刑适当，本院予以采纳，并决定对被告人杨某从轻处罚。鉴于被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人杨某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限在判决发生法律效力后十天内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谯佐勇
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 杨春芳
代理书记员 张廷勇
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6871号
申请人：东方日升新能源股份有限公司（统一社会信用代码：913302001449739014）。住所地：浙江省宁海县梅林街道塔山工业园区。
法定代表人：林海峰该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被申请人：中船重工鹏力（南京）新能源科技有限公司（统一社会信用代码：91320100589420429L）。住所地：江苏省南京市江宁区江宁经济技术开发区胜太路**号。
法定代表人：周希辰，该公司总经理。
原告东方日升新能源股份有限公司与被告中船重工鹏力（南京）新能源科技有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人于2016年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1850000元或查封同等价值财产。申请人由宁波鼎和担保有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人中船重工鹏力（南京）新能源科技有限公司银行存款1850000元或查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人东方日升新能源股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 于水强
二〇一六年十一月十一日
代书记员 俞珲珲
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1458号
上诉人（原审被告）：南充泰美置业有限公司。
住所地：四川省南充市高坪区临江南路二段**号慢城八岛。
法定代表人：肖广瑜，董事长。
被上诉人（原审原告）：李思莹，女，1992年9月15日出生，汉族，南充市高坪区人，住四川省南充市高坪区。
第三人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司南充分行。
住所地：四川省南充市丝绸路***号。
负责人：李绍平，该行行长。
上诉人南充泰美置业有限公司因与被上诉人李思莹、中国工商银行股份有限公司南充分行房屋买卖合同、担保贷款合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1303民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南充泰美置业有限公司于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，南充泰美置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南充泰美置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4266元，减半收取2133元，由上诉人南充泰美置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘荣耀
审判员 吴 彪
审判员 田 娟
二〇一七年八月二十八日
书记员 凌鸿雁
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1162号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人：许良大，该分行行长。
委托代理人：范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被告:富建军，男，汉族，1968年1月15日出生，住江苏省丹阳市。
原告中信银行股份有限公司镇江分行与被告富建军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范盼盼到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请信用卡一张。被告在使用该信用卡后出现透支。截止到2017年2月27日，被告共欠原告本金55669.84元、利息13192.54元、分期手续费699.06元、现金利息1205.61元、滞纳金23354.49元、取现手续费20元，合计94141.54元。故原告要求被告偿还借款本金、利息及费用等94141.54元及自2017年2月27日起至还清欠款之日止的利息和费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年5月22日，被告向原告申请办理信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：被告的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日息万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后，即为有效，通知的方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。根据该合约的约定，原告向被告提供卡号为62×××07的信用卡。但被告使用信用卡后未能按约定还本付息。截止到2017年2月27日，被告共欠原告本金55669.84元、利息13192.54元、分期手续费699.06元、现金利息1205.61元、滞纳金23354.49元、违约金109.67元、取现手续费20元，合计94141.54元。
以上事实有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、卡号为62×××07的信用卡消费记录及银行电脑欠款记录的打印件、原告对被告逾期还款催收的记录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约，原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息、滞纳金及分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富建军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行本金55669.84元、利息13192.54元、分期手续费699.06元、现金利息1205.61元、滞纳金23354.49元、取现手续费20元，合计94141.54元（上述款项，其中利息计算至2017年2月27日，其后至还清欠款本金之日止的利息和违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，公告费606元,合计2760元,由被告负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一七年八月十八日
书 记 员 蔡丽君
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6176号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。
负责人：李艳君，总经理。
委托诉讼代理人王天军、闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王虎，男，1971年4月10日生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人王虎财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人闫文慧与被上诉人委托诉讼代理人朱志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：依法改判我司少承担50000元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。其一，在本案中被上诉人的车辆损失鉴定书不能作为定案的唯一证据，其只是对被上诉人车辆损失的估值，其并未实际发生修车费用，被上诉人应该提供相应的修车发票予以佐证；同时，根据我司条款公估费我司不予承担。
被上诉人王虎辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人王虎向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费共计241299元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王虎是冀Ｊ×××××牌号揽胜越野客车的所有人，王虎于2015年11月14日为该车投保了一份商业保险，包含一份保额为1098800元的机动车损失保险和一份30万元的第三者责任保险及不计免赔，保险合同中约定了保险期间自2015年9月27日至2016年9月26日，保险第一受益人为中国工商银行沧州南门里支行。2016年3月29日13时许，王虎驾驶冀Ｊ×××××车辆沿献县乐寿大街由西向东行驶至卢楼路口左转弯掉头时，与由西向东行驶的关猛驾驶的冀Ｊ×××××牌号货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，交警队将双方的事故车辆拖至指定的停车场，王虎为此支付献县路援交通事故救援中心施救费1000元。2016年4月10日，献县公安交通警察大队作出第[2016]第0765号道路交通事故认定书，认定王虎应负事故的全部责任。王虎经献县公安交通警察大队调解，王虎于2016年4月15日赔偿了关猛4500元。2016年5月12日，关猛维修汽车实际支出维修费4000元。接受本院委托，圣源祥保险公估有限公司于2016年6月2日作出SYXFY-20160289号公估报告书，公估结论是冀Ｊ×××××车辆的实际损失为225049元；原告为此支出公估服务费11250元。2016年8月10日，中国工商银行沧州南门里支行出具权益转让书，同意将冀Ｊ×××××车辆于2016年3月29日保险事故的索赔权益转让给王虎。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束效力。本案中，原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的商业保险合同，并向原告足额缴纳了保费，原告的保险车辆在保险期间出险后，原告因保险事故所造成的全部合理损失，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内予以赔付。本院对于原告的诉讼请求予以支持，但被告赔偿的数额应当扣除事故对方交强险无责赔付100元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应赔偿原告王虎车损225049元+公估服务费11250元+施救费1000元+第三者财产损失4000元-100元＝241199元。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王虎各项损失共计241199元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2459元，由王虎负担1元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担2458元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，被上诉人王虎所有的冀Ｊ×××××牌号揽胜越野客车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保一份保额为1098800元的机动车损失保险和一份30万元的第三者责任保险及不计免赔。保险事故发生后，上诉人应依据保险合同约定赔偿被上诉人王虎损失。车辆损失鉴定书系原审法院依法委托鉴定机构作出，鉴定机构及鉴定人员资质合法有效，该鉴定书可以作为认定车辆损失的依据。公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。
综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 蓉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终919号
上诉人（原审原告）：续勇峰，男，汉族，1969年12月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：范克众、文龙，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明庆盈税务师事务所有限公司。
统一社会信用代码：91530111787366849Y。
住所：云南省昆明市盘龙区同德昆明广场B区*幢***号。
法定代表人：金梅，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：赵国银，男，汉族，1966年5月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，特别授权代理。
上诉人续勇峰因与被上诉人昆明庆盈税务师事务所有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决宣判后，续勇峰不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决仅因上诉人未能提供劳动证明来认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系属认定事实不清。根据被上诉人提供的劳动合同与被上诉人认可的失业保险缴费记录都能证实2012年11月至2016年3月双方存在劳动合同关系。故一审判决否定双方之间存在劳动关系属认定事实错误。被上诉人作为一个营利性的企业，依据生活经验法则，不可能为一个从未提供过劳动的人连续三年缴纳社保。如果出现员工失联，被上诉人可以先行解除劳动合同，然后到社保部门进行断保，而被上诉人未这样做。故双方确实存在劳动关系。二、一审判决适用法律错误。本案双方存在劳动合同关系，故被上诉人应向上诉人支付未发放的工资和经济补偿金。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人昆明庆盈税务师事务所有限公司答辩称：虽然双方签订过一个书面劳动合同，但是上诉人从未到被上诉人处工作过，被上诉人为上诉人购买保险是受上诉人的欺骗。签订合同以后，上诉人就下落不明了。上诉人从未到被上诉人处上过一天班，故双方不存在事实上的劳动关系。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告续勇峰向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告支付2012年11月1日起至2016年3月31日未发工资65600元；2、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资17600元（1600元／月×11个月）；3、被告向原告支付2012年11月至2016年3月的经济补偿金4800元（1600元／月×3个月）；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院确认本案如下法律事实：2006年4月14日，原告续勇峰现金出资30000元成为被告庆盈税务师事务所股东。2012年8月16日，被告公司昆庆税师办字（2012）第06号办公会议决议如下“……二、鉴于续勇峰答应可以到本所工作，本所为其随时保留工作岗位。按照税务师管理有关规定，可以先将其社会保险关系转入本所，但未到本所工作以前这些费用由其全额自理，包括单位代其缴纳部分。同意续勇峰同志随时来本所工作，基本工资待遇参照部门主任待遇执行，自上班日起，其社会保险费单位缴纳部分续勇峰个人不再负担；三、同意续勇峰到本所工作满一年起，本所为其办理住房公积金，费用负担按照国家规定执行，标准执行部门主任待遇。”2012年11月，原告与被告公司签订了期限为2012年11月1日起至2014年10月31日止的书面劳动合同。2012年11月至2016年3月，被告公司为原告缴纳了社会保险。2016年3月3日，原告将其在被告公司的股权转让给被告公司股东赵国银。2016年4月6日，被告公司为原告办理了单位职工失业申请登记证明书。2016年5月5日，原告申请仲裁。2016年6月27日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2016）第132号《仲裁裁决书》。原告不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，主张上述诉请。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据上述规定，原告提交的证据不足以证实其实际在被告公司工作过。虽双方签订过书面劳动合同，被告公司为原告缴纳社会保险也客观存在，但被告公司提供的属用人单位掌握管理的工资表、考勤表、证人出庭陈述均表明原告未实际到岗工作。故对原告主张的工资、双倍工资及经济补偿金的诉请，因无事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：驳回原告续勇峰的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人明确表示放弃第二项上诉请求，即要求被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资17600元，因该行为系上诉人对其权利的处分，且不违反法律规定，故本院予以确认。因双方当事人对一审判决确认的案件事实均无异议，故二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款规定：“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”根据该法律规定，劳动关系系从用工之日起方才建立。故，认定劳动关系是否存在，不仅看双方是否有书面劳动合同，还应结合当事人之间是否符合劳动关系的实质要件、是否发生实际用工、劳动者是否提供有偿劳动并接受用人单位管理等情况进行认定。本案中，虽然双方签订过书面劳动合同，被上诉人也为上诉人缴纳了社会保险，但根据被上诉人提交的工资表、考勤表、证人证言均能证实上诉人并未实际到被上诉人处工作。而审理中，上诉人对其在被上诉人处从事何种工作、工资标准如何、工资如何发放均陈述不清；且根据其陈述，自2012年11月至2016年3月长达三年多的时间被上诉人未向其发放过工资，而其还继续为被上诉人工作，这与客观常理不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人提交的证据不足以证实其与被上诉人之间存在劳动关系，故其要求对方支付工资及经济补偿金的上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人续勇峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人续勇峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 婕
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一七年五月三日
书记员 郭浩丰
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终919号上诉人（原审原告）：续勇峰，男，汉族，1969年12月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：范克众、文龙，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明庆盈税务师事务所有限公司。统一社会信用代码：91530111787366849Y。住所：云南省昆明市盘龙区同德昆明广场B区*幢***号。法定代表人：金梅，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵国银，男，汉族，1966年5月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，特别授权代理。上诉人续勇峰因与被上诉人昆明庆盈税务师事务所有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审判决宣判后，续勇峰不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决仅因上诉人未能提供劳动证明来认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系属认定事实不清。根据被上诉人提供的劳动合同与被上诉人认可的失业保险缴费记录都能证实2012年11月至2016年3月双方存在劳动合同关系。故一审判决否定双方之间存在劳动关系属认定事实错误。被上诉人作为一个营利性的企业，依据生活经验法则，不可能为一个从未提供过劳动的人连续三年缴纳社保。如果出现员工失联，被上诉人可以先行解除劳动合同，然后到社保部门进行断保，而被上诉人未这样做。故双方确实存在劳动关系。二、一审判决适用法律错误。本案双方存在劳动合同关系，故被上诉人应向上诉人支付未发放的工资和经济补偿金。综上所述，请求二审法院依法改判。被上诉人昆明庆盈税务师事务所有限公司答辩称：虽然双方签订过一个书面劳动合同，但是上诉人从未到被上诉人处工作过，被上诉人为上诉人购买保险是受上诉人的欺骗。签订合同以后，上诉人就下落不明了。上诉人从未到被上诉人处上过一天班，故双方不存在事实上的劳动关系。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原告续勇峰向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告支付2012年11月1日起至2016年3月31日未发工资65600元；2、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资17600元（1600元／月×11个月）；3、被告向原告支付2012年11月至2016年3月的经济补偿金4800元（1600元／月×3个月）；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院确认本案如下法律事实：2006年4月14日，原告续勇峰现金出资30000元成为被告庆盈税务师事务所股东。2012年8月16日，被告公司昆庆税师办字（2012）第06号办公会议决议如下“……二、鉴于续勇峰答应可以到本所工作，本所为其随时保留工作岗位。按照税务师管理有关规定，可以先将其社会保险关系转入本所，但未到本所工作以前这些费用由其全额自理，包括单位代其缴纳部分。同意续勇峰同志随时来本所工作，基本工资待遇参照部门主任待遇执行，自上班日起，其社会保险费单位缴纳部分续勇峰个人不再负担；三、同意续勇峰到本所工作满一年起，本所为其办理住房公积金，费用负担按照国家规定执行，标准执行部门主任待遇。”2012年11月，原告与被告公司签订了期限为2012年11月1日起至2014年10月31日止的书面劳动合同。2012年11月至2016年3月，被告公司为原告缴纳了社会保险。2016年3月3日，原告将其在被告公司的股权转让给被告公司股东赵国银。2016年4月6日，被告公司为原告办理了单位职工失业申请登记证明书。2016年5月5日，原告申请仲裁。2016年6月27日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2016）第132号《仲裁裁决书》。原告不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，主张上述诉请。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据上述规定，原告提交的证据不足以证实其实际在被告公司工作过。虽双方签订过书面劳动合同，被告公司为原告缴纳社会保险也客观存在，但被告公司提供的属用人单位掌握管理的工资表、考勤表、证人出庭陈述均表明原告未实际到岗工作。故对原告主张的工资、双倍工资及经济补偿金的诉请，因无事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：驳回原告续勇峰的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人明确表示放弃第二项上诉请求，即要求被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资17600元，因该行为系上诉人对其权利的处分，且不违反法律规定，故本院予以确认。因双方当事人对一审判决确认的案件事实均无异议，故二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本案争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款规定：“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”根据该法律规定，劳动关系系从用工之日起方才建立。故，认定劳动关系是否存在，不仅看双方是否有书面劳动合同，还应结合当事人之间是否符合劳动关系的实质要件、是否发生实际用工、劳动者是否提供有偿劳动并接受用人单位管理等情况进行认定。本案中，虽然双方签订过书面劳动合同，被上诉人也为上诉人缴纳了社会保险，但根据被上诉人提交的工资表、考勤表、证人证言均能证实上诉人并未实际到被上诉人处工作。而审理中，上诉人对其在被上诉人处从事何种工作、工资标准如何、工资如何发放均陈述不清；且根据其陈述，自2012年11月至2016年3月长达三年多的时间被上诉人未向其发放过工资，而其还继续为被上诉人工作，这与客观常理不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人提交的证据不足以证实其与被上诉人之间存在劳动关系，故其要求对方支付工资及经济补偿金的上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人续勇峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人续勇峰承担。本判决为终审判决。审判长 宋 婕审判员 晏云锋审判员 熊金华二〇一七年五月三日书记员 郭浩丰
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初6018号
原告：列国良，男，1977年8月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：钟凤颜，女，1978年8月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告列国良与被告钟凤颜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告列国良到庭参加诉讼，被告钟凤颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告列国良向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币12000元及利息（利息自起诉之日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息还清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年3月9日向原告借款现金12000元，并手写立下借据。经原告多次催要，时至今日被告分文未还。为保护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告钟凤颜未作答辩。
经审理查明：原告称其经朋友介绍认识被告，在2008年3月9日，被告以资金周转需要为由向原告借款人民币12000元，原告以现金方式交付借款12000元给被告。当日，被告出具《借据》给原告，该《借据》载明：“本人钟凤颜今借到列国良现金壹万贰仟元正。从四月份开始还捌佰元正。”
被告借款后，没有依约返还借款给原告。原告向被告催款未果，在2016年10月25日向本院提起诉讼。
庭审中，原告表示借款时双方没有约定借款利息，故请求法院依法处理。
以上事实，有原告的陈述，有原告提供的《借据》等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，涉案《借据》载明被告借到原告现金12000元，原告对涉案借款产生原因、借款资金来源、交付方式均能作出相应说明和解释，且没有明显矛盾之处，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议，亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告现金12000元的事实予以确认。因被告借款后没有依约返还借款给原告，故原告请求被告返还借款12000元，证据充分，本院予以支持。
关于借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告在2008年3月9日出具给原告的《借据》中约定“从四月份开始还捌佰元正”。因被告没有依约返还借款给原告，且涉案《借据》没有约定借款利息，原告在庭审中亦明确由本院依法处理，故根据上述法律规定，原告请求被告从起诉立案之日即2016年10月25日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，依据不足，本院不予支持。借款利息应以借款本金12000元为基数，从2016年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟凤颜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告列国良偿还借款本金12000元及利息（从2016年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止）。
二、驳回原告列国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告钟凤颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 王荷花
二〇一七年六月十六日
书 记 员 曾慧茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0928行初18号
原告李建中，男，1978年7月7日出生，汉族，现住河北省武安市，系武安市路飞物流有限公司员工。
委托诉讼代理人：尤维涛，男，1986年4月15日生，汉族，现住河北省武安市。系武安市路飞物流有限公司员工，原告李建中同事。
被告吴桥县公安交通警察大队，住所地吴桥县桑园镇公路管理站南侧。
法定代表人：于腾，大队长。
委托诉讼代理人：郭军，河北艺乡律师事务所律师。
本院在审理李建中诉被告吴桥县公安交通警察大队不服行政处罚纠纷一案中，被告吴桥县公安交通警察大队撤销了其作出的行政处罚决定书，原告李建中以双方和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告李建中撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 曲桂智
人民陪审员 郭荣风
人民陪审员 谢俊华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 卢冬冬
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3189号
原告：朴友，男，朝鲜族，1976年6月19日生，住延吉市。
被告：延边罗来百货有限公司，所在地延吉市天池路。
法定代表人：崔英美，总经理。
原告朴友诉被告延边罗来百货有限公司（以下简称罗来百货公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。朴友到庭参加诉讼,罗来百货公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朴友诉称：2011年11月3日，朴友与罗来百货公司签订了一份《商铺租赁经营协议书》，约定朴友向罗来百货公司出租位于延吉市河南地下韩国街，还约定了租金及租金的给付方式。合同签订后，罗来百货公司使用商铺4年，但至今未给付租金，该行为已构成根本性违约。现诉至法院，要求：一、判令解除朴友与罗来百货公司之间于2011年11月3日签订的《商铺租赁经营协议书》，并要求罗来百货公司腾出商铺；二、判令罗来百货公司给付拖欠租金33858元（2015年5月1日至2016年4月30日的租金16038元+2016年5月1日至2017年4月30日的租金17820元）；三、判令罗来百货公司支付违约金10157.4元（33858×30%）。
罗来百货公司未答辩。
经审理查明：2011年11月3日，朴友（出租人甲方）与罗来百货公司（承租人乙方）签订一份《商铺租赁经营协议书》，主要内容有：甲方已充分了解所购商铺的租赁协议后，自愿将下列所购商铺租赁给乙方，乙方有权对该商铺统一经营或对外转租管理经营，作商业使用；该商铺位于延吉市韩国街项目,商铺总价款为234300元；租赁经营期限为10年，自2012年5月1日起至2022年4月30日止。合同期内，乙方拥有该商铺的使用权、经营权、转租权、对外出租商铺租金的定价权、收缴权，甲方拥有收取租金的权利。租赁期分为两个阶段，第一阶段自2012年5月1日起至2015年4月30日止，租金为42768元，第二阶段自2015年5月1日起至2022年4月30日止，其中2015年5月1日至2016年4月30日的租金为16038元,2016年5月1日至2017年4月30日的租金为17820元。关于第二阶段租金（2015年5月1日至2022年4月30日）则按照相应的数额分别在每年3月1日之前支付给甲方；乙方如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间，分别处理（不作累加）。1、逾期在30日之内（含30日），自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款0.3%的违约金，合同继续履行。2、逾期超过30日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按累计应付款的200%向甲方支付违约金。
2016年5月5日，延吉市人防办作出人民防空工程平时使用权证，其中写明朴友为延吉市河南街商铺的人防使用权人，并附图表标明了商铺位置及面积。
认定上述事实的证据有：朴友身份证复印件一份，《商铺租赁经营协议书》复印件一份、人民防空工程平时使用权证复印件一份及当事人陈述。
本院认为，朴友与罗来百货公司于2011年11月3日签订的《商铺租赁经营协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。罗来百货公司未按协议约定履行付款义务，故认定其行为已构成违约，朴友有权依据合同约定行使解除合同的权利，并要求给付拖欠租金以及违约金，故对其要求解除《商铺租赁经营协议书》的诉请，本院予以支持。
线用于主达成了变更租金及租赁形式协议。确认解除租赁合同后，罗来百货公司应返还租赁物即商铺的使用权。关于朴友要求给付拖欠租金33858元（2015年5月1日至2016年4月30日的租金16038元+2016年5月1日至2017年4月30日的租金17820元）的诉请，认为该租金的计算方式合理，故予以支持。关于朴友要求支付违约金10157.4元（33858×30%）的诉请，本院认为该违约金的计算方式合理，故也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朴友与被告延边罗来百货有限公司之间于2011年11月3日签订的《商铺租赁经营协议书》。
二、被告延边罗来百货有限公司于本判决发生法律效力之日起20日内向原告朴友返还位于延吉市河南街地下的使用权。
三、被告延边罗来百货有限公司于本判决发生法律效力之日起20日内向原告朴友给付拖欠租金33858元（自2015年5月1日至2017年4月30日止）以及违约金10157.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费870元(原告缓交)，减半收取435元，由被告延边罗来百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑恩花
二〇一七年六月二十三日
书记员 李媛媛
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第01298号
原告杨某甲。
委托代理人董建海，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告曹某。
委托代理人张成孝，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：代为取证，出庭参加庭审，代签法律文书。
原告杨某甲诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员熊红莲适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人董建海，被告曹某及其委托代理人张成孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2002年4月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩杨某乙。由于婚前草率结婚，缺乏了解，婚后发现双方性格不合，难以在一起生活。结婚10余年来，原告在外打工，聚少离多，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚；儿子由原告抚养，被告支付抚养费，平均分割共同财产，被告承担本案诉讼费。
被告曹某辩称，原、被告自由恋爱，婚后生育孩子，感情基础良好；婚后原告在外打工，聚少离多，但经常电话联系，原告每年春节不远千里回家团聚。今年5月，被告做手术，原告还特地回来照顾，国庆节期间，被告还带着孩子到苏州看望原告，感情未破裂。请求法院驳回原告离婚请求。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子杨某乙，现在安陆市实验小学读书。婚后原告在外打工，双方聚少离多，但时常电话联系，每年春节原告也回家团聚。现原告以原、被告性格不合，难以在一起生活为由要求与被告离婚，儿子由原告抚养，被告支付抚养费，平均分割共同财产。
本案的焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告有一定的婚前感情基础，婚后生育孩子，且共同持家十余年，婚后感情应是融洽；原告要求离婚仅是认为双方性格不合，这并非原则性问题，且被告有尽力维持家庭稳定的愿望，原告也未举出夫妻感情确已破裂的证据，为了孩子的健康成长，为了原、被告家庭和谐稳定，本院认定原、被告夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。并预交上诉案件的受理费200元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊红莲
二〇一四年十月二十九日
书记员 伍满云
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初1110号
原告：焦某某，女，汉族，农民，小学文化，住甘肃省临夏县。
原告：郭某某，男，汉族，农民，小学文化，住甘肃省临夏县。
被告：张某某，男，汉族，农民，小学文化，住甘肃省临夏县。
被告：常某某，男，汉族，，农民，小学文化，住甘肃省临夏县。
本院在审理原告焦某某、郭某某诉被告张某某、常某某不当得利纠纷中，原告焦某某、郭某某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦某某、郭某某撤回起诉。
案件受理费2025元减半收取，1012.5元由原告焦某某、郭某某负担。
审判员 马永梅
二〇一七年十月二十五日
书记员 马晓红
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1461号
申请执行人威海柏林惠装饰有限公司，住威海市。
被执行人荣成市金牛房地产开发有限公司，住荣成市。
申请执行人威海柏林惠装饰有限公司与被执行人荣成市金牛房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，荣成市人民法院于2017年2月24日作出（2017）鲁1082民初424号民事调解书确定：荣成市金牛房地产开发有限公司支付威海柏林惠装饰有限公司装修款31194元，负担案件受理费290元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人威海柏林惠装饰有限公司于2017年5月11日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未到庭向我院申报财产。我院查询到被执行人名下无车辆登记信息，无银行开户信息，也无网上购物开户信息。
由于被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院也已经向被执行人发出限制高消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2017年2月24日作出（2017）鲁1082民初424号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将继续查控被执行人的财产信息，如发现被执行人有可供执行财产申请人可再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间的限制。
案件执行费368元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 耀
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第1110号
原告攀枝花市拥华建材有限责任公司，住所地：盐边县。
法定代表人曾勇华，系拥华公司董事长。
委托代理人袁祖敏（特别授权），系四川晓明维序律师事务所律师。
委托代理人赵奇志（特别授权），系四川晓明维序律师事务所律师。
被告泸州宏鑫建安集团有限公司，住所地：泸州市城北新区。
法定代表人胡全鑫，该公司总经理。
原告攀枝花市拥华建材有限责任公司（以下简称拥华公司）诉被告泸州宏鑫建安集团有限公司（以下简称建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡高举独任审理，2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告拥华公司的委托代理人袁祖敏、赵奇志到庭参加了诉讼。被告建安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告拥华公司诉称：原告系合法成立的商品混凝土生产企业，被告于2012年11月16日与原告签订了《攀枝花拥华建材有限责任公司商品混凝土供应合同》（合同编号20121116-60），约定原告向被告工地供应商品混凝土。原告按照合同约定向被告建安公司供应商品混凝土共计610立方，被告应付原告商品混凝土货款共计人民币220450元，被告仅支付146775元货款，尚拖欠原告73675元货款拒不支付，原告多次向被告催收货款，均遭被告以各种借口推脱。被告拖欠原告货款拒不履行付款义务，其行为已构成合同违约，客观上造成占用原告生产资金并导致原告利息损失。按照原、被告双方所签合同约定：被告未按合同约定支付货款，每日应按应付货款15／1000向原告支付违约金。考虑本案原告遭受损失的情况，原告向被告按日主张1.5／1000的违约金，即被告按73675元×1.5／1000×386天=42657.83元向原告支付违约金（违约时间起算从2013年5月27日至2014年6月18日共计386天）。原告与被告签订合同时约定了双方因合同争议不能协商解决时，向原告所在地人民法院起诉，因原告所在地位于盐边县安宁工业园区，故特向贵院提起诉讼，恳请依法保护原告的合法权利。诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款共计人民币73675元；2.判令被告向原告支付42657.83元违约金；3.诉讼费用被告承担。
被告建安公司未到庭。
原告为了支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：2012年11月16日签订的《攀枝花拥华建材有限责任公司商品混凝土供应合同》（合同编号拥销20121116-60），证明签字的时间，甲方的签字是由建安公司签的，与原告存在买卖合同关系；
证据二：拥华建材有限责任公司《工程结算表》，证明货款余额73675元未支付；
证据三：《送货凭证》，证明与合同的工程地点一致。
原告在法庭上出示的证据来源合法、真实、与本案有关联性，本院依法采信作为定案依据。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院依法确认以下法律事实：
2012年11月16日被告建安公司与原告拥华公司签订了《攀枝花拥华建材有限责任公司商品混凝土供应合同》，约定原告向被告建安公司工程供应商品混凝土；浇筑完后当天支付完商砼款项；被告未按合同约定支付货款，每日应按应付货款15／1000向原告支付违约金；双方因合同争议不能协商解决时，向原告所在地人民法院起诉。事后，原告按照合同约定向被告供应商品混凝土共计610立方，被告应付原告商品混凝土货款共计人民币220450元，被告已经支付146775元货款，尚欠原告73675元，原告多次向被告催收未果。原告认为被告行为已构成合同违约，客观上占用原告生产资金并导致原告利息损失。从2013年5月27日至2014年6月18日共计算386天，原告向被告按日主张1.5／1000的违约金，即被告按73675元×1.5／1000×386天=42657.83元向原告支付违约金。因此，原告拥华公司请求：1.判令被告向原告支付货款人民币73675元；2.判令被告向原告支付42657.83元违约金；3.诉讼费用被告承担。
本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。当事人一方违约时应当向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案原、被告双方约定：“被告未按合同约定支付货款，每日应按应付货款15／1000向原告支付违约金”即约定了被告违约产生的损失赔偿额的计算方法。在诉讼中，原告主张被告应按日支付1.5／1000的违约损失，从2013年5月27日至2014年6月18日共计算386天即被告按73675元×1.5／1000×386天=42657.83元向原告支付违约金。本案中，被告虽未出庭，但本着类似案件公平处理的原则，本院认为原告主张的违约金已过分高于造成的损失，应当以实际损失为基础，参照中国农业银行同期同类贷款利率6%的4倍计息，确定被告违约给原告造成的损失为（73675元×6%）／360天×386天×4=18959.03元。综上所述，被告尚欠原告货款73675元，应支付违约金18959.03元，合计92634.03元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泸州宏鑫建安集团有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告攀枝花市拥华建材有限责任公司混凝土货款、违约金合计92634.03元；
二、驳回原告攀枝花市拥华建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313.33元，由被告负泸州宏鑫建安集团有限公司担1045.78元，原告攀枝花市拥华建材有限责任公司负担267.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡高举
二〇一四年九月九日
书记员 吴欣蔚
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第292号
罪犯李方，男，39岁，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省织金县人民法院于2007年11月14日作出（2007）黔织刑初字第266号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年9月经本院裁定减刑十六个月；
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年6月～2012年5月、2012年6月～2013年5月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李方准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2966号
原告孙凤阳，男
被告甘南县长山乡四方山村民委员会。
法定代表人吕德永，职务村委会主任。
原告孙凤阳与被告甘南县长山乡四方山村民委员会雇佣合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理，2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告孙凤阳到庭参加诉讼，被告甘南县长山乡四方山村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙凤阳诉称，2002年被告甘南县长山乡四方山村民委员会为了能让本村村民吃上深水井，提高村民身体素质，便在大草房屯东南百米以外打了一口深水井，并建起井房子。为了防止不法分子破坏，便雇佣村民孙凤阳昼夜看护深水井。孙凤阳自2002年一直看护至2011年共10年，每年劳务费为1300.00元，10年为13000.00元，孙凤阳十年如一日尽职尽责履行看护职责，可是村委会领导班子的更替交接，致使原告的劳务费始终拖欠。原告曾多次找乡政府主管领导，乡领导就原告反映的欠劳务费一事进行调查，结果显示情况属实，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起民事诉讼，要求被告给付劳务费13000.00元。
被告甘南县长山乡四方山村民委员会无答辩意见。
原告向法庭提供如下证据：
证据一、证言一份及五位证人出庭作证，意在证实被告雇佣原告为其看护井房子10年，每年费用1300.00元，共计被告欠原告13000.00元。
被告无证据提供。
以上证据经庭审质证，认证如下：
原告提供的证据一、因反映事实客观真实，故本院予以确认。
根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告孙凤阳系被告甘南县长山乡四方山村民委员会（以下简称四方山村）大草房屯村民。2002年，被告四方山村为提高村民身体素质，让大草房村民吃上深水井，在本村大草房屯打深水井一口，并为深水井建立井房子，雇佣原告孙凤阳进行看护至2011年末，原告孙凤阳共看护10年，每年给付看护费1300.00元，10年共计应给付原告看护费13000.00元。此款经原告索要，被告未予给付，现原告诉至法院，要求被告予以给付。
本院认为，被告雇佣原告看护井房子，原告付出劳动即应得到相应的报酬，被告系权利的享有者，亦应为义务的履行者，故原告诉讼有理，本院应予支持。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘南县长山乡四方山村民委员会给付原告孙凤阳看护费13000.00元。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱微
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一终字第01506号
上诉人（原审原告）梁某，中国人民武装警察部队渭南支队病退干部。
被上诉人（原审被告）王某，西安燎原商贸有限公司职工。
上诉人梁某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00963号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人梁某于2013年12月5日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梁某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由梁某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玲
审 判 员 李刚
代理审判员 刘旭
二〇一三年十二月五日
书 记 员 郭旭
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初587号
原告李潇，女，1963年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告北京北奥国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市闸北区。
负责人倪良军。
原告李潇与被告北京北奥国际旅行社有限公司上海分公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑华独任审判，定于2016年3月3日公开开庭进行审理。原告李潇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币43.75元，由原告李潇负担。
审判员 王剑华
二〇一六年三月三日
书记员 潘 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11050号
原告：张子睿,男,1970年12月27日生,汉族,住江苏省昆山市。
被告：昆山市金马工业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇朱家路115号。
法定代表人王东，该公司总经理。
原告张子睿与被告昆山市金马工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告张子睿、被告昆山市金马工业有限公司的法定代表人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子睿向本院提出诉讼请求：1、请求归还借款本金382000元，自2014年1月1日之日起至2015年1月1日按年息的15%偿付借款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月5日因生产需要向原告借款500000元作为周转资金使用，2013年12月17日，被告归还原告118000元，剩余382000元未归还。根据双方签订的借款协议，被告应于2015年1月1日前支付给原告本金382000万元及年利率为15%的借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告以没有资金为由不予支付。现被告的土地、厂房等资产经昆山市人民法院依法拍卖，原告为维护合法权益，要求被告支付本金及利息共计525250元（本金及两年半利息）。
被告昆山市金马工业有限公司辩称，结欠原告借款382000元属实，愿意还款。
经审理查明的事实：2014年1月1日，原告作为甲方、被告作为乙方签订借款协议一份，该借款协议中载明：2013年金马公司因生产需要向甲方借款RMB500,000元作周转资金使用，2013年12月5日乙方收到甲方RMB500,000元整。2013年12月17日乙方归还甲方RMB118,000元整，剩余借款为RMB382,000元整。1、自2014年1月1日起，乙方欠甲方的RMB382,000元为有偿使用，使用回报为年利息15%。2、借款期限自2014年1月1日起至2015年1月1日，共12个月。3、双方签字签章有效。共2份，双方各执1份。原告由其合伙人范忠领代其在甲方处签名，被告由其法定代表人王东在乙方处签名并加盖昆山市金马工业有限公司公章。嗣后，因被告未能及时归还借款本息，引起本案纠纷。
以上事实由借款协议、中国民生银行业务受理单以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告所签订的借款协议合法有效，理应受到法律保护。被告无故拖欠借款不还是引起纠纷的主要根源，故责任在于被告，对原告要求被告归还本金382000元请求予以支持。关于范忠领在借款协议中在甲方处签其名的效力，被告向原告借款500000元，原告通过中国民生银行昆山支行在自己账户上将500000元转入被告账户，故范忠领在借款协议中的签名实际是受原告的委托所实施行为，其法律后果应由原告承担。另双方在借款协议中约定的年利率15%，不违反法律规定，本院予以支持。原告在事实和理由中虽提出要求被告支付两年半利息，而在庭审中只要求被告自2014年1月1日起至2015年1月1日止按年利率15%偿付利息，这是当事人对自己权利处分，本院予以准予。故被告在本案中自2014年1月1日起至2015年1月1日止按年利率15%向原告偿付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告昆山市金马工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张子睿借款本金382000元及相应的逾期利息（以382000元为基数，自2014年1月1日起至2015年1月1日止按年利率15%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9052元，减半收取4526元，由被告昆山市金马工业有限公司负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状；并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 王加宏
二〇一六年八月十六日
书记员 唐明莉