wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初41334号
原告：新亚恒基（北京）门窗配件有限公司，住所地北京市通州区台湖镇东下营村村委会东600米。
法定代表人：张静宇，总经理。
委托诉讼代理人：刘桂利，女，汉族，新亚恒基（北京）门窗配件有限公司员工，住该单位宿舍。
被告：北京世纪宏创建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村南。
法定代表人：王彦德，经理。
委托诉讼代理人：陶殿启，北京市新京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊卫，北京市新京律师事务所实习律师。
原告新亚恒基（北京）门窗配件有限公司（以下简称新亚公司）与被告北京世纪宏创建筑装饰工程有限责任公司（以下简称世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新亚公司法定代表人张静宇、委托诉讼代理人刘桂利及世纪公司委托诉讼代理人陶殿启、樊卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新亚公司向本院提出诉讼请求：1.要求世纪公司向新亚公司支付货款245990元；2.要求世纪公司支付逾期付款利息损失（以245990元为基数，自2016年12月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）3.诉讼费用由世纪公司承担。事实与理由：在2016年1月15日经过双方核对确认购物票据，世纪公司法人王彦德出具一张245990元的欠条一张，承诺在2016年12月30日之前结清货款。世纪公司在2014年6月19日到2014年9月1日货款32656元未打欠条，世纪公司法人王彦德承认该笔货款，并在2017年1月11日结款2万元，剩余12656元，截止至今共计258646元未结。后经新亚公司多次催要未果，故诉至法院。
世纪公司答辩称：不同意新亚公司全部的诉讼请求。对于245990元货款金额不予认可，2017年1月11日向新亚公司支付2万元货款，应当予以扣除，认可尚欠货款225990元，并表示同意给付225990元货款；关于违约金部分，违约金系违反合同约定所产生，但双方没有签订合同约定违约金，故不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下：自2013年年底起，新亚公司陆续向世纪公司供应门窗的建材辅件，世纪公司陆续向新亚公司结款，双方滚动结算。2016年1月15日，双方经过对账，世纪公司向新亚公司出具《材料对账款》一张，载明：“经三方对账至2016年1月15日前欠新亚恒基（北京）门窗配件有限公司材料款245990元整，大写人民币贰拾肆万伍仟玖佰玖拾元整，还款日期在2016年12月30日前还清，欠款人王彦德，2016年1月15日，身份证×××”。出具《材料对账款》后，世纪公司于2017年1月11日向新亚公司付款2万元，同日新亚公司向世纪公司出具收据一张。后世纪公司再未付款。庭审中，新亚公司陈述，世纪公司于2017年1月11日向其给付的2万元系双方出具《材料对账款》后另外供货的货款，但其不能提供相应证据，故认可该笔2万元付款系给付《材料对账款》项下的货款。世纪公司认可尚欠货款225990元，并同意给付。
上述事实，有新亚公司向法庭提交的《材料对账款》、收据及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：新亚公司向世纪公司供应货物，世纪公司理应支付相应货款，现拖欠未付，应当承担继续给付之责并赔偿损失。关于新亚公司要求世纪公司给付货款245990元的诉讼请求，庭审中，新亚公司陈述世纪公司于2017年1月11日向其给付的2万元系双方出具《材料对账款》后另外供货的货款，但其不能提供相应证据，故认可该笔2万元付款系给付《材料对账款》项下的货款。故对其该项诉讼请求，本院予以部分支持，支持225990元。关于新亚公司要求世纪公司给付逾期付款利息损失的诉讼请求，其主张自2016年12月30日起算，于法有据。经审查，2016年12月30日起至2017年1月11日止期间的利息损失，应以货款245990元为计算基数。经核算，暂计算至2017年1月11日，世纪公司应向新亚公司支付的利息损失金额为409元；2017年1月12日起计算至实际给付之日止的利息损失，支持以货款225990元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告北京世纪宏创建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告新亚恒基（北京）门窗配件有限公司货款人民币225990元；
二、被告北京世纪宏创建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告新亚恒基（北京）门窗配件有限公司逾期付款利息损失（暂计至2017年1月11日止金额为人民币409元，自2017年1月12日起至实际给付之日止的利息损失，以人民币225990元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告新亚恒基（北京）门窗配件有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由被告北京世纪宏创建筑装饰工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田雪姣
二〇一八年一月十日
书 记 员 臧 晨
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初122号
原告：马国义，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告：张文明，男，45岁，汉族，农民，现住突泉县。
原告马国义与被告张文明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马国义撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告马国义负担。
审判员李延平
二〇一八年一月二十三日
书记员宋丽君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初122号原告：马国义，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，现住突泉县。被告：张文明，男，45岁，汉族，农民，现住突泉县。原告马国义与被告张文明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马国义撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告马国义负担。审判员李延平二〇一八年一月二十三日书记员宋丽君
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终5983号
上诉人（原审原告）：北京房修一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区太平湖东里甲5号。
法定代表人：井洪涛，董事长。
委托诉讼代理人：李红波，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海华，北京市岳成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号。
法定代表人：王子华，董事长。
委托诉讼代理人：潘峰，北京市世纪律师事务所律师。
上诉人北京房修一建筑工程有限公司（以下简称房修一公司）因与被上诉人北京京奥港置业有限公司（以下简称京奥港公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初4283号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
房修一公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：38份施工任务主体相同,诉讼标的相同,法律关系相同,诉讼请求也完全一致,房修一公司与京奥港公司就38份合同外工程施工任务书涉及的工程进行了整体验收,签订整体补充合同是双方共同意思表示,本案争议应在一个案件中解决。
京奥港公司辩称：同意一审裁定。
房修一公司向一审法院起诉请求：1.京奥港公司支付房修一公司工程款4690285.82元及利息（自2017年7月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项全部付清之日）；2.京奥港公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月25日发包人京奥港公司与承包人房修一公司就北京市顺义区后沙峪镇×二类居住用地限价商品房住房项目地块图纸范围室外排水（雨水、污水）工程、室外中水工程、室外消防工程及相应的土方、井室构筑物、与楼内管道甩口及市政管线接驳等所有工作内容，由承包人产生的渣土外运消纳以及施工完成后配合相关部分验收工作等签订《小区市政工程施工合同》。
2016年12月27日，发包方京奥港公司与承包方房修一公司就北京市顺义区后沙峪镇×二类居住用地限价商品房住房项目庭院工程签订《庭院工程承包合同》。
2017年2月14日，甲方京奥港公司与乙方房修一公司就北京市顺义区后沙峪镇×二类居住用地限价商品房住房项目安防智能化工程签订《安防智能化系统施工合同》。
自2017年3月7日至2017年8月19日，京奥港公司分别向房修一公司出具38份《合同外工程施工任务书》，于其中明确合同外工程任务产生原因及内容，并写有“上述工程实施属于合同外任务，其产生的工程造价及相关费用最终以补签施工协议的形式确认”或“上述工程实施属于合同外任务，其产生的工程造价及相关费用最终以重新签订补充协议或合同的形式确认”，并分别由京奥港公司、监理单位、房修一公司签字确认。
2017年7月14日，双方就38份合同外施工合同任务书中的32份签订《合同外施工任务书验收会签单》。
双方确定就诉争38份《合同外工程施工任务书》，未签订施工协议及合同。
审理过程中，法院向房修一公司释明本案涉及多个法律关系，房修一公司是否基于多个法律关系提起诉讼，并坚持其诉讼请求。房修一公司表示坚持据多个法律关系主张其诉讼请求。
一审法院认为：房修一公司主张诉争的38份《合同外工程施工任务书》系基于同一法律关系。京奥港公司对此予以否认，并主张诉争纠纷系基于双方已签订的《小区市政工程施工合同》、《庭院工程承包合同》、《安防智能化系统施工合同》所发生的增项。法院审查双方签订的38份《合同外工程施工任务书》，系针对不同标的签订的协议。且双方最终未就上述任务书整体签订协议。故法院确认38份《合同外工程施工任务书》均各自为独立的法律关系。且各法律关系内容均不相同。房修一公司据多个法律关系提起本案诉讼。且经法院释明后，房修一公司坚持以上述法律关系提起诉讼，并坚持其诉讼请求。据此，一审法院于2018年3月裁定驳回北京房修一建筑工程有限公司的起诉。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：房修一公司基于38份合同外工程施工任务书提起本案诉讼要求京奥港公司支付相应费用，但上述任务书均系针对不同标的签订，构成了多个法律事实和法律关系，不应在本案中一并处理。现房修一公司拒绝分案处理，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，房修一公司的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海涛
审判员 万丽丽
审判员 杨 夏
二〇一八年五月八日
书记员 李延昭
书记员 卢园园
书记员 王 艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初5731号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：胡黎红，女，成年，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告胡黎红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年6月16本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审判员 黄金锦
二〇一七年六月十六日
书记员 杨芳芳
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初921号
原告：招远市曹家洼金矿，住所地：招远市。
法定代表人：王敬志，矿长。
委托诉讼代理人：黄志鹏，山东扬衡律师事务所律师。
被告：安盛财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。
负责人：武鹏，总经理。
委托诉讼代理人：路源，公司职工。
原告招远市曹家洼金矿与被告安盛财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志鹏、被告的委托诉讼代理人路源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市曹家洼金矿向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失、评估费等共计25316元。2、由被告负担案件的诉讼费用。事实与理由：2018年1月22日，案外人张某某驾驶原告所有的鲁FJ××××号车与步某某驾驶的鲁YGA×××号车发生交通事故，致原告车辆损失24316元，原告花评估费1000元，该事故经招远市公安局交通警察大队认定，步某某负事故的全部责任。步某某驾驶的鲁YGA×××号车在被告保险公司处投保交强险与商业险。要求被告依法赔偿。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，鲁YGA×××号车在被告处投保交强险与含不计免赔的100万元限额商业三者险。被告同意依法赔偿，但原告的损失价值评估过高，不予认可。对评估费、诉讼费不予负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对原告提交的山东文正保险公估有限公司对涉案车辆损失价值的鉴定意见不服，申请重新鉴定，经本院委托烟台博方达资产价格评估有限公司鉴定，原告车辆的损失价值为17924元，对该鉴定意见，本院予以采信。
本院认为，步某某驾驶车辆与原告车辆相撞，致原告车辆受损，步某某负事故的全部责任，上述事实清楚，证据确实充分，责任认定准确，本院予以确认。步某某驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及100万元限额的不计免赔商业险，原告的车辆损失17924元应由被告保险公司赔偿。原告要求的超额部分无证据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告招远市曹家洼金矿车辆损失17924元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元、减半收取217元，由原告招远市曹家洼金矿负担93元，被告安盛财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担124元；评估费1000元，由被告安盛财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担700元，原告招远市曹家洼金矿负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 修丹丹
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1798号
原告：李某，男，汉族，1946年1月13日，住商水县。
原告：单某，女，汉族，1949年7月14日，住商水县。
委托诉讼代理人：郭家秀，河南众望律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：葛某，男，汉族，1974年8月14日生，住商水县，系原告的上门女婿。
原告李某、单某诉被告葛某赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人郭家秀到庭参加诉讼，被告葛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告每年给付赡养费12948元、医疗费2000元（系2017年发生的医疗费）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告共有三个女儿，大女儿叫李巧云，二女儿叫李巧长，三女儿叫李晶霞。二女儿李巧长于2008年病逝了。大女儿李巧云，三女儿李晶霞均履行了赡养义务，现在要求被告按照份额依法履行赡养义务。被告于××××年××月与原告女儿李巧长结婚，婚后被告把户口迁到原告名下，在原告家长期居住生活。××××年××月××日李晶霞生育一子给李巧长和被告葛某收养，没有办理收养关系，但是小孩生下就抱过来啦，俺给小孩取名葛兵兵，由于现在被告葛某经常在外胡混，小孩去他亲生母亲那啦。2008年原告女儿李巧长去世，被告对原告不管不问，不给赡养费，生活不照顾，还经常喝酒后回家胡闹、摔东西、骂两位老人，甚至打两位老人，说东西都是他的，被告既然要当合法继承人，就应当尽赡养义务。否则被告应迁回他的原籍，二原告纳入五保对象。
被告葛某未答辩也没有提交证据。
原告提交证据：1户口本5页，证明被告系原告的家庭成员的事实。2、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条规定本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。该法第十三条规定老年人养老以居家养老为基础，家庭成员应当尊重、关心和照顾老年人。该法第十四条规定赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。该法第十九条规定赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。该法第七十二条规定老年人合法权益受到侵害的，被侵害人或者其代理人有权要求有关部门处理，或者依法向人民法院提起诉讼。人民法院和有关部门，对侵犯老年人合法权益的申诉、控告和检举，应当依法及时受理，不得推诿、拖延。3、2017年度河南省城镇居民人均消费支出19422元/年，证明被告按三个赡养义务人份额的一份给付赡养费12948元/年（19422元/年×2人÷3人）。本院认为，原告提交的证据来源和形式符合法律规定，但不能用以证明被告葛某是赡养义务人，不作为本案有效证据使用。
依据当事人陈述，本院认定以下案件事实：二原告共有三个女儿，大女儿叫李巧云，二女儿叫李巧长，三女儿叫李晶霞。被告于××××年××月与原告二女儿李巧长结婚，婚后被告把户口迁到原告名下，在原告家长期居住生活。××××年××月××日原告的三女儿李晶霞生育一子给李巧长和被告葛某收养，2008年原告女儿李巧长去世，没有办理收养关系，取名葛兵兵，由于现在被告葛某经常在外胡葛兵兵去他亲生母亲那生活。原告起诉称“被告对原告不管不问，不给赡养费，生活不照顾，还经常喝酒后回家胡闹、摔东西、骂两位老人，甚至打两位老人，说东西都是他的，被告既然要当合法继承人，就应当尽赡养义务。否则被告应迁回他的原籍，二原告纳入五保对象。”
本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十八条规定，其他依法负有赡养义务的人是指有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。本案中，被告葛某是原告的女婿不是原告的子女，女婿与岳父母的关系是因婚姻关系而成立的姻亲关系，被告葛某的妻子李巧长去世后，原、被告之间的姻亲关系不复存在，依据上述法律条文，被告葛某不是赡养人，二原告请求依法判决被告葛某每年给付赡养费12948元、医疗费2000元（系2017年发生的医疗费），没有提交证据，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某、单某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁幸福
二〇一八年五月四日
书记员 梁亚杰
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初1798号
原告：韦某，女，1976年9月10日出生，汉族，住商水县。
被告：马某，男，1970年12月26日出生，汉族，住商水县。
本院在审理原告韦某诉被告马某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韦某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告韦某负担。
审判员 袁幸福
二〇一八年四月二十日
书记员 纪锦锦
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0830刑初119号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人王某，男，1975年7月1日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因犯故意伤害罪于2015年7月20日被山东省淄博市周村区人民法院判处有期徒刑三年十个月，于2017年10月30日被假释（假释考验期自2017年10月30日起至2018年11月13日止）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月13日被汶上县公安局取保候审，同年4月3日被逮捕。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同年4月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员徐翠荷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2018年2月6日15时许，被告人王某醉酒后驾驶临时车牌号鲁Ｈ×××××白色丰田轿车沿汶上县圣泽大街由东向西行驶至汶上县第一中学北门时,被汶上县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为215.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、抓获经过、山东省淄博市周村区人民法院（2015）周刑初字第199号刑事附带民事判决书、山东省枣庄市（2017）鲁04刑更609号刑事裁定书、鲁滕狱东假通字（2017）446号假释人员通知书、驾驶人信息查询结果单以及被告人王某的供述等证据证实。被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人王某血液中酒精含量达到200.mg/100ml以上，醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚；其如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。被告人王某在假释考验期间再犯新罪，应当撤销假释，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第八十六条第一款、第七十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一万元。撤销山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04刑更609号刑事裁定所确定的假释部分，决定执行有期徒刑一年零十四日，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2019年4月16日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王丽萍
二〇一八年四月二十三日
书记员 袁 野
中华人民共和国
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特901号
申请人KELLERXXX（曾用名：侯X1），女，1963年2月3日出生，国籍:德国。
申请人侯X2，女，1955年7月3日出生。
本院于2016年8月5日立案受理申请人KELLERXXX、侯X2申请确认人民调解协议效力一案并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2016年7月28日经北京市西城区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、被继承人牛X名下北京市西城区（原宣武区）南华东街（京房权证优宣私字第X**号）房号：XXX建筑面积：58.23平方米房屋归KELLERXXX（护照号码：XXX）所有。
二、侯X2放弃继承牛X名下北京市西城区（原宣武区）南华东街（京房权证优宣私字第X**号），房号：XXX，建筑面积：58.23平方米房屋。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人KELLERXXX与侯X2于二○一六年七月二十八日经北京市西城区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 马德天
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵冉冉
-2-
-3-
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初7138号
原告：杭州佰全物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市婺城区汤溪镇金西大道绿洲香岛小区。
负责人：沈建平，该分公司经理。
委托代理人：苏文成，金华市曙光法律服务所法律工作者。
被告：琚银仙，女，1972年5月19日出生，汉族，身份证住址：衢州市柯城区。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司金华分公司与被告琚银仙物业服务合同纠纷一案中，原告杭州佰全物业管理有限公司金华分公司于2017年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杭州佰全物业管理有限公司金华分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司金华分公司撤回对被告琚银仙的起诉。
本案受理费367元（已减半收取），由原告杭州佰全物业管理有限公司金华分公司负担。
审 判 员 应 岚
二〇一七年六月十五日
代书记员 叶俊红
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖16行终8号
上诉人（原审原告）郑红梅，女，1974年3月12日出生，汉族，大专文化，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）利辛县房地产管理局。住所地利辛县文苑新村。
法定代表人马连清，局长。
委托代理人汝雪，利辛县房地产管理局工作人员。
委托代理人王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
上诉人郑红梅要求被上诉人利辛县房地产管理局确认商品房网上备案具有合法性一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623行初39号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郑红梅以已经与利辛县龙居置业有限公司调解，本案无继续审理的必要为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑红梅申请撤回上诉系其真实意思表示，其撤诉理由符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。原裁定驳回郑红梅的起诉后，依法收取的案件受理费50元应予以退还，但原裁定让郑红梅负担显然不当，在此予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑红梅撤回上诉。
一、二审案件受理费各50元，本裁定生效后退还上诉人郑红梅。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓慧
审判员 张继民
审判员 任 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 潘如玉
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初9号
原告:李德瑜，男，汉族，1968年5月28日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：齐齐哈尔市联兴建筑安装工程公司，住所地铁锋区龙沙路467号。
法定代表人：张永清，职务：经理。
原告李德瑜与被告齐齐哈尔市联兴建筑安装工程公司因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告李德瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告李德瑜撤回起诉处理。
审判长 张彦红
审判员 谭永辉
审判员 段泽军
二〇一八年二月八日
书记员 储诗晨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0203民初9号原告:李德瑜，男，汉族，1968年5月28日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：齐齐哈尔市联兴建筑安装工程公司，住所地铁锋区龙沙路467号。法定代表人：张永清，职务：经理。原告李德瑜与被告齐齐哈尔市联兴建筑安装工程公司因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告李德瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告李德瑜撤回起诉处理。审判长  张彦红审判员  谭永辉审判员  段泽军二〇一八年二月八日书记员  储诗晨
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初248号
原告：新余市安居物业管理有限公司，住所地：新余市新钢公司桂花村二楼4号。
法定代表人：徐和新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晨艳，该公司员工。
被告：俞爱民，男，1968年7月12日生，汉族，住。
原告新余市安居物业管理有限公司诉被告俞爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告新余市安居物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。现原告新余市安居物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新余市安居物业管理有限公司负担。
审判员 杨晓珍
二〇一八年三月十五日
书记员 甘燕玲
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初243号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人史某，男，1988年8月8日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事于2018年3月12日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，经尉氏县人民检察院批准，于2018年3月26日被尉氏县公安局执行逮捕。
辩护人宋梦杰，河南智卓律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2018）194号起诉书指控被告人史某犯交通肇事罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉,史某及其辩护人宋梦杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年3月11日18时40分，王某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿S219线由南向北行驶至尉氏县大桥乡瓜村路段，与前方同向左转弯掉头的被告人史某驾驶悬挂豫Ｋ×××××号中型自卸货车（经核实为报废车辆）相撞，造成王某受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经认定，史某承担此事故的主要责任。
事故发生后，被告人史某在事故现场等候交警处理。
另查明，2018年6月19日，被告人史某及家属与被害人的近亲属达成赔偿协议并已履行，取得了谅解。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人骆某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，尉氏县公安局物证鉴定室鉴定书，血醇检验报告单，道路交通事故认定书，机动车驾驶证，驾驶人信息査询结果单，机动车信息查询结果单，到案情况证明，受理案件登记表，通话记录，协议书、谅解书、收到条，无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。史某无前科，主动投案并如实供述自己的罪行，赔偿被害人近亲属的经济损失并取得了谅解。史某及其辩护人关于其系初犯、属自首、赔偿经济损失并取得了谅解，请求从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实和相关法律法规相符，予以采纳。适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 张 宇
人民陪审员 王自豪
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王沛沛
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行申1号
再审申请人（原审原告）：徐如纲，女，1959年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘守强（系徐如纲之夫），住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（原审被告）：南京市公安局，住所地江苏省南京市秦淮区洪公祠1号。
法定代表人：孙建友，该局局长。
再审申请人徐如纲因诉南京市公安局不履行法定职责一案中，不服南京铁路运输法院(2017)苏8602行初1273号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，徐如纲的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十三项的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 吴 军
审判员 杜 燕
审判员 邹小戈
二〇一八年三月二十日
书记员 龚 龙
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏01行申1号再审申请人（原审原告）：徐如纲，女，1959年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘守强（系徐如纲之夫），住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（原审被告）：南京市公安局，住所地江苏省南京市秦淮区洪公祠1号。法定代表人：孙建友，该局局长。再审申请人徐如纲因诉南京市公安局不履行法定职责一案中，不服南京铁路运输法院(2017)苏8602行初1273号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，徐如纲的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十三项的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 吴 军审判员 杜 燕审判员 邹小戈二〇一八年三月二十日书记员 龚 龙
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初318号
原告：付作成，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：。
原告：付天锁，男，1974年5月17日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：。
二原告委托诉讼代理人：李婷，女，1991年9月6日出生，满族，现住突泉县突泉镇光明街**号。
被告：赵福仁，男，1963年7月13日出生，汉族，突泉镇政府干部，现住突泉县。
身份证号码：×××。
原告付作成、付天锁与被告赵福仁农业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付作成、付天锁及委托诉讼代理人李婷，被告赵福仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付作成、付天锁向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2015年11月19日签订的土地流转合同；2、被告依据约定赔偿二原告人民币114,000.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，我二人与被告签订了土地流转合同书一份，被告将面积为30亩地块转包给我们二人，流转期限为5年，从2015年11月至2020年11月止。流转费用38,000.00元，边临四至及权利义务在合同中均已经约定。2016年春天，我二人发现有人在我们承包的地块进行采砂，前去制止却遭到突泉镇政府及县政府的阻止，公安机关对我二人采取了治安拘留，并处罚款5,000.00元。之后，我二人才知道所承包地块不在被告从他人处流转承包的地块范围内，被告以欺诈手段骗取我们二人的信任，签订了这份合同，导致该合同目的无法实现，并且造成了严重损失。
被告赵福仁辩称，二原告采砂的地块不在我转包给二原告地块范围内。我转包给二原告的地块是在河东，二原告去河西拦截他人施工车辆，才受到派出所的治安拘留和罚款，我在派出所笔录中已陈述了拦车地块不是我承包的地块，因此，该地块和我没有任何关系，我不同意二原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。二原告提交的证据：1、2015年11月19日二原告与被告签订的土地流转合同书（复印件）一份、收到条(复印件)一枚及位置图（复印件）一张，用以证明被告转包给二原告30亩河边地及该地块方位四至（该合同约定地块经双方指界确认后绘制的位置图），并约定了赔偿损失的计算方法。被告质证认为，对原告提交的合同书、收据及经双方指界地块的位置图无异议，但二原告从事经营的地块不是转包给他们的，不在我与二原告签订的承包合同范围内。争议地块在2001年是耕地，2008年发水，该地块变成沙滩。2、突泉镇平新村委会与案外人张玉泉签订的河道整治协议书（复印件）一份，用以证明被告转包给二原告的地块与该河道整治协议书中约定地块重叠。被告质证认为,二原告提交的河道整治协议书中第三条约定岸上土地、被水冲毁的耕地形成的河滩及河身地段均不能动，且未约定被整治河道的宽度，因此，不清楚是否重叠。3、照片十二张，用以证明被告转包给二原告30亩土地，不在被告所承包50亩土地范围内。被告质证认为，其所转包二原告的土地位置范围明确，没有争议。4、录音光碟一个，证明案外人刘宝军在被告承包的土地上采砂，因此，该土地有争议。被告质证认为，二原告承包土地想进行采砂，然后通过案外人刘宝军向建筑公司出售砂子，但到我承包的地块挖发现没有砂子，二原告才找我要求解除合同的。被告提交的证据:2001年2月25日原溪柳乡政府与案外人靳勤签订的土地承包合同书（复印件）一份、2001年3月14日案外人靳勤与被告签订土地（承包）转让合同书（复印件）一份，用以证明2001年原溪柳乡政府将其所属的平新村南场子屯西南50亩土地发包给乡政府干部靳勤，同年，靳勤将该地转包给被告。争议土地归原溪柳乡政府所有，平新村委会无权发包，且河道整治协议书是后签订的。二原告质证意见为，对被告提交的两份合同书真实性无异议，但不能证明争议土地的归属，二原告认为争议地块是平新村的土地。
本院经审理认定案件事实如下：2001年2月25日，原溪柳乡人民政府和原溪柳乡经济联合委员会作为发包方与案外人靳勤签订的土地承包合同，将位于原溪柳乡平新村南场子屯西南土地50亩发包给案外人靳勤。2001年3月14日，案外人靳勤与被告签订土地（承包）转让合同书，将其承包土地50亩流转给被告。2015年11月19日，二原与被告就流转承包地块到现场指界并绘制了方位图确定地块范围和方位后，二原告与被告签订了土地流转合同书，约定”甲方赵福仁；乙方付天锁、付作成。经甲乙双方协商同意，甲方自愿将2001年在溪柳乡政府所承包的土地流转给乙方，流转年限5年，自2015年11月至2020年11月止。一、金额38,000.00元，甲方原合同面积为50亩，流转给乙方30亩。二、双方责任和义务。1、乙方不可以将流转的土地面积再次超出流转年限对外流转。2、乙方必须在甲方所约定的面积内搞经营活动。3、甲方负责所流转的合同面积不受外界干扰，如甲方所在村委会以及村民干扰，由甲方负责协调解决。如协调不成给乙方造成损失，甲方按流转费用的三倍赔偿乙方损失。4、四至：东至地边外20米，南至河边，西至河边，北至地边外20米。......。”合同签订后，二原告向被告交付土地承包费38,000.00元。
另查明：2016年春季，二原告到其二人与被告签订转包合同约定的承包土地范围外的地块阻止他人经营活动，受到了公安机关行政处罚。后二原告以所承包地块不在被告从他人处流转承包的地块范围内，被告存在欺诈为由，要求解除合同，并按约定赔偿损失。
本院认为，被告与二原告签订的土地转包合同约定的流转承包地块是经二原与被告到现场指界并绘制了方位图确认范围和方位的地块，该合同的形成应系双方真实意思表示。二原告到该转包合同约定地块范围外阻止他人从事经营活动受到公安机关行政处罚不能归责于被告。针对二原告在诉状中提出争议地块不在被告从他人（案外人靳勤）处流转承包的地块范围内（即被告对争议地块不享有承包经营权）及二原告在庭审中提出争议地块与案外人张玉泉和突泉镇平新村委会签订的河道整治协议约定承包地块重叠的事实，本院曾组织双方到争议地块指界，被告拒不到现场配合指界，而二原告所提供突泉镇平新村委会与案外人张玉泉签订的河道整治协议书一份、录音光碟一个及照片十二张，均不能证明二原告所主张事实的存在。由于二原告对其提出的诉讼请求所依据事实负有举证责任，故其二人应承担举证不能的不利后果。
综上所述，二原告要求解除与被告签订的土地流转合同并赔偿损失的诉讼请求，由于证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第八条、第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告付作成、付天锁的诉讼请求。
案件受理费2,580.00元，由原告付作成、付天锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长鲍利民
审判员苗会达
审判员张国会
二〇一七年十一月二十日
书记员车兵兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初318号原告：付作成，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：。原告：付天锁，男，1974年5月17日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：。二原告委托诉讼代理人：李婷，女，1991年9月6日出生，满族，现住突泉县突泉镇光明街**号。被告：赵福仁，男，1963年7月13日出生，汉族，突泉镇政府干部，现住突泉县。身份证号码：×××。原告付作成、付天锁与被告赵福仁农业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付作成、付天锁及委托诉讼代理人李婷，被告赵福仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付作成、付天锁向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2015年11月19日签订的土地流转合同；2、被告依据约定赔偿二原告人民币114,000.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，我二人与被告签订了土地流转合同书一份，被告将面积为30亩地块转包给我们二人，流转期限为5年，从2015年11月至2020年11月止。流转费用38,000.00元，边临四至及权利义务在合同中均已经约定。2016年春天，我二人发现有人在我们承包的地块进行采砂，前去制止却遭到突泉镇政府及县政府的阻止，公安机关对我二人采取了治安拘留，并处罚款5,000.00元。之后，我二人才知道所承包地块不在被告从他人处流转承包的地块范围内，被告以欺诈手段骗取我们二人的信任，签订了这份合同，导致该合同目的无法实现，并且造成了严重损失。被告赵福仁辩称，二原告采砂的地块不在我转包给二原告地块范围内。我转包给二原告的地块是在河东，二原告去河西拦截他人施工车辆，才受到派出所的治安拘留和罚款，我在派出所笔录中已陈述了拦车地块不是我承包的地块，因此，该地块和我没有任何关系，我不同意二原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。二原告提交的证据：1、2015年11月19日二原告与被告签订的土地流转合同书（复印件）一份、收到条(复印件)一枚及位置图（复印件）一张，用以证明被告转包给二原告30亩河边地及该地块方位四至（该合同约定地块经双方指界确认后绘制的位置图），并约定了赔偿损失的计算方法。被告质证认为，对原告提交的合同书、收据及经双方指界地块的位置图无异议，但二原告从事经营的地块不是转包给他们的，不在我与二原告签订的承包合同范围内。争议地块在2001年是耕地，2008年发水，该地块变成沙滩。2、突泉镇平新村委会与案外人张玉泉签订的河道整治协议书（复印件）一份，用以证明被告转包给二原告的地块与该河道整治协议书中约定地块重叠。被告质证认为,二原告提交的河道整治协议书中第三条约定岸上土地、被水冲毁的耕地形成的河滩及河身地段均不能动，且未约定被整治河道的宽度，因此，不清楚是否重叠。3、照片十二张，用以证明被告转包给二原告30亩土地，不在被告所承包50亩土地范围内。被告质证认为，其所转包二原告的土地位置范围明确，没有争议。4、录音光碟一个，证明案外人刘宝军在被告承包的土地上采砂，因此，该土地有争议。被告质证认为，二原告承包土地想进行采砂，然后通过案外人刘宝军向建筑公司出售砂子，但到我承包的地块挖发现没有砂子，二原告才找我要求解除合同的。被告提交的证据:2001年2月25日原溪柳乡政府与案外人靳勤签订的土地承包合同书（复印件）一份、2001年3月14日案外人靳勤与被告签订土地（承包）转让合同书（复印件）一份，用以证明2001年原溪柳乡政府将其所属的平新村南场子屯西南50亩土地发包给乡政府干部靳勤，同年，靳勤将该地转包给被告。争议土地归原溪柳乡政府所有，平新村委会无权发包，且河道整治协议书是后签订的。二原告质证意见为，对被告提交的两份合同书真实性无异议，但不能证明争议土地的归属，二原告认为争议地块是平新村的土地。本院经审理认定案件事实如下：2001年2月25日，原溪柳乡人民政府和原溪柳乡经济联合委员会作为发包方与案外人靳勤签订的土地承包合同，将位于原溪柳乡平新村南场子屯西南土地50亩发包给案外人靳勤。2001年3月14日，案外人靳勤与被告签订土地（承包）转让合同书，将其承包土地50亩流转给被告。2015年11月19日，二原与被告就流转承包地块到现场指界并绘制了方位图确定地块范围和方位后，二原告与被告签订了土地流转合同书，约定”甲方赵福仁；乙方付天锁、付作成。经甲乙双方协商同意，甲方自愿将2001年在溪柳乡政府所承包的土地流转给乙方，流转年限5年，自2015年11月至2020年11月止。一、金额38,000.00元，甲方原合同面积为50亩，流转给乙方30亩。二、双方责任和义务。1、乙方不可以将流转的土地面积再次超出流转年限对外流转。2、乙方必须在甲方所约定的面积内搞经营活动。3、甲方负责所流转的合同面积不受外界干扰，如甲方所在村委会以及村民干扰，由甲方负责协调解决。如协调不成给乙方造成损失，甲方按流转费用的三倍赔偿乙方损失。4、四至：东至地边外20米，南至河边，西至河边，北至地边外20米。......。”合同签订后，二原告向被告交付土地承包费38,000.00元。另查明：2016年春季，二原告到其二人与被告签订转包合同约定的承包土地范围外的地块阻止他人经营活动，受到了公安机关行政处罚。后二原告以所承包地块不在被告从他人处流转承包的地块范围内，被告存在欺诈为由，要求解除合同，并按约定赔偿损失。本院认为，被告与二原告签订的土地转包合同约定的流转承包地块是经二原与被告到现场指界并绘制了方位图确认范围和方位的地块，该合同的形成应系双方真实意思表示。二原告到该转包合同约定地块范围外阻止他人从事经营活动受到公安机关行政处罚不能归责于被告。针对二原告在诉状中提出争议地块不在被告从他人（案外人靳勤）处流转承包的地块范围内（即被告对争议地块不享有承包经营权）及二原告在庭审中提出争议地块与案外人张玉泉和突泉镇平新村委会签订的河道整治协议约定承包地块重叠的事实，本院曾组织双方到争议地块指界，被告拒不到现场配合指界，而二原告所提供突泉镇平新村委会与案外人张玉泉签订的河道整治协议书一份、录音光碟一个及照片十二张，均不能证明二原告所主张事实的存在。由于二原告对其提出的诉讼请求所依据事实负有举证责任，故其二人应承担举证不能的不利后果。综上所述，二原告要求解除与被告签订的土地流转合同并赔偿损失的诉讼请求，由于证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第八条、第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告付作成、付天锁的诉讼请求。案件受理费2,580.00元，由原告付作成、付天锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长鲍利民审判员苗会达审判员张国会二〇一七年十一月二十日书记员车兵兵
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2410号
申请人冯思柱，男，汉族，1964年1月14日生，地址本区。
被执行人张建成，男，汉族，1961年9月15日生，地址本区。
申请人冯思柱与被执行人张建成民间借贷合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出(2016)苏0116民初8362号民事判决书。2017年8月31日原告冯思柱向本院申请执行。申请执行标的为人民币95000元。本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，本院未查询到被执行人可供执行的财产。目前申请人同意撤销申请，本案按终结程序处理。
现申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产信息。
另本院于2017年9月19日起将被执行人张建成纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因被执行人无财产可供执行，申请人同意撤销执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。因撤销申请而终结执行的案件，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一七年十一月十日
书记员 曹玉鼎
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2410号
本院在申请执行冯思柱与被执行张某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将张某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月五日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14661号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号，统一社会信用代码：913310811483122385。
负责人：沈思远，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：黄金才，男，1957年12月4日出生，汉族，住温岭市，
被告：刘兴芬，女，1984年7月9日出生，汉族，住温岭市，
被告：蔡玉明，男，1959年7月29日出生，汉族，住温岭市，
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告黄金才、刘兴芬、蔡玉明金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄金才、刘兴芬偿还原告借款本金299856.83元及截止2017年10月12日利息、逾期利息48266.61元并支付从2017年10月13日起按月利率13.539375‰的标准计算至实际履行之日止；2.判令被告蔡玉明对上述款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由三被告承担。本案经受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。在审理过程中，经原告申请，本院对被告蔡玉明所有的房产采取了诉讼保全措施。
本院经审理认定，2015年11月18日，被告刘兴芬向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行出具《借款人配偶（关系人）声明》一份，同意被告黄金才自2015年11月18日至2016年10月20日期间向原告申请个人借款，并承担共同还款责任。2015年11月19日，原告与被告黄金才、蔡玉明签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告向被告黄金才提供300000元的借款额度，借款期限自2015年11月19日至2016年10月20日止，并约定在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告蔡玉明自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；被告蔡玉明为上述借款承担连带责任保证。2015年11月19日，原告按约发放贷款300000元，实际执行利率为9.02625‰。借款到期后，被告黄金才、刘兴芬偿还部分借款本息，余款经原告多次催讨未果，被告蔡玉明亦未承担连带保证责任。截止2017年10月12日，被告尚欠借款本金299856.83元，利息、逾期利息48266.61元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄金才、刘兴芬于本判决生效后三十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金299856.83元，并支付截止2017年10月12日的利息、逾期利息48266.61元及自2017年10月13日起按月利率13.539375‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告蔡玉明对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6522元，减半收取3261元，保全费3020元，共计6281元，由被告黄金才、刘兴芬、蔡玉明共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈文通
二〇一七年十二月六无
代书记员 张 振
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14661号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号，统一社会信用代码：913310811483122385。负责人：沈思远，该支行行长。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：黄金才，男，1957年12月4日出生，汉族，住温岭市，被告：刘兴芬，女，1984年7月9日出生，汉族，住温岭市，被告：蔡玉明，男，1959年7月29日出生，汉族，住温岭市，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告黄金才、刘兴芬、蔡玉明金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄金才、刘兴芬偿还原告借款本金299856.83元及截止2017年10月12日利息、逾期利息48266.61元并支付从2017年10月13日起按月利率13.539375‰的标准计算至实际履行之日止；2.判令被告蔡玉明对上述款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由三被告承担。本案经受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。在审理过程中，经原告申请，本院对被告蔡玉明所有的房产采取了诉讼保全措施。本院经审理认定，2015年11月18日，被告刘兴芬向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行出具《借款人配偶（关系人）声明》一份，同意被告黄金才自2015年11月18日至2016年10月20日期间向原告申请个人借款，并承担共同还款责任。2015年11月19日，原告与被告黄金才、蔡玉明签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告向被告黄金才提供300000元的借款额度，借款期限自2015年11月19日至2016年10月20日止，并约定在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告蔡玉明自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；被告蔡玉明为上述借款承担连带责任保证。2015年11月19日，原告按约发放贷款300000元，实际执行利率为9.02625‰。借款到期后，被告黄金才、刘兴芬偿还部分借款本息，余款经原告多次催讨未果，被告蔡玉明亦未承担连带保证责任。截止2017年10月12日，被告尚欠借款本金299856.83元，利息、逾期利息48266.61元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄金才、刘兴芬于本判决生效后三十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金299856.83元，并支付截止2017年10月12日的利息、逾期利息48266.61元及自2017年10月13日起按月利率13.539375‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告蔡玉明对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6522元，减半收取3261元，保全费3020元，共计6281元，由被告黄金才、刘兴芬、蔡玉明共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈文通二〇一七年十二月六无代书记员 张 振?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2443号
罪犯黄某，男，1986年6月12日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，家住福建省安溪县。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省永安市人民法院于2015年11月5日作出（2015）永刑初字第302号刑事判决，以被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一�九个月（刑期自2015年4月15日起至2017年1月14日止），并处罚金人民币10000元，追缴赃款人民币122118.31元。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年11月25日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年11月至2016年8月考核达标累计3.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月15日起至2016年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十月三十一日
书记员 袁婷婷（代）
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初266号
原告：杨方美，女，1950年7月5日，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。
被告：邢福寿，男，1964年5月26日，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告杨方美与被告邢福寿农村土地承包合同纠纷一案的过程中，原告杨方美于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨方美申请撤回对被告邢福寿的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨方美撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告杨方美负担。
审判员 戎先龙
二〇一八年一月九日
书记员 张露璐
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724财保63号
申请人：高杰，女，1963年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人：八月，女，1959年6月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请人高杰与被申请人八月民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日向本院提出申请，要求：保全被申请人八月的工资。申请人高杰以其在中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：×××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人高杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
对被申请人八月的工资予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 明慧
二〇一八年三月二十一日
书记员 张冰
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0202民初212号
原告：林蜀江，男，1981年3月1日出生。
被告：王远红，女，1966年9月10日出生。
原告林蜀江诉被告王远红定作合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告林蜀江于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林蜀江的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林蜀江撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告林蜀江负担。
审判员 苏代辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李沫洋
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执415号
申请执行人:上海农村商业银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市开发区前进中路183号。
负责人:王丰，该行行长。
被执行人:江苏网路神移动互联软件技术有限公司,住所地常熟市东南经济开发区东南大道333号601。
法定代表人:张德洲。
被执行人:江苏网路神文化产业投资有限公司,住所地常熟市东南经济开发区香江路111号3幢。
法定代表人:张德洲。
被执行人:张德洲,男,1975年11月4日生，汉族，住常熟市。
上海农村商业银行股份有限公司昆山支行与江苏网路神移动互联软件技术有限公司、江苏网路神文化产业投资有限公司、张德洲金融借款合同纠纷一案,苏州市中级人民法院作出(2014)苏中商初字第00404号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住所地在常熟市人民法院辖区内，本案由常熟市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出的(2014)苏中商初字第00404号民事判决书由常熟市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一七年八月二十八日
法官助理 陆帅斌
书 记 员 徐 健
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8874号
原告：罗伟，男，汉族，1984年10月4日出生，住重庆市江北区山。
被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。
法定代表人：张俊。
原告罗伟与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告罗伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗伟撤回起诉处理。
审 判 员 王利萍
二〇一八年四月二十日
法官助理 韩冰丽
书 记 员 石金鑫
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初8874号原告：罗伟，男，汉族，1984年10月4日出生，住重庆市江北区山。被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。法定代表人：张俊。原告罗伟与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告罗伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗伟撤回起诉处理。审 判 员 王利萍二〇一八年四月二十日法官助理 韩冰丽书 记 员 石金鑫
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终536号
上诉人（原审原告）李丽珠，女，1973年11月23日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人李丽珠不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初747号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李丽珠起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX、XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非李丽珠建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对李丽珠，也未损害李丽珠的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现李丽珠也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此李丽珠不属于被诉行政行为的行政相对人。李丽珠诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故李丽珠与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，李丽珠对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。李丽珠在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回李丽珠的起诉。李丽珠不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊崇民初第196号
原告：邹香奎。
被告：张明。
本院在审理原告邹香奎与被告张明房屋租赁合同纠纷一案过程中，因原告邹香奎未按本院通知在七日内预交诉讼费，又未提出司法援助申请，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 楼颖
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 徐辉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3013号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人龚达逵，男，1972年4月27日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。
广发银行股份有限公司北京分行与龚达逵金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月11日作出的（2016）京0101民初88号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币25.395981万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初88号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3013号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人龚达逵，男，1972年4月27日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。广发银行股份有限公司北京分行与龚达逵金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月11日作出的（2016）京0101民初88号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币25.395981万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初88号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年六月二十五日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2644号
申请执行人：ＸＸ，男，现住瓦房店市。
被执行人：许同庆，男，汉族，系经理，现住瓦房店市。
被执行人：瓦房店国力轴承制造有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：许同庆，系该公司经理。
本院在执行ＸＸ与被执行人许同庆、瓦房店国力轴承制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）辽0281民初6218号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本案在执行过程中，查封了被执行人许同庆所有的位于大连市甘井子区海口路海桥园4号1单元8层2号房屋一处（大房权证甘私字第20047290**号），查封期限自2017年9月14日至2020年9月13日。经查控未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦未提供其他可执行财产，申请人向本院申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可待本案符合执行条件时，再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 连世文
二〇一八年二月二十三日
书记员 李金玉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更450号
罪犯冯远好，男，1978年12月8日生，汉族，河南省光山县人，小学文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二〇一四年六月九日作出（2013）徐刑初字第1008号刑事判决，认定冯远好犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元；与前罪未执行的剥夺政治权利三个月二十九日合并，决定执行有期徒刑五年，剥夺政治权利一年三个月二十九日，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年五月二日提出（2018）沪司狱青减30号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月2日至2018年5月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯远好在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯冯远好减余刑，剥夺政治权利一年三个月二十九日年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯冯远好系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯冯远好的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯远好在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯远好减去有期徒刑一个月二十四天，剥夺政治权利一年三个月二十九日不变。
（刑期自2013年7月23日起至2018年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年五月二十九日
书记员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0211行审4号
申请执行机关大连市甘井子区城市管理行政执法局，统一社会信用代码11210211422453181B，住所地大连市甘井子区。
法定代表人谭军，系局长。
委托代理人叶一峥，女，系该局法规科副科长。
被执行人大连市甘井子区兴华路向伟五金建材商店，证照编号甘工商个字***********8，住所地大连市甘井子区兴华路**号1-1-2。
经营者王霞，女，1964年7月23日生，住址辽宁省瓦房店市。
申请执行机关大连市甘井子区城市管理行政执法局于2017年6月30日对被执行人大连市甘井子区兴华路向伟五金建材商店作出了甘执法罚决字[2017]2-20-008号行政处罚决定书，该决定认定被执行人有“超出店铺门窗店外经营建筑材料（砂子、水泥、红砖），占道长5米宽1.2米，面积6平方米”的行为，根据《大连市城市市容管理条例》第四十五条第㈡项规定，责令被执行人一日内改正违法行为，并给予被执行人罚款0.3万元的行政处罚。当日，大连市甘井子区城市管理行政执法局向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未提出复议或诉讼，也未履行义务。2018年2月5日，申请执行机关催告被执行人缴纳罚款及加处罚款。但是，被执行人仍然没有履行。2018年3月7日，申请执行机关向本院申请强制执行罚款及加处罚款，并向本院提交了作出行政处罚决定的证据和依据。当日，本院受理。
经审查，本院认为，上述处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行机关大连市甘井子区城市管理行政执法局甘执法罚决字[2017]2-20-008号行政处罚决定中的罚款项。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 任 京
二〇一八年三月十五日
书记员 张文郁
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执97号
申请执行人：武汉联顺路面工程有限公司，住所地武汉市青山区白玉山街火官庙村第七组。
法定代表人：任泽兵，该公司总经理。
委托代理人：张雨齐，湖北安格律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人:武汉市宏阳市政工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街道27号。
法定代表人：周琨，该公司执行董事。
本院在执行武汉联顺路面工程有限公司与武汉市宏阳市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉市宏阳市政工程有限公司应当履行本院（2017）鄂0107民初1470号民事判决书确定的下列义务：1、向武汉联顺路面工程有限公司支付欠付货款1,350,481.36元及利息（以1,350,481.36元为基数，按中国人民银行同期同类贷款一年利率计算从2017年1月27日起至实际付清之日止）；2、向武汉联顺路面工程有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以1,350,481.36元元为基数，从2017年12月30日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费8,637元、保全费5,000元、执行费16,041元。现查明，截至2018年1月5日，被执行人应承担一般债务利息为55,971.83元；应承担的迟延履行期间的债务利息为1,418.01元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市宏阳市政工程有限公司的银行存款人民币1,437,549.20元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年一月五日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执97号申请执行人：武汉联顺路面工程有限公司，住所地武汉市青山区白玉山街火官庙村第七组。法定代表人：任泽兵，该公司总经理。委托代理人：张雨齐，湖北安格律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人:武汉市宏阳市政工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街道27号。法定代表人：周琨，该公司执行董事。本院在执行武汉联顺路面工程有限公司与武汉市宏阳市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉市宏阳市政工程有限公司应当履行本院（2017）鄂0107民初1470号民事判决书确定的下列义务：1、向武汉联顺路面工程有限公司支付欠付货款1,350,481.36元及利息（以1,350,481.36元为基数，按中国人民银行同期同类贷款一年利率计算从2017年1月27日起至实际付清之日止）；2、向武汉联顺路面工程有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以1,350,481.36元元为基数，从2017年12月30日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费8,637元、保全费5,000元、执行费16,041元。现查明，截至2018年1月5日，被执行人应承担一般债务利息为55,971.83元；应承担的迟延履行期间的债务利息为1,418.01元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉市宏阳市政工程有限公司的银行存款人民币1,437,549.20元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年一月五日书记员  廖福海
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初229号
原告：殷方建，男，汉族，1977年10月8日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：刘超，男，1973年9月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：芮翠霞，女，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告殷方建与被告刘超、芮翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷方建、被告芮翠霞到庭参加诉讼，被告刘超经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷方建向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款19000元，并以19000元为基数按月利率1.8%计算从2014年12月19日起至生效判决确定给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告刘超因急需归还芮翠霞在何家荣处的借款，由于资金不足，在原告处借款19000元，约定月利率为1.8%。借款期间被告未能按月付息，借款到期也未能还款。被告芮翠霞与刘超系夫妻关系，该笔借款用途也用于两被告的共同债务之用，被告芮翠霞也应当承担还款责任。现经原告多次催要，被告均以各种借口推诿不予归还。
刘超未作答辩。
芮翠霞辩称，原告所称的借款不属实，自己与刘超也已经分居多年，关于刘超借钱的事，自己并不清楚，且自己也没有用这笔钱。
本院经审理认定事实如下：被告刘超于2014年12月19日向原告借款19000元，双方签订借款协议并约定借款期限为2014年12月19日起至2015年12月18日，月利率为1.8%，被告刘超在借款协议空白处向原告出具了收条，表示已收到原告借款19000元。原告就自己的主张提供了借款协议、收条等证据予以佐证，结合原告的陈述，可以证明本案借款事实的存在，本院予以采信。原告认为上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告刘超在借款协议上已注明借款用途系归还刘超、芮翠霞向案外人何家荣的借款，并提供了两被告的结婚证复印件、被告刘超、芮翠霞与何家荣签订的借款协议及马鞍山市为民公证处出具的关于两被告与何家荣借款的债权文书公证书，证据之间具有关联性，本院予以采信。被告刘超、芮翠霞未提供证据。被告刘超经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。
本院认为，被告刘超向原告借款19000元，双方之间的借贷关系合法有效，借款合同中已约定借款利率为月利率1.8%，未超过法律规定年利率24%，本院予以支持，刘超应当对上述借款本金及利息承担还款责任。上述债务发生于刘超、芮翠霞夫妻关系存续期间，被告芮翠霞认为自己现在与刘超已分居，且对刘超向原告借款一事并不知情，该款项也未用于夫妻共同生活，但本案中原告已经举证证明本案借款系归还两被告向案外人何家荣的借款，故本案借款仍应当认定为夫妻共同债务，被告芮翠霞应当对此承担连带责任。
综上所述，对原告殷方建的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘超、芮翠霞于本判决生效后十日内连带归还原告殷方建借款19000元，并以19000元为基数，按月利率1.8%支付从2014年12月19日起至生效判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计138元，由被告刘超、芮翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 周陶欣
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 高 燕
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川18民辖终48号
上诉人（原审被告）：四川山河大禹水电集团有限公司,住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：赵志林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：骆建邦，男，汉族，生于1974年，住四川省芦山县。
原审被告：范杰，男，汉族，生于1982年，住四川省天全县。
原审被告：王国松，男，汉族，生于1968年，住四川省天全县。
上诉人四川山河大禹水电集团有限公司因与被上诉人骆建邦及原审被告范杰、王国松建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2018）川1825民初312号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川山河大禹水电集团有限公司上诉称：本案上诉人与被上诉人没有任何租赁合同关系，而上诉人作为被告，理应以“原告就被告”的原则，以被告住所地或者主要办事机构所在地为管辖法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省南充市顺庆区人民法院或四川省成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，所涉合同履行地在四川省天全县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为本案的合同履行地四川省天全县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
审 判 员 文 茜
二〇一八年四月二十八日
法官助理 魏 林
书 记 员 朱志伟
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0621民初36号
原告：黄卫华，男，1969年7月15日出生，壮族，住广西上思县。
被告：罗灵军，男，1982年4月26日出生，汉族，住湖南省新田县。
原告黄卫华与被告罗灵军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序,于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄卫华到庭参加诉讼。被告罗灵军经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告三车木材款共计人民币31870元及利息（利息按银行利息计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年7月29日，被告向原告购买三车木材，共计人民币31870元，因资金紧张，被告写下欠条约定限于半月之内付清该款项给原告。到期后原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告罗灵军未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：欠条，证明被告欠原告木材款31870元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗灵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，作为本案定案依据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2016年7月29日，被告罗灵军向原告黄卫华出具一份《欠条》，载明：今倒黄卫华三车木材，共计款项31870元，现资金紧张，立上此欠条，并尽量于半月之内付清此款项。被告罗灵军在立据人处签名。
本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系合法有效，原告向被告提供木材，被告应履行给付货款的义务。同时，被告向原告出具的欠条亦表明被告明确欠款金额及还款时间，被告应按双方的约定全面、及时地履行还款义务。被告罗灵军经原告多次追收，仍未支付木材款31870元，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告支付尚欠的31870元木材款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
关于违约金的问题。被告拖欠原告货款，存在违约行为，原告有权要求被告赔偿逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%的基础上加收50％，即年利率为4.35%×（1+50%）=6.53%。现原告诉请按银行利息即年利率4.35%计算逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。违约金计算方式如下：以本金31870元为基数，自2016年8月14日起至本债务还清之日止，按年利率4.35%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告罗灵军支付原告黄卫华木材款31870元及利息（逾期利息计算：以本金31870元为基数，自2016年8月14日起至本案债务清偿之日止，按年利率4.35%计付）；
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费597元，公告费350元，共计947（原告已预交），由被告罗灵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费597元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 宁海珊
人民陪审员 陈绍猛
人民陪审员 蒋凤学
二〇一八年五月八日
书 记 员 零东权
签发
核稿
拟稿
存卷2份，共印12份
主送双方当事人
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富场民初字第130号
原告：方某。
被告：颜某。
本院于2015年8月7日立案受理原告方某诉被告颜某抚养纠纷一案。现原告方某在法定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告方某自动撤诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一五年八月十七日
代书记员 卢震旦
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7864号
原告：刘公祥，男，1963年7月5日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：马炳超，山东海利丰律师事务所律师。
被告：史训晓，男，汉族，住平度市。
原告刘公祥与被告史训晓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，根据原告提供的被告史训晓的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告史训晓的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告史训晓下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘公祥的起诉。
案件受理费1800元，退还给原告刘公祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 徐建军
二〇一七年十一月十六日
法官助理 彭海滨
书 记 员 王 镇
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初7864号原告：刘公祥，男，1963年7月5日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：马炳超，山东海利丰律师事务所律师。被告：史训晓，男，汉族，住平度市。原告刘公祥与被告史训晓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的被告史训晓的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告史训晓的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告史训晓下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘公祥的起诉。案件受理费1800元，退还给原告刘公祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 徐建军二〇一七年十一月十六日法官助理 彭海滨书 记 员 王 镇
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1537号
申请执行人汆XX，男，汉族，2008年10月02日出生，延安市宝塔区人，学生，现住延安市宝塔区二庄科。
法定代理人刘成花，女，汉族，1984年06月07日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区二庄科。（系汆XX之母亲）
被执行人延安育才学校，住所地：延安市南门坡。
法定代表人，张皎，系该校校长。
汆XX申请执行延安育才学校教育机构责任纠纷一案，延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第007xx号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人延安育才学校未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汆XX向我院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人延安育才学校送达了执行通知书，责令被执行人延安育才学校向申请执行人汆XX支付2300元，并承担本案案件受理费3183元及执行费50元。被执行人延安育才学校于2016年10月21日向本院交纳案件款5533元，申请执行人已将本案全部案件款5483元领取，并自愿放弃迟延期间债务利息。本案执行费50元已提取。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第007xx号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾虎平
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭 新
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1202号
原告山东微山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用贷码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人刘广众，董事长。
地址：微山县奎文东路30号。
委托代理人宗谦，山东微山农村商业银行股份有限公司职工。特别授权代理。
被告文向峰，男，1978年02月02日出生，汉族，住山东省微山县。
被告文向红，男，1975年08月18日出生，汉族，住山东省微山县。
委托代理人郑安平，山东畅通律师事务所律师，特别授权代理。
被告韩延坡，男，1976年08月15日出生，汉族，住山东省微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）诉被告文向峰、文向红、韩延坡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宗谦，被告文向红及委托代理人郑安平，被告韩延坡到庭参加诉讼，被告文向峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商行诉称，2013年12月18日被告文向峰向原告申请贷款200000元。并于当天签订《微马个借字2013年H151号个人借款合同》，授信期限为2年，被告文向红、韩延坡自愿作为保证人为被告文向峰的借款提供连带责任保证，并一同签订《微马个借字2013年H151号最高额担保合同》，约定为被告文向峰提供连带责任保证。该笔贷款贷出日为2014年11月25日，贷款到期日为2015年11月20日，已逾期较长时间，对此催要、被告拖延不还。
为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金200000元，利息9830.26元（利息计算至2016年4月6日）；判令被告文向红、韩延坡按照担保合同约定，应负连带责任；诉讼费、财产保全费由被告负担。
原告提供的证据：1、中国银监会山东监管局（批复）（复印件）一份；2、原告营业执照（副本）（复印件）一份；3、被告文向峰出具的借款申请书（复印件）一份；4、借款人及担保人的身份证、户口本（复印件）一组；5、《个人借款合同》（复印件）一份；6、《最高额保证合同》（复印件）一份；7、贷转存凭证（复印件）一份；8、利息清单一份。
被告文向峰未到庭，亦未作答辩。
被告文向红辩称，对2013年12月份文向峰的那笔贷款进行过担保，但对起诉中所称的2014年11月份的贷款毫不知情，2013年12月份的贷款在我们担保人的催促和帮助下已经还清本息，当时文向峰涉嫌经济犯罪，被公安机关立案侦查，原告知道这一情况，联系不到文向峰，所以才在贷款不到期的情况下提前要求担保人承担担保责任，于是我们想办法督促和帮助文向峰于2014年年底还上了贷款，贷款合同虽然是两年，但由于原告提前终止了，主合同执行完毕，担保合同自然也就提前终止了，因此我们不应该承担担保责任。
被告文向红提供的证据：1、2014年11月24日贷款还款通知单一份；2、文向峰的视听资料光盘一张。
被告韩延坡辩称，同文向红的答辩意见。
经审理查明，2013年12月18日原告与被告文向峰签订了《个人借款合同》，与被告文向红、韩延坡签订了《最高额保证合同》。借款合同约定，借款金额：贰拾万元。借款用途：经营石料厂。借款期限为2013年12月18日至2015年12月17日。借款方式：可循环方式，即借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方法：借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金不在结息日，则未付利息应利随本清。保证合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合（人民币）贰拾肆万元正。债权人自2013年12月18日起至2015年12月17日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证方式：连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2013年12月18日向被告文向峰发放借款本金200000元。被告文向峰于2014年11月24日偿还借款本金200000元，利息3583.81元。同年11月25日被告文向峰再次向原告借款本金200000元，并出具了贷转存凭证（即借款借据），该笔借款到期日为2015年11月20日。逾期后被告文向峰并未偿还该笔贷款本息，被告文向红、韩延坡对此借款亦未履行担保还款责任。原告索要未果，提起诉讼。至2016年4月6日，被告文向峰共欠原告贷款本金200000元，利息9830.26元。被告文向峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实由以下证据：1、中国银监会山东监管局（批复）（复印件）；2、原告营业执照（副本）（复印件）；3、被告文向峰出具的借款申请书（复印件）；4、贷款人及担保人的身份证、户口本（复印件）；5、《个人借款合同》（复印件）；6、《最高额保证合同》（复印件）；7、贷转存凭证（复印件）；8、利息清单；9、2014年11月24日贷款还款通知单及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原告与被告文向峰、文向红、韩延坡之间签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告于2013年12月18日向被告文向峰发放借款200000元，被告文向峰于2014年11月24日偿还借款本息209830.26元是事实。授信期限内，被告文向峰于2014年11月25日，再次向原告借款本金200000元，有文向峰签字的贷转存凭证（即借款借据）予以证实，足以认可。被告文向红、韩延坡辩称，涉案贷款本息已偿还，即主合同告已执行完毕，担保合同自然也就终止了，我们不应该承担担保责任。且文向峰的的视听资料证实，2013年的贷款还清后，就没有再贷过款。本院认为，证据的取得必须合法，只有合法的证据才能作为认定事实的依据。作为被告文向红、韩延坡提供的视听资料光盘，一是该证据来源不合法；二是在无其他证据相印证的情况下，无法认定该视听资料系被告文向峰所为。为此，该视听资料，本院无法采信。被告文向峰在该笔贷转存凭证签字的事实，足以证实被告文向峰已收到了贷款本金200000元，至于该贷款贷出后，如何支配、使用是被告文向峰的自行处分权利，与原告无关。由于原告主张的借款发生在最高额担保债权的决算期间，因此被告文向红、韩延坡作为最高额担保的保证人，原告要求其承担担保还款责任，合理合法，本院应予支持。被告文向红、韩延坡不承担担保责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告文向峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文向峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息9830.26元（利息算至2016年4月6日）。
二、被告文向红、韩延坡对上述贷款本息承担连带保证责任；被告文向红、韩延坡在承担相应保证责任后，有权向被告文向峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4447元，诉讼保全费1569元，由被告文向峰、文向红、韩延坡负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 孙祥海
人民陪审员 杨 华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郝允珊
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初1202号
原告某银行股份有限公司。
法定代表人刘某乙。
被告文某甲。
被告刘某甲。
被告文某乙。
被告韩某。
本院在审理原告某银行股份有限公司与被告文某甲、文某乙、刘某甲、韩某金融借款合同纠纷一案中，原告某银行股份有限公司于2016年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告文某乙在济宁市第15中学东校区的工资及被告文某甲、文某乙、刘某甲、韩某在银行账户内的存款或其他相应价值的财产，查封、冻结价值为209830.26元。原告某银行股份有限公司已向本院提供了相应价值的财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告文某乙在济宁市第15中学东校区的工资及被告文某甲、文某乙、刘某甲、韩某在银行账户内的存款或其他相应价值的财产予以查封、冻结，查封、冻结价值为209830.26元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一六年四月二十一日
书记员 王淑芬
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审169号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
被执行人山东金信实业有限公司，住所地：兰陵县磨山镇皇甫寺村。
法定代表人金庆广。
申请执行人兰陵县国土资源局于2018年4月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月31日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第493号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第493号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县磨山镇皇甫寺村土地建厂区行为，决定处罚如下：1、责令你单位退还违法占用的101306.5平方米土地。2对你单位违法占用101306.5平方米土地建设厂区的行为，处以每平方米15元的罚款，计1519597.5元人民币。被执行人于2017年10月26日缴纳了罚款，但在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的第一项义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第493号行政处罚决定书第一项内容准予强制执行，由兰陵县磨山镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 吴士刚
人民陪审员 孙士忠
二〇一八年四月二十四
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1324行审169号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。被执行人山东金信实业有限公司，住所地：兰陵县磨山镇皇甫寺村。法定代表人金庆广。申请执行人兰陵县国土资源局于2018年4月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月31日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第493号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第493号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县磨山镇皇甫寺村土地建厂区行为，决定处罚如下：1、责令你单位退还违法占用的101306.5平方米土地。2对你单位违法占用101306.5平方米土地建设厂区的行为，处以每平方米15元的罚款，计1519597.5元人民币。被执行人于2017年10月26日缴纳了罚款，但在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的第一项义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第493号行政处罚决定书第一项内容准予强制执行，由兰陵县磨山镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨艳君人民陪审员  吴士刚人民陪审员  孙士忠二〇一八年四月二十四书 记 员  吴常青