江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执复字第00026号
申请复议人（被执行人）中大汽车集团股份有限公司，住所地在上海市嘉定区沪宜公路1158号15楼。
法定代表人徐飞。
申请复议人（被执行人）中大工业集团公司，住所地在江苏省盐城市通榆中路56号。
法定代表人徐连国。
申请复议人（被执行人）徐连国。
上述三申请复议人的共同委托代理人万光德、李淑华，江苏中盐律师事务所律师。
申请执行人陈育展。
委托代理人张斌，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
申请复议人中大汽车集团股份有限公司（以下简称中大汽车集团）、中大工业集团公司（以下简称中大工业集团）、徐连国因申请执行人陈育展与被执行人中大汽车集团、中大工业集团、徐连国民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）（2015）亭执异字第00039号民事裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
亭湖法院审查查明：陈育展与中大汽车集团、中大工业集团、徐连国民间借贷一案，深圳市罗湖区人民法院于2012年10月16日作出（2012）深罗法民益初字第835号民事判决书，判决：一、中大汽车集团应于判决生效之日起十日内偿付陈育展借款人民币3000万元并支付利息（其中从2011年12月29日起算至2012年1月19日止，利息标准按月息2%计付，从2012年1月20日起算至本案判决确定的还款之日止，利息标准按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付）；二、中大汽车集团不履行判决第一项确定的义务时，陈育展有权对中大汽车集团所有的下列抵押担保财产依法拍卖、变卖的价款优先受偿：（1）位于珠江路26号4幢的房产，房屋产权证号00××50，房屋他项权证号为盐房他证市区开第0030737；（2）位于珠江路26号5幢的房产，房屋所有权证号006938，房屋他项权证号为盐房他证市开第0030736号；（3）位于盐城经济开发区蔡尖村二、四组66138平方米的国有土地使用权，地号为001-003-0038000，土地他项权利证书号为盐开他项（2011）第0323号；（4）位于珠江路26号2幢的房产，房屋所有权证号0066991，房屋他项权证号为盐房他证市区开第0030734号；（5）位于珠江路26号1幢的房产，房屋所有权证号0066941，房屋他项权证号为盐房他证市区开第0030735号；（6）位于盐城经济开发区蔡尖村二组63437平方米的国有土地使用权，地号为001-003-0039000，土地他项权利证书号为盐开他项（2011）第0322号。三、陈育展依判决第二项优先受偿的上列抵押担保财产依法拍卖、变卖抵押物的价款不足以清偿其债权的，由中大工业集团、徐连国连带清偿剩余债务。四、驳回陈育展的其他诉讼请求。上述判决生效后，被执行人中大汽车集团、中大工业集团、徐连国未履行判决确定的义务，申请人陈育展于2012年11月27日向广东省深圳市罗湖区人民法院申请执行，该院于2013年7月15日委托亭湖法院执行。亭湖法院接受委托后，于同年7月31日立案执行。
执行中，亭湖法院于2015年8月3日委托盐城市锐信价格评估有限公司（以下简称锐信公司）对盐城市珠江路26号1、2、4、5幢的建筑物、相关设备等财产及位于盐城经济开发区蔡尖村二、四组66138平方米、63437平方米国有土地使用权进行评估。锐信公司采用成本法和市场比较法进行评估，于2015年8月12日出具了盐锐信鉴估字（2015）第073号报告，结论为：鉴证标的在鉴证基准日2015年8月3日满足各项假设限制条件下的公开市场价值为人民币柒仟贰佰捌拾玖万叁仟捌佰元整（7289.38万元）。被执行人中大汽车集团、中大工业集团、徐连国收到报告后，以锐信公司不具有评估资质、评估中参数选取无据等为由，向亭湖法院提出执行异议。
亭湖法院另查明：2015年5月6日盐城市盐都区工商行政管理局向锐信公司颁发营业执照，所载经营范围为：房地产、土地价格评估及涉诉财产价格评估，二手车鉴定评估，价格咨询（国家有专项规定的除外）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年7月14日江苏省物价局向锐信公司颁发价格评估机构资质证书，证书编号：苏J09000**；资质类别：综合涉诉讼类；执行范围：价格评估及当事人委托的涉诉讼财务价格评估。负责案涉鉴证的鉴证师陈月巧、孙增贤均持有国家发展和改革委员会颁发的价格鉴证师执业资格证。
在亭湖法院执行听证中，锐信公司工作人员陈月巧、颜呈辉出庭接受质询称：锐信公司是江苏省物价局行政许可的综合涉诉讼类价格评估机构，资质等级为乙级，可在江苏省范围内从事与价格有关的各种无形资产和有形资产的价格评估。因此，锐信公司具有对涉案房地产进行价格鉴证的资质。关于技术报告问题，技术报告由价格鉴定机构自行存档，当事人无权获取。但如人民法院要求向法院提供备查，我公司愿意配合。因案涉土地系国有工业性出让性质，根据相关规定，我公司在进行价格鉴证时采用了市场比较法参考三例市场案例进行评估。对涉案房产评估中，就取得房产所有权证部分我公司采用的系成本法评估，就未取得房产所有权证部分采用的建安价评估，并参照盐建征开（2013）9号文中盐城市住房保障和房产管理局、盐城市城乡建设局公布的参数。
亭湖法院认为：锐信公司是江苏省物价局行政许可的综合涉诉讼类价格评估机构，具有对案涉房地产进行价格评估的资质，其执行负责本次估价的人员陈月巧、孙增贤系国家注册价格鉴证师。锐信公司采用成本法和市场比较法两种方法对涉案房地产进行估价，锐信公司的估价程序、估价原则、估价方法均符合法律规定，估价过程符合规范，估价结论亦是合法有效的。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。现异议人认为锐信公司不具有相关评估资质，相关评估方法不符合规定，与事实不符，其异议理由不能成立，法院不予支持。亭湖法院据此于2015年8月28日作出（2015）亭执异字第00039号民事裁定：驳回异议人中大汽车集团、中大工业集团、徐连国的异议请求。
中大汽车集团、中大工业集团、徐连国不服亭湖法院（2015）亭执异字第00039号民事裁定，向本院申请复议称：一、原审法院混淆执行异议和对价格鉴证结论异议的法律性质，造成了错误的裁决。本案中，申请人因对价格鉴证意见有异议，向执行法院提出异议，申请重新鉴证或补充鉴证。亭湖法院将价格鉴定异议说成为执行异议，混淆二者法律性质，造成错误的裁决。二、案涉价格鉴证结论不能作为证据使用。1、鉴证机构不具有房地产价格评估资质，其鉴证结论无效。2、鉴证机构评估时，对评估参数的选取，明显无据。3、鉴证机构涉嫌压价评估，其行为违法。亭湖法院裁定认定事实不清，证据不足，适用法律不当，依法应予纠正。
申请执行人陈育展辩称：一、亭湖法院适用法律正确。本案处于法院强制执行程序中，价格评估是执行措施之一，申请复议人对价格评估的异议，亦属于执行异议的范畴。二、申请复议人的重新评估申请不符合法律规定。评估报告应当作为证据使用。1、评估机构营业执照核准范围包括本案评估行为，评估人员具有资质证书，且评估机构及评估人员均在人民法院确定的评估机构名册中，经过了司法审核，合法有效。2、评估程序合法。3、根据法律的规定，法院对重新评估申请采取有限审查原则。法院不是评估的专门机构，不应也无法对评估报告作出全面专业的审查。法院只应对评估机构在评估过程中是否存在法律规定的重新评估条件进行审查。申请复议人的重新评估申请没有事实及法律依据，依法应予驳回。
本院审查查明事实与亭湖法院查明事实一致。对亭湖法院查明事实予以认定。
本院另查明，锐信公司为江苏省人民法院委托鉴定机构电子信息平台公布的入册评估鉴定机构，其鉴定类别包括房地产评估、土地评估等。
本案争议焦点：一、被执行人对评估报告提出的异议是否属于执行异议。二、锐信公司对涉案房地产价格是否具有评估资质。三、锐信公司盐锐信鉴估字（2015）第073号报告是否需要重新价格鉴证或补充鉴证。
本院认为，申请复议人的复议理由不能成立。理由为：
一、关于被执行人对评估报告提出的异议是否属于执行异议问题。本案亭湖法院在执行过程中，因执行处置被执行人的财产，委托锐信公司对案涉财产进行评估，锐信公司接受委托所做的评估是亭湖法院强制执行的辅助行为。当事人对法院委托评估单位作出的评估报告提出的异议，属于执行异议审查的范围。
二、关于锐信公司是否具有房地产评估资质问题。经查，锐信公司具有江苏省物价局行政许可的综合涉诉讼类价格评估资质，负责涉案财产评估的人员陈月巧、孙增贤持有国家价格鉴证师执业注册证书，具有国家价格鉴证师执业资格。根据江苏省高级人民法院的相关规定，江苏省各级法院从2014年5月26日起，在对外委托鉴定时统一使用《江苏法院委托鉴定机构电子信息平台》选择确定鉴定机构。锐信公司为江苏省人民法院委托鉴定机构电子信息平台公布的入册评估鉴定机构，其鉴定类别包含房地产评估和土地评估。因此，锐信公司具有房地产价格评估的资质。
三、关于锐信公司盐锐信鉴估字（2015）第073号报告是否需要重新价格评估或补充评估问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。锐信公司在对涉案财产估价中，进行了现场实际勘察、收集了相关资料，采用的估价方法、估价程序、估价原则符合法律规定。且评估机构对涉案财产的评估价格，仅作为法院对涉案财产变价时，确定拍卖保留价的参照依据，涉案财产的最终变价金额，由拍卖时充分竞价决定。故申请复议人要求对涉案财产重新价格评估或补充评估，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请复议人申请复议理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人中大汽车集团股份有限公司、中大工业集团公司、徐连国的复议申请，维持江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执异字第00039号民事裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯殿明
审 判 员 仇国锦
审 判 员 刘传龙
二〇一五年十月十三日
书记员（代） 陈志燕