wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤07刑终218号
原公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅某城，男，1988年8月24日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区。因犯盗窃罪于2008年10月20日被湖北省襄阳市高新技术产业开发区人民法院判处拘役六个月，同年11月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年3月30日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年1月9日被湖北省襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2015年被湖北省襄阳市高新区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年9月24日刑满释放。因本案于2017年9月20日被羁押，同年10月23日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
指定辩护人孙逊，系广东鹤明律师事务所律师。
广东省鹤山市人民法院审理广东省鹤山市人民检察院指控原审被告人梅某城犯盗窃罪一案，于2018年4月16日作出（2018）粤0784刑初129号刑事判决。原审被告人梅某城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经阅卷，依法讯问上诉人梅某城，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年9月18日下午，被告人梅某城在鹤山市雅瑶镇石田村147号出租屋利用铁钳撬门入内盗窃了被害人苏某的港澳通行证一本。案发后，上述被盗物品已发还给被害人。
同月19日凌晨，被告人梅某城在鹤山市雅瑶镇凤亭路687号出租屋404房利用铁棍撬门入内盗窃了被害人黄某1的身份证一张、银行卡一张及现金人民币（下同）18元。案发后，上述被盗的身份证、银行卡等物品已发还给被害人。
同月20日9时许，被告人梅某城在鹤山市雅瑶镇石湖工业区珍宝日用品公司5楼502房用小铁棍撬门入内盗窃了被害人马某的身份证等证件、若干银行卡及现金150元，后被当场抓获。案发后，上述被盗物品及现金150元已发还给被害人。
上述事实，有经原审庭审出示、质证的抓获、破案经过，被害人苏某、黄某1、马某的陈述，证人林某的证言，被告人梅某城的供述，辨认笔录，扣押、发还物品清单，被告人身份证明材料，前科资料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片、赃物照片等证据证实，
原审法院认为，被告人梅某城无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人梅某城多次入户盗窃，可以酌情从重处罚；被告人梅某城曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人梅某城归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被告人梅某城部分退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决（一）被告人梅某城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（二）责令被告人梅某城向被害人黄某1退赔赃款人民币18元。
上诉人梅某城及其辩护人的上诉、辩护意见：其盗窃所得财物价值较小，其自愿认罪，如实供述罪行，积极悔罪，原判量刑过重，请求二审对其改判较轻处罚。
梅某城盗窃他人财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人梅某城没有新的证据向本院提交。
对上诉人梅某城及其辩护人提出的上诉、辩护意见，本院评判如下：梅某城以非法占有为目的，连续多次撬门入室盗窃他人财物，虽然所得现金数额不多，但其窃取他人重要证件物品造成他人损失，其主观恶性及社会危害性较大，应予惩处。上诉人梅某城在一审庭审中对认定的犯罪事实及罪名均无异议，当庭认罪。原审判决在量刑时已充分考虑上诉人归案后能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪的法定、酌定情节，对上诉人梅某城依法作出处罚，刑期在法定幅度内,并无不当。上诉人梅某城及其辩护人的上诉、辩护意见理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人梅某城无视国家法律，以非法占有为目的，采取撬门入室方法多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人梅某城及其辩护人的上诉、辩护意见理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
二〇一八年五月二十九日
法官助理 杨魏浦
书 记 员 余晓琳
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2018）云2626民督26号
申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
统一社会信用代码:91532626709832111A。
法定代表人：单汝梅，该联社理事长
被申请人：马杰峰，男，1978年12月4日生，回族，住丘北县。
申请人信用社于2018年3月19日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人马杰峰因买化肥资金不足，于2012年4月18日向申请人借款30,000元人民币，借款期限为2012年4月18日至2015年4月18日），月利率9.025‰。有双方签订的借款合同为证。借款期限届满后，经申请人多次向被申请人催收借款无果，故向法院申请下达支付令。要求被申请人马杰峰给付申请人信用社借款本金30,000元及利息23490.43元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人马杰峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息23,490.43元，共计53490.43元。
二、申请费379元，由被申请人马杰峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗加恩
二〇一八年三月二十日
书记员 保国伟
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执374号
申请执行人赵小磊，男，1987年3月19日出生，汉族。
被执行人李懿，男，1984年8月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵小磊与被执行人李懿责令退赔一案中，本院作出的（2016）晋0109刑初316号刑事判决书已经发生法律效力，经查被执行人李懿无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕文浩
二〇一七年十月二十九日
书记员 杨继昌
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋06民终423号
上诉人（原审被告）：石秀莲，女，1971年8月5日生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被上诉人（原审原告）：肖帅，男，1990年5月12日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
上诉人石秀莲因与被上诉人肖帅民间借贷纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2018）晋0624民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石秀莲在收到本院催缴案件受理费通知书后，未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人石秀莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长唐耀武
审判员李婧
审判员李中祥
二〇一八年五月十五日
书记员张馨月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋06民终423号上诉人（原审被告）：石秀莲，女，1971年8月5日生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被上诉人（原审原告）：肖帅，男，1990年5月12日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。上诉人石秀莲因与被上诉人肖帅民间借贷纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2018）晋0624民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石秀莲在收到本院催缴案件受理费通知书后，未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人石秀莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长唐耀武审判员李婧审判员李中祥二〇一八年五月十五日书记员张馨月
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9662号
原告北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内，统一社会信用代码×。
法定代表人张效新，总经理。
委托代理人马英，女，1972年7月5日出生，北京首欣物业管理有限责任公司职员，住北京市顺义区x
小区。
被告李宾，女，1982年10月4日出生，住北京市顺义区x小区。
委托代理人于海洋（李宾之夫），1976年7月13日出生，住北京市顺义区x小区。
原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业）与被告李宾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告首欣物业委托代理人马英、被告李宾的委托代理人于海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首欣物业诉称：2013年2月16日，原告与北京宏顺兴房地产开发有限公司签订了《阳光水岸前期物业服务合同》，时间为2013年2月16日起至2016年2月15日，约定由原告对该小区提供物业管理与服务，物业服务收费标准高层住宅东区1.48元/平米/月（第7条），业主应当每季度月末30日前按季度缴纳（第7条）。原告按照物业服务合同的约定履行了物业管理服务的义务，被告作为x小区x号房（建筑面积为88.11平方米）的业主享受了原告提供的物业服务，自2013年2月16日至2016年2月15日，被告未交纳物业费，欠费月数为36个月，欠费金额88.11平方米*1.48元/平米/月*36月为4694.5元。经原告催讨，被告一直没有支付，不得已向人民法院提起诉讼，请求：判令被告支付原告拖欠的物业费4694.5元；案件受理费由被告承担。
被告李宾辩称：我是涉诉房屋的业主，该房屋建筑面积为88.11平方米，认可2013年2月16日至2016年2月15日未缴纳物业费，对欠缴物业费的数额没有异议。我拖欠原告物业费的理由为：自09年入住时我家的水管就在其他业主使用厨房用水和马桶用水时沙沙作响，使人无法在侧卧正常休息，我交纳了2010年至2012年的物业费，反映三年情况无人负责，所以之后就没再交纳过物业费。并且小区的绿化不到位，杂草丛生，楼道内无人打扫卫生，物业电话经常无人接听，门禁是2016年4月份安装的，但是现在也坏掉了。小区的北大门没有人行道和自行车道，去附近商场的人将车停到我们小区，导致业主没有停车位，道路也经常拥堵，在小区22号楼和23号楼之间有升降停车位，但是因为噪音大影响正常休息。家里的窗户进风、漏雨，玻璃中间进哈气。
经审理查明：
2013年2月，北京宏顺兴房地产开发有限公司与首欣物业签订《阳光水岸前期物业服务合同》，约定北京宏顺兴房地产开发有限公司以招标方式选聘首欣物业为x小区及x1小区两栋高层提供物业服务。阳光水岸小区即x小区及x1小区两栋高层。合同中约定物业服务收费标准为东区1.48元/平米/月，南区1.2元/平米/月，缴费期限为每季度末月的30日前交纳该季度的物业费。李宾系x小区x室房屋业主，该房屋建筑面积88.11平方米。李宾现拖欠首欣物业2013年2月16日至2016年2月15日的物业费4694.5元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、《阳光水岸前期物业服务合同》等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。
本院认为：
依据《阳光水岸前期物业服务合同》，首欣物业为李宾居住的小区提供了相应的物业管理服务，李宾作为物业管理服务的受益人理应及时履行向首欣物业交纳物业服务费的义务。在本案中，对于李宾称其水管沙沙作响，窗户进风漏雨，首欣物业未尽到相应的维修义务而拒绝缴纳物业费的辩解意见，因水管和窗户并非楼房共用部位，根据首欣物业提供物业服务的范围来看，该部位不属于首欣物业负责提供维修服务的范围，故本院对于李宾的主张不予采信。但根据李宾在庭审中的陈述和首欣物业同时起诉的本小区其他业主共同反映的情况来看，首欣物业在提供公共设施设备维护、小区管理、绿化保洁等服务时确实存在瑕疵，故本院酌情扣减物业服务费。
需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议首欣物业应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李宾于本判决生效之日起七日内给付原告北京首欣物业管理有限责任公司二○一三年二月十六日至二○一六年二月十五日期间的物业费四千四百五十九元八角；
二、驳回原告北京首欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李宾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 娇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张亚飞
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初403号
原告：董月来，男，汉族，农民，住抚松县。
原告：隋寿艳，女，汉族，农民，住抚松县。
原告：孙洪英，女，汉族，农民，住抚松县。
原告：乔锦英，女，汉族，农民，住抚松县。
原告：耿斌，男，汉族，农民，住抚松县。
原告：邓玉芳，汉族，农民，住抚松县。
原告：李润胜，男，汉族，农民，住抚松县。
原告：孙洪连，男，汉族，农民，住抚松县。
原告：刘元兴，男，汉族，农民，住抚松县。
原告：刘长庆，男，汉族，农民，住抚松县。
原告：孙忠连，男，汉族，农民，住抚松县。
原告：郑世有，男，汉族，农民，住抚松县。
原告：卞永杰，男，汉族，农民，住抚松县。
原告：卞耀，男，汉族，农民，住抚松县。
原告：邓常海，男，汉族，农民，住抚松县。
原告：郑祥晃，男，汉族，农民，住抚松县。
原告：乔锦富，男，汉族，农民，住抚松县。
原告：卞维双，男，汉族，农民，住抚松县。
原告：刘乃玉，男,汉族，农民，住抚松县。
原告：邓永富，男，汉族，农民，住抚松县。
原告：张贵明，男，汉族，农民，住抚松县。
原告：姚道来，男，汉族，农民，住抚松县。
原告：刘伦青，男，汉族，农民，住抚松县。
原告：李润成，男，汉族，农民，住抚松县。
原告：耿兆福，男，汉族，农民，住抚松县。
原告：熊传英，女，汉族，农民，住抚松县。
原告：赵路芳，女，汉族，农民，住抚松县。
原告：董月友，男，汉族，农民，住抚松县。
原告：孙吉元，男，汉族，农民，住抚松县。
原告：孙洪伟，男，汉族，农民，住抚松县。
原告：李建华，男，汉族，农民，住抚松县。
原告：张奉志，男，汉族，农民，住抚松县。
原告：隋景荣，男，汉族，农民，住抚松县。
诉讼代表人：董月来，男，汉族，农民，住抚松县。
诉讼代表人：隋寿艳，女，汉族，农民，住抚松县。
委托代理人：郑义安，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：冯向前，男，汉族，农民，住抚松县抚松镇马鹿村。
被告：抚松县抚松镇荒沟门村村民委员会。
法定代表人：刘兴元，系村委会主任。
原告董月来、隋寿艳、孙洪英、乔锦英、耿斌、邓玉芳、李润胜、孙洪连、刘元兴、刘长庆、孙忠连、郑世有、卞永杰、卞耀、邓常海、郑祥晃、乔锦富、卞维双、刘乃玉、邓永富、张贵明、姚道来、刘伦青、李润成、耿兆福、熊传英、赵路芳、董月友、孙吉元、孙洪伟、李建华、张奉志、隋景荣与被告冯向前、抚松县抚松镇荒沟门村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，2月11日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董月来、隋寿艳等及诉讼代表人董月来、隋寿艳及委托代理人郑义安，被告冯向前、抚松县抚松镇荒沟门村村民委员会法定代表人刘兴元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董月来等33人向本院提出诉讼请求：1、确认2000年12月6日，原抚松县松郊乡团结村村民委员会与冯继亮订立的房屋出售协议无效；2、冯向前返还房屋征收款25万元。事实与理由：2000年12月6日，未经董月来、隋寿艳等33名村民同意，抚松县团结村村委会与冯继亮恶意串通，订立房屋出售协议，约定将团结村二组集体资产木匠铺房屋以1.7万元出售给冯继亮，实际上冯继亮只缴纳1,000元购房款，就将房屋据为己有。2017年该房屋被抚松县政府依法征收，董月来、隋寿艳等33名村民才发现该房屋已成为冯继亮儿子冯向前的房产（冯继亮已经去世）。董月来、隋寿艳等33名村民到抚松县抚松镇荒沟门村村民委员会（团结村已经并入荒沟门村）查询后，发现上述协议，并且冯继亮只缴纳1000元就将该房屋据为己有（此前该房屋为冯继亮租赁），该协议明显是恶意串通损害我村利益，请求依法判决。
冯向前辩称：涉案房屋是我父亲冯继亮通过村民代表大会方式购买，我没有参与。我父亲于2009年去世，我母亲去世更早。继承人只有我和我妹妹冯向芝。我于2008年搬到涉案房屋居住。2017年抚松县拆迁办征收房屋，给付拆迁款25万元。原购房款1.7万元也已经付清，否则，不可能把原始买卖协议交给我父亲。我不同意董月来等33名村民的诉讼请求。
抚松县抚松镇荒沟门村村民委员会辩称：我村对出售房屋一事不知情，要求将征收款25万元分配给村民。
本院经审理查明：
1983年11月1日，原抚松县城郊公社团结大队第二生产队，以10,400元的价格购买本案诉争房屋（位于抚松县抚松镇西川村）。2000年12月6日，原抚松县城郊乡团结村村民冯继亮以17,000元的价格购买此房。2009年，冯继亮病故，其继承人为冯向前、冯向芝；冯向芝已明确表示放弃继承，房屋由冯向前继承。2017年，抚松县人民政府决定征收该房屋，并付给冯向前房屋征收款25万元，房屋现已被拆除。
2005年左右，原抚松县城郊乡团结村村民委员会并入抚松县抚松镇荒沟门村村民委员会。
认定上述事实的证据有：当事人陈述，原告董月来等提交的协议书、收据，被告冯向前提交的买卖协议。
本院认为，原告董月来等33名村民认为未经民主程序议定，原抚松县城郊乡团结村村民委员会出售集体所有的房屋的行为违法，亦系村民委员会与冯继亮恶意串通所为。原告董月来等33名村民诉求的实质在于对原抚松县松郊乡团结村村民委员会处分集体财产的行为提出异议。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督；村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告；村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产等。故董月来等33名村民的上述异议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十四条、第二十六条的规定，应当通过召集村民会议或村民代表会议讨论决定，如村民委员会的决定有不当之处，村民会议或村民代表会议有权撤销或变更。如村民会议或村民代表会议讨论决定违反法律规定的，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
综上所述，原抚松县松郊乡团结村村民委员会如在处分涉案林地林木集体财产行为过程中，发生董月来等33名村民认为的违反法律的行为，亦属于村民自治范围，不属于司法诉讼范围。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款，虽明确受侵害的集体成员对村委会的决定享有诉权，但是起诉人应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，即原告必须与本案有直接利害关系。如果受侵害是某个具体的成员，则该成员享有诉权。如侵害的是集体利益，村民对集体财产是集体所有，不是共同共有；村民以个人名义还是以达到召开村民会议条件的人数的群体名义，均与村委会是相互独立群体，与村委会的决定不具有直接利害关系，不具备起诉的主体资格。
依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：
驳回原告董月来等33名村民的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退回原告董月来等。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨永华
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民申8号
再审申请人（一审原告）：陈文涛，男，1983年10月9日出生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：谢长丽，辽宁联胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：杨玉芬，女，1959年2月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原审第三人：沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司，住所地沈阳市沈河区万寿寺街80号。
负责人：许峰，该公司经理。
再审申请人陈文涛因与被申请人杨玉芬、第三人沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）辽0103民初13610号民事判决，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈文涛称，原审判决认定事实不清，认定申请人入住房屋之前产生的336吨用水差额由申请人承担的事实缺乏证据证明，申请人在房屋到期时签订的《交房协议》是对于房屋水表读数的确认，而不是确认由申请人承担不应由其承担的水费，且本案的事实足以证明再审申请人因被申请人的违约导致停水花费5567元并发生实际误工的事实。故请求依法撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初13610号民事判决书，依法改判，且判令本案一审、再审费用由被申请人承担。
被申请人杨玉芬称，不同意申请人的上述理由，认为沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初13610号民事判决书并无不当。
经审查，申请人陈文涛提供的水费缴纳收据及沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司出具的情况说明，记载2016年1月5日安装新水表后至2016年10月11日的水费读数81吨水费已结清。
本院认为，陈文涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 王崇明
审判员 艾 岚
审判员 王仁伯
二〇一八年二月十一日
书记员 王 琪
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民申8号再审申请人（一审原告）：陈文涛，男，1983年10月9日出生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：谢长丽，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人（一审被告）：杨玉芬，女，1959年2月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原审第三人：沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司，住所地沈阳市沈河区万寿寺街80号。负责人：许峰，该公司经理。再审申请人陈文涛因与被申请人杨玉芬、第三人沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）辽0103民初13610号民事判决，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈文涛称，原审判决认定事实不清，认定申请人入住房屋之前产生的336吨用水差额由申请人承担的事实缺乏证据证明，申请人在房屋到期时签订的《交房协议》是对于房屋水表读数的确认，而不是确认由申请人承担不应由其承担的水费，且本案的事实足以证明再审申请人因被申请人的违约导致停水花费5567元并发生实际误工的事实。故请求依法撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初13610号民事判决书，依法改判，且判令本案一审、再审费用由被申请人承担。被申请人杨玉芬称，不同意申请人的上述理由，认为沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初13610号民事判决书并无不当。经审查，申请人陈文涛提供的水费缴纳收据及沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司出具的情况说明，记载2016年1月5日安装新水表后至2016年10月11日的水费读数81吨水费已结清。本院认为，陈文涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王崇明审判员  艾 岚审判员  王仁伯二〇一八年二月十一日书记员  王 琪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民申32号
再审申请人（一审被告）：曹祝利，男，1957年11月28日出生，汉族，中华商业银行董事长兼行长，户籍地北京市西城区。
委托诉讼代理人：王建禄，男，1957年11月28日出生，汉族，中华商业银行副行长，住北京市房山区。
被申请人（一审原告）：郝丽华，女，1976年9月6日出生，汉族，发斯特（天津）物流有限公司职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱晓丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白云楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。
再审申请人曹祝利因与被申请人郝丽华民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第11589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曹祝利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 玲
审判员 王业香
审判员 孟晓兰
二〇一八年三月二十二日
书记员 房利甲
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2559号
荣宾、舟山金园水产食品有限公司：
申请执行人荣宾与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第778号仲裁调解书已发生法律效力。权利人荣宾申请本院执行，要求被执行人舟山金园水产食品有限公司支付工资14626元，本院于2017年12月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人荣宾已领取被执行人舟山金园水产食品有限公司执行款14626元，申请执行人表示案件已执行完毕。另外被执行人舟山金园水产食品有限公司向本院缴纳执行费120元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十九日
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0983行审70号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人于小刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人王金明，男，1968年8月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人王金明不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字[2017]第齐-037号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年3月，被执行人王金明未经批准，擅自占用齐家务乡东北村内集体土地289平方米建厂房（地类为坑塘水面280平方米，村庄用地9平方米,不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建厂房，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2018年2月6日向被执行人王金明作出黄国土罚决字[2017]第齐-037号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的289平方米土地；2、限期拆除在非法占用的280平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元罚款，共计2890元整（大写：贰仟捌佰玖拾元整）。”其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人王金明未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字[2017]第齐-037号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的280平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人王金明在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字[2017]第齐-037号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的280平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高文利
审 判 员 刘宝岗
人民陪审员 于 涛
二〇一八年六月十四日
书 记 员 常 笑
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保266号
申请人陈怀珍，女，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人张黎明，男，，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
申请人陈怀珍为与被申请人张黎明民间借贷纠纷，于2017年5月15日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人张黎明的财产予以保全，重庆融汇融资担保有限公司自愿为陈怀珍申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人张黎明价值4500000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李新蕊
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执833号
申请执行人吴梅花，女，1955年2月7日出生，汉族，住海南省澄迈县。
被执行人王秀英，女，1938年8月9日出生，汉族，住海南省澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）琼9023民初767号民事判决书，向被执行人王秀英发出执行通知书和报告财产令，被执行人在收到本院执行通知书后，表示自己已经年迈，没有履行能力。经本院依法查询，未发现被执行人王秀英有可供执行的财产，王秀英的儿子愿意承担4231元，并向法院提交了已向另一拥有追偿权的吴娟支付22800元的收据。现该案执行中被执行人无财产可供执行，且本院查询结果已交申请执行人签字确认，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林明礼
审 判 员 王 晖
审 判 员 邱 夫
二〇一七年十二月十八日
法官助理 鲁啟福
书 记 员 曾 颜
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执833号申请执行人吴梅花，女，1955年2月7日出生，汉族，住海南省澄迈县。被执行人王秀英，女，1938年8月9日出生，汉族，住海南省澄迈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）琼9023民初767号民事判决书，向被执行人王秀英发出执行通知书和报告财产令，被执行人在收到本院执行通知书后，表示自己已经年迈，没有履行能力。经本院依法查询，未发现被执行人王秀英有可供执行的财产，王秀英的儿子愿意承担4231元，并向法院提交了已向另一拥有追偿权的吴娟支付22800元的收据。现该案执行中被执行人无财产可供执行，且本院查询结果已交申请执行人签字确认，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林明礼审 判 员 王 晖审 判 员 邱 夫二〇一七年十二月十八日法官助理 鲁啟福书 记 员 曾 颜附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1410号
申请执行人：李运照，男，汉族，1967年8月8日出生，住河南省中牟县。
被执行人：河南迈高实业有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路南、商贸路西8幢6层601号房。
法定代表人董公哲。
被执行人：李兵，男，回族，1968年4月22日出生，住郑州市管城回族区。
原告李运照诉被告河南迈高实业有限公司、李兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29937号民事判决书，内容如下：一、被告河南迈高实业有限公司于本判决生效后十日内向原告李运照支付本金25万元及利息（利息自2014年12月25日起按照月利率15‰计算至实际还款之日）；二、被告李兵对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。现该判决已经生效。河南迈高实业有限公司、李兵未履行生效法律文书确定的义务，权利人李运照于2018年1月19向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年2月7日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、3月和5月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年5月限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1410号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十九日
书记员 王世海（代）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执1410号申请执行人：李运照，男，汉族，1967年8月8日出生，住河南省中牟县。被执行人：河南迈高实业有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路南、商贸路西8幢6层601号房。法定代表人董公哲。被执行人：李兵，男，回族，1968年4月22日出生，住郑州市管城回族区。原告李运照诉被告河南迈高实业有限公司、李兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29937号民事判决书，内容如下：一、被告河南迈高实业有限公司于本判决生效后十日内向原告李运照支付本金25万元及利息（利息自2014年12月25日起按照月利率15‰计算至实际还款之日）；二、被告李兵对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。现该判决已经生效。河南迈高实业有限公司、李兵未履行生效法律文书确定的义务，权利人李运照于2018年1月19向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年2月7日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、3月和5月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年5月限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执1410号案件本次执行程序。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  安  永审判员 赵    凯审判员 郭    宏二〇一八年五月二十九日书记员 王世海（代）
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执669号
申请赵得春，男，汉族，1983年2月22日出生，住西华县艾岗乡铁炉行政村水牛赵村。
被执行人马运才，男，汉族，1966年12月1日出生，住西华县。
被执行人马黑，男，汉族，1954年9月4日出生，住西华县。
本院在执行赵得春申请执行王马运才、马黑买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1622民初1433号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一六年十一月十三日
书记员 许 方
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执保147号
申请人：重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司，住所地：重庆市奉节县永安镇县政路80号，统一社会信用代码：91500236787490962F。
法定代表人：张大鹏。
委托诉讼代理人：杨川，重庆环法律师事务所律师。
被申请人：王笔,女,1984年9月6日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被申请人：张小芳，女，1978年12月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。
申请人重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司与被申请人王笔、张小芳追偿权纠纷一案，申请人重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司于2018年6月4日向本院申请财产保全,请求查封被申请人王笔、张小芳价值185万元的财产，本院于2018年6月4日作出（2018)渝0234民初2234号民事裁定书准予保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张小芳所有的位于重庆市奉节县永安街道诗城西路666号附1号5幢XX号的房屋，查封期间交被申请人张小芳管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年；
二、查封被申请人王笔、张小芳所有的位于重庆市奉节县永安镇诗仙西路138号B1,B2商业1012房屋的份额，查封期间交被申请人王笔、张小芳管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 张明霞
二〇一八年六月四日
书记员 杨 静
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2184号
申请执行人固原垅盛投资有限责公司。
住所地：固原市原州区张易街道。
法宝代表人姜占虎，系公司经理。
被执行人郭丽丽，女，汉族，生于1977年6月20日，宁夏固原市人，农民，住固原市，公民身份号码：×××。
本院在执行固原垅盛投资有限责公司与郭丽丽民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的145800元及利息，案件受理费1650元，执行费2087元均未执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，被执行人均未查询到可供执行的财产线索且被执行人无法查找，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使该案无法得到有效执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张立强
审判员王金龙
审判员王艳秀
二0一八年三月七日
书记员师亚茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2184号申请执行人固原垅盛投资有限责公司。住所地：固原市原州区张易街道。法宝代表人姜占虎，系公司经理。被执行人郭丽丽，女，汉族，生于1977年6月20日，宁夏固原市人，农民，住固原市，公民身份号码：×××。本院在执行固原垅盛投资有限责公司与郭丽丽民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的145800元及利息，案件受理费1650元，执行费2087元均未执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，被执行人均未查询到可供执行的财产线索且被执行人无法查找，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使该案无法得到有效执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张立强审判员王金龙审判员王艳秀二0一八年三月七日书记员师亚茹
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初937号
原告：敦化江南村镇银行股份有限公司，住所敦化市丹江街华康路959号。
法定代表人：李超臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于淼、陈福春，该公司职员。
被告：刘铁城，住敦化市，其他自然状况不详。
被告：曹雅娟，住敦化市，其他自然状况不详。
原告敦化江南村镇银行股份有限公司诉被告刘铁城、曹雅娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告敦化江南村镇银行股份有限公司于2018年4月2日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化江南村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化江南村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3930元，减半收取1965元，由敦化江南村镇银行股份有限公司负担。
审判员 宋 杰
二〇一八年四月二日
书记员 陈健萍
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初977号
原告：鲁长春，男，1983年7月30日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李超，河南弘勋律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告：吴深义，男，1972年1月12日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
原告鲁长春与被告吴深义劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告吴深义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁长春向本院提出诉讼请求：要求被告偿还下欠劳务报酬款13700元。事实和理由：2014年，原告在被告承包的睢县中医院工地上干活，劳动报酬共计20000元，被告支付部分劳务报酬后，就下欠的13700元于2017年1月26日给原告出具了欠条，此后，经原告多次催要，被告至今没付。
被告吴深义对拖欠原告劳务报酬款13700元的事实无异议，但辩称现在无给付能力。
原告针对自己的主张向本院提交了被告于2017年1月26日给原告出具的欠条。
被告未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原告所举证据内容客观真实，与本案有关联，能够印证其举证目的，应作为认定事实的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年，原告在被告承包的睢县中医院工地上干活，劳动报酬共计20000元，被告支付部分劳务报酬后，下欠13700元，被告于2017年1月26日给原告出具了欠条，此后，经原告多次催要，被告至今没付。
本院认为，原告依约为被告提供了劳务，被告依约应当及时、足额支付原告的劳务报酬，就下欠的13700元长时间不主动给付，且在原告多次催要下仍不给付，不仅违背了诚实信用原则，也损害了原告的合法权益，对原告要求被告给付13700元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴深义于本判决生效后10日内给付原告鲁长春劳务报酬款13700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告吴深义负担。
本判决为终审判决。
审判员 李广福
二〇一八年三月十四日
书记员 付 尧
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更102号
罪犯马建明，男，生于1976年11月18日，汉族，甘肃省武山县人，小学文化，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2004年1月5日作出（2003）刑一初字第216号刑事附带民事判决，以被告人马建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。宣判后，马建明服判，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2006年12月15日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2006年12月15日起至2026年6月14日止），剥夺政治权利七年。本院于2009年12月22日对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2012年6月10日减去有期徒刑一年六个月；于2014年1月15日减去有期徒刑一年三个月；于2016年1月20日减去有期徒刑一年一个月。执行机关天水监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次、记功一次、罪犯改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，罪犯马建明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马建明减去有期徒刑六个月（刑期自2006年12月15日起至2020年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
审 判 员 宋一泓
二〇一八年四月二十日
法官助理 卜航航
书 记 员 孙振华
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执320号
申请执行人：王哲章，男，1959年9月1日出生，汉族，住澄迈县。
委托代理人：莫景儒，男，澄迈县法律援助处律师。
被执行人：李开茂，男，1977年8月23日出生，汉族，住澄迈县。
申请执行人王哲章与被执行人李开茂建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的澄迈县人民法院2016年3月16日作出的（2016）琼9023民初88号民事判决书，向被执行人李开茂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李开茂向申请执行人王哲章支付工程款人民币30000元，并承担本案执行费人民币350元，但被执行人李开茂至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法向银行、房管、国土、车管等部门查询了被执行人李开茂的财产登记信息，并向被执行人社区了解被执行人的财产及收入状况，均无发现被执行人有可供执行的财产线索，目前，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结澄迈县人民法院（2016）琼9023民初88号民事判决书第一项内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 锋
审判员 邱 夫
审判员 郑蓓蓓
二〇一六年十二月五日
书记员 符芳兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
......
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初5751号
原告：徐夏龙，男，1988年6月9日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。
被告：郭时兵，男，1966年7月31日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
被告：沈亚平，女，1965年7月21日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
本院在审理原告徐夏龙诉被告郭时兵、沈亚平民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑洪志
二〇一七年十月三十日
书记员 王 芳
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初5751号原告：徐夏龙，男，1988年6月9日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。被告：郭时兵，男，1966年7月31日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。被告：沈亚平，女，1965年7月21日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。本院在审理原告徐夏龙诉被告郭时兵、沈亚平民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑洪志二〇一七年十月三十日书记员  王 芳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初4551号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号。
代表人：韦政高，行长。
委托诉讼代理人：龙文杰，该行电子银行部职员。
委托诉讼代理人：吴逸麟，该行东环支行风险管理部职员。
被告：黄建强，男，1978年6月26日生,汉族,住所地广西壮族自治区鹿寨县。
原告中国农业银行股份有限公司柳州分行诉被告黄建强信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴逸麟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄建强归还原告信用卡透支金额人民币9087.45元。(其中:本金7188.60元、利息1482.27元、滞纳金416.58元以上计算截止至2016年7月11日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月17日，被告于在原告处开立金穗贷记卡账户，卡号为62×××59，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。但被告从2014年11月7日开始透支取现及透支消费，透支款项到期后，只按期归还部分款项。截止2016年7月11日，被告仍拖欠原告信用卡透支本金7188.60元、利息1482.27元、滞纳金416.58元。为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告对其主张提供的证据有：
1、原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡合约、中国农业银行金穗贷记卡章程，拟证明被告向原告申请办理信用卡的事实。
3、中国农业银行金穗贷记卡章程，拟证明被告向原告申请办理信用卡的事实。
4、客户基本信息，拟证明被告的基本信息情况。
5、账户详细信息，拟证明被告截止原告起诉之日被告所欠款的金额。
6、历史交易明细，拟证明被告使用信用卡进行消费透支及还款的详细情况。
7、整付零寄交寄清单，拟证明被告欠款后原告对其进行催收的情况。
被告未作答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据合法、有效且与本案有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建强偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金7188.60元及相应的利息、滞纳金（计算方式：截止2016年7月11日的利息为1482.27元、滞纳金为416.58元，2016年7月12日起至被告付清之日止的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定另行计算)。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费98元（原告已预交），由被告负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃素红
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 李佩芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 罗慧华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1247号
原告马秀梅，女，1971年10月15日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告裴连增，男，1950年4月13日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告刘凤芹，女，1949年3月2日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告裴冠博，男，1998年6月10日出生，汉族，学生，现住榆树市。
法定代理人马秀梅，系原告母亲。
四原告委托代理人，袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
四原告委托代理人，杜峻丰，男，汉族，40岁，干部，现住榆树市城郊街。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司。
法定代表人：王立新，系经理。
委托代理人，李英钢，系公司职员。
被告闵青方，男，1964年10月5日出生，汉族，个体，现在吉林省扶余县。
原告马秀梅、裴连增、刘凤芹、裴冠博与被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司（以下简称保险公司）、闵青方、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀梅、裴连增、刘凤芹、裴冠博的其法定代理人马秀梅、委托代理人袁满明、杜峻丰、被告保险公司委托代理人李英钢到庭参加诉讼，被告闵青方经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月21日受害人裴均成驾驶吉A56C**号小轿车沿榆树市老镇北中队至城发公路由西向东行驶至黑大公路路口处时，与杨晓辉驾驶的被告闵青方所有的吉J9G0**（吉J90**挂）车相撞，致使受害人裴均成当场死亡，车上人员裴均文、刘彦华受伤，事故经交警队处理，肇事双方负事故同等责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，现原告要求被告保险公司在强制保险范围内赔偿受害人裴均成死亡赔偿金404160元（20208x20年），丧葬费19203.5元，供养人口生活补助费父亲裴连增49489.36元（6186.17元X16年÷2人）、母亲刘风芹46396.2元（6186.17元X15年÷2人）、儿子裴冠博14613.50元（14613.50元X2年÷2人），车辆损失赔偿18000元，精神抚慰金30000元，交通费2000元等其中的死亡赔偿金11万元、财产损失赔偿2000元，不足部分由被告闵青方承担50%的赔偿责任诉来人民法院。
被告保险公司辩称：对交通事故的事实无异议，事故的车辆发生事故时的主车在公司投了交强险也属实，在原告的请求中我公司同意在交强险限额内予以赔偿。
被告闵青方未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告马秀梅系受害人裴均成的妻子，原告裴连增、刘风芹系受害人裴均成的父母，原告裴冠博系原告马秀梅和受害人裴均成的儿子。2014年3月21日受害人裴均成驾驶吉A56C**号小轿车沿榆树市老镇北中队至城发公路由西向东行驶至黑大公路路口处时，与杨晓辉驾驶的被告闵青方所有的吉J9G0**（吉J90**挂）车相撞，致使受害人裴均成当场死亡，裴均成车上乘员裴均文、刘彦华受伤，裴均成所有车辆车损2000元，事故经交警队处理，肇事双方负事故同等责任。被告闵青方所有肇事车辆发生事故时在被告保险公司处投保了交强险。
另查明，死者裴均成于1972年3月27日出生，非农业家庭户口，生前住榆树市新庄镇街道。儿子裴冠博于1998年6月10日出生，父亲裴连增于1950年4月13日出生，母亲刘风芹于1949年3月2日出生，均系农业家庭户口，住新庄镇苇沟村2组。裴均成兄弟姐妹共2人。诉讼中四原告与另二名伤者就保险公司交强险伤残死亡赔偿金110000元达成协议，由四原告获得赔偿，二伤者不参与获赔此款。现四原告要求被告保险公司在强制保险范围内赔偿受害人裴均成死亡赔偿金404160元（20208x20年），丧葬费19203.5元，供养人口生活补助费父亲裴连增49489.36元（6186.17元X16年÷2人）、母亲刘风芹46396.2元（6186.17元X15年÷2人）、儿子裴冠博14613.50元（14613.50元X2年÷2人），车辆损失赔偿18000元，精神抚慰金30000元，交通费2000元等其中的死亡赔偿金11万元、财产损失赔偿2000元，不足部分由被告闵青方承担50%的赔偿责任诉来本院。
本院认为，受害人裴均成驾车与被告闵青方所有的车辆相撞发生交通事故致裴均成死亡，致车上二名乘员受伤，车辆受损。被告闵青方所有车辆发生事故时在被告保险公司投有交强险，此次事故双方责任对等。诉讼中二名受伤人员与四原告协商不参与获赔交强险伤残死亡赔偿金110000元，符合法律规定，应准予。故对四原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、车辆损失、交通费、精神抚慰金合理，应予支持。被告保险公司应在交强险限额内赔偿四原告，剩余部分由被告闵青方按50%比例予以赔偿。被抚养人口裴冠博因农村户口应按农村标准计算，精神抚慰金结合本案案情应保护10000元为宜，车辆损失以原告方提交票据2000元予以保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司在交强险限额内赔偿原告马秀梅、裴连增、刘凤芹、裴冠博死亡伤残赔偿金110000元（死亡赔偿金100000元＋精神抚慰金10000元）、车辆损失2000元；
二、被告闵青方赔偿原告马秀梅、裴连增、刘凤芹、裴冠博死亡赔偿金304160元（404160元-100000元）、丧葬费19203.5元，被扶养人生活费102071.8元（父亲裴连增49489.36元，母亲刘风芹46396.2元，儿子裴冠博6186.17元），交通费2000元，合计427435.3元的50%为213717.65元。
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元由被告闵青方负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王洪光
代理审判员 刘彦会
代理审判员 赵振田
二〇一四年九月十日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1247号
原告马秀梅，现住榆树市。
原告裴连增，现住榆树市。
原告刘凤芹，现住榆树市。
原告裴冠博，现住榆树市。
法定代理人马秀梅，系原告母亲。
四原告委托代理人，袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
四原告委托代理人，杜峻丰，40岁，干部，现住榆树市。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司。
法定代表人：王立新，系经理。
委托代理人，李英钢，系公司职员。
被告闵青方，现在吉林省扶余县肖家乡福泉村3组。
原告马秀梅、裴连增、刘凤芹、裴冠博与被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司（以下简称保险公司）、闵青方、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀梅、裴连增、刘凤芹、裴冠博的其法定代理人马秀梅、委托代理人袁满明、杜峻丰、被告保险公司委托代理人李英钢到庭参加诉讼，被告闵青方经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月21日受害人裴均成驾驶吉A56C**号小轿车沿榆树市老镇北中队至城发公路由西向东行驶至黑大公路路口处时，与杨晓辉驾驶的被告闵青方所有的吉J9G0**（吉J90**挂）车相撞，致使受害人裴均成当场死亡，车上人员裴均文、刘彦华受伤，事故经交警队处理，肇事双方负事故同等责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，现原告要求被告保险公司在强制保险范围内赔偿受害人裴均成死亡赔偿金404160元（20208x20年），丧葬费19203.5元，供养人口生活补助费父亲裴连增49489.36元（6186.17�X16年÷2人）、母亲刘风芹46396.2元（6186.17元X15年÷2人）、儿子裴冠博14613.50元（14613.50元X2年÷2人），车辆损失赔偿18000元，精神抚慰金30000元，交通费2000元等其中的死亡赔偿金11万元、财产损失赔偿2000元，不足部分由被告闵青方承担50%的赔偿责任诉来人民法院。
被告保险公司辩称：对交通事故的事实无异议，事故的车辆发生事故时的主车在公司投了交强险也属实，在原告的请求中我公司同意在交强险限额内予以赔偿。
被告闵青方未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明:原告马秀梅系受害人裴均成的妻子，原告裴连增、刘风芹系受害人裴均成的父母，原告裴冠博系原告马秀梅和受害人裴均成的儿子。2014年3月21日受害人裴均成驾驶吉A56C**号小轿车沿榆树市老镇北中队至城发公路由西向东行驶至黑大公路路口处时，与杨晓辉驾驶的被告闵青方所有的吉J9G0**（吉J90**挂）车相撞，致使受害人裴均成当场死亡，裴均成车上乘员裴均文、刘彦华受伤，裴均成所有车辆车损2000元，事故经交警队处理，肇事双方负事故同等责任。被告闵青方所有肇事车辆发生事故时在被告保险公司处投保了交强险。
另查明，死者裴均成于1972年3月27日出生，非农业家庭户口，生前住榆树市新庄镇街道。儿子裴冠博于1998年6月10日出生，父亲裴连增于1950年4月13日出生，母亲刘风芹于1949年3月2日出生，均系农业家庭户口，住新庄镇苇沟村2组。裴均成兄弟姐妹共2人。诉讼中四原告与另二名伤者就保险公司交强险伤残死亡赔偿金110000元达成协议，由四原告获得赔偿，二伤者不参与获赔此款。现四原告要求被告保险公司在强制保险范围内赔偿受害人裴均成死亡赔偿金404160元（20208x20年），丧葬费19203.5元，供养人口生活补助费父亲裴连增49489.36元（6186.17元X16年÷2人）、母亲刘风芹46396.2元（6186.17元X15年÷2人）、儿子裴冠博14613.50元（14613.50元X2年÷2人），车辆损失赔偿18000元，精神抚慰金30000元，交通费2000元等其中的死亡赔偿金11万元、财产损失赔偿2000元，不足部分由被告闵青方承担50%的赔偿责任诉来本院。
本院认为，受害人裴均成驾车与被告闵青方所有的车辆相撞发生交通事故致裴均成死亡，致车上二名乘员受伤，车辆受损。被告闵青方所有车辆发生事故时在被告保险公司投有交强险，此次事故双方责任对等。诉讼中二名受伤人员与四原告协商不参与获赔交强险伤残死亡赔偿金110000元，符合法律规定，应准予。故对四原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、车辆损失、交通费、精神抚慰金合理，应予支持。被告保险公司应在交强险限额内赔偿四原告，剩余部�由被告闵青方按50%比例予以赔偿。被抚养人口裴冠博因农村户口应按农村标准计算，精神抚慰金结合本案案情应保护10000元为宜，车辆损失以原告方提交票据2000元予以保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司在交强险限额内赔偿原告马秀梅、裴连增、刘凤芹、裴冠博死亡伤残赔偿金110000元（死亡赔偿金100000元+精神抚慰金10000元）、车辆损失2000元；
二、被告闵青方赔偿原告马秀梅、裴连增、刘凤芹、裴冠博死亡赔偿金304160元（404160元-100000元）、丧葬费19203.5元，被扶养人生活费102071.8元（父亲裴连增49489.36元，母亲刘风芹46396.2元，儿子裴冠博6186.17元），交通费2000元，合计427435.3元的50%为213717.65元。
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元由被告闵青方负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：王洪光
代理审判员 ：刘彦会
代理审判员 ：赵振田
二〇一四年九月十日
书 记 员 ：李明威
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终168号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司(原中铁十五局集团河南置业有限公司)，住所地河南省郑州市二七区航海路197号，统一社会信用代码91410100551622578T。
法定代表人：毛学墙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：吴传才，男，1963年8月5日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼，统一社会信用代码913100001699534723。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，一般授权。
上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（以下简称中铁十五局集团东来地产公司）因与被上诉人吴传才、原审被告中铁十五局集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院作出的(2018)豫0304民初124号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案属于民间借贷纠纷，被告所在地与合同履行地均有管辖权。双方对管辖权没有约定且被告不能证明合同履行地不在原告住所地。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告中铁十五局集团东来地产公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中铁十五局集团东来地产公司不服原审裁定上诉称
：原审人民法院认定的该事实是错误的。被上诉人将本案争议的款项打给了中铁十五局集团有限公司资金管理中心，中铁十五局集团有限公司是实际上的收款人，故中铁十五局集团有限公司应是本案被告，中铁十五局集团有限公司住所地在上××××区，所以案件应在上海市静安区人民法院管辖。而中铁十五局集团东来地产开发有限公司住所地在郑州市××区，如对中铁十五局集团东来地产开发有限公司有异议，诉讼应在郑州市二七区人民法院管辖。依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案件应当移送到管辖权的法院。综上，恳请贵院依法撤销原裁定，并将本案移送至上海市闸北区人民法院审理，或恳请法院驳回被起诉人的诉讼。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，该纠纷应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的原则由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）吴传才请求主张原审被告支付借款本金及利息等，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方吴传才所在地应视为合同履行地，其住所地属××××区辖区，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年四月三日
书记员 岳瑞莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终168号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司(原中铁十五局集团河南置业有限公司)，住所地河南省郑州市二七区航海路197号，统一社会信用代码91410100551622578T。法定代表人：毛学墙，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：吴传才，男，1963年8月5日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼，统一社会信用代码913100001699534723。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，一般授权。上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（以下简称中铁十五局集团东来地产公司）因与被上诉人吴传才、原审被告中铁十五局集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院作出的(2018)豫0304民初124号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：本案属于民间借贷纠纷，被告所在地与合同履行地均有管辖权。双方对管辖权没有约定且被告不能证明合同履行地不在原告住所地。依照《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告中铁十五局集团东来地产公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中铁十五局集团东来地产公司不服原审裁定上诉称：原审人民法院认定的该事实是错误的。被上诉人将本案争议的款项打给了中铁十五局集团有限公司资金管理中心，中铁十五局集团有限公司是实际上的收款人，故中铁十五局集团有限公司应是本案被告，中铁十五局集团有限公司住所地在上××××区，所以案件应在上海市静安区人民法院管辖。而中铁十五局集团东来地产开发有限公司住所地在郑州市××区，如对中铁十五局集团东来地产开发有限公司有异议，诉讼应在郑州市二七区人民法院管辖。依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案件应当移送到管辖权的法院。综上，恳请贵院依法撤销原裁定，并将本案移送至上海市闸北区人民法院审理，或恳请法院驳回被起诉人的诉讼。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，该纠纷应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的原则由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）吴传才请求主张原审被告支付借款本金及利息等，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方吴传才所在地应视为合同履行地，其住所地属××××区辖区，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年四月三日书记员 岳瑞莹
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初362号
原告：孙东武，男，1977年12月4日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：李长东，河北英利律师事务所律师。
被告：马卫星，男，1968年9月7日出生，汉族，住保定市满城区。
原告孙东武与被告马卫星建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告孙东武于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙东武自愿申请撤回对被告马卫星起诉，不违反有关法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙东武撤诉。
案件受理费109元，减半收取计55元，由孙东武负担。
审 判 员 范文雪
二〇一八年三月十三日
法官助理 张 寒
书 记 员 国 帅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初14705号原告陶洪钢，男，1983年11月15日生，汉�，住上海市浦东新区。委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。被告浙江碧诺利亚贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人马驹。被告杜匡君，男，1980年2月23日生，汉族，住浙江省。本院在审理原告陶洪钢诉被告浙江碧诺利亚贸易有限公司、杜匡君民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告浙江碧诺利亚贸易有限公司、杜匡君的银行存款人民币300,000元或查封、扣押等值的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告浙江碧诺利亚贸易有限公司、杜匡君的银行存款300,000元或查封、扣押其他等值财产。二、查封原告陶洪钢所有的位于上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX弄XXX号XXX室的房屋(上海市房地产权证：沪房地2字(000-)第001321)号。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯静二〇一六年二月二十五日书记员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初306号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人陈海，男，1985年6月2日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，群众，农民，小学文化，住广西壮族自治区玉林市北流市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年3月16日被天津市公安局武清分局刑事拘留，于2018年4月20日被逮捕，现羁押于天津市武清区看守所。
被告人吴冬倩，女，1996年2月2日出生于云南省曲靖市，汉族，群众，农民，初中文化，住云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年3月16日被天津市公安局武清分局刑事拘留，于2018年4月20日被逮捕，现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2018]325号起诉书指控被告人陈海、吴冬倩犯非法拘禁罪，于2018年5月29日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。
经审理查明，在他人指使下，被告人陈海、吴冬倩伙同岑家旗（另案处理）等人，为达到让岑家旗的网友王某某加入其所在的“安浪”传销组织的目的，于2018年3月11日，由岑家旗以搞对象为名，将被害人王某某骗至天津市武清区中医院附近，后由吴冬倩、岑家旗将被害人王某某带至武清区财办小区5号楼2门501室，于2018年3月12日下午至2018年3月15日下午，由被告人陈海、吴冬倩采取轮流看管等手段，非法限制被害人王某某的人身自由。
被告人陈海、吴冬倩后被抓获，到案后均自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，二被告人在开庭审理中无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、调取证据清单、手机聊天截图、发还清单、常住人口信息、情况说明、被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，天津市武清区人民检察院指控被告人陈海、吴冬倩犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人具有以下量刑情节：因参与传销非法拘禁他人、从犯、自愿认罪、适用认罪认罚从宽制度及速裁程序审理。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人陈海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年三月十六日起至二〇一八年十一月十五日止）；
被告人吴冬倩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，）即自二〇一八年三月十六日起至二〇一八年十一月十五日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨仕青
二〇一八年六月一日
书记员 张 蕊
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1027执21号
申请执行人：山西中诺国际航空有限公司
法定代表人：程宁平
住所地：山西省临汾市。
被执行人：赵越，男，汉族，1984年1月29日生，住浮山县。
本院在执行申请人山西中诺国际航空有限公司与被执行人赵越买卖合同纠纷一案中，申请人依据山西省浮山县人民法院作出的已经发生效力的（2016）晋1027民初219号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人偿还购机票款25600元及利息。
在执行过程中，本院穷尽财产查询措施，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人也明确表示提供不出可供执行的财产及线索，对法院的财产查询结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾学强
二〇一七年三月十七日
书记员 葛 斌
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1027执21号之二
申请执行人：山西中诺国际航空有限公司。
法定代表人：程宁平。
公司住所地：山西省临汾市平阳南街腾亿写字楼902。
被执行人：赵越，男，汉族，1984年1月29日出生，住浮山县。
关于申请人山西中诺国际航空有限公司与被执行人赵越买卖合同纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2016）晋1027民初219号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赵越未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人赵越在中国农银行浮山县支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵越在中国农业银行股份有限公司浮山县支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户存款25000元至浮山县人民法院执行局账户。
本裁定立即生效。
审判员 贾学强
二〇一八年六月十三日
书记员 葛 斌
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1027执21号申请执行人：山西中诺国际航空有限公司法定代表人：程宁平住所地：山西省临汾市。被执行人：赵越，男，汉族，1984年1月29日生，住浮山县。本院在执行申请人山西中诺国际航空有限公司与被执行人赵越买卖合同纠纷一案中，申请人依据山西省浮山县人民法院作出的已经发生效力的（2016）晋1027民初219号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人偿还购机票款25600元及利息。在执行过程中，本院穷尽财产查询措施，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人也明确表示提供不出可供执行的财产及线索，对法院的财产查询结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾学强二〇一七年三月十七日书记员  葛 斌
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1929号
三门县农村信用合作联社花桥信用社、柯孔吊、柯孔田、彭菊苏、柯甫伦：
关于申请执行人三门县农村信用合作联社花桥信用社与被执行人柯孔吊、柯孔田、彭菊苏、柯甫伦金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）台三小商初字第00186号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月13日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的7000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1929号案件执行完毕。
二〇一七年十月十四日
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0404执645号
王锡平、刘亚伟：
关于王锡平申请执行刘亚伟买卖合同纠纷一案，执行依据为（2015）钟民初字第1875号民事调解书，执行案号为（2016）苏0404执645号。经本院执行，申请执行人王锡平实际收到执行款人民币5000元，上述执行依据现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一六年五月三日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4625号
原告：吕文付，男，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：马正果，宿州市埇桥区大店法律服务所法律工作者。
被告：赵敏，女，1969年10月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告吕文付与被告赵敏不当得利纠纷一案，本院2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕文付委托诉讼代理人马正果到庭参加诉讼，被告赵敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕文付向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵敏返还原告支付的工程保证金50000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：徐州市长盛建设工程有限公司上海分公司称在宿州市承建祥居大厦安置房工程，2015年9月18日该公司与原告签订大清包工程，由原告承建土建工程。原告遂向被告赵敏的银行账户汇款50000元，并由被告赵敏于2015年9月21日出具收条一张。现向法院提起诉讼要求被告赵敏返还不当得利款50000元
赵敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，原告与徐州市长盛建筑工程有限公司上海分公司签订《大清包合同书》一份，由原告承建宿州市祥居大厦土建工程。2015年9月21日，原告通过其银行账户两次向被告赵敏汇款50000元，被告赵敏于汇款当日给原告出具50000元保证金收条一张。2015年9月23日，徐州市长盛建筑工程有限公司上海分公司向原告出具祥居大厦进场通知书，订于2015年10月9日开工。由于原告至今未能进场施工，2017年5月12日原告诉至本院，要求被告赵敏返还其汇款50000元。
另查明：本案审理期间，原告撤回对徐州市长盛建筑工程有限公司、徐州市长盛建筑工程有限公司上海分公司、曾备战的起诉。
以上查明事实有原告提交的2015年9月18日，原告与徐州市长盛建筑工程有限公司上海分公司签订《大清包合同书》一份，2015年9月21日被告出具50000元保证金收条及同年9月23日，徐州市长盛建筑工程有限公司上海分公司向原告出具祥居大厦进场通知书各一份，在卷佐证。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告赵敏与原告及《大清包合同书》的相对方徐州市长盛建筑工程有限公司不具有任何法律上的利害关系，其取得50000元保证金缺乏事实和法律依据。原告吕文付的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告赵敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵敏自本判决生效之日起十日内返还原告吕文付已付保证金50000元。
案件受理费1050元，由被告赵敏负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 李 标
人民陪审员 任芳芳
人民陪审员 庄志勇
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张梦君
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初37297号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告周志辉(曾用名周湘杰)，男，1971年11月6日生，汉族，户籍地湖南省。被告郑海艳，女，1978年11月3日生，汉族，户籍地浙江省。本院在审理原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行诉被告周志辉、郑海艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告银行存款人民币456,742.46元或等值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告周志辉、郑海艳的银行存款456,742.46元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 婧
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年六月十七日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初37297号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告周志辉(曾用名周湘杰)，男，1971年11月6日生，汉族，户籍地湖南省。被告郑海艳，女，1978年11月3日生，汉族，户籍地浙江省。原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行(以下至判决主文前简称中信银行上海五牛城支行)与被告周志辉、郑海艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员黄婧担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告周志辉、郑海艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行上海五牛城支行诉称，2013年11月11日，原告与被告周志辉签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告周志辉发放贷款人民币379,500元；贷款期限为12个月，自2013年12月24日起至2014年12月24日止；贷款发放时利率为8.98%，每月21日为还款日；被告周志辉逾期还款，原告有权要求被告周志辉立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。被告周志辉以其名下车辆向原告提供抵押并办理了抵押登记，担保范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。原告认为，原告与被告周志辉所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告周志辉未按时足额还款，应承担违约责任及抵押担保责任。被告郑海艳与被告周志辉系夫妻关系，上述借款形成于被告周志辉、郑海艳夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。为此原告起诉要求：1、依法判令被告周志辉、郑海艳归还原告借款本金379,500元；2、依法判令被告周志辉、郑海艳支付原告利息19,065.73元、逾期利息58,176.73元，暂计至2016年1月20日，要求支付至实际清偿之日止；3、依法判令被告周志辉承担抵押担保责任。如被告周志辉不履行上述还款义务的，以其名下车牌号为“沪AGXX**”、车架号为“WDCDA5FB8DA267594”抵押车辆折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费用由各被告共同承担。被告周志辉、郑海艳均未作答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、原告与被告周志辉签署的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》及借款凭证、机动车信息查询，证明原告为被告周志辉提供贷款379,500元，被告周志辉以其名下车辆提供抵押并办理了抵押登记；证据2、结婚证复印件，证明被告郑海艳与被告周志辉系夫妻关系，借款形成于被告郑海艳与被告周志辉夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任；证明3、计息清单，证明欠款本息金额。被告周志辉、郑海艳均未提供证据。经审理查明，原告所诉属实。本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。抵押物已办理抵押登记，原告经登记为抵押权人，本院予以确认。被告周志辉未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。上述借款形成于被告周志辉与被告郑海艳夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任，本院予以确认。被告周志辉、郑海艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志辉、郑海艳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金379,500元；二、被告周志辉、郑海艳应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2016年1月20日的利息19,065.73元、逾期利息58,176.73元，及自2016年1月21日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以本金379,500元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算)；三、如被告周志辉、郑海艳未履行上述第一、二项判决义务，原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行可以与被告周志辉协商，以车牌号为“沪AGXX**”、车架号为“WDCDA5FB8DA267594”抵押车辆折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告周志辉所有，不足部分由被告周志辉、郑海艳继续清偿。案件受理费8,151元，财产保全费2,803元，公告费600元，共计11,554元，由被告周志辉、郑海艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初37297号原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告周志辉(曾用名周湘杰)，男，1971年11月6日生，汉族，户籍地湖南省。被告郑海艳，女，1978年11月3日生，汉族，户籍地浙江省。原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行(以下至判决主文前简称中信银行上海五牛城支行)与被告周志辉、郑海艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员黄婧担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告周志辉、郑海艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行上海五牛城支行诉称，2013年11月11日，原告与被告周志辉签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告周志辉发放贷款人民币379,500元；贷款期限为12个月，自2013年12月24日起至2014年12月24日止；贷款发放时利率为8.98%，每月21日为还款日；被告周志辉逾期还款，原告有权要求被告周志辉立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。被告周志辉以其名下车辆向原告提供抵押并办理了抵押登记，担保范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。原告认为，原告与被告周志辉所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告周志辉未按时足额还款，应承担违约责任及抵押担保责任。被告郑海艳与被告周志辉系夫妻关系，上述借款形成于被告周志辉、郑海艳夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。为此原告起诉要求：1、依法判令被告周志辉、郑海艳归还原告借款本金379,500元；2、依法判令被告周志辉、郑海艳支付原告利息19,065.73元、逾期利息58,176.73元，暂计至2016年1月20日，要求支付至实际清偿之日止；3、依法判令被告周志辉承担抵押担保责任。如被告周志辉不履行上述还款义务的，以其名下车牌号为“沪AGXX**”、车架号为“WDCDA5FB8DA267594”抵押车辆折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费用由各被告共同承担。被告周志辉、郑海艳均未作答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、原告与被告周志辉签署的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》及借款凭证、机动车信息查询，证明原告为被告周志辉提供贷款379,500元，被告周志辉以其名下车辆提供抵押并办理了抵押登记；证据2、结婚证复印件，证明被告郑海艳与被告周志辉系夫妻关系，借款形成于被告郑海艳与被告周志辉夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任；证明3、计息清单，证明欠款本息金额。被告周志辉、郑海艳均未提供证据。经审理查明，原告所诉属实。本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。抵押物已办理抵押登记，原告经登记为抵押权人，本院予以确认。被告周志辉未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。上述借款形成于被告周志辉与被告郑海艳夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任，本院予以确认。被告周志辉、郑海艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志辉、郑海艳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金379,500元；二、被告周志辉、郑海艳应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2016年1月20日的利息19,065.73元、逾期利息58,176.73元，及自2016年1月21日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以本金379,500元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算)；三、如被告周志辉、郑海艳未履行上述第一、二项判决义务，原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行可以与被告周志辉协商，以车牌号为“沪AGXX**”、车架号为“WDCDA5FB8DA267594”抵押车辆折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告周志辉所有，不足部分由被告周志辉、郑海艳继续清偿。案件受理费8,151元，财产保全费2,803元，公告费600元，共计11,554元，由被告周志辉、郑海艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 婧审 判 员  张巍巍人民陪审员  乐新祥二〇一六年六月二十三日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋06民终247号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号。
负责人：杨东山，职务经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈波，男，1980年10月1日生，汉族，重庆市丰都县人，农民工，现住山西省怀仁县。
委托诉讼代理人：武吉，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈明亮，男，1963年10月15日生，汉族，四川省遂宁市射洪县人，国安建设有限公司怀仁县世纪绿城商场项目负责人，现住山西省怀仁县。
委托诉讼代理人：吴悦，怀仁悦鹏法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：国安建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区旱西关街38号商住楼1单元502。
法定代表人：宋浩，职务经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因与被上诉人陈波、陈明亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2017）晋0624民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同支公司）之委托诉讼代理人晋忠、被上诉人陈波及其委托诉讼代理人武吉、被上诉人陈明亮之委托诉讼代理人吴悦到庭参加了诉讼。被上诉人国安建设有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
人寿财险大同支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人不承担赔偿责任161184元。事实与理由：本案系保险合同纠纷，人寿财险大同支公司只是按照相关法律规定及承保的《建筑施工人团团体意外伤害保险》合同进行理赔，对于超出人寿财险大同支公司应赔偿金额的，不承担赔偿责任。
陈波、陈明亮答辩同意一审判决。
国安建设有限公司未作答辩。
陈波向一审法院提出诉讼请求：1、要求陈明亮、国安建设有限公司、人寿财险大同支公司赔偿因工受伤医疗费16309.97元、误工费59800元、住院伙食补助费8000元、营养费7000元、护理费28000元、交通费2744元、住宿费1320元、伤残赔偿金54704元、精神抚慰金5000元、鉴定费5000元，合计187877.97元。
一审法院认定事实：2016年，陈波受雇于国安建设有限公司怀仁县世纪绿城商场项目部，从事木工。2017年4月11日下午，陈波在高层外墙悬挂板上工作时，悬挂板断裂，致陈波从七楼意外坠落受伤，现场管理人员及时送原告到怀仁县人民医院抢救。诊断为T12椎体压缩性骨折，住院治疗80天后，出院静养。2017年12月21日，大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出晋同三医院司鉴【2017】临鉴字第505号伤残程度鉴定意见书评定：比照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.2条的规定：”一椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）或者粉碎性骨折;一椎体骨折经手术治疗后;”，鉴定为十级伤残;依据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）9.1.1条规定，评定误工150日、护理60日、营养60日。
另查明，国安建设有限公司向人寿财险大同支公司投保了”建筑施工人员团体意外伤害保险”，主险名称”建筑工程团体人身意外伤害保险”，每人保额30万元;附加险”建筑施工人员团体意外伤害保险附加意外伤害医疗保险条款”，每人保额5万元，医疗费用免赔100元，按80%的比例赔付。投保工程名称：怀仁县世纪绿城商场，施工面积：34262平方米;施工地址：怀仁县世纪绿城1-4层商场、5-9层洗浴中心及客房;保险期间：自2016年11月2日零时起至2017年10月30日24时止;保费：51393.29元。被保险人人数290人。
一审法院认为：陈波受雇于国安建设有限公司，在国安建设有限公司承建的怀仁县世纪绿城商场工地施工过程中，从高空意外坠落造成伤害，国安建设有限公司应当承担赔偿责任。人寿财险大同支公司承保了该工地的建筑施工人员团体意外伤害保险，应当在保险限额内承担保险理赔责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决：一、人寿财险大同支公司理赔陈波医疗费12967.98元，理赔陈波意外伤害保险金161184元。二、国安建设有限公司赔偿陈波医疗费3341.99元。三、驳回当事人的其他诉讼请求。以上款项，在本判决生效之日起十日那日付清。案件受理费2019元，陈波已预交，减半收取1009.5元，由国安建设有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人人寿财险大同支公司对被上诉人陈波之损伤承担的赔偿责任是否适当。被上诉人陈波受雇于被上诉人国安建设有限公司及其在施工中受伤之事实，本院予以确认。被上诉人国安建设有限公司对被上诉人陈波之损失应当承担赔偿责任，因被上诉人国安建设有限公司在上诉人人寿财险大同支公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，且事故发生在保险期间，故上诉人人寿财险大同支公司依法应当在保险责任限额内承担保险理赔责任，不足部分，应由被上诉人国安建设有限公司承担。原判依保险合同的约定，在保险责任限额内对赔偿项目及数额的认定并无不当。上诉人所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人人寿财险大同支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3524元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李福
审判员殷莉
审判员边艳桃
二○一八年四月十日
书记员邢晓宇