wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法平民初字第479号
原告黄豪佑。
委托代理人黄琛，广东胜业律师事务所律师。
被告曹景达。
第三人福建朗朗电子科技股份有限公司。
法定代表人叶明华。
委托代理人郭昌添，福建建达律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议一案，原告不服深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月4日作出的深龙劳人仲案（2013）108号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄琛、第三人委托代理人郭昌添到庭参加诉讼，被告曹景达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因工资、补偿金等争议于2013年4月28日以原告为第一被申请人、福建朗朗电子科技股份有限公司为第二被申请人向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。被告工作的深圳市朗朗安防科技有限公司实际是第三人在深圳的生产中心，深圳市朗朗安防科技有限公司的资金是通过第三人收转，被告的工资以及原告的工资都是通过第三人的账户进行发放，原告的身份实际是第三人的员工，原告在深圳与被告发生的工作关系都是作为第三人的代表人履行职务行为，所以与被告存在劳动关系的是第三人。原告与被告之间根本不存在劳动关系，但仲裁委员会在处理被告的申请时作出了错误的裁决，损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告无须向被告支付2013年4月1日至26日正常工作时间工资3201.97元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未应诉答辩。
第三人辩称：第一，第三人从未在深圳设立任何的分支机构，原告所说的深圳市朗朗安防科技有限公司的资金由第三人收转不是事实，所说被告的工资以及原告的工资都是通过第三人的账户进行发放也不是事实，被告的工资不是由第三人发放，原告作为深圳市朗朗安防科技有限公司的负责人的工资也不是由第三人发放。第二，原告在深圳与被告的工作关系并不是原告履行第三人的职务行为，被告与第三人不存在劳动关系。综上所述，仲裁裁决是正确的，应依法驳回原告的请求。
经审理查明：第三人系于2006年3月31日经福建省工商行政管理局依法注册成立的股份有限公司，法定住所为福州市晋安区茶园街道红星工业区2号楼。原告系第三人股东之一，自2011年4月起任第三人总经理。2012年2月22日，原告以“深圳市朗朗安防科技有限公司”（未经依法注册，以下简称深圳朗朗安防公司）名义招聘被告入职，任售后主管一职，其工作地点为深圳市龙岗区坂田街道杨美社区石背路9-4号厂房3楼1号，2013年4月左右深圳朗朗安防公司搬迁到深圳市龙岗区坂田街道五和大道北元征科技园1号厂房五楼2A，不久即停止经营，未发放被告2013年4月1日至4月26日期间工资及其他经济补偿。被告于2013年4月28日以原告黄豪佑为第一被申请人、第三人福建朗朗电子科技股份有限公司为第二被申请人向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求两被申请人支付2013年4月工资、未签书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金等。该仲裁委于2013年6月4日作出深龙劳人仲案（2013）108号仲裁裁决书，裁决：1、第一被申请人（即原告黄豪佑）支付申请人（即被告）2013年4月1日至26日期间工资3201.97元；2、驳回申请人的其他申诉请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
另查，深圳市大成天地科技有限公司于2010年12月31日登记成立，其营业执照注明的经营地址为“深圳市龙岗区坂田街道杨美社区石背路9-4号厂房3楼1号”，股东分别为章国瑛、黄豪佑，黄豪佑出资20万元占出资比例40%，章国瑛为法定代表人。黄豪佑称深圳市大成天地科技有限公司领取执照后未实际经营，没有证据显示黄豪佑以“深圳市大成天地科技有限公司”名义录用被告、发放工资等，本院无法找到法定代表人章国瑛核实相关情况，原、被告均认为被告与深圳市大成天地科技有限公司不存在劳动关系。
再查，本案现有证据不足以认定深圳朗朗安防公司的资金系通过第三人收转、被告工资系通过第三人的账户进行发放。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回执、在职证明、入职登记表、工作证、工资表、仲裁申请书、社会保险缴费明细、工商登记资料、账户变更通知、仲裁笔录等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足的，应当承担不利的法律后果。原告主张其在深圳与被告发生的工作关系都是作为第三人的代表人履行职务行为，并认为与被告存在劳动关系的是第三人。经查，原告虽在第三人处任总经理，但其身份既系第三人的股东，又是深圳市大成天地科技有限公司的股东，原告在深圳市龙岗区以深圳朗朗安防公司名义招用被告，第三人否认原告系履行其公司职务，原告提供的证据不足以认定其招用被告的行为系履行第三人职务的行为，不足以认定第三人与被告存在劳动关系，应由行为人的原告承担相应法律后果，仲裁裁决的被告的2013年4月工资应由原告承担支付的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄豪佑应于本判决生效后三日内支付给被告曹景达2013年4月1日至4月26日期间工资3201.97元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一三年八月二十一日
书记员 黎熙龙
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2202号
原告：晋州市东里庄镇西寺吕村村民委员会。
法定代表人：宋春立，系村委会主任。
委托诉讼代理人：赵蕾，代理权限为特别授权。
被告：关晓旭。
原告晋州市东里庄镇西寺吕村村民委员会与被告关晓旭农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市东里庄镇西寺吕村村民委员会委托诉讼代理人赵蕾、被告关晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋州市东里庄镇西寺吕村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付房款63084元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月27日，原被告签订新晋家园认购书，双方约定：被告自愿认购新晋家园项目4号楼1单元501室，房款为105084元，分期付款，在签订本认购书时缴纳32000元，购房之日起半年内交73084元，如到期没交清，按月息一分计算利息。被告共缴纳房款42000元，剩余63084元至今未交。
被告关晓旭辩称：利息交付至2015年5月22日，与开放商约定2015年年底交房款5000元，中间不再交付。2015年11月，小区锅炉被拆，导致不能供暖，至今未解决，不能居住，不同意支付原告房款。
本院认定如下事实：原告于2012年7月2日向晋州市国土资源局办理集体土地使用证，使用晋州市西寺吕村村北土地用于开发新民居。2013年10月27日，原被告签订新晋家园认购书一份，认购书主要内容为：被告自愿认购新晋家园4号楼1单元501室的房产，该房建筑面积97.3平方米，销售单价1080元/每平方米，房款105084元。分期付款，在签订认购书的同时缴纳购房款32000元，第二次付款从购房之日起半年内交总房款的100%即73084元，逾期不还清房款的，按月息1%计算利息。庭审中双方认可认购书签订后被告共交付房款43000元、利息7000元，并于2014年拿到房屋钥匙，于2015年4月正式入住。后因被告未交付剩余房款，原告对被告家停止供水。原告称已将小区住户水、电、暖配套设施交由他人管理，小区不能供暖与原告无关，要求被告给付剩余房款62084元及利息，被告不同意支付并以房屋不允许出售给外村，要求退房并要求原告赔偿装修费用。
本院认为，原告用于建筑新民居的土地系集体使用土地，不允许向本集体经济组织内部以外的其他人发售，被告非原告集体经济组织内部成员，不符合购买原告建筑的新民居的资格，原被告所签订的认购书（实为购房合同），违背了行政法规强制性规定，该认购书无效，因双方对造成认购书无效均有过错，因此造成的损失各自承担，原被告依据该认购书取得的财产，应相互返还，被告将认购的新晋家园4号楼1单元501室交付原告，原告返还被告交付的购房款43000元及支付的房款利息7000元共计50000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，判决如下：
被告关晓旭将所购的位于西寺吕村的新晋家园4号楼1单元501室交付原告晋州市东里庄镇西寺吕村村委委员会。
原告返还被告购房款项50000元。
上述一、二项，于判决生效后一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元，减半收取为688.50元，原、被告各负担344.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高江哲
二〇一六年九月十八日
书记员 翟 寒
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1160号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人姜琛，曾用名姜志权，男，1990年3月20日出生于河南省宁陵县，汉族，小学文化，驾驶员，住河南省宁陵县。因涉嫌犯强奸罪于2016年4月25日被宁波市公安局东钱湖分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人胡江、殷叶朋，浙江和义观达律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]999号起诉书指控被告人姜琛犯强奸罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序审理。因本案涉及个人隐私，依法分别于同月19日、同月29日两次不公开开庭进行了审理。宁波市鄞州区人民检察院检察员王春丽，被告人姜琛及其辩护人殷叶朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月25日9时许，被告人姜琛至宁波市鄞州区东钱湖镇沙家垫村46号，敲门进入被害人韩某的暂住房内，采用语言威胁等方式强行与韩某发生了性关系。
另查明，当天10时40分许，被害人韩某到公安机关报警。被告人姜琛得知被害人报警后，主动到公安机关说明情况，但未如实供述自己的犯罪事实。在本院审理期间，韩某对被告人姜琛表示谅解。
上述事实，被告人姜琛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，证人崔某,4、郑某,4、赫某,4、乔某1、乔某2、杨某,4的证言，提取笔录，现场勘查检查工作记录，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（物）字[2016]924号法庭科学DNA鉴定书，录音光盘，情况说明，谅解书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
关于被告人姜琛及其辩护人提出被告人系自首的辩解和辩护意见。经查，虽然被告人姜琛当庭辩解其得知被害人报警后，主动去公安机关说明情况，证人杨某,4也证实了其劝丈夫姜琛到公安机关投案并说明情况的事实，但被告人姜琛到公安机关接受询问时避重就轻，并未如实供述自己的犯罪事实，这一事实有录音光盘、被告人姜琛在侦查阶段的供述以及被害人的陈述予以证实，故被告人姜琛依法不构成自首，对该辩解和辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，被告人姜琛违背妇女意志，采用威胁等手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。在本院审理期间，被告人姜琛自愿认罪，可以酌情从轻处罚；其又取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。其辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人姜琛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姜琛犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2019年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓丹
人民陪审员 张增年
人民陪审员 徐慧娥
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 郑 莹
?PAGE?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初1160号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人姜琛，曾用名姜志权，男，1990年3月20日出生于河南省宁陵县，汉族，小学文化，驾驶员，住河南省宁陵县。因涉嫌犯强奸罪于2016年4月25日被宁波市公安局东钱湖分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。辩护人胡江、殷叶朋，浙江和义观达律师事务所律师。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]999号起诉书指控被告人姜琛犯强奸罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序审理。因本案涉及个人隐私，依法分别于同月19日、同月29日两次不公开开庭进行了审理。宁波市鄞州区人民检察院检察员王春丽，被告人姜琛及其辩护人殷叶朋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月25日9时许，被告人姜琛至宁波市鄞州区东钱湖镇沙家垫村46号，敲门进入被害人韩某的暂住房内，采用语言威胁等方式强行与韩某发生了性关系。另查明，当天10时40分许，被害人韩某到公安机关报警。被告人姜琛得知被害人报警后，主动到公安机关说明情况，但未如实供述自己的犯罪事实。在本院审理期间，韩某对被告人姜琛表示谅解。上述事实，被告人姜琛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，证人崔某,4、郑某,4、赫某,4、乔某1、乔某2、杨某,4的证言，提取笔录，现场勘查检查工作记录，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（物）字[2016]924号法庭科学DNA鉴定书，录音光盘，情况说明，谅解书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。关于被告人姜琛及其辩护人提出被告人系自首的辩解和辩护意见。经查，虽然被告人姜琛当庭辩解其得知被害人报警后，主动去公安机关说明情况，证人杨某,4也证实了其劝丈夫姜琛到公安机关投案并说明情况的事实，但被告人姜琛到公安机关接受询问时避重就轻，并未如实供述自己的犯罪事实，这一事实有录音光盘、被告人姜琛在侦查阶段的供述以及被害人的陈述予以证实，故被告人姜琛依法不构成自首，对该辩解和辩护意见，本院均不予采纳。本院认为，被告人姜琛违背妇女意志，采用威胁等手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。在本院审理期间，被告人姜琛自愿认罪，可以酌情从轻处罚；其又取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。其辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人姜琛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人姜琛犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2019年4月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓丹人民陪审员  张增年人民陪审员  徐慧娥二〇一六年七月二十九日代书 记员  郑 莹??
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1244号
原告都匀市云都钢管租赁服务部。住所地：都匀市。经营业主：段含云，男，生于1969年2月20日，四川省武胜县人，住租赁服务部。。
委托代理人韩月凯、王丽，系贵州道卫律师事务所律师。
被告贵州金易达建筑工程有限公司。住所地：贵阳市。
法定代表人夏萍，系公司执行董事兼总经理。
委托代理人宋龙（系被告公司员工），男，生于1982年8月26日，汉族。
原告都匀市云都钢管租赁服务部诉被告贵州金易达建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王福杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩月凯、王丽、被告委托代理人宋龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都匀市云都钢管租赁服务部（以下称云都租赁部）以被告贵州金易达建筑有限公司（以下称金易达建筑公司）拖欠钢管、扣件租金和不如数返还租赁物为由，向本院起诉，请求判令被告：1、支付至2016年3月31日止的租金40020.92元，并继续支付租金至全部租赁物还清之日或赔偿之日；2、赔偿钢管8504.2米、扣件1286套、顶托320根，对应价款75991.80元；3、支付违约5万元（截至2014年9月15日）；4、承担本案诉讼费用。被告金易达建筑公司则辩称施工程是被告的，发包了部分工程项目，王振全是施工班组，由他去租赁钢管、扣件等，因工程紧，原告要求公对公，所以，公司在租赁合同上加盖了公章。完工后王振全又将钢管、扣件等转租给一家装修公司，租金他也收了，被告并未受益。所以，被告不应承担责任。
经审理，本院确认以下事实：2015年7月9日，被告因都匀茶博园工程需要，与原告云都租赁部签订《建筑物资租赁合同书》，租用原告钢管、扣件等，合同其中约定：1、钢管每吨为260米长，每吨每天租金为60元，扣件每吨为1000套，每套每天租金0.007元，顶托每吨为300根，每根每天租金0.03元；2、成本赔偿价为返还租赁款时的市场价；3、签订合同时乙方（被告）预交押金5000元；4、租金和其它费用按月结帐，结帐的15日前付清上月租金，否则每天按应付租金的5%向甲方（原告）支付违约金；5、丢失租赁物的按成本价赔偿（钢管8元/米、扣件3.7元/套、顶托10元/根）；6、租期三个月，不足三个月按两个月计算。合同签订后，被告交纳押金5000元，原告先后将钢管39978.8米、扣件1667套、顶托3240根出租给被告。租赁届满后，被告未返还原告钢管8504.2米、扣件1286套、顶托320根。租赁期间，至2016年4月10日止，根据原、被告双方约定，被告应支付原告租金50090.92元，已付10000元，尚欠40090.92元。2016年5月24日，原告向本院提起如前之诉。
本院认为：原、被告签订的《建筑物资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，被告应依约给付租金、到期返还租赁物的义务。所以，被告应给付所欠原告租金35090.92元（50090.92元
--10000元--
5000元），双方约定的逾期给付租金违约金过高，可按人民银行贷款利率给付利息；对于未返还的租赁物损失依约应予赔偿，具体数额为：钢管损失68033.60元（8504.2米×8元/米）、扣件损失4758.20元（1286套×3.7元/套）、顶托损失3200元（320根×10元/根），共计75991.8元，并依约支付未返还钢管、扣件等从2016年4月1日起至本判决指定的履行期限到期之日止，按日计算的租金，每天84.08元，具体为：钢管8504.2米，每天租金65.48元；扣件1286套，每天租金为9元：顶托320根，每天租金为9.60元。王振全是租赁合同的经办人，其行为视为职务行为，被告承担责任后可以向其追偿，所以，被告主张工程包给王振全，租赁物是其在使用，公司并未受益，不应担责的辩称意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十六之规定，判决如下：
一、被告贵州金易达建筑工程有限公司于本判决生效后，10日内支付原告都匀市云都钢管租赁服务租金35090.92元（50090.92元--10000元--
5000元），并支付该欠款从2016年4月1日起至本判决指定的履行期限到期之日止，按人民银行贷款利率计算的利息；
二、被告贵州金易达建筑工程有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告钢管8504.2米损失68033.6元（8504.2米×8元/米）、扣件1286套损失4758.20元（1286套×3.7元/套）、顶托320根损失3200元（320根×10元/根），共计75991.8元，并支付未返还钢管、扣件、顶托从2016年4月1日起至本判决指定的履行期限到期之日止，按每天84.08元计算的租金；
三、驳回原告都匀市云都钢管租赁服务部的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1811元，由被告金易达建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 王 福 杰
二〇一六年八月十九日
书记员 李菊莉（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2701民初1244号原告都匀市云都钢管租赁服务部。住所地：都匀市。经营业主：段含云，男，生于1969年2月20日，四川省武胜县人，住租赁服务部。。委托代理人韩月凯、王丽，系贵州道卫律师事务所律师。被告贵州金易达建筑工程有限公司。住所地：贵阳市。法定代表人夏萍，系公司执行董事兼总经理。委托代理人宋龙（系被告公司员工），男，生于1982年8月26日，汉族。原告都匀市云都钢管租赁服务部诉被告贵州金易达建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王福杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩月凯、王丽、被告委托代理人宋龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都匀市云都钢管租赁服务部（以下称云都租赁部）以被告贵州金易达建筑有限公司（以下称金易达建筑公司）拖欠钢管、扣件租金和不如数返还租赁物为由，向本院起诉，请求判令被告：1、支付至2016年3月31日止的租金40020.92元，并继续支付租金至全部租赁物还清之日或赔偿之日；2、赔偿钢管8504.2米、扣件1286套、顶托320根，对应价款75991.80元；3、支付违约5万元（截至2014年9月15日）；4、承担本案诉讼费用。被告金易达建筑公司则辩称施工程是被告的，发包了部分工程项目，王振全是施工班组，由他去租赁钢管、扣件等，因工程紧，原告要求公对公，所以，公司在租赁合同上加盖了公章。完工后王振全又将钢管、扣件等转租给一家装修公司，租金他也收了，被告并未受益。所以，被告不应承担责任。经审理，本院确认以下事实：2015年7月9日，被告因都匀茶博园工程需要，与原告云都租赁部签订《建筑物资租赁合同书》，租用原告钢管、扣件等，合同其中约定：1、钢管每吨为260米长，每吨每天租金为60元，扣件每吨为1000套，每套每天租金0.007元，顶托每吨为300根，每根每天租金0.03元；2、成本赔偿价为返还租赁款时的市场价；3、签订合同时乙方（被告）预交押金5000元；4、租金和其它费用按月结帐，结帐的15日前付清上月租金，否则每天按应付租金的5%向甲方（原告）支付违约金；5、丢失租赁物的按成本价赔偿（钢管8元/米、扣件3.7元/套、顶托10元/根）；6、租期三个月，不足三个月按两个月计算。合同签订后，被告交纳押金5000元，原告先后将钢管39978.8米、扣件1667套、顶托3240根出租给被告。租赁届满后，被告未返还原告钢管8504.2米、扣件1286套、顶托320根。租赁期间，至2016年4月10日止，根据原、被告双方约定，被告应支付原告租金50090.92元，已付10000元，尚欠40090.92元。2016年5月24日，原告向本院提起如前之诉。本院认为：原、被告签订的《建筑物资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，被告应依约给付租金、到期返还租赁物的义务。所以，被告应给付所欠原告租金35090.92元（50090.92元—10000元—5000元），双方约定的逾期给付租金违约金过高，可按人民银行贷款利率给付利息；对于未返还的租赁物损失依约应予赔偿，具体数额为：钢管损失68033.60元（8504.2米×8元/米）、扣件损失4758.20元（1286套×3.7元/套）、顶托损失3200元（320根×10元/根），共计75991.8元，并依约支付未返还钢管、扣件等从2016年4月1日起至本判决指定的履行期限到期之日止，按日计算的租金，每天84.08元，具体为：钢管8504.2米，每天租金65.48元；扣件1286套，每天租金为9元：顶托320根，每天租金为9.60元。王振全是租赁合同的经办人，其行为视为职务行为，被告承担责任后可以向其追偿，所以，被告主张工程包给王振全，租赁物是其在使用，公司并未受益，不应担责的辩称意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十六之规定，判决如下：一、被告贵州金易达建筑工程有限公司于本判决生效后，10日内支付原告都匀市云都钢管租赁服务租金35090.92元（50090.92元—10000元—5000元），并支付该欠款从2016年4月1日起至本判决指定的履行期限到期之日止，按人民银行贷款利率计算的利息；二、被告贵州金易达建筑工程有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告钢管8504.2米损失68033.6元（8504.2米×8元/米）、扣件1286套损失4758.20元（1286套×3.7元/套）、顶托320根损失3200元（320根×10元/根），共计75991.8元，并支付未返还钢管、扣件、顶托从2016年4月1日起至本判决指定的履行期限到期之日止，按每天84.08元计算的租金；三、驳回原告都匀市云都钢管租赁服务部的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811元，由被告金易达建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长 王  福  杰二〇一六年八月十九日书记员 李菊莉（代）
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执保91号
申请人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人苑旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人崔海军，吉林天利律师事务所律师。
被申请人吉林德莱饲料有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街58号。
法定代表人郝晓军，该公司董事长。
被申请人吉林省北阳房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区南岭大街10号办公楼201-204室。
法定代表人齐若希，该公司董事长。
申请人长春市中小企业信用担保有限公司于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求轮候预查封被申请人吉林省北阳房地产开发有限公司名下的坐落于长春市南关区亚太大街以东、自由大路以南的项目，项目名称为北阳新第的三套房屋，具体如下：11号楼（丘地号×××）1单元2001（面积85.64平方米）、11号楼（丘地号×××号）1单元2302（面积85.23平方米）、11号楼（丘地号×××号）2单元2304（面积85.64平方米）。
本院经审查认为，申请人长春市中小企业信用担保有限公司请求轮候预查封被申请人吉林省北阳房地产开发有限公司名下的坐落于长春市南关区亚太大街以东、自由大路以南的项目，项目名称为北阳新第的三套房屋，具体如下：11号楼（丘地号×××号）1单元2001（面积85.64平方米）、11号楼（丘地号×××号）1单元2302（面积85.23平方米）、11号楼（丘地号×××号）2单元2304（面积85.64平方米）的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
轮候查封预被申请人吉林省北阳房地产开发有限公司名下的坐落于长春市南关区亚太大街以东、自由大路以南的项目，项目名称为北阳新第的三套房屋，具体如下：11号楼（丘地号×××号）1单元2001（面积85.64平方米）、11号楼（丘地号×××号）1单元2302（面积85.23平方米）、11号楼（丘地号×××号）2单元2304（面积85.64平方米），查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭俊立
二〇一八年四月二十七日
书记员 李佳萍
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初62号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人田雪，女，1983年6月1日生，汉族，高中文化，无业。2017年7月22日因吸食毒品被行政拘留10日，2017年10月24日因吸食毒品被行政拘留13日。2017年11月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人田雪犯贩卖毒品罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人田雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年10月至2017年10月期间，被告人田雪以牟利为目的，在苏州市高新区金色家园小区向他人出售冰毒，单次出售0.5克冰毒，累计向王某某出售冰毒15次，通过微信转账收款人民币8010元；累计向张某某出售冰毒10次，通过微信转账收款人民币4000元。公安机关在被告人田雪暂住地查获27.17克冰毒。经苏州市公安局物证鉴定所抽样检验，抽取样本均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人田雪的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人田雪系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人田雪，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人田雪对被指控的犯罪事实不持异议，并称其已离异，现已多时未见自己子女，又因母亲丧失劳动力，祖母病危，家庭情况非常困苦；其不知道其犯罪行为有如此后果，恳请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年10月至2017年10月期间，被告人田雪以牟利为目的，在苏州市高新区金色家园小区向他人出售冰毒，单次出售0.5克冰毒，累计向王某某出售冰毒15次，向张某某出售冰毒10次。公安机关在被告人田雪暂住地查获冰毒27.17克。经苏州市公安局物证鉴定所抽样检验，抽取样本均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，公安机关从被告人田雪处扣押了黑色Vivo手机1部、白色小米手机1部，并收缴了查获的冰毒。
上述事实，被告人田雪在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人王某某、张某某、吴某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、情况说明，提取笔录，称量笔录及照片，苏州市公安局物证鉴定所检验报告，现场检测报告书，扣押决定书、扣押清单及照片，收缴毒品专用收据，被告人田雪的身份证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田雪明知是冰毒仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖甲基苯丙胺10克以上不满50克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人田雪如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人曾因吸毒被行政处罚，量刑时一并予以考虑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人田雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2025年11月5日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押的手机二部，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许修尧
人民陪审员 徐培生
人民陪审员 黄木根
二〇一八年三月二十日
书 记 员 孔娴雯
衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执214号
申请执行人吴阳谷。
被执行人孔德其。
吴阳谷与孔德其民间借贷合同纠纷一案,衡东县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孔德其没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴阳谷于2017年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行相关法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行执行的财产。
本院认为，本案被执行人孔德其目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴阳谷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孔德其新的财产线索，申请执行人吴阳谷可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐建平
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭文广
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初255号
原告河南省万联置业有限公司。
法定代表人郭有平，经理。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告张艳梅，女，1976年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告河南省万联置业有限公司诉被告张艳梅所有权确认纠纷一案中，原告起诉后，于2016年4月22日以双方当事人和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南省万联置业有限公司撤回对被告张艳梅的起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告承担。
审 判 长 张党生
审 判 员 梁学峰
人民陪审员 田培武
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 靳润润
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初38号
原告戚林，男，1959年8月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告戚林诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告戚林诉称，原告于2014年10月4日由辽宁鑫钰投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。2014年11月20日，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金未能得以追还。被告在颁发营业执照过程中存在过错，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失1万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告戚林的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长林淑岩
人民陪审员马欣
人民陪审员戴振英
二○一八年三月十三日
书记员赵文文
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初38号原告戚林，男，1959年8月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告戚林诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告戚林诉称，原告于2014年10月4日由辽宁鑫钰投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。2014年11月20日，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金未能得以追还。被告在颁发营业执照过程中存在过错，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失1万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告戚林的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长林淑岩人民陪审员马欣人民陪审员戴振英二○一八年三月十三日书记员赵文文本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初179号
原告：杜哲，男，1983年8月12日出生，汉族，住固原市。
委托诉讼代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：苗志强,男,1981年3月18日出生,汉族,住固原市。
原告杜哲与被告苗志强保证合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜哲的委托诉讼代理人苟克强，被告苗志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告保证借款10000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人马某因资金周转困难向原告杜哲借款10000.00元，2016年6月25日，马某向原告出具借条一份，双方未约定还款期限，同时由被告苗志强为其提供连带保证。原告因资金周转需要，且借款人马某现下落不明，向被告催要担保借款，但被告以各种理由推诿拒不履行保证人应该承担的责任，故原告诉至法院。
苗志强辩称，2016年6月25日马军借钱后，陆续向原告还过部分借款，如果我作为保证人承担清偿担保借款，要求将马某已偿还的部分借款减去。
原告杜哲、被告苗志强围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对原、被告提交的证据认�如下：原告提交的证据借条、收条内容真实有效，能够证明借款人马某向原告借款，被告为其提供担保及原告已向借款人给付借款的事实，本院予以采信，可以作为定案依据。被告提交的证据微信转账记录内容真实有效，能够证明借款人向原告清偿利息的事实，且原告代理人当庭认可借款人向原告清偿过利息，故本院予以采信，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，借款人马某向原告杜哲借款10000.00元用于周转，并向原告出具了一份借条，被告苗志强在借条的担保人处签名确认同意担保并负连带偿还责任。同日，原告向马某给付了10000.00元现金，马某向原告出具了收条，双方口头约定了日利息。2016年8月2日、9月28日，借款人马某分别通过手机转账向原告清偿利息1000.00元、500.00元，2016年10月31日通过银行转账向原告清偿利息1500.00元，共计向原告清偿利息3000.00元。后借款人马某未向原告清偿借款，原告要求被告履行担保清偿责任，被告至今未履行。
本院认为，本案中被告苗志强为借款人马某在原告处的借款提供担保，双方已构成了事实保证合同关系，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告作为借款人马某向原告借款的担保人，现借款人下落不明无法清偿，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，当债务人不能履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或承担责任，被告应当按照借条中的约定承担保证连带偿还责任。被告辩称，借�人马某已按日利息50.00元向原告清偿了2016年6月25日至2016年10月31日的利息，其只承担减去借款人马某已向原告清偿后的担保借款，但未提供证据证实，亦未提供证据证实借款人向原告清偿过借款本金，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，原告的诉请成立，其诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告苗志强于本判决生效之日起十日内一次性向原告杜哲清偿担保借款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告苗志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员马艳华
二Ο一八年二月二十七日
书记员马小燕
附：本案适用的相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初179号原告：杜哲，男，1983年8月12日出生，汉族，住固原市。委托诉讼代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：苗志强,男,1981年3月18日出生,汉族,住固原市。原告杜哲与被告苗志强保证合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜哲的委托诉讼代理人苟克强，被告苗志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告保证借款10000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人马某因资金周转困难向原告杜哲借款10000.00元，2016年6月25日，马某向原告出具借条一份，双方未约定还款期限，同时由被告苗志强为其提供连带保证。原告因资金周转需要，且借款人马某现下落不明，向被告催要担保借款，但被告以各种理由推诿拒不履行保证人应该承担的责任，故原告诉至法院。苗志强辩称，2016年6月25日马军借钱后，陆续向原告还过部分借款，如果我作为保证人承担清偿担保借款，要求将马某已偿还的部分借款减去。原告杜哲、被告苗志强围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对原、被告提交的证据认�如下：原告提交的证据借条、收条内容真实有效，能够证明借款人马某向原告借款，被告为其提供担保及原告已向借款人给付借款的事实，本院予以采信，可以作为定案依据。被告提交的证据微信转账记录内容真实有效，能够证明借款人向原告清偿利息的事实，且原告代理人当庭认可借款人向原告清偿过利息，故本院予以采信，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，借款人马某向原告杜哲借款10000.00元用于周转，并向原告出具了一份借条，被告苗志强在借条的担保人处签名确认同意担保并负连带偿还责任。同日，原告向马某给付了10000.00元现金，马某向原告出具了收条，双方口头约定了日利息。2016年8月2日、9月28日，借款人马某分别通过手机转账向原告清偿利息1000.00元、500.00元，2016年10月31日通过银行转账向原告清偿利息1500.00元，共计向原告清偿利息3000.00元。后借款人马某未向原告清偿借款，原告要求被告履行担保清偿责任，被告至今未履行。本院认为，本案中被告苗志强为借款人马某在原告处的借款提供担保，双方已构成了事实保证合同关系，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告作为借款人马某向原告借款的担保人，现借款人下落不明无法清偿，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，当债务人不能履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或承担责任，被告应当按照借条中的约定承担保证连带偿还责任。被告辩称，借�人马某已按日利息50.00元向原告清偿了2016年6月25日至2016年10月31日的利息，其只承担减去借款人马某已向原告清偿后的担保借款，但未提供证据证实，亦未提供证据证实借款人向原告清偿过借款本金，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原告的诉请成立，其诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告苗志强于本判决生效之日起十日内一次性向原告杜哲清偿担保借款10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告苗志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员马艳华二Ο一八年二月二十七日书记员马小燕附：本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第987-1号
原告：苑某，农民。
被告：张某，农民。
本院于2015年5月15日作出（2015）故民一初字第987号财产保全的裁定，现因原、被告双方已经和好，原、被告申请解除财产保全，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被告张某名下的银行存款150000元人民币的冻结。
审判员 张明海
二〇一五年六月十五日
书记员 梁 瑞
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初819号
原告：安福县小卿土特产店，住所地安福县平都镇浅水湾*期*****号。
经营者：卿平，男，1978年8月6日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县，
委托诉讼代理人：刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
被告：王强，男，1978年11月10日出生，汉族，江西省安福县人，职工，住安福县，
原告安福县小卿土特产店与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安福县小卿土特产店的委托诉讼代理人刘桂雄到庭参加诉讼，被告王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告诉讼请求：判令被告向原告支付货款20000元。
二、被告答辩情况：被告王强未作答辩。
三、买卖合同的履行情况：2015年11月份至2016年10月份，被告陆续从原告经营的店里购买土特产，累计欠原告货款25156元。2017年5月17日，被告向原告出具了一份欠条，载明欠款25156元，并承诺在2017年5月30日前还清。还款期限到期后，被告只向原告支付了5156元，余款20000元至今未向原告支付。
四、欠款情况：被告王强欠原告安福县小卿土特产店货款2万元。
裁判理由与结果
本院认为，原告安福县小卿土特产店与被告王强之间的货物买卖合同合法有效。被告欠原告货款2万元，有被告出具给原告的欠条为凭，本院予以认定，被告应该按照欠条约定的金额和时间支付货款。因此，本院对原告要求被告王强支付2万元货款的诉讼请求予以支持。被告王强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告王强在本判决生效后五日内支付原告安福县小卿土特产店货款人民币2万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘龙泉
二〇一八年五月十五日
书记员 王丽晶
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初266号
原告曹某。
被告王某甲，职工。
原告曹某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员朱光华独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1996年8月认识，年月日登记结婚，年月日生育女儿王某乙。由于双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后经常为家庭琐事争执，特别是最近几年，双方更是分床而睡，夫妻感情名存实亡，故请求法院判令我与被告离婚。
被告未予答辩，亦未到庭质证。
经审理查明，原告曹某与被告王某甲于年月日登记结婚，年月日生育女儿王某乙。2016年1月12日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后共同抚育子女成人。现原告提出离婚，但不能举证其夫妻感情完全破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告曹某与被告王某甲离婚。
本案诉讼费用减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：1729。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光华
二〇一六年三月十八日
书记员 邓伊辰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申468号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张方玲，男，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强基，广东骏道律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶绍雄，男，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：叶锦玲，女，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人张方玲因与被申请人叶绍雄、一审被告、二审被上诉人叶锦玲民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第3017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张方玲申请再审称，本案叶绍雄所提诉讼请求、事实与理由及张方玲在原审答辩的陈述都是虚假的，双方之间不是民间借贷关系，而是投资合作关系。双方协商以张方玲名义投资加盟“百世汇通”快递公司，叶绍雄负责全部出资。2016年3月，叶绍雄分三次向张方玲的银行卡存入现金合计49900元及给付100元现金，便于以张方玲名义汇入“百世汇通”快递公司账户作为投资款。后因加盟不成，且经营未满三个月，“百世汇通”快递公司不予退还全额加盟费。叶绍雄认为张方玲占用其款项，以归还借款为由向法院起诉张方玲要求还款。因张方玲未找到案涉银行卡，无法打印银行流水作为反驳证据，只好以案涉款项是叶绍雄的还款作为抗辩。张方玲提交中国农业银行银行卡交易明细清单、6228480608126339977网银交易流水、张东方开具的证明、商铺租赁合同作为本案新证据拟证明上述主张。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，案涉银行卡为张方玲个人开立，即使未找到案涉银行卡，其作为账户所有人亦可打印银行流水，其以未找到银行卡作为不如实陈述的理由，该主张不能成立。张东方出具的证明及商铺租赁合同尚不能证实张方玲与叶绍雄有合作投资加盟“百世汇通”快递公司的合意。张方玲提交的案涉银行卡交易明细清单及网银交易流水虽显示其向杭州百世网络技术有限公司依次汇出加盟的相关费用，但尚不足以证明叶绍雄有通过张方玲加盟“百世汇通”的意愿及案涉款项是叶绍雄用于交纳上述加盟费。张方玲无正当理由推翻其在一、二审的陈述，违反诚实信用原则，对其据以申请再审的理由本院依法不予采纳。张方玲申请再审所主张的事由即使属实亦应另循其他法律途径解决。
综上，张方玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张方玲的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申468号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张方玲，男，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强基，广东骏道律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶绍雄，男，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：叶锦玲，女，汉族，住广东省东莞市。再审申请人张方玲因与被申请人叶绍雄、一审被告、二审被上诉人叶锦玲民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第3017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张方玲申请再审称，本案叶绍雄所提诉讼请求、事实与理由及张方玲在原审答辩的陈述都是虚假的，双方之间不是民间借贷关系，而是投资合作关系。双方协商以张方玲名义投资加盟“百世汇通”快递公司，叶绍雄负责全部出资。2016年3月，叶绍雄分三次向张方玲的银行卡存入现金合计49900元及给付100元现金，便于以张方玲名义汇入“百世汇通”快递公司账户作为投资款。后因加盟不成，且经营未满三个月，“百世汇通”快递公司不予退还全额加盟费。叶绍雄认为张方玲占用其款项，以归还借款为由向法院起诉张方玲要求还款。因张方玲未找到案涉银行卡，无法打印银行流水作为反驳证据，只好以案涉款项是叶绍雄的还款作为抗辩。张方玲提交中国农业银行银行卡交易明细清单、6228480608126339977网银交易流水、张东方开具的证明、商铺租赁合同作为本案新证据拟证明上述主张。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，案涉银行卡为张方玲个人开立，即使未找到案涉银行卡，其作为账户所有人亦可打印银行流水，其以未找到银行卡作为不如实陈述的理由，该主张不能成立。张东方出具的证明及商铺租赁合同尚不能证实张方玲与叶绍雄有合作投资加盟“百世汇通”快递公司的合意。张方玲提交的案涉银行卡交易明细清单及网银交易流水虽显示其向杭州百世网络技术有限公司依次汇出加盟的相关费用，但尚不足以证明叶绍雄有通过张方玲加盟“百世汇通”的意愿及案涉款项是叶绍雄用于交纳上述加盟费。张方玲无正当理由推翻其在一、二审的陈述，违反诚实信用原则，对其据以申请再审的理由本院依法不予采纳。张方玲申请再审所主张的事由即使属实亦应另循其他法律途径解决。综上，张方玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张方玲的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年二月二十二日书记员 刘鑫文
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1861号
原告朱贤兴，男，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）聂春环，浙江匡智律师事务所律师。
被告陈高统，男，1968年3月20日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告朱贤兴诉被告陈高统买卖合同纠纷一案中，因原告朱贤兴在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一八年二月二十八日
代书记员 夏晓青
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初1963号
原告：薛冬林，村民。
被告：孟龙英，村民。
本院在审理原告薛冬林诉被告孟龙英房屋租赁合同纠纷一案中，原告薛冬林于2016年3月16日向本院申请撤回对被告孟龙英的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛冬林撤回对被告孟龙英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛冬林负担。
代理审判员 华佳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2690号
上诉人（原审第三人）：谢京民，男，1964年12月9日出生。
上诉人（原审第三人）：王忠芳（兼上诉人谢玉华之委托诉讼代理人），女，1971年3月7日出生。
上诉人（原审第三人）：谢玉华，女，1933年1月24日出生。
被上诉人（原审原告）：北京市东城区房屋征收事务中心，住所地北京市东城区法华南里***楼。
法定代表人：刘志刚，主任。
被上诉人（原审原告）：北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人：张晓峰，主任。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘申，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢军民，男，1957年10月13日出生。
上诉人谢京民、王忠芳、谢玉华因与被上诉人北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称征收中心）、北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办公室）及被上诉人谢军民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初17536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，征收中心、征收办公室作为原告提起民事诉讼，要求被征收人谢军民履行双方之间的《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》，腾退案涉房屋，第三人谢京民、王忠芳、谢玉华协助履行上述义务。谢京民、王忠芳、谢玉华则主张谢军民非法成为被征收房屋的承租人，无权签订征收补偿协议，并以生效判决已确认其对被征收房屋有居住使用权，其享有基于房屋被征收而给予的安置房指标，该协议系征收中心、征收办公室与谢军民恶意串通签订，损害了其合法权益为由，否定该协议的效力。结合双方于本案中的争议焦点和诉辩意见，本案基本事实尚有待于进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院(2017)京0101民初17536号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人谢京民、王忠芳、谢玉华预交的二审案件受理费70元予以退回。
审判长 王艳芳
审判员 蒋春燕
审判员 赵文军
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐方烁
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3956号之一
原告：贺飞美，女，1958年3月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。
本院于2017年11月3日立案受理原告贺飞美与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员邱国行适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告贺飞美撤回了对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺飞美以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺飞美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺飞美负担。
审 判 员 邱国行
二〇一八年一月三日
代书记员 夏思维
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初3956号之一原告：贺飞美，女，1958年3月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。本院于2017年11月3日立案受理原告贺飞美与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员邱国行适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告贺飞美撤回了对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺飞美以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺飞美撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺飞美负担。审 判 员 邱国行二〇一八年一月三日代书记员 夏思维??
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终1554号
上诉人（原审原告）：张国利，男，1980年11月17日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：史建华，山东舜鸿律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：鞠朝娟，山东舜鸿律师事务所律师。（特别授权）
上诉人（原审被告）：杜保进，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
上诉人（原审被告）：山东麒麟农化有限公司。
住所地：巨野县麒麟镇驻地。统一社会信用代码：913717247381540651。
法定代表人：伊春绵，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽军，山东麟州律师事务所律师。（特别授权）
上诉人张国利因与上诉人杜保进、上诉人山东麒麟农化有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初3599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初3599号民事判决；
二、本案发回山东省巨野县人民法院重审。
上诉人杜保进预交的二审案件受理费4674.35元予以退回；上诉人山东麒麟农化有限公司预交的二审案件受理费4000元予以退回。
审 判 长 李建民
审 判 员 张 丽
审 判 员 张宪明
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘 潇
书 记 员 李嘉宁
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初66号
原告：黄翠英，女，1978年2月12日出生，汉族，住罗源县白塔乡赤岭村上楼*号，现住罗源县。
被告：陈祖香，男，1958年6月26日出生，汉族，住罗源县。
原告黄翠英与被告陈祖香民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，黄翠英提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄翠英撤诉。
案件受理费345元，减半收取计172.5元，由黄翠英负担。
审 判 员 陈勇勤
二〇一八年一月三十一日
法官助理 郭茹洁
书 记 员 姚晓莹
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执249号
申请执行人：王福民，男，汉族。
被执行人：王井波，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第1461号民事调解书，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知责令被执行人于2016年5月15日前履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人（单位）王井波在你行（社）的一卡通存款24500.00元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 秦利民
二〇一六年六月二十六日
书记员 胡 铭
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初332号
原告：王某某，男，1966年11月25日出生，满族，无业，住凤城市爱阳镇潘家村*组。
被告：丹东某某煤业有限公司，住所地：凤城市爱阳镇獾子背村北沟。
法定代表人：汪某某。
原告王某某诉被告丹东某某煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉（担任审判长并主审）、与人民陪审员张亚光、孙璎组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼、被告丹东某某煤业有限公司经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告凤城市爱阳镇獾子背煤矿实际投资人张忠贵，该公司因生产经营需要，于2014年10月3日向原告借款50万元。该煤矿后因升级改造变更为丹东某某煤业有限公司。原告多次索要此款未果，请求法院依法判令被告立即偿还借款50万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告丹东某某煤业有限公司未作答辩。
经审理查明：凤城市爱阳镇獾子背汪某某煤矿，该煤矿因经营需要，向原告借款50万元，并于2014年10月3日为原告出具借据一张，借据载明：借王某某现金伍十万元整（￥500000元）、月利5分。借款人凤城市爱阳镇獾子背汪某某煤矿、张忠贵，担保人张忠伟。凤城市爱阳镇獾子背汪某某煤矿于2014年3月24日注销，后被告丹东某某煤业有限公司在该借据加盖财务章。原告多次索要此款及利息无果诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，原告提供的借据等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原借款人凤城市爱阳镇獾子背汪某某煤矿为个人独资企，因其他原因被注销，该公司的主体资格已经不存在，该煤矿为原告出具的借据，后由被告丹东某某煤业有限公司加盖了公司财务专用章，说明了被告丹东某某煤业有限公司对原告该债权愿意承担偿还义务，根据相关的法律规定，在第三人加入到债务关系的情况下，如果第三人与债权人并未明确约定是否免除原债务人义务的，应当认定不免除原债务人的义务。本案中，原告请求被告丹东某某煤业有限公司承担偿还义务，属于债务加入的情形，符合法律规定。但由于原告并未请求原债务人凤城市爱阳镇獾子背汪某某煤矿的投资人承担义务，应认定为其对自己权利的处分。合法的借贷关系受法律保护。被告丹东某某煤业有限公司愿意承担偿还原借款人凤城市爱阳镇獾子背汪某某煤矿的义务，并在原告出具借据上加盖其财务专用章，该行为系原、被告之间真实意思表示，且该行为未违反法律、法规强制性规定，因此被告愿意承担清偿义务的行为依法可以确认。被告未能及时归还该款项，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告丹东某某煤业有限公司偿还借款50万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原、被告约定借款利息元月利5分是否合法问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。因此，原告请求按原、被告约定借款利息月利5分支付借款利息超过法律规定，超过部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定的第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹东某某煤业有限公司于本判决生效后立即偿还原告王某某借款50万元及利息（利息按年利息24%计付、从2014年10月4日起至借款清偿之日止）；
二、驳回原告王某某其他诉讼请求；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告丹东某某煤业有限公司承担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵桂泉
人民陪审员 孙 瑛
人民陪审员 张亚光
二〇一八年二月九日
书 记 员 邢春燕
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终638号
上诉人（一审被告）贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号。
法定代表人冉先黎。
上诉人（一审原告）国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。
复杂人胡怀邦。
被上诉人（一审被告）李珍梅，女，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州黔商置业股份有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处建国路。
法定代表人冉先黎。
上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司因与被上诉人国家开发银行股份有限公司、李珍梅、贵州黔商置业股份有限公司金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初2987号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州黔商市西投资担保股份有限公司上诉称，双方曾约定本案发生纠纷由贵阳仲裁委员会管辖，一审裁定适用法律错误。故请求撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系金融借款合同纠纷，双方就争议的解决方式约定为由贷款人所在地法院管辖，上述管辖条款的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，不存在无效情形，应当认定为有效约定。贵州省贵阳市云岩区人民法院作为合同约定的贷款方所在地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人一再诉称双方约定仲裁管辖，却未提交相应证据予以证明，故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋凤清
审判员 李红娅
审判员 石 勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 佳
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0114刑初6号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人孟宪路，男，62岁（1955年11月4日出生），出生地北京市，公民身份号码：×××，初中文化，户籍地：北京市昌平区阳坊镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月3日被羁押，同年11月15日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李欠龙，北京履厚律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]1244号起诉书指控被告人孟宪路犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人孟宪路及其辩护人李欠龙，被害人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2017年8月24日6时50分许，被告人孟宪路在北京市昌平区阳坊镇前白虎涧村，因盖房之事与孟某发生争执，其使用方钢对孟某进行殴打致伤。经鉴定，孟某本次所受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为被告人孟宪路的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
在庭审中，被告人孟宪路对起诉书指控的事实无异议，并表示自愿认罪。其辩护人认为，被告人孟宪路系初犯、偶犯，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪；犯罪情节轻微；本案系邻里纠纷，且被害人也存在过错；孟宪路愿意积极赔偿被害人，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年8月24日6时50分许，被告人孟宪路在北京市昌平区阳坊镇前白虎涧村，因盖房之事与孟某发生争执，其使用方钢对孟某进行殴打，致使孟某受伤。经鉴定，孟某本次所受损伤程度为轻伤二级。
在审理期间，在本院主持调解下，被告人孟宪路家属代替孟宪路赔偿被害人孟某人民币六万元，孟某对孟宪路表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人孟宪路在公安机关的供述，被害人孟某的陈述，证人方某、王某、赵某、程某、肖某的证言，破案报告，接报案及到案经过，证据保全清单，扣押笔录及清单，照片，法医学人体损伤程度鉴定书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孟宪路故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人孟宪路犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人所提被告人孟宪路系初犯、偶犯，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪；本案系邻里纠纷，且被害人也存在过错；孟宪路愿意积极赔偿被害人，建议对孟宪路从轻处罚的意见本院予以采纳。鉴于被告人孟宪路的家属已代替孟宪路积极赔偿被害人损失，被害人对孟宪路表示谅解，本院酌情对孟宪路予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟宪路犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年5月2日止）。
二、随案移送作案工具方钢一块予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 艾秋军
二〇一八年二月六日
书 记 员 王若雨
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初867号
原告：周国松，男，1977年11月2日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：陈石，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：陈赛，浙江振源律师事务所律师。
被告：梅鑫辰，男，1988年8月7日出生，汉族，住安吉县。
被告：倪方樱，女，1990年11月11日出生，汉族，住安吉县。
原告周国松与被告梅鑫辰、倪方樱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告周国松的委托诉讼代理人陈赛到庭参加诉讼，被告梅鑫辰、倪方樱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告给付借款28000元及利息（从起诉日按银行贷款利率四倍计算至款清）并赔偿实现债权费用1000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告梅鑫辰于2017年7月7日和2017年9月13日向原告分别借款20000元和8000元，上述借款被告梅鑫辰各出具借条一份，约定如不按时还款则按银行贷款利率四倍付息，并承担原告实现债权费用。因上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间内，原告认为系两被告夫妻共同债务，故诉至法院。
原告向本院提交借条、借据、结婚登记审查处理表、法律服务委托合同书、代理费发票各一份，以证明其主张的事实。
经审查，原告所举上述证据符合有效证据形式要件，其中内容与本案有关，且两被告放弃质证权利，本院予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
2017年7月7日，被告梅鑫辰向原告周国松借款20000元，当日出具借条一份，约定如不按时还款，则按银行同期贷款利率四倍计息，并承担原告实现债权支出的代理费等。同年9月13日，被告梅鑫辰再次向原告借款8000元，当日出具借据一份，约定按月利率3%计息，并约定违约则承担原告为实现债权支出的代理费等。因上述借款发生于被告梅鑫辰和被告倪方樱婚姻关系存续期间内，且至今未清偿，原告故而起诉。
本院认为，原告周国松与被告梅鑫辰间的借款合同成立并生效。现被告梅鑫辰迟延返还借款，故应承担继续履行并支付利息的违约责任，但原告主张的约定利息和实现债权费用已超出年利率24%，故超出部分本院不予支持。关于本案借款债务是否为两被告夫妻共同债务。本院认为，在案证据并未显示本案借款系用于两被告夫妻共同生产或生活，亦无证据显示被告倪方樱对本案借款具有共同举债之合意，故原告诉请被告倪方樱承担共同付款责任，本院不予支持。综上，本院对原告诉请合理部分予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅鑫辰返还原告周国松借款28000元并支付利息（其中20000元从2017年7月7日起计息、8000元从2017年9月13日起计息，均按月利率2%计算至款清），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周国松其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，由被告梅鑫辰负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一八年三月二十日
书记员 阚晓景
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初633号
原告：左纪忠，男，1970年出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。
被告：张宪举，男，1974年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告左纪忠与被告张宪举劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告左纪忠于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告左纪忠提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左纪忠撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告左纪忠负担。
审判长 王艳红
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 哲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢72号
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。
法定代表人龙丽艳，局长。
被执行人冯哲，男，1970年11月23日出生，汉族，长沙县人。
被执行人刘霞芳，女，1974年11月1日出生，汉族，湘潭县人。
本院在执行申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局与被执行人冯哲、刘霞芳行政非诉执行一案中，双方愿意就执行事项达成庭外和解，现申请执行人向我院申请撤回对于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局与被执行人冯哲、刘霞芳行政非诉执行一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初1481号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司（组织机构代码：07490845-X）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、韦博，该公司职工。
被告：薛同文男，1991年3月14日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告薛同文融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，由审判员胡波依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告浙江智慧普华融资租赁有限公司的委托代理人韦博到庭参加诉讼，被告薛同文经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司起诉称：2013年12月11日，原告与被告薛同文、案外人榆林市长鑫商贸有限公司签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告根据被告薛同文的要求，从案外人榆林市长鑫商贸有限公司处购买被告指定车辆一部，并将该车辆出租给被告使用，租金总额为93600元，租赁期限为36个月，每月租金2600元，被告应于每月27日前将租金存入指定账号，首期到账截止日为2014年1月27日。合同签订后，原告按约向被告交付了合同约定的吉利牌小轿车一部。但被告仅支付了24个月的租金，自2016年1月起至今未能按照约定将租金存入指定账户。经催讨，被告仍拒绝履行合同义务。根据《车辆融资租赁合同》第10.2条、10.3条的约定，原告有权采取“不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项”的措施。现起诉要求被告立即向原告支付全部到期和未到期租金23634元及车辆留购价款100元。
原告向本院提交了《车辆融资租赁合同》、融资租赁首付款、保证金代收通知书、中国建设银行客户专用回单、租赁物接收确认书、租赁物清单、登记证书、委托划付融资租赁费协议、中国建设银行中间业务代扣款失败清单等证据，用以证明上述事实。
被告薛同文未答辩，亦未向本院提交证据。
被告薛同文未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。据此，本院查明事实如下：
2013年12月11日，原告与被告薛同文、案外人榆林市长鑫商贸有限公司签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告根据被告要求，从案外人榆林市长鑫商贸有限公司处购买被告指定的车架号为“L6T7824S7DN187245”的吉利牌轿车一部，并出租给被告使用；车辆购置总价款为78000元，首付款7800元，融资总额78000元，租赁保证金7800元，车辆留购价款为100元；租赁期限自原告购置价款支付日起共36个月，被告应于每月27日前支付租金2600元；租赁期间内，租赁车辆的所有权归属于原告；如被告违反合同条款而导致合同终止，原告有权处置该保证金，用于抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金以及其他费用，抵扣顺序为优先冲抵违约金，再冲抵所有到期、未到期租金；如被告违约，原告可要求被告按照车辆购置总价款的千分之三支付违约金，同时原告有权不退还被告保证金并要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及其他应付款项。合同还约定被告薛同文的送达地址为宁夏吴忠市利通区滨河锦都14幢211室531号，受诉法院邮寄至上述地址即视为有效送达。2013年12月13日，榆林市长鑫商贸有限公司向被告交付了合同约定的车辆。同日，榆林市长鑫商贸有限公司代原告向被告收取融资租赁保证金7800元。2014年1月2日，原告扣除租赁保证金及其他购车费用后，将剩余购车款68902.47元汇入榆林市长鑫商贸有限公司账户。该车已登记在被告名下。租赁期间内，被告支付了24期租金，此后租金被告至今未付，剩余到期和未到期租金31200元。
本院认为：原、被告之间签订的融资租赁合同合法有效。原告依约履行合同后，被告未按合同约定按期支付租金已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及违约金。按合同约定，保证金不足以清偿被告的全部债务，应先冲抵违约金，剩余保证金部分用于支付租金。被告应支付的违约金是车辆购置总价款的千分之三，即234元，租赁保证金7800元冲抵违约金234元后，剩余7566元用于冲抵租金，故被告还应支付原告租金为23634元。另被告应向原告支付车辆留购价款100元。综上，原告诉请理由正当合法，本院予以支持。被告薛同文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛同文应于本判决生效之日起七日内向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付租金23634元、车辆留购价款100元，合计23734元。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费393元，减半收取197元，由被告薛同文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 胡 波
二〇一七年四月十四日
本件于原本核对无异
代书记员 胡翼天
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3477号
申请人：厦门金中华百货有限公司，住所地福建省厦门市湖里区竹坑路23号三楼。
法定代表人：刘云来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林绍敬，福建尚圭律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林成章，福建尚圭律师事务所执业律师。
被申请人：厦门万翔招标有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区机场北区航空港物流园区A3之六。
法定代表人：周培坤。
被申请人：中国民用航空厦门空中交通管理站，住所地福建省厦门市湖里区翔云一路**号。
法定代表人：施和平。
申请人厦门金中华百货有限公司与被申请人厦门万翔招标有限公司、中国民用航空厦门空中交通管理站招标投标买卖合同纠纷一案，申请人厦门金中华百货有限公司于2018年4月17日向本院申请财产保全�请求冻结厦门万翔招标有限公司、中国民用航空厦门空中交通管理站银行存款59000元或查封、扣押其等值财产，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供担保金额为59000元的保险担保。
本院经审查认为，申请人厦门金中华百货有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人厦门万翔招标有限公司、中国民用航空厦门空中交通管理站银行存款59000元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。
案件申请费610元，由申请人厦门金中华百货有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张占甫
二〇一八年五月二日
法官助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初3477号申请人：厦门金中华百货有限公司，住所地福建省厦门市湖里区竹坑路23号三楼。法定代表人：刘云来，该公司董事长。委托诉讼代理人：林绍敬，福建尚圭律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林成章，福建尚圭律师事务所执业律师。被申请人：厦门万翔招标有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区机场北区航空港物流园区A3之六。法定代表人：周培坤。被申请人：中国民用航空厦门空中交通管理站，住所地福建省厦门市湖里区翔云一路**号。法定代表人：施和平。申请人厦门金中华百货有限公司与被申请人厦门万翔招标有限公司、中国民用航空厦门空中交通管理站招标投标买卖合同纠纷一案，申请人厦门金中华百货有限公司于2018年4月17日向本院申请财产保全�请求冻结厦门万翔招标有限公司、中国民用航空厦门空中交通管理站银行存款59000元或查封、扣押其等值财产，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供担保金额为59000元的保险担保。本院经审查认为，申请人厦门金中华百货有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人厦门万翔招标有限公司、中国民用航空厦门空中交通管理站银行存款59000元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。案件申请费610元，由申请人厦门金中华百货有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张占甫二〇一八年五月二日法官助理 黄雅珠书 记 员 纪华吉附页本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。�最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第824号
申请执行人马金君，男，1966年9月13日出生。
被执行人吴忠市健民面粉有限公司。
被执行人马伟东，男，1970年3月7日出生。
被执行人马卫江，男，1964年10月13日出生。
被执行人丁伟国，男，1968年2月21日出生。
被执行人马桂兰，女，1965年3月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第569号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金888000元及利息159000元，并承担本案的诉讼费14230元、执行费13012元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴忠市健民面粉有限公司、马伟东、马卫江、丁伟国、马桂兰银行账户上的存款，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一四年十一月月五日
书记员 张海峰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第824号
申请执行人马金君，男，1966年9月13日出生。
被执行人吴忠市健民面粉有限公司。
被执行人马伟东，男，1970年3月7日出生。
被执行人马卫江，男，1964年10月13日出生。
被执行人丁伟国，男，1968年2月21日出生。
被执行人马桂兰，女，1965年3月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第569号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金888000元及利息159000元，并承担本案的诉讼费14230元、执行费13012元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴忠市健民面粉有限公司、马伟东、马卫江、丁伟国、马桂兰银行账户上的存款，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一四年十一月五日
书记员 张海峰
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1572号
原告：张振江，男，1962年12月7日出生，汉族。
委托代理人：董淑平，辽宁董淑平律师事务所律师。
被告：辽阳鸿兴房地产开发有限公司，住所地辽阳市白塔区曙光路12-2号。
法定代表人：李向东，该公司经理。
原告张振江为与被告辽阳鸿兴房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼，本案受理后于2017年3月8日作出（2016）辽1002民初1832号民事判决书。宣判后，原告张振江不服上诉至辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民法院于2017年7月7日做出（2017）辽10民终648号民事裁定书，裁定本案发回本院重审。本院依法另行组成了合议庭，于2017年9月20日不公开开庭审理了本案。原告张振江及委托代理人董淑平，被告辽阳鸿兴房地产开发有限公司的法定代表人李向东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张振江诉称：原告张振江在诉讼中变更诉讼请求为请依法确认原告于2007年6月7日与被告签订的购买被告开发建设的坐落在辽阳市白塔区五道街南编号为2008-26号地块上的第1#楼西三单元1层东户80平方米的商业网点的商品房买卖合同有效，同时判令该商业网点归原告所有；判令被告协助原告办理过户登记手续；诉讼费由被告承担。事实理由：2007年6月7日，原告与被告签订了商品房买卖协议，约定原告购买被告开发建设的坐落于辽阳市白塔区五道街南编号为2008-26号地块上的第1#楼西三单元1层东户80平方米的商业网点，每平方米4800.00元，价款为384000.00元。2009年10月29日，原告交款130000.00元，2009年12月6日交款200000.00元，2009年12月21日，原告交款30000.00元，2009年12月30日原告交款10000.00元。原告认为自己与被告签订的购买商业网点的商品房买卖合同有效。
被告辽阳鸿兴房地产开发有限公司辩称：原告起诉的均为事实，被告认同；我愿意积极配合原告取得其购买的商品房的所有权，原告是诉状中房产的真正购买者，我在先前涉及的刑事案供述中已明确说明，请法院判该商业网点归原告所有；因现实所处境遇，诉讼费由原告先行支付。
本院经审理查明，2007年6月7日，原告张振江与被告辽阳鸿兴房地产开发有限公司签订书面协议书，被告辽阳鸿兴房地产开发有限公司将位于东五道街西三单元1层东户，80平方米的网点以4800.00元/平方米价格出售给原告。2009年10月29日，原告张振江交付房款130000.00元，2009年12月6日，原告张振江交付房款200000.00元，2009年12月21日，原告张振江交付房款30000.00元，2009年12月30日，原告张振江交付房款10000.00元。
被告辽阳鸿兴房地产开发有限公司目前尚未取得商品房预售许可证。
本院所确认的上述事实有原告张振江提供的协议书、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张振江与被告辽阳鸿兴房地产开发有限公司自愿达成买卖房屋的合同，本院对该事实予以确认。
依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定,出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被告辽阳鸿兴房地产开发有限公司作为出卖人，在未取得商品房预售许可证明的情况下，与买受人原告张振江签订的买卖房屋的合同，该情形应属于违法法律法规的禁止性规定，双方签订的合同应认定无效，故对于原告张振江的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告张振江的诉讼请求。
案件受理费7150.00元，由原告张振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 波
审 判 员 曾 玥
人民陪审员 张巨峰
二〇一七年十一月七日
代理书记员 马文姣
附录：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0922执81号
申请执行人王天云，男，1993年8月5日生，彝族，初中文化，个体户，住云县。
被执行人周新红，男，1997年10月5日生，汉族，初中文化，云县人民政府保安，住云县。
申请执行人王天云与被执行人周新红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）云0922民初948号民事调解书现已发生法律效力。申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
申请执行人王天云申请执行被执行人周新红的标的为3250元。在执行过程中，被执行人周新红一次性支付申请执行人王天云32**元（已履行）。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云0922民初948号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
二〇一八年五月四日
书记员 程汝义
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1643号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵凤玉，男，1960年4月15日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人李治国，天津义泰律师事务所律师。
委托代理人姚培林，天津义泰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王桂英，女，1958年1月12日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人李治国，天津义泰律师事务所律师。
委托代理人姚培林，天津义泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）步艳平，男，1958年8月18日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人刘玉芹，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
再审申请人赵凤玉、王桂英因与被申请人步艳平民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2０14）一中民二终字第0322号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵凤玉、王桂英申请再审称：1、原一、二审认定事实的主要证据是伪造的。经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，涉案的10万元借条的内容并非赵凤玉书写，后经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，认为借条中的赵凤玉签字系其本人所签，但是经仔细辨认，该借条中赵凤玉签字存在多处重笔，且书写不稳定，结合天津市中慧物证司法鉴定所的鉴定意见，应认定该借条是伪造的。2、步艳平应当对其向赵凤玉交付10万元的事实进行举证，但是其未能证明该款项已经给付完毕。步艳平也不能明确说明10万元的资金来源。3、法院已经另案判决步艳平偿还申请人276000元借款，后步艳平才以所谓的10万元借条起诉申请人，在步艳平多次向申请人借款的情况下，申请人不可能去向步艳平借款，这不符合生活常理和交易习惯。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定申请再审。
被申请人步艳平提交意见称，赵凤玉向步艳平借款10万元是事实，庭审中步艳平向法庭提交了借条，足以证明借款的事实。在本案的一审中，经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定借条中的赵凤玉签字系其本人所写，在原审庭审中，赵凤玉也主张借条如果系其所写也是受步艳平欺骗所写。因此，综合本案中的借条和天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见，以及庭审中赵凤玉的陈述，足以证明双方借款关系成立。在本案第一次上诉过程中，申请人要求对借条进行重新鉴定，二审法院将此案发回重审后，一审法院向双方释明是否要进行笔迹鉴定时，申请人并未要求对借条进行鉴定。后一审法院依然支持了步艳平诉讼请求，二审法院维持一审判决。经过多次的审理，足以证实双方借款关系成立。请求驳回赵凤玉、王桂英的再审申请。
本院经审查认为，本案所涉借条经两次鉴定，鉴定结论相反，原一审法院对两份鉴定意见均未采信。其后，二申请人在上诉时曾明确表示申请重新鉴定。但是在案件发回一审法院重审期间，经原一审法院释明，二申请人又表示不再就借条申请重新鉴定。本案再审申请审查期间，二申请人虽对借条的真实性持有异议，却未能提交充分证据予以证明。综上，原审法院判决赵凤玉、王桂英向步艳平连带偿还10万元人民币并无不当。关于再审申请审查期间二申请人提出中止审理的问题。本院认为，本案二审判决现为生效判决，案件正处于执行阶段，二申请人提出中止审理的申请缺乏事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形。
赵凤玉、王桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵凤玉、王桂英的再审申请。
审 判 长 强兆彤
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 杨 波
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李阿侠
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民特61号
申请人：蓝月亮（中国）有限公司。
法定代表人：肖海珊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱常春，该公司员工。
被申请人：皮体蓉。
委托诉讼代理人：蔡长江，绵竹城中法律服务所法律工作者。
蓝月亮（中国）有限公司因与皮体蓉支付赔偿金、办理社保转移争议一案，不服德阳市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲裁字（2016）244号仲裁裁决，向本院提起诉讼，申请撤销仲裁裁决。本院在审理蓝月亮（中国）有限公司申请撤销仲裁裁决一案中，申请人蓝月亮（中国）有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人蓝月亮（中国）有限公司以其与被申请人皮体蓉已就本案争议达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许蓝月亮（中国）有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由蓝月亮（中国）有限公司负担。
审判长 孔祥明
审判员 陈洪斌
审判员 李玉兰
二〇一六年十月十一日
书记员 张惋瑜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5198号
原告：重庆市名锏装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢6-2#，统一社会信用代码915001070542508817。
法定代表人：何兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈恺迪，重庆名泰律师事务所律师。
被告：李洪，男，汉族，1979年6月6日出生。
原告重庆市名锏装饰工程有限公司与被告李洪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆市名锏装饰工程有限公司的委托诉讼代理人陈恺迪到庭参加诉讼。被告李洪经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆市名锏装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿代偿款250330.35元及利息（共23笔，分别按中国人民银行同期同类贷款利率，从各次垫款之日起计算至担保代为偿还款实际付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月21日，原、被告及案外人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向农行九龙坡支行借款29万元用于装修，原告为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，农行九龙坡支行向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息及手续费，原告作为保证人代被告向农行九龙坡支行偿还欠款共计250330.35元。原告代偿后被告仍未向原告清偿，原告遂起诉来院。
被告李洪未递交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明，原重庆市名锏投资咨询有限公司于2013年11月8日变更名称为原告重庆市名锏装饰工程有限公司。
2013年8月21日，农行九龙坡支行（银行，贷款人）与被告（持卡人，借款人）以及原告（保证人）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：1.银行向被告发放29万元贷款用于装修，分期期数为36期；2.每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；3.被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金；4.本合同项下贷记卡透支借款由原告提供保证担保，保证期间为每期账单到期还款日起二年，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、律师费等；5.本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
借款合同签订后，农行九龙坡支行按约向被告发放了贷款，但被告未按期还款。原告代被告向农行九龙坡支行偿还了部分借款本息，共计250330.35元（其中最后一笔代偿时间为2016年3月10日）。
庭审中，原告陈述为被告代偿后被告未向原告清偿，并调整利息计算方式为以代偿款250330.35元为基数，从2016年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至担保代为偿还款实际付清之日。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、交易明细查询、情况说明、准予变更登记通知书等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告李洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实，依法缺席作出判决。原、被告及农行九龙坡支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人各方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，各方均应严格履行。该合同签订后，农行九龙坡支行按约向被告发放了贷款，但被告未按期足额偿还借款本息，原告作为保证人代被告向银行偿还了部分借款本息共计250330.35元。被告应当立即向原告偿还前述代偿款项，因被告未履行还款义务，原告有权要求其支付代偿款并赔偿资金被占用的损失。故对于原告调整后的利息计算方式，符合法律规定，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市名锏装饰工程有限公司代偿款项250330.35元及利息（利息从2016年3月11日起，以未偿还的代偿款项为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告重庆市名锏装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5054元，由被告李洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王晓秦
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初815号
原告:李金忠，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：魏忠妹，女，1972年10月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告李金忠与被告魏忠妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。李金忠于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李金忠申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李金忠撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由李金忠负担。
审判员 张上游
二〇一八年三月三十日
书记员 吴逸泉