杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1687号
原告：邵金潮。
委托代理人：方燕红、章建国，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：杭州标强贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区大世界五金城31幢1单元202室。
法定代表人：沈德安。
委托代理人：高飞，系公司员工。
被告：浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地：江苏省苏州市苏州工业园区中新大道西88号苏信大厦201室。
代表人：刘晓武，总经理。
委托代理人：裘剑阳、崔静昊，系浙商财产保险股份有限公司员工。
被告（追加）：巩锋，男，1974年7月10日出生，汉族，公民身份号码：3422251974********，住浙江省杭州市下城区亿城嘉园**幢2单位***室。
原告邵金潮诉被告常江、杭州标强贸易有限公司、浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称浙商财险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告常江的起诉，并追加巩锋为本案被告。本院依法予以准许。本案依法由代理审判员高春芳适用简易程序独任审判，于2015年9月7日第一次公开开庭进行了审理。原告邵金潮的委托代理人方燕红、被告杭州标强贸易有限公司的委托代理人高飞、被告浙商财险苏州公司的委托代理人裘剑阳、被告巩锋均到庭参加诉讼。本案于2016年4月25日再次公开开庭进行审理。原告邵金潮的委托代理人方燕红、被告浙商财险苏州公司的委托代理人崔静昊、被告巩锋均到庭参加诉讼。被告杭州标强贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
一、2014年5月22日18时48分许，常江驾驶浙A×××××号重型厢式货车沿新3**国道由南往北行驶至新3**国道富阳区富春街道三桥小学路口占用非机动车道红灯直行通过路口时，车辆左前侧与邵金潮驾驶的由西向东绿灯通过路口的浙A×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成邵金潮受伤、两车受损的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，常江承担事故的全部责任，原告邵金潮不承担事故责任。因赔偿事宜，原告诉至本院，请求判令：1、被告杭州标强贸易有限公司、浙商财险苏州公司、巩锋赔偿原告各项费用327359.03元；2、被告浙商财险苏州公司在交强险和商业三者险赔偿范围内先行赔付上述款项，不足或不能赔偿部分由被告杭州标强贸易有限公司、巩锋承担，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费由被告杭州标强贸易有限公司、巩锋承担。
二、事故发生时，案涉车辆浙A×××××号重型厢式货车的登记所有人为被告杭州标强贸易有限公司。被告巩锋系该车辆实际车主。常江系被告巩锋雇佣的驾驶人员。该事故车辆挂靠于被告杭州标强贸易有限公司。
该事故车辆在被告浙商财险苏州公司处投保有交强险，赔偿责任限额为122000元。该车辆另在被告浙商财险苏州公司处投保赔偿责任限额为1000000元的商业三者险及相应的不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。机动车辆保险投保单载明投保人声明：保险人已经向投保人详细介绍了《商业险条款》内容，并对其中免除保险人责任的条款作了明确说明。投保人已经充分理解并接受上述内容，并同意以此作为订立合同的依据。被告杭州标强贸易有限公司作为投保人在声明处盖章。
三、事故发生后，原告邵金潮被送往原富阳市人民医院、浙江大学邵逸夫医院等进行治疗。原告住院治疗32天。原告为此花费合理医疗费55472.23元。
2015年1月15日，原告委托温州天正司法鉴定所对原告的有无精神障碍或智能障碍、与交通事故的因果关系、伤残等级进行评定。该所于2015年2月12日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、精神医学评定：被鉴定人邵金潮目前患器质性精神障碍（轻度智力缺损）。2、法律关系评定：与本次交通事故有关，但相关程度难以认定。3、残疾等级评定：评定为交通事故八级伤残。原告另委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告的护理及营养期限进行评定。该所于2015年3月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邵金潮，2014年5月22日因车祸致伤，造成颅脑多发性损伤，建议评定其伤后护理期限100日、营养期限60日为宜。经被告浙商财险苏州公司申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对原告邵金潮伤后的伤残等级及与本次交通事故之间的因果关系、护理时间、误工时间进行重新鉴定。该中心于2016年1月26日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、精神医学评定：被鉴定人邵金潮符合“脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍”的诊断。2、伤残程度评定：被鉴定人构成道路交通事故九级伤残。3、责任能力评定：与颅脑外伤系直接因果关系。该中心另于2016年2月19日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：因本次损伤所需的误工期限以210天左右为宜、护理期限以100天左右为宜（以上均包括住院时间）。
四、事故发生后，被告巩锋已经支付原告邵金潮赔偿款2917.21元。
原告邵金潮因2012年5月5日发生的交通事故所产生各项费用损失为：
1、医疗费，55472.23元（包括被告巩锋支付的2917.21元）。对被告浙商财险苏州公司要求扣除非医保费用的抗辩，在被告未能提供相应证据的情况下，本院不予采信。
2、住院伙食补助费，原告主张住院治疗32天。被告浙商财险苏州公司对此无异议。本院予以认定。被告浙商财险苏州公司辩称应按每天30元的标准进行计算，于法无据，本院不予采信。故原告的住院伙食补助费为1600元（32天×50元／天）。
3、营养费，原告主张营养期限为60天，被告浙商财险苏州公司对此无异议，本院予以认定。故原告的营养费1800元（60天×30元／天）。
4、护理费，原告主张护理期限为100天。被告浙商财险苏州公司辩称护理期限为60天、按每天100元的标准进行计算，于法无据，本院不予采信。故原告的护理费损失为13250元（100天×132.50元／天）。
5、误工费，原告主张误工期限为213天。被告浙商财险苏州公司辩称认可120天。本院结合浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见书，认定原告的误工期限为210天。原告主张按照每月3200元的标准进行计算，被告浙商财险苏州公司对此无异议。本院予以支持。故原告的误工费损失为22400元（7月×3200元／月）。
6、残疾赔偿金，自2015年6月30日起，富阳区户籍制度改革，有关人身损害赔偿款计算标准均可按照城镇标准计算。故原告按业已公布的2014年浙江省城镇居民人均纯收入作为计算标准符合法律规定，本院予以支持。结合浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书、原告的年龄等因素，本院认定原告的残疾赔偿金为129257.60元（40393元／年×16年×20%）。
7、交通费，原告主张交通费1000元。被告浙商财险苏州公司辩称该费用过高。结合原告受伤后治疗的实际情况及一般治疗规律，本院酌情认可500元。
8、车辆维修费，原告主张维修费2000元。被告浙商财险苏州公司对此无异议。本院依法予以认定。
9、施救费，原告主张施救费100元。被告浙商财险苏州公司对此无异议。本院依法予以认定。
10、鉴定费，因第一次鉴定系原告诉前单方委托鉴定，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，且重新鉴定后，关于伤残等级的意见有变化，本院认为由原告自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。
11、精神损害抚慰金，由于本次事故造成原告一处九级伤残，给原告精神上造成伤害，本院结合原告的年龄、伤残情况及双方的过错程度等，本院酌情确定该项损失为10000元。
本院认定原告邵金潮在此次交通事故中所产生的物质性损失为226379.83元，精神损害抚慰金10000元，合计236379.83元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，常江负事故的全部责任，原告邵金潮不负事故责任。常江作为雇员在从事雇佣活动中致人损害，被告巩锋作为雇主应承担赔偿责任。故被告巩锋应对原告邵金潮的合理损失承担相应的赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。鉴于事故车辆浙A×××××号重型厢式货车已在被告浙商财险苏州公司处投保交强险的事实，被告浙商财险苏州公司应先在交强险内赔付原告如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等110000元；财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆维修费、施救费等2000元；合计122000元。合事故双方的过错，原告超过交强险赔偿责任限额部分的损失114379.83元（236379.83元-122000元），由被告巩锋承担赔偿责任。被告浙商财险苏州公司辩称，浙A×××××号重型厢式货车在事故发生时存在超载，故保险公司在商业三者险范围内免赔10%，并提供投保单以作证据。结合该份投保单投保人的声明，本院对被告浙商财险苏州公司的辩称意见予以采信。鉴于事故车辆浙A×××××号重型厢式货车在被告浙商财险苏州公司处投保赔偿责任限额为1000000元的商业三者险及相应的不计免赔险，故该部分款项由被告浙商财险苏州公司在商业三者险范围内直接赔付102941.85元（114379.83元×90%）。余款11437.98元（114379.83元-102941.85元）由被告巩锋承担。鉴于被告巩锋已经赔偿原告2917.21元，故其尚应赔偿8520.77元。鉴于事故车辆浙A×××××号重型厢式货车挂靠于被告杭州标强贸易有限公司，故被告杭州标强贸易有限公司应对被告巩锋应赔付部分承担连带赔偿责任。
综上所述，对原告邵金潮合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告杭州标强贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告邵金潮因交通事故导致的各项损失122000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告邵金潮因交通事故导致的各项损失102941.85元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告巩锋赔偿原告邵金潮因交通事故导致的各项损失8520.77元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告杭州标强贸易有限公司对上述第三项判决内容承担连带赔偿责任。
五、驳回原告邵金潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6210元，减半收取3105元，由原告邵金潮承担643.50元，由被告巩锋承担2461.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高春芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 项剑飞