wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院行 政 判 决 书（2015）龙行初字第00003号原告：马文海，男，1970年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。被告：蚌埠市淮上区人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上大道淮上区行政办公中心，组织机构代码00303051-2。法定代表人：冯中元，区长。委托代理人：王守松，淮上区路桥市场征迁办公室工作组组长。委托代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。原告马文海因不服被告蚌埠市淮上区人民政府（以下简称淮上区政府）于2014年8月对其位于该区淮上大道3131号A区10栋25号房屋进行强制拆除的行为，于2014年9月24日向蚌埠市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认被告强拆原告房屋的具体行政行为违法。蚌埠市中级人民法院裁定将案件移交本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告马文海，被告淮上区政府的委托代理人王守松、凌远龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文海系蚌埠市淮上区淮上大道3131号A区10栋25号房屋产权人。2013年3月12日，被告发布对该市场提升改造的房屋征收公告。淮上区人民政府于2014年8月间对该房屋实施了强制拆除。被告于2015年1月15日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据。1.关于路桥市场内房屋征收的相关规划及计划的证据材料（证明征收行为符合国民经济和社会发展计划及土地利用总体规划等）；2.摸底调查公示资料一套（证明房屋征收部门对区域内房屋信息进行了调查确认登记并予以公布）；3.暂停办理相关手续的资料一套（证明房屋征收部门下发了关于各区域停办有关新建、扩建、改建及房产分户、入户等事宜的手续和通知）；4.有关报送、论证、公布、征求公众意见、听证及修改等资料一套（证明征收补偿方案经淮上区政府常委会通过并在征收范围内进行了公布）；5.征收补偿费用资料一套（证明征收补偿费用已按需足额到位、专户储蓄、专款专用）；6.社会稳定风险评估资料一套（证明房屋征收工作已经过社会风险评估）；7.征收决定的形成及征收决定公告资料一套；8.房地产价格评估机构选择的资料，与补偿有关的房地产评估报告，评估结果公示及评估鉴定资料一套；9.产权调换计算表、货币补偿计算表、路桥市场安置单、财产登记表；10.《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《蚌埠市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》等法律法规依据。原告马文海诉称：原告在2007年7月购得蚌埠市淮上区路桥市场商铺，2009年1月14日取得产权证。2013年3月12日，被告发布对该市场提升改造的房屋征收公告。在未与原告达成补偿协议的情况下，淮上区人民政府于2014年8月对该房屋实施了强制拆除。故诉至法院要求确认被告强拆原告房屋的行政行为违法。原告提供的证据有：1.原告的房屋产权证及土地使用权证（证明原告对房屋享有权利）；2.相关照片三张（证明被告对原告房屋实施了强拆行为）；3.国有土地上房屋征收与补偿条例‘国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知（证明原告的合法财产应受法律保护及被告对原告商铺实施的强拆行为违法）。被告蚌埠市淮上区人民政府辩称：被告对路桥市场内房屋的行政征收行为符合法律规定。征收房屋的价格是经过依法评估的，被告就征收补偿事宜多次与原告协商，因原告要求按2万元一平方补偿没有依据故无法达成协议。原告房屋由于周边房屋已经拆除，属于危房，为维护公共安全综合考虑予以先行拆除并进行了录像。被告愿意与原告在法律法规及政策的范围内妥善协商处理补偿事宜。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：（一）被告对原告提供的证据1.的真实性均无异议，本院予以确认，对证据2认为无法认定照片的拍摄时间、地点及对象，达不到原告的证明目的。（二）原告对被告提供的全部证据，认为与本案被告的强拆行为没有关联性，不能证明该行为合法，被告在与原告达不成房屋征收补偿协议的情况下应依照法律规定的程序进行实施，对此意见本院予以采纳。经审理查明：2009年1月14日原告马文海取得了所购淮上大道3131号A区10栋25号房屋的产权证，房屋建筑面积共计61.98平方米。2013年3月12日，被告发布对该市场提升改造的淮征（2013）02号蚌埠市淮上区人民政府房屋征收公告。因未与原告达成补偿协议，淮上区人民政府在未对原告作出房屋征收补偿决定的情况下，于2014年8月间对该房屋实施了强制拆除。本院认为：行政机关实施具体行政行为应当依法进行，既要事实清楚、证据充分、于法有据，又要符合法律规定的程序。被告蚌埠市淮上区人民政府在发布房屋征收公告后，在与原告达不成房屋征收补偿协议的情况下对原告的房屋予以强制拆除，应当依照有关法律规定的程序进行实施，但从被告提供的证据看，其实施强制拆除行为没有履行法定程序。原告主张被告该行为违法，理由成立，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告蚌埠市淮上区人民政府于2014年8月间实施的强制拆除原告在淮上区淮上大道3131号A区10栋25号房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  谭福英代理审判员  周 惠人民陪审员  杨玉凤二〇一五年二月五日书 记 员  闻 雅附：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：第（二）项被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
河南省开封市�楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初372号
原告张某甲。
原告张某乙。
二原告委托代理人袁杰，河南大梁律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告张某丙。
被告张某丁。
被告张某戊。
被告张某己。
本院在审理原告张某甲、张某乙诉被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己法定继承纠纷一案中，原告于2016年7月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲、张某乙的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告张某甲、张某乙承担。
审 判 长 毛 庆 昕
人民陪审员 王�红
人民陪审员 邵 军
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陆 其
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖16执恢29号
申请执行人：刘国清，男，1955年10月出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被执行人：包顶（鼎）光，男，1949年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院执行刘国清申请执行包顶（鼎）光民间借贷纠纷一案，被执行人包顶（鼎）光一直未按期履行还款义务。申请人刘国清向本院提出查封申请，要求查封被执行人包顶（鼎）光名下位于包园的土地使用权及地上建筑物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人包顶（鼎）光名下位于包园前的土地使用权及地上建筑物（土地证号0159**）。
查封期限为三年。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬云
二〇一七年二月二十七日
书记员 贾若子
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖16执恢29号之一
申请执行人：刘国清，男，1955年10月出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被执行人：包顶（鼎）光，男，1949年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院执行刘国清申请执行包顶（鼎）光民间借贷纠纷一案，被执行人包顶（鼎）光一直未按期履行还款义务。申请人刘国清向本院提出查封或冻结申请，要求查封或冻结被执行人包顶（鼎）光价值400000.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结被执行人包顶（鼎）光银行存款人民币400000.00元或者查封、冻结被执行人包顶（鼎）光的房产、股权、车辆、土地使用权等其他等值财产及权利。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限是两年，查封、冻结其他财产的期限为三年。
申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬云
二〇一七年五月十九日
书记员 贾若子
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖16执恢29号申请执行人：刘国清，男，1955年10月出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：包顶（鼎）光，男，1949年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院执行刘国清申请执行包顶（鼎）光民间借贷纠纷一案，被执行人包顶（鼎）光一直未按期履行还款义务。申请人刘国清向本院提出查封申请，要求查封被执行人包顶（鼎）光名下位于包园的土地使用权及地上建筑物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人包顶（鼎）光名下位于包园前的土地使用权及地上建筑物（土地证号0159**）。查封期限为三年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王冬云二〇一七年二月二十七日书记员  贾若子
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保152号
申请人：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：张夕勇，总经理。
被申请人：武汉宏泰迅达物流有限公司，住所地武汉市江岸区后湖街金潭村278号。
法定代表人：徐文喜。
被申请人：徐文喜，男，1962年10月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被申请人：吴桃珍，女，1960年3月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被申请人：武汉迅达汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区香港路253号。
法定代表人：徐文喜。
申请人北汽福田汽车股份有限公司向本院申请诉前财产保全,要求冻结被申请人武汉宏泰迅达物流有限公司、徐文喜、吴桃珍、武汉迅达汽车服务有限公司银行存款3181926.42元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供北汽福田汽车股份有限公司的相应财产担保。
本院经审查认为，申请人北汽福田汽车股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉宏泰迅达物流有限公司、徐文喜、吴桃珍、武汉迅达汽车服务有限公司银行存款3181926.42元或查封、扣押同等金额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 夏琳琳
二〇一八年四月二十三日
法官助理 潘俊美
书 记 员 李 耀
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初226号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人徐艳璞，男，小学文化，长春市九台区人，户籍地长春市九台区。因涉嫌犯失火罪，于2018年5月4日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）243号起诉书，指控被告人徐艳璞犯失火罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉，被告人徐艳璞到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人徐艳璞于2018年4月25日11时许，在长春市九台区土们岭镇李家村7组东沟里使用打火机焚烧玉米秸秆，由于风势较大，火势窜至附近的山林，导致火灾。经长春市九台区林业局认定：过火林地面积约21420平方米。案发后被告人徐艳璞于2018年5月4日主动到土们岭派出所投案自首。
上述事实，被告人徐艳璞在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、公民户籍信息证明、到案经过、气象资料证明、李家村过火林地现场核实报告；勘验笔录；被告人徐艳璞的供述；证人李某、刘某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人徐艳璞在森林防火期内擅自野外用火，引发火灾的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人徐艳璞的行为已构成失火罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人徐艳璞犯罪后主动投案自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人徐艳璞犯失火罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 房国华
审 判 员 于丽影
人民陪审员 刘 文 彬
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 梅
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执保90号
解除保全申请人：王某，女，1977年12月26日生，汉族，攀枝花市东区。
委托代理人刘耀鹏，四川明炬律师事务所律师。
被申请人：吴某，男，1975年4月29日生，汉族，攀枝花市东区居民。
委托代理人唐祖荣，四川南商律师事务所律师。
原告王某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）川0402执保180号民事裁定，对位于攀枝花市东区房屋一套中吴某所有的60％份额予以查封。王某于2018年4月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，王某以双方离婚后财产纠纷一案业经本院判决生效，要求解除本院（2016）川0402执保180号民事裁定的保全措施，以便双方履行生效判决。王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对位于攀枝花市东区房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 阳家红
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 飖
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1531号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭德丽，女,1963年1月4日出生,汉族,住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：赵学琴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万盛区渝南公路运输有限公司，住所地重庆市綦江区勤俭路21号附1-2-1，统一社会信用代码91500110622053553M。
法定代表人：叶世忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑银平，男，该公司法律顾问。
再审申请人谭德丽因与被申请人重庆市万盛区渝南公路运输有限公司（以下简称渝南公司）企业股份合作制改造合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终7943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭德丽申请再审称，（一）一、二审时因客观原因未收集到《股权证发放登记表》，从现收集到的《股权证发放登记表》来看，《股东花名册》与其明显不符，故《股东花名册》不应当作为分配股份和分红的依据。（二）《关于渝南公司改制时职工购买股份的情况说明》（以下简称《情况说明》）系渝南公司对1997年改制情况的记载，存放于工商部门的档案中；渝南公司改制时的改革领导小组成员罗义在（2015）綦法民初字第07457号案件庭审中的证言与《情况说明》互相印证；绝大多数股东均按照《情况说明》的内容进行配股，充分证明《情况说明》记载内容属实，应以其作为认定股权配股份额的依据。综上，谭德丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，谭德丽提起本案诉讼，要求按照《情况说明》来确定自己改制时的股权份额，因此，本案争议焦点为应否将《情况说明》作为确定职工股权份额的依据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原万盛区渝南汽车运输公司于1997年根据上级有关规定改建为有限责任公司，将公司的资产进行了量化，公司职工作为股东进行了认购，形成了《认购、量化股花名册》和《股东花名册》，137名股东均在《股东花名册》上签名确认,谭德丽等人也按照《股东花名册》载明的股权份额认购了股份。现谭德丽要求按照《情况说明》确认其股份份额，但《情况说明》虽存放于工商档案中，但系改制近20年以后，由渝南公司的员工与原董事长通过回忆于2015年6月15日形成，无改制当时形成的文件相印证；谭德丽申请再审时提供的《股权证发放登记表》系渝南公司在另案中举示的证据，《股权证发放登记表》虽与《股东花名册》存在少许不一致的地方，但也与《情况说明》不同；罗义系《情况说明》的制作人，其在（2015）綦法民初字第07457号案件庭审中陈述的是《情况说明》的内容和形成情况，其证言不足以证明《情况说明》为改制时确定职工股权份额的依据。综上，由于谭德丽未能提供证据证明《情况说明》为改制时确定职工股权份额的依据，应当承担举证不力的责任，故一、二审法院对其要求按照《情况说明》来确认股权份额的诉讼请求不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭德丽的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十月十五日
书 记 员 甄真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭德丽，女,1963年1月4日出生,汉族,住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：赵学琴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万盛区渝南公路运输有限公司，住所地重庆市綦江区勤俭路21号附1-2-1，统一社会信用代码91500110622053553M。法定代表人：叶世忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑银平，男，该公司法律顾问。再审申请人谭德丽因与被申请人重庆市万盛区渝南公路运输有限公司（以下简称渝南公司）企业股份合作制改造合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终7943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭德丽申请再审称，（一）一、二审时因客观原因未收集到《股权证发放登记表》，从现收集到的《股权证发放登记表》来看，《股东花名册》与其明显不符，故《股东花名册》不应当作为分配股份和分红的依据。（二）《关于渝南公司改制时职工购买股份的情况说明》（以下简称《情况说明》）系渝南公司对1997年改制情况的记载，存放于工商部门的档案中；渝南公司改制时的改革领导小组成员罗义在（2015）綦法民初字第07457号案件庭审中的证言与《情况说明》互相印证；绝大多数股东均按照《情况说明》的内容进行配股，充分证明《情况说明》记载内容属实，应以其作为认定股权配股份额的依据。综上，谭德丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，谭德丽提起本案诉讼，要求按照《情况说明》来确定自己改制时的股权份额，因此，本案争议焦点为应否将《情况说明》作为确定职工股权份额的依据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原万盛区渝南汽车运输公司于1997年根据上级有关规定改建为有限责任公司，将公司的资产进行了量化，公司职工作为股东进行了认购，形成了《认购、量化股花名册》和《股东花名册》，137名股东均在《股东花名册》上签名确认,谭德丽等人也按照《股东花名册》载明的股权份额认购了股份。现谭德丽要求按照《情况说明》确认其股份份额，但《情况说明》虽存放于工商档案中，但系改制近20年以后，由渝南公司的员工与原董事长通过回忆于2015年6月15日形成，无改制当时形成的文件相印证；谭德丽申请再审时提供的《股权证发放登记表》系渝南公司在另案中举示的证据，《股权证发放登记表》虽与《股东花名册》存在少许不一致的地方，但也与《情况说明》不同；罗义系《情况说明》的制作人，其在（2015）綦法民初字第07457号案件庭审中陈述的是《情况说明》的内容和形成情况，其证言不足以证明《情况说明》为改制时确定职工股权份额的依据。综上，由于谭德丽未能提供证据证明《情况说明》为改制时确定职工股权份额的依据，应当承担举证不力的责任，故一、二审法院对其要求按照《情况说明》来确认股权份额的诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭德丽的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十月十五日书 记 员  甄真
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终97号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋志强，男，1988年12月21日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，无业，户籍地江苏省常州市新北区。2009年2月27日因盗窃被行政拘留十五日；2010年1月5日因盗窃被行政拘留十五日，后被劳动教养一年；2015年3月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，2015年7月3日刑满释放；2015年9月16日因盗窃被行政拘留十五日。现因本案于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人蒋志强犯盗窃罪一案，于2018年1月31日作出（2018）苏0411刑初62号刑事判决，以被告人蒋志强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；继续追缴被告人蒋志强犯罪所得，依法予以发还被害人。被告人蒋志强不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋志强申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人蒋志强盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋志强在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋志强撤回上诉。
江苏省常州市新北区人民法院（2018）苏0411刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋继业
审判员 周宁平
审判员 王 伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 姚淑娜
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏04刑终97号原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋志强，男，1988年12月21日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，无业，户籍地江苏省常州市新北区。2009年2月27日因盗窃被行政拘留十五日；2010年1月5日因盗窃被行政拘留十五日，后被劳动教养一年；2015年3月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，2015年7月3日刑满释放；2015年9月16日因盗窃被行政拘留十五日。现因本案于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人蒋志强犯盗窃罪一案，于2018年1月31日作出（2018）苏0411刑初62号刑事判决，以被告人蒋志强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；继续追缴被告人蒋志强犯罪所得，依法予以发还被害人。被告人蒋志强不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋志强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人蒋志强盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋志强在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋志强撤回上诉。江苏省常州市新北区人民法院（2018）苏0411刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋继业审判员  周宁平审判员  王 伟二〇一八年四月二十八日书记员  姚淑娜
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执869号
申请执行人马晓军，女，1976年5月2日出生。
委托代理人李树林，株洲市天元区法律援助中心法律援助律师，代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书等）。
被执行人株洲华美钨合金有限公司，住所地株洲市天元区泰山路。
法定代表人陈国生，系公司总经理。
被执行人陈国生，男，1965年9月24日出生。
被执行人张国珍，女，1951年1月8日出生。
被执行人杨德夫，男，1948年12月8日出生。
被执行人杨杰，男，1979年12月14日出生。
被执行人郭文，男，1956年5月14日出生。
被执行人王受杨，男，1981年4月24日出�。
被执行人郭柏华，男，1957年5月22日出生。
被执行人陈建国，男，1962年9月29日出生。
申请执行人马晓军与被执行人陈国生等人健康权纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2014）株天法民一初字第988号民事判决书，已经发生了法律效力，被执行人没有履行生效判决。申请执行人马晓军于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2014�株天法民一初字第988号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永红
审 判 员 袁华成
代理审判员 申 磊
二〇一七年一月十三日
书 记 员 周 奇
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执869号申请执行人马晓军，女，1976年5月2日出生。委托代理人李树林，株洲市天元区法律援助中心法律援助律师，代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书等）。被执行人株洲华美钨合金有限公司，住所地株洲市天元区泰山路。法定代表人陈国生，系公司总经理。被执行人陈国生，男，1965年9月24日出生。被执行人张国珍，女，1951年1月8日出生。被执行人杨德夫，男，1948年12月8日出生。被执行人杨杰，男，1979年12月14日出生。被执行人郭文，男，1956年5月14日出生。被执行人王受杨，男，1981年4月24日出�。被执行人郭柏华，男，1957年5月22日出生。被执行人陈建国，男，1962年9月29日出生。申请执行人马晓军与被执行人陈国生等人健康权纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2014）株天法民一初字第988号民事判决书，已经发生了法律效力，被执行人没有履行生效判决。申请执行人马晓军于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2014�株天法民一初字第988号民事判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永红审 判 员  袁华成代理审判员  申 磊二〇一七年一月十三日书 记 员  周 奇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2994号
申请执行人陈立国
被执行人董学弟
本院受理的申请执行人陈立国与被执行人董学弟民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初3279号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人董学弟相当于价值30万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年五月二十五日
书记员 ： 徐 春
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执136号
申请执行人张海云。
被执行人郭亮。
张海云与郭亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）潭民二初字第564号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人郭亮未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人张海云向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日依法受理。本案在执行过程中，对被执行人郭亮的银行存款、房产、车辆进行查询，未发现被执行人郭亮有可供执行的财产。本院认为，被执行人郭亮暂无执行能力，依法可终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）潭民二初字第564号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年四月六日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2571号
上诉人（原审被告）：王宝荣，男，1959年7月26日出生，汉族，现住安次区。
上诉人（原审被告）：刘春芳，女，1956年8月16日出生，汉族，现住安次区。
二上诉人委托诉讼代理人：何卫永，河北金光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜涛，男，1968年5月3日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。
委托诉讼代理人：褚春华，河北王广有律师事务所律师。
上诉人王宝荣、刘春芳因与被上诉人姜涛之间合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人王宝荣、刘春芳上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人王宝荣不存在从被上诉人姜涛处借款260万元的事实，上诉人刘春芳对姜涛与王宝荣之间的借款260万元的相关情况及该二人签订《房屋买卖(抵账)协议》的情况均不知情，本案中刘春芳的签字与指纹均非刘春芳本人形成，不能认定为夫妻共同债务，刘春芳不应承担还款责任；被上诉人变更诉讼请求未在举证期限届满前提出，且一审未经法庭辩论等诉讼环节，一审程序违法；一审判决适用法律错误，认定按年利率24%给付利息无法律依据。
姜涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
姜涛向一审法院起诉请求，一、请求贵院依法判决原被告签订的《房屋买卖协议》有效，被告名下廊坊市北史家务乡麦洼村广安里4号房屋（房权证号为：廊坊市房权证字第××号；土地使用证号为廊国有2001J字第01652号）自南向北330平方米拆迁补偿权益归原告所有。二、诉讼费用及保全费用由被告承担。后姜涛变更诉讼请求为：要求二被告共同偿还原告借款本金260万元并按照年利率24%的标准支付利息，利息自2015年3月30日起至付清之日止。
一审法院认定事实：对于姜涛提交的房屋买卖（抵账）协议的真实性本院予以确认，对于协议中关于账务核对及违约方面内容的属于双方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定本院予以确认，关于房屋抵顶方面的内容违反法律法规强制性规定应属无效，协议中刘春芳签字捺印由于姜涛并不确认为刘春芳本人所为。对于五份借条、银行转账凭证、房屋所有权证书及结婚证复印件本院予以确认。对于王宝荣、刘春方提交的土地登记卡、收条及银行转账凭证本院予以确认。
一审法院认为，通过本院确认的证据可以证实姜涛与王宝荣自2011年开始发生借贷关系，银行转账凭证、借条及收条可以证实双方之间的借款是以银行转账及现金的形式履行的。2015年3月30日姜涛与王宝荣对于双方的借款进行核对，确认王宝荣尚欠姜涛借款本金260万元。姜涛与王宝荣在协议中约定的违约金标准过高，姜涛在庭审中变更为年利率24%的标准符合法律规定，本院予以支持。2011年12月17日王宝荣、刘春芳在未姜涛出具的借条中共同签字捺印，说明刘春芳对于王宝荣向姜涛借款是知情的，故此对于王宝荣的借款应当承担共同给付责任。
综上所述，对于姜涛要求王宝荣、刘春芳返还借款本金260万元并按照年利率24%的标准支付自2015年3月31日至付清之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王宝荣、刘春芳与本判决生效之日起十日内返还原告姜涛借款本金260万元并按照年利率24%的标准支付自2015年3月31日至借款还清之日止的利息。案件受理费19,400.0元，减半收取计9,700.0元由被告王宝荣、刘春芳负担。
本院审查查明，二审期间，被上诉人提交证据一、姜涛与王宝荣、刘春芳的借款合同一份及借条一份，证实双方该笔借款的用途为批发食用油周转资金，该粮油生意是王宝荣、刘春芳共同经营，故本案借款应由二上诉人共同承担。证据二、2009年2月18日的借款协议复印件，证明上诉人在一审中提交的姜涛收条是指的该笔借款已还清，而不是指本案所涉的借款已还清。上诉人对证据一的质证意见为，对该借款合同与借条的真实性不予认可，且该借款合同与借条中无上诉人刘春芳的签字，与刘春芳无关。上诉人对证据二的质证意见为，该证据为复印件，其真实性和证明目的均不认可。本院经审查，上诉人否认被上诉人提交证据一的真实性，但该借款合同中有上诉人王宝荣的签名，借条中有王宝荣的身份证复印件和签名，上诉人王宝荣未能否定该签名和身份证复印件的真实性，本院对上述证据予以采信，能够证明借款合同中记载的借款人为王宝荣和刘春芳，借款金额为260万元，借款用途为扩大生产，批发食用油周转资金。被上诉人提交的证据二为复印件，上诉人不认可其真实性，该证据本院不予采信。本案其他事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖(抵账)协议》记载，双方经账务核对，甲方(王宝荣、刘春芳)欠乙方(姜涛)借款合计260万元整…，约定以二上诉人夫妻共有的1套房屋抵账，房屋以过户为标准，未过户之前按违约金每日千分之二计算。该《房屋买卖(抵账)协议》所记载的欠款数额，系双方核对账目后形成，是上诉人对欠款数额的确认，具有较强的证明力，结合被上诉人一审期间提交的银行转账记录及借条等证据，本院对被上诉人主张的欠款数额予以确认，上诉人主张不存在向被上诉人借款260万元的事实，与上述证据相矛盾，本院不予采信。本案中，双方当事人签订的《借款合同》、《房屋买卖(抵账)协议》均是双方当事人对欠款数额核对后形成，是上诉人对欠款数额的确认，《借款合同》、《房屋买卖(抵账)协议》中还款义务人均记载为二上诉人王宝荣、刘春芳，《房屋买卖(抵账)协议》中约定折抵债务的房屋为二上诉人夫妻共同财产，《借款合同》中约定的借款用途为扩大生产，批发食用油周转资金，可以证明二上诉人均为还款义务人，上诉人刘春芳主张，其不应承担还款责任，与审理查明的事实不符，本院不予支持。上诉人一审期间提交被上诉人姜涛2013年5月14日出具的收条，该收条部分内容为“全部还清合同措条消除”，主张双方债权债务清结，上诉人已不欠被上诉人款项，本院经审查认为，该收条的形成时间，在双方当事人核对账目后签订《借款合同》、《房屋买卖(抵账)协议》之前，不能据此否定二上诉人在上述《借款合同》、《房屋买卖(抵账)协议》中确认的欠款数额，上诉人该上诉理由，本院不予支持。双方当事人在《房屋买卖(抵账)协议》中约定，以二上诉人夫妻共有的1套房屋抵账，房屋以过户为标准，未过户之前按违约金每日千分之二计算，该协议为双方当事人真实意思表示，协议约定的房屋过户未实际履行，被上诉人据此主张欠款利息，符合双方约定，因该约定标准过高，被上诉人主张以年利率24%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以维护，上诉人主张一审判决支持该利率标准系适用法律错误，不能成立，本院不予支持。上诉人主张一审判决程序违法，无事实和法律依据，且不影响一审判决结果的正确，上诉人该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，二上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27600元，由上诉人王宝荣、刘春芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二〇一八年四月二十六日
法官助理 叶振平
书 记 员 孙 帅
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终2571号上诉人（原审被告）：王宝荣，男，1959年7月26日出生，汉族，现住安次区。上诉人（原审被告）：刘春芳，女，1956年8月16日出生，汉族，现住安次区。二上诉人委托诉讼代理人：何卫永，河北金光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜涛，男，1968年5月3日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：褚春华，河北王广有律师事务所律师。上诉人王宝荣、刘春芳因与被上诉人姜涛之间合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人王宝荣、刘春芳上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人王宝荣不存在从被上诉人姜涛处借款260万元的事实，上诉人刘春芳对姜涛与王宝荣之间的借款260万元的相关情况及该二人签订《房屋买卖(抵账)协议》的情况均不知情，本案中刘春芳的签字与指纹均非刘春芳本人形成，不能认定为夫妻共同债务，刘春芳不应承担还款责任；被上诉人变更诉讼请求未在举证期限届满前提出，且一审未经法庭辩论等诉讼环节，一审程序违法；一审判决适用法律错误，认定按年利率24%给付利息无法律依据。姜涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。姜涛向一审法院起诉请求，一、请求贵院依法判决原被告签订的《房屋买卖协议》有效，被告名下廊坊市北史家务乡麦洼村广安里4号房屋（房权证号为：廊坊市房权证字第××号；土地使用证号为廊国有2001J字第01652号）自南向北330平方米拆迁补偿权益归原告所有。二、诉讼费用及保全费用由被告承担。后姜涛变更诉讼请求为：要求二被告共同偿还原告借款本金260万元并按照年利率24%的标准支付利息，利息自2015年3月30日起至付清之日止。一审法院认定事实：对于姜涛提交的房屋买卖（抵账）协议的真实性本院予以确认，对于协议中关于账务核对及违约方面内容的属于双方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定本院予以确认，关于房屋抵顶方面的内容违反法律法规强制性规定应属无效，协议中刘春芳签字捺印由于姜涛并不确认为刘春芳本人所为。对于五份借条、银行转账凭证、房屋所有权证书及结婚证复印件本院予以确认。对于王宝荣、刘春方提交的土地登记卡、收条及银行转账凭证本院予以确认。一审法院认为，通过本院确认的证据可以证实姜涛与王宝荣自2011年开始发生借贷关系，银行转账凭证、借条及收条可以证实双方之间的借款是以银行转账及现金的形式履行的。2015年3月30日姜涛与王宝荣对于双方的借款进行核对，确认王宝荣尚欠姜涛借款本金260万元。姜涛与王宝荣在协议中约定的违约金标准过高，姜涛在庭审中变更为年利率24%的标准符合法律规定，本院予以支持。2011年12月17日王宝荣、刘春芳在未姜涛出具的借条中共同签字捺印，说明刘春芳对于王宝荣向姜涛借款是知情的，故此对于王宝荣的借款应当承担共同给付责任。综上所述，对于姜涛要求王宝荣、刘春芳返还借款本金260万元并按照年利率24%的标准支付自2015年3月31日至付清之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王宝荣、刘春芳与本判决生效之日起十日内返还原告姜涛借款本金260万元并按照年利率24%的标准支付自2015年3月31日至借款还清之日止的利息。案件受理费19,400.0元，减半收取计9,700.0元由被告王宝荣、刘春芳负担。本院审查查明，二审期间，被上诉人提交证据一、姜涛与王宝荣、刘春芳的借款合同一份及借条一份，证实双方该笔借款的用途为批发食用油周转资金，该粮油生意是王宝荣、刘春芳共同经营，故本案借款应由二上诉人共同承担。证据二、2009年2月18日的借款协议复印件，证明上诉人在一审中提交的姜涛收条是指的该笔借款已还清，而不是指本案所涉的借款已还清。上诉人对证据一的质证意见为，对该借款合同与借条的真实性不予认可，且该借款合同与借条中无上诉人刘春芳的签字，与刘春芳无关。上诉人对证据二的质证意见为，该证据为复印件，其真实性和证明目的均不认可。本院经审查，上诉人否认被上诉人提交证据一的真实性，但该借款合同中有上诉人王宝荣的签名，借条中有王宝荣的身份证复印件和签名，上诉人王宝荣未能否定该签名和身份证复印件的真实性，本院对上述证据予以采信，能够证明借款合同中记载的借款人为王宝荣和刘春芳，借款金额为260万元，借款用途为扩大生产，批发食用油周转资金。被上诉人提交的证据二为复印件，上诉人不认可其真实性，该证据本院不予采信。本案其他事实与一审判决认定事实相同。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖(抵账)协议》记载，双方经账务核对，甲方(王宝荣、刘春芳)欠乙方(姜涛)借款合计260万元整…，约定以二上诉人夫妻共有的1套房屋抵账，房屋以过户为标准，未过户之前按违约金每日千分之二计算。该《房屋买卖(抵账)协议》所记载的欠款数额，系双方核对账目后形成，是上诉人对欠款数额的确认，具有较强的证明力，结合被上诉人一审期间提交的银行转账记录及借条等证据，本院对被上诉人主张的欠款数额予以确认，上诉人主张不存在向被上诉人借款260万元的事实，与上述证据相矛盾，本院不予采信。本案中，双方当事人签订的《借款合同》、《房屋买卖(抵账)协议》均是双方当事人对欠款数额核对后形成，是上诉人对欠款数额的确认，《借款合同》、《房屋买卖(抵账)协议》中还款义务人均记载为二上诉人王宝荣、刘春芳，《房屋买卖(抵账)协议》中约定折抵债务的房屋为二上诉人夫妻共同财产，《借款合同》中约定的借款用途为扩大生产，批发食用油周转资金，可以证明二上诉人均为还款义务人，上诉人刘春芳主张，其不应承担还款责任，与审理查明的事实不符，本院不予支持。上诉人一审期间提交被上诉人姜涛2013年5月14日出具的收条，该收条部分内容为“全部还清合同措条消除”，主张双方债权债务清结，上诉人已不欠被上诉人款项，本院经审查认为，该收条的形成时间，在双方当事人核对账目后签订《借款合同》、《房屋买卖(抵账)协议》之前，不能据此否定二上诉人在上述《借款合同》、《房屋买卖(抵账)协议》中确认的欠款数额，上诉人该上诉理由，本院不予支持。双方当事人在《房屋买卖(抵账)协议》中约定，以二上诉人夫妻共有的1套房屋抵账，房屋以过户为标准，未过户之前按违约金每日千分之二计算，该协议为双方当事人真实意思表示，协议约定的房屋过户未实际履行，被上诉人据此主张欠款利息，符合双方约定，因该约定标准过高，被上诉人主张以年利率24%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以维护，上诉人主张一审判决支持该利率标准系适用法律错误，不能成立，本院不予支持。上诉人主张一审判决程序违法，无事实和法律依据，且不影响一审判决结果的正确，上诉人该上诉理由，本院不予支持。综上所述，二上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27600元，由上诉人王宝荣、刘春芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 欣审 判 员  韩静威审 判 员  史纪红二〇一八年四月二十六日法官助理  叶振平书 记 员  孙 帅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4409号
原告：厦门中物投进出口有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路321号汇腾大厦1501室，统一社会信用代码91350200260159624L。
法定代表人：罗松源。
被告：刘健，男，1993年7月15日出生，汉族，户籍地福建省漳平市，现住福建省厦门市海沧区。
原告厦门中物投进出口有限公司（以下简称中物投公司）与被告刘健合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。
中物投公司向本院提出诉讼请求：1.刘健支付中物投公司违约金8000元；2.本案诉讼费用由刘健承担。事实和理由：2017年1月12日，中物投公司与刘健签署《普通高等学校毕业生就业协议书》，约定：刘健于2017年7月15日持毕业证书等到中物投公司报到，办理入职手续；刘健报到时不能持毕业证等到中物投公司报到，中物投公司可以单方解除就业协议，同时刘健须赔偿违约金8000元等。刘健未按规定时间报到，未提供毕业证等给中物投公司，且未说明任何理由，已构成违约，应向中物投公司支付违约金8000元。
刘健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案涉《就业协议》约定的工作地点为“厦门或上海”，而就业协议未实际履行。因此，本案应由刘健的经常居住地的人民法院即厦门市海沧区人民法院管辖，申请将本案移送厦门市海沧区人民法院审理。
本院经审查认为，中物投公司与刘健签署的《普通高等学校毕业生就业协议书》关于管辖法院的约定为：因协议产生的纠纷……，可以向当事方所在地的人民法院提起诉讼。该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据该约定，中物投公司可向其所在地的人民法院即本院提起诉讼。因此，根据双方对于管辖法院的约定，本院对本案具有管辖权。故本院对刘健提出的管辖权异议不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回刘健对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由刘健负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 许友滨
二〇一八年三月二十八日
代书记员 周 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、中物投公司住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执恢字第00119号
申请执行人陈公社，男，1958年11月16日生，汉族。
被执行人西安市未央区后围造纸厂。
法定代表人高宏喜，厂长。
被执行人任建正，男，1970年1月16日生，汉族。
本院在执行陈公社与西安市未央区后围造纸厂、任建正劳动争议纠纷一案，权利人陈公社依据已经发生法律效力的（2006）未民桥初字第455号民事判决，于2012年8月15日向本院恢复申请执行，执行的标的为8000元，本院依法受理。执行中，已执行回案款8000元，并发还给申请执行人陈公社，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2006）未民桥初字第455号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 李 峰
二〇一二年八月十四日
书记员 郑 萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执恢字第00119号
申请执行人陈公社，男，1958年11月16日生，汉族。
被执行人西安市未央区后围造纸厂。
被执行人任建正，男，1970年1月16日生，汉族。
本院在执行陈公社与西安市未央区后围造纸厂、任建正劳动争议纠纷一案，权利人陈公社依据已经发生法律效力的（2006）未民桥初字第455号民事判决，于2012年8月15日向本院恢复申请执行，执行的标的为8000元，本院依法受理。执行中，已执行回案款8000元，并发还给申请执行人陈公社，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2006）未民桥初字第455号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 李 峰
二〇一二年八月十四日
书记员 郑 萍
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0123民初1380号
原告：江西鑫隆泰建材工业有限公司，住所地：安义县凤凰山工业开发区。统一社会信用代码：91360100756780000L。
法定代表人：熊志军，该公司董事长。
委托代理人：陈建，该公司部门经理。
委托代理人：熊小辉，江西豫立律师事务所律师。
被告：江西恒业建设有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道5号A幢731-715室。统一社会信用代码：9136080057611406XD。
法定代表人：肖小安，该公司董事长。
被告：周忠平，男，1974年8月6日出生，汉族，住吉安市吉州区，
本院在审理原告江西鑫隆泰建材工业有限公司与被告江西恒�建设有限公司、周忠平承揽合同纠纷一案中，经本院主持调解，原告江西鑫隆泰建材工业有限公司于2017年3月31日以被告已付清款项为由，向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告财产的查封。
本院认为：原告江西鑫隆泰建材工业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、准许原告江西鑫隆泰建材工业有限公司撤回对被告江西恒业建设有限公司、周忠平的起诉。
二、解除对被告江西恒业建设有限公司、周忠平的财产保全措施。
本案案件受理费6810元，减半收取3405元，财产保全费2370元，共计5775元，由原告江西鑫隆泰建材工业有限公司承担。
审判员 邹芒英
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘秀珍
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0123民初1380号原告：江西鑫隆泰建材工业有限公司，住所地：安义县凤凰山工业开发区。统一社会信用代码：91360100756780000L。法定代表人：熊志军，该公司董事长。委托代理人：陈建，该公司部门经理。委托代理人：熊小辉，江西豫立律师事务所律师。被告：江西恒业建设有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道5号A幢731-715室。统一社会信用代码：9136080057611406XD。法定代表人：肖小安，该公司董事长。被告：周忠平，男，1974年8月6日出生，汉族，住吉安市吉州区，本院在审理原告江西鑫隆泰建材工业有限公司与被告江西恒�建设有限公司、周忠平承揽合同纠纷一案中，经本院主持调解，原告江西鑫隆泰建材工业有限公司于2017年3月31日以被告已付清款项为由，向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告财产的查封。本院认为：原告江西鑫隆泰建材工业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、准许原告江西鑫隆泰建材工业有限公司撤回对被告江西恒业建设有限公司、周忠平的起诉。二、解除对被告江西恒业建设有限公司、周忠平的财产保全措施。本案案件受理费6810元，减半收取3405元，财产保全费2370元，共计5775元，由原告江西鑫隆泰建材工业有限公司承担。审判员  邹芒英二〇一七年三月三十一日书记员  刘秀珍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第4928号
原告：浙江泰隆商业银行股有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：钟敏，该行职员。
被告：台州市佳宏塑化有限公司，住所地台州市路桥区月河北街塑料化工市场207号。
法定代表人：罗郦彪，
被告：罗郦彪。
被告：朱馨馨。
被告：谢迎庆。
被告：朱向荣。
被告：罗红梅。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告台州市佳宏塑化有限公司、罗郦彪、朱馨馨、谢迎庆、朱向荣、罗红梅为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币21680元，依法减半收取10840元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
审判员 金 艺
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李伟星
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初890号
原告：庞春梅，女，生于1966年12月26日，住四川省盐亭县。
委托代理人：李玲，四川川北律师事务所律师。
委托代理人：秦铭，四川川北律师事务所律师。
被告：四川金涛房地产开发有限公司。住所地：盐亭县云溪镇文同路下段**号。
法定代表人王家成，系公司总经理。
被告：王家成，男，生于1950年7月10日，住四川省绵阳市游仙区。
原告庞春梅与被告四川金涛房地产开发有限公司、王家成确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告庞春梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庞春梅撤回起诉处理。
审判员 甘永洪
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘俊江
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0723民初890号原告：庞春梅，女，生于1966年12月26日，住四川省盐亭县。委托代理人：李玲，四川川北律师事务所律师。委托代理人：秦铭，四川川北律师事务所律师。被告：四川金涛房地产开发有限公司。住所地：盐亭县云溪镇文同路下段**号。法定代表人王家成，系公司总经理。被告：王家成，男，生于1950年7月10日，住四川省绵阳市游仙区。原告庞春梅与被告四川金涛房地产开发有限公司、王家成确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告庞春梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庞春梅撤回起诉处理。审判员  甘永洪二〇一七年四月二十五日书记员  刘俊江
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑终69号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱同明，男，1988年2月23日出生于重庆市秀山县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
原审被告人杨通祥,外号“老鼠子”，男，1975年4月12日出生于重庆市秀山县，土家族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
原审被告人宋承双，外号“少幺冒”，男，1990年7月16日出生于贵州省沿河县，土家族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月1日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
原审被告人徐钉，男，1996年1月5日出生于重庆市秀山县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人杨通祥、邱同明、宋承双、徐钉犯盗窃罪一案，于二0一八年三月十二日作出（2017）湘3101刑初239号刑事判决：一、被告人杨通祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人邱同明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人宋承双犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人徐钉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。五、责令四被告人退赔各相关被害人的相应财物。原审被告人邱同明不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人邱同明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱同明申请撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人邱同明撤回上诉。
湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101刑初239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小椎
审判员 鲁勤练
审判员 向 力
二〇一八年四月十九日
书记员 易文俊
附相关法律法规：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘31刑终69号原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。上诉人（原审被告人）邱同明，男，1988年2月23日出生于重庆市秀山县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。原审被告人杨通祥,外号“老鼠子”，男，1975年4月12日出生于重庆市秀山县，土家族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。原审被告人宋承双，外号“少幺冒”，男，1990年7月16日出生于贵州省沿河县，土家族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月1日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。原审被告人徐钉，男，1996年1月5日出生于重庆市秀山县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人杨通祥、邱同明、宋承双、徐钉犯盗窃罪一案，于二0一八年三月十二日作出（2017）湘3101刑初239号刑事判决：一、被告人杨通祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人邱同明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人宋承双犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人徐钉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。五、责令四被告人退赔各相关被害人的相应财物。原审被告人邱同明不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人邱同明申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱同明申请撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人邱同明撤回上诉。湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101刑初239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张小椎审判员  鲁勤练审判员  向 力二〇一八年四月十九日书记员  易文俊附相关法律法规：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢63号
申请执行人李云鑫，男，汉族生于1975年11月4日，四川省江油市人。
被执行人张国模，男，生于1956年12月22日，汉族。
本院依据已发生法律力的四川省江油市人民法院（2013）江油民督字第1号支付令，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人�当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张国模的银行存款12200元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费80元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年一月二十六日
书记员 梁湫雪
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执17-11号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：刘建，楚村镇党委副书记。
被执行人：王珍珍，女，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2011）蒙计征决字第E245号，于2015年05月22日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王珍珍在建设银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一六年一月十三日
书记员 王振才
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0211刑初48号
公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。
被告人常思勉，公民身份号码×××，高中文化，住吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月10日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
吉林省吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2018）50号起诉书指控被告人常思勉犯故意伤害罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�吉林市丰满区人民检察院指派检察员王新萍、闵毓玲出庭支持公诉，被告人常思勉及其辩护人栾凤云到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市丰满区人民检察院指控：被告人常思勉于2016年5月31日21时许，在吉林市丰满区吉林工业职业技术学院男宿舍楼门前，与该院学生王某迎面行走发生碰撞，后双方发生口角，王的同学被害人刘某1进行劝止，常思勉又与刘发生口角并厮打，厮打中，常思勉将刘右耳咬伤，经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，刘某1右耳外伤，损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人常思勉的刑事责任。
被告人常思勉对公诉机关指控事实及罪名无异议。
辩护人栾凤云为其辩称，被�人自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人并取得谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人常思勉故意伤害犯罪事实与公诉机关指控事实相一致。案发后，被告人常思勉被公安机关抓获。
另查明，民事损害赔偿方面，被告人常思勉与被害人刘某1达成赔偿协议，赔偿款人民币50000元已全部给付完毕，并取得谅解。
以上事实，被告人常思勉在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、谅解书及收条，证人王某、张某、刘某2、肖某、刘某3、邢某等人证言，被害人刘某1陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人常思勉因琐事伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯公�人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人常思勉自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。考虑被告人常思勉犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。辩护人提出的辩护意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人常思勉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 臧巍威
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 侯义全
二〇一八年五月十日
书 记 员 周 威
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初597号
原告：安阳高新区宏鑫建筑设备租赁部，住所地安阳市高新区长江大道与峨嵋大街交叉口西南角。
经营者:赵安山，男，汉族，1964年12月7日生，住林州市。
委托诉讼代理人：郭国良，河南兴亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，河南兴亚律师事务所律师。
被告：安阳市中泰建筑有限责任公司，住所地安阳市文峰区东风路中段。
法定代表人：张保国，公司董事长。
委托诉讼代理人：张来喜，男，公司员工。
被告：毕庆顺，男，1951年10月21日生，汉族，住安阳市人民大道208号院县。
原告安阳高新区宏鑫建筑设备租赁部(以下简称宏鑫租赁部)与被告安阳市中泰建筑有限责任公司(以下简称中泰公司)、毕庆顺租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，被告中泰公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法适用普通程序审理，经审查本院依法驳回被告中泰公司对本案管辖权提出的异议。本案于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告经营者赵安山及委托诉讼代理人郭国良、王静，被告中泰公司委托诉讼代理人张来喜、被告毕庆顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏鑫租赁部向本院提出诉讼请求：1、中泰公司、毕庆顺向宏鑫租赁部支付租金289162.87元；2、中泰公司、毕庆顺赔偿宏鑫租赁部422米的钢管损失合款3376元；3、诉讼费由中泰公司、毕庆顺承担。事实和理由：毕庆顺于2013年4月6日开始租赁宏鑫租赁部钢管、扣件、顶丝三种建筑设备，其中，宏鑫租赁部与毕庆顺双方约定钢管每米日租金为0.008元、扣件每个每日租金为0.004元、顶丝每根每日租金为0.015元。经宏鑫租赁部与毕庆顺对账，截止到2014年12月31日，毕庆顺应付宏鑫租赁部租金为276171.79元，该租金金额由毕庆顺认可，并在租金费用结算表签字确认；从2015年1月1日起至2015年12月31日的租金为12991.08元。毕庆顺共拖欠宏鑫租赁部租金289162.87元，并有422米钢管没有归还，该钢管合款3376元。经宏鑫租赁部多方了解，毕庆顺承建的家天下住宅小区是以中泰公司名义承建的，有2014年4月30日签订的建筑设备租赁合同予以证明。中泰公司、毕庆顺长期拖欠宏鑫租赁部租金均没有履行偿还义务，为此宏鑫租赁部起诉至本院,要求中泰公司、毕庆顺支付租金及其损失。
中泰公司辩称，毕庆顺租赁宏鑫租赁部的管子，与中泰公司无关。
毕庆顺辩称，毕庆顺没有承包家天下的工程，也没有租赁赵安山的钢管，只租赁过赵安山的扣件600个，从2014年4月30日开始到2014年底，扣件已经归还赵安山，付给宏鑫租赁部500元运费，没有付租赁费，租赁费没算也不知道多少。2014年4月30日宏鑫租赁部与毕庆顺签过一个合同，是毕庆顺签的字，合同上写了管子和扣件等等，但是毕庆顺只拉了600个扣件，其他都没拉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、宏鑫租赁部提供的2014年4月30日建筑设备租赁合同，合同甲方是宏鑫租赁部，乙方为中泰公司家天下二期项目部，委托代理人为毕庆顺，证明合同是宏鑫租赁部和中泰公司、毕庆顺真实意思，双方存在租赁合同关系。中泰公司认可其上签章是中泰公司承建家天下二期时的项目部公章，毕庆顺负责该项目工程。毕庆顺认可合同上系其签字，但表示其没有承包家天下二期工程，而是受建筑商中泰公司推荐负责二期工程的建设。另称租赁合同签订后只拉了600个扣件。中泰公司、毕庆顺对租赁合同真实性无异议，本院予以采信。2、宏鑫租赁部提供的结算日期2014年12月31日租金费用结算表，证明毕庆顺欠宏鑫租赁部2013年3月31日至2014年12月31日期间租金等费用276171.79元。中泰公司认可该结算表上保管员及毕庆顺的签字。毕庆顺认可结算表上陈玉新及本人签字，陈玉新系工地保管员。该结算表上有相关人员及毕庆顺签字，具备真实性、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。3、宏鑫租赁部提供的结算日期2014年12月31日租金费用结算表，证明中泰公司、毕庆顺欠宏鑫租赁部2014年12月31日至2015年12月31日期间租金12991.08元。中泰公司认为该证据与其无关，毕庆顺对该证据不认可，其上无其签字。该证据系宏鑫租赁部单方作出，中泰公司、毕庆顺均不认可，其真实性无法确定，故本院不予采信。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年4月30日，宏鑫租赁部(出租人甲方)与中泰公司(承租人乙方)签订建筑设备租赁合同，约定乙方租用甲方钢管、扣件、各种脚手架配件等建筑设备。其中钢管每天0.009元/米、扣件每天0.006元/个、顶丝每天0.03元/根。合同另包括租赁物的用途和使用方法、供货方式、租赁期限、结算方式、使用范围、租赁物的使用与保管、施工报停、违约责任等项。合同落款处甲方有宏鑫租赁部公章及赵安山签字，乙方有中泰公司家天下二期项目部公章及委托代表人毕庆顺签字。合同签订地点为家天下工地。
宏鑫租赁部提供的结算日期2014年12月31日租金费用结算表上有中泰公司家天下工地保管员陈玉新签字并签署“数量属实”、毕庆顺在结算表上签署“按保管对帐为准毕庆顺2015年元月9日”字样，该结算表上载明钢管租金246450.95元、扣件17144.07元、本期费用2059元，本期租费合计276171.79元。
中泰公司认可毕庆顺系中泰公司家天下二期工程负责人。
本院认为，毕庆顺作为中泰公司在家天下二期工程的负责人，就中泰公司在家天下二期工程中租赁建筑设备事宜，以中泰公司名义与宏鑫租赁部签订建筑设备租赁合同，该合同对宏鑫租赁部与中泰公司具有约束力。宏鑫租赁部与中泰公司应该按照合同约定全面履行自己的义务。中泰公司未支付宏鑫租赁部钢管租金246450.95元、扣件租金17144.07元、费用2059元，合计租费276171.79元的事实，由中泰公司工地保管员陈玉新签字、毕庆顺签字的结算日期2014年12月31日的租金费用结算表可以证实，中泰公司应履行支付合同租金费用的义务，故宏鑫租赁部要求中泰公司支付租金276171.79元的请求，本院予以支持。关于宏鑫租赁部要求中泰公司支付2015年租金12991.08元及赔偿宏鑫租赁部422米的钢管损失3376元的请求，因中泰公司、毕庆顺不予认可，宏鑫租赁部提交证据不足以支持自己的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、安阳市中泰建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付安阳高新区宏鑫建筑设备租赁部租金276171.79元；
二、驳回安阳高新区宏鑫建筑设备租赁部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5688元，由安阳市中泰建筑有限责任公司负担5370元，安阳高新区宏鑫建筑设备租赁部负担318元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田小娟
审 判 员 郝兴军
代理审判员 刘媛媛
二〇一八年一月三日
书 记 员 李晓静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1279号
上诉人（原审被告）黑龙江富盛房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市平房区经济技术开发区渤海路与联乡路交汇处。
法定代表人赵洪友，董事长。
委托代理人徐智，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）于鹏，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人冯海龙，黑龙江尊成律师事务所律师。
上诉人黑龙江富盛房地产开发有限公司（以下简称富盛公司）因与被上诉人于鹏商品房买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人富盛公司的委托代理人徐智，被上诉人于鹏的委托代理人冯海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：于鹏、富盛公司于2011年9月17日签订了一份《商品房买卖合同书》，合同主要内容为：于鹏购买富盛公司开发建设的位于哈尔滨市香坊区木材东街、互助街地段B3栋1单元601室房屋，建筑面积88.69平方米，总价款564955元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1.2.3项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。3.办理产权的契税、手续费及住房维修基金等各项费用由买受人承担。”合同签订之后，于鹏向富盛公司交付了全部购房款。于鹏于2012年9月12日办理了进户手续。审理中，富盛公司口头表示完成备案登记时间为2013年5月，但未提供相关证据。
于鹏诉至法院，请求：1.依法判令富盛公司向于鹏提供合同第十五条约定的购房发票、销售许可证、产权部门备案光盘等材料；2.依法判令富盛公司给付于鹏延期办理产权证违约金2824.77元。
富盛公司在一审辩称：不同意于鹏的诉讼请求。于鹏第一项诉讼请求不明确，且于鹏、富盛公司亦没有约定。对于于鹏第二项诉讼请求，富盛公司认为本案的情形不符合于鹏、富盛公司约定的应当由富盛公司支付违约金的条件。
原审判决认为：于鹏、富盛公司于2011年9月17日签订的《商品房买卖合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应属合法有效。于鹏、富盛公司应当按照合同的约定各自履行合同义务。合同签订后，于鹏向富盛公司交付了全部购房款，富盛公司于2012年9月12日为于鹏办理了进户手续，实际向于鹏交付了房屋。按照合同的约定，富盛公司应当自房屋交付使用后的180日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。
关于于鹏诉请富盛公司向其提供合同第十五条约定的购房发票、销售许可证、产权部门备案光盘等材料的问题，因本案在审理过程中，经释明，于鹏表示其该项诉讼请求的目的是要求富盛公司完成登记备案的合同义务，并协助于鹏办理本案争议房屋的产权登记。根据于鹏、富盛公司签定的合同第十五条的规定，富盛公司应当持办理产权登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，而协助于鹏办理产权登记亦属于商品房买卖合同的附随义务，于鹏要求富盛公司协助其办理本案争议房屋的产权登记手续符合法律规定，亦符合双方签订《哈尔滨市商品房买卖合同》的合同目的，故对于鹏该项诉讼请求予以支持。
关于于鹏诉请富盛公司给付其延期办理产权证违约金2824.77元的问题，根据双方签订的《商品房买卖合同书》第十五条的规定，富盛公司应当在房屋交付使用后180日内，持办理产权登记须由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，而在庭审中富盛公司自称本案争议房屋于2014年9月才能开具证实的购房发票，故于鹏不能在规定的期限内取得权属证书，富盛公司应当承担相应的违约责任。按照双方签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》第十五条第二项的规定，富盛公司应当向于鹏支付违约金2824.77元（564955元×0.5%），故于鹏的诉讼请求符合法律规定和合同约定，予以支持。
关于富盛公司辩称于鹏未能举证证明其向富盛公司提交申请办理产权证书的证据材料的问题，办理商品房的备案登记系开发公司的合同义务，无需于鹏申请。因富盛公司未能及时办理备案登记，导致于鹏未能在规定的期限内取得产权证书，即应视为富盛公司违约，故对富盛公司的该项抗辩主张，不予采信。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决：一、富盛公司于本判决生效后十五日内办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，并协助于鹏办理位于哈尔滨市香坊区木材东街、互助街地段B3栋1单元601室房屋所有权证；二、富盛公司于本判决生效后十五日内给付于鹏违约金2824.77元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由富盛公司负担，与上款一并给付于鹏。
原审被告富盛公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，没有就诉争房产未在180日内完成备案的原因进行查明；一审判决适用法律有误，双方合同第十五条没有约定富盛公司承担违约责任。同时，一审判决认定富盛公司违约缺乏事实依据及法律依据。请求：撤销一审判决，依法改判驳回于鹏的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人于鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
在二审庭审过程中，双方当事人均未提交证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：富盛公司与于鹏于2011年9月17日签订的《商品房买卖合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。
富盛公司与于鹏在《商品房买卖合同书》第十五条中，明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需要出卖人提供的资料到产权登记机关备案……”。该项合同约定系出卖人就出卖对象物权依法转移的义务设定，于鹏已经按照双方合同约定的价款履行了支付房款的合同义务，其缔约合同的根本目的即是要实现购买房产的物权转移，富盛公司作为出卖人将涉案房产在双方约定期限内完成产权登记备案及协助买受人于鹏办理产权手续，系其法定及合同约定的必然附随义务，现富盛公司没有任何证据证明其未能在约定期限内履行义务而免除其交付物权的责任，应当承担对己不利的法律后果。
富盛公司与于鹏在《商品房买卖合同书》第十五条第2项约定：“买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。”一审判决基于富盛公司的违约事实，根据于鹏的诉讼请求，按照双方的合同约定判定富盛公司依约给付于鹏违约金符合合同约定及法律规定，本院依法予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。富盛公司的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人黑龙江富盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎晓侠
审 判 员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一五年十月八日
书 记 员 齐 跃
于凯华
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第1034号
原告：龚小斌。
委托代理人：杜红岩，新疆任远律师事务所律师。
委托代理人：张红旗，新疆任远律师事务所律师。
被告：新疆风行文化传播有限公司。
本院在审理原告龚小斌与被告新疆风行文化传播有限公司劳务合同纠纷一案过程中，因双方已庭外和解，原告于2015年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚小斌撤回起诉。
案件受理费542.50元（原告已预交），本院减半收取271.25元，邮寄送达费20元，合计诉讼费291.25元，由原告龚小斌负担。剩余受理费271.25元，本院依法退还原告龚小斌。
（此页无正文）
审判员 朱丽
二〇一五年十二月七日
书记员 杨洋
安徽省黄山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）皖10刑申11号
毕勇：
你因控告王九州犯诬告陷害罪一案，不服本院（2016）皖10刑终17号刑事裁定，以“一、二审法院剥夺你的诉权，未开庭审理，枉法裁判”为由，向本院提起申诉，要求依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百七十五条的规定，开庭审理本案。
本院经审查认为，你自认王九州并没有实施诬告你的行为，但你却对王九州提出控告，显然是滥用诉讼权利，浪费司法资源的行为。一审法院裁定驳回你对王九州的起诉，二审法院维持一审裁定均正确合法。
综上，你的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的情形，原裁定审判程序合法，应予维持。你的申诉予以驳回。
特此通知
二〇一八年四月十八日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初983号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
委托代理人：何建宏，员工。
被告：李晨，农民。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告李晨合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违法法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费51元（已减半），由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年三月三日
代书 记员 应志华
吉林省抚松林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7604刑初9号
公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。
被告人高长胜，男，住吉林省抚松县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年5月18日被松江河森林公安分局取保候审。2018年4月8日被抚松林区基层法院取保候审。
吉林省抚松林区人民检察院以吉抚林检刑检刑诉（2018）8号起诉书指控被告人高长胜构成非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员于晓燕出庭支持公诉，被告人高长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省抚松林区人民检察院指控：2017年5月15日，高长胜携带油锯到松江河林业（集团）有限公司抚南林场12林班34小班国有林地内，非法采伐国家重点保护植物水曲柳4株，黄菠椤1株。
公诉机关认为，被告人高长胜违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳4株、黄菠椤1株，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人高长胜在开庭审理过程中亦无异议，并有物证油锯一台；书证：受案登记表等书证；证人张明森等人证言；被告人高长胜的供述与辩解笔录；鉴定意见，勘验、检查、辨认、扣押笔录；吉林省森林公安局松江河森林公安分局现场勘查笔录及现场图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高长胜违反国家法律规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳幼树4株、黄菠椤1株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。案发后，被告人高长胜为弥补国家损失，与松江河林业局签订了复绿补种协议。且在庭审中，高长胜当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其量刑时应当予以酌情从轻处罚。经抚松县司法局依法评估，高长胜适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：一、被告人高长胜犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）
二、作案工具油锯一台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雪峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 盛芯僮
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初745号
原告：操某，女，1959年3月12日出生，汉族，住舞钢市。
被告：马某，女，1975年10月25日出生，汉族，住舞钢市。
操某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令马某向操某支付借款本金104000元及利息61835元；2.依法判令马某按月息1.5%向操某支付自2018年2月28日至本金偿还完毕之日的利息。事实和理由：2014年，马某在中国人寿保险公司任业务员，期间多次来我家发展业务。其中，操某34000元，李瑞宇50000元，李强50000元，以上借款经操某借给马某。2015年底，马某偿还操某20000元，偿还李强10000元。后李强、李瑞宇将借款本金及利息的债权转让给我，经多次催要借款，马某一直未支付剩余借款及利息，故诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为：2015年6月，舞钢市公安局以舞公（经）立字[2015]0447号立案决定书对河南南凯置业有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，且非法吸收公众存款中包括本案操某起诉中50000元（凭证号码000××××0141）款项，故该50000元不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回操某的起诉。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回操某对50000元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 曹俊英
二〇一八年五月十八日
书记员 张胜利
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第445号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人王岩，农民。2008年11月11日因犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2010年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年�并处罚金人民币二千元；2011年10月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2012年11月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月18日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）783号起诉书指控被告人王岩犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出席法庭。被告人王岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年5月10日15时许，被告人王岩伙同王某（已判决）至宁波市江东区徐戎二村海军宿�xx幢xx号楼道口，采用液压钳剪锁的方式，窃得被害人沈某停在该处的一辆黑色莫拉克牌电动车（无法鉴定）。
2013年5月11日19时许，被告人王岩伙同王某至宁波市江东区甬港二村xx幢楼下，采用液压钳剪锁的方式，窃得被害人王某停在该处的一辆海南TDP19Z电动车（价值人民币200元）。
2013年5月12日8、9时许，被告人王岩伙同王某至宁波市江东区史家巷xx号楼道口，采用液压钳剪锁的方式，窃得被害人袁某停在该处的一辆黑色钰尔康TDP03Z电动车（价值人民币1649元）。
2013年5月12日13时左右，被告人王岩伙同王某至宁波市江东区民安路xx弄xx号楼道口，采用液压钳剪锁的方式，窃得被害人李某停在该处的一辆红色菲利浦TDP903Z电动车（价值人民币2037元）。
2013年5月12日15时许，被告人王岩伙同王某至宁波市江东区民安路xx弄xx号楼道口，采用液压钳剪锁的方式，窃得被害人林某停在该处的一辆黑色绿佳TDP19Z电动车（价值人民币1848元）。
2013年5月12日18时许，被告人王岩伙同王某至宁波市江东区徐戎二村海军宿舍xx幢xx号楼道口，采用液压钳剪锁的方式，窃得被害人周某停在该处的一辆黑色蒲公英TDP13-1Z电动车（价值人民币1218元）。
另查明，2013年6月18日，被告人王岩在本市江东区桑家附近被抓获。案发后，被告人王岩已赔偿了全部被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王岩在审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、王某、周某、袁某、李某、林某的陈述，同案犯王某的供述，价格鉴定意见书、辨认笔录、扣押物品清单、购物发票、赃物照片、谅解书、抓获经过、情况说明、前科判决书、价格鉴定不予受理通知书等证据予以证实，足以认定。
本�认为，被告人王岩伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王岩在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己所犯罪行，且在案发后已退赔全部赃款并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。对被告人王岩依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王岩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2014年8月17日止。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一三年九月十日
代书 记员 贝琼奕
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初1404号
申请人：张修果，男，1955年12月23日出生，汉族，住宁阳县。
被申请人：华康保险代理有限公司，住所地广东省深圳市南山区科丰路8号金达小区一栋办公楼511室。
法定代表人：汪振武。职务：董事长。
被申请人：华康保险代理有限公司宁阳营业部，住所地宁阳县文庙街道办事处财源路中段（关王村委会对过）。
负责人：杨晓坤。职务：经理。
申请人张修果与被申请人华康保险代理有限公司、华康保险代理有限公司宁阳营业部服务合同纠纷一案，申请人张修果于2018年4月11日向本院提出申请，请求查封被申请人银行存款或他等值财产，保全价值22万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予张修果的申请。
案件申请费1620元，由申请人张修果预交。
审判员 张士伟
二〇一八年四月十二日
书记员 胡 强
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00440号
上诉人（原审被告）：涡阳县亿能电力工程有限公司。（以下简称亿能公司）
法定代表人：程亮，该公司经理。
委托代理人：葛会民，涡阳县永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周建。
委托代理人：张元荣，农民。
委托代理人：马志华，涡阳县法律援助中心主任。
上诉人亿能公司因与被上诉人周建雇员受害赔偿纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2009）涡民一初字第1792号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人亿能公司的委托代理人葛会民、被上诉人周建的委托代理人张元荣、马志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告2004年之前是张老家乡的农电工，2004年以后到涡阳县亿能电力工程有限公司干合同工。2008年6月26日14时50分在去义门的路上被一车辆撞伤，肇事者逃逸，至今没有破案。原告受伤后在涡阳县人民医院住院治疗，7月8日出院，住院13天共花去治疗费13283.32元，被告仅支付款3200元。2009年7月29日经安徽惠民司法鉴定所鉴定为十级伤残。又查明：原告虽在被告单位工作多年，但被告一直未给予办理医疗保险，又因肇事者逃逸，原告的治疗费用得不到解决，为此，原告以雇员受害为由提起诉讼，要求被告支付医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等十五万元。原审法院认为，原告在被告单位工作多年，而被告没有给原告办理社保和医保，导致原告受到意外伤害后，得不到应有的救济，为此，被告应承担原告的医疗费13283.32元、护理费938.6元（72.2元×13天）、误工费28625.60元（从伤到评残的前一天）、住院期间的生活补助费260元、营养费260元、伤残赔偿金53139.2元、精神抚恤金酌情赔偿3000元。原审据此判决：一、被告涡阳县亿能电力工程有限公司赔偿原告周建医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚恤金（扣除被告已付的3200元）共计96303.7元。于本判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费3300元，由被告涡阳县亿能电力工程有限公司承担。
宣判后，亿能公司不服，上诉称：一、原审程序违法，本案是劳动争议纠纷，应先仲裁，再提起民事诉讼；二、被上诉人周建是否是因公去义门上班途中受伤，该事实未予查清；三、原审适用法律错误，请求二审法院予以公判。被上诉人辩称：原审判决正确，应予维持。
本案二审中，当事人就一审判决书中所列证据，均经二审当庭宣读，出示并质证，上诉人亿能公司针对其上诉请求，并未提供新的证据予以证明，故本院对原审判决审理查明的事实予以确认。
本院认为，社会保险基金和医疗保险基金均是社会保险体系的重要组成部分，国家设立前述强制性保险制度，是确保劳动者在患病、负伤等情况下得到帮助和补偿，其最终目的是以人为本，维护社会稳定，构建和谐社会。本案中，亿能公司作为周建的用人单位，应依照法律规定为周建办理社会保险和医疗保险，但亿能公司未依法为周建办理参保，基于周建已服务于亿能公司多年，现周建因交通事故而受到意外伤害，肇事者逃逸，周建的损害因亿能公司未予办理医保和社保，而不能依法享受社会保险和医疗保险的待遇，原审法院为使受害人周建所遭受的身心痛苦和物质损失能得到救济，而判决亿能公司承担周建的各项损失，并无不当，本院予以支持。因此，亿能公司上诉所称的原审认定事实有误，程序违法，适用法律错误的理由均不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人亿能公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐全义
审判员 孙 振
审判员 杨 冰
二〇一〇年九月二日
书记员 赵昱昱
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初657号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人何云杰，男，1991年9月15日出生于湖北省潜江市，汉族，中专文化，农民，住湖北省潜江市。被告人何云杰因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月25日经常熟市公安局决定取保候审，2018年3月20日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕649号起诉书指控被告人何云杰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人何云杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人何云杰于2017年6月3日晚，在常熟市辛庄镇特联精密器件有限公司车间内，因琐事与被害人封某发生争执，后打伤被害人眼部。经法医鉴定，被害人封某之损伤已构成人体轻伤一级。被告人何云杰到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人何云杰已对被害人作了经济赔偿，并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人何云杰故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何云杰到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人何云杰对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2017年6月3日晚，被告人何云杰在常熟市辛庄镇特联精密器件有限公司车间内，因工作琐事与被害人封某发生争执，后将被害人眼部打伤。经法医学鉴定，被害人封某之损伤已构成人体轻伤一级。
2017年6月8日中午，常熟市公安局民警至该公司车间内将被告人何云杰抓获。经讯问，被告人何云杰如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人何云杰已对被害人作了经济赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人何云杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人封某的陈述笔录，证人徐某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、检查报告单，和解协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何云杰故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人何云杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何云杰已对被害人作了经济赔偿，并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人何云杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人何云杰的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何云杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年四月二十五日
书记员 苏敏
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初65号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人胡某某，男，生于1957年6月6日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月1日被刑事拘留，2017年11月14日经潜江市公安局决定被取保候审，2018年1月3日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）449号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年10月25日18时许，被告人胡某某酒后驾驶豪爵牌两轮摩托车，沿318国道由东向西行驶至潜江市泰丰街道解放村一组路段时，将前方同向行人卫某某撞倒，致卫某某经送医院抢救无效于2017年10月29日死亡。胡某某负此次交通事故的全部责任。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人胡某某予以判处。
被告人胡某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年10月25日18时许，被告人胡某某酒后驾驶豪爵牌两轮摩托车，沿318国道从仙桃市毛嘴镇由东向西行驶至潜江市泰丰街道解放村一组路段时，遇相对方向车辆灯光眩目，疏于对前方路面情况的观察，将前方同向行人卫某某（男）撞倒，致卫某某经送潜江市中心医院抢救无效于2017年10月29日死亡。胡某某负此次交通事故的全部责任。
案发后，被告人胡某某在事故现场向前来处理事故的交通民警投案，如实供述了其交通肇事的事实。在侦查阶段，胡某某赔偿被害人卫某某亲属经济损失167707元，卫某某亲属对胡某某表示谅解。
本院委托仙桃市社区矫正工作管理局对被告人胡某某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周田的证言，公安机关依法制作的接处警信息表、受案登记表、发案经过、投案经过和道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，湖北省潜江市公安局交通警察支队潜公交认字[2017]第000649号道路交通事故认定书，血样提取登记表，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2017]毒鉴字第2290号司法鉴定检验报告书、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2017]病鉴字第384号司法鉴定意见书，潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会潜道交调字（2017）0116号人民调解协议书，潜江市殡仪馆火化证复印件，被害人亲属所书收条、谅解书，户籍信息，仙桃市社区矫正工作管理局审前社会调查评估意见书和适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通安全法，酒后驾驶机动车在道路行驶时，疏于对前方路面情况的观察，遇情况采取措施不力，造成一人死亡的重大交通事故，且负此次交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人胡某某交通肇事后能主动向公安交警投案，并如实供述其交通肇事的罪行，系自首，在法庭上亦自愿认罪，且已赔偿被害人亲属经济损失，并与被害人亲属达成调解协议，取得被害人亲属的谅解，故对被告人胡某某依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款,第七十二条第一款,第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 雷春鸣
人民陪审员 郭小丽
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 余婷婷
书 记 员 张 晓
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象西商初字第106号
原告：郑文达，农民。
被告：赖雷勇，成年。
本院在审理原告郑文达与被告赖雷勇民间借贷纠纷一案中，原告郑文达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑文达负担。
代理审判员 林媛
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 陈琦
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2803号
原告：贾某。
被告：赵某甲。
原告贾某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员吉耀华担任审判长，与人民陪审员黄茂华、王继俊组成合议庭审理本案，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：我与被告赵某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女赵某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人性格不合。现夫妻感情早已破裂，为了早日解脱这种名不副实的婚姻关系，特诉至人民法院，要求：1、要求与被告赵某甲离婚。2、婚生女儿赵某乙由我抚养，由被告支付抚养费。3诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。2、通古集兰天幼儿园证明一份，用以证明婚生女儿现随其生活。
被告赵某甲未答辩。
经审理查明：原告贾某与被告赵某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女赵某乙。原告贾某以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求：1、要求与被告赵某甲离婚。2、婚生女儿赵某乙由其抚养，由被告支付抚养费。3诉讼费用由被告承担。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为，原告贾某关于原、被告夫妻感情已破裂的主张，因其举证不足，本院不予认定。故，原告贾某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告贾某被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吉耀华
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一五年十一月四日
书 记 员 宋 伟
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初2656号
原告：王东，男，满族，1975年5月28日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
被告：刘家勇，男，回族，1968年9月29日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
原告王东诉被告刘家勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日、2017年11月27日、2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告王东和被告刘家勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币1.5万元及利息（自2015年12月30日至清偿日止）2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告刘家勇于2015年10月30日向原告王东借款人民币3万元，并出具借条一张，双方约定2015年12月30日还清，约定的还款日2015年12月30日对方没有履行还款承诺，被告刘家勇一直借故拖延至今，无奈起诉法院，请求1、判令被告立即向原告偿还人民币3万元及利息（自2015年12月30日至清偿日止）2、本案诉讼费用由被告承担。在2017年11月27日庭审中原告变更诉讼请求，请求请求1、判令被告立即向原告偿还人民币1.5万元及利息（自2015年12月30日至清偿日止）2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘家勇辩称：原告所述事实部分不属实，当时拿钱的时候是1.5万元，现金是1.2万元，包括扣除了利息，其中包括3000元林振兴租车的租费。被告从原告手中就拿了现金1.5万元。后期没有偿还上，原告让被告打的3万元的借条，当时原告承诺不会向被告要钱，说向林振兴要钱，这个期间被告偿还了林振兴1万元，这个有收条；被告给了原告媳妇本息1.2万元，被告还钱的过程均有记录，但是没有其他证据了。加上偿还林振兴的1万元，被告共计还了原告2.2万元。车子已经卖了偿还原告的钱，被告现在不再欠原告的钱了。被告不同意原告的诉讼请求，被告不同意给付原告任何钱了。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了被告出具的借条一份。借款时被告为原告出具的借条，证明被告欠款的事实。被告刘家勇提供了林振兴收条一份，证明其已偿还原告欠款1万元。上述证据材料经本院审查，可以采信。依据上述的证据材料。
本院认定事实如下，被告刘家勇经朋友林振兴介绍于2015年10月30日向原告王东借款人民币1.5万元，被告刘家勇给原告王东出具了借据一份，欠条记载借款金额3万元，双方约定2015年12月30日还清。借款期限届满后被告刘家勇偿还部分利息。2016年3月23日原告王东告知林振兴为其向被告刘家勇索要欠款，被告刘家勇给付林振兴1万元，林振兴给被告刘家勇出具收条一份。后双方发生纠纷，原告王东诉至本院，请求1、判令被告立即向原告偿还人民币3万元及利息（自2015年12月30日至清偿日止）2、本案诉讼费用由被告承担。本案在2017年11月27日庭审中原告王东变更诉讼请求，请求1、判令被告立即向原告偿还人民币1.5万元及利息（自2015年12月30日至清偿日止）2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告刘家勇向原告王东借款人民币1.5万元，有被告刘家勇出具的借据为凭，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系有效民事行为；原告王东与被告刘家勇在借款时未约定给付利息，依据《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故依据上述规定，原告王东请求被告刘家勇给付借款利息，本院不予支持；原告王东在庭中称”我对林振兴说，林振兴得负责把钱要回来”，林振兴依据原告王东的委托，到被告刘家勇处替原告王东索要回欠款1万元，有林振兴给被告刘家勇出具的收据为凭，故被告刘家勇的辩称本院予以支持，可以认定被告刘家勇已付原告王东欠款1万元，被告刘家勇尚欠原告王东借款5000元，被告刘家勇应给付原告王东；被告刘家勇辩称已偿还原告王东其余欠款部分的本金和利息，其未提供证据证明，对被告刘家勇的该项辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘家勇欠原告王东借款人民币5000元，上述款项于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由原告王东负担500元，被告刘家勇负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 李 卓
二〇一八年三月十六日
法官 助理 邢伟彤
书 记 员 杨艺凡