wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22805号
原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区金港新区1号附59号，统一社会信用代码91500105592275410H。
负责人：徐宁。
委托代理人：张洁，系公司员工。
被告：马迎霞，女，住重庆市大渡口区。
原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司（以下简称物业公司）诉被告马迎霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人张洁到庭参加诉讼，被告马迎霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告是九龙坡区XXX号商铺房屋承租人，原告为该房屋的物业管理人。因被告拖欠物业服务费，特起诉至法院要求判令：1、被告马迎霞立即支付其租赁房屋重庆市九龙坡区兴堰路4号附19号，租赁期间：2016年12月1日至2017年2月28日拖欠的物业费共计人民币1283.85元；2、被告马迎霞向原告支付违约金人民币227.24元；3、被告马迎霞向原告支付垫付商业水费405元；4、被告马迎霞向原告支付垫付商业电费2223.6元；5、依法判令被告马迎霞向原告支付公共能源分摊费（商业公摊水电费）10.76元；5、由被告承担全部诉讼费。
被告马迎霞未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告马迎霞是重庆市九龙坡区XXX号商铺房屋承租人（房屋建筑面积85.59平方米），原告系该小区物业管理人。2015年12月10日，原告与被告签订有《商铺物业服务协议》，在该物业服务合同中约定了物业服务费收费标准（5元/平方米/月计算至2017年12月31日止，2018年1月1日起按政府指导价计算），公共能源分摊费（公摊水电费）据实向业主分摊，并约定被告应于每季首月10个工作日前缴清本季物业服务费和公共能源分摊费，逾期每日按欠费总额千分之三的标准收取违约金。
以上事实，有前期物业服务合同等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告马迎霞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。
原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当依照合同约定向原告支付物业服务费、公共能源分摊费、代缴水电费。经计算，被告拖欠原告2016年12月至2017年2月物业服务费1283.85元、2016年10月至2017年2月公共能源分摊费10.76元、2016年10月15日至2017年2月28日代缴电费2223.6元、2016年11月15日至2017年2月28日代缴水费405元。
另关于违约金：被告无正当理由拖欠物业服务费，属违约行为，但合同约定金额过高，本院酌定违约金100元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马迎霞于判决生效后十日内支付原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司物业服务费1283.85元、公共能源分摊费10.76元、代缴电费2223.6元、代缴水费405元、违约金100元。
二、驳回原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告马迎霞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 包程程
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执803号
申请执行人：胡敏，女，汉族，1987年3月20日出生，住赤水市。
被执行人：金明，男，汉族，1986年8月18日出生，住赤水市。
被执行人：左琳，女，汉族，1988年12月9日出生，住赤水市。
本院在执行胡敏申请执行金明、左琳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人龚竹履行金钱给付400,000.00元及利息、案件诉讼费4,250.00元、案件执行费5,900.00元。在执行过程中，2017年9月29日划拨被执行人左琳银行存款5,065.00元，且兑付申请执行人胡敏。经查，被执行人金明、左琳无银行存款且下落不明。申请执行人胡敏提出书面撤回申请并同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>、<六>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执803案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 默
二〇一七年十二月八日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0381执803号申请执行人：胡敏，女，汉族，1987年3月20日出生，住赤水市。被执行人：金明，男，汉族，1986年8月18日出生，住赤水市。被执行人：左琳，女，汉族，1988年12月9日出生，住赤水市。本院在执行胡敏申请执行金明、左琳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人龚竹履行金钱给付400,000.00元及利息、案件诉讼费4,250.00元、案件执行费5,900.00元。在执行过程中，2017年9月29日划拨被执行人左琳银行存款5,065.00元，且兑付申请执行人胡敏。经查，被执行人金明、左琳无银行存款且下落不明。申请执行人胡敏提出书面撤回申请并同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执803案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一七年十二月八日书记员 李中华
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初200号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，行长。
委托代理人王素芬，该行工作人员。
被告宋贯军，男，1977年4月14日出生，汉族。
被告王坤明，男，1971年12月2日出生，汉族。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告宋贯军、王坤明借款合同纠纷一案，原告河南西平农村商业银行股份有限公司于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗静涵、人民陪审员刘中原、李亚辉组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告河南西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人王素芬到庭参加诉讼，被告宋贯军、王坤明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2014年10月1日，被告宋贯军在我行借款50000元，由被告王坤明做担保，利息为月息10.5‰。用途为购建材，2015年10月1日到期，经我行人员多次催要，被告未按合同约定内容按期归还借款本金及利息，为维护我行的合法权益，现依法起诉。请求：1、人民法院依法追回被告长期拖欠我行的借款本金及利息、罚息等。2、诉讼费用由被告承担。
被告宋贯军、王坤明未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告宋贯军于2014年10月1日向原告河南西平农村商业银行股份有限公司申请贷款50000元，并由被告王坤明提供担保，承担连带责任。依照合同，原告于2014年10月1日贷给被告宋贯军50000元，利率为月息10.5‰，于2015年10月1日到期。此款经原告催要，被告拖欠原告借款本金50000元及利息至今未还。
上述事实，有原告陈述、二被告身份证明、河南农村商业银行个人借款合同、保证合同，河南西平农村商业银行股份有限公司个人信贷业务申请书、担保承诺书等证据存卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告宋贯军签订书面的借款合同，系当事人真实意思之表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告宋贯军未履行合同规定的义务，应承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告返还借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。法律上的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告王坤明为被告宋贯军提供连带责任保证且在保证期限内，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋贯军自本判决生效之日起十日内返还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息按约定利率计算至判决确定还款日止。）
二、被告王坤明承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费1870元，由被告宋贯军、王坤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗静涵
人民陪审员 刘中原
人民陪审员 李亚辉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙莉芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民特7号
申请人：伊素芝，女，1934年3月1日出生，汉族，户籍地：沈阳市于洪区。
被申请人：黄庆柱，男，1960年3月26日出生，汉族，户籍地：沈阳市于洪区。
本院在审理申请人伊素芝申请被申请人黄庆柱宣告公民失踪一案,申请人伊素芝于2018年6月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人伊素芝的撤回申请不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人伊素芝撤回申请。
案件受理费免收。
审判员 刘 佳
二〇一八年六月二十一日
书记员 吕长影
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5649号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人尹宝林，该行客户经理。
被告李立民，农民。
被告杨玉宝，农民。
被告王聪，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）诉被告李立民、杨玉宝、王聪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。被告李立民、杨玉宝、王聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告杨津庄支行委托代理人尹宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨津庄支行诉称，2004年9月17日，被告李立民从原告处借款60000元,并由被告杨玉宝、王聪提供连带保证担保，约定还款日期为2005年9月10日。贷款到期后，被告并未偿还全部贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令被告李立民立即偿还所欠原告贷款本金60000元、利息106420元，以上合计166420元（利息截止到2016年3月30日）及至借款还清之日止的余欠利息，被告杨玉宝、王聪承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。
原告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同、借款借据、农户贷款担保书、贷款催收通知书、归还贷款协议书、欠息证明。
被告李立民既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告李立民未向本院提交证据。
被告杨玉宝既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨玉宝未向本院提交证据。
被告王聪既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告王聪未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告李立民、杨玉宝、王聪未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2004年9月17日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告李立民向原告借款60000元，借款期限自2004年9月17日至2005年9月10日止，贷款利率为7.965‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期还本。违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告杨玉宝、王聪在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款60000元。截至2016年3月30日，被告李立民尚欠原告贷款本金60000元，利息106420元。2010年5月26日原告与被告李立民签订归还贷款协议书，约定由被告李立民于2014年5月26日偿还原告借款本金60000元。后被告李立民未归还剩余借款本息，被告杨玉宝、王聪亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告李立民向原告借款60000元，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告李立民并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告李立民应承担偿还所欠贷款60000元及利息的民事责任。被告杨玉宝、王聪虽系连带责任保证的担保人，但其保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。现原告起诉已超过保证期间，故其要求被告杨玉宝、王聪承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告李立民给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金60000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告李立民给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行自2004年9月17日至2016年3月30日的借款利息106420元及自2016年3月31日至本判决确定给付之日止按本金60000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告李立民未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元（已减半），原告已预交，由被告李立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年六月三十日
书记员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第00946号
原告任利霞。
委托代理人高维，系河北浩博律师事务所律师。
委托代理人王海林，系河北浩博律师事务所律师。
原告李金刚。
委托代理人高维，系河北浩博律师事务所律师。
委托代理人王海林，系河北浩博律师事务所律师。
被告连书印。
原告任利霞、李金刚诉被告连书印为民间借贷纠纷一案，原告任利霞、李金刚向本院提起诉讼。本院受理后，依法采取直接送达和邮寄送达方式均无法向被告连书印送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，故依法向被告连书印公告送达以上法律文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任利霞、李金刚及二原告委托代理人高维到庭参加诉讼。被告连书印无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告任利霞、李金刚诉称，二原告系夫妻关系。因被告经营需要资金，便找到原告借款。双方约定原告借给被告现金1000000元，利息为月息5分，按月付息。原告依约向被告转款，被告出具了借据。后向被告催要借款，被告一直未还。故诉至法院。请求1、依法判令被告偿还原告借款本金100万元，利息按照月息2.5分计算，自2014年3月11日起至借款本金还清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据1、2014年1月11日借据；2、中国工商银行转账明细单2份；3、中国农业银行对账单；4、中国银行交易明细；5、二原告结婚证。
被告连书印在答辩期内未提交答辩意见。
被告连书印未提交证据。
经庭审质证，因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信，由此产生的法律后果均由被告承担。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实，2014年1月11日，原告任利霞、李金刚分别从其在中国工商银行、中国农业银行、中国银行的账户共计提取现金950000元借与被告连书印。被告连书印于2014年1月11日向原告任利霞、李金刚出具借据。内容为“借据今借到任利霞现金1000000元整（壹佰万元整）。利息为5分／月。保证按期结息，取本自由。（利息为先付息）。连书印2014.1.11”。后被告连书印未按照约定向二原告支付利息。原告向其催要借款无果，诉至本院。
另查明，被告连书印虽向二原告出具1000000元的借据，但二原告实际出借的本金为950000元，其余50000元系预先扣除的利息。
再查明，原告任利霞、李金刚系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告连书印借原告任利霞、李金刚950000元，有当事人的陈述、借据、银行交易记录等证据加以证实，本院对该事实予以认定。现二原告要求被告连书印偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于应当偿还的数额，本院认为，被告虽向原告出具了1000000元的借据，但实为原告在出借时预先扣除了50000元利息，实际出借本金为950000元。故被告连书印依法应当偿还二原告的借款本金应为950000元，原告主张超过此数额部分，本院不予支持。关于原告主张的利息，因双方约定的利息高于法律规定，故应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告连书印自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告任利霞、李金刚借款本金950000元及利息（利息自2014年3月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
驳回原告任利霞、李金刚的其他诉讼请求。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，公告费600元，共计19400元，由被告连书印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一五年十月八日
书 记 员 王佳琪
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0212民初149号
原告：厦门汉泰五金工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇港岩路飞鹏二厂旁，统一社会信用代码91350211761703771G。
法定代表人：蒋屹莛，总经理。
委托诉讼代理人：任林鹏，福建雅厚律师事务所律师。
被告：于红亲，女，汉族，住山西省襄汾县。
委托诉讼代理人：蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
原告厦门汉泰五金工贸有限公司与被告于红亲劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门汉泰五金工贸有限公司的委托诉讼代理人任林鹏，被告于红亲及其委托诉讼代理人蔡明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门汉泰五金工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销裁决书，原告不予支付被告于红亲工资；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于红亲与原告不存在劳动关系，故不存在拖欠工资。2017年11月22日厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出的厦同劳仲案[2017]612号裁决书，裁决原告支付被告人民币3080元。现原告对劳动争议仲裁裁决不服，故诉至法院。
被告于红亲辩称，1.原告存在不诚信行为，故意进行诉讼拖延时间。2.被告有相应的考勤记录及银行流水单证明双方存在劳动关系，原告否认是违背诚实信用原则。3.被告的工资经过劳动仲裁部门审查核算，是客观公正的，原告提出计算存在错误依据不足。
本院经审理认定事实如下：被告于红亲于2017年4月22日入职原告厦门汉泰五金工贸有限公司，月均工资人民币2200元。于红亲认为原告厦门汉泰五金工贸有限公司拖欠其2017年5月-6月份的工资，故与工友一同向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求：“1、请求被申请人支付拖欠的工资69233元（个人数额详见厦同劳仲案【2017】612号裁决书附件）”。厦门市同安区劳动争议仲裁委员会经审理作出厦同劳仲委[2017]612号裁决书，裁决“一、被申请人厦门汉泰五金工贸有限公司应于本裁决生效之日起七日内支付申请人于红亲等13人共计人民币要万肆仟零伍拾叁元整（￥44053元，各个申请人应得工资数额详见《厦同劳仲案【2017】612号＜裁决书＞附件》)。二、驳回申请人姜纪周、李红燕、王花妹的所有仲裁请求。”厦同劳仲委[2017]612号裁决书附件中载明“于红亲工种：手工入职时间：2017.4.22月均工资（元）：2200拖欠月份：2017.5-6请求金额：4500应得工资金额：3080”。该裁决书送达后，厦门汉泰五金工贸有限公司对该裁决结果不服，于法定期限内向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
审理中，被告举示借记卡账户历史明细清单，用以证明原告有支付工资给被告。借记卡账户历史明细清单中载明账号为“41×××02”户名为“厦*司”于2017年6月2日向原告转账人民币500元，摘要为“工资”；于2017年6月8日向原告转账人民币166元，摘要为“工资”；于2017年7月21日向原告转账人民币500元，摘要为“5月”。原告质证认为该证据超过举证期限，且不能证明账号为原告公司的。被告举示考勤统计表，用以证明被告5月份上班24天，6月份上班18天。原告质证认为该证据超过举证期限，且该证据系被告单方制作，对其真实性不予认可。
以上事实有原告举示的厦同劳仲委[2017]612号裁决书，被告举示的借记卡账户历史明细清单、考勤统计表、劳动保障监察调查笔录等证据以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，1.关于被告于红亲与原告是否存在劳动关系。本案中，被告举示借记卡账户历史明细清单显示账号“41×××02”向被告转款且摘要为“工资”，而原告在另案中举示的银行电子回单显示原告的银行账户为“41×××02”。虽然借记卡账户历史明细清单中的账号少部分位数被“*”号代替，但是该账号其它位数数字与银行电子回单中显示的原告银行账户一致，故可以认定借记卡账户历史明细清单显示的账号“41×××02”应为原告账户。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'”、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”可以认定被告于红亲与原告厦门汉泰五金工贸有限公司具有劳动关系。2.关于工资数额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。考勤、工资表属于用人单位掌握，用人单位应提供相应考勤记录、工资表。原告未提供被告的考勤记录、工资表，故本院按照被告主张的月工资人民币2200元及被告提供的考勤记录计算工资，即被告5月份上班24天，6月份上班18天。原告拖欠的被告工资为：2200元/月÷30天/月×（24天+18天）=3080元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告厦门汉泰五金工贸有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告于红亲工资人民币3080元；
二、驳回原告厦门汉泰五金工贸有限公司的全部请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告厦门汉泰五金工贸有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡道光
二〇一八年四月十日
代书记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0212民初149号原告：厦门汉泰五金工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇港岩路飞鹏二厂旁，统一社会信用代码91350211761703771G。法定代表人：蒋屹莛，总经理。委托诉讼代理人：任林鹏，福建雅厚律师事务所律师。被告：于红亲，女，汉族，住山西省襄汾县。委托诉讼代理人：蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。原告厦门汉泰五金工贸有限公司与被告于红亲劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门汉泰五金工贸有限公司的委托诉讼代理人任林鹏，被告于红亲及其委托诉讼代理人蔡明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门汉泰五金工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销裁决书，原告不予支付被告于红亲工资；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于红亲与原告不存在劳动关系，故不存在拖欠工资。2017年11月22日厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出的厦同劳仲案[2017]612号裁决书，裁决原告支付被告人民币3080元。现原告对劳动争议仲裁裁决不服，故诉至法院。被告于红亲辩称，1.原告存在不诚信行为，故意进行诉讼拖延时间。2.被告有相应的考勤记录及银行流水单证明双方存在劳动关系，原告否认是违背诚实信用原则。3.被告的工资经过劳动仲裁部门审查核算，是客观公正的，原告提出计算存在错误依据不足。本院经审理认定事实如下：被告于红亲于2017年4月22日入职原告厦门汉泰五金工贸有限公司，月均工资人民币2200元。于红亲认为原告厦门汉泰五金工贸有限公司拖欠其2017年5月-6月份的工资，故与工友一同向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求：“1、请求被申请人支付拖欠的工资69233元（个人数额详见厦同劳仲案【2017】612号裁决书附件）”。厦门市同安区劳动争议仲裁委员会经审理作出厦同劳仲委[2017]612号裁决书，裁决“一、被申请人厦门汉泰五金工贸有限公司应于本裁决生效之日起七日内支付申请人于红亲等13人共计人民币要万肆仟零伍拾叁元整（￥44053元，各个申请人应得工资数额详见《厦同劳仲案【2017】612号＜裁决书＞附件》)。二、驳回申请人姜纪周、李红燕、王花妹的所有仲裁请求。”厦同劳仲委[2017]612号裁决书附件中载明“于红亲工种：手工入职时间：2017.4.22月均工资（元）：2200拖欠月份：2017.5-6请求金额：4500应得工资金额：3080”。该裁决书送达后，厦门汉泰五金工贸有限公司对该裁决结果不服，于法定期限内向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。审理中，被告举示借记卡账户历史明细清单，用以证明原告有支付工资给被告。借记卡账户历史明细清单中载明账号为“41×××02”户名为“厦*司”于2017年6月2日向原告转账人民币500元，摘要为“工资”；于2017年6月8日向原告转账人民币166元，摘要为“工资”；于2017年7月21日向原告转账人民币500元，摘要为“5月”。原告质证认为该证据超过举证期限，且不能证明账号为原告公司的。被告举示考勤统计表，用以证明被告5月份上班24天，6月份上班18天。原告质证认为该证据超过举证期限，且该证据系被告单方制作，对其真实性不予认可。以上事实有原告举示的厦同劳仲委[2017]612号裁决书，被告举示的借记卡账户历史明细清单、考勤统计表、劳动保障监察调查笔录等证据以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。本院认为，1.关于被告于红亲与原告是否存在劳动关系。本案中，被告举示借记卡账户历史明细清单显示账号“41×××02”向被告转款且摘要为“工资”，而原告在另案中举示的银行电子回单显示原告的银行账户为“41×××02”。虽然借记卡账户历史明细清单中的账号少部分位数被“*”号代替，但是该账号其它位数数字与银行电子回单中显示的原告银行账户一致，故可以认定借记卡账户历史明细清单显示的账号“41×××02”应为原告账户。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’”、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”可以认定被告于红亲与原告厦门汉泰五金工贸有限公司具有劳动关系。2.关于工资数额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。考勤、工资表属于用人单位掌握，用人单位应提供相应考勤记录、工资表。原告未提供被告的考勤记录、工资表，故本院按照被告主张的月工资人民币2200元及被告提供的考勤记录计算工资，即被告5月份上班24天，6月份上班18天。原告拖欠的被告工资为：2200元/月÷30天/月×（24天+18天）=3080元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告厦门汉泰五金工贸有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告于红亲工资人民币3080元；二、驳回原告厦门汉泰五金工贸有限公司的全部请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告厦门汉泰五金工贸有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 胡道光二〇一八年四月十日代书记员 吴晓韩附本案适用法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初429号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人施敏敏，男，汉族，1968年11月27日出生，户籍地江苏省启东市，暂住本市长宁区。
辩护人张莹，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]425号起诉书指控被告人施敏敏犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2018年3月14日凌晨3时30分许，被告人施敏敏酒后搭乘代驾司机孟天卫驾驶的一辆牌号为沪J9XX**的小轿车行至本市长宁区金钟路XXX号附近，因怀疑路线有误，即结账后先行让孟天卫离开，而后自行驾驶上述车辆，行驶至本市虹翟高架虹桥枢纽北循环区上4匝道007桩号附近，停车在最右侧车道上睡觉。同日7时15分许被巡逻交警查获。经鉴定，被告人施敏敏案发时血液中乙醇含量为1.46mg/mL。
公诉机关认为被告人施敏敏具有坦白情节，建议判处被告人拘役二个月十五日以下，并处罚金之刑罚。
被告人施敏敏对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人施敏敏犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人施敏敏到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施敏敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
施敏敏回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓中华
二〇一八年五月二十二日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的：
（二）醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的：
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽72执29号
申请执行人：孙茂兴，男，汉族，1970年2月14日出生，住辽宁省瓦房店市长兴岛街道。
被执行人：大连玖升远洋捕捞有限公司，住所地：大连经济技术开发区。
法定代表人：刘宝玉，执行董事。
本院在执行申请人孙茂兴与被执行人大连玖升远洋捕捞有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为18238元，现双方当事人达成执行和解协议，被执行人于2018年12月31日前付清全部欠款并承担执行费174元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）辽72执29号案件的执行。
被执行人到期不履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 岩
审判员 郎永波
审判员 周恩远
二〇一八年六月二十八日
书记员 苏 迅
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执异2号
申请人（异议人）：甘肃远达房地产置业有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：刘羽桐，系该公司董事长。
委托代理人：张正昇，甘肃正天合律师事务所律师。
申请执行人：中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：丁荣富，系该公司董事长，住所地：甘肃省兰州市安宁区。
因甘肃省高级人民法院（2016）甘民初68号民事裁定书，依法冻结申请人的银行存款人民币85656121.01元或查封其同等价值的财产。甘肃远达房地产置业有限公司不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本案在审查过程中，申请人甘肃远达房地产置业有限公司向本院提交了撤回异议的申请。
本院认为，异议人甘肃远达房地产置业有限公司撤回其异议申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不损害国家、社会和他人的合法利益，亦不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人甘肃远达房地产置业有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高子文
审判员 朱 华
审判员 潘亚峰
二〇一八年四月十七日
书记员 马建清
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保88号
长沙市农业投资担保有限公司
赵泽安、湖南顺泰钨业股份有限公司、高桂华：
关于申请人长沙市农业投资担保有限公司于2018年1月24日送来申请保全的（2018）湘0124民初565号追偿权纠纷民事裁定书，要求保全被申请人赵泽安、湖南顺泰钨业股份有限公司、高桂华的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年2月12日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月十二日
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执恢478号
申请人：南京市六合区恒兴农村小额贷款有限公司，住南京市六合区雄州街道白果南路19号。
法定代表人叶华，南京市六合区恒兴农村小额贷款有限公司董事长。
被执行人：杨斌，男，1970年10月18日生，汉族，住南京市白下区。
申请人南京市六合区恒兴农村小额贷款有限公司与被执行人杨斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）苏0116民初4105号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付1950000.00元。本院于2017年7月26日立案执行。
执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 潘振飞
二〇一八年一月二十六日
书记员 柳远洁
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执恢478号申请人：南京市六合区恒兴农村小额贷款有限公司，住南京市六合区雄州街道白果南路19号。法定代表人叶华，南京市六合区恒兴农村小额贷款有限公司董事长。被执行人：杨斌，男，1970年10月18日生，汉族，住南京市白下区。申请人南京市六合区恒兴农村小额贷款有限公司与被执行人杨斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）苏0116民初4105号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付1950000.00元。本院于2017年7月26日立案执行。执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  潘振飞二〇一八年一月二十六日书记员  柳远洁
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜商初字第384号
原告孔凡云，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1962年11月14日出生，汉族，个体户，住黑龙江省拜泉县XX镇XXX。
被告秦喜平，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1973年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告乔国清，居民身份证号230XXXXXXX********，男，1969年2月18日出生，汉族，个体户，住黑龙江省拜泉县XX镇XXX。
被告刘昌珠，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1955年6月9日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省拜泉县拜泉镇。
原告孔凡云与被告秦喜平、乔国汪、刘昌珠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾贤义独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔凡云、被告秦喜平到庭参加诉讼，被告乔国清、刘昌珠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孔凡云诉称：2014年4月26日，被告秦喜平因建楼需要资金，经苏义介绍向我借款50000.00元，约定利息1分5厘，2015年5月1日前本息一次还清，由乔国清、刘昌珠为此笔借款担保。借款到期后被告没有按时还款，多次向被告要求偿还借款，被告以暂时没钱为由一直没有给付，故我诉至法院，请求法院依法判决三被告偿还借款本金和利息并承担诉讼费用。
被告春喜平辩称，我从原告处借款是事实，也同意原告的诉讼请求，但因建楼的工程款没有结算，现在没有钱给付原告的借款。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向法庭提交了欠据一张，用以证实被告秦喜平借款并由被告乔国清、刘昌珠担保的事实。
被告秦喜平对原告提交的证据无异议。
被告在举证期限内未提交证据。
本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对所要证明的事实予以确认。
通过庭审时当事人陈述、举证、认证情况，本院确认事实如下：
2014年4月26日被告秦喜平因建楼需要资金，经苏义介绍向原告孔凡云借款50000.00，约定利息1分5厘，2015年5月1日本息一次还清，由乔国清、刘昌珠为借款担保。被告秦喜平未按约定期限还款。
本院认为：借款人秦喜平向原告孔凡云借款50000.00元，并约定利息，被告乔国清、刘昌珠自愿为该借款提供连带责任保证担保。在借款到期后，借款人秦喜平未能偿还借款，孔凡云诉至法院主张权利，被告秦喜平应承担偿还欠款的责任；原告在保证期间内向被告乔国清、刘昌珠主张权利，被告乔国清、刘昌珠作为连带责任保证人，理应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦喜平于本判决生效之日起三日内给付原告孔凡云借款本金50000.00元及利息12175.00元（利息计算至2015年8月31日）；
二、被告秦喜平给付原告孔凡云自诉讼之日至本判决生效之日按约定利息款；
三、被告乔国清、刘昌珠对上述款项负连带给付责任。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1355.00元减半收取678.00元由被告秦喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 贾贤义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民申字第15号
再审申请人丁丽娟(原审被告)，女，1962年4月12日生，汉族，住宜兴市。
再审申请人张谦成(原审被告)，男，1986年5月26日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人张魁雄（受丁丽娟、张谦成的共同特别授权委托），信利律师事务所上海分所律师。
被申请人韩夕中(原审原告)，男，1965年3月24日生，汉族，住宜兴市。
被申请人朱盘芬(原审原告)，女，1965年12月13日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人朱旭峰（受韩夕中、朱盘芬的共同特别授权委托），宜兴市经济开发区法律工作者。
原审被告荣诚环境工程集团有限公司，住所地宜兴市和桥镇永兴村。
再审申请人张伟荣、丁丽娟、张谦成因与被申请人韩夕中、朱盘芬、原审被告荣诚环境工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宜民初字第0760号民事判决，向本院申请再审。
本院在复查中，张伟荣于2015年12月21日因病死亡，张伟荣继承人为父亲张茂洪、母亲谢琴大、妻子丁丽娟、儿子张谦成，张茂洪、谢琴大均明确表示放弃在本案中的权利。丁丽娟、张谦成于2016年3月10日向本院申请撤回申诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许丁丽娟、张谦成撤回再审申请。
审判长 王俐强
审判员 陈 明
审判员 王燕君
二〇一六年三月十一日
书记员 赵 晖
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民申字第15号再审申请人丁丽娟(原审被告)，女，1962年4月12日生，汉族，住宜兴市。再审申请人张谦成(原审被告)，男，1986年5月26日生，汉族，住宜兴市。委托代理人张魁雄（受丁丽娟、张谦成的共同特别授权委托），信利律师事务所上海分所律师。被申请人韩夕中(原审原告)，男，1965年3月24日生，汉族，住宜兴市。被申请人朱盘芬(原审原告)，女，1965年12月13日生，汉族，住宜兴市。委托代理人朱旭峰（受韩夕中、朱盘芬的共同特别授权委托），宜兴市经济开发区法律工作者。原审被告荣诚环境工程集团有限公司，住所地宜兴市和桥镇永兴村。再审申请人张伟荣、丁丽娟、张谦成因与被申请人韩夕中、朱盘芬、原审被告荣诚环境工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宜民初字第0760号民事判决，向本院申请再审。本院在复查中，张伟荣于2015年12月21日因病死亡，张伟荣继承人为父亲张茂洪、母亲谢琴大、妻子丁丽娟、儿子张谦成，张茂洪、谢琴大均明确表示放弃在本案中的权利。丁丽娟、张谦成于2016年3月10日向本院申请撤回申诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许丁丽娟、张谦成撤回再审申请。审判长  王俐强审判员  陈 明审判员  王燕君二〇一六年三月十一日书记员  赵 晖
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初967号
原告：吴相东，男，1976年8月25日出生，住所地泰来县。
被告：解国民，男，19年月日出生，住所地泰来县。
原告吴相东与被告解国民买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴相东到庭参加诉讼，被告解国民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴相东向本院提出诉讼请求：1、要求被告解国民给付货款本金1340元利息1863元，共计3203元；2、诉讼费由被告解国民负担。事实和理由：2010年至2011年6月份，被告解国民在原告经营的食杂店赊购货物，共欠货款1340元，2011年6月14日解国民给原告出一书面欠据，约定所欠货款按月利2分计息是，后经原告多次向被告索款未果。原告诉讼来院要求被告解国民给付货款本息合计3203元。
被告未出庭，也未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下:
2010年至2011年6月14日期间，被告解国民在原告经营的食杂店赊购货物，共欠货款1340元。解国民给原告出一书面欠据，约定所欠货款按月利2分计息是，后经原告多次向被告索款未果。原告诉讼来院要求被告解国民尽快还款。庭审中，原告要求以1340元为基数，按月利率20‰计算57个月的利息，2016年3月15日以后利息原告自愿放弃，被告给付本金1340元，利息1527.6元，共计2867.6元。
本院认为，被告解国民在原告处赊购货物欠原告货款1340元的事实存在，有欠据为凭，原告与被告解国民买卖合同关系成立。被告理应及时给付货款，原告主张的利息1527.6元，系本金1340元按月利率20‰计算57个月所得利息，符合法律规定，应予支持。原告放弃其他利息，是其对自己民事诉讼权利的处分，应予准许。被告解国民经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解国民给付原告吴相东货款本息共计人民币2867.6元，此款被告解国民于判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告解国民负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果
审判员 赵广彬
二〇一八年五月七日
书记员 汤鹏程
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0902执601号
申请执行人：冯吉录，男，汉族。
被执行人：秦学飞，男，汉族。
被执行人：孟淑慧，女，汉族.
本院在执行申请人冯吉录与被执行人秦学飞、孟淑慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月10日向本院申请撤销对被执行人秦学飞、孟淑慧的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0902执601号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李志捷
审判员 ：刘江涛
审判员 ：张喜超
二〇一八年五月十日
书记员 :韩文强
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初3766号
公诉机关
宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人朱某，男，汉族，湖北省仙桃市人，中专文化，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，现押于宝安看守所。
指控意见
公诉机关根据（2016）粤深宝检刑诉字第3734号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。
判决
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币三千元。（刑期自2016年6月12日起至2016年8月11日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴霞（兼）
书记员 王 子 文
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6632号
原告：王乐，男，1968年10月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。
委托代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：梅章林，男，1965年12月31日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告王乐与被告梅章林机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年07月20日下午，梅章林驾驶无牌电动自行车沿下朝线南侧非机动车道由西往东行驶，17时33分，车辆行驶至下张线交叉路口处闯红灯过路口时，车头与沿下张线由北往南行驶至该路口王乐驾驶的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成梅章林、王乐受伤，两车受损的交通事故。
二、公安交警部门的责任认定情况：梅章林应承担此事故的主要责任，王乐应承担此事故的次要责任。
三、受害人情况：事故发生后，王乐共花费医疗费32299元,并住院治疗31天。经王乐委托,宁波诚和司法鉴定所于2017年10月12日出具司法鉴定意见书,评定王乐的伤情构成十级伤残,另建议伤后的休养时间为6个月、护理时间为2个月、营养期限为3个月。王乐为此支出鉴定费2600元。因梅章林对前述鉴定结论有异议，经本院委托，杭州明皓司法鉴定所于2018年3月8日出具司法鉴定意见书，评定王乐的伤情构成十级伤残，另建议王乐伤后的误工期限为180日左右、护理期限为60日左右、营养期限为90日左右。梅章林为此垫付鉴定费2470元。另查明，王乐事发前在宁波庆源机械有限公司工作。还查明，原告王乐的母亲周小意出生于1946年4月4日、父亲王善海出生于1946年12月15日，两人名下共有4个子女。
四、经法院确认的原告各项损失：
1.医疗费：32299元；
2.住院伙食补助费：930元(30元/日×31日)；
3.营养费：2700元(900元/月×3月);
4.护理费：7644元(住院31日×168元/日+出院29天×168元/日×50%)；
5.误工费：20000元(5000元/月×4个月)【经本院到王乐工作单位核实：王乐伤后实际休息4个月；每月平均工资约5000元左右】；
6.残疾赔偿金：103120元（51560元/年×20年×10%）【鉴于原告王乐长期在宁波庆源机械有限公司工作，且该公司也为原告王乐缴纳了社保，故可以认定原告王乐主要以非农收入为主要生活来源，因而残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算】；
7.被扶养人生活费：14212.8元（9年×31584元/年÷4人×10%×2人）；
8.精神损害抚慰金：3000元；
9.鉴定费：2600元；
10.交通费：350元。
上述损失合计186855.8元。
另原告王乐因重新鉴定产生的交通费、住宿费酌情认定为375元，对其请求的误工费340.8元不予支持。
原告王乐的诉讼请求：判令被告梅章林赔偿原告王乐各项经济损失合计195118.183元。
被告梅章林答辩称：原告王乐的部分损失不合理。
裁决结果
因本起交通事故主要由被告梅章林闯红灯所引起，故被告梅章林应对原告王乐的合理经济损失承担70%的赔偿责任。经核定，原告王乐因交通事故产生的合理经济损失为186855.8元，该款应由被告梅章林赔偿70%即130799元。此外，原告王乐因重新鉴定而产生的交通费、住宿费由被告梅章林赔偿375元。合计被告梅章林应当赔偿原告王乐131174元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告梅章林于本判决生效之日起十日赔偿原告王乐131174元；
二、驳回原告王乐的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3978元，减半收取1989元，由被告梅章林负担；被告梅章林垫付的鉴定费2470元由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张远金
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴佳楠
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6908号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。
要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林烨，执业证号13302201710859571，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：朱伟强，男，1991年11月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，住浙江省，确认法律文书送达地址浙江省。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱伟强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81735.55元(截至2017年7月31日，欠款本金56465.76元，利息6231.45元，费用19038.34元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月1日起按借款本金56465.76元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年9月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月7日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××68。截至2017年7月31日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金56465.76元、利息6231.45元、费用19038.34元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告朱伟强应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金56465.76元、利息6231.45元、费用19038.34元（利息等暂计算至2017年7月31日，之后的利息等按借款本金56465.76元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收1843元，应收1843元，因适用简易程序减半收取921.50元，由被告朱伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 江 锋
二〇一七年九月十五日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初6908号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林烨，执业证号13302201710859571，浙江欧硕律师事务所律师。被告：朱伟强，男，1991年11月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，住浙江省，确认法律文书送达地址浙江省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱伟强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81735.55元(截至2017年7月31日，欠款本金56465.76元，利息6231.45元，费用19038.34元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月1日起按借款本金56465.76元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年9月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年4月7日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××68。截至2017年7月31日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金56465.76元、利息6231.45元、费用19038.34元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告朱伟强应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金56465.76元、利息6231.45元、费用19038.34元（利息等暂计算至2017年7月31日，之后的利息等按借款本金56465.76元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收1843元，应收1843元，因适用简易程序减半收取921.50元，由被告朱伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  江 锋二〇一七年九月十五日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初2311号
原告：李勋，男，1977年3月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层。
法定代表人：邹建民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：业洁,女，1990年4月24日出生，系该公司员工，特别授权代理。
原告李勋与被告云南奥宸房地产开发有限公司（下称奥宸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告李勋、被告奥宸公司的委托诉讼代理人业洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年6月26日至2017年12月25日期间的违约金28268.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年5月11日签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买昆明市呈贡区奥宸滇池星城（G07地块）I房屋一套，合同约定交房期为2014年12月25日。合同签订后，被告未能按合同约定交房。之后原告与被告分别于2015年7月18日和2016年1月16日签订《关于奥宸滇池星城（中央广场G07）I延期交房的补充协议》及《奥宸滇池星城（中央广场G07）I延期交房的补充协议（二）》，约定被告应支付逾期交房违约金，并约定了违约金计算方法及支付时间。协议签订后，被告未按时支付违约金，故原告诉至法院。
被告奥宸公司辩称，认可原告所陈述的事实理由。补充协议中的违约金计算标准过高，请求法庭将违约金的计算标准改为按日万分之二计算。
本院确认如下事实：2013年5月11日，原、被告双方签订合同登记号KMXXX24《商品房购销合同》约定原告向被告购买奥宸滇池星城（G07地块）I第G07一幢第4层403号房屋，总价为257458元，交房时间为2014年12月25日前，该合同已进行了备案登记。被告认可已收到原告支付的全额房款。2015年7月18日，原、被告双方签订《关于奥宸中央广场（G07地块）延期交房的补充协议》，约定对于被告逾期交房的违约行为，按以下方式向原告偿付违约金：1、自2014年12月25日至2015年6月25日，逾期交房违约金以原告购房总款为基数按0.1‰每日计算，该笔违约金被告于2015年7月25日开始进行赔付；2、2015年6月26日至2015年12月25日期间，逾期交房违约金以原告购房总款为基数按0.2‰每日计算，该笔违约金于2016年1月25日开始支付；3、若被告在承诺的最终交房日期（2015年12月25日）仍不能交房，原告可以选择解除《商品房购销合同》。被告应当在2015年12月25日后的十五个工作日内向乙方无条件退房和购房总款，并按本协议第二条于十五个工作日内向原告全额支付违约金；4、若原告选择继续等待接房的，则被告按以下方式支付2015年12月25日之后的逾期交房违约金：1、自2015年12月26日至2016年6月25日，逾期交房违约金以原告购房总款为基数按0.3‰每日计算，支付时间为2016年7月25日开始赔付；2、自2016年7月26日至2016年12月25日，逾期交房违约金以原告购房总款为基数按0.4‰每日计算，支付时间为2017年1月25日开始赔付。3、以此类推，以6个月为一周期，甲方逾期未交房，违约金甲方以乙方购房总款为基数按上一周期的基数上+0.1‰每日计算向乙方支付，支付时间为本周期后一个月的最后一天开始进行赔付。2016年1月16日，原、被告双方签订了《补充协议二》，就补充协议中的违约金赔偿及退房的具体细节进行进一步的明确细化：2015年6月26日至2015年12月25日的违约金，于2016年1月25日开始支付，2016年1月31日之前全部支付到账；2015年12月26日至2016年6月25日的违约金，于2016年6月25日开始支付，2016年7月31日之前全部支付到账；违约赔偿的比例按先前签订的补充协议进行；以此类推，以6个月为一周期，于次月25日开始支付，该月最后一天之前全部支付到账。至庭审结束时，案涉房屋尚未交付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方签订的《商品房购销合同》及《关于延期交房的补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律效力性规定，应属合法有效。原告已依约向被告支付了全额房款，被告也应按约履行义务。《商品房购销合同》约定的交房期限为2014年12月25日，被告未能按时交房，按照《补充协议》的约定，双方一致同意将交房时间延至2015年12月25日，并约定了被告逾期交房的违约责任，但截至庭审时，被告仍未交房，原告选择继续履行合同，未违反法律规定，被告应当继续履行该合同中确定的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”合同中约定的违约金计算基数是购房总款即257458元，违约金计算标准是按时间阶段递升，合同中约定的违约金计算基数是购房总款即257458元，违约金计算标准是按时间阶段递升，本院认为，自2017年6月26日至2017年12月25日的违约金系按日0.6‰计算，该标准较高，本院酌情调整为按照每日万分之二计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告云南奥宸房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告李勋支付自2017年6月26日至2017年12月25日止按每日万分之二计算的违约金9422.96元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为253元（原告已预交），由被告云南奥宸房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 张 芳
二〇一八年三月二十二日
书记员 舒千芮
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2732刑初47号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人陆某某，男，水族，1982年10月21日生，初中文化，农民。贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县。因涉嫌危险驾驶罪，经三都县公安局决定，于2018年3月20日被取保候审.经三都县人民检察院决定，2018年5月2日被取保候审，现在家。
三都县人民检察院以三检刑诉[2018]48号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案，三都县人民检察院指派检察员潘政展出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院三检刑诉[2018]48号起诉书指控：2017年10月15日晚上，被告人陆某某酒后驾驶一辆号牌为贵Ｊ×××××的小型普通客车从周某往三都县城方向行驶，21时12分许，行驶至三洞社区街上路口时，被三都县公安局民警查获，随后对其抽取血样送检。经鉴定，被告人陆某某的血样酒精含量197.24mg/100ml。其行为已构成危险驾驶罪，特提起公诉，请依法判处。建议在拘役一个月以上三个月以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人陆某某对起诉书的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年10月15日晚上，被告人陆某某酒后驾驶一辆号牌为贵Ｊ×××××的小型普通客车从周某往�都县城（三合街道）方向行驶，21时12分许，行驶至三洞社区街上路口时，被三都县公安局交通警察大队民警查获，交通警察大队民警立即现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为231.mg/100ml。随后交通警察大队民警将其带到三都县人民医院抽取血样送检。经鉴定，被告人陆某某的血样酒精含量197.24mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，被告人陆某某属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陆某某在庭审中没有异议，且有公诉机关列举的受案登记表、立案决定书、查获经过、证人证言、现场照片、《公安交通管理行政强制措施凭证》、被告人陆某某的供述、[2017]法毒检字第1385号《法医毒物检验报告书》等证据证实，证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陆某某违反道路交通安全法的规定，在醉酒的情况下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陆某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中，有悔罪表现，可对其予以从轻处罚。据此，根据被告人陆某某在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙锡渊
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 青
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0205民初833号
原告：柳州市柳航出租车客运有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市长风路1号。统一社会信用代码：91450200695352976W。
法定代表人：贾政。
委托诉讼代理人：卢柏龄，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢艳玲，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。
被告：江谦，男，1973年7月22日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告柳州市柳航出租车客运有限公司与被告江谦合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告柳州市柳航出租车客运有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市柳航出租车客运有限公司撤诉。
案件受理费363元（原告已预交），减半收取181.5元，由原告柳州市柳航出租车客运有限公司负担，余下181.5元本院予以退还原告。
审 判 长 韦国荣
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 刘 璐
二〇一八年四月九日
书 记 员 李可嘉
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初839号
原告张秀荣，女，1951年9月11日生，汉族，住新乡市。
原告刘永凤，女，1976年3月17日生，汉族，住址同上。
原告王某1。
原告王某2。
以上两原告法定代理人刘永凤，女，基本情况同上。
以上四原告委托代理人王冉，河南良达律师事务所律师。
被告张本彦，男，1966年10月13日生，汉族，住新乡市牧野区宏力大道安康。
被告新乡市安通运输有限公司
组织机构代码：79062969-7
法定代表人王满堂，经理。
被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司
组织机构代码：78222385-7
负责人刘伟，总经理
本院在审理原告张秀荣、刘�凤、王某1、王某2诉被告张本彦、新乡市安通运输有限公司、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张秀荣、刘永凤、王某1、王某2于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张秀荣、刘永凤、王某1、王某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张秀荣、刘永凤、王某1、王某2撤回起诉。
案件受理费4134元，由原告张秀荣、刘永凤、王某1、王某2承担。
审 判 长 牛记成
审 判 员 王官震
人民陪审员 李福全
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 牛晓峥
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1306号
罪犯张仕江，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省长沙县人民法院于2011年1月27日作出（2011）长县刑初字第1号刑事判决，以被告人张仕江犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四万元（本次缴纳二千元）。刑期自2010年5月9日起至2022年5月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2013年9月26日、2015年3月31日，分别作出（2013）岳中刑执字第1297号、（2015）岳中刑执字第392号刑事裁定，对其共减刑二年三个月。减刑后的刑期至2020年2月8日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张仕江在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张仕江确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张仕江在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张仕江在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张仕江减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2019年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初3866号
原告：徐春霞，女，1969年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：路权，男，1957年2月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告徐春霞诉被告路权健康权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告徐春霞、被告路权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐春霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失6184.52元，其中医疗费4271元、误工费629.52元、护理费684元、伙食补助费600元。事实和理由：2018年4月7日下午，我在倒脏水时，路权上前无理阻止并将我打伤。伤后我报了警，并由家人送入医院治疗。因被告的侵权行为给我造成了经济损失,现被告拒绝赔偿，故提起诉讼。
路权辩称，徐春霞倒脏水的地方不是垃圾点，我已经提醒过她。当时我没有打她，我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：徐春霞与路权系居住于同一巷道的邻居，分别居住于巷道北侧第三门和第五门。2018年4月7日下午15时左右，徐春霞在拎着脏水捅欲向路权家道南的墙根倒脏水时被路权碰见，因路权提醒告诉此处不是垃圾点，阻止徐春霞倒脏水，二人发生争执并有互骂行为，当时无他人在场，后被赶到现场的邻居马某和路权的儿子路继群劝开。二人争执之处无监控设施。该巷道的垃圾点位于东侧巷道口的北侧。双方争执结束后，徐春霞以被路权打伤为由，向公安机关报警，并要求处理。辖区公安派出所派员出警并对徐春霞、路权、马某、路继群相继进行了询问调查，但没有作出最终处理结论。当日下午，徐春霞以受伤为由在扎赉特旗人民医院进行了门诊治疗，支出医疗费618.68元（实为646.68元，徐春霞主张618.68元）。2018年4月8日，徐春霞以门诊诊断”胸部外伤”病情在扎赉特旗人民医院诊断治疗，出院诊断为：主要诊断：胸部软组织挫伤；其他诊断：1、双肺陈旧性肺炎；2、抑郁症；3、泌尿性系统感染。徐春霞共住院5天，支出医疗费3652.46元。
本案双方争议的核心事实为，路权是否实施了击打徐春霞致其伤害的事实。证人马某在公安机关询问和本案庭审中出庭作证时，均称其来到现场后未见到双方有肢体接触，路继群在公安机关询问时也作了同样陈述。因双方发生争执时无第三人在场，但已无法还原当时的事实情况，事后徐春霞立即报警，第一时间向公安机关工作人员陈述了其被路权击打胸部的事实，且于当日下午进行了门诊治疗，次日又因”胸部软组织挫伤”病情住院治疗，庭审中路权未能提出相反的证据用以否定徐春霞主张的事实，故经依法审核徐春霞提举的证据并结合相关事实，本院认定路权伤害徐春霞的事实存在。
用以证明上述事实的证据有公安机关治安卷宗内有关材料，徐春霞提举的有关医疗方面的证据，本院现场调查录像等等。
本院认为，原、被告系近邻关系，理应和谐相处，相互包容，在出现争议时理性解决。徐春霞未顾及邻居的感受，在狭窄的巷道上倾倒脏水，且在路权劝阻时不予纠正，在本案事实发生的起因上存在过错。路权在争执发生时未能冷静对待或寻求正当的解决方式，反而与徐春霞发生肢体接触，导致徐春霞受伤住院，其行为具有过错。徐春霞的经济损失应确定为：1、门诊医疗费618.68元；2、住院医疗费3652.46元；3、误工费524.65元（每日104.93元×住院5日）；3、护理费531.8元（每日106.36元×住院5日）；4、住院伙食补助费500元（每日100元×住院5日），合计为5827.59元。
综上所述，根据原、被告双方的过错程度，徐春霞的经济损失5827.59元应由路权赔偿60%部分为宜，即3496.55元，其余经济损失应由徐春霞自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告路权于本判决发生法律效力后立即赔偿原告徐春霞经济损失3496.55元；
二、驳回原告徐春霞的其余诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告路权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员孙志国
二〇一八年六月五日
书记员闻英男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初3866号原告：徐春霞，女，1969年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：路权，男，1957年2月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告徐春霞诉被告路权健康权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告徐春霞、被告路权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐春霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失6184.52元，其中医疗费4271元、误工费629.52元、护理费684元、伙食补助费600元。事实和理由：2018年4月7日下午，我在倒脏水时，路权上前无理阻止并将我打伤。伤后我报了警，并由家人送入医院治疗。因被告的侵权行为给我造成了经济损失,现被告拒绝赔偿，故提起诉讼。路权辩称，徐春霞倒脏水的地方不是垃圾点，我已经提醒过她。当时我没有打她，我不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：徐春霞与路权系居住于同一巷道的邻居，分别居住于巷道北侧第三门和第五门。2018年4月7日下午15时左右，徐春霞在拎着脏水捅欲向路权家道南的墙根倒脏水时被路权碰见，因路权提醒告诉此处不是垃圾点，阻止徐春霞倒脏水，二人发生争执并有互骂行为，当时无他人在场，后被赶到现场的邻居马某和路权的儿子路继群劝开。二人争执之处无监控设施。该巷道的垃圾点位于东侧巷道口的北侧。双方争执结束后，徐春霞以被路权打伤为由，向公安机关报警，并要求处理。辖区公安派出所派员出警并对徐春霞、路权、马某、路继群相继进行了询问调查，但没有作出最终处理结论。当日下午，徐春霞以受伤为由在扎赉特旗人民医院进行了门诊治疗，支出医疗费618.68元（实为646.68元，徐春霞主张618.68元）。2018年4月8日，徐春霞以门诊诊断”胸部外伤”病情在扎赉特旗人民医院诊断治疗，出院诊断为：主要诊断：胸部软组织挫伤；其他诊断：1、双肺陈旧性肺炎；2、抑郁症；3、泌尿性系统感染。徐春霞共住院5天，支出医疗费3652.46元。本案双方争议的核心事实为，路权是否实施了击打徐春霞致其伤害的事实。证人马某在公安机关询问和本案庭审中出庭作证时，均称其来到现场后未见到双方有肢体接触，路继群在公安机关询问时也作了同样陈述。因双方发生争执时无第三人在场，但已无法还原当时的事实情况，事后徐春霞立即报警，第一时间向公安机关工作人员陈述了其被路权击打胸部的事实，且于当日下午进行了门诊治疗，次日又因”胸部软组织挫伤”病情住院治疗，庭审中路权未能提出相反的证据用以否定徐春霞主张的事实，故经依法审核徐春霞提举的证据并结合相关事实，本院认定路权伤害徐春霞的事实存在。用以证明上述事实的证据有公安机关治安卷宗内有关材料，徐春霞提举的有关医疗方面的证据，本院现场调查录像等等。本院认为，原、被告系近邻关系，理应和谐相处，相互包容，在出现争议时理性解决。徐春霞未顾及邻居的感受，在狭窄的巷道上倾倒脏水，且在路权劝阻时不予纠正，在本案事实发生的起因上存在过错。路权在争执发生时未能冷静对待或寻求正当的解决方式，反而与徐春霞发生肢体接触，导致徐春霞受伤住院，其行为具有过错。徐春霞的经济损失应确定为：1、门诊医疗费618.68元；2、住院医疗费3652.46元；3、误工费524.65元（每日104.93元×住院5日）；3、护理费531.8元（每日106.36元×住院5日）；4、住院伙食补助费500元（每日100元×住院5日），合计为5827.59元。综上所述，根据原、被告双方的过错程度，徐春霞的经济损失5827.59元应由路权赔偿60%部分为宜，即3496.55元，其余经济损失应由徐春霞自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告路权于本判决发生法律效力后立即赔偿原告徐春霞经济损失3496.55元；二、驳回原告徐春霞的其余诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告路权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员孙志国二〇一八年六月五日书记员闻英男
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第241-1号
申请执行人殷长海，男，1957年4月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人东北变压器（集团）有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区嵩山路26号。
法定代表人王健，职务总经理。
被执行人王健，住哈尔滨市道里区。
申请执行人殷长海与被执行人王健、东北变压器（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）外民三初字第796号民事判决书已经发生法律效力。殷长海于2015年1月23日向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人殷长海未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第241号案件的本次执行程序（申请执行人殷长海如发现被执行人王健、东北变压器（集团）有限责任公司有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 马庆森
代理审判员 王惠民
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张晓青
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初12号
原告甘肃三叶装饰有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：刘东亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶扬，女，该公司项目经理。
被告：甘肃八冶建设集团有限公司。
原告甘肃三叶装饰有限公司与被告甘肃八冶建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审理。
原告甘肃三叶装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠付工程款209029.56元、支付自2014年10月30日至2017年12月26日期间欠付工程款利息47658.74元，两项合计256688.3元，并承担欠付工程款利息至实际付清之日；2、判令被告承担原告所受到的损失，包括本案所有诉讼费用等合理损失。事实及理由：被告为红山康城13#14#楼工程总承包单位，2013年6月18日，原告与被告签订《外墙保温及涂料施工合同》，原告分包红山康城13#14#楼外墙保温及涂料工程。合同第一条外墙保温及涂料数量约定：外墙贴50㎜厚挤塑聚苯板，窗侧粘贴30㎜厚挤塑聚苯板阻火隔离带。涂料饰面外墙保温，不含涂料部分（50㎜，B1级）98元/㎡；涂料饰面外墙保温，不含涂料部分（30㎜，B1级）65元/㎡；阻火隔离带50㎜，不含涂料部分（A级）116元/㎡;外墙涂料（所有外墙面）20元/㎡。此价格已扣除税金及配合费，乙方不再向甲方提供发票。合同第二条工程量结算约定：最终结算以实际完成工程量和合同单价为依据，最终工程量以实际施工面积为准，计算规则依照甘肃省定额计算规则，由双方审核确定。合同第三条货款支付约定：进度款按照项目部每月完成计价，经建设单位审批后，按比例统一分配支付。如当年工程未交工，付至完成工程量的75%；全部工程施工完毕交付使用后，工程款按完成工程量的80%支付；工程交工后一个月内付至完成工作量的95%；留结算总价的5%为保修款，交工两年后一个月内付清。合同签订后，原告依约履行，按期保质交工，现红山康城13#14#楼外墙保温及涂料工程量的确认文件，确定工程总造价为1809029.56元。被告已支付工程款1600000元，至今尚有209029.56元未付，违反了合同约定。基于此，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。
本院经审查认为，原告诉状中列明的被告为”甘肃八冶建设集团有限公司”，经本院查明该主体不存在。原告以甘肃八冶建设集团有限公司提起诉讼，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告甘肃三叶装饰有限公司的起诉。
案件受理费2575元，退回原告甘肃三叶装饰有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 瞿梅
二〇一八年二月七日
书记员 陈琳
??
??
??
??
1
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执8185号
移送执行人广州市番禺区人民法院刑事审判庭。
被执行人江玉丰，男，1976年3月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省云浮市新兴县）。
关于被执行人江玉丰犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0113刑初1915号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，对被执行人江玉丰处罚金一千元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行义务。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，未发现被执行人有相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制被执行人不得有高消费行为。
六、因被执行人的身份信息为自报，未能明确被执行人的真实身份，故暂不宜采取进一步的执行措施。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时可办理恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待履行条件成就时，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 李森标
二〇一八年五月十四日
书记员 邓颖珊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初2749号
原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。
法定代表人孙步凌，系该公司总经理。
委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告李宁，女，汉族，1980年6月1日出生，住西安市碑林区，
第三人陕西多宝物业有限公司，住所地西安市高新区瞪羚路3号丈八一号小区1号楼2单元101室。
法定代表人徐昕，系该公司执行董事。
委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。
委托代理人李颜松，陕西同顺律师事务所律师。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“陕西丽鑫物业公司”）与被告李宁、第三人陕西多宝物业有限公司（以下简称“陕西多宝物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西丽鑫物业公司的委托代理人张东，被告李宁，第三人陕西多宝物业公司的委托代理人李颜松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付2015年1月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费610.5元；2、被告立即向原告支付所拖欠总费用利息41.15元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、因本案诉讼所支出的一切相关费�均由被告承担。
被告李宁辩称，其并未拖欠物业费，其已将原告诉请的物业费交至现在的物业管理方即第三人陕西多宝物业公司。
第三人陕西多宝物业公司述称，原告对第三人的诉请属于另一法律关系，应该另案处理，第三人于2015年6月5日依法登记设立，在公司成立之前从未开展物业管理服务，也为收取过任何物业管理费用。丈八一号小区开发商委托第三人代收2015年7月1日之前的物业综合管理费用，并代其处理前期原告遗留问题，包括水电费、垃圾清理费、维修费、暖气费、装修押金退费等。支出远超第三人代收的物业管理费，请求法院驳回原告的全部诉请。
经审理查明，原告陕西丽鑫物业公司系丈八壹号小区物业管理公司，被告李宁系该小区1号楼2单元3004室业主，房屋建筑面积为115.53平方米。2014年9月17日，原告陕西丽鑫物业公司�乙方）与（甲方）陕西天秦房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定甲方将丈八一号物业小区委托乙方实行物业管理。物业服务期限为2014年8月起开始服务。计费方式：采取包干制约定物业服务费。业主向乙方支付固定物业管理服务费用，盈余或者亏损均由物业管理企业享有或承担。物业服务费标准：住宅1.2元／月/平方米。2016年原告与陕西天秦房地产开发有限公司就双方《前期物业服务合同》产生纠纷，向西安仲裁委员会申请仲裁，西安仲裁委员会裁决书查明并认定，原告与陕西天秦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，2015年4月1日陕西天秦房地产开发有限公司以非正常方式接管小区物业管理，原告同日离开小区。在离开前删除了电脑内关于物业管理的相关数据。陕西天秦房地产开发有限公司以非正常交接方式使双方的《�期物业服务合同》已经实际解除。2015年3月31日，原告向西安高新区热力有限公司交纳采暖费413335.24元。另查明，2015年5月29日，被告向第三人交纳2015年1月至6月30日的物业综合管理费1221元。庭审中，原告追加陕西多宝物业公司为第三人，请求第三人返还原告管理期间第三人收取被告的物业综合管理费610.5元（2015年1月至3月）并承担相应利息。
上述事实，有前期物业服务合同、西安仲裁委员会裁决书、发票、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以确认。
本院认为，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，被告系该小区业主，根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定“建设单位依法与物业服务�业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”因此前期物业服务合同对被告具有法律约束力，且从西安仲裁委员会的裁决书及2015年3月31日原告向西安高新区热力有限公司缴纳采暖费票据，可以认定原告为被告居住小区物业管理服务行为已履行至2015年3月31日。因此原、被告之间已形成物业服务合同关系。由于本案原告与第三方陕西天秦房地产开发有限公司因非正常原因解除了《前期物业服务合同》，原告于2015年4月1日退出该小区。此后被告在不知情的情况下已将该期间的物业费交至现在的物业管理方即第三人陕西多宝物业公司。而第三人陕西多宝物业公司在2014年9月至2015年3月期间并未对被告居住小区提供物业管理服务，故第三人陕西多宝物业公司收取被告该期间的物业管理费缺乏事实和法律依据，其辩称代开发商陕西天秦房地产开发有限公司收取物业费，本院依法不予采信。因此，原告要求第三人陕西多宝物业公司向其返还已收取被告交纳的（在原告提供物业服务期间）物业费的请求，符合法律规定，本院依法应予支持。对于第三人应返还数额，由于被告向第三人交纳物业综合管理费510元，故对于返还数额，本院依法认定为510元。关于原告主张拖欠物业费利息一节，因其并未就逾期拖欠费用的事实提供充分证据证明，故该项请求不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十一条、第四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、第三人陕西多宝物业有限公司应于本判决生效之日起�日内向原告陕西丽鑫物业管理有限公司返还物业综合管理费510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司其余的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陕西丽鑫物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 孙英花
人民陪审员 张广乾
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 程 俊
打印：相丽华校对：张静2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初2749号原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。法定代表人孙步凌，系该公司总经理。委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。被告李宁，女，汉族，1980年6月1日出生，住西安市碑林区，第三人陕西多宝物业有限公司，住所地西安市高新区瞪羚路3号丈八一号小区1号楼2单元101室。法定代表人徐昕，系该公司执行董事。委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。委托代理人李颜松，陕西同顺律师事务所律师。原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“陕西丽鑫物业公司”）与被告李宁、第三人陕西多宝物业有限公司（以下简称“陕西多宝物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西丽鑫物业公司的委托代理人张东，被告李宁，第三人陕西多宝物业公司的委托代理人李颜松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付2015年1月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费610.5元；2、被告立即向原告支付所拖欠总费用利息41.15元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、因本案诉讼所支出的一切相关费�均由被告承担。被告李宁辩称，其并未拖欠物业费，其已将原告诉请的物业费交至现在的物业管理方即第三人陕西多宝物业公司。第三人陕西多宝物业公司述称，原告对第三人的诉请属于另一法律关系，应该另案处理，第三人于2015年6月5日依法登记设立，在公司成立之前从未开展物业管理服务，也为收取过任何物业管理费用。丈八一号小区开发商委托第三人代收2015年7月1日之前的物业综合管理费用，并代其处理前期原告遗留问题，包括水电费、垃圾清理费、维修费、暖气费、装修押金退费等。支出远超第三人代收的物业管理费，请求法院驳回原告的全部诉请。经审理查明，原告陕西丽鑫物业公司系丈八壹号小区物业管理公司，被告李宁系该小区1号楼2单元3004室业主，房屋建筑面积为115.53平方米。2014年9月17日，原告陕西丽鑫物业公司�乙方）与（甲方）陕西天秦房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定甲方将丈八一号物业小区委托乙方实行物业管理。物业服务期限为2014年8月起开始服务。计费方式：采取包干制约定物业服务费。业主向乙方支付固定物业管理服务费用，盈余或者亏损均由物业管理企业享有或承担。物业服务费标准：住宅1.2元／月/平方米。2016年原告与陕西天秦房地产开发有限公司就双方《前期物业服务合同》产生纠纷，向西安仲裁委员会申请仲裁，西安仲裁委员会裁决书查明并认定，原告与陕西天秦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，2015年4月1日陕西天秦房地产开发有限公司以非正常方式接管小区物业管理，原告同日离开小区。在离开前删除了电脑内关于物业管理的相关数据。陕西天秦房地产开发有限公司以非正常交接方式使双方的《�期物业服务合同》已经实际解除。2015年3月31日，原告向西安高新区热力有限公司交纳采暖费413335.24元。另查明，2015年5月29日，被告向第三人交纳2015年1月至6月30日的物业综合管理费1221元。庭审中，原告追加陕西多宝物业公司为第三人，请求第三人返还原告管理期间第三人收取被告的物业综合管理费610.5元（2015年1月至3月）并承担相应利息。上述事实，有前期物业服务合同、西安仲裁委员会裁决书、发票、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以确认。本院认为，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，被告系该小区业主，根据《最高人民法院》第一条之规定“建设单位依法与物业服务�业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”因此前期物业服务合同对被告具有法律约束力，且从西安仲裁委员会的裁决书及2015年3月31日原告向西安高新区热力有限公司缴纳采暖费票据，可以认定原告为被告居住小区物业管理服务行为已履行至2015年3月31日。因此原、被告之间已形成物业服务合同关系。由于本案原告与第三方陕西天秦房地产开发有限公司因非正常原因解除了《前期物业服务合同》，原告于2015年4月1日退出该小区。此后被告在不知情的情况下已将该期间的物业费交至现在的物业管理方即第三人陕西多宝物业公司。而第三人陕西多宝物业公司在2014年9月至2015年3月期间并未对被告居住小区提供物业管理服务，故第三人陕西多宝物业公司收取被告该期间的物业管理费缺乏事实和法律依据，其辩称代开发商陕西天秦房地产开发有限公司收取物业费，本院依法不予采信。因此，原告要求第三人陕西多宝物业公司向其返还已收取被告交纳的（在原告提供物业服务期间）物业费的请求，符合法律规定，本院依法应予支持。对于第三人应返还数额，由于被告向第三人交纳物业综合管理费510元，故对于返还数额，本院依法认定为510元。关于原告主张拖欠物业费利息一节，因其并未就逾期拖欠费用的事实提供充分证据证明，故该项请求不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十一条、第四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、第三人陕西多宝物业有限公司应于本判决生效之日起�日内向原告陕西丽鑫物业管理有限公司返还物业综合管理费510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司其余的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陕西丽鑫物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张元平人民陪审员  孙英花人民陪审员  张广乾二〇一七年十二月二十一日书 记 员  程 俊打印：相丽华校对：张静2017年月日送达