wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初806号
原告：甄春艳，女，1984年10月4日出生，汉族，住所地沈阳市沈北新区。
被告：王壮，男，1996年1月8日出生，汉族，住所地辽宁省昌图县。
原告甄春艳与被告王壮房地产居间合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕光宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告甄春艳到庭参加诉讼。被告王壮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告中介费4000元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月2日，被告在原告中介处购买沈北新区*********一处房产，双方自愿达成协议并签订房屋买卖协议书，被告贷款购房，并委托原告办理贷款。原告将贷款手续办理完毕，原告、被告和原房主于房产局完成交易手续。被告却于2017年11月12日无故不继续履行买卖手续，中止交易。原告履行中介义务，被告不支付中介费。双方协商不成。诉请法院判决被告支付中介费4000元。
被告王壮未答辩。
经审理查明，原告系沈阳市沈北新区明阳房产中介所经营者。2017年10月12日被告王壮与房屋出卖人朱敏经原告居间中介，签订了买卖沈阳市沈北新区*************房屋的协议，协议约定买卖的中介信息费4000元由被告王壮支付。原告又受被告委托办理买卖房屋的贷款手续。2017年11月12日，被告王壮确认不购买该房屋并承担损失和责任。原告向被告催要中介费无果遂来院起诉，要求判令被告支付中介费。
上述事实，有原告的陈述、书证房屋买卖协议书等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王壮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。本院依据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告作为从事房地产中介服务的经营者，为被告购置房产提供了订立房屋买卖合同的媒质服务并约定支支付报酬，其约定合法有效。被告应当按照约定向原告支付报酬。原告的诉求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王壮应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告甄春艳支付报酬人民币四千元。
上述款项，如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吕光宏
二〇一八年三月十五日
书记员 刘俊希
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法总则》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务确定。因居间人提供订立合同的媒介服务面促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义
务不符合约定，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未履行期间的从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初3913号
原告李占国，男，1976年5月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告谭双全，男，52岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
本院在审理原告李占国诉谭双宝民间借贷纠纷一案中，现原告李占国向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李占国的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李占国撤回起诉。
案件受理费减半收取213元,由原告李占国负担。
审判员 乌日图
二〇一八年五月十六日
书记员 王海峰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初4653号
原告：张岩磊，男，1988年1月22日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李思思，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告：曾棚，男，1988年2月18日出生，住北京市大兴区。
原告张岩磊与被告曾棚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岩磊委托诉讼代理人李思思、被告曾棚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张岩磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告双倍返还定金6万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订《建筑机械设备转让合同》，根据合同约定，原告向被告购买塔式起重机三台，每台1783**元整。合同签订后原告向被告账户转账支付定金3万元，但原告付款后，被告私自将设备又转让他人，导致本合同履行不能，原告认为被告行为已构成根本违约，根据我国法律规定应依法双倍返还定金，但被告拒不返还，无奈之下诉至贵院，望法院依据事实与法律，支持原告的诉讼请求。
曾棚辩称：对方没有履行合同，我方不同意返还定金。对方没有履行给付货款义务，且未取走设备，设备是在12月31日之后才处理的。
本院经审理认定事实如下：出让方曾棚（甲方）与受让方张岩磊（乙方）签订《建筑机械设备转让合同》一份，载明：一、甲方现将自购塔式起重机叁台转让给乙方，设备型号：36B，生产厂家：川建；二、转让价格：经双方协商该机械的转让价格为每台壹拾柒万捌仟叁佰元整，乙方在购机械时应检查甲方所转让的机械手续是否齐全，所购机械外观情况、数量进行检查清点确认。三、乙方将机械验收合格后，预付给甲方定金：叁万元整，塔吊运出场地前付清余款50.5万元，该塔吊产权归属乙方。所有设备2016年12月31日前拉出甲方堆场……。2016年11月29日，张岩磊通过招商银行向曾棚支付定金30000元。后，张岩磊未支付剩余货款，亦未取得上述设备。
上述事实，有《建筑机械设备转让合同》、招商银行户口历史交易明细表及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同受法律保护。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收取定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金合同从实际交付定金之日起生效。本案中，张岩磊与曾棚签订的《建筑机械设备转让合同》中载4明定金为3万元，双方成立定金合同。张岩磊实际交付曾棚定金3万元，定金合同生效。张岩磊未按上述合同约定于塔吊运出场地前付清余款，亦未将设备拉出曾棚的堆场。张岩磊虽主张其去取设备时曾棚已将设备售卖，系曾棚违约，但未提交相关证据予以证明，本院对此不予采信。关于张岩磊主张曾棚双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张岩磊的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由原告张岩磊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁钰
二〇一八年一月三十一日
书记员 钟蕾
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第3444号原告陈俊，男，汉族，1968年5月1日生，南京金宁三环富士电气有限公司技术担当。委托代理人崔銮敏，江苏薛济民律师事务所律师。被告韩祥柱，男，汉族，1968年10月16日生，自由职业者。原告陈俊诉被告韩祥柱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贲小青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊的委托代理人崔銮敏、被告韩祥柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊诉称，2013年7月5日，被告以承包工程资金周转为由向原告借款6万元，约定十日内还清。此后不久，被告又向原告借款3万元。但之后被告仅还款2万元，余款7万元一直未能归还，故原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款本金7万元及逾期还款利息（按同期银行贷款利率计算，其中本金6万元自2013年7月15日起计算至实际还款日、本金1万元自起诉之日起计算至实际还款之日），本案诉讼费由被告承担。被告韩祥柱辩称，原告所述借款属实，对原告的诉讼请求亦予以认可，但暂无经济能力一次性还款，请求法院依法判决。经审理查明，原告陈俊与被告韩祥柱系同学关系。2013年7月5日，被告韩祥柱向原告陈俊出具借条一份，内容为：“今韩祥柱借陈俊人民币陆万元整，于十天之内还清。”当日，原告从其妻子账户取款6万元交由被告。此后，被告又陆续向原告借款3万元，但未出具借条。2014年底，被告陆续向原告还款2万元。后因余款7万元未能及时归还，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，有原、被告陈述；原告提供的借条、取款凭证、录音记录及本院庭审笔录在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，提供了借据及取款记录，被告对借款事实亦予以认可，双方之间的借贷关系成立，合法有效。借款后被告未能及时还款，应承担及时还款的义务，并支付逾期还款利息。原告现诉至法院要求被告立即归还借款本金7万元及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告韩祥柱于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告陈俊7万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息（其中6万元自2013年7月15日起计算至实际还款日、其中1万元自2015年5月25日起计算至实际还款日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1550元减半收取775元，由被告韩祥柱承担（原告已预交，被告应承担的诉讼费与上述判决内容一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  贲小青二〇一五年六月十八日见习书记员  范 园
济南市历下区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1854号
原告军安投资集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人边栋奎，董事长。
委托代理人吕雪蕾，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人徐剑青，山东国曜律师事务所（实习）律师。
被告彭彦胜，男，汉族，1982年6月1日出生，住济南市。
被告陈萍，女，汉族，1972年1月7日出生，住山东省潍坊市。
委托代理人马军胜，陕西省迎旭律师事务所律师。
原告军安投资集团有限公�与被告彭彦胜、被告陈萍公司证照返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐剑青、吕雪蕾，被告陈萍的委托代理人马军胜到庭参加了诉讼，被告彭彦胜经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告军安投资集团有限公司诉称，原告系由股东黄栋及西安奇盛酒店管理有限公司（以下简称奇盛公司）共同出资设立的有限公司，注册资本为8000万元，其中黄栋持股90%，奇盛公司持股10%，由黄栋担任董事长兼任公司法定代表人，被告彭彦胜担任公司董事，被告陈萍任公司的监事。
2015年5月16日公司法定代表人黄栋因病离世，黄栋去世后公司治理机构瘫痪，两被告以掌握公司印鉴的便利控制公司的全部财务及资产，被告陈萍实施了诸多严重损害公司及股东利益的行为。现原告公司印鉴、证件及财务账簿等资料亦被两被告非法占有至今。为防止被告陈萍继续实施危害公司及股东利益的非法行为，黄栋先生的继承人及奇盛公司不得不召开临时股东会，罢免陈萍的监事职务，选举边栋奎、黄文平先生为公司董事。边栋奎先生并被公司董事会选举为董事长兼任公司的法定代表人。但因两被告拒不返还公司印鉴等的行为，导致相关的工商变更行为无法实施，其行为严重影响原告的正常经营，请求：1、请求判令被告返还原告公司的营业执照正副本、组织机构代码证、税务登记证正副本、财务账册及相关凭证，及原告公司的公章、合同章、法人章、财务章等银行印鉴；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有1、军安投资集团有限公司工商登记信息，军安投资集团有限公司公�章程；2、黄栋火化证，居民死亡医学证明书，居民死亡殡葬证；3、黄安琪户籍证明，黄安琪出生医学证明，黄悦中博、黄元楚皓户口薄登记卡，黄宇哲出生医学证明，刘长兰身份证复印件；4、原告公司的股东会决议和董事会决议；5、刑事控告书两份欲证明边栋奎作为法人行使职权，以及原告公司的印鉴证照处于被告非法持有之中；6、张朝阳出具的情况说明；7、律师调查笔录。
被告彭彦胜未提供答辩。
被告陈萍辩称，1、边栋奎不能代表军安集团。边栋奎诉称继承人选举其为法人代表。而事实上黄栋继承人与黄栋之间的身份关系以及继承人的范围没有证据证明，其代表黄栋行使股东权利，并选举边栋奎为法人代表不合逻辑。济南中院的裁定、判决书均否定了边栋奎为军安集团法定代表人的选�结果，2、陈萍不持有军安集团执照、公章、代码证、税务证等公司财物。3、诉称陈萍占有财务资料，损害股东利益，也与其诉讼请求是否成立无关。4、边栋奎列陈萍和彭彦胜为共同被告没有事实依据；5、陈萍为公司提供了7000万元的资产担保，现公司已经资不抵债，所以边栋奎应个人解决这7000万元的连带责任担保问题。综上，我认为边栋奎不能代表军安集团，我没持有公司财务，要求驳回原告起诉或裁定不予受理。
被告提供的证据有1、济南中院裁定书；2、济南中院判决书。
经审理本院认定，原告系由黄栋及西安奇盛酒店管理有限公司共同出资设立的有限公司，注册资本为8000万元，其中黄栋持股90%，奇盛公司持股10%，由黄栋担任董事长被告彭彦胜担任公司董事，被告陈萍任公司的监�。
2015年5月16日公司法定代表人黄栋因病离世，黄栋逝世后，于2015年7月15日由西安奇盛酒店管理有限公司提议、由黄栋的继承人参加的股东会议罢免了被告陈萍任公司的监事职务
诉讼中，原告提供的刑事控告书中控告了被告陈萍等人占有了公司的相关帐目及财产；原告提供的委托代理人对被告彭彦胜的调查笔录中，彭彦胜称在黄栋逝世后陈萍利用其掌握公司的印鉴及证照的便利控制了公司的财务及资产，未提供其它证据证明。
本院认为，原告军安投资集团有限公司在公司法定代表人逝世后,应当及时选举新的公司董事长，以保公司正常的运作，被告陈萍作为监事，不应当是公司的高级管理人员，其不具有保管原告所诉的公司营业执照正副本、组织机构代码证�税务登记证正副本、财务账册及相关凭证，及原告公司的公章、合同章、法人章、财务章的职责，原告仅持对被告彭彦胜的调查笔录以及自己向有关部门的控告书确认被告陈萍占有了公司的上述物品，证据不足；原告要求被告彭彦胜返还所诉物品，原告没有证据；综上，原告要求被告彭彦胜、被告陈萍返还原告公司的营业执照正副本、组织机构代码证、税务登记证正副本、财务账册及相关凭证，及原告公司的公章、合同章、法人章、财务章等银行印鉴等，因没有证据证明两被告占有了上述物品，其诉讼请求不能得到支持，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孙爽悦
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽06行初16号
原告：王清军，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
委托代理人：刘宏伟，系辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：东港市国土资源局，住所地东港市东港南路。
法定代表人：范宏斌，系该局局长。
被告：东港市人民政府，住所地东港市东港南路。
法定代表人：姜乃东，系该市市长。
原告王清军诉被告东港市国土资源局、东港市人民政府土地行政处罚及行政复议一案，于2018年3月29日向本院提起行政诉讼。本院在审理本案的过程中，原告王清军向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王清军撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王清军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王清军负担。
审判长 刘明诚
审判员 李 莉
审判员 仲莉宇
二〇一八年四月九日
书记员 高婧涵
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0505民初100号
原告：韩道生,男,1945年4月2日出生,汉族,现住双鸭山市四方台区太保镇红星村*组**号。
被告：肖庆华，男，1974年4月13日出生，汉族，现住双鸭山市四方台区太保镇红星村*组**号。
被告：王亚芳，女，1973年5月10日出生，汉族，现住双鸭山市四方台区太保镇红星村*组**号。
原告韩道生与被告肖庆华、王亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩道生、被告王亚芳到庭参加诉讼。被告肖庆华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩道生向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告欠款20000.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2011年6月1日被告肖庆华在原告手中借款20000.00元,至今未还。请求法院依法判决被告偿还原告欠款20000.00元。
被告肖庆华经法院传票传唤未到庭，未发表答辩意见。
被告王亚芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为已经偿还了10000.00元，现在只欠原告10000.00元。原告同意被告王亚芳的意见。
本院认为，被告王亚芳承认原告韩道生在本案中所主张的事实，故对原告韩道生主张的事实予以确认。对原告要求被告肖庆华给付10000.00元借款的诉讼请求予以支持。王亚芳系被告肖庆华的配偶。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。王亚芳对该笔债务属于夫妻共同债务无异议，因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，对原告要求王亚芳与肖庆华共同承担给付责任的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖庆华、王亚芳于本判决书生效后10日内给付原告韩道生借款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法。
审判员 孙胜山
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯广林
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁08行终327号
上诉人（原审第三人）陈玉玲，女，汉族，1946年1月5日出生，退休教师，住邹城市。
委托代理人张旭，山东匡衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张立忠，男，满族，1968年11月29日出生，居民，住邹城市。
被上诉人（原审原告）张立群，女，满族，1973年9月1日出生，居民，住邹城市。
原审被告邹城市房产管理局。住所地邹城市太平东路****号政务中心。
法定代表人刁宗玲，局长。
委托代理人孔涛，该局工作人员。
原审被告邹城市国土资源局。住所地邹城市岗山南路***号。
法定代表人王永文，局长。
委托代理人尚平，该局工作人员。
上诉人陈玉玲因房屋行政登记一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883行初184号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定，原告张立忠、张立群系张振声、朱瑞杰婚生子女。1998年张振声向兖州矿务局机关房改领导小组缴纳43411元购买兖矿汇梅北区10号楼2层3号。朱瑞杰于2002年5月1日因病去世，同年11月7日，张振声与第三人陈玉玲在邹城市民政局登记结婚。2007年10月29日张振声与陈玉玲向被告申请办理房屋所有权登记。后办理邹房权证城区字第××号房屋所有权证，房屋所有权人为张振声，共有权人为第三人陈玉玲。张振声于2012年10月20日因病去世。
另查,根据邹编(2015)18号《关于整合全市不动产登记职责和机构的通知》，邹城市房产管理局房屋登记发证的职能已于2016年9月28日由邹城市国土资源局行使。
原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第17条规定：夫妻在婚姻存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。涉案房产系张振声、朱瑞杰夫妻存续期间房改的，张振声不能单独处分。《不动产登记暂行条例》第十九条规定：对可能存在权属争议，或者可能涉及他人利害关系的登记申请，不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查。因此被告将第三人列为房屋共有权人属于认定事实不清，未尽到审慎审查义务，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决撤销被告邹城市国土资源局向第三人陈玉玲颁发的邹房权证城区字第××号房屋所有权证。
陈玉玲上诉称，一、一审增列邹城市国土资源局作为被告程序违法。一判决查明邹城市房产管理局房屋登记发证的职能已于2016年9月28日由邹城市国土资源局行使，而一审判决出具的时间是2016年9月12日，即一审判决出具时邹城市房产管理局仍在行使房屋登记发证的职能，故增列邹城市国土资源局作为被告是错误的。一审增列邹城市国土资源局作为被告没有告知上诉人，一审判决引用的邹编（2015）18号《通知》也没有经过质证，没有听取上诉人意见，上诉人也未见过上述文件，一审判决直接引用程序违法。二、一审判决认为被上诉人的证据符合规定予以确认是错误的。被上诉人提交的购房通知单仅是复印件不得采信；其提交的公房出售结算单，缴纳43411元购买兖矿汇梅北区10号楼2层3号，而本案诉争的房产是汇梅北院1号楼2单元202室，不是同一套房产。三、一审判决认定被上诉人未超过起诉期限错误。四、被上诉人的母亲是2002年5月1日去世，诉争房产的《出售公房协议书》是2002年7月1日签订，即房屋买卖合同是在被上诉人母亲去世后签订的。房屋买卖应在合同签订后生效，物权应在办理登记后转移。因此，诉争房产的所有权与被上诉人母亲没有关系。综上，一审判决程序违法，事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，予以改判。
被上诉人张立忠、张立群辩称,原邹城市房地产管理局将涉案房屋登记在张立忠、张立群父亲张振声、第三人陈玉玲名下并颁发房产证的行为严重违法，依法应予撤销。
原审被告邹城市房产管理局、邹城市国土资源局未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院同意原审对证据的认定意见。
经审理查明，邹城市机构编制委员会于2015年11月28日作出邹编(2015)18号《关于整合全市不动产登记职责和机构的通知》，载明:邹城市房产管理局房产权属登记的职责交由邹城市国土资源局行使。其他同原审查明事实。
本院认为，一、关于本案是否超过起诉期限。被上诉人主张其知道被诉行政行为的时间是2016年3月11日，即上诉人于2016年3月4日起诉被上诉人要求分割涉案房产时，被上诉人于2016年3月11日通过在邹城市房产管理局查询才得知被诉行政行为的内容，其于2016年3月14日提起诉讼，未超过起诉期限。上诉人虽主张其超过起诉期限，但证据不足，故对上诉人所称本案超过起诉期限的主张，本院不予采纳。二、关于被诉行政行为认定事实是否清楚。被上诉人提交的张振声于1998年5月19日交纳购房款43411元的“公房出售结算单”、“购房通知单”、“职工购房测算表”及兖矿集团出具的“凡加盖财务专用章、单位财务科公章、现金收讫章，视为公房出售结算收据”的证明等证据，能够证明涉案房屋系被上诉人的父母亲张振声和朱瑞杰在婚姻存续期间所购买，应属于夫妻共同财产。上诉人关于被上诉人提交的43411元的“公房出售结算单”所购房屋与本案不是同一套房屋的主张，因无证据证明其主张，本院不予采纳。被上诉人的母亲朱瑞杰于2002年5月1日去世后，房产中一半份额属于张振声个人财产，另一半份额属于朱瑞杰遗产，应由两被上诉人与张振声共同继承。原审被告将涉案房屋登记为所有权人张振生，共有人为陈玉玲一人，属认定事实不清，主要证据不足，一审判决撤销被诉行政行为并无不当。三、关于一审增列邹城市国土资源局作被告的问题。根据邹城市机构编制委员会于2015年11月28日作出的邹编(2015)18号《关于整合全市不动产登记职责和机构的通知》，邹城市房产管理局房产权属登记的职责已交由邹城市国土资源局行使，故一审把邹城市国土资源局列为被告并无不当。但一审应将被告变更情况告知其他当事人。鉴于被告邹城市国土资源局在本案中的诉讼答辩意见对上诉人并无不利影响，且一审判决结果并无不当，故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈玉玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆文
审判员 原玉红
审判员 李传平
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪孟菊
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁08行终327号
上诉人（原审第三人）陈，女，汉族，1946年1月5日出生，退休教师，住邹城市。
委托代理人张旭，山东匡衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张立忠，男，满族，1968年11月29日出生，居民，住邹城市。
被上诉人（原审原告）张立群，女，满族，1973年9月1日出生，居民，住邹城市。
原审被告邹城市房产管理局。住所地邹城市太平东路****号政务中心。
法定代表人刁宗玲，局长。
委托代理人孔涛，该局工作人员。
原审被告邹城市国土资源局。住所地邹城市岗山南路***号。
法定代表人王永文，局长。
委托代理人尚平，该局工作人员。
上诉人陈因房屋行政登记一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883行初184号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定，原告张立忠、张立群系张振声、朱瑞杰婚生子女。1998年张振声向兖州矿务局机关房改领导小组缴纳43411元购买兖矿汇梅北区10号楼2层3号。朱瑞杰于2002年5月1日因病去世，同年11月7日，张振声与第三人陈玉玲在邹城市民政局登记结婚。2007年10月29日张振声与陈玉玲向被告申请办理房屋所有权登记。后办理邹房权证城区字第××号房屋所有权证，房屋所有权人为张振声，共有权人为第三人陈玉玲。张振声于2012年10月20日因病去世。
另查,根据邹编(2015)18号《关于整合全市不动产登记职责和机构的通知》，邹城市房产管理局房屋登记发证的职能已于2016年9月28日由邹城市国土资源局行使。
原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第17条规定：夫妻在婚姻存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。涉案房产系张振声、朱瑞杰夫妻存续期间房改的，张振声不能单独处分。《不动产登记暂行条例》第十九条规定：对可能存在权属争议，或者可能涉及他人利害关系的登记申请，不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查。因此被告将第三人列为房屋共有权人属于认定事实不清，未尽到审慎审查义务，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决撤销被告邹城市国土资源局向第三人陈玉玲颁发的邹房权证城区字第××号房屋所有权证。
陈上诉称，一、一审增列邹城市国土资源局作为被告程序违法。一判决查明邹城市房产管理局房屋登记发证的职能已于2016年9月28日由邹城市国土资源局行使，而一审判决出具的时间是2016年9月12日，即一审判决出具时邹城市房产管理局仍在行使房屋登记发证的职能，故增列邹城市国土资源局作为被告是错误的。一审增列邹城市国土资源局作为被告没有告知上诉人，一审判决引用的邹编（2015）18号《通知》也没有经过质证，没有听取上诉人意见，上诉人也未见过上述文件，一审判决直接引用程序违法。二、一审判决认为被上诉人的证据符合规定予以确认是错误的。被上诉人提交的购房通知单仅是复印件不得采信；其提交的公房出售结算单，缴纳43411元购买兖矿汇梅北区10号楼2层3号，而本案诉争的房产是汇梅北院1号楼2单元202室，不是同一套房产。三、一审判决认定被上诉人未超过起诉期限错误。四、被上诉人的母亲是2002年5月1日去世，诉争房产的《出售公房协议书》是2002年7月1日签订，即房屋买卖合同是在被上诉人母亲去世后签订的。房屋买卖应在合同签订后生效，物权应在办理登记后转移。因此，诉争房产的所有权与被上诉人母亲没有关系。综上，一审判决程序违法，事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，予以改判。
被上诉人张、张辩称,原邹城市房地产管理局将涉案房屋登记在张立忠、张立群父亲张振声、第三人陈玉玲名下并颁发房产证的行为严重违法，依法应予撤销。
原审被告邹城市房产管理局、邹城市国土资源局未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院同意原审对证据的认定意见。
经审理查明，邹城市机构编制委员会于2015年11月28日作出邹编(2015)18号《关于整合全市不动产登记职责和机构的通知》，载明:邹城市房产管理局房产权属登记的职责交由邹城市国土资源局行使。其他同原审查明事实。
本院认为，一、关于本案是否超过起诉期限。被上诉人主张其知道被诉行政行为的时间是2016年3月11日，即上诉人于2016年3月4日起诉被上诉人要求分割涉案房产时，被上诉人于2016年3月11日通过在邹城市房产管理局查询才得知被诉行政行为的内容，其于2016年3月14日提起诉讼，未超过起诉期限。上诉人虽主张其超过起诉期限，但证据不足，故对上诉人所称本案超过起诉期限的主张，本院不予采纳。二、关于被诉行政行为认定事实是否清楚。被上诉人提交的张振声于1998年5月19日交纳购房款43411元的“公房出售结算单”、“购房通知单”、“职工购房测算表”及兖矿集团出具的“凡加盖财务专用章、单位财务科公章、现金收讫章，视为公房出售结算收据”的证明等证据，能够证明涉案房屋系被上诉人的父母亲张振声和朱瑞杰在婚姻存续期间所购买，应属于夫妻共同财产。上诉人关于被上诉人提交的43411元的“公房出售结算单”所购房屋与本案不是同一套房屋的主张，因无证据证明其主张，本院不予采纳。被上诉人的母亲朱瑞杰于2002年5月1日去世后，房产中一半份额属于张振声个人财产，另一半份额属于朱瑞杰遗产，应由两被上诉人与张振声共同继承。原审被告将涉案房屋登记为所有权人张振生，共有人为陈一人，属认定事实不清，主要证据不足，一审判决撤销被诉行政行为并无不当。三、关于一审增列邹城市国土资源局作被告的问题。根据邹城市机构编制委员会于2015年11月28日作出的邹编(2015)18号《关于整合全市不动产登记职责和机构的通知》，邹城市房产管理局房产权属登记的职责已交由邹城市国土资源局行使，故一审把邹城市国土资源局列为被告并无不当。但一审应将被告变更情况告知其他当事人。鉴于被告邹城市国土资源局在本案中的诉讼答辩意见对上诉人并无不利影响，且一审判决结果并无不当，故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈玉玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆文
审判员 原玉红
审判员 李传平
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪孟菊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15666号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生，该公司办公室主任，住河北省保定市涞水县。
被告侯应花，女，1980年1月1日出生。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告侯应花物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十月三十一日
书记员 周 蕊
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初893号
原告呼苏峰，男，1971年5月25日出生，汉族。
被告ＸＸ飞，男，1965年11月19日出生，汉族。
被告马淑琴，女，汉族，系被告ＸＸ飞妻子。
本院在审理原告呼苏峰与被告ＸＸ飞、马淑琴确认合同有效纠纷一案中，原告呼苏峰于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告呼苏峰的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告呼苏峰撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告呼苏峰负担。
审判员 齐国章
二〇一六年三月二十九日
书记员 何肖飞
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0721刑初42号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人ＸＸ松，男，1961年7月2日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，无业，住福建省顺昌县中山中路**号，现住福建省顺昌县。曾因犯抢劫罪，于1999年8月13日被顺昌县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月23日被顺昌县公安局取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉(2018)35号起诉书指控被告人ＸＸ松犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄建平出庭支持公诉，被告人ＸＸ松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月16日20时许，被告人ＸＸ松饮酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车,从顺昌县莲花新村的家中往顺昌县医院方向行驶，途经顺昌县城东东门大桥塔山路段时，被顺昌县公安局民警查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，ＸＸ松血液乙醇浓度为99.4mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人ＸＸ松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、黄某1的证言，书证顺昌县公安局出具的被告人ＸＸ松户籍证明、到案经过、顺昌县人民法院（1999）顺刑初字第102号刑事判决书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、现场检测报告，福建武夷司法鉴定所鉴定意见书，顺昌县公安局制作的血样提取过程照片、检查笔录、现场图与现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ松有前科，酌情予以从重处罚；鉴于被告人ＸＸ松如实供述自己的犯罪事实，主动缴交罚金，认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人ＸＸ松的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人ＸＸ松予以宣告缓刑；对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第七十三条第一款与第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢一峰
二〇一八年三月三十日
书记员 徐宇翔
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申1030号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋雪花，女,1953年9月23日出生，汉族，住淳安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路654号。
法定代表人王红娟，镇长。
委托代理人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
再审申请人宋雪花的委托代理人暨一审第三人方勇，男,1972年12月26日出生，汉族，住富阳市富春街道迎宾路**号，公民身份号码3301071972********。
再审申请人宋雪花因诉淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）房屋拆迁行政合同一案,不服杭州市中级人民法院于2017年4月20日作出的（2017）浙01行终136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宋雪花向本院申请再审称：1.千岛湖镇政府没有实施征收行为的权限，不具有拆迁主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收集体土地由县级以上地方人民政府或土地行政主管部门组织实施，镇政府没有组织实施的权限。涉案《淳安县千岛湖镇人民政府撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（以下简称《实施办法》）是规范性文件，不能设定组织实施的权限，不能规定千岛湖镇政府是适格的房屋征收实施主体。此外，涉案的拆迁许可证也已经也被生效判决确认违法，且部分许可证属于事后补办，故千岛湖镇政府具有拆迁主体资格的依据不足。2.方勇无权代理宋雪花，无权处分案涉房屋。3.在被诉行政协议签订之前，千岛湖镇政府未提供征收涉案集体土地的批准文件，故征收其房屋没有合法的依据。4.《实施办法》的补偿标准不符合“不降低原有生活水平、不减损公民权利”等政策法律规定，侵犯其合法权益。5.原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款错误，因为案涉协议系行政合同，不应适用民事法律规范。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持再审申请人的一审诉讼请求。
被申请人千岛湖镇政府答辩称：一、原审判决认定《征收补偿安置协议书》内容真实，事实清楚，证据充分。1.千岛湖镇政府已在一审中提交证据证明再审申请人与千岛湖镇政府经协商自愿达成协议且再审申请人领取部分房屋补偿款的事实。2.浙江省建设用地审批意见书、征地方案公告、征用补偿安置方案公告证明了案涉房屋的集体土地已办理了农转用审批手续，且房屋拆迁许可证证明了再审申请人的房屋在拆迁范围内。3.县委办相关文件证明了实施房屋征收是“城中村”改造，系公共利益需要，上述文件内容证明了“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定。二、原审判决适用法律正确。1.千岛湖镇政府系征收房屋的主体，再审申请人宅基地征收是由国土部门组织实施。千岛湖镇政府经淳安县人民政府批准，在授权范围内从事集体土地房屋征用，符合《土地管理法实施细则》第二十五条的规定。2.方勇作为签订协议的主体合法。宋雪花系户主，方勇系宋雪花的直系亲属,其代表房屋共有人与千岛湖镇政府签订协议，千岛湖镇政府作为善意第三人，有理由相信方勇的行为代表宋雪花，且宋雪花及其他共有人未提出异议，并领取了补偿款。3.案涉协议内容合法，案涉房屋的土地为建设用地，集体建设用地转为国有建设用地，与《土地管理法》并不冲突。4.案涉拆迁许可证虽被认定违法但未被撤销，应认定案涉协议的效力。综上，千岛湖镇政府系适格拆迁人，案涉协议双方意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的规定，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：根据双方当事人在原审中提交的材料及原审庭审中的陈述，2013年12月25日，淳安县国土资源局作出淳土资拆许字（2013）第1号《房屋拆迁许可证》，故千岛湖镇政府可依据上述《房屋拆迁许可证》，取得本案的拆迁人主体资格。上述《房屋拆迁许可证》虽被确认程序违法，但并未被撤销，仍然有效。方勇系再审申请人宋雪花之子，知晓《征收协议》签订前期事务，且参与协商，后代宋雪花签订上述协议，千岛湖镇政府有理由相信方勇具有代理权。其后，千岛湖镇政府按约定支付补偿款，宋雪花户也已使用该补偿款，涉案房屋已拆除。且再审申请人户在协议签订之后长达近两年的时间内未对协议效力提出异议，故再审申请人以方勇无权代理为由主张协议无效，理由不能成立。案涉《征收协议》对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。综上，再审申请人宋雪花的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人宋雪花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宋雪花的再审申请。
（此页无正文）
审判长 危辉星
审判员 管 征
审判员 刘家库
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 芳
*5*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申1030号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋雪花，女,1953年9月23日出生，汉族，住淳安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路654号。法定代表人王红娟，镇长。委托代理人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。再审申请人宋雪花的委托代理人暨一审第三人方勇，男,1972年12月26日出生，汉族，住富阳市富春街道迎宾路**号，公民身份号码3301071972********。再审申请人宋雪花因诉淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）房屋拆迁行政合同一案,不服杭州市中级人民法院于2017年4月20日作出的（2017）浙01行终136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人宋雪花向本院申请再审称：1.千岛湖镇政府没有实施征收行为的权限，不具有拆迁主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收集体土地由县级以上地方人民政府或土地行政主管部门组织实施，镇政府没有组织实施的权限。涉案《淳安县千岛湖镇人民政府撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（以下简称《实施办法》）是规范性文件，不能设定组织实施的权限，不能规定千岛湖镇政府是适格的房屋征收实施主体。此外，涉案的拆迁许可证也已经也被生效判决确认违法，且部分许可证属于事后补办，故千岛湖镇政府具有拆迁主体资格的依据不足。2.方勇无权代理宋雪花，无权处分案涉房屋。3.在被诉行政协议签订之前，千岛湖镇政府未提供征收涉案集体土地的批准文件，故征收其房屋没有合法的依据。4.《实施办法》的补偿标准不符合“不降低原有生活水平、不减损公民权利”等政策法律规定，侵犯其合法权益。5.原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款错误，因为案涉协议系行政合同，不应适用民事法律规范。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持再审申请人的一审诉讼请求。被申请人千岛湖镇政府答辩称：一、原审判决认定《征收补偿安置协议书》内容真实，事实清楚，证据充分。1.千岛湖镇政府已在一审中提交证据证明再审申请人与千岛湖镇政府经协商自愿达成协议且再审申请人领取部分房屋补偿款的事实。2.浙江省建设用地审批意见书、征地方案公告、征用补偿安置方案公告证明了案涉房屋的集体土地已办理了农转用审批手续，且房屋拆迁许可证证明了再审申请人的房屋在拆迁范围内。3.县委办相关文件证明了实施房屋征收是“城中村”改造，系公共利益需要，上述文件内容证明了“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定。二、原审判决适用法律正确。1.千岛湖镇政府系征收房屋的主体，再审申请人宅基地征收是由国土部门组织实施。千岛湖镇政府经淳安县人民政府批准，在授权范围内从事集体土地房屋征用，符合《土地管理法实施细则》第二十五条的规定。2.方勇作为签订协议的主体合法。宋雪花系户主，方勇系宋雪花的直系亲属,其代表房屋共有人与千岛湖镇政府签订协议，千岛湖镇政府作为善意第三人，有理由相信方勇的行为代表宋雪花，且宋雪花及其他共有人未提出异议，并领取了补偿款。3.案涉协议内容合法，案涉房屋的土地为建设用地，集体建设用地转为国有建设用地，与《土地管理法》并不冲突。4.案涉拆迁许可证虽被认定违法但未被撤销，应认定案涉协议的效力。综上，千岛湖镇政府系适格拆迁人，案涉协议双方意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的规定，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：根据双方当事人在原审中提交的材料及原审庭审中的陈述，2013年12月25日，淳安县国土资源局作出淳土资拆许字（2013）第1号《房屋拆迁许可证》，故千岛湖镇政府可依据上述《房屋拆迁许可证》，取得本案的拆迁人主体资格。上述《房屋拆迁许可证》虽被确认程序违法，但并未被撤销，仍然有效。方勇系再审申请人宋雪花之子，知晓《征收协议》签订前期事务，且参与协商，后代宋雪花签订上述协议，千岛湖镇政府有理由相信方勇具有代理权。其后，千岛湖镇政府按约定支付补偿款，宋雪花户也已使用该补偿款，涉案房屋已拆除。且再审申请人户在协议签订之后长达近两年的时间内未对协议效力提出异议，故再审申请人以方勇无权代理为由主张协议无效，理由不能成立。案涉《征收协议》对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。综上，再审申请人宋雪花的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人宋雪花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人宋雪花的再审申请。（此页无正文）审判长  危辉星审判员  管 征审判员  刘家库二〇一八年一月三十日书记员  刘 芳·5·
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01563号
申请执行人黄爱军。
申请执行人黄爱明。
申请执行人戴长连。
申请执行人黄海明。
被执行人浏阳市文华毛巾厂。
法定代表人张文全。
被执行人张文全。
申请执行人黄爱军与被执行人黄爱明等合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民初字第00664号，于2014年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于年月日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市文华毛巾厂、张文全银行存款人民币562620.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一五年一月二十九日
书记员 张会文
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执31号
申请执行人周峰，男，汉族，生于1979年7月15日。
被执行人邓州市龙祥置业有限公司。
法定代表人：王建立，任总经理。
本院在执行周峰申请执行邓州市龙祥置业有限公司为确认合同纠纷一案中，经调查，被执行人的财产现无法处置，执行标的本金15.59万元，未执行到位款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2015）邓法民三初字第31号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文涛
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一六年七月六日
书记员 陈小锋
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1502民初161号
原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：广东省汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁*栋1—*楼。统一社会信用代码9144150009179655XC。
法定代表人余胜九，董事长。
委托诉讼代理人郑义川、黄雪希，该行职员。
被告吕保秋，男，1965年8月7日出生，汉族。
原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告吕保秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪希到庭参加诉讼。被告吕保秋经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕尾农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕保秋偿还原告借款本金180000元。2、判令被告吕保秋按合同约定向原告支付利息(从2011年1月5日起至还清欠款之日止)。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年1月5日原汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社营业部与陈碧如签订了《借款合同》,合同约定：陈碧如向该营业部借款180000元，期限3年，借款利率为固定利率9.6525%，逾期贷款日利率按万分之3.485625计收利息，还款方式为按季结息，一次性还款。同日，被告吕保秋与该营业部签订《保证合同》，为上述债务承担连带责任。合同签订后，营业部于当日向陈碧如放款180000元，借款到期后，陈碧如已去世，借款本息未还。被告吕保秋作为陈碧如的丈夫以及借款连带责任人，应偿还该笔债务，截止2016年12月20日，尚欠本金180000元，利息120733.21元。根据中国银监会广东监管局粤银监复【2014】32号文件关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复，汕尾农村商业银行股份有限公司开业的同时，原汕尾市城区农村信用合作联社、汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社及两家联社下辖19家分支机构自行终止，其债权债务由该行承继。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
原告提供的证据：1、被告吕保秋的身份证、证明被告的主体资格。2、借款人陈碧如身份信息，证明借款人的身份。3、借款合同、保证合同,证明借款和担保的法律关系。4、借款借据、放款凭证，证明借款的事实。5、还款确认书、逾期未还款明细、催收通知书，证明被告未还款情况。6、粤银监（2014）32号文件、营业执照、金融许可证，证明原告的主体资格。
被告吕保秋没有答辩，未向本院提供证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，形式与来源合法，可以证明案件事实，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年1月5日原汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社营业部与陈碧如、被告吕保秋分别签订了《借款合同》（合同编号：红农信（2011）借字第10004号）、《保证合同》（合同编号：红农信（2011）保字第10004号），合同约定，陈碧如借款180000元，借款期限3年，自2011年1月5日起至2014年1月4日止，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上上浮65%，确定固定年利率为9.6525%，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起每日按万分之3.485625计收利息，还款方式为按季结息，一次性还款，借款到期日为2014年1月4日。被告吕保秋对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，营业部于当日向陈碧如放款180000元，借款到期后，被告借款本息未还,截止2016年12月20日，尚欠本金180000元，利息120733.21元。根据中国银监会广东监管局粤银监复【2014】32号文件关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复，汕尾农村商业银行股份有限公司开业的同时，原汕尾市城区农村信用合作联社、汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社及两家联社下辖19家分支机构自行终止，其债权债务由原告承继，据此，原告诉至本院，请求判令上述诉讼请求。
另查明，借款人陈碧如与被告吕保秋是夫妻关系,借款人陈碧如于2014年4月已去世。
本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司根据中国银监会广东监管局粤银监复【2014】32号文件，原汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社营业部其债权债务由该行承继的批复，向本院起诉，符合法律规定。原汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社营业部与陈碧如、被告吕保秋分别签订的《借款合同》、《保证合同》，未违反法律法规的强制性规定，依法确认合同有效。陈碧如借款后未依约履行还款义务，其行为已构成违约，陈碧如已去世，被告吕保秋作为借款的连带责任保证人，依照《担保法》的规定，应承担相应的民事责任，原告请求被告偿还借款180000元及利息，合法有据，本院予以支持。被告吕保秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕保秋应于本判决生效之日起十日内偿还原告汕尾农村商业银行股份有限公司借款180000元及自2011年1月5日起至本判决确定履行之日止按借款合同的约定计付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费5810.99元，由被告吕保秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈伟星
审 判 员 曾丽华
人民陪审员 李跃进
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郑建生
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初830号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人韩均平，男，1966年11月5日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体，住常熟市。被告人韩均平因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月23日经常熟市公安局决定取保候审，2018年4月23日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
辩护人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕789号起诉书指控被告人韩均平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人韩均平、辩护人郑尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人韩均平于2017年11月20日21时许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至常熟市董浜镇民丰路1KM+300M处时，车头撞击前方同向行驶的姚某所驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车尾部，事故造成两车不同程度损坏，被告人韩均平驾车逃逸，后于次日0时主动投案。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人韩均平血液中乙醇浓度为174mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴证，苏Ｅ×××××小型轿车的损失价值人民币6775.5元、牌号为苏Ｅ×××××小型轿车的车损价值为4119.37元。被告人韩均平主动投案并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人韩均平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩均平系自首，可以从轻处罚。
被告人韩均平对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人韩均平系自首，认罪态度较好，有悔罪表现，案发后对事故对方进行了经济赔偿，并且预缴了罚金。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年11月20日21时许，被告人韩均平饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至常熟市董浜镇民丰路1KM+300M处时，车头撞击前方同向行驶的姚某所驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车尾部，事故造成两车不同程度损坏，被告人韩均平驾车逃逸，后于次日0时主动投案。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人韩均平血液中乙醇浓度为174mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴证，苏Ｅ×××××小型轿车的损失价值人民币6775.5元、牌号为苏Ｅ×××××小型轿车的车损价值为4119.37元。被告人韩均平主动投案并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人韩均平对事故对方作了经济赔偿。
上述事实，被告人韩均平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、顾某、陈某、皇某、韩某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，常熟市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，监控录像及制作说明，接处警工作登记表，人民调解协议，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩均平血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人韩均平系自首，可以从轻处罚。被告人韩均平醉酒后发生交通事故且逃逸，均应当酌情从重处罚。被告人韩均平对事故对方进行了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人韩均平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韩均平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一八年六月七日
书记员 周婉吉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2892号
罪犯李景州，男，1974年9月26日出生，汉族，河南省人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2013年9月27日以（2013）静刑少初字第43号刑事判决，以被告人李景州犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年9月30日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯李景州在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次,单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料,据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李景州符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李景州在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，监狱级表扬1次,单项1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李景州在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李景州减去有期徒刑一年,剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2013年4月26日起至2027年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玲
审 判 员 郭宇
代理审判员 郭婧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 薛晨
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1936号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，女，该行行长。
被申请人：韩殿有，男，汉族，住吉林省农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2016年12月6日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0122民督1936号支付令自行失效。
申请费141.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年十二月九日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督1936号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。负责人：张伟波，女，该行行长。被申请人：韩殿有，男，汉族，住吉林省农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2016年12月6日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）吉0122民督1936号支付令自行失效。申请费141.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。审判员  孙洪林二〇一六年十二月九日书记员  董旭来
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5440号
原告1：张某某，女，汉族，个体，现住珲春市。
原告2：张某，女，汉族，现住珲春市。
委托代理人：柳某，女，吉林敖联律师事务所律师。
被告1：延边某对外贸易有限公司，位于延吉市河南街。
被告2：王某某，女，现住延吉市.
被告1、2委托代理人：刘某某，男，吉林某律师事务所律师。
被告3：盛某某，男，汉族，个体，现住图们市。
被告4：于某某，男，汉族，个体，现住图们市。
本院在审理原告张某某、张某与被告延边某对外贸易有限公司、王某某、盛某某、于某某之间旅游服务合同纠纷一案中，经审理认为不属经济纠纷案件，王某某具有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某、张某的起诉。
案件受理费100元，退还给原告100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 俞泉龙
审判员 朴龙贺
审判员 崔海兰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 卢天慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第739号
上诉人（原审原告）盐城市德为先液压设备有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区小海北路2号。
法定代表人仇飞飞，该公司总经理。
委托代理人吕汉超，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
委托代理人孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南京东亨力鼎汽车尾板有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区淳化街道茶岗村。
法定代表人刘恒，该公司总经理。
上诉人盐城市德为先液压设备有限公司因与被上诉人南京东亨力鼎汽车尾板有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁淳商初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人盐城市德为先液压设备有限公司的委托代理人吕汉超、孙晓明，被上诉人南京东亨力鼎汽车尾板有限公司的法定代表人刘恒到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实因当事人在二审中提交新的证据，且作新的陈述致不清，程序亦有不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2013）江宁淳商初字第73号民事判决。
二、本案发回南京市江宁区人民法院重审。
二审案件受理费925元，由本院退还上诉人盐城市德为先液压设备有限公司。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 安时建
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐岩岩
速 录 员 胡 戎
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终343号
上诉人（原审原告）：应耀新，男，1946年5月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被上诉人（原审被告）：陈雄方，男，1957年7月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
上诉人应耀新因与被上诉人陈雄方财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2017）浙1122民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人应耀新上诉请求：1、依法撤销缙云县人民法院（2017）浙1122民初4329号民事判决；2、改判被上诉人赔偿上诉人损失228220元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、根据上诉人从缙云县消防队拿来的现场草图、火堆图，可以明确2001年9月份引发火灾的火堆是在金赛兰缙云县屋内东边土石结构墙角处，发生的火灾是被上诉人的母亲金赛兰引起的，但缙云县消防队和公安局没有查明上述相关事实。2、上诉人因火灾造成的实际损失合计228220元，根据消防队火灾情况说明，上诉人所有的两间房间被火灾烧毁，家具等被烧成灰，当时有关部门未解决相关事情，现已根本无法进行评估鉴定被烧毁的家具、震动器、平板震的价值。本案中，一审法院没有调查取证相关事实，导致认定事实错误，适用法律错误。3、金赛兰的行为已损害了上诉人的合法权益，被上诉人是金赛兰的儿子，根据《民法总则》、《继承法》、《侵权责任法》等规定，被上诉人应当赔偿上诉人房屋损失130000元、房屋装饰价值10560元、家具、震动器、平板震等物品价值50000元等。
被上诉人陈雄方书面答辩称：一、被答辩人的陈述与客观事实不符。被答辩人称火灾系金赛兰故意引发，该陈述内容严重歪曲事实。金赛兰所有的房屋亦在此次事故中被烧毁，火灾发生后，金赛兰与家人也希望有关部门查明引发火灾的原因，但最终消防部门未对火灾原因进行认定，公安部门也未追查到相关的犯罪嫌疑人。被答辩人称火灾由金赛兰故意引发缺乏事实依据。此外，金赛兰的法定继承人并非只有答辩人，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任的主张不应得到支持。二、被答辩人所主张的赔偿金额缺乏依据，对各项损失共计228220元并未提供专门机构的评估鉴定材料予以证明。财产损失申请表为被答辩人单方制作，并不具有证明力，其余证人证言等材料因不具有证据三性不能作为赔偿的依据。三、被答辩人主张权利已超过法定诉讼时效。火灾发生在2001年9月20日，被答辩人应该在火灾发生之日起三年内主张权利，此期间也没有发生诉讼时效中断的其他情形。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人应耀新向一审法院起诉请求：判令被告陈雄方赔偿原告因火灾导致的损失228220元。
一审法院认定事实：被告陈雄方系金赛兰之子。原告应耀新与金赛兰原系邻居。2001年9月，缙云县五云街道剧院巷发生火灾，致原告应耀新及金赛兰等房屋烧毁。金赛兰现已去世。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向该院起诉要求金赛兰的法定继承人对原告的火灾损失承担赔偿责任，应对火灾由金赛兰引发的事实承担举证责任。现原告提供证据不足以认定火灾发生的原因，无法认定金赛兰系本案侵权人，对原告的诉讼请求，该院不予支持。被告陈雄方经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告应耀新的诉讼请求。案件受理费4723元，由原告应耀新负担，该费用于本判决生效之日即向该院缴纳。
二审期间上诉人应耀新向本院当庭提交了五云镇群众来访证明书，拟证明上诉人和金赛兰因为走廊的纠纷没有解决好，所以金赛兰就把上诉人房子烧了。被上诉人未到庭质证。本院认为该证据仅能证明上诉人与金赛兰之间有纠纷，不能证明金赛兰放火烧了上诉人的房子，对该证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，上诉人应耀新主张导致其房屋烧毁的火灾是被上诉人母亲金赛兰引起的，但不能提供证据证明，对火灾造成的损失金额也不能提供充分证据证明，应承担举证不能的后果。综上，上诉人应耀新请求被上诉人承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4723元，由上诉人应耀新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江云
审 判 员 金红萍
审 判 员 苏伟清
二〇一八年四月十一日
代书记员 叶东望
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙11民终343号上诉人（原审原告）：应耀新，男，1946年5月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。被上诉人（原审被告）：陈雄方，男，1957年7月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。上诉人应耀新因与被上诉人陈雄方财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2017）浙1122民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人应耀新上诉请求：1、依法撤销缙云县人民法院（2017）浙1122民初4329号民事判决；2、改判被上诉人赔偿上诉人损失228220元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、根据上诉人从缙云县消防队拿来的现场草图、火堆图，可以明确2001年9月份引发火灾的火堆是在金赛兰缙云县屋内东边土石结构墙角处，发生的火灾是被上诉人的母亲金赛兰引起的，但缙云县消防队和公安局没有查明上述相关事实。2、上诉人因火灾造成的实际损失合计228220元，根据消防队火灾情况说明，上诉人所有的两间房间被火灾烧毁，家具等被烧成灰，当时有关部门未解决相关事情，现已根本无法进行评估鉴定被烧毁的家具、震动器、平板震的价值。本案中，一审法院没有调查取证相关事实，导致认定事实错误，适用法律错误。3、金赛兰的行为已损害了上诉人的合法权益，被上诉人是金赛兰的儿子，根据《民法总则》、《继承法》、《侵权责任法》等规定，被上诉人应当赔偿上诉人房屋损失130000元、房屋装饰价值10560元、家具、震动器、平板震等物品价值50000元等。被上诉人陈雄方书面答辩称：一、被答辩人的陈述与客观事实不符。被答辩人称火灾系金赛兰故意引发，该陈述内容严重歪曲事实。金赛兰所有的房屋亦在此次事故中被烧毁，火灾发生后，金赛兰与家人也希望有关部门查明引发火灾的原因，但最终消防部门未对火灾原因进行认定，公安部门也未追查到相关的犯罪嫌疑人。被答辩人称火灾由金赛兰故意引发缺乏事实依据。此外，金赛兰的法定继承人并非只有答辩人，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任的主张不应得到支持。二、被答辩人所主张的赔偿金额缺乏依据，对各项损失共计228220元并未提供专门机构的评估鉴定材料予以证明。财产损失申请表为被答辩人单方制作，并不具有证明力，其余证人证言等材料因不具有证据三性不能作为赔偿的依据。三、被答辩人主张权利已超过法定诉讼时效。火灾发生在2001年9月20日，被答辩人应该在火灾发生之日起三年内主张权利，此期间也没有发生诉讼时效中断的其他情形。请求驳回上诉，维持原判。上诉人应耀新向一审法院起诉请求：判令被告陈雄方赔偿原告因火灾导致的损失228220元。一审法院认定事实：被告陈雄方系金赛兰之子。原告应耀新与金赛兰原系邻居。2001年9月，缙云县五云街道剧院巷发生火灾，致原告应耀新及金赛兰等房屋烧毁。金赛兰现已去世。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向该院起诉要求金赛兰的法定继承人对原告的火灾损失承担赔偿责任，应对火灾由金赛兰引发的事实承担举证责任。现原告提供证据不足以认定火灾发生的原因，无法认定金赛兰系本案侵权人，对原告的诉讼请求，该院不予支持。被告陈雄方经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告应耀新的诉讼请求。案件受理费4723元，由原告应耀新负担，该费用于本判决生效之日即向该院缴纳。二审期间上诉人应耀新向本院当庭提交了五云镇群众来访证明书，拟证明上诉人和金赛兰因为走廊的纠纷没有解决好，所以金赛兰就把上诉人房子烧了。被上诉人未到庭质证。本院认为该证据仅能证明上诉人与金赛兰之间有纠纷，不能证明金赛兰放火烧了上诉人的房子，对该证据本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的一致。本院认为，上诉人应耀新主张导致其房屋烧毁的火灾是被上诉人母亲金赛兰引起的，但不能提供证据证明，对火灾造成的损失金额也不能提供充分证据证明，应承担举证不能的后果。综上，上诉人应耀新请求被上诉人承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4723元，由上诉人应耀新负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈江云审 判 员 金红萍审 判 员 苏伟清二〇一八年四月十一日代书记员 叶东望
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初618号
原告：王大湖，男，汉族，1968年7月13日生。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：三门峡英豪煤矿有限公司，住所地，渑池县英豪王沟村，统一社会信用代码91411221772179872M。
法定代表人：郭联民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔乐芳，三门峡英豪煤矿有限公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王大湖与被告三门峡英豪煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日进行了公开审理。原告王大湖及原告王大湖的委托诉讼代理人王遂成，被告三门峡英豪煤矿有限公司代理人崔乐芳、李巧灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王大湖向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即支付应承担的养老金及滞纳金7352.8元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是1989年5月被招到被告单位上班，被告自1995年开始为原告缴纳养老保险直到原告离开被告单位。原告准备办理退休手续时才被社保局告知1995年之前的养老金没有缴纳，养老金及滞纳金共计8549.82元，其中被告应承担7352.8元。原告要求被告承担该费用。
被告三门峡英豪煤矿有限公司辩称，1、该案件不属于人民法院的受理范围；2、该案件自权益受损之日至今早已超过最长20年的诉讼时效；3、《中华人民共和国劳动法》1995年1月1日起实施，且该法没有溯及力，所以三门峡英豪煤矿有限公司没有为原告王大湖缴纳1995年之前养老保险的法定义务；4、三门峡英豪煤矿有限公司自2005年注册，该公司之前是河南省三门峡英豪煤矿为全民所有制企业，原告王大湖1995年之前的养老保险费不应由公司承担。
本院认为，被告三门峡英豪煤矿有限公司已为原告王大湖办理了社会保险手续，但本案是用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议，因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，本案纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。原告王大湖的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王大湖的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨坤
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1181刑初83号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人吴嘉陵，男，1982年1月18日出生，汉族，大学肄业，户籍地四川省攀枝花市，住四川省攀枝花市东区。2018年1月14日因涉嫌信用卡诈骗罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同月24日被峨眉山市公安局决定取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2018]78号起诉书指控被告人吴嘉陵犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员雄伟、被告人吴嘉陵到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2017年1月25日，被告人吴嘉陵秘密登陆前妻被害人汪某某的支付宝账号，利用该支付宝账号绑定的是吴嘉陵手机号码的便利条件，更改了该支付宝支付密码。从该支付宝账号绑定的尾号为0085汪某某的建设银行卡中，转出96.9元（以下币种均为人民币）用于电话费充值，又分两次共计转账20000元到吴嘉陵自己的支付宝账号中，并提现至尾号为1402吴嘉陵的工商银行卡中，用于购买自己的养老保险等消费。
2018年1月24日，被告人吴嘉陵退还汪某某20300元。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、被害人陈述，被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人吴嘉陵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴嘉陵如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人吴嘉陵对公诉机关的指控无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年1月25日，被告人吴嘉陵登陆被害人暨其前妻汪某某的支付宝账号，利用该支付宝账号绑定的是其手机号码的便利条件，从该支付宝账号绑定的尾号为0085的被害人汪某某的建设银行卡中，转出96.9元用于电话费充值，又分两次共计转账20000元到自己的支付宝账户，并提现至其尾号为1402的工商银行卡中进行消费等。
2018年1月24日，被告人吴嘉陵的父亲代为退还了被害人汪某某现金20300元。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表及立案决定书，抓获经过，拘留证、取保候审决定书，常住人口信息表，现场勘验笔录、图及照片，扣押决定书、扣押清单，支付宝交易记录明细查询，中国建设银行银行卡客户交易查询记录、中国工商银行银行卡明细查询单，接受证据材料清单及离婚协议书，收条，被害人汪某某的陈述，被告人吴嘉陵的供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴嘉陵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴嘉陵到案后能如实供述，依法对其予以从轻处罚。被告人吴嘉陵系初犯，其家属代为退赔了被害人的全部损失，酌情对其予以从轻处罚。根据被告人吴嘉陵犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，六十一条之规定，判决如下：
被告人吴嘉陵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨茂
二〇一八年四月十八日
书记员 许琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9432号
原告：义乌市巴萨汽车租赁服务部，住所地义乌市江滨西路109号。
经营者：朱小花，女，1979年8月17日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：金志刚，男，1981年11月16日出生，汉族，住义乌市，系原告经营者的丈夫。
被告：傅正益，男，1978年9月25日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告义乌市巴萨汽车租赁服务部诉被告傅正益车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金志刚到庭参加诉讼，被告傅正益经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市巴萨汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求（经变更）：判令被告立即支付汽车租赁款22880元，并支付违约金（违约金以22880元为基数，从2015年10月14日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率两倍计算至实际履行之日止）。事实和理由：原告经营汽车租赁业务，2015年7月1日，被告向原告租赁汽车，并签订了《汽车租赁合同》。向被告租赁浙G×××××丰田汽车，租期自2015年7月1日至2015年10月13日，共计103天，每日租金220元。合同还约定了其它相关的权利义务。租赁期限到后，被告按期归还车辆，但未付租赁款。
被告傅正益未答辩也未提交证据。
原告为证明其主张提交了汽车租赁合同原件、车辆交接单原件、被告身份证复印件各一份，以证明被告至原告处租车，且原告将车辆交付给被告的事实。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证等诉讼权利，本院对原告提供的证据的证明力予以认定。
经审理查明，原告主张的事实清楚，本院予以认定。另外汽车租赁合同中约定了被告还车时应支付汽车租赁款，不按时支付的应按月息20%计付违约金等。以上事实，有汽车租赁合同、车辆交接单、原告陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告间的汽车租赁合同除违约金约定过高外，其他内容合法有效。原告向被告交付了约定的车辆，被告使用后应按约支付租赁款及合法的违约金。现原告诉请被告支付汽车租赁款22880元及按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算违约金，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅正益于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市巴萨汽车租赁服务部汽车租赁款22880元并支付违约金（自2015年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算到本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告傅正益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 侯化槐
人民陪审员 王新吉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 何嘉娟
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初412号
原告周百省，男，汉族。
孙海朝，男，汉族。
原告周百省诉被告孙海朝民间借贷纠纷一案，原告周百省于2018年1月9日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员刘振魁独任审判，公开开庭进行了审理，原告周百省到庭参加诉讼，被告孙海朝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周百省诉称，原、被告经朋友介绍认识，被告因承包建筑工程从原告处借款65000元，并给原告书写借款条。借款后，2016年9月9日被告偿还原告借款40000元，2017年1月份被告通过手机微信支付给原告借款5000元，下欠20000元经多次催要被告至今未给付，故诉请判令被告偿还借款20000元，诉讼费用由被告承担。
被告孙海朝经合法传唤未应诉、未答辩。
经审理查明，2016年1月15日被告孙海朝从原告周百省处借款65000元，并给原告书写借款条一份，书写内容为“今借到周百省陆万伍仟元整，￥65000元，2016年1月15日，孙海朝；下次拨付清，2016年2月30号付清；已付肆万元整，剩余2.5万元，2016年9月9日”。被告陆续向原告偿还借款共计45000元，下欠20000元被告至今未给付。
上述事实有原、被告陈述，借款条、证人证言等证据加以证实。
本院认为，被告孙海朝从原告周百省处借款65000元，由被告给原告书写的借款条为证，事实清楚，证据确凿，原、被告间的借款关系合法、有效，借款后被告陆续向原告偿还借款45000元，下欠20000元至今未给付，原告诉请被告偿还下欠借款20000元理由成立，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃抗辩权而产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、政策之规定，判决如下：
被告孙海朝偿还原告周百省借款20000元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙海朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘振魁
二〇一八年二月二十三日
书记员 梅 威
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执380号
申请人江苏长海复合材料股份有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人杨国文，该××经理。
被执行人沂源明进新材料科技有限公司，住所地山东省淄博市沂源县（原石桥粮所院内）。
法定代表人孟凡霞。
申请人江苏长海复合材料股份有限公司与被执行人沂源明进新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年12月9日作出（2015）武横商初字第00368号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人执行款45711.2元，支付执行费586元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。
执行过程中，执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人申请终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武横商初字第00368号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 陈启刚
执行员 朱全荣
二〇一六年七月十三日
书记员 王 波
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1266号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地铜陵市淮河西路，组织机构代码71991174-5。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
被告：宋守翠，女，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告宋守翠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 张兵鹏
二〇一八年四月三日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1652号
原告：王维生，男，1964年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：张乃青，男，1967年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告王维生与被告张乃青买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员高亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王维生到庭参加了诉讼，被告张乃青经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王维生向本院提出诉讼请求�依法判令被告张乃青支付原告货款85380元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年初被告向原告购买水泥，经结算被告欠原告水泥款85380元。2018年2月26日被告就上述欠款向原告出具欠据一支。后经原告催要，被告仍未支付货款，故原告起诉。
被告张乃青未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告张乃青未到庭应诉答辩，亦未向法院提交证据，应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。
被告向原告购买水泥并向原告出具了欠水泥货款的条据一支，双方权利、义务关系明确，债务应当清偿，故对原告要求被告张乃青支付货款85380元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张乃青于判决生效后五日内支付王维生货款85380元。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告张乃青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高亚飞
二〇一八年三月十九日
书记员 尚 琨
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初2005号
原告：王大鹏，男，1977年1月27日出生，蒙古族，个体，现住突泉县。
被告：杨晓敏，女，38岁，汉族，农民，现住突泉县。
原告王大鹏与被告杨晓敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大鹏到庭参加诉讼，被告杨晓敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大鹏向本院提出诉讼请求：要求被告给付购房款250,000.00元；并从逾期之日起按年利率15%给付利息。
事实与理由：2016年3月21日，被告在我处购买楼房一座，我与被告签订合同书一份，总价款为350,000.00元。被告已给付100,000.00元，余款约定分两次给付。合同中约定如不能按时给付购房款，被告按年利率15%给付利息。现被告没有按照约定给付购房款。
被告杨晓敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原、被告签订了售楼合同。被告从原告处购买座落于突泉县某镇中心小学大门西侧，廖某家门市，从东往西数第五间楼房一座（共计两层，带地下室，地下室为购买楼房时赠送给被告），建筑面积为104平米（不包括地下室），价款为350,000.00元。合同中约定：被告先期付给原告100,000.00元，余下250,000.00元分两次给付，其中2016年5月末之前给付150,000.00元，余款100,000.00元于2017年3月末付清，如被告到还款日不能按时给原告付款，按一分五厘给付利息，房屋产权证由原告协助办理。该房屋已交付给被告使用。被告已给付购房款100,000.00元，余款250,000.00元至今未给付。
原告为证明其主张向法庭提交售楼合同（复印件）一份。证明原、被告签订了售楼合同。被告杨晓敏经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，原、被告签订的售楼合同合法有效。双方应按照合同中的约定履行各自的义务。合同中关于购房款给付期限及逾期利息的约定系双方真实意思表示。被告应履行给付剩余250,000.00元购房款的义务，并支付逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨晓敏经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及发表质证意见，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓敏给付原告王大鹏购房款150,000.00元；并自2016年6月1日始按年利率15%给付逾期利息至给付完毕之日止。
二、被告杨晓敏给付原告王大鹏购房款100,000.00元；并自2017年4月1日始按年利率15%给付逾期利息至给付完毕之日止。
上述一、二项于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050.00元，减半收取计2,525.00元，由被告杨晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员包永利
二O一七年九月十二日
书记员宋丽君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初2005号原告：王大鹏，男，1977年1月27日出生，蒙古族，个体，现住突泉县。被告：杨晓敏，女，38岁，汉族，农民，现住突泉县。原告王大鹏与被告杨晓敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大鹏到庭参加诉讼，被告杨晓敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大鹏向本院提出诉讼请求：要求被告给付购房款250,000.00元；并从逾期之日起按年利率15%给付利息。事实与理由：2016年3月21日，被告在我处购买楼房一座，我与被告签订合同书一份，总价款为350,000.00元。被告已给付100,000.00元，余款约定分两次给付。合同中约定如不能按时给付购房款，被告按年利率15%给付利息。现被告没有按照约定给付购房款。被告杨晓敏未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原、被告签订了售楼合同。被告从原告处购买座落于突泉县某镇中心小学大门西侧，廖某家门市，从东往西数第五间楼房一座（共计两层，带地下室，地下室为购买楼房时赠送给被告），建筑面积为104平米（不包括地下室），价款为350,000.00元。合同中约定：被告先期付给原告100,000.00元，余下250,000.00元分两次给付，其中2016年5月末之前给付150,000.00元，余款100,000.00元于2017年3月末付清，如被告到还款日不能按时给原告付款，按一分五厘给付利息，房屋产权证由原告协助办理。该房屋已交付给被告使用。被告已给付购房款100,000.00元，余款250,000.00元至今未给付。原告为证明其主张向法庭提交售楼合同（复印件）一份。证明原、被告签订了售楼合同。被告杨晓敏经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。本院认为，原、被告签订的售楼合同合法有效。双方应按照合同中的约定履行各自的义务。合同中关于购房款给付期限及逾期利息的约定系双方真实意思表示。被告应履行给付剩余250,000.00元购房款的义务，并支付逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨晓敏经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及发表质证意见，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓敏给付原告王大鹏购房款150,000.00元；并自2016年6月1日始按年利率15%给付逾期利息至给付完毕之日止。二、被告杨晓敏给付原告王大鹏购房款100,000.00元；并自2017年4月1日始按年利率15%给付逾期利息至给付完毕之日止。上述一、二项于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050.00元，减半收取计2,525.00元，由被告杨晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员包永利二O一七年九月十二日书记员宋丽君
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1022号
罪犯白凤竹，男，44岁（1970年11月20日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年12月20日作出（2009）二中刑初字第1810号刑事判决，认定被告人白凤竹犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月30日以（2012）一中刑减字第5464号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年3月10日提出对罪犯白凤竹的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯白凤竹在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年9月获得监狱改造积极分子奖励，于2014年3月获得监狱表扬奖励。北京市延庆监狱根据白凤竹的改造及奖励情况，提出对白凤竹的减刑建议。
经审理查明，罪犯白凤竹在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及白凤竹综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯白凤竹在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白凤竹减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年10月3日起至2015年11月2日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年四月二日
书 记 员 李雅靓
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第907号
申请执行人济南源茂实业发展有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人宋光德，总经理。
被执行人黄某某，男，1972年12月28日出生，汉族，无业，住济南市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2012年12月14日作出的（2012）天民一初字第394号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第907号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年三月三日
书记员 逄 燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执704号
本院在执行申请执行人烟台瑞华汽车服务有限公司与被执行人卫茂胜、杨翠珍追偿权纠纷一案中查明，被执行人卫茂胜、杨翠珍追偿权拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人卫茂胜、杨翠珍追偿权纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月一日
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执异46号
案外人乔煜博，男，2005年2月21日生，吉林市船营区。
法定代理人张雪，女，汉族，1979年9月25日生，地址同上。
委托代理人姜建成，男，汉族，1961年6月25日生，吉林省吉林市船营区。
委托代理人徐良，男，汉族，1978年1月21日生，吉林省吉林市船营区。
申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司，住所地公主岭市范家屯镇。
法定代表人田觉轶。
委托代理人郑志远，男，汉族，1983年2月16日生，长春市南关区。
申请执行人长春星宇集团股份有限公司，住所地长春市建设街。
法定代表人吕玉杰，董事长。
委托代理人孙欣，女，汉族，1985年8月19日生，长春市吉达花园。
被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司，住所地吉林市解放大路。
法定代表人张琦，董事长。
委托代理人马海琴，女，1956年8月17日生，汉族，吉林省吉林市船营区。
在本院执行申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司、长春星宇集团股份有限公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司合同纠纷两案件中，案外人乔煜博对本院查封的执行标的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，并于2018年2月20日作出（2018）吉0106执异9号执行裁定书，后经本院作出（2018）吉0106执监3号执行裁定书，裁定如下：撤销本院（2018）吉0106执异9号执行裁定书第一项，重新审查。本院依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人乔煜博称，其与吉林市北奇房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，购买了其位于吉林市北奇广场网点178103Ⅱ4050100XXXXX号房屋，并交付了购房款的全部价款，房屋款项交付后，吉林市北奇房地产开发有限责任公司即将房屋交给我，经装修后，将上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下，就查封了该房屋，给我的使用交易造成了极大影响，至今不能办理产权手续。现在要求你院立即解封该房产，维护我的合法权益。
申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司称，我公司与被执行人北奇房地产一案在贵院执行多年未能执结，对于我公司查封的被执行人财产，在债权没有清偿之前绝对不可以解封，如贵院单方将此财产解封，所产生的法律后果由贵院承担。
申请执行人长春星宇集团股份有限公司称，我公司不同意解除对被执行人财产的查封。
本院查明，申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司与吉林市北奇房地产开发有限责任公司合同纠纷一案、长春星宇集团股份有限公司与吉林市北奇房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院业已作出生效的（2007）绿民二初字第343号民事判决书、（2007）绿民二初字第369号民事判决书，申请执行人申请本院强制执行，执行案号分别为（2007）绿民执字第533号、532号。现因查封在先的法院解除了对涉案的178103Ⅱ4050100XXXXX房屋的查封，本院的两个案件已轮为首封。
另查明，案外人向本院提供了与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，该合同约定：买受人购买由吉林市北奇房地产开发有限责任公司开发的北奇广场178103Ⅱ4050100XXXXX号房，同时案外人提交了由吉林市北奇房地产开发有限责任公司出具的购房款收据。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院对涉案房屋查明前，双方已经签订《商品房买卖合同》，并实际占有该涉案房屋，同时缴纳相应购房款项，由于本院对该涉案房屋查封，致使其无法办理过户登记，属于非因买受人自身原因未办理过户登记，符合该规定第二十八条。因此对于案外人的异议请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止吉林市北奇房地产开发有限责任公司名下、房号为178103Ⅱ4050100XXXXX房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 放
人民陪审员 温丽敏
人民陪审员 邵玉华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王守礼
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初1286号
原告：克山县某某有限公司，住所地黑龙江省克山县。
法定代表人：张某某，职务：经理。
委托诉讼代理人：裴某某，女，汉族，1971年10月31日出生，住黑龙江省克山县。
被告：马某1，男，汉族，1982年7月25日出生，农民，住黑龙江省依安县。
被告：刘某某，女，汉族，1983年10月15日出生，农民，住黑龙江省依安县。
被告：马某2，男，汉族，农民，1963年3月27日出生，住黑龙江省依安县。
被告：姜某某，男，汉族，农民，1983年11月18日出生，住黑龙江省依安县。
原告克山县某某有限公司与被告马某1、刘某某、马某2、姜某某合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴某某及被告刘某某到庭参加诉讼，被告马某1、马某2、姜某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
克山县某某有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告马某1、刘某某立即偿还购车款260，000.00元，并自购车之日按月息1.8分承担利息，至本息偿还完毕止。其中2017年7月16日至2017年12月9日利息款22，308.00元；2.被告姜某某、马某2承担连带责任；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年7月16日原告与被告马某1、刘某某签订农机销售合同，被告马某1、刘某某在原告处购买4JZ-9M农用机械一台，双方约定价格为370，000.00元。为保证合同履行被告姜某某、马某2为被告马某1、刘某某提供了担保。当时由于被告马某1、刘某某款项不足，只向原告交付了100，000.00元首付款后，将农机提走使用，原告方保留了车辆的所有权。其余款项中180，000.00元为被告马某1融资借款，另90，000.00元为借款。同时销售合同中约定原告给被告马某1开出购车发票时被告付款20，000.00元。2017年10月30日前付款30，000.00元，11月30日前还清40，000.00元。被告马某1仅在2017年9月18日还款10，000.00元，其余款项未按照合同约定偿还。关于180，000.00元融资款部分，被告也一直未办理融资贷款手续。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
刘某某辩称，原告起诉的情况属实，欠车款是事实，我要根据我的经济实力来偿还。
马某1庭前辩称利息过高。马某2、姜某某未到庭，未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的证据一、二，被告刘某某均无异议，原告提交的证据能证实被告马某1和刘某某欠原告购车款、被告姜某某、马某2承担担保责任的事实，对其予以认定采信。2017年7月16日被告马某1、刘某某在原告处购买4JZ-9M农用机械一台，双方约定价格为370，000.00元，马某1、刘某某于2017年7月16日付给原告首付款100.000.00元，于2017年9月18日给付原告10，000.00元，余款260，000.00元一直未付。
本院认为，原、被告双方形成了买卖合同关系，其买卖行为合法有效，应受法律保护。原告向被告马某1、刘某某交付了车辆，被告马某1、刘某某仅支付了部分车款，尚欠原告购车款260，000.00元，对此款被告马某1、刘某某应承担给付责任。马某2、姜某某作为担保人，应承担连带责任。对于原告要求被告按月息1.8分给付利息的诉求，但要求计算标准为违约金的计息方法，因双方同时在合同及欠据中又约定了逾期利息的计算标准为月利1分，故应按此标准计算逾期利息。被告马某1、姜某某、马某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，应自行承担不到庭缺席审理的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马某1、刘某某于本判决生效时给付原告购车款260，000.00元。马某2、姜某某对上述款项承担连带责任；
二、被告马某1、刘某某于本判决生效时给付原告购车款利息（以前项260，000.00元为基数，自2017年7月16日起至实际给付之日止，按月利率1分计算。其中2017年7月16日至2017年12月9日利息12，566.00元）。马某2、姜某某对上述利息给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，535.00元，减半收取2，767.50元由被告马某1、刘某某负担。保全费1，932.00元由被告马某1、刘某某负担。被告马某2、姜某某对案件受理费、保全费承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李云飞
二〇一八年一月二十四日
书记员 任 成
附法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保600号
申请人王大江，男，1967年7月18日出生，汉族。
被申请人高明奎，男，1974年2月1日出生，汉族。
被申请人刘波，女，1976年1月17日出生，汉族，。
申请人王大江因与被申请人高明奎、刘波房屋租赁合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院提出申请，要求对被申请人刘波名下坐落于本市某小区一处予以查封；保全金额为200万元。申请人王大江提供登记在担保人张洁名下坐落于本市某小区一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人王大江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条�第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘波名下坐落于本市某小区一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
二、对被申请人高明奎和刘波名下坐落于本市某小区一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
三、对被申请人高明奎和刘波名下坐落于本市某小区一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
四、对被申请人高明奎和刘波名下坐落于本市某小区一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
五、对担保人张洁名下坐落于本市某小区一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周广臣
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵冬梅