广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5733号
上诉人(原审被告）：广州市越秀区盘满浓庄餐厅，住所地广州市越秀区。
法定代表人：叶春光，职务经理。
委托诉讼代理人：陈康原、李月芳，均系广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市越秀区第一房屋管理所（原名为：广州市越秀区第一土地房屋管理所），住所地广州市。
法定代表人：谢衍刚，职务所长。
委托诉讼代理人：徐虹、梁靖宇，均系该所职员。
上诉人广州市越秀区盘满浓庄餐厅(以下简称盘满餐厅）因与被上诉人广州市越秀区第一房屋管理所（以下简称第一房管所）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第2536民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人盘满餐厅的代理人陈康原，被上诉人第一房管所的代理人梁靖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘满餐厅上诉请求:1.撤销一审判决第二项，判决盘满餐厅以每月31959.4元的标准向第一房管所支付从2016年1月起至交还房屋之日止的租金；2.本案一审、二审诉讼费用由第一房管所承担。事实与理由如下：盘满餐厅租用涉讼房屋多年，近年来一直按每月31959．4元的租金标准向第一房管所交租。第一房管所也接受盘满餐厅的交租标准并给盘满餐厅开具租金发票。每月31959．4元的租金标准是租赁合同的约定，也是双方当事人的交易习惯。第一房管所单方向盘满餐厅下达调整房屋租金通知，将原协商一致的房屋租金一次性提升至300%以上，远超过盘满餐厅可以承受的范围。盘满餐厅的餐厅只是小本经营，不能承受每月将近10万元的租金，而且第一房管所单方面公布的同期同地段房屋租金参考价217元/平方米（计算涉讼房屋租金99404.9元/月）是不合理的。该评估的依据没有公布，评估的过程也没有公开进行，第一房管所的单方面行为损害盘满餐厅以及同地段承租人的知情权，也不符合诚实信用原则。同地段的店铺也因为第一房管所单方面提升几倍租金的行为，纷纷倒闭。据此，盘满餐厅提起上诉，请求判决盘满餐厅每月31959.4元的标准向第一房管所支付从2016年1月起至交还房屋之日止的租金，以维护盘满餐厅合法权益。
第一房管所二审答辩称其不同意盘满餐厅的上诉请求，坚持一审判决，按一审判决执行。
第一房管所向一审法院起诉请求:1、盘满餐厅立即将越秀区xx路xx号首层房屋腾空交还第一房管所；2、盘满餐厅向第一房管所支付2014年12月1日至2015年12月31日的租金差额（每月按67445.5元计），及支付2016年1月至实际交还房屋之日止的租金（每月按99404.9元计）。
一审法院查明事实：第一房管所、盘满餐厅确认，广州市越秀区xx路xx号首层房屋是盘满餐厅向第一房管所承租的房屋（承租面积553.11平方米），由盘满餐厅作餐厅使用，双方在原租期届满后没有重新签订租赁合同，盘满餐厅按月租金标准31959.4元的标准向第一房管所支付租金至2015年12月，并由第一房管所向盘满餐厅开具了租金的发票。
2015年1月5日，第一房管所向盘满餐厅发出《关于调整房屋租金的通知》，告知盘满餐厅双方签订的《广州市直管房租赁合同》已于2014年6月30日期满，根据市国土房管局关于非住宅直管房的租赁管理规定，决定按《2013年广州市房屋租金参考价》的标准调整房屋的租金后续租两年。要求盘满餐厅收到通知起十个工作日办手续，逾期未办，按自愿弃租处理，第一房管所收回房屋。当日盘满餐厅收到该通知。同年5月25日，第一房管所向盘满餐厅发出《关于终止租赁关系并收回房屋的通知》，告知盘满餐厅经所多次通知仍未办理调租和续租手续，自本通知送达之日起决定终止与盘满餐厅的租赁关系并收回房屋，请于2015年5月30日前将房屋交回第一房管所，并缴清使用房屋期间产生的费用。自本通知送达之日起至实际交回房屋期间，按市国土房管局最新公布的房屋租金参考价217元/平方米即99404.9元/月的标准，缴交房屋使用费。盘满餐厅表示当时收到了该通知。
庭审中，盘满餐厅辩称2014年对房屋进行了重新装修，如交回房屋要求第一房管所予以赔偿。在一审法院限期内没有提出对房屋装修评估的申请。
一审法院认为：第一房管所、盘满餐厅的租赁合同租期届满后，双方没有续签租赁合同，但盘满餐厅在租期届满后继续使用涉案房屋并向第一房管所交租，故第一房管所、盘满餐厅就涉讼房屋形成不定期租赁关系，原租赁合同继续有效，第一房管所可随时要求解除租赁关系。故第一房管所主张收回涉讼房屋的请求合法，一审法院予以支持。由于第一房管所在盘满餐厅收到其发出的《关于调整房屋租金的通知》及《关于终止租赁关系并收回房屋的通知》后，仍继续按原租金31959.4元标准收取盘满餐厅的租金至2015年12月，故第一房管所要求盘满餐厅支付2014年12月1日至2015年12月31日的租金差额没有依据，一审法院不予支持。因盘满餐厅在一审法院限定的期限内没有对房屋的装修提出申请，亦没有提供相关的证据，故一审法院对盘满餐厅要求第一房管所对其装修赔偿的抗辩，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、二百三十六条的规定，作出如下判决：一、被告广州市越秀区盘满浓庄餐厅自本判决发生法律效力之日起30日内，腾空广州市越秀区xx路xx号首层房屋，将房屋交还原告广州市越秀区第一土地房屋管理所。二、被告广州市越秀区盘满浓庄餐厅自本判决发生法律效力之日起15日内，向原告广州市越秀区第一土地房屋管理所支付2016年1月至本判决发生法律效力之日止的租金（每月按房管部门评定的同期同地段租金参考价的标准计）。之后的租金由被告广州市越秀区盘满浓庄餐厅按上述标准向原告广州市越秀区第一土地房屋管理所支付至交还房屋之日止。三、驳回原告广州市越秀区第一土地房屋管理所其他诉讼请求。本案受理费11719元，由原告广州市越秀区第一土地房屋管理所负担5710元，被告广州市越秀区盘满浓庄餐厅负担5709元。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审期间，第一房管所向本院提交广州市越秀区机构编制委员会作出的越编字[2015]65号《关于区房管局所属事业单位机构编制的通知》，证明其名称由“广州市越秀区第一土地房屋管理所”变更为“广州市越秀区第一房屋管理所”。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对上诉人盘满餐厅的上诉请求，第一房管所的答辩意见，分析如下：
根据一审查明事实可知，盘满餐厅与第一房管所签订的合同至2014年6月30日到期，之后没有续订合同，双方就涉案房屋形成不定期租赁关系。2015年1月5日，第一房管所向盘满餐厅发出《关于调整房屋租金的通知》，告知盘满餐厅根据市国土房管局关于非住宅直管房的租赁管理规定，决定按《2013年广州市房屋租金参考价》的标准调整房屋的租金后续租两年。要求盘满餐厅收到通知起十个工作日办手续，逾期未办，按自愿弃租处理，第一房管所收回房屋。当日盘满餐厅已收到该通知，但未办理调租和续租手续。为此，本案双方对续租租金标准未达成合意，盘满餐厅要求按原租赁合同约定租金标准向第一房管所支付从2016年1月起至交还房屋之日止的租金于法无据。盘满餐厅不同意按调整后租金标准计付租金应及时交还涉案房屋，一审法院判处其每月按房管部门评定的同期同地段租金参考价的标准计付租金并无不妥，本院予以维持。
综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。盘满餐厅的上诉请求、理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5709元，由广州市越秀区盘满浓庄餐厅负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑怀勇
审判员 张燕宁
审判员 谭红玉
二〇一八年四月二十七日
书记员 王心怡
黄妙丽