四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2203号
原告：张再保，男，1955年10月26日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：王大山（特别授权），四川博笃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈萱（特别授权），四川博笃律师事务所律师。
被告：唐银平，女，1978年8月3日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：王鑫明，男，1977年3月9日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：亚太财产保险有限公司四川分公司。
负责人：左利川，任总经理职务。
住所地：四川省成都市。
委托诉讼代理人：吕金鹏，被告亚太财产保险有限公司四川分公司员工。
委托诉讼代理人：谭金宏，被告亚太财产保险有限公司四川分公司员工。
原告张再保与被告唐银平、亚太财产保险有限公司四川分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张再保及其委托诉讼代理人王大山、陈萱，被告唐银平的委托诉讼代理人王鑫明，被告保险公司的委托诉讼代理人吕金鹏、谭金宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张再保诉称：2015年7月25日19时50分许，被告唐银平持C1型机动车驾驶证驾驶小型轿车，从南部县永红乡方向向南部县建兴镇方向行驶，当其行至南部县大河镇大升路与省道101线交界三岔路口左转弯时，遇案外人袁俊诏驾驶普通二轮摩托车（后座搭乘原告）由南部县建兴镇方向至南部县伏虎镇方向行驶，两车在让行中相撞，造成原告、案外人袁俊诏受伤及两车局部受损的道路交通事故。2015年8月17日，南部县公安局交通警察大队对此次道路交通事故作出南公交认字［2015］第04-310号道路交通事故认定书，认定被告唐银平驾驶机动车，行经交叉路口左转弯时未让直行的车辆先行，是造成此次事故的原因，应承担此次事故的全部责任；原告及案外人袁俊诏无责任。事发后，原告即被送往川北医学院附属医院住院治疗。在该院原告的伤情被诊断为：1、左髌骨开放性粉碎性骨折；2、左膝开放性损伤；3、左膝后交叉韧带止点撕脱性骨折；4、左外踝骨折；5、左下肢深静脉血栓形成；6、门齿断裂；7、左足跟皮肤挫裂伤；8、唇部皮肤裂伤。2015年11月2日，原告的伤情经四川新华司法鉴定所鉴定为：1、原告因车祸伤后左膝后交叉韧带止点撕脱性骨折，左外踝骨折，左髌骨开放性粉碎性骨折经行切开复位内固定术后致目前被鉴定人左下肢丧失功能25%以上，评定为�级伤残；2、后续治疗费，预计髌骨内固定取出费用5000元；预计第一年口服利伐沙班片费用约需30000元；3、误工损失180日；4、护理时限及人数：护理期120日1人护理；5、营养时限90日。故诉请判令被告方赔偿原告各项损失共计328235.3元。
被告唐银平辩称：交通事故发生及造成原告和案外人袁俊诏受伤属实。我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，被告保险公司应依法承担理赔责任。事故发生后，我向原告垫支的费用30980.88元，应纳入本案一并处理。我对原告提交的司法鉴定意见书无异议，原告方主张的各项费用应依法认定。
被告保险公司辩称：我公司对交通事故发生的事实及道路交通事故认定书的责任划分无异议。被告唐银平驾驶的事故车辆小型轿车在我公司投保了交强险及机动车第三者责任险（含不计免赔险）1000000元。我公司依法承担理赔责任。我公司对原告提交的司法鉴定意见书中的原告血栓形成与本次交通事故的关联度和后续口服利伐沙班片的费用不认可，将申请重新鉴定。原告户籍所在地在农村，原告提交的证据不能足以证明其收入来源于城镇，其相关赔偿标准应当按照四川省农村居民的标准予以计算。原告主张的残疾辅助器具费，我公司认可300元。原告主张的医疗费用部分，应扣除的自费药品部分比例应为20%。原告主张的护理费应当按照90元/天予以计算。原告主张的误工费应当按照90元/天予以计算。原告主张的其他损失均过高，应依法予以认定。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原、被告围绕诉讼请求及辩称主张依法提交了证据，其提交的真实、合法，关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日19时50分许，被告唐银平持C1型机动车驾驶证驾驶小型轿车，从南部县永红乡方向向南部县建兴镇方向行驶，当其行至南部县大河镇大升路与省道101线交界三岔路口左转弯时，遇案外人袁俊诏驾驶普通二轮摩托车（后座搭乘原告）由南部县建兴镇方向至南部县伏虎镇方向行驶，两车在让行中相撞，造成原告、案外人袁俊诏受伤及两车局部受损的道路交通事故。2015年8月17日，南部县公安局交通警察大队对此次道路交通事故作出南公交认字［2015］第04-310号道路交通事故认定书，认定被告唐银平驾驶机动车，行经交叉路口左转弯时未让直行的车辆先行，是造成此次事故的原因，应承担此次事故的全部责任；原告及案外人袁俊诏无责任。事发后，原告即被送往川北医学院附属医院住院治疗。在该院原告的伤情被诊断为：1、左髌骨开放性粉碎性骨折；2、左膝开放性损伤；3、左膝后交叉韧带止点撕脱性骨折；4、左外踝骨折；5、左下肢深静脉血栓形成；6、门齿断裂；7、左足跟皮肤挫裂伤；8、唇部皮肤裂伤。从2015年7月25日至2015年8月30日，原告在该院住院36天，支付住院费用51044.8元，支付门诊及抢救费用7503.36元。原告在该院的治疗经过在出院证明书中载明为：患者因“车祸致左膝部肿胀、疼痛、出血、功能障碍4+小时”入院，入院后完善相关检查，于2015年7月26日急诊下行清创缝合、左髌骨骨折切开复位内固定、石膏外固定术、术后予以抗感染、抗凝等治疗，治疗期间患者出现左下肢肿胀痛，行血管彩超显示：左下腿腓静脉其中一支及肌间静脉血栓。经血管外科医生会诊后转入他科治疗，与2015年8月7日在局麻下行下腔静脉滤器植入术，因左胫骨平台后份撕脱性骨折再次转我科继续治疗，于2015年8月13日在持硬麻下行经关节镜左膝关节探查清理，左膝关节后交叉韧带止点撕脱性骨折切开复位内固定术，术中顺利，术后给予对症治疗。原告在该院的出院医嘱载明：1、左膝关节佩戴支具，避免负重，定期门诊随访，指导功能训练；2、左踝部继续石膏外固定，避免负重，复查后遵医嘱处理；3、院外口服利伐沙班片，第一个月20mg（2粒）/天；第二个月后10mg（1粒）/天；定期每个月血管外科门诊随访；4、术后每1-2月复查X片，髌骨骨折愈合后及时取出内固定；5、我科门诊随访。2015年11月2日，原告的伤情经四川新华司法鉴定所鉴定为：1、原告因车祸伤后左膝后交叉韧带止点撕脱性骨折，左外踝骨折，左髌骨开放性粉碎性骨折经行切开复位内固定术后致目前被鉴定人左下肢丧失功能25%以上，评定为九级伤残；2、后续治疗费，预计髌骨内固定取出费用5000元；预�第一年口服利伐沙班片费用约需30000元；3、误工损失180日；4、护理时限及人数：护理期120日1人护理；5、营养时限90日。为此，原告支付鉴定费2500元。本案在诉讼中，被告保险公司对原告提交的司法鉴定意见书中的原告血栓形成与本次交通事故的关联度和后续口服利伐沙班片费用不认可，申请重新鉴定。在各方共同委托四川求实司法鉴定所重新鉴定中，被告保险公司垫支鉴定费1860元。2016年12月19日，四川求实司法鉴定所作出的从新鉴定意见为：伤者张再保左下肢静脉血栓形成与交通事故之间具有因果关系，交通事故损伤属于主要因素，参与度为70-80%；由于伤者张再保拒绝行彩超检查，不能明确其静脉血栓的情况及血凝情况，因此无法对其后续口服利伐沙班片费用进行鉴定。事故发生后，被告唐银平向原告垫支30980.88元。
另查明：原告张再保生于1955年10月26日，其户籍所在地为四川省南部县伏虎镇张家观村6组，原告张再保长期在建筑行业务工，从2012年5月起至事故发生时其系上海史建实业有限公司员工，其公司长期派遣原告在江苏省境内从事建筑行业务工。事故车辆小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险等险种（其中商业险保额为1000000元，并投保了不计免赔险），保险期限均是自2015年4月29日0时至2016年4月28日24时止。机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额为10000元，项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等费用；伤残赔偿限额为110000元，项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金等费用；财产损失赔偿限额为2000元。被告唐银平系事故车辆小型轿车的登记车主，其具�相应准驾资格。
又查明：此次交通事故除致原告身体受伤外，同时致案外人袁俊诏受伤。案外人袁俊诏亦另案提起诉讼，并已审理终结。案外人袁俊诏在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿项下的损失为86194.52元；在机动车交通事故责任强制保险的伤残赔偿项下的损失为401593.26元；在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿项下的损失为500元。
再查明：2015统计年度，江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元/年；2015统计年度，江苏省建筑行业务工人员平均工资为56694元/年。
本院认为：公民的身体健康权受国家法律保护。被告唐银平未遵守交通规则发生交通事故，致原告和案外人袁俊诏身体受伤，公安交警部门认定被告唐银平承担此次交通事故的全部责任，认定原告及案外人袁�诏无责任，这是公安交警部门对交通事故发生原因和经过所作出的全面、客观、科学的认定，事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。被告唐银平驾驶的事故车辆小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险，故被告保险公司应依法承担保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告保险公司应理赔的各项费用应直接赔付给原告方。根据机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险相关条款及国家医疗保险法规的规定，本院认定被告保险公司理赔的医疗费中应扣除15%的自费药品部分。被告保险公司除在机动车交通事故强制责任保险限额内承担理赔责任外，还应在机动车第三者责任保险限额内承担理赔责任。原告主张交通费3594元，因未提交充分的证据予以证明，本院根据原告受伤就医需支付交通费的客观实际，酌情予以认定。原告主张其护理费应当按照其长期务工所在地江苏省上一统计年度城镇就业人员平均工资61783元/年予以计算，因原告住院所在医院在四川省境内，故本院酌情认定原告主张的护理费应当按照四川省上一统计年度城镇就业人员平均工资予以计算。原告主张其误工费应当按照其长期务工所在地江苏省上一统计年度城镇就业人员平均工资61783元/年予以计算，结合原告长期在江苏省建筑行业务工，故本院认定原告主张的误工费应当按照江苏省上一统计年度建筑行业务工人员平均工资56694元/年予以计算。虽被告保险公司辩称原告户籍所在地在农村，原告提交的证据不能足以证明其收入来源于城镇，其相关赔偿标准应当按照农村居民的标准予以计算，但结合原告提交的南部县伏虎镇张家观村村民委员会证明、上海史建实业有限公司证明、岗位�书、劳务承包协议、劳动用工合同、应聘人员信息登记表、岗位考勤表等，能证明原告长期不以农业耕种为生，其主要收入来源于长期在江苏省从事建筑业的务工收入，故本院对被告保险公司的上述辩称主张不予支持。被告保险公司对原告提交的司法鉴定意见书中的原告血栓形成与本次交通事故的关联度和后续口服利伐沙班片费用不认可，并申请了重新鉴定，四川求实司法鉴定所作出的重新鉴定意见为：伤者张再保左下肢静脉血栓形成与交通事故之间具有因果关系，交通事故损伤属于主要因素，参与度为70-80%；由于伤者张再保拒绝行彩超检查，不能明确其静脉血栓的情况及血凝情况，因此无法对其后续口服利伐沙班片费用进行鉴定。依据原告的病历资料和治疗经过及出院医嘱均有的载明：1.行血管彩超显示，左下腿腓静脉其中一支及肌间静脉血栓；2.院外口服�伐沙班片，第一个月20mg（2粒）/天；第二个月后10mg（1粒）/天。结合上述就医资料及重新鉴定意见，本院认为原告左下肢静脉血栓形成，主要原因系交通事故所致；原告院外后续口服利伐沙班片费用应酌情认定为12000元。关于被告保险公司垫支的重新鉴定的鉴定费1860元，本院认为应由被告保险公司负担1000元，应由原告负担860元。另被告保险公司不承担诉讼费、第一次鉴定费。
根据各方当事人的诉辩意见及其提交的真实、合法，关联的证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的相关事实，参照有关统计数据。本院对原告主张的费用确认如下：
1、医疗费，原告因本次事故受伤在川北医学院附属医院支付住院费用51044.8元，另外原告在受伤后至伤残鉴定评定前支付就医门诊费用及在川北医学院附属医院购�口服利伐沙班片费用共计7503.36元，上述费用有入出院病情证明书、住院病历、检查报告、用药清单等相关就医资料予以佐证，本院予以确认；其中自费药品部分按15%予以扣除，即8782.22元〈（51044.8元+7503.36元﹦58548.16元）×15%〉；原告诉称的在伤残鉴定评定后继续支付的门诊费用及在川北医学院附属医院购买口服利伐沙班片费用共计2075.5元，因原告已主张后续医疗费，故本院认为原告主张的该费用应纳入后续治疗费中予以计算；
2、后续治疗费，原告提交的鉴定意见书鉴定的后续治疗费中髌骨内固定取出费用5000元，对此被告保险公司未申请重新鉴定，本院予以支持；关于后续服用口服利伐沙班片费用，本院依据原告的病历资料和治疗经过及出院医嘱，结合重新鉴定意见，酌情认定原告主张的后续服用口服利伐沙班片费用为12000元，综合以上两项后续治疗费用，合计为17000元；
3、残疾赔偿金，依据2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年，根据原告提交的鉴定意见书鉴定原告的伤残等级为九级，对此被告保险公司未申请重新鉴定，本院认定原告主张残疾赔偿金为148692元（37173元/年×20年×20％）；
4、误工费，原告在事发时59周岁，事发前其长期在江苏省建筑行业务工，本院认定原告主张的误工费按江苏省上一统计年度建筑行业务工人员平均工资56694元/年予以计算；原告提交的鉴定意见书鉴定的误工期为180天，对此被告保险公司未申请重新鉴定，本院认定原告主张的误工费为27958.68元（56694元/年÷365×180天）；；
5、护理费，四川新华司法鉴定所的鉴定意见认定原告的护理期限及人数为护理期为120日1人护理，对此被�保险公司未申请重新鉴定，参照四川省上一统计年度城镇就业人员平均工资为50466元/年，本院认定原告主张的护理费为16591.56元（50466元/年÷365×120天）；
6、营养费，四川新华司法鉴定所的鉴定意见认定原告的营养期为90天，对此被告保险公司未申请重新鉴定，本院认定原告主张的营养费为1800元（90天×20元/天）；
7、住院伙食补助费，原告共计住院36天，本院认定其住院伙食补助费为1080元（36天×30元/天）；
8、交通费，本院酌情认定为1800元；
9、鉴定费，四川新华司法鉴定所的鉴定费2500元，有相关发票予以证明，本院予以认定（重新鉴定费被告保险公司垫支1860元，由被告保险公司负担1000元，由原告负担860元）；
10、精神抚慰金，依据原告伤�等级被四川新华司法鉴定所鉴定为九级伤残，对此被告保险公司未申请重新鉴定，本院认定原告方主张精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，予以支持；
11、残疾辅助器具费，原告主张440元，有相关合法、真实、关联的发票予以证明，本院予以支持。
综合上列费用（医疗费58548.16元+住院伙食补助费1080元+营养费1800元+护理费16591.56元+误工费27958.68元+交通费1800元+残疾赔偿金148692元+精神损害抚慰金10000元+鉴定费2500元+后续治疗费17000元+残疾辅助器具费440元）共计人民币286410.4元，在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿项下的损失为69645.94元（医疗费58548.16元-自费药品费用8782.22元+住院伙食补助费1080元+营养费1800元+后续治疗费17000元）；在机动车交通事故责任强制保险的伤残赔偿项下的损失为205482.24元（残疾赔偿金148692元+精神损害抚慰金10000元+护理费16591.56元+误工费27958.68元+交通费1800元+残疾辅助器具费440元）。
机动车交通事故责任强制保险的限额应一次一赔，一次事故多人受伤按比例分配。此次交通事故除致原告身体受伤外，同时致案外人袁俊诏身体受伤，案外人袁俊诏亦另案提起诉讼，原告所受伤害应根据本次交通事故的总损失来确定其应分享在机动车交通事故责任强制保险限额内的获赔份额。综合考虑原告、案外人袁俊诏应获得赔偿费用，本院认定在机动车交通事故责任强制保险的医疗费限额内，原告的获赔金额为4469.05元[10000元÷（69645.94元+86194.52元）×69645.94元]；在机动车交通事故责任强制保险的伤残赔偿限额内，原告的获赔金额为37232.68元[110000元÷（205482.24元+406834.05元）×205482.24元]。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司四川分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告张再保医疗费4469.05元、残疾赔偿金27232.68�、精神损害抚慰金10000元，合计人民币41701.73元；
二、被告亚太财产保险有限公司四川分公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告张再保医疗费62296.89元（医疗费58548.16元-自费药品费用8782.22元-4469.05元+后续治疗费17000元）、住院伙食补助费1080元、营养费1800元、残疾赔偿金121459.32元（148692元-27232.68元）、护理费16591.56元、误工费27958.68元、交通费1800元、残疾辅助器具费440元，合计人民币233426.45元；
三、被告唐银平赔偿原告张再保医疗费8782.22元（自费药品费用）、第一次鉴定费2500元，合计人民币11282.22元；
四、原告张再保返还被告亚太财产保险有限公司四川分公司重新鉴定费860元；
五、驳回原告张再保的其他诉讼请求。
综合上列第一、二、四项判决内容，被告亚太财产保险有限公司四川分公司应赔偿人民币274268.18元，限被告亚太财产保险有限公司四川分公司在本判决发生法律效力后十日内将赔偿款直接汇入四川省南部县人民法院诉讼费及案款专户内（开户行：中国建设银行股份有限公司南部幸福路支行，收款单位：南部县人民法院，账号：51001737536050588926）。被告唐银平已垫支人民币30980.88元，在执行时予以扣减。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元；由原告张再保负担300元，由被告唐银平负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 高志勇
二〇一七年二月二十一日
书记员 蒲全东