wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4100号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告史佳琳，女，1986年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告史耀勇，男，1958年11月4日出生，汉族，住同上。
被告周怡敏，女，1961年12月1日出生，汉族，住同上。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告史佳琳、史耀勇、周怡敏物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年三月九日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1192号
原告：程伟男,1983年9月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：吴建毅男，1994年2月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告程伟因与被告吴建毅民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴建毅返还原告借款10000元；2、被告吴建毅支付从2016年3月3日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行基准贷款利率的四倍计算的利息（暂算至2018年1月9日为3240.62元）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告自愿放弃第二项诉请即不再要求被告吴建毅支付利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年3月3日，被告向原告借款10000元，并出具借条合同一份，约定于同年3月22日归还。到期后，被告未能归还借款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建毅于本判决生效之日起十日内返还原告程伟借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴建毅负担。
原告程伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴建毅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方钢军
二〇一八年四月十日
书记员 吕 璐
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1192号原告：程伟男,1983年9月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：吴建毅男，1994年2月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告程伟因与被告吴建毅民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴建毅返还原告借款10000元；2、被告吴建毅支付从2016年3月3日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行基准贷款利率的四倍计算的利息（暂算至2018年1月9日为3240.62元）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告自愿放弃第二项诉请即不再要求被告吴建毅支付利息。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年3月3日，被告向原告借款10000元，并出具借条合同一份，约定于同年3月22日归还。到期后，被告未能归还借款，故成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建毅于本判决生效之日起十日内返还原告程伟借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴建毅负担。原告程伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴建毅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  方钢军二〇一八年四月十日书记员  吕 璐?附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·??4?··??1?·
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新少民初字第49号
原告刘小某。
法定代理人刘某某。
委托代理人张某某，河北某某律师事务所律师。
被告郭某某。
被告某某汽车租赁有限公司。
法定代表人陆某甲。
委托代理人赵某某、陆某乙。
被告某某财产保险有限公司上海市徐汇支公司。
负责人俞某某。
委托代理人马某某。
原告刘小某与被告郭某某、某某汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭健独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中原告申请追加某某财产保险有限公司上海市徐汇支公司为被告，符合法律规定，本院依法准予。原告的委托代理人张某某，被告某某财产保险有限公司上海市徐汇支公司的委托代理人马永辉到庭参加诉讼。被告郭某某、某某汽车租赁有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小某诉称，2015年10月12日7时30分，被告郭某某驾驶冀XXXX**号小轿车行驶至中华北大街与市庄路口北侧便道时，与原告骑电动车至此发生交通事故，致原告受伤，石家庄市公安局交通管理局出具道路交通事故认定书中认定郭某某承担此次事故的全部责任。原告无责，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失10000元。
被告郭某某未答辩。
被告某某汽车租赁有限公司辩称，1、涉诉车辆在某某财产保险有限公司上海市徐汇支公司投保，应当在交强险和商业险的赔偿范围内由保险公司进行赔偿。2、原告请求赔偿10000元损失，没有提供证据，不予认可。
被告某某财产保险有限公司上海市徐汇支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三责险5万元（不计免赔），事故发生在保险期间，我公司对原告合理合法的损失在核实肇事司机及事故车辆行驶证合法有效前提下，在保险限额内赔偿，超出部分在商业三责险中赔偿，本案的诉讼费等间接损失不属于保险责任不予赔偿。
经审理查明，2015年10月12日7时30分，被告郭某某驾驶冀XXXX**号小轿车行驶至中华北大街与市庄路口北侧便道时，与原告骑电动车至此发生交通事故，致原告受伤，经石家庄市公安局交通管理局出具道路交通事故认定书中认定郭某某承担此次事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告刘小某在某某医院接受治疗，医疗费由被告郭某某垫付，2015年10月28日某某医院出具诊断证明书，建议休息2周，加强营养。
另查，事故发生期间，被告郭某某驾驶的冀XXXX**号小轿车在某某财产保险有限公司上海市徐汇支公司投有交强险和商业险5万元（不计免赔）。
上述事实有保险单、石家庄市公安局交通管理局道路交通事故认定书、某某医院诊断证明书、石家庄市广昌汽车维修有限公司劳动关系证明、误工证明、工资条、当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等其他合理费用。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告、被告某某财产保险有限公司上海市徐汇支公司双方对事故发生的经过及责任认定无异议，本院予以确认。双方争议的各项费用如下：1、误工费1200元、原告提供了石家庄市广昌汽车维修有限公司劳动关系证明、误工证明、工资条及某某医院诊断诊断证明书、医院医嘱建议休息2周。结合原告伤情，误工时间按照15天计算，据此计算误工费为600元。2、护理费3000元、原告没有提供医嘱需护理，对护理费的请求不予支持。3、营养费2500元、结合原告伤情、本院酌情支持500元。4、交通费500元，原告因交通事故受伤治疗，必然产生交通费，本院予以支持200元。5、精神损害抚慰金500元，原告没有构成伤残，对精神损害抚慰金的请求不予支持。6、财产损失200元，鉴于道路交通事故认定书认定车辆受损，本院支持100元。上述损失由某某财产保险有限公司河北分公司在交强险范围内赔偿1400元（交通费200元、误工费600元、营养费500、财产损失100元），综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定判决如下：
被告某某财产保险有限公司公司上海市徐汇支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘小某营养费500元、误工费600元、交通费200元、财产损失100元，共计1400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担21.5元，由被告郭某某、某某汽车租赁有限公司共同负担3.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 健
二〇一五年十一月二十日
书记员 齐玉铮
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新少民初字第49号
原告王智彬，男，2000年11月20日出生。
法定代理人王建岭，男，1975年6月8日出生。
被告李瑞峰，女，1978年2月17日出生。
本院在审理原告王智彬诉被告李瑞峰抚养费纠纷一案中，原告王智彬于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王智彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王智彬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告王智彬的法定代理人王建岭负担。
审 判 长 吴云锋
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 吕惠敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王丽英
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初91号
原告陈某某，男，1974年8月28日出生，汉族，仙桃市人，务工。
委托代理人钟凯，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告罗某某，女，1971年8月24日出生，汉族，仙桃市人，无业。
委托代理人顾文利，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
原告陈某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员周静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人钟凯、被告罗某某及其委托代理人顾文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1998年相识，1999年8月2日经婚姻登记部门登记结婚，2000年8月23日生育一女陈某甲。因被告经常赌博，且性格暴躁，经常殴打原告及女儿陈某甲，原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女陈某甲由原告抚养，被告依法负担小孩的抚养费。
原告陈某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：婚姻登记信息查询一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据二：居民户口簿一份，证明原、被告及婚生女陈某甲的身份情况；
证据三：机动车所有权登记证、机动车销售发票、行驶证各一份，证明原告于2013年12月3日购买小型普通客车一辆，该车为原、被告夫妻共同财产；
证据四：情况说明一份，证明被告有赌博恶习且屡教不改，被告经常打女儿陈某甲，女儿陈某甲愿意跟随原告生活。
被告罗某某辩称：原、被告婚前有一定的感情基础。因被告做了绝育手术，原告想再生育一个男孩，才向法院起诉要求离婚。原、被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
被告罗某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：解除劳动合同证明、工伤认定决定书、工伤职工劳动能力鉴定结论书、解除劳动合同关系协议书各一份，证明被告因公受伤后，解除劳动合同获得补偿金14万元，该款在被告处；
证据二：证明材料、房屋所有权证各一份，证明原、被告在夫妻关系存续期间购买房屋一栋；
证据三：保证书一份，证明原、被告夫妻关系尚好；
证据四：活期存款明细一份，证明被告用夫妻共同存款为原告购车，原、被告夫妻关系尚好。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、二、三无异议，原告对被告所举证据一无异议，对以上无争议的证据，本院依法予以采信。
被告对原告所举证据四有异议，认为该情况说明虽是婚生女陈某甲亲笔书写，但内容不真实。原告对被告所举证据二有异议，认为不是原件，不真实；原告对被告所举证据三有异议，认为保证书系被告胁迫原告所写，不是原告真实意思的表示；原告对被告所举证据四有异议，认为与本案无关。
对上述有争议的证据，本院经审查认为：原告所举证据四中陈某甲未出庭接受质询，本院依法不予采信；被告所举证据二未提供原件，本院依法不予采信；被告所举证据三系原告单方面向被告所做的保证，不能证明原、被告的夫妻感情的现状，对其证明对象，本院依法不予采信；被告所举证据四不能证明该存款系被告的帐户，本院依法不予采信。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，1999年8月2日经婚姻登记机关登记结婚。2000年8月23日生育一女孩陈某甲。婚后因感情不合，原、被告为家务琐事发生争吵。2012年8月21日，被告在工作时左手受伤，经广东省广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后共同抚育小孩，建立了夫妻感情。原、被告应珍惜夫妻感情，相互理解，加强沟通。原告认为被告有赌博恶习，且殴打原告，导致原、被告的夫妻感情完全破裂，但未举出相应的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第（二）项的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告罗某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周静
二〇一六年三月四日
书记员 李晴
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第1741号
原告：徐木仙，男，1960年10月14日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：孟鲁峰，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：柯荷兰，女，1930年11月4日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴素美，女，1964年2月28日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告徐木仙与被告柯荷兰、吴素美为债权人代位权纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行审理。原告徐木仙及其委托代理人孟鲁峰，被告吴素美到庭参加诉讼，被告柯荷兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐木仙诉称：2012年10月2日，被告柯荷兰之夫吴相雨经营的日杂商店起火致使原告财物受损。2014年4月21日仙居县人民法院（2013）台仙白民初字第93号民事判决书判决柯荷兰、吴素美在继承吴相雨遗产范围内赔偿原告经济损失111188元。两被告一直未履行上述判决。经查，吴相雨在田市镇上街村有房屋一处，为两被告共同继承。据此，原告请求判令1、依法对被告继承的吴相雨位于田市镇上街村房屋进行析产，并责令被告在继承范围内承担偿还111188元债务的责任，同时承担对应利息损失按照同期同类银行贷款利息自生效之日计算至执行终结时止。
被告柯荷兰未作答辩。
被告吴素美辩称：本案并非代位继承纠纷，吴相雨和柯荷兰共生有四子女，大女儿吴妙娟、二女儿吴素美、三儿子吴军卫、四女儿吴君美。在（2013）台仙白民初字第93号案件审理过程中，吴妙娟、吴军卫已放弃继承权，但原告徐木仙在该案中未将吴君美作为被告予以追加，故该判决并未完全生效，法院不应以未生效判决下达执行裁定通知书。被告吴素美愿意承担法律规定的义务。
经审查，本院认为原告要求代位析产，但未能明确其代何人之位行使诉权，故其并不享有诉权，其起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐木仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑慧玲
二〇一六年一月四日
代书记员 王希宁
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第1741号
原告：徐木仙。
委托代理人：孟鲁峰，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：柯荷兰。
被告：吴素美。
原告徐木仙与被告柯荷兰、吴素美为债权人代位权纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行审理。原告徐木仙及其委托代理人孟鲁峰，被告吴素美到庭参加诉讼，被告柯荷兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐木仙诉称：2012年10月2日，被告柯荷兰之夫吴相雨经营的日杂商店起火致使原告财物受损。2014年4月21日仙居县人民法院（2013）台仙白民初字第93号民事判决书判决柯荷兰、吴素美在继承吴相雨遗产范围内赔偿原告经济损失111188元。两被告一直未履行上述判决。经查，吴相雨在田市镇上街村有房屋一处，为两被告共同继承。据此，原告请求判令1、依法对被告继承的吴相雨位于田市镇上街村房屋进行析产，并责令被告在继承范围内承担偿还111188元债务的责任，同时承担对应利息损失按照同期同类银行贷款利息自生效之日计算至执行终结时止。
被告柯荷兰未作答辩。
被告吴素美辩称：本案并非代位继承纠纷，吴相雨和柯荷兰共生有四子女，大女儿吴妙娟、二女儿吴素美、三儿子吴军卫、四女儿吴君美。在（2013）台仙白民初字第93号案件审理过程中，吴妙娟、吴军卫已放弃继承权，但原告徐木仙在该案中未将吴君美作为被告予以追加，故该判决并未完全生效，法院不应以未生效判决下达执行裁定通知书。被告吴素美愿意承担法律规定的义务。
经审查，本院认为原告要求代位析产，但未能明确其代何人之位行使诉权，故其并不享有诉权，其起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐木仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑慧玲
二〇一六年一月四日
代书记员 王希宁
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终456号
上诉人（原审原告）：昌图县兄弟卡帮电子产品商店，住所地昌图县古榆树镇。
经营者：王旭升，男，1987年11月22日生，汉族，住昌图县昌图镇。
被上诉人（原审被告）：赵朝有，男，1974年2月27日生，汉族，私营业主，住吉林省九台市。
上诉人昌图县兄弟卡帮电子产品商店因与被上诉人赵朝有买卖合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2017）辽1224民初1724号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昌图县兄弟卡帮电子产品商店以与被上诉人赵朝有达成和解协议并已履行完毕为由，于2018年2月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，昌图县兄弟卡帮电子产品商店在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人昌图县兄弟卡帮电子产品商店撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人昌图县兄弟卡帮电子产品商店预交的二审案件受理费5476元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯景芳
审判员 贾春红
审判员 裴好生
二〇一八年二月五日
书记员 蒋 厦
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第189号
原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社。
负责人徐波，主任。
被告陈传贵，男，汉族。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社诉被告陈传贵借款合同纠纷一案中，原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社负担。
代理审判员 刘小艳
二〇一五年二月三日
书 记 员 贾盛秋
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执329号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司官巷口支行，住所地浙江省杭州市上城区解放路178号，组织机构代码:84308103X。
法定代表人温冰。
委托代理人陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
委托代理人莫荣林，该行员工。
被执行人浙江辉腾经济发展中心有限公司，住所地浙江省杭州市朝晖路203号1205室，组织机构代码:72008313-1。
法定代表人包新华。
被执行人包新华，男，1978年12月7日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被执行人董小红，女，1972年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人包新余，男，1971年11月16日出生，汉族，住浙江省松阳县。
申请执行人杭州银行股份有限公司官巷口支行与被执行人浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3924号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司官巷口支行向本院申请强制执行，要求被执行人浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余支付申请执行人杭州银行股份有限公司官巷口支行人民币685964.13元。本院于2017年2月8日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无车辆，无证券开户记录仅有小额存款，无执行价值，本院依法轮候查封了被执行人名下的凤起苑17幢2单元2504室房产及在杭州萧山国际机场有限公司的应收款，目前房产因有其他债权抵押且轮候查封，暂无法处置，应收款因尚未结算，暂无法扣划。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司官巷口支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执329号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执329号之一申请执行人杭州银行股份有限公司官巷口支行，住所地浙江省杭州市上城区解放路178号，组织机构代码:84308103X。法定代表人温冰。委托代理人陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。委托代理人莫荣林，该行员工。被执行人浙江辉腾经济发展中心有限公司，住所地浙江省杭州市朝晖路203号1205室，组织机构代码:72008313-1。法定代表人包新华。被执行人包新华，男，1978年12月7日出生，汉族，住浙江省松阳县。被执行人董小红，女，1972年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人包新余，男，1971年11月16日出生，汉族，住浙江省松阳县。申请执行人杭州银行股份有限公司官巷口支行与被执行人浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3924号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司官巷口支行向本院申请强制执行，要求被执行人浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余支付申请执行人杭州银行股份有限公司官巷口支行人民币685964.13元。本院于2017年2月8日立案执行。执行立案后，本院向被执行人浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无车辆，无证券开户记录仅有小额存款，无执行价值，本院依法轮候查封了被执行人名下的凤起苑17幢2单元2504室房产及在杭州萧山国际机场有限公司的应收款，目前房产因有其他债权抵押且轮候查封，暂无法处置，应收款因尚未结算，暂无法扣划。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司官巷口支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执329号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  高建强人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈 弘
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初32号
原告：力某，女，1988年2月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。
委托代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
被告：成某甲，男，1988年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告力某与被告成某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员赵森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告力某及其委托代理人侯文、被告成某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力某诉称：2006年10月原、被告在江苏省江阴县打工相识恋爱并同居，年月日生育一女成某乙，年月日生育一子成某丙。原、被告于年月日在怀远县民政局登记结婚。同居生活期间，原、被告关系尚可，登记结婚后，被告限制原告正常社会交往。2013年子女均由原、被告父母带养，原、被告在一起工作，但由于被告对原告不信任，2013年8月原告回老家生活，夫妻感情破裂。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、儿子成某丙随原告生活，女儿成某乙随被告生活，互不给付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告力某为证明其主张，向本院提供如下证据：
身份证，证明原告主体资格；
2、结婚登记审查处理表，证明原、被告于年月日办理结婚登记手续。
3、人口信息表2张，证明子女成某丙、成某乙身份情况。
4、阆中市水观镇射洪庙村村民委员会证明一份，证明成某丙从2011年开始一直跟随原告在四川省阆中市水观镇生活。
5、阆中市水观镇春苗幼儿园证明一份，证明成某丙从2012年9月份至今在四川省阆中市水观镇上幼儿园。
被告成某甲辩称：同意离婚，但原告诉称不属实，我没有打过原告，不同意成某丙跟随原告生活。要求两个子女均由我抚养，不要求原告承担抚养费。夫妻感情确已破裂。
被告成某甲为证明其辩称，向本院提供如下证据：
身份证，证明被告主体资格；
2、户口本，证明成某乙和成某丙的身份情况。
3、结婚证，证明原、被告于年月日办理结婚登记手续。
原告提供证据1-5、被告提供的证据1-3均经开庭出示、质证，原、被告对对方所举证据均无异议。经审查，以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对上列证据均予以认定。
根据当事人陈述、认定的证据及庭审调查，查明以下事实：原告力某与被告成某甲2006年10月自由恋爱，年月日办理结婚登记。年月日生育一女成某乙，年月日生育一子成某丙，成某丙于2011年8月起在四川省阆中市随原告父母生活至今，成某乙一直跟随被告生活至今。原、被告因双方发生矛盾，于2013年8月起分居至今。原、被告在庭审中均称无夫妻共同财产、债权及债务。
本院认为，原告力某与被告成某甲婚姻关系合法。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，被告在庭审中承认原、被告夫妻感情确已破裂，且对于原、被告因感情不和于2013年8月分居至今的事实予以认可。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，本案原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉请应予以支持。原、被告共同生育了一女成某乙一子成某丙，两子女均未成年，原告诉请成某丙由原告抚养，成某乙由被告抚养，互不给付抚养费。被告要求成某丙、成某乙均由被告抚养，不要求原告给付抚养费。本院认为，成某丙于2011年8月起至今在原告家庭生活，至今已有四年多时间，随意改变未成年人的生活环境不利于其健康成长，故成某丙继续由原告抚养更为有利于其健康成长。成某乙一直跟随被告生活，继续跟随被告生活亦有利于其健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告力某与被告成某甲离婚。
二、婚生女成某乙（2007年8月20日出生）由被告成某甲带领抚养至成年，婚生子成某丙（2008年10月3日出生）由原告力某带领抚养至成年，子女抚养费由原、被告自理，互不给付。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告力某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 赵森
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈梅
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1477号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
负责人：李拥军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：邵东县金利投资有限公司。
法定代表人：李雄，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司因与被上诉人邵东县金利投资有限公司责任保险合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院作出的（2017）湘0521民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司未交纳上诉费，经书面通知，并告知如未交纳上诉费，逾期按自动撤诉处理，中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司收到法院催缴上诉费用的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文彪
审 判 员 罗 松
审 判 员 潘 婷
二〇一七年十月九日
代理书记员 张 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8329号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：石波，行长。
委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：洪雪林，男，1974年6月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告洪雪林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余本金37318.16元、拖�利息27396.40元、拖欠复利9753.72元（罚息、复利暂计至2017年1月13日，实际计算至履行完毕之日止），共计74468.28元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.借款人：洪雪林。
2.贷款本金：人民币130000元。
3.借款期限：2012年7月20日至2015年7月20日。
4.借款利率及还款方式：固定月利率1.99%，利率在贷款期限内不进行调整。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。按月等额还本付息。
5.违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收�利。
欠款情况：截止2017年1月13日，被告尚欠原告本金37318.16元，利息、罚息27396.4元。
本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金37318.16元，支付利息、罚息27396.4元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪雪林于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金37318.16元，支付利息、罚息27396.4元（利息、罚息暂计至2017年1月13日止，2017年1月14日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取831元，由洪雪林负担。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；洪雪林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴玉凤
二〇一七年十月十一日
书记员 杨 丽
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第100号
申请执行人唐玲。
被执行人桂林金海豚营销策划有限公司，住所地临桂县临桂镇人民路94号。
法定代表人杨杰，该公司总经理。
申请执行人唐玲依据临桂县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2014）21号仲裁裁决书，于2015年2月2日向本院申请执行被执行人桂林金海豚营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为0.76万元。本院于当日依法立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人桂林金海豚营销策划有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人桂林金海豚营销策划有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结临桂县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2014）21号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复临劳人仲案字（2014）21号仲裁裁决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
审 判 员 伍取宝
审 判 员 农丽珍
二〇一五年七月三十日
代书记员 杨 云
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第100号
申请执行人张钢。
被执行人淄博地方燃气物流有限公司，住所地淄博市。
张钢申请执行淄博地方燃气物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第431-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人张钢于2014年12月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额5000元未能执行。现查明被执行人淄博地方燃气物流有限公司无财产可供执�，申请执行人张钢也提供不出被执行人淄博地方燃气物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第100号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博地方燃气物流有限公司有财产可供执行，申请执行人张钢可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年三月十五日
代理书记员 于雪莲
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第100号
申请执行人：李哲，男，1970年7月19日出生，汉族，农民，住万荣县解店镇北解村。
被执行人：高雷，男，1987年1月29日出生，汉族，农民，住临猗县三管镇新庄村四组。
（2014）临民二初字第944号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李哲于2015年1月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十五条之规定，裁定如下：
对登记在被执行人高雷名下的晋M398**、晋MPU8**、晋M6G6**号轿车依法予以查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：樊晓波
二〇一五年六月三十日
书记员 ： 吕 增
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第100号申请人黄顺中，男，1956年11月14日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县。被执行人周德福，男,1968年7月1日出生，汉族,湖南省临武县人，现住临武县。关于黄顺中、周向去申请执行周德福委托合同纠纷一案，湖南省临武县人民法院于二〇一四年十二月十七日作出（2014）临民初字第805号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于二〇一五年六月二十四日向本院申请执行，申请执行标的为壹拾叁万陆仟元整（136000元）。在执行过程中查明，被执行人周德福和案外人周国艳、周多福在临武县接龙乡鑫姊煤矿共同享有15%的股权（各享有133.3万元股金），并工商注册登记在周多福名下。现已冻结了被执行人周德福在临武县接龙乡鑫姊煤矿的股份；并扣留被执行人周德福在临武县接龙乡鑫姊煤矿投资股份的红利及收益。但之后临武县接龙乡鑫姊煤矿暂未产生红利及收益，且被执行人周德福暂无其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省临武县人民法院作出的（2014）临民初字第805号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  周圣华人民陪审员  罗红日人民陪审员  艾冬福二〇一五年十二月二十一日书 记 员  胡桠城
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第1911号
原告：宋秀梅。
委托代理人：刘建军，律师。
被告：安丘市腾方百货超市。
负责人：张金花。
委托代理人：刘伟，法律工作者。
本院在审理原告宋秀梅与被告安丘市腾方百货超市定作合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋秀梅申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋秀梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋秀梅负担。
审判员 刘 德 升
二〇一六年一月十一日
书记员 赵菲菲--1--
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0521刑初131号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人胡清威，男，1994年10月15日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业,住贵州省。因涉嫌犯抢劫罪于2018年2月26日主动到大方县公安局投案，同日被刑事拘留，同年3月27日被大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人胡清威犯抢劫罪，于2018年5月31日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人胡清威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2017年11月24日，胡清威伙同李启应（另案）、周某（另案）、万勋（另案）驾车将徐某带至大方县安乐乡尚寨村坝子组一公路边，并采取言语威胁、持刀胁迫的手段，使用ＰＯＳ机刷卡的方式将徐某银行卡里的2300元抢走，后四人共同分赃。
指控上述事实，贵州省大方县人民检察院当庭出示了被告人胡清威的供述、被害人徐某的陈述、证人万勋、李启应、周某等人的证言、大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录、人员基本信息等证据，贵州省大方县人民检察院认为，被告人胡清威的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，胡清威有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人胡清威对公诉机关指控其犯罪的事实、证据及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年11月24日下午15时许，李某2、周某、万某（已经另案判决）、胡清威相约，通过联系客车驾驶员转客，将要前往四川省宜宾市的被害人徐某在大方段高速路接走，以转车名义由胡清威驾驶车牌号为贵Ａ×××××的雷诺轿车将徐某带走，李某2驾驶贵Ｆ×××××大众朗逸轿车跟随其后，将被害人徐某带至大方县东关乡工业园区往安乐乡方向的一条通村公路上，二人停车，李某2随即上胡清威驾驶的车上与万某将被害人控制在雷诺轿车后排，周某以语言威胁、万某持刀胁迫，让被害人拿出银行卡在李某2携带的刷卡消费的ＰＯＳ机上转账2300元至李某2的工商银行卡上，转账成功后四人将被害人徐某带至大方县核桃乡路口联系一辆通往四川普宜的客车让徐某上车离开。随后由李某2通过微信转账方式将所得赃款四人分赃。2018年2月26日，胡清威到大方县公安局投案并如实供述其犯罪事实，2018年4月17日，周某亲属代为退赔了徐某的经济损失人民币2300元，徐某书面对周某进行谅解。
上述事实，有经当庭举证、并经质证、本院予以确认的被告人胡清威的供述、被害人徐某的陈述、证人万勋、李启应、周某等人的证言、大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录、人员基本信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡清威伙同他人以非法占有为目的，使用暴力或者以暴力相威胁的方法劫取徐某财物的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。大方县人民检察院指控被告人胡清威犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对被告人胡清威应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定在在处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内予以处罚。被告人胡清威在案发后主动到公安机关投案，至庭审中仍能如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，其行为构成自首，可以从轻或减轻处罚。据此，为维护社会秩序的稳定，打击犯罪，结合被告人胡清威犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡清威犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2020年2月25日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志武
人民陪审员 蒙 丽
人民陪审员 谢 健
二〇一八年六月十二日
书 记 员 穆泓羽
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0481行审31号
申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路316号。
法定代表人:张茂祥，局长。
被执行人:张真材，男，1973年10月8日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市国土资源局于2018年2月1日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2017]第037号行政处罚决定书第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人张真材，未经有权机关批准，违法占用永安市燕南街道洛溪村珠坑集体土地建住宅的行为，于2017年11月16日向被执行人送达行政处罚告知书。2017年11月22日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资行罚字[2017]第037号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的混合结构建筑物一幢，建筑总面积331.59平方米；二、责令退还非法占用的土地面积613.62平方米。申请执行人永安市国土资源局于2017年11月22日向被执行人张真材依法送达了永国土资行罚字[2017]第037号行政处罚决定书，并于2017年12月6日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、退还非法占用的土地等义务。但被执行人张真材未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人张真材作出的永国土资行罚字[2017]第037号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2017]第037号行政处罚决定书第一项决定强制执行。由永安市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颖
审判员 廖 欣
审判员 崔 璐
二〇一八年二月六日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初225号
原告乔某。
被告王某。
本院在审理原告乔某与被告王某离婚纠纷一案中，原告乔某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 邢文瑾
二〇一六年三月十六日
书记员 李志佳
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1346号
原告谷兆丰，男，2006年12月20日生，汉族，平山县人，学生，住本村，
法定代理人谷某（原告父亲），男，1978年5月4日生，汉族，住址同上。
委托代理人封美全，河北英汇律师事务所律师。
被告杨东祥，男，1955年10月1日生，汉族，平山县人，
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险公司）。
组织机构代码77286405-1。
地址：石家庄市新石中路377号物联网大厦一层110室。
委托代理人申若冰，公司职员。
原告谷兆丰与被告杨东祥、中华联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月17日受理后，依法由审判员史志平独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告谷兆丰的代理人谷某、封美全，被告杨东祥、中华联合保险公司委托代理人申若冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷兆丰诉称，2015年10月27日11时40分，被告杨东祥驾驶自己的冀Ａ×××××小型轿车，沿平山县城康乐街自南向北行驶至邮政储蓄银行门口北侧路段，碰撞自东向西过公路的谷方方（驮带原告谷兆丰）所骑自行车，造成原告谷兆丰受伤的交通事故。此事故经公安机关认定被告杨东祥负事故的全部责任。原告受伤后，被送到平山县人民医院住院治疗，花医疗费8703.04元，并造成各种经济损失28430.9元。事故车辆在被告中华联合保险公司投保交强险及商业险。请求二被告赔偿原告医疗费、护理费等损失28430.9元。
被告中华联合保险公司辩称，对事故认定书责任划分无异议。被告事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。原告有证据证实的合理合法损失属于保险责任的，我公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分在商业第三者责任险范围内按照事故责任比例予以赔偿。本案的诉讼费等间接损失，我公司不承担。
被告杨东祥辩称，对事故认定书无异议。被告中华联合保险公司陈述的事故车辆投保情况属实。原告的合理合法损失由被告中华联合保险公司承担。我为原告垫付款2500元。
经审理查明，2015年10月27日11时40分左右，被告杨东祥驾驶自己的冀Ａ×××××小型轿车，沿平山县城康乐街自南向北行驶至邮政储蓄银行门口北侧路段，碰撞自东向西过公路的谷方方（驮带原告谷兆丰）所骑自行车，造成原告谷兆丰受伤的交通事故。2015年11月3日平山县公安交通警察大队出具平公交认字【2015】第10271140号道路交通事故认定书，认定被告杨东祥负事故的全部责任。原告受伤后，被送到平山县人民医院住院治疗。医院诊断：1、头皮血肿；2、多处软组织损伤；3、多处皮擦伤；4、牙挫伤；5、左膝外伤。原告于2015年11月4日出院，住院8天。出院医嘱载明：注意休息，加强营养。左膝制动，局部热敷，建议家属监护。3周后可到石市××三院复查。牙挫伤可待患者成年后行整复治疗。如有不适随时到当地卫生院或我院就诊。原告谷兆丰在平山县人民医院和到石家庄市多家医院检查、治疗共花医疗费8695元（被告杨东祥垫付2100元），病历取证费8元。另查明，被告杨东祥事故车辆在被告中华联合保险公司投保交强险和50万元商业第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、诊断证明书、病历、医疗费票据、保险单等证据在案佐证。
本院认为，平山县公安交通警察大队出具的平公交认字【2015】第10271140号道路交通事故认定书，原、被告无异议，应予采信。原告谷兆丰医疗费8695元，有医院的正式票据、诊断证明书及病历等证据，应予认定。原告住院8天，住院伙食补助费为100元/天×8天=800元。出院医嘱载明需加强营养，原告提供购买牛奶、奶粉、肉、鸡蛋、排骨等票据，总金额2402元，购买日期分别为2015年12月13日、14日、15日、19日、20日、24日，时间相近且购买数量较大，被告提出异议，不予认定。营养费酌定1000元。原告称住院及出院后由其母亲护理，提供误工证明和事故发生前三个月工资证明，被告提出异议，原告未提供劳动合同、任职证明、营业执照、停发工资证明、完税证明等，不予认定。护理标准可参照2015年度居民服务业计算，即32045元/年。出院医嘱载明建议家属监护，结合原告出院后的检查情况，原告要求护理天数33天，较为合理，予以支持。护理费32045元/年÷365天×33天=2897.22元。原告住院、出院及到石家庄市多家医院检查，确需支付交通费用，交通费酌定700元。原告要求的二次手术费5000元，尚未发生，待实际发生后，另行解决。原告主张补课费5000元，提供杨文肖收据一张，被告提出异议，不予认定。被告杨东祥称给原告垫付款2500元，原告认可1500元，原告方与被告杨东祥到平山县人民医院核实后，垫付款定为2100元。被告杨东祥事故车辆在被告中华联合保险公司投保交强险和50万元的商业第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期内。因被告杨东祥负事故的全部责任，原告上述损失8695元+800元+1000元+2897.22元+700元=14092.22元，未超被告中华联合保险公司理赔限额，由被告中华联合保险公司承担。病历取证费8元，根据事故责任划分，由被告杨东祥承担。被告杨东祥垫付的2100元，在被告中华联合保险公司赔付原告款中扣除。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告谷兆丰经济损失12000.22元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十日内给付被告杨东祥垫付款2092元；
三、驳回原告谷兆丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，原告谷兆丰承担170元，被告杨东祥承担85元，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史志平
二〇一六年六月二十九日
书记员 尤 琼
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1346号
原告谷兆丰，学生。
法定代理人谷国军。
委托代理人封美全，河北英汇律师事务所律师。
被告杨东祥。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险公司）。
地址：石家庄市新石中路377号物联网大厦一层110室。
委托代理人申若冰，公司职员。
原告谷兆丰与被告杨东祥、中华联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月17日受理后，依法由审判员史志平独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告谷兆丰的代理人谷国军、封美全，被告杨东祥、中华联合保险公司委托代理人申若冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷兆丰诉称，2015年10月27日11时40分，被告杨东祥驾驶自己的冀A×××××小型轿车，沿平山县城康乐街自南向北行驶至邮政储蓄银行门口北侧路段，碰撞自东向西过公路的谷方方（驮带原告谷兆丰）所骑自行车，造成原告谷兆丰受伤的交通事故。此事故经公安机关认定被告杨东祥负事故的全部责任。原告受伤后，被送到平山县人民医院住院治疗，花医疗费8703.04元，并造成各种经济损失28430.9元。事故车辆在被告中华联合保险公司投保交强险及商业险。请求二被告赔偿原告医疗费、护理费等损失28430.9元。
被告中华联合保险公司辩称，对事故认定书责任划分无异议。被告事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。原告有证据证实的合理合法损失属于保险责任的，我公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分在商业第三者责任险范围内按照事故责任比例予以赔偿。本案的诉讼费等间接损失，我公司不承担。
被告杨东祥辩称，对事故认定书无异议。被告中华联合保险公司陈述的事故车辆投保情况属实。原告的合理合法损失由被告中华联合保险公司承担。我为原告垫付款2500元。
经审理查明，2015年10月27日11时40分左右，被告杨东祥驾驶自己的冀A×××××小型轿车，沿平山县城康乐街自南向北行驶至邮政储蓄银行门口北侧路段，碰撞自东向西过公路的谷方方（驮带原告谷兆丰）所骑自行车，造成原告谷兆丰受伤的交通事故。2015年11月3日平山县公安交通警察大队出具平公交认字【2015】第10271140号道路交通事故认定书，认定被告杨东祥负事故的全部责任。原告受伤后，被送到平山县人民医院住院治疗。医院诊断：1、头皮血肿；2、多处软组织损伤；3、多处皮擦伤；4、牙挫伤；5、左膝外伤。原告于2015年11月4日出院，住院8天。出院医嘱载明：注意休息，加强营养。左膝制动，局部热敷，建议家属监护。3周后可到石市省三院复查。××患者成年后行整复治疗。如有不适随时到当地卫生院或我院就诊。原告谷兆丰在平山县人民医院和到石家庄市多家医院检查、治疗共花医疗费8695元（被告杨东祥垫付2100元），病历取证费8元。另查明，被告杨东祥事故车辆在被告中华联合保险公司投保交强险和50万元商业第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、诊断证明书、病历、医疗费票据、保险单等证据在案佐证。
本院认为，平山县公安交通警察大队出具的平公交认字【2015】第10271140号道路交通事故认定书，原、被告无异议，应予采信。原告谷兆丰医疗费8695元，有医院的正式票据、诊断证明书及病历等证据，应予认定。原告住院8天，住院伙食补助费为100元/天×8天=800元。出院医嘱载明需加强营养，原告提供购买牛奶、奶粉、肉、鸡蛋、排骨等票据，总金额2402元，购买日期分别为2015年12月13日、14日、15日、19日、20日、24日，时间相近且购买数量较大，被告提出异议，不予认定。营养费酌定1000元。原告称住院及出院后由其母亲护理，提供误工证明和事故发生前三个月工资证明，被告提出异议，原告未提供劳动合同、任职证明、营业执照、停发工资证明、完税证明等，不予认定。护理标准可参照2015年度居民服务业计算，即32045元/年。出院医嘱载明建议家属监护，结合原告出院后的检查情况，原告要求护理天数33天，较为合理，予以支持。护理费32045元/年÷365天×33天=2897.22元。原告住院、出院及到石家庄市多家医院检查，确需支付交通费用，交通费酌定700元。原告要求的二次手术费5000元，尚未发生，待实际发生后，另行解决。原告主张补课费5000元，提供杨文肖收据一张，被告提出异议，不予认定。被告杨东祥称给原告垫付款2500元，原告认可1500元，原告方与被告杨东祥到平山县人民医院核实后，垫付款定为2100元。被告杨东祥事故车辆在被告中华联合保险公司投保交强险和50万元的商业第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期内。因被告杨东祥负事故的全部责任，原告上述损失8695元+800元+1000元+2897.22元+700元=14092.22元，未超被告中华联合保险公司理赔限额，由被告中华联合保险公司承担。病历取证费8元，根据事故责任划分，由被告杨东祥承担。被告杨东祥垫付的2100元，在被告中华联合保险公司赔付原告款中扣除。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告谷兆丰经济损失12000.22元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十日内给付被告杨东祥垫付款2092元；
三、驳回原告谷兆丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，原告谷兆丰承担170元，被告杨东祥承担85元，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史志平
二〇一六年六月二十九日
书记员 尤 琼
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终70号
原公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
上诉人（原审被告人）张梦乐，男，1980年12月2日出生，汉族，初中文化程度，经商，出生地河南省孟津县，住孟津县。因涉嫌诈骗罪于2014年8月7日被宜昌市公安局平湖分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕；2015年2月11日被宜昌市公安局平湖分局取保候审；2016年2月6日由宜昌市公安局平湖分局解除取保候审；2017年9月22日葛洲坝人民法院决定批准逮捕，当日由宜昌市公安局平湖分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人白萍、李勇，湖北三峡律师事务所律师。
宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人张梦乐犯诈骗罪一案，葛洲坝人民法院根据宜昌市中级人民法院（2017）鄂05刑辖17号指定管辖立案受理。葛洲坝人民法院于2017年12月27日作出（2017）鄂0592刑初47号刑事判决。被告人张梦乐不服，以原判对部分事实未查清、其无诈骗的故意为由提出上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。经湖北省高级人民法院批准，本案延长审理期限两个月。本案现已审理终结。
本院认为，原判对被告人张梦乐涉嫌犯诈骗罪尚有部分事实未查清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销葛洲坝人民法院（2017）鄂0592刑初47号刑事判决。
二、发回葛洲坝人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丽娟
审判员 吴如玉
审判员 陈晓明
二〇一八年四月二十六日
书记员 董 艳
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）贞民初字第303号
原告商必军，男，汉族，1989年9月21日生，本科文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告张明华，男，1967年，12月5日生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市中枢街道办事处葡萄井社区*号，现住贵阳市南明区。
被告杨贤友，男，1989年7月2日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贵阳市南明区。
原告商必军诉与被告张明华、杨贤友股权转让纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序由审判员潘杰担任审判长，与审判员吴金芸、人民陪审员雷华春组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告商必军到庭参加诉讼，被告杨贤友经本院合法传唤，为到庭参加诉讼；被告张明华经本院公告合法传唤，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年1月18日被告张明华与原告商必军商定股权转让事宜，被告张明华向原告支付25000元收购原告在贞丰县聚贤园艺有限公司10%的股份，原告将贞丰县聚贤园艺有限公司的法定代表人变更为张明华，协议上有原告商必军、被告张明华以及被告杨贤友的亲笔签名及捺印。协议签订后，期限届满后被告张明华一直未向原告支付25000元的股权转让金，经原告多次催促，被告张明华仍拒不支付，为了维护原告的合法利益，故遂诉至本院，请求依法判决：1、被告支付原告股权转让款两万五千元整（25000.00）；2、案件受理费由被告承担。
被告张明华未答辩。
被告杨贤友未到庭但向本院作出以下答辩：2013年5月答辩人与被答辩人商必军、被告张明华共同出资组建贞丰县聚贤园艺有限公司，由于土地、水电与当地黔江公司发生纠纷后导致公司解体。公司股东张明华、杨贤友以及商必军（该公司的法定代表人）于2014年1月18日达成股权变更及股权转让协议，协议约定该公司所有债务由杨贤友承担，财产归张明华所有，公司股东张明华、杨贤友、商必军当场签字，被告张明华当即写下25000元的欠条给原告商必军。因此，被答辩人要求支付的转让款完全属于被告张明华与被答辩人之间的个人行为，与答辩人无关，且被答辩人系公司的法定代表人，导致公司解体被答辩人应当承担主要责任。2013年5月答辩人与被答辩人以及被告张明华创建的贞丰县聚贤园艺有限公司需修建大棚，大棚的材料费12032元，搭建费7890元，合计19922元，该款最后也只由答辩人支付给工人，被答辩人与被告张明华系该公司的股东，对修建大棚的费用应当共同承担。因此，答辩人请求被答辩人支付答辩人9961元的大棚修建费。
原告对其主张提交了如下证据予以证明：
1、原告与二被告于2014年1月18日签订的股权转让协议书，拟证明原告商必军将自己在贞丰县聚贤园艺有限公司的股份转让给被告张明华以及被告张明华应支付原告25000元的股权转让费的事实。二被告未质证。
2、借条复印件，拟证明被告张明华分别于2014年1月18日、2015年5月8日欠原告25000元股权转让费的事实。二被告未质证。
被告张明华、杨贤友未提交证据。
原告商必军提交的1号、2号证据，因二被告未到庭参加诉讼，未进行质证，经本院审查，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告商必军、被告张明华、杨贤友共同出资设立贞丰县聚贤园艺有限公司，原告商必军占公司股份的10%，被告张明华占公司股份的60%，被告杨贤友占公司股份的30%。2014年1月18日原告商必军与被告张明华、杨贤友商定股权转让事宜，协议约定被告张明华向原告支付25000元收购原告在贞丰县聚贤园艺有限公司10%的股份，原告将贞丰县聚贤园艺有限公司的法定代表人变更为被告张明华，协议上有原告商必军、被告张明华以及被告杨贤友的亲笔签名及捺印并于当日被告张明华出具所欠25000元的借条一张给原告商必军。经原告多次催促，被告张明华一直未向原告支付25000元的股权转让金，因此，被告张明华又于2015年5月8日就同笔欠款向原告再次写下欠条，并注明该欠款于2015年6月20日前还清。期限届满后，经原告多次催促，被告张明华仍拒不支付，故原告诉至本院请求解决。本案在开庭审理的过程中，原告商必军明确表示该笔欠款与被告杨贤友无关，自愿放弃对被告杨贤友的诉讼请求，不再要求被告杨贤友承当清偿责任。
本院认为：设立公司，应当依法向公司登记机关登记，原告商必军、被告张明华、杨贤友共同出资设立贞丰县聚贤园艺有限公司并到贞丰县工商管理局办理了相关的公司登记手续，该公司依法成立，股东持有的股份可以依法转让。原告商必军与被告杨贤友、张明华签订的贞丰县聚贤园艺有限公司股权变更及股权转让协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，协议合法有效，本院予以确认。被告张明华应当按照协议约定支付给原告商必军股权转让款25000元，被告张明华向原告支付股权转让金后原告商必军应当协助被告杨明华办理贞丰县聚贤园艺有限公司的法定代表人变更登记等相关手续。因此，原告请求被告支付股权转让协议款25000元的主张，本院予以支持。原告商必军在庭审中明确表示放弃对被告杨贤友的诉讼请求，不要求被告杨贤友承担该笔股权转让款的清偿责任系原告对自己诉权的合法处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
一,被告张明华在判决生效十日内支付原告商必军股权转让金人民币25000元。
二,被告杨贤友不承担本案民事责任。案件受理费425元，公告费300元，由被告张明华承担。
义务人未在指定期限内履行义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 潘 杰
审 判 员 吴金芸
人民陪审员 雷华春
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵兴盛
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初814号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：吴汝军，男，汉族，1980年8月21日出生，户籍地江西省。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告吴汝军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。2018年5月11日，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行提出撤回对被告吴汝军的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费471元，减半收取235.5元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘 毅
二〇一八年五月十七日
书记员 查素文
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执390号
被执行人：陈爱斯，女,1991年11月16日出生,汉族,住广州市南沙区。
关于陈爱斯犯诈骗罪一案，本院作出的(2018)粤0115刑初489号刑事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，陈爱斯应履行将违法所得524300元退还给被害人冯某122800元、被害人梁某310000元、被害人唐某、冯某60500元、被害人何某31000元的义务。因陈爱斯未履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依法对其限制消费及有关消费。
本院认为，本院作出的(2018)粤0115刑初489号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行发还违法所得的义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执390号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郑伟军
审 判 员 卓剑锋
二〇一八年四月二十日
本件与原本核对无异
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执390号被执行人：陈爱斯，女,1991年11月16日出生,汉族,住广州市南沙区。关于陈爱斯犯诈骗罪一案，本院作出的(2018)粤0115刑初489号刑事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，陈爱斯应履行将违法所得524300元退还给被害人冯某122800元、被害人梁某310000元、被害人唐某、冯某60500元、被害人何某31000元的义务。因陈爱斯未履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依法对其限制消费及有关消费。本院认为，本院作出的(2018)粤0115刑初489号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行发还违法所得的义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执390号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一八年四月二十日本件与原本核对无异法官助理  黄美棋书 记 员  李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终516号
上诉人（原审被告、反诉原告）：江西申宜地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区景秀大道555号。统一社会代码：913609005787629336。
法定代表人：姚爱秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗星星，女，1980年1月15日出生，汉族，教师，原住宜春，现住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：吴国亮，系罗星星丈夫。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴国亮，男，1979年3月12日出生，汉族，律师，原住宜春，现住广东省珠海市香洲区，
上诉人江西申宜地产开发有限公司与被上诉人罗星星、吴国亮商品房预售合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在二审审理过程中，上诉人江西申宜地产开发有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉；被上诉人罗星星、吴国亮以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回一审起诉。上诉人江西申宜地产开发有限公司对罗星星、吴国亮撤回一审起诉的行为表示同意。
经审查，本院认为，上诉人江西申宜地产开发有限公司撤回上诉系其真实意思表示，是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。被上诉人罗星星、吴国亮在本案审理期间撤回一审起诉的请求，已经江西申宜地产开发有限公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人江西申宜地产开发有限公司撤回上诉；
二、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初2859号民事判决；
三、准许被上诉人罗星星、吴国亮撤回一审起诉。
一审案件受理费774元，反诉费419元，减半收取计596.5元，由被上诉人罗星星、吴国亮负担387元，由上诉人江西申宜地产开发有限公司承担209.5元。二审案件受理费880元，减半收取计440元，由上诉人江西申宜地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 莉
审判员 高胜敏
审判员 易 芳
二〇一八年四月十九日
书记员 高 强
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第388-1号
原告王淑荣，住长春市朝阳区。
被告齐淑丽，住长春市净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告王淑荣诉被告齐淑丽民间借贷纠纷一案中，原告王淑荣于2014年12月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被告齐淑丽名下房屋四套，并以其名下房屋二套、其配偶王凯军名下房屋二套作为担保。
本院认为，原告王淑荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告齐淑丽名下坐落于长春净月开发区森杨路858号华业玫瑰谷XX-X-XX幢的房屋一套，产权证号为长房权字第XXXXXXXX**号，丘（地）号X-
XX／XXX-XX（XXX），面积171.06平方米。
二、查封被告齐淑丽名下坐落于长春净月经济开发区博学路复地净月国际D区X幢的房屋一套，产权证号为长房权字第XXXXXXXX**号，丘（地）号X-
XX／X-X（XXXX），面积39.80平方米。
三、预查封被告齐淑丽购买的由吉林亨泰房地产开发有限公司开发的坐落于长春净月高新技术产业开发区净月大街与森杨路交汇处净月小镇A栋面积为55平方米XXX室房屋一套。
四、预查封被告齐淑丽购买的由吉林亨泰房地产开发有限公司开发的坐落于长春净月高新技术产业开发区净月大街与森杨路交汇处净月小镇A栋面积为55平方米XXX室房屋一套。
五、查封原告王淑荣名下坐落于长春市南关区亚泰大街1138号的房屋一套，产权证号为长房权字第XXXXXXXX**号，丘（地）号X-X／XX-X（XXXX），面积44.69平方米。
六、查封原告王淑荣名下坐落于长春市净月开发区临河街7477号中海水岸春城小区C16栋的房屋一套，产权证号为长房权字第XXXXXXXX**号，丘（地）号X-
XX／XX-X-XX（XXX），面积91.81平方米。
七、查封担保人王凯军名下坐落于长春市朝阳区清华路16号的房屋一套，产权证号为长房权字第XXXXXX**号，丘（地）号X-
XX／XXX-X（XXX），面积38.87平方米。
八、查封担保人王凯军名下坐落于长春市宽城区松江路北西一条东的房屋一套，产权证号为长房权字第XXXXXXXX**号，丘（地）号X-X／XXXX-X（XXX），面积69.60平方米。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王林峰
代理审判员 苗秀秀
代理审判员 薛 楠
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 鹏
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）栖桃民初字第2781-15号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：山东烟台公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、山东烟台公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一八年四月二十日
书记员 李红永
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7964号
上诉人（原审原告）：于爱平，女，1982年1月26日生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区港顺大街27号。
法定代表人：梶纯一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。
委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。
上诉人于爱平因与被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于爱平的委托诉讼代理人赵小华、被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司的委托诉讼代理人张相宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于爱平上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定被上诉人不存在欺诈胁迫，是认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明被上诉人动员上诉人与其协商一致解除劳动合同时，存在虚构、隐瞒、威胁的行为。被上诉人人力资源部长在动员员工离职时，还虚构了公司之后的发展态势、对员工的处理等事实。上述陈述均与上诉人所掌握的真实情况不符。双方并非协商一致签订协议，协议的条款由被上诉人事先拟定，上诉人无修改权利。原审判决适用法律错误，被上诉人依据无效的协议解除双方劳动合同，是违法解除劳动合同。
莫莱克斯（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。首先，依据劳动合同法第三十六条，上诉人与被上诉人协商一致并签订了《解除劳动合同协议》，解除了双方的劳动关系。被上诉人并不存在单方违法解除劳动合同的情形。其次，双方签订的协议合法有效，并已经实际履行。再次，上诉人未能提供任何证据证明被上诉人存在单方违法解除劳动合同的情形，也未能提供任何证据证明被上诉人存在任何胁迫、欺诈等情形。最后，假使双方签订的协议书被人民法院认定为无效或被撤销，其法律后果应是恢复双方之间的劳动关系，并由上诉人返还经济补偿金。
于爱平向一审法院起诉请求：要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金44023.88元（132071.63元÷1.5×2-132071.63元）。
一审法院认定事实：原告自2001年3月1日起在被告单位工作。2016年3月1日，被告公司厂长朱昕阳、人力资源部长李雪代表公司在员工大会上宣布减员计划，主要内容包括目标、对象、期限、选择的方案、补偿金的计算方式等。同年3月2日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，双方确认劳动合同及劳动关系自2016年3月2日起解除，同时约定被告于2016年3月31日前向原告支付经济补偿金132071.63元（解除劳动合同前12个月平均工资5680.50元×15.5年×1.5N）和离职生活补助津贴。同日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明解除劳动合同原因为”双方协商一致”。协议签订后，被告已将经济补偿金132071.63元给付原告。原告离职后，被告又与其他员工解除劳动合同，部分员工的经济补偿金计算标准是按照解除劳动合同前12个月平均工资×工作年限×2N计算。2016年10月25日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年11月21日，该仲裁委员会以原告与被告之间的《劳动关系解除协议》未经法院判决确认无效为由驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，于同年12月22日向本院提起诉讼。2017年4月11日，大连经济技术开发区国家税务局出具的被告公司财务报表显示，2013年至2015年被告公司处于亏损状态。被告公司自2016年12月31日后已处于停产状态。
一审法院认为，本案的争议焦点双方的解除劳动合同协议是否存在欺诈、胁迫的情形导致无效。原、被告之间的《劳动关系解除协议》是在被告公司宣布减员方案后原告自愿与被告协商签订，并达成补偿协议,并不存在欺诈、胁迫的情形，且补偿数额高于劳动法关于协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的补偿标准，原告亦按约定领取经济补偿金，双方协议已履行完毕，现原告以被告存在欺诈、胁迫情形致与其签订的《劳动关系解除协议》无效的主张，证据不足，即使其他员工获得的补偿高于其补偿标准，亦不能构成被告存在欺诈、胁迫的情形，原告的主张与事实相悖，不予支持。故原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金44023.88元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于双方之间签订协议书不存在欺诈、胁迫、违法解除劳动合同关系法定情形的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于爱平的诉讼请求。案件受理费5元，由原告于爱平负担
本院二审期间，上诉人提举了2016年3月1日被上诉人动员大会讲话录音的文字材料的补遗、被上诉人与剩余员工（上诉人离职后其他的员工之一）劳动关系解除协议、剩余员工王晓乐及张芹与被上诉人解除劳动合同证明书以及银行交易流水明细清单，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院依法不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《劳动关系解除协议》是否存在欺诈、胁迫的情形。
一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在协商过程中存在上述行为。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在欺诈情形并无不当。
以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被上诉人给出的补偿金数额高于法定标准，不存在以造成上诉人财产损失为要挟的行为。而上诉人所称害怕加班、担心签协议的名额报满无法离开单位等事由，也不属于法定的受胁迫的内容。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在胁迫情形并无不当。
如前所述，《劳动关系解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，并已经实际履行。因此被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定，应为合法解除。现上诉人同意解除劳动合同，但在得知后离职员工获取比自己数额更高的补偿金后，对《劳动关系解除协议》反悔，意图寻求高于法定标准以及《劳动关系解除协议》约定标准的补偿，有违诚信原则且于法无据，本院不予支持。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，应予维持。
综上所述，于爱平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由于爱平负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 梁 爽
审判员 范瑞瑶
二〇一七年十一月九日
书记员 王 澜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终7964号上诉人（原审原告）：于爱平，女，1982年1月26日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区港顺大街27号。法定代表人：梶纯一，该公司董事长。委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。上诉人于爱平因与被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于爱平的委托诉讼代理人赵小华、被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司的委托诉讼代理人张相宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于爱平上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定被上诉人不存在欺诈胁迫，是认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明被上诉人动员上诉人与其协商一致解除劳动合同时，存在虚构、隐瞒、威胁的行为。被上诉人人力资源部长在动员员工离职时，还虚构了公司之后的发展态势、对员工的处理等事实。上述陈述均与上诉人所掌握的真实情况不符。双方并非协商一致签订协议，协议的条款由被上诉人事先拟定，上诉人无修改权利。原审判决适用法律错误，被上诉人依据无效的协议解除双方劳动合同，是违法解除劳动合同。莫莱克斯（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。首先，依据劳动合同法第三十六条，上诉人与被上诉人协商一致并签订了《解除劳动合同协议》，解除了双方的劳动关系。被上诉人并不存在单方违法解除劳动合同的情形。其次，双方签订的协议合法有效，并已经实际履行。再次，上诉人未能提供任何证据证明被上诉人存在单方违法解除劳动合同的情形，也未能提供任何证据证明被上诉人存在任何胁迫、欺诈等情形。最后，假使双方签订的协议书被人民法院认定为无效或被撤销，其法律后果应是恢复双方之间的劳动关系，并由上诉人返还经济补偿金。于爱平向一审法院起诉请求：要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金44023.88元（132071.63元÷1.5×2-132071.63元）。一审法院认定事实：原告自2001年3月1日起在被告单位工作。2016年3月1日，被告公司厂长朱昕阳、人力资源部长李雪代表公司在员工大会上宣布减员计划，主要内容包括目标、对象、期限、选择的方案、补偿金的计算方式等。同年3月2日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，双方确认劳动合同及劳动关系自2016年3月2日起解除，同时约定被告于2016年3月31日前向原告支付经济补偿金132071.63元（解除劳动合同前12个月平均工资5680.50元×15.5年×1.5N）和离职生活补助津贴。同日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明解除劳动合同原因为”双方协商一致”。协议签订后，被告已将经济补偿金132071.63元给付原告。原告离职后，被告又与其他员工解除劳动合同，部分员工的经济补偿金计算标准是按照解除劳动合同前12个月平均工资×工作年限×2N计算。2016年10月25日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年11月21日，该仲裁委员会以原告与被告之间的《劳动关系解除协议》未经法院判决确认无效为由驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，于同年12月22日向本院提起诉讼。2017年4月11日，大连经济技术开发区国家税务局出具的被告公司财务报表显示，2013年至2015年被告公司处于亏损状态。被告公司自2016年12月31日后已处于停产状态。一审法院认为，本案的争议焦点双方的解除劳动合同协议是否存在欺诈、胁迫的情形导致无效。原、被告之间的《劳动关系解除协议》是在被告公司宣布减员方案后原告自愿与被告协商签订，并达成补偿协议,并不存在欺诈、胁迫的情形，且补偿数额高于劳动法关于协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的补偿标准，原告亦按约定领取经济补偿金，双方协议已履行完毕，现原告以被告存在欺诈、胁迫情形致与其签订的《劳动关系解除协议》无效的主张，证据不足，即使其他员工获得的补偿高于其补偿标准，亦不能构成被告存在欺诈、胁迫的情形，原告的主张与事实相悖，不予支持。故原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金44023.88元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于双方之间签订协议书不存在欺诈、胁迫、违法解除劳动合同关系法定情形的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于爱平的诉讼请求。案件受理费5元，由原告于爱平负担本院二审期间，上诉人提举了2016年3月1日被上诉人动员大会讲话录音的文字材料的补遗、被上诉人与剩余员工（上诉人离职后其他的员工之一）劳动关系解除协议、剩余员工王晓乐及张芹与被上诉人解除劳动合同证明书以及银行交易流水明细清单，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院依法不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《劳动关系解除协议》是否存在欺诈、胁迫的情形。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在协商过程中存在上述行为。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在欺诈情形并无不当。以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被上诉人给出的补偿金数额高于法定标准，不存在以造成上诉人财产损失为要挟的行为。而上诉人所称害怕加班、担心签协议的名额报满无法离开单位等事由，也不属于法定的受胁迫的内容。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在胁迫情形并无不当。如前所述，《劳动关系解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，并已经实际履行。因此被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定，应为合法解除。现上诉人同意解除劳动合同，但在得知后离职员工获取比自己数额更高的补偿金后，对《劳动关系解除协议》反悔，意图寻求高于法定标准以及《劳动关系解除协议》约定标准的补偿，有违诚信原则且于法无据，本院不予支持。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，应予维持。综上所述，于爱平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由于爱平负担。本判决为终审判决。审判长 付 丽审判员 梁 爽审判员 范瑞瑶二〇一七年十一月九日书记员 王 澜
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01242号
申请执行人石家庄市第一人民医院。
被执行人焦作市博京南电子科技有限公司。
本院在执行石家庄市第一人民医院与焦作市博京南电子科技有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人焦作市博京南电子科技有限公司暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第00319号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 赵 涛
二〇一五年十二月七日
书记员 李晶晶
河南省焦作市�阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01242号
申请执行人石家庄市第一人民医院
被执行人焦作市博京南电子科技有限公司
本院在执行石家庄市第一人民医院诉焦作市博京南电子科技有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人焦作市博京南电子科技有限公司暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00457号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 赵 涛
二〇一五年十二月七日
书记员 李晶晶
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第05905号
原告：姜金春，男。
委托代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：庄河市路通信息中介所。
经营者：宋先，系该所负责人。
被告：普兰店市陆港汽车驾驶员培训学校。
投资人：姜丽洁，系该单位经理。
委托代理人：王斌，系辽宁达练律师事务所律师。
委托代理人：谷雨珊，系辽宁达练律师事务所律师。
本院在审理原告姜金春诉被告庄河市路通信息中介所（以下简称路通中介）、普兰店市陆港汽车驾驶员培训学校（以下简称陆港驾校）合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员刘美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜金春及其委托代理人李敏，被告陆港驾校的委托代理人王斌到庭参加了诉讼，被告路通中介经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告路通中介是经营驾驶招生咨询、证件代办业务的个体工商户。2014年路通中介宣传只要交6000元学费，就能通过普兰店陆港汽车驾驶员培训学校参加驾驶员考试，并取得驾驶证。
2014年5月14日，原告到被告路通中介处报名，并交给被告路通中介6000元考取驾驶员证的学费。但被告路通中介没有让原告参加全部科目考试。经原告等人多次与被告路通中介交涉，被告路通中介于2015年5月向原告等人出具保证书，承诺保证原告三个月内拿到驾驶证，否则全额退款。现被告路通中介承诺期限已届满，但被告路通中介没有通知原告参加考试，原告没有取得驾驶证，被告路通中介也未退还学费。故诉至法院，请求被告返还6000元，并自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%计算的利息。诉讼费用由被告负担。
被告路通中介未作答辩。
被告陆港驾校辩称，不同意原告的诉讼请求，驾校没有收到基于本案诉请的6000元学费，也没有出具保证书，原告与被告路通中介的事我们驾校不清楚。原告通过宋先向驾校交付了800元报名费、体检费、照相费，我单位安排原告进行了科目一、科目二的考试。后原告自己向我单位交纳了3540元，驾驶证将会很快发放。
经审理查明，被告路通中介系经营驾驶招生咨询、证件代办等业务的个体工商户。2014年5月14日，原告到被告路通中介处交费6000元，约定由被告路通中介安排学习、考试，保证取得驾驶证。2015年5月30日，被告路通中介向原告出具保证书一份，保证原告自2015年5月30日起三个月之内取得驾驶证，否则全额退款，但至今被告路通中介未履行约定义务。
被告路通中介代原告向陆港驾校交纳800元。原告对此予以确认。诉讼中，原告撤回对被告陆港驾校的起诉。
现原告持诉称理由诉至本院，要求被告路通中介返还学费6000元，并承担上述款项自起诉之日（2015年9月15日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%计算的利息。诉讼费用由被告负担。
本院认定的上述事实，有专用收款收据、保证书、科目一学习卡、准考证明、成绩单、发票及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告向被告路通中介交纳学费，被告路通中介应依约安排原告进行考试取得驾驶证，但被告路通中介未按约履行义务，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告路通中介返还款项的请求本院予以支持。被告路通中介代原告向陆港驾校交纳800元，因该费用系用于原告考取驾驶证所用，应从原告主张中予以扣除，故被告路通中介应返还原告5200元。原告请求被告路通中介自2015年9月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告撤回对被告陆港驾校的起诉，其撤回起诉系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告路通中介经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告庄河市路通信息中介所于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姜金春学费5200元，并承担上述款项自2015年9月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率130%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告庄河市路通信息中介负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 美
二〇一五年十一月九日
书记员 刘春燕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更189号
罪犯谢崇华，男，1975年11月19日出生，土家族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2013年10月15日作出(2013)鄂利川刑初字第00264号刑事判决，以被告人谢崇华犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年5月16日起至2020年11月15日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，罪犯谢崇华于2013年11月25日被交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年9月26日作出（2016）鄂28刑更240号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2020年1月15日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日受理后依法公示，公示期间（2018年6月9日至13日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱认为，罪犯谢崇华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在夜巡岗岗位上完成任务较好。因此获得了3表扬的行政奖励。罚金人民币10000元，已履行完毕。减刑间隔期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯谢崇华减刑九个月。
经审理查明，罪犯谢崇华自上次裁定减刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现。罪犯谢崇华自前一次减刑裁定送达之日起距本次提请减刑已间隔一年以上，在此期间，获得了3个表扬，且财产性判项已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯档案资料、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢崇华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢崇华减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期至2019年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年六月二十七日
法官助理 田永松
书 记 员 谭绍丹
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初762号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人温学良，男，1981年7月16日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，户籍所在地莱西市，捕前住莱西市，莱西市青岛路“联众汽车租赁”经营者。2017年4月13日因涉嫌寻衅滋事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年4月21日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
被告人李冰，男，1993年7月13日出生于山东省莱西市，汉族，无户籍信息，无居民身份证，无业，户籍所在地莱西市龙水路街道办事处后周格庄村，捕前住莱西市。因吸毒、盗窃于2014年6月10日被莱西市公安局合并执行拘留二十日；因犯贩卖毒品罪于2015年11月3日被莱西市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；因吸毒于2016年3月23日被莱西市公安局拘留十日，罚款人民币二千元；因吸毒于2016年4月14日被莱西市公安局责令社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2016年9月27日被莱西市人民法院判处有期徒刑九个月，不得假释，并处罚金人民币五千元。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年3月15日被莱西市公安局刑事拘留，同年4月21日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2017]797号起诉书指控被告人温学良、李冰犯寻衅滋事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员程旭出庭支持公诉，被告人温学良、李冰到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2017年3月14日19时许，被告人温学良以其岳父薛某被人殴打为由，借故生非，纠集被告人李冰等人驾车至莱西市院上镇王家庄村，温学良纠集的人持木棍等凶器将陈某兴的胳膊打致轻微伤，并将陈某家门、玻璃等物品损坏。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人温学良纠集被告人李冰等人持凶器随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人温学良系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定；被告人李冰系从犯、累犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十五条之规定。
被告人温学良、李冰对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2017年3月14日19时许，被告人温学良以其岳父薛亮被人殴打为由，纠集被告人李冰等人驾车窜至莱西市院上镇王家庄村被害人陈某家中，其间温学良纠集的人持木棍等凶器将陈某胳膊打伤，并将陈某家门、玻璃等物品损坏。经鉴定，被害人陈某之伤构成轻微伤。
本案审理期间，被害人陈某向本院表示不要求二被告人承担民事赔偿责任，请求对二被告人从重判处。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料、本院工作笔录等。
本院认为，被告人温学良纠集被告人李冰等人持凶器随意殴打他人，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人温学良在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯；被告人李冰在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法应当从轻处罚。被告人温学良虽系主动投案，但归案后未如实供述犯罪事实，不应认定为自首。被告人李冰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，且不得假释。二被告人当庭表示自愿认罪，均可对其酌情从轻处罚。据此，本院综合考量二被告人的犯罪事实、性质、情节、罪后表现及被害人意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第八十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人温学良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年12月12日止）。
二、被告人李冰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
审 判 员 解英明
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 吴昕玫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑终174号
原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈�贵（绰号“虾子”），男，1982年7月4日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，住宾阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月23日被宾阳县公安局拘传，次日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
广西壮族自治区宾阳县人民法院审理广西壮族自治区宾阳县人民检察院指控原审被告人陈先贵犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月17日作出（2017）桂0126刑初36号刑事判决，原审被告人陈先贵不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，核实全案证据，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月23日18时许，被告人陈先贵在广西宾阳县都市花园东门雅佳生活馆门旁，以200元人民币�价格将一包冰毒可疑物贩卖给吸毒人员宋某，被公安民警当场抓获，并从宋某身上搜出1包共净重0.67克的毒品冰毒可疑物。经检验，从收缴的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场检测报告书、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单、手机微信聊天截图、称量笔录、现场指认及毒品称量照片、现场方位图、证人宋某证言、毒品检验报告、被告人陈先贵的供述等证据证实。
原判认为，被告人陈先贵明知是毒品而实施贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。被告人陈先贵自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十�条第一款之规定，作如下判决：被告人陈先贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；扣押在案的毒品由扣押单位即宾阳县公安局依法处理。
陈先贵上诉称：其法律意识淡薄，只是帮朋友宋某拿毒品，其认罪悔罪，并且是初犯，一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审相同，且认定事实的证据均庭审举证、质证属实，客观真实地反映了本案的事实。在本院二审期间，上诉人陈先贵未提交新的证据，故本院对一审认定的证据依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈先贵违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。陈先贵自愿认罪，依法可以从轻处罚。
对上诉人陈先贵提出“其归案后认罪、悔罪态度好，是初犯，一审判决对其量刑过重”的上诉理由，经查，一审判决已充分考虑陈先贵认罪态度好以及其犯罪性质、情节，在法定刑幅度内对其进行处罚，该量刑并无过重之处，故对陈先贵提出的上诉意见，本院不予采纳。
本案原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀贞
审判员 欧阳杰
审判员 刘 娥
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵中宁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第469-1号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行，住所地哈尔滨市道里区经纬街92号，组织机构代码12713363-6。
代表人解淑玲，行长。
委托代理人邢正坤。
被执行人柴东林，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被执行人张志娟，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作出的（2013）里民二初字第1037号民事调解书已经发生法律效力，权利人哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行于2015年1月29日向本院申请执行，执行标的86111.31元及利息。
本院在执行过程中查明，被执行人在房产、银行均无存款登记信息，现申请执行人以与被执行人正在和解中为由，要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备履行能力时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 邢德辉
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐海昌