湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初540号
原告：张利红，女，1973年9月16日出生，汉族，湖南省临湘市人。
委托诉讼代理人：邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。
被告：王利兵，男，1969年10月29日出生，汉族，湖南省临湘市人。
委托诉讼代理人：袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。
原告张利红与被告王利兵合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利红及其委托诉讼代理人邓曙明、被告王利兵的委托诉讼代理人袁江维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张利红向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决确认原、被告之间的口头门面转租协议无效；2、依法判决被告立即返还原告已支付的门面转让费10万元整。事实与理由：2012年6月18日，被告作为承租人与出租人李六六签订了一份福桥路临街门面租赁协议。2013年11月5日，原、被告以及第三人签订合作协议书合作经营该门面一年。合作期届满的2014年11月，被告故意修改原门面租赁合同，隐瞒无权转租该门面的重大事实，同时，被告还虚假承诺原告有权再次转租并不需要原告与出租人李六六对接，欺诈原告承租了该门面并支付给被告10万元的门面转让费。2017年，出租人李六六以原告和被告转租门面未经出租人同意为由强行收回该门面并禁止原告再次转租该门面。原告承租经营该门面和再次转租该门面已成为事实上的履行不能。为此，原告无故损失了转让费和门面装修投入达15万余元。
综上，原、被告之间的口头门面转租协议未经出租人同意，依法应确认无效。同时，被告故意隐瞒无权转租该门面并虚假承诺原告有权再次转租的重大事实，欺诈原、被告达成该口头门面转租协议，该转租协议也依法应确认无效。该转租协议依法确认无效后，被告依法应立即返还原告所支付的门面转让费10万元。为此，根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，特此起诉，恳请贵院依法判决。
被告王利兵答辩称：1、答辩人与原告在合伙期间存在的法律关系是合伙关系，不是租赁合同关系。答辩人与原告于2013年11月签订《合作协议》合伙经营，答辩人的合伙出资为答辩人原有的门面装修投入和合伙期间内的租赁财产权收益，2014年11月，答辩人退伙后，答辩人与原告之间无任何民事法律关系。
2、2014年11月，答辩人提出退伙，原告和另一合伙人苏阿香同意，原告作为合伙人，优先受让答辩人的合伙出资份额，双方自愿协商，答辩人退出合伙经营，原告支付10万元受让金，该10万元包括答辩人合伙出资的门面装修投入、合伙经营的利润、承租门面的财产收益等，答辩人退伙时，并经得原告认可。原告现诉求的10万元不是原告诉称的门面转让费。
答辩人与原告不存在租赁合同关系，更没有口头门面转租赁协议。答辩人与原告于2013年11月合伙经营时，答辩人将与原告合伙经营的事实告诉了门面承租人李六六，李六六同意答辩人与原告合伙，但提出需要变更租赁合同内容，答辩人与门面出租人李六六协商后，租赁期限变更为5年，《门面租赁协议》第七条变更为“出租期限到期后，乙方有限续租权，不过在同等条件下”，此外，租赁协议没有其他变更。当时变更第七条的目的是出于维护答辩人和原告的利益。原告当时对变更合同的情况和变更内容知情、认可。
答辩人退伙后，原告在变更后的门面租赁期限内自主经营，原告自己向房屋出租人李六六支付房租、结算水电费用，自2014年6月至今，原告系该门面的实际承租人，与房屋出租人李六六履行变更后的门面租赁协议。
原告因扩大经营需要，2016年11月份在五里牌福桥路另行租赁、装修了使用面积大的经营场地，已不再需要出租人李六六的门面经营，原告自行提前放弃门面优先承租权，于2016年11月对外张贴门面转让广告，房屋出租人李六六知情后，告知原告在交纳2万元押金后，原告才能对外转租，原告不同意支付押金，所以房屋出租人不同意原告转租。支付押金的目的是防止租赁期限到期后，原告自己不再续租，门面又没有转租出去，损害房屋出租人的利益，同时房屋出租人李六六告知原告支付押金后，如果门面转租出去了，可以从转（次）承租人处扣回2万元押金，该2万元押金折抵转（次）承租人支付的押金。如果门面没有转租出去，原告同时也不再对外转租了，原告占用门面的租金从押金中扣除，剩余的押金退还给原告，但原告仍然不同意支付押金。
综上，答辩人与原告之间无任何民事法律关系，答辩人对原告也无任何违约侵权行为，原告向答辩人主张权利，没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王利兵对原告提供的第一组证据中《门面租赁协议》二份的第一份被修改的租赁期限为五年协议真实性无异议，第二份门面租赁协议三性有异议，没有提交原件，也没有提供来源，不能证明相关事实和依据。对第一份租赁合同内容真实，本院予以采信。但不能达到原告的证明目的。因第二份租赁合同（2012年6月8日签订的）被告予以否认，庭审之后经本院询问出租人也予以否认，本院无法核实。对证据3“收条”的真实性无异议，证明目的有异议，这10万元不是原告支付的门面转让费，包括了被告王利兵退出合伙时，女人缘装修出资、合伙出资、合伙经营的一年利润以及被告的经营权利。被告的质证意见，符合本案实际情况，本院予以采纳。对证据4“广告照片”真实性无异议，但不能证明房屋被出租人收回，照片不能证明照片形成时间，根据被告方了解的情况，是原告张贴门面转让广告后，原告转让门面没有与出租人沟通，出租人才贴空门面出租的广告。被告的质证意见，本院予以采纳。对证据5“视频”不能达到原告证明被告是欺诈行为，视频来源不合法，是偷拍的，没有提前告知被告，是原告与被告协商时，原告诱导被告作出的陈述，是为了诉讼特意采取的事后证据，也是双方在讨论事情时各自发表的意见，录音摄像的是原告的朋友，被告也没有告知原告说房子可以转租。因该证据与本案事实不符，不能达到原告的证明目的。原告对被告提供的第二组《合作协议书》证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为合伙协议已经履行完毕。该组证据系双方当事人真实意识表示，本院予以采信。对第三组证据“调查笔录”的真实性及证明目的有异议，协议内容变更原告是不知情的，能否转租实际上是原告与被告之间的事，出租人李六六不在场不知情，证人证言不客观不真实，对证明目的有异议，被告确实收取了10万元的转让费，李六六本人也没有出庭作证，不能作为定案的依据。根据本院询问出租人情况，并结合原、被告的庭审陈述，对该证据，本院予以部分采信。
根据可采信证据及原、被告的当庭陈述，可确定如下事实：
2012年6月18日，被告作为承租方与出租方李六六签订了一份位于临湘市福桥路临街面的《门面租赁协议》。开办“女人缘化妆品店”，租赁期限为拾年。合同签订后，被告进行了投入（装修）经营。2013年11月5日，原告张利红及第三人苏阿香经与被告协商，提出合作经营，原告作为甲方、被告作为乙方第三人苏阿香作为丙方，签订了一份《合作协议书》。该协议书第一条规定：甲、乙、丙三方自愿合伙经营福桥路上的一个美容店“女人缘”，乙方不投资现金以店（女人缘）入股，丙方出资现金2万元，其余资金由甲方承担，甲方占投资额50%的股份，乙方占30%的股份，丙方20%的股份。第二条同时约定：乙方与甲、丙方合作经营一年，届满再决定是否退出股份，（如退出、其股份由甲、丙方收购，估价人民币拾万元）。合作期间将“女人缘化妆品店”更名为“普瑞伊人”。三方合作期届满一年后即2014年11月间，经合作三方协商，被告退出合作经营，该店由原告及第三人苏阿香经营。原告给付被告合作经营期间的利润1万元及退还股份款10万元，被告并于2014年11月20日向原告出具了“收条”，至此，该门面一直由原告经营。被告退出合作时，被告将与出租人李六六当初签订的《门面租赁协议》给与原告，原告对该合同部分条款提出质疑，认为该租赁合同第七条约定了承租人无权转让或转租，并且没有约定在同等条件下承租人有优先承租权的条款。被告经与出租人协商，将此合同第二条租赁期限从原合同的拾年变更为五年。第七条无权转让或转租划掉，改为“出租期限到期后，乙方在同等条件下有优先续租权”，其他条款未变。2017年4月间，原告因扩大经营需要，另择门面经营，并在该门面外张贴“门面转让”广告，出租人知情后，认为承租人未经出租人同意，属擅自转让门面行为，于是在店面外同时张贴了“空门面出租”广告。故原、被告发生纠纷。原告认为，原、被告签订《合作协议书》时，被告给付原告的租赁合同是被告与出租人李六六于2012年6月8日签订的《门面租赁协议》，被告故意修改原门面租赁合同，隐瞒无权转租该门面的重大事实，同时，被告还虚假承诺原告有权再次转租并不需要原告与出租人李六六对接，欺诈原告承租了该门面并支付给被告10万元的门面转让费。至原告承租经营该门面和再次转租该门面已成为事实上的履行不能。为此，被告经与出租人协商，同意承租人转租该门面，但必须交纳2万元的押金，这2万元押金可在次承租人中抵扣，故原告不同意，出租人要求收回该门面。原告认为，因被告原因致使原告无故损失了转让费和门面装修投入达15万余元。故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。本案争议焦点一：原告给付被告的10万元是属于门面转让费，还是股权转让款。根据原、被告及第三方苏阿香签订的《合作协议书》，原告及第三人都认可被告的前期投入转为被告股权，三方合作经营期间的权利、义务进行了明确约定，故本案案由应定为合伙协议纠纷。根据《合作协议书》中的约定，被告与原告及第三人合作经营一年后，被告退出合伙，依合同约定处置自己权利，并无不妥。故对原告请求返还转让款10万元的诉讼请求，本院不予支持。焦点二：租赁门面的转租转让。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。被告退出合作经营后，原合同的权利、义务随之转移，且继续经营了二年多，现原告另选他址要求转租，依法应征得出租人同意，故原告认为被告故意修改原门面租赁合同，隐瞒无权转租该门面的重大事实，于法无据。况且，事后得到出租人认可，同意原告转租，但必须交纳2万元的押金，但由于双方不肯交纳押金，出租人才要求收回该门面。
综上所述：原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条之规定判决如下：
驳回原告张利红的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告张利红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭林保
二〇一七年七月十四日
书记员 郑 梅
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十四条规定：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。