wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第00906号
原告武汉远洋基业物业管理有限公司。
法定代表人武文勇，总经理。
委托代理人程姣姣。
被告王勃。
本院在审理原告武汉远洋基业物业管理有限公司与被告王勃物业服务合同纠纷一案中，原告武汉远洋基业物业管理有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉远洋基业物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉远洋基业物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 邹 军
二〇一五年七月二十九日
书记员 翟淑琼
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02429号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：马向心，现住沈阳市于洪区北固山路***号***室。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告马向心物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年七月四日
书 记 员 魏立涛
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第902号
申请执行人周春旺，住南平市建阳区。
被执行人翁绳法，住武夷山市武夷山。
被执行人品乘有限公司，住所地住武夷山市武夷山水名城（紫阳古城）。
法定代表人翁绳法，执行董事。
被执行人翁其俊，住武夷山市武夷山。
本院在执行申请执行人周春旺与被执行人翁绳法、品乘有限公司、翁其俊民间借贷纠纷（2015）武民初字第2019号一案中，查明三被执行人在银行无存款，又无其他财产可供执行，现将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待三被执行人有可供执行财产时，再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第2019号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 王 斌
审判员 陈建安
二〇一五年十二月九日
书记员 左智杰
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第902号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人兰现辉，男，1971年11月10日生，汉族，农民，住武平县，现在漳州监狱服刑。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人兰现辉退赔受害人损失一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）武刑初字第69号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人兰现辉应退赔被害人钟惠英人民币302500元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无房产和车辆信息，亦无银行存款可供执行。被执行人兰现辉因犯诈骗罪被判处有期徒刑六年三个月，现仍在监狱服刑，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第902号案的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产时，恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 钟少龙
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1225号
申请执行人：张文颢，住广州市从化区。
被执行人：叶永青，住从化区。
被执行人：陈小华，住从化区。
被执行人：广东华成担保有限公司,所在地住从化区。
法定代表人：叶永青，职务总经理。
关于张文颢与叶永青、陈小华、广东华成担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第01073号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人叶永青、陈小华、广东华成担保有限公司应清还借款本金196000元及利息、诉讼费4155元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，本院另案拍卖了被执行人叶永青的房产一套，经分配，扣除本案执行费465元后，已将执行款37195.02元退发给申请人，本院另案冻结了被执行人陈小华的工资账户（账户余额不足），除此，查无被执行人其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，退发执行款37195.02元给申请人，本院另案冻结被执行人陈小华的工资账户，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1225号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年九月六日
书记员 邓 淼
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2871号
上诉人（原审原告）：于世泉。
法定代理人：于世有。
委托代理人：杨溢，辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳华强建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：杨守庆，该公司总经理。
委托代理人：董文勇，该公司职工。
委托代理人：姚远，该公司职工。
上诉人于世泉与被上诉人沈阳华强建设集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第01089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长，审判员董莉和张春韬（主审）参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告诉称：原告系被告单位员工，1988年8月12日高空坠落，造成头外伤、左侧脑出血，经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定构成六级、九级两处伤残。由于被告原因，原告一直无法享受工伤待遇，甚至没有为原告办理工伤退休，严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告为原告办理工伤退休手续，同时赔偿2014年12月至2015年8月病退比照工伤退休的退休金损失；2、判令被告支付原告精神抚慰金20，000元；3、判令被告支付原告2008年12月至2012年4月护理费158，225.83元；4、判令被告承担本案诉讼费。
原审被告辩称：原告的诉讼请求没有法律依据。
原审法院查明：原告原系被告职工。1988年8月12日原告高空坠落，造成头外伤，左侧脑出血。2014年11月25日，原告退休。
2014年7月17日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室作出鉴定结论通知单，评定原告因工伤致残程度为伤残九级，无护理依赖。2014年12月25日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室作出工伤与疾病界定鉴定结论，原告器质性精神障碍，其所患精神疾病与此次工伤存在因果关系。2015年4月26日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室重新作出鉴定结论通知单，评定原告因工伤致残程度为伤残六级，无生活自理障碍。
2015年8月20日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“1、办理工伤退休手续，同时赔偿2014年12月至2015年8月病退比照工伤退休的退休金损失；2、支付精神损害抚慰金；3、支付2008年12月至2012年4月护理费。”该委于2015年8月26日以原告的第1、2项仲裁申请不属于受案范围，第3项仲裁申请已超过仲裁申请期限为由，作出沈劳人仲不字（2015）954号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。
另查明：原告受伤后，在沈阳市正阳精神病防治站治疗。2008年11月19日沈阳市正阳精神病防治站出具病情诊断（介绍），内容为诊断：脑器质精神障碍。由于病程时间较长，病情较重，治疗效果不佳，未痊愈出院。出院后需家属护理，定期随诊。
上述事实，有不予受理通知书、工伤与疾病界定鉴定结论、鉴定结论通知书、病情诊断（介绍）、退休证及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，该院予以确认。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。原告主张的办理工伤退休不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的仲裁受案范围，而劳动争议仲裁前置又是提起诉讼的前提，因此办理工伤退休不是人民法院受理劳动争议案件的范围，该院不予审理。原告要求被告赔偿病退比照工伤退休的退休金损失，原告是否可以办理工伤退休应由社保机构负责核准，因原告现并未享受工伤退休待遇，故其要求被告支付病退与工伤退休养老金差额的诉讼请求，该院不予支持。
原告因工伤向被告主张精神抚慰金，无法律依据，该院不予支持。
关于护理费问题。《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。……生活不能自理的工伤职工在停薪留职期间需要护理的，由所在单位负责。原告于1988年8月发生工伤事故，法律规定的停工留薪期最长不超过24个月，2008年12月至2012年4月不属于上述法律规定的停工留薪期间，故对原告要求被告支付该期间护理费的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。
原审法院依据《工伤保险条例》第三十三条二、三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百一十九条的规定，判决：驳回原告于世泉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告于世泉负担。
宣判后，上诉人于世泉不服原审法院判决，向本院提出上诉称：上诉人系被上诉人单位职工，1988年8月12日因高空坠物造成头外伤，左侧脑出血。被上诉人单位从未给上诉人进行工伤认定，直至2014年上诉人监护人申请，方做出工伤认定及伤残等级鉴定。被上诉人单位于2014年11月25日哄骗上诉人办理退休，导致上诉人并没有依法享受工伤保险待遇。被上诉人单位没有给上诉人参加工伤保险期间，及被上诉人单位没有给上诉人认定工伤期间，被上诉人单位应对上述期间给上诉人造成的损失承担责任。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人沈阳华强建设集团有限公司答辩称：请求维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案二审审理期间，上诉人放弃对被上诉人办理工伤退休手续和比照工伤退休的退休金损失的主张。关于上诉人提出被上诉人支付精神抚慰金和支付护理费的主张，因没有法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于世泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 张春韬
二〇一六年三月十七日
书记员 李长贤
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初977号
原告：五原县富源热力有限责任公司。
法定代表人：赵永平，系公司总经理。
公司住所地：五原县隆兴昌镇美林路北。
被告：王飞，男，汉族，42岁，无业，现住内蒙古五原县隆兴昌镇。
本院在审理原告五原县富源热力有限责任公司与被告王飞供热合同纠纷一案中，现原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告五原县富源热力有限责任公司撤回对被告王飞的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 徐翠俊
二〇一七年四月五日
书 记 员 张玉芳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1305号
原告苏文兴，男，1968年5月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人吴贞霞，福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人孔芷莹，福建壶兰律师事务所实习律师。
被告张斌，男，1985年4月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告苏文兴与被告张斌因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员游金高适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告苏文兴的委托代理人吴贞霞、孔芷莹到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏文兴诉称，2008年，被告张斌将其承包的福厦铁路七境安置房A区19#-23#工程中的外墙钢管脚手架分包给原告作业，该工程竣工后，经结算，被告张斌确认原告苏文兴施工的福厦铁路七境安置房A区19#-23#外墙钢管架工程款共计人民币284928元，被告尚欠原告苏文兴工程余款人民币119500元，有被告张斌出具的《七境安置房A区19#-23#脚手架结算款》一份为凭；尔后，经原告多次催讨，截至2015年2月18日，被告只偿还原告工程款人民币55000元，尚欠原告工程款人民币64500元。请求判令：被告张斌偿还原告工程款人民币64500元，及该款自2015年2月19日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告张斌未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2008年，被告张斌将其承包的福厦铁路七境安置房A区19#-23#工程中的外墙钢管脚手架分包给原告苏文兴作业。该工程竣工后，经结算，被告张斌确认原告苏文兴施工的工程款共计人民币284928元，已付人民币165000元，尚欠原告苏文兴工程款人民币119500元，有被告张斌出具内容为“福厦铁路七境安置房A区19#-23#外墙钢管架工资款（11872㎡2.4元／m＝284928元）总计贰拾捌万肆仟玖佰贰拾捌元.已付壹拾陆万伍仟元.还剩余尾款壹拾壹万玖仟玖佰元。欠款人：张斌2008.10.10”的《七境安置房A区19#-23#脚手架结算款》一份交原告苏文兴收执；截至2015年2月18日，被告共偿还原告工程款人民币55000元，尚欠原告工程款人民币64500元，原告苏文兴向被告张斌催讨上述尚欠工程款未果，致讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的由被告张斌出具并署名落款的《七境安置房A区19#-23#脚手架结算款》复印件、中国工商银行莆田庙前支行查询出具的《借记卡账户历史明细清单》各一份等证据在案为凭，经庭审质证审查，证据来源合法，证据内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未有招标或者中标无效的。”之规定，原告苏文兴系不具备施工资质的个人，其与被告张斌订立的建设工程施工合同为无效合同；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，虽然原告苏文兴与被告张斌订立的建设工程施工合同无效，但是被告张斌向原告苏文兴出具了《七境安置房A区19#-23#脚手架结算款》确认了原告苏文兴实际施工的工程款金额，并向原告苏文兴支付了部分工程款，故原告苏文兴主张被告张斌偿还尚欠工程款人民币64500元，于法有据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息”之规定，原告苏文兴与被告张斌对工程价款利息计付标准没有约定，故原告苏文兴主张尚欠工程款人民币64500元自2015年2月19日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息，诉求合理，本院予以采纳；被告张斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斌应在本判决生效之日起10日内偿还原告苏文兴工程款人民币64500元，及该款自2015年2月19日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
如果被告张斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1413元，减半收取人民币706.5元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一六年四月十二日
书记员 翁金财
相关法条及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未有招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0621民初52号
原告李飞岳，男，2007年2月9日出生，土家族。
法定代表人李荣荣，女，1983年1月26日出生，汉族。
被告刘东林，男，1975年9月25日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司延长支公司。（以下简称保险公司）
负责人张艳军，该公司经理。
委托代理人孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
原告李飞岳与被告刘东林、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常赟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人、被告刘东林、保险公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞岳诉称，2015年3月21日16时30分，被告刘东林驾驶陕ＪＴ26**号桑塔纳牌轿车在延长县张家园子文苑小区6号楼前行驶时，将原告李飞岳撞倒，事故发生后，原告在延长县人民医院进行治疗19天，诊断为右侧胫骨骨折。花费医疗费6163.9元，住院伙食费570元，交通费380元，护理费1900元。原告出院后，原告父亲李品宪请假1个月在家照顾，产生误工费5000元，营养费1000元，交通费610元。现请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费6163.9元，住院伙食补助费570元，交通费610元，护理费1900元，误工费5000元，营养费1000元，精神损害抚慰金2000元，以上共计17243.9元，减去原告刘东林垫付的5000元，二被告再赔偿原告12243.9元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张提交了以下证据：
1、原告及其母亲户口本复印件、原告母亲李荣荣的身份证复印件、李荣荣与李品宪结婚证复印件一份。拟证明原告诉讼主体适格。
2、延长县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。拟证明发生交通事故的事实和被告刘东林负事故的全部责任。3、延长县人民医院诊断证明、住院病案、出院证各一份，拟证明原告受伤后治疗的事实。
4、延长县人民医院医疗费票据13张。拟证明原告支出医疗费6163.9元。
5、交通费票据98张，拟证明原告因伤支出交通费610元。
6、延安治平集团建筑安装有限公司崖里坪项目部书面证明、工资单三张。拟证明原告受伤后其父亲李品宪因护理原告误工损失为5000元。
被告刘东林辩称，原告所诉发生交通事故属实。合理费用自己愿意承担。肇事车辆在保险公司投有机动车强制保险与商业第三者责任险，应当由保险公司全额赔偿。
被告刘东林为支持自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输从业人员从业资格证。以上证据拟证明刘东林具有相应驾驶资格。
被告保险公司辩称，原告所述肇事属实，肇事车辆在保险公司投有交强险与商业险，事故发生在保险期间内，保险公司同意对原告合法的费用进行赔偿。原告主张营养费在医嘱内没有，不予认可，误工费没有法律依据，其余损失应当以法律规定计算。关于精神损害抚慰金，结合原告的伤势，不予认可。诉讼费应由被保险人承担。
被告保险公司为支持自己的主张提交了以下证据：
1、机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险代抄件各一份。拟证明肇事车辆在人民财产保险股份有限公司延长支公司投保情况。
上述证据经当庭举证、质证，原告提供的证据被告刘东林均无异议。被告保险公司认为原告提供的证据4中病历复件票据不属医疗费的范围。本院认为，病历复印件不属于因事故造成的直接损失，故不予采信。医疗费票据中书名李飞跃与原告李飞岳的名字不符，但拼音书写相符，故予以认可。原告住院期间与出院后复查的医疗费票据因有医嘱不适随诊，故均予以采信。原告提供的交通费票据部分存在连号现象，原告无证据证明系治疗期间支出，故不予认可。但原告实际支出了交通费，酌情认定200元。保险公司对证据6有异议。李品宪误工期间与原告住院期间有重叠，重叠期间应由护理费加以补偿，出院后无医嘱证实原告仍需要护理。且不能证实李品宪请假与原告受伤之间的因果关系，其提供的证据也不能证实李品宪的收入情况。经分析，原告提供的证据，应认定其在住院期间的护理费，而不应认定为误工费，其月工资5000元，但请假前两个月，均是按每天167元领取工资，故原告的护理费应按住院19天，每天167元计算。被告刘东林提供的证据原告及保险公司无异议，依法予以采信。保险公司提供的证据，原告及被告刘东林无异议，符合证据的客观性，关联性，合法性，依法予以采信。
经审理查明，2015年3月21日16时30分，被告刘东林驾驶陕ＪＴ26**号桑塔纳牌出租车在延长县张家园子文苑小区6号楼前行驶时，将原告李飞岳撞倒。事故发生后，原告在延长县人民医院进行治疗19天，诊断为右侧胫骨骨折。花费医疗费5421.62元。护理费167元×19天＝3173元，伙食补助费19天×30元＝570元，交通费200元。出院后，原告在延长县人民医院复查，支出医疗费732.91元。延长县公安局交通警察大队作出长公交认字（2015）第314号道路交通事故认定书，认定被告刘东林对本次交通事故承担全部责任。
综上所述原告的合理费用为医疗费6154.53元，护理费167元×19天＝3173元，伙食补助费30元×19天＝570元，交通费200元。以上共计10097.53元。
另查明，被告驾驶的陕ＪＴ26**出租车挂靠在延长县平安出租有限责任公司。在保险公司投有交强险与第三者责任保险。交强险的投保金额为122000元，第三者责任保险投保金额为500000元。被告刘东林给原告李飞岳垫付了5000元。
本院认为，侵害公民身体健康造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿其医疗费、护理费、交通费、因误工减少的收入等费用。被告刘东林驾驶陕JT26**号桑塔纳牌出租车将原告李飞岳撞倒并致伤，原告系无民事行为能力人，故不计算其误工费。延长县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书合法有效，可以作为本案当事人承担责任的证据。原告李飞岳在本次事故中无责任，被告刘东林负事故的全部责任，故原告的合理损失应由被告刘东林承担。因被告肇事车辆投保有交强险及商业第三者责任险，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告刘东林承担。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司延长支公司于判决生效后十日内赔付原告李飞岳各项经济损失10097.53元。（履行方式为：中国人民财产保险股份有限公司延长支公司赔偿原告李飞岳各项经济损失5097.53元，支付被告刘东林垫付给原告李飞岳的5000元）。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告刘东林承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 常赟
二〇一六年三月十八日
书记员 杨婷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01453号
上诉人（原审被告）王做林。
上诉人（原审被告）崔敬玉。
被上诉人（原审原告）朱利华。
委托代理人王雪松，江苏九韶律师事务所律师。
上诉人王做林、崔敬玉因与被上诉人朱利华合伙协议纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院于2015年5月26日作出的（2015）洪民初字第01164号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱利华原审诉称：太仓鑫雄建设有限公司承包江苏省泗洪县经济开发区江苏顺都浩诚电子科技有限公司办公楼及厂房建筑工程。2014年6月25日，朱利华与王做林、崔敬玉从太仓鑫雄建设有限公司处合伙承包木工工程，三方约定：王做林占50%股份，朱利华及崔敬玉各占25%股份。由朱利华、王做林、崔敬玉三人带领40余名工人施工，三人相继出资支付工人生活费和购买零星施工工具等。期间，朱利华、王做林、崔敬玉陆续从太仓鑫雄建设有限公司领取部分工程款。2014年9月5日，三人一致同意朱利华退出合伙，约定合伙期间所有的合伙债权债务均归王做林、崔敬玉所有，工程盈余均归王做林、崔敬玉分享。2014年9月9日，经结算，应给付朱利华合伙款4万元，当日王做林、崔敬玉向朱利华出具欠条一份，口头承诺于一星期内付款。该欠款到期后，经朱利华催要未果，故诉至法院要求判令：王做林、崔敬玉给付朱利华合伙款4万元。
王做林原审辩称：对朱利华、王做林、崔敬玉之间的合伙关系及所占份额无异议。朱利华自己要求退伙，朱利华退伙时已拿过25%的股份，后王做林、崔敬玉又一致同意在工程结束后给付朱利华工程款4万元。因工程现在尚未结束，王做林也没有钱支付，待工程结束后给付朱利华欠款。
崔敬玉原审辩称：对朱利华、王做林、崔敬玉之间合伙关系无异议，崔敬玉当时投资2.5万元，朱利华未出资，只需带人干活，三人同意朱利华占25%股份。后朱利华要求退伙并领取其中25%的股份，王做林、崔敬玉又同意在工程结束后支付朱利华4万元工程款，现对该欠条无异议，因工程没有结束，待工程结束后支付。
原审法院经审理查明：2014年6月份，朱利华与王做林、崔敬玉合伙从太仓鑫雄建设有限公司处承包木工工程，三人口头约定：王做林占50%股份，朱利华占25%股份，崔敬玉占25%股份。2014年9月9日，朱利华经王做林、崔敬玉同意退出该合伙，并经三方结算，王做林、崔敬玉向朱利华出具欠条一份，内容为“欠到朱利华工程款肆万元整（40000元）。此据：王做林、崔敬玉。9月9日”。后该欠款经朱利华催要未果，故诉至原审法院要求处理。
原审法院认为：债务应当清偿。王做林、崔敬玉因合伙关系，结欠朱利华4万元工程款，有王做林、崔敬玉出具欠条为证。但该欠条上并未书面约定付款期限，王做林、崔敬玉辩称其出具欠条时双方约定等工程结束后支付该欠款，无充分证据予以证实，故不予采信。朱利华的诉讼请求，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，判决：王做林、崔敬玉于判决生效后十日内给付朱利华欠款4万元。案件受理费400元（已减半收取），由王做林、崔敬玉负担。
原审判决宣判后，王做林、崔敬玉不服，向本院提起上诉称：从朱利华退伙至工程停止，股权款和既得利润已全部结清，实领比应得还超支8000元；该工程款4万元是指工程全部结束后，王做林、崔敬玉承诺给朱利华的预期好处费。现在工程已经停工，王做林、崔敬玉不应当支付该4万元，朱利华的行为是讹诈行为。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回朱利华的诉讼请求。
朱利华答辩称：经合伙结算，王做林、崔敬玉向朱利华出具欠条，双方基于该欠条形成债权债务关系，且并没有约定“待工程款结束后”后支付。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审查明的事实无异议，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：王做林、崔敬玉对朱利华的欠款是否附“待工程结束后”的支付条件。
二审中，王做林、崔敬玉提供以下证据：
1.崔敬玉其与朱利华于2015年1月22日的通话录音一份，主要内容：崔敬玉向朱利华询问何时将4万元的条据给王做林，朱利华称等钱都拿来。证明目的：双方约定了待工程结束后再支付朱利华4万元。
2.证人卢某到庭证言：王做林承包了卢某的工程，崔敬玉、王做林与朱利华打欠条的时候不在场，后来听王做林说约定在工程结束后王做林、崔敬玉给朱利华4万元。
朱利华质证意见：证据1不是新证据，应当在一审中提交；通话中主要谈的是工人工资的事情。证据2的证人卢某与王做林有一定的利害关系，且三方退伙结算时并不在场，不能证明约定了欠款是在工程结束后再支付。
朱利华提供了泗洪县公安局经济开发区派出所2015年1月15日出具的调解协议书，主要内容：王做林与崔敬玉于2015年1月15日发生争执，朱利华将王做林头砸伤。经调解，双方不追究对方的任何法律责任。
王做林、崔敬玉质证意见：与本案无关联性。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱利华以王做林、崔敬玉出具的“欠到朱利华工程款肆万元整”的欠条主张支付工程款，王做林、崔敬玉对欠条的真实性予以认可，但主张在出具欠条前曾与朱利华口头约定了“待工程结束后”支付该工程款，对此朱利华予以否认，故王做林、崔敬玉对是否约定支付条件负有举证责任。二审中，王做林、崔敬玉提交了录音及证人卢某的到庭证言。双方在录音中并未提及待工程结束后支付工程款，证人卢某所知道的约定内容也仅从王做林处得知，并不是其亲身感知的事实，故上述证据不足以证明双方约定了工程款的支付条件。
综上，王做林、崔敬玉的主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王做林、崔敬玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年十一月十三日
法官 助理 段 娜
书 记 员 安国玉
第5页／共5页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01453号
上诉人（原审被告）王做林。
上诉人（原审被告）崔敬玉。
被上诉人（原审原告）朱利华。
委托代理人王雪松，江苏九韶律师事务所律师。
上诉人王做林、崔敬玉因与被上诉人朱利华合伙协议纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院于2015年5月26日作出的（2015）洪民初字第01164号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱利华原审诉称：太仓鑫雄建设有限公司承包江苏省泗洪县经济开发区江苏顺都浩诚电子科技有限公司办公楼及厂房建筑工程。2014年6月25日，朱利华与王做林、崔敬玉从太仓鑫雄建设有限公司处合伙承包木工工程，三方约定：王做林占50%股份，朱利华及崔敬玉各占25%股份。由朱利华、王做林、崔敬玉三人带领40余名工人施工，三人相继出资支付工人生活费和购买零星施工工具等。期间，朱利华、王做林、崔敬玉陆续从太仓鑫雄建设有限公司领取部分工程款。2014年9月5日，三人一致同意朱利华退出合伙，约定合伙期间所有的合伙债权债务均归王做林、崔敬玉所有，工程盈余均归王做林、崔敬玉分享。2014年9月9日，经结算，应给付朱利华合伙款4万元，当日王做林、崔敬玉向朱利华出具欠条一份，口头承诺于一星期内付款。该欠款到期后，经朱利华催要未果，故诉至法院要求判令：王做林、崔敬玉给付朱利华合伙款4万元。
王做林原审辩称：对朱利华、王做林、崔敬玉之间的合伙关系及所占份额无异议。朱利华自己要求退伙，朱利华退伙时已拿过25%的股份，后王做林、崔敬玉又一致同意在工程结束后给付朱利华工程款4万元。因工程现在尚未结束，王做林也没有钱支付，待工程结束后给付朱利华欠款。
崔敬玉原审辩称：对朱利华、王做林、崔敬玉之间合伙关系无异议，崔敬玉当时投资2.5万元，朱利华未出资，只需带人干活，三人同意朱利华占25%股份。后朱利华要求退伙并领取其中25%的股份，王做林、崔敬玉又同意在工程结束后支付朱利华4万元工程款，现对该欠条无异议，因工程没有结束，待工程结束后支付。
原审法院经审理查明：2014年6月份，朱利华与王�林、崔敬玉合伙从太仓鑫雄建设有限公司处承包木工工程，三人口头约定：王做林占50%股份，朱利华占25%股份，崔敬玉占25%股份。2014年9月9日，朱利华经王做林、崔敬玉同意退出该合伙，并经三方结算，王做林、崔敬玉向朱利华出具欠条一份，内容为“欠到朱利华工程款肆万元整（40000元）。此据：王做林、崔敬玉。9月9日”。后该欠款经朱利华催要未果，故诉至原审法院要求处理。
原审法院认为：债务应当清偿。王做林、崔敬玉因合伙关系，结欠朱利华4万元工程款，有王做林、崔敬玉出具欠条为证。但该欠条上并未书面约定付款期限，王做林、崔敬玉辩称其出具欠条时双方约定等工程结束后支付该欠款，无充分证据予以证实，故不予采信。朱利华的诉讼请求，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第�百零八条，判决：王做林、崔敬玉于判决生效后十日内给付朱利华欠款4万元。案件受理费400元（已减半收取），由王做林、崔敬玉负担。
原审判决宣判后，王做林、崔敬玉不服，向本院提起上诉称：从朱利华退伙至工程停止，股权款和既得利润已全部结清，实领比应得还超支8000元；该工程款4万元是指工程全部结束后，王做林、崔敬玉承诺给朱利华的预期好处费。现在工程已经停工，王做林、崔敬玉不应当支付该4万元，朱利华的行为是讹诈行为。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回朱利华的诉讼请求。
朱利华答辩称：经合伙结算，王做林、崔敬玉向朱利华出具欠条，双方基于该欠条形成债权债务关系，且并没有约定“待工程款结束后”后支付。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，�方当事人对原审查明的事实无异议，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：王做林、崔敬玉对朱利华的欠款是否附“待工程结束后”的支付条件。
二审中，王做林、崔敬玉提供以下证据：
1.崔敬玉其与朱利华于2015年1月22日的通话录音一份，主要内容：崔敬玉向朱利华询问何时将4万元的条据给王做林，朱利华称等钱都拿来。证明目的：双方约定了待工程结束后再支付朱利华4万元。
2.证人卢某到庭证言：王做林承包了卢某的工程，崔敬玉、王做林与朱利华打欠条的时候不在场，后来听王做林说约定在工程结束后王做林、崔敬玉给朱利华4万元。
朱利华质证意见：证据1不是新证据，应当在一审中提交；通话中主要谈的是工人工资的事情。证据2的证人卢某与王做林有一定的利害关系，且三方退伙结�时并不在场，不能证明约定了欠款是在工程结束后再支付。
朱利华提供了泗洪县公安局经济开发区派出所2015年1月15日出具的调解协议书，主要内容：王做林与崔敬玉于2015年1月15日发生争执，朱利华将王做林头砸伤。经调解，双方不追究对方的任何法律责任。
王做林、崔敬玉质证意见：与本案无关联性。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱利华以王做林、崔敬玉出具的“欠到朱利华工程款肆万元整”的欠条主张支付工程款，王做林、崔敬玉对欠条的真实性予以认可，但主张在出具欠条前曾与朱利华口头约定了“待工程结束后”支付该工程款，对此朱利华予以否认，故王做林、崔敬玉对是否约定支付条件负有举证责任。二审中，王做林、崔敬玉提交了录音及证人卢某的到庭证言。双方在录音中并未提及待工程结束后支付工程款，证人卢某所知道的约定内容也仅从王做林处得知，并不是其亲身感知的事实，故上述证据不足以证明双方约定了工程款的支付条件。
综上，王做林、崔敬玉的主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王做林、崔敬玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年十一月十三日
法官 助理 段 娜
书记�员安国玉
第5页／共5页
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1033号
原告余某某。
被告高某某。
本院在审理原告余某某与被告高某某离婚纠纷一案，原告余某某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
代理审判员 宋怀兵
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 罗 茜
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第516号
原告林口县柳树林场。
负责人刘敏学，男，场长。
委托代理人司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告陈锡长，男，无固定职业。
被告王炳志，男，无固定职业。
原告林口县柳树林场与被告陈锡长、王炳志追偿权纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序于2015年8月6日公开开庭审理。原告于2015年8月4日撤回对被告王炳志的起诉，被告柳树林场的委托代理人司荣涛、被告陈锡长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月31日，被告陈锡长雇佣的工人佟恩庆在采摘红松果实的过程中从树上跌落，受伤入院治疗。佟因庆于2011年9月21日以柳树林场、陈锡长、王炳志以及王庆刚为共同被告向林口县人民法院提起诉讼，林口县人民法院以（2011）林民初字第449号民事判决书判决陈锡长赔偿佟恩庆711329元，抵扣陈锡长已支付的32110元，最终确定陈锡长赔偿佟恩庆679219元，柳树林场与王炳志对该给付款项承担连带责任。判决生效后，进入执行程序，原告做为连带责任人向佟恩庆支付赔偿款610000元。原告认为自己的支付数额已超过了应当支付的份额，有权向其他责任人即二被告追偿，因该赔偿款尚有部分没有执行，故撤回对被告王炳志的起诉，要求向被告陈锡长追偿其应当承担的份额。并承担本案的诉讼费用。
被告陈锡长辩称：原告诉称均为事实，但是以本人的经济状况，确实无力偿还，另外，与本案原告及被告王炳志尚有经济纠纷没有解决，待解决后可以顶抵部份赔偿款。
结合原、被告陈述，确定本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定。围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一，证据名称：证明一份。证明被告王炳志经常居住地为林口县柳树镇柳树村，并且居住满一年。
被告陈锡长质证认为：对该证据没有异议。
本院认为，被告对该证据没有异议，该证与本案具有关联性，予以采信。
证据二，证据名称：（2011）林民初字第449号民事判决书一份。证明被告陈锡长赔偿佟恩庆医疗费、伙食费、护理费、误工费、二次手术费、残疾赔偿金、赡养费、护理依赖费、残疾用具费合计711329元，抵减被告陈锡长己给付的32110元，被告陈锡长应赔偿佟恩庆679219元；原告林口县柳树林场与被告王炳志对第一项中的赔偿款承担连带责任。
被告陈锡长质证认为：没有异议。
本院认为，被告陈锡长对该证据没有异议，该证据系人民法院生效的法律文书，合法有效，予以采信。
证据三，证据名称：通用记账凭证（2013年6月30日、2014年3月31日、2015年1月31日共四笔）及资金往来结算票据九份（复印件）。证明原告己经支付了四笔共计610000元赔偿款。
被告陈锡长质证认为，没有异议。
本院认为，被告陈锡长对该组证据无异议，该组证据客观反映了原告在人民法院执行过程中支付的赔偿款数额，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告郭杰、李卫刚未向法庭提交证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年8月31日，被告陈锡长雇佣的工人佟恩庆在采摘红松果实的过程中从树上跌落，受伤入院治疗。佟因庆于2011年9月21日以柳树林场、陈锡长、王炳志以及王庆刚为共同被告向林口县人民法院提起诉讼，林口县人民法院以（2011）林民初字第449号民事判决书判决陈锡长赔偿佟恩庆711329元，抵扣陈锡长已支付的32110元，最终确定陈锡长赔偿佟恩庆679219元，柳树林场与王炳志对该给付款项承担连带责任。判决生效后，进入执行程序，原告做为连带责任人向佟恩庆支付赔偿款610000元。
另查，林口县人民法院（2011）林民初字第449号民事判决书确定由原告柳树林场、被告陈锡长、王炳志共同承担的诉讼费10592元、鉴定费5100元。
本院认为，原告及被告陈锡长、王炳志做为连带责任人，对外承担连带责任，对内应为按份责任，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。林口县人民法院（2011）林民初字第449号民事判决书中未确定三个连带责任人的内部责任划分，通过本案的审理亦无法确认，应平均承担赔偿责任。做为一方责任人的原告已向权利人支付大部分的赔偿款，其认为已超出了自己应承担的份额，向其它责任人行使追偿权，于法有据，应予支持。根据生效判决书确定各项赔偿总额为711329元，三责任人共同承担的诉讼费为10592元、鉴定费为5100元，共计727021元，三责任人各承担242340元。被告陈锡长已先行支付32110元，故其应承担的数额为210230元。
原告以三方连带责任未全部履行完毕，只先行向被告陈锡长主张追偿权，撤回对被告王炳志的诉讼申请，不违反法律规定，应予准许。
因本案系连带责任人内部的追偿权纠纷，其连带责任尚未全部履行，各连带责任人双方均不得在本判决生效后以生效的法律文书对抗法院对其负担的连带债务的执行。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锡长于本判决生效之日起十日内给付原告林口县柳树林场人民币210230元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，原告林口县柳树林场承担2226元，被告陈锡长承担1874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 马 达
二〇一五年八月十七日
书记员 胡延军
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）宜执字第59号
周银柱申请执行郝要奇追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月23日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）伍仟柒佰陆拾元，￥5760元。执行费（大写）：伍拾元，￥50元。
特此通知
二〇一四年二月十八日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6618号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北78号，组织机构代码：19378207-9。
负责人：陈南欢,系该行行长。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：曾秋波，广东信孚律师事务所律师助理。
被执行人:叶奕球，男，汉族，1970年10月1日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人叶奕球信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11296号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付暂计至2016年10月20日的透支本金14918.85元、利息915.91元、滞纳金490.48元、其他费用（分期手续费）569.16元，及以本金从2016年10月21日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人，并负担案件受理费222.36元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年6月9日向本院申请执行。
本案执行过程中，本院依法查封了被执行人与案外人共有的位于佛山市南海区九江镇太平西路46号金晖园C座702室的产权份额（权利证号：6014658），查封日期为2017年11月6日至2020年11月5日止。因该房产属共有产权性质，且房产价值高于本案执行标的，申请执行人同意暂不处理。除此之外，依法向辖区内的银行、房管、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院于2017年11月1日前往被执行人身份证地址查找被执行人，但未发现被执行人行踪。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人叶奕球纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林晓葵
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执284号
申请执行人：王大勇，住址庆安县。
被执行人：李振东，住址庆安县。
本院在执行申请执行人王大勇与被执行人李振东民间借贷纠纷一案，因双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
庆安县人民法院（2016）黑1224民初711号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高术然
二〇一六年八月二十九日
书记员 龙云阁
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3103号
原告黄文华，男，1969年9月26日出生，汉族，住永春县。
委托代理人刘丽红，女，1973年10月17日出生，汉族。系原告之妻。
被告刘诗澎，男，1989年10月22日出生，汉族，住永春县。
被告刘圣炜，男，1977年5月8日出生，汉族，住永春县。
原告黄文华与被告刘诗澎、刘圣炜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由代理审判员郭丽清适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄文华的委托代理人刘丽红及被告刘圣炜到庭参加诉讼。被告刘诗澎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄文华诉称，被告刘诗澎因生意需要资金于2011年8月19日向原告借现金50000元，并出具借条一张交原告收执，被告刘圣炜对被告刘诗澎的上述借款本息承担连带保证责任。借款后，2014年4月份原告向被告催讨，被告拒不偿还。原告依法起诉，请求判令：1、被告刘诗澎及时偿还原告借款50000元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；由被告刘圣炜对刘诗澎的上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘诗澎未作任何答辩。
被告刘圣炜辩称，欠款属实，但被告刘诗澎未到庭参加诉讼，其无力偿还。
经审理查明，2011年8月19日，被告刘诗澎因生意需要资金向原告黄文华借款人民币50000元，并出具借条一张给原告收执，被告刘圣炜作为担保人在借条上签字捺印。在该借条上，原、被告双方对借款期限及借款利率、保证期间、保证方式、保证范围均未作约定。借款后，经原告催讨，二被告至今分文未还，致原告诉至本院。
上述事实，有原告及被告刘圣炜的陈述及原告在举证期限内提供的借条一份予以证明，经法庭调查属实，本院予以确认。
本院认为，被告刘诗澎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原告与被告刘诗澎之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，该借贷关系有效。被告刘诗澎未能及时偿还该笔借款，原告请求被告刘诗澎偿还，依法应予支持。因原、被告双方对借款期限及借款利率未作约定，原告请求从起诉之日即2014年8月29日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息，符合法律规定，依法应予支持。被告刘圣炜对该笔借款作担保时，对保证期间、保证方式、保证范围均未作约定，应当为该笔借款按照连带责任保证承担保证责任。被告刘圣炜在承担保证责任后，有权向被告刘诗澎追偿。被告刘诗澎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告刘诗澎应于本判决生效后十日内偿还原告黄文华借款50000元及该款从2014年8月29日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告刘圣炜对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告刘圣炜在承担连带保证责任后有权向被告刘诗澎追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告刘诗澎、刘圣炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭丽清
二〇一四年十月九日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第（一）项依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第565号
申请执行人张焰辉，男，1964年9月1日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人潘旭，湖南湘瑞律师事务所律师。
委托代理人冯远卓，湖南湘瑞律师事务所律师。
被执行人刘罗强，男，1988年7月17日出生，汉族，福建周宁县人。
本院依据已经发生法律效力的湘潭市岳塘区人民法院于2014年6月23日作出的（2014）岳民初字第61号民事判决书，依法向被执行人刘罗强发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：1、缴纳案款本金250000元，利息104333元；2、案件受理费6400元、财产保全费2220元，申请执行费5790元（迟延履行金暂未计算），但被执行人刘罗强至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人无履行债务的能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或者财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第61号民事判决书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾人海
审 判 员 贺洋城
审 判 员 吴 艳
二〇一五年十月八日
代理书记员 唐 皓
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00880号
原告熊代淑，女，1974年3月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人陈天会，女，1972年10月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人唐明贵，女，1975年8月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆市南川区泽叶鞋业有限公司，住所地重庆市南川区水江镇大龙居委2组广场路。
法定代表人程仲。
本院在审理原告熊代淑与被告重庆市南川区泽叶鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告熊代淑于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊代淑在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告熊代淑提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊代淑撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告熊代淑负担（已预交）。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 蔡 娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初504号
原告刘宁俊。
被告永州万喜登旅游实业集团有限公司，。
法定代表人黄青柳，该公司董事长。
原告刘宁俊与永州万喜登旅游实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘宁俊于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成了由审判员王枫任审判长，与审判员匡琼、人民陪审员于根生参加的合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原告刘宁俊诉称：原告是参加对越还击战的退伍军人，返乡后又遭遇单位改制下岗。为减轻政府负担，原告同参战返乡的唐和平、冯春知、李钢军、杨家军、匡志等几十位战友筹集资金共同创业（由刘宁俊、唐和平、匡志为理事，共同管理资金），为战友们谋求利益。期间被告为扩大生产经营，自2014年3月5日至25日，向刘宁俊、唐和平、匡志等资金管理人借款1300万元，双方约定了借款期限及利息。2015年2月16日经双方结算，被告向原告支付部分本金，并确认尚欠原告11848000元。同时，被告再次向原告提出借款要求，由此，被告共向原告借款17848000元，双方于当日签订《借款协议》，被告以零陵区芝山路19号的房地产做借款担保，并办理了抵押登记，原告于签订协议次日将600万元汇给被告。借款到期后，被告却没有履行约定的义务，严重侵害了原告的合法权益，故请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款17848000元、违约金8567040元及逾期违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，永州万喜登旅游实业集团有限公司以投资农业园项目建设为由，向原告刘宁俊等多人集资，已涉嫌《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的非法吸收公众存款罪。且永州市公安局冷水滩分局已于2015年7月24日作出冷公（经）立字（2015）2016号《立案决定书》，对永州万喜登旅游实业集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，本案不能作为民间借贷纠纷案件受理、审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘宁俊的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 于根生
二〇一六年三月十一日
代理书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1081号
原告：鄢志梅，男，1935年8月28日生，汉族，住桂林市秀峰区。
被告：桂林天蟾谷实业开发有限公司，住所地桂林市象山区中山南路88号金荣大厦。
法定代表人：李英，执行董事兼总经理。
原告鄢志梅诉被告桂林天蟾谷实业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员廖诺独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告鄢志梅到庭参加诉讼。被告桂林天蟾谷实业开发有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄢志梅诉称：原、被告于2012年10月17日签订了《预定贵宾养老服务合同书》，约定：合同履行期限为2012年10月17日至2015年10月16日，原告交付预定金后每满一年赠送原告2600元福利费，连续支付三年；被告如违约应按预定金的8%的标准支付原告违约金；三年期满后被告需全额退还原告预定金。现合同期限已满，被告并未依约安排原告入住养老院，亦只支付了原告两年的福利费共计5200元，其已构成违约，应承担违约责任。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告预定金3万元、支付原告违约金2400元、第三年福利补贴2600元及第三年后的福利补贴1655元；合计36655元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告桂林天蟾谷实业开发有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩材料。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2012年10月17日，原告与被告签订《预定贵宾养老服务合同书》及补充协议各一份，约定：原告向被告交纳3万元预定贵宾养老服务费用，被告在2013年10月13日至2013年12月31日间为原告提供入住天蟾谷·颐养家园国际老年公寓之条件、及时为原告办理《居住权证》等，双方的合同履行期限为2012年10月17日至2015年10月16日；原告在上述三年间均可获得被告每年赠送价值2600元的福利消费券（此可抵被告消费，如未消费或未完全使用，可兑换成现金），三年中如原告未到被告处居住，三年期满可全额退回预定金3万元；被告如违约，应支付原告预定金的8%作为违约金。上述合同签订当日，原告现金交付被告预定金3万元，为此被告向原告出具了收据一份、《居住权证》一本；该居住权证上亦记载了原告可连续三年获得被告赠送2600元福利消费券之内容。后原、被告分别于2013年10月18日、2014年10月23日各签订《合同书福利补贴说明》一份，该说明上均记载了原告彼时从被告处获得当年福利消费券贴现2600元之事实。原告至今未得入住涉案老年公寓。本案中，原告以被告未依约按期提供养老入住服务、未支付第三年（2014年10月17日至2015年10月16日之年度）福利补贴、三年期满未退还预定金，已构成违约为由，诉至本院提出前述诉讼请求。
本院认为，涉案《预定贵宾养老服务合同书》、补充协议系原、被告双方真实意思表示，未违反法律规定，故合法有效。原告依约履行了支付被告预定养老服务费的义务，被告也应履行按期为原告提供入住老年公寓服务等约定义务，现其未于约定期限内为原告提供入住服务、未支付第三年福利补贴、三年期满未退还预定金已构成违约，故原告要求被告退还3万元预定金、支付第三年度福利补贴2600元并承担违约金2400元，均有充分合同、法律依据，本院予以支持。原告亦要求被告支付第三年度之后的福利补贴，此请求无充分合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林天蟾谷实业开发有限公司退还原告鄢志梅预定金3万元及支付福利补贴2600元、违约金2400元；
二、驳回原告鄢志梅的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费358元（原告已预付本院716元，应退还358元），由原告负担16元，由被告负担342元。
上述义务，由义务人于本判决书生效后十五内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，承担强制执行费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费716元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 廖 诺
二〇一六年九月十二日
书记员 杨玉婷
appoint
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1151号
原告：游小龙，男，1969年10月18日出生，汉族，家住江西省贵溪市。
原告：叶桂英，女，1970年9月1日出生，汉族，家住江西省贵溪市。
被告：贵溪市象山金属有限公司，住所地贵溪市雄石镇象山唐源村。
法定代表人：高样水，董事长。
原告游小龙、叶桂英与被告贵溪市象山金属有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游小龙、叶桂英到庭参加诉讼，被告贵溪市象山金属有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游小龙、叶桂英向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性支付给原告2014年6月30日至2016年6月30日在外住租用房屋补偿款10000元；2.判决被告给付原告10000元的银行同期贷款的利息，从到期之日起计算至给付之日时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告夫妻在2004年2月1日承包了雄石象山唐源村水库，期限从2004年2月15日至2024年2月15日。2007年，经有关部门同意和默认，原告在水库旁建了一栋三层住房，全家人在此养鱼和生活。2010年6月30日，原告与被告签订了一份在外住租用房屋补偿协议书及协议附件，被告租用原告所建一栋三层住房每年租金1000元，期限为15年，每年补偿原告在外住租用房屋的租金补偿费5000元。上述协议签订后，被告仅给付了租用原告房屋的租金，未履行在外住租用房屋的补偿协议。对被告每年应付给原告的在外住租用房屋的租金补偿费5000元，原告通过向法院起诉并申请强制执行，被告支付至2014年6月30日。而现今，依据《在外住租用房屋补偿协议》中2014年6月30日至2016年6月30日的在外住租用房屋补偿款也已经到期，由于被告未履行已经到期的给付义务，原告不得已只好再次起诉至贵溪市人民法院，要求被告继续履行给付义务。
被告贵溪市象山金属有限公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告游小龙与原告叶桂英系夫妻关系。2010年6月30日，原告游小龙、叶桂英与被告贵溪市象山金属有限公司签订了《游小龙、叶桂英在外住租用房屋补偿协议》，协议的主要内容有：“1、甲方自愿搬出现居住地；2、乙方自愿对甲方在外租用房屋的费用进行补偿；3、补偿费从甲方搬出去后开始计算；4、乙方每年对甲方在外住租用房屋期间的费用补偿金为每年伍仟元人民币。……等。”同时，原、被告双方又签订了一份《协议附件》，其主要内容为：“1、乙方租用甲方房屋的租用期为15年，从2011年1月1日起算。2、房屋的租金为每年壹万元人民币，甲方先付乙方陆年的租金，计人民币陆万元整。3、剩余的租金玖万元整于2013年12月31日前一次性付清。……等。”协议签订后，原告夫妇将当时居住的房屋交给了被告使用，同时自己在外另行租用房屋居住。此后，因被告未履行协议支付2010年6月30日至2014年6月29日的在外住租房补偿费20000元，原告分两次向法院提起了诉讼。贵溪市人民法院经审理，认为原、被告签订的《游小龙、叶桂英在外住租用房屋补偿协议》合法有效，判决被告向原告支付2010年6月30日至2014年6月29日期间在外住租用房屋补偿款20000元。后经原告申请法院强制执行，被告向原告支付了2014年6月30日之前的在外住租用房屋补偿款。现因被告未按协议约定继续支付2014年6月30日至2016年6月30日的在外住租用房屋补偿款10000元，两原告再次向本院提起了诉讼。
本院认为，被告贵溪市象山金属有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和对原告主张的事实及证据提出异议的权利。原告游小龙、叶桂英与被告贵溪市象山金属有限公司签订的在外住租用房屋补偿协议，是其双方真实的意思表示，且该协议内容并未侵害他人利益和违反法律强制性规定，原告依据该协议享有的收取每年在外住租用房屋补偿金5000元的权利依法应受保护。由于原、被告未在协议中明确约定该补偿金的具体支付时间及未按时支付的违约责任，故本院对原告要求补偿金利息的诉求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告贵溪市象山金属有限公司在本判决生效后十日内向原告游小龙、叶桂英支付2014年6月30日至2016年6月29日期间的在外住租用房屋补偿款10000元整。
二、驳回原告游小龙、叶桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵溪市象山金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审审判员 付育红
二〇一六年十月十四日
书 记 员 方阿娉
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1151号
原告：游小龙，男，1969年10月18日出生，汉族，家住江西省贵溪市东门办事处。
原告：叶桂英，女，1970年9月1日出生，汉族，家住江西省贵溪市东门办事处。
被告：贵溪市象山金属有限公司，住所地贵溪市雄石镇象山唐源村。
法定代表人：高样水，董事长。
原告游小龙、叶桂英与被告贵溪市象山金属有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游小龙、叶桂英到庭参加诉讼，被告贵溪市象山金属有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游小龙、叶桂英向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性支付给原告2014年6月30日至2016年6月30日在外住租用房屋补偿款10000元；2.判决被告给付原告10000元的银行同期贷款的利息，从到期之日起计算至给付之日时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告夫妻在2004年2月1日承包了雄石象山唐源村水库，期限从2004年2月15日至2024年2月15日。2007年，经有关部门同意和默认，原告在水库旁建了一栋三层住房，全家人在此养鱼和生活。2010年6月30日，原告与被告签订了一份在外住租用房屋补偿协议书及协议附件，被告租用原告所建一栋三层住房每年租金1000元，期限为15年，每年补偿原告在外住租用房屋的租金补偿费5000元。上述协议签订后，被告仅给付了租用原告房屋的租金，未履行在外住租用房屋的补偿协议。对被告每年应付给原告的在外住租用房屋的租金补偿费5000元，原告通过向法院起诉并申请强制执行，被告支付至2014年6月30日。而现今，依据《在外住租用房屋补偿协议》中2014年6月30日至2016年6月30日的在外住租用房屋补偿款也已经到期，由于被告未履行已经到期的给付义务，原告不得已只好再次起诉至贵溪市人民法院，要求被告继续履行给付义务。
被告贵溪市象山金属有限公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告游小龙与原告叶桂英系夫妻关系。2010年6月30日，原告游小龙、叶桂英与被告贵溪市象山金属有限公司签订了《游小龙、叶桂英在外住租用房屋补偿协议》，协议的主要内容有:“1、甲方自愿搬出现居住地；2、乙方自愿对甲方在外租用房屋的费用进行补偿；3、补偿费从甲方搬出去后开始计算；4、乙方每年对甲方在外住租用房屋期间的费用补偿金为每年伍仟元人民币。……等。”同时，原、被告双方又签订了一份《协议附件》，其主要内容为：“1、乙方租用甲方房屋的租用期为15年，从2011年1月1日起算。2、房屋的租金为每年壹万元人民币，甲方先付乙方陆年的租金，计人民币陆万元整。3、剩余的租金玖万元整于2013年12月31日前一次性付清。……等。”协议签订后，原告夫妇将当时居住的房屋交给了被告使用，同时自己在外另行租用房屋居住。此后，因被告未履行协议支付2010年6月30日至2014年6月29日的在外住租房补偿费20000元，原告分两次向法院提起了诉讼。贵溪市人民法院经审理，认为原、被告签订的《游小龙、叶桂英在外住租用房屋补偿协议》合法有效，判决被告向原告支付2010年6月30日至2014年6月29日期间在外住租用房屋补偿款20000元。后经原告申请法院强制执行，被告向原告支付了2014年6月30日之前的在外住租用房屋补偿款。现因被告未按协议约定继续支付2014年6月30日至2016年6月30日的在外住租用房屋补偿款10000元，两原告再次向本院提起了诉讼。
本院认为，被告贵溪市象山金属有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和对原告主张的事实及证据提出异议的权利。原告游小龙、叶桂英与被告贵溪市象山金属有限公司签订的在外住租用房屋补偿协议，是其双方真实的意思表示，且该协议内容并未侵害他人利益和违反法律强制性规定，原告依据该协议享有的收取每年在外住租用房屋补偿金5000元的权利依法应受保护。由于原、被告未在协议中明确约定该补偿金的具体支付时间及未按时支付的违约责任，故本院对原告要求补偿金利息的诉求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告贵溪市象山金属有限公司在本判决生效后十日内向原告游小龙、叶桂英支付2014年6月30日至2016年6月29日期间的在外住租用房屋补偿款10000元整。
二、驳回原告游小龙、叶桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵溪市象山金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 付育红
二〇一六年十月十四日
书记员 方阿娉
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2455-4号
原告保定国际纸业包装有限公司，住所地保定市生力街988号。
法定代表人姚书政，该公司董事长。
被告河北冀鹏食品有限公司，住所地保定市清苑县高庄工业园区。
法定代表人高鹏战，该公司董事长。
本院在审理原告保定国际纸业包装有限公司与被告河北冀鹏食品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年10月27日裁定查封原告保定国际纸业包装有限公司名下位于保定市生力街XXX号房屋（满城县房权证人达工业园字第G：20041047）一套。
原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院裁定准予原告撤回起诉，裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、规定，裁定如下：
解除对原告保定国际纸业包装有限公司名下位于保定市生力街XXX号房屋（满城县房权证人达工业园字第G：20041047）的查封。
审判员 郭振英
二〇一五年十一月四日
书记员 李超颖
内蒙古自治区兴和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0924刑初14号
公诉机关：兴和县人民检察院。
被告人：王某某，男，1975年1月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省大同市天镇县，因本案于2015年12月11日被内蒙古兴和县公安局刑事拘留，于2015年12月26日被依法逮捕，于2015年12月29日被内蒙古兴和县公安局取保候审。
兴和县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人王某某犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院指派检察员冯育军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴和县人民检察院指控：2010年8月份以来，被告人王某某与其妻马某某（另案处理）承租兴和县团结大街39号房屋多次容留多人进行卖淫，从中抽取费用。其中：于2015年6月份开始容留刘某某在该房屋内卖淫；于2015年12月份开始容留苏某某在该房屋内卖淫；于2015年4月份开始容留孙某某在该房屋内卖淫；于2015年12月份开始容留王某甲在该房屋内卖淫。
公诉机关针对上述指控事实，提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认现场笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王某某为她人卖淫提供场所，多次容留多人进行卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明：2010年8月份以来，被告人王某某与马某某（另案处理）承租兴和县团结大街39号房屋多次容留多人进行卖淫，从中抽取台费获利。其中：于2015年6月份开始容留刘某某在该房屋内卖淫；于2015年12月份开始容留苏某某在该房屋内卖淫；于2015年4月份开始容留孙某某在该房屋内卖淫；于2015年12月份开始容留王某甲在该房屋内卖淫。
上述事实，有下列证据证实：
1、物证：避孕套75个、湿巾纸20包。
2、兴和县公安局出具的扣押物品清单。
3、证人刘某某、苏某某、孙某某、王某甲等证实：2015年期间，她们在王某某提供的出租屋内进行多次卖淫以及王某某向她们收取台费的相关情况。
4、被告人王某某的供述证实：从2010年8月份以来，王某某和其前妻（马某某）在兴和县旧城团结大街39号租的房间开始留一两个女人从事卖淫活动，每年人员不固定，做一段时间就离开，这些女人都是自己找过来的。最初卖淫女每次收取嫖资50元，他们从中抽10元，后来卖淫女每次收取嫖资70元，他们从中抽20元。以前的这些卖淫女他们也叫不来名字，她们大都30多岁。2015年他们容留刘某某、苏某某、孙某某、王某甲四人在其租的房屋内卖淫，刘某某等人每次收取嫖资70元，王某某他们从中收取20元台费，他们历年收取的台费具体总数记不清了，除了用于王某某和马某某家庭花销外，剩余1万多都在公安机关扣押的农村信用社银行卡里了。
5、指认现场笔录。
6、被告人王某某户籍信息。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人王某某提供场所并多次容留多人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年12月11日至2015年12月29日予以折抵。即自二0一六年五月十三日起至二0一八年四月二十五日止。）
二、随案移送的湿巾纸20包、避孕套75个依法予以没收。
三、随案移送一万五千六百元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李月梅
审 判 员 武 杰
人民陪审员 母应祥
二〇一六年五月十二日
书 记 员 霍 宁
附《刑法》条文：
第三百五十九条第一款
引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖知民初字第0041号
原告江苏双鱼投资有限公司，住所地靖江市城南办事处双鱼路99号。
法定代表人褚洁明，该公司董事长。
委托代理人黄星，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托代理人袁钰，江苏江豪（靖江）律师事务所实习律师。
被告泰兴市新华水果店，登记经营场所泰兴市泰兴镇大庆西路24号，现经营场所泰兴市三井北巷79号。
经营者蒋亚林。
本院在审理原告江苏双鱼投资有限公司与被告泰兴市新华水果店为侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年7月27日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏双鱼投资有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取计525元，由原告负担。
审判长 顾亚平
审判员 徐劲松
审判员 高 佳
二〇一五年七月二十八日
书记员 何成龙
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224行审61号
申请执行人昌图县国土资源局。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人下二台田家村民委员会。
负责人田泽民，该村委会负责人。
申请执行人昌图县国土资源局于2017年6月5日向本院提出申请，要求强制执行于2016年9月4日对被执行人下二台田家村民委员会作出的昌国土资罚字（2015）第149号行政处罚决定。
本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2015）第149号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人下二台田家村民委员会未经国地资源管理部门批准，于2015年9月占用某村某组耕地建村级组织活动场所，经现场勘测建筑面积240平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人下二台田家村民委员会作出如下处罚：1、自本处罚决定书送达之日起十五日内被执行人下二台田家村民委员会自行拆除村级组织活动场所房屋240平方米、构筑物及其他附着物，恢复土地原貌；2、对被执行人下二台田家村民委员会非法占用240平方米，处以每平方米30元罚款，共计7200元。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2015）第149号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2015）第149号行政处罚决定准予强制执行。该决定第一项内容由申请执行人昌图县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廉子良
审 判 员 李 倩
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 佟 乐
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初680号
原告：罗某某，女，1991年7月24日出生，汉族，农民。
被告：闫某某，男，1988年1月18日出生，汉族，农民。
原告罗某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告罗某某于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已在民政局离婚，现原告罗某某自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由罗某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 朱 漪
人民陪审员 姚瑞宇
人民陪审员 王 军
二〇一七年二月九日
书 记 员 任 璐
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终335号
本院于2017年3月29日对中国建设银行股份有限公司自贡分行与李华信用卡纠纷一案作出的（2017）川03民终335号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川03民终335号民事判决第三项“被上诉人李华于本判决生效之日起十日内支付上诉人中国建设银行股份有限公司自贡分行信�卡透支人民币本金127538.91元、利息101846.01元、滞纳金15310.97元，美元本金320.65美元、利息352.06美元、滞纳金37.16美元”补正为“被上诉人李华于本判决生效之日起十日内支付上诉人中国建设银行股份有限公司自贡分行信用卡透支人民币本金127538.91元、利息101846.01元、滞纳金15310.97元，美元本金320.65美元、利息352.06美元、滞纳金37.16美元，及自2017年3月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止按双方签订的《中国建设银行龙卡洗车卡领用协议》约定的方法计算的利息、滞纳金”。
审 判 长 陈 莉
审 判 员 王钟霞
代理审判员 郑 轶
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 旸
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终59号
上诉人（原审被告）：温州市华泰皮革有限公司，住所地：温州市机场大道678号。
法定代表人：黄李忠。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道尤鑫锦园第1-6幢裙房128、129、130、131、132、133、210、211、212、313室。
负责人：吴宝善。
上诉人温州市华泰皮革有限公司不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商辖初字第113号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温州市华泰皮革有限公司上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的主要营业地和办事机构所在地均在温州市鹿城区，本案应当由鹿城区人民法院管辖。请求撤销龙湾区人民法院（2015）温龙商辖初字第113号民事裁定，将本案移送鹿城区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行与温州市华泰皮革有限公司签订的《流动资金借款合同》约定发生争议向贷款人所在地人民法院提起诉讼，该约定合法有效，贷款人住所地在温州市龙湾区，龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴洋洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11366号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告蒋冬芳，女，1972年10月10日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒋冬芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蒋冬芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币662547.31元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币662547.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第476号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台山支公司。住所地：广东省台山市。
负责人：陈思能，该支公司经理。
委托代理人：仇王品，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：余华超，男，1968年8月15日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司台山支公司（以下简称人保台山公司）因被上诉人余华超财产保险合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2015）江台法广民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司台山支公司应自原审判决生效之日起十日内向余华超赔付15546.07元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费94元由中国人民财产保险股份有限公司台山支公司负担。
上诉人人保台山公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案为合同纠纷，由余华超与本案第三者调解后再到人保台山公司处办理索赔，计算余华超赔款时应按照保险合同及保险条款规定执行。余华超在与本案第三者调解时没有连同人保台山公司一同协商，反而自行与第三者进行调解，对于超出保险合同及条款协定部分应由余华超自行承担。人保台山公司认为一审法院适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，驳回余华超诉讼请求。
被上诉人余华超没有答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院另查明，原审法院于已发生法律效力的（2015）江台法广民初字第130号一案中认定黄利江的总损失为135549.12元（该损失费中包括余劲能与黄利江的和解协议约定有关黄利江的各项损失），认定上述损失费由江门人保公司承担赔付给黄利江。上述损失费中有65051.72元已由余华超赔偿给黄利江，江门人保公司实际在此案中赔付给黄利江的损失为70497.40元。
本院认为：本案属财产保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保台山公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于人保台山公司在本案中应否向余华超赔付15546.07元的问题。经审查，原审法院已在发生法律效力的（2015）江台法广民初字第130号一案中认定余劲能与黄利江双方在交警部门主持下达成的和解协议合法有效，并据此和结合其他各项的损失确认了黄利江的总损失为135549.12元（该损失费中包括和解协议有关黄利江的各项损失），认定该损失由人保台山公司赔付给黄利江。由于上述损失费中有65051.72元已由余华超赔偿给黄利江，而人保台山公司实际仅在该案中赔付给黄利江的损失为70497.40元，对余华超已赔付给黄利江的损失65051.72元应由人保台山公司承担赔付给余华超。现人保台山公司仅赔付49545.65元给余华超，余下的15506.07元仍应对余华超承担赔付。为此，余华超对此在本案中提出的赔偿请求，依法有据，应予支持。原审法院对此作出的处理正确，本院予以维持。人保台山公司据此提出的上诉，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。上诉人人保台山公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄巧明
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初504号
原告：张洪莹，男，汉族，1989年出生，住夏津县。
委托代理人：苏世春，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：于翠霞，女，汉族，1987年出生，住夏津县。
原告张洪莹与被告于翠霞离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕兆可独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪莹及其委托代理人苏世春到庭参加诉讼，被告于翠霞经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年11月15日登记结婚，2014年生育一女孩，取名为张某某。双方因缺乏感情基础，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常吵闹，现已分居半年多，期间被告对原告不管不问，双方互不尽抚养义务，感情确已破裂，特向贵院提起诉求，请求判令：原、被告离婚；婚生女孩张某某归原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告在法律规定的期间内未作出答辩。
经审理查明：2013年5、6月份原、被告相识。于2013年11月15日在夏津县民政局办理结婚登记手续。2014年生一女孩，取名为某某。
庭审时，原告称原、被告系自由恋爱，婚后一块在南京市同一个单位上班，2015年七、八月份的时候，因工作原告经常外出，被告常打电话询问，导致很多朋友不愿意和原告在一块相处，因此两人生气。当时还曾在滁州的一个律师事务所写过离婚协议书，结果因财产问题没有达成，2015年12月份，在滁州的一个朋友发短信问询原告何时回去，被告看到后认为原告外边有人，因此当着很多同事的面与原告大吵大闹，公司领导知道后对原告进行了停发工资处分，2015年12月份双方开始分居至今。
以上事实由原告的庭审陈述及原告提供的证据在卷为证，足以认定。
本院认为：感情是婚姻的基础。原、被告结婚已两年有余，且育有一女，从原告陈述的理由来看，虽然有时因家庭琐事生气，但并非不可调和的矛盾。夫妻之间应学会互相信任，互尊互爱，而且孩子也尚小，需要父母的共同抚育。家庭的和谐需要夫妻双方共同努力来维护，家庭的矛盾也需要双方共同面对来解决。原告虽主张离婚，但从其陈述的事实并不足以认定两人之间的夫妻感情确已破裂。故两人之间的尚有和好的可能，应以双方不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张洪莹与被告于翠霞离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 吕兆可
二〇一六年五月五日
书记员 李玲燕
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1026号
原告：王某，农民。
委托代理人：骆仰昌。
被告：蒋某，农民。
本院在审理原告王某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月22日向本院申请撤回对被告蒋某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告蒋某的起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 徐志伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 超
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第256号
申请执行人黄坚。
委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住所地北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人邹敏，总经理。
申请执行人黄坚与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月30日作出的北劳人仲案字（2014）第50号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人黄坚于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司履行支付劳动报酬9505元的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第50号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第50号仲裁裁决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一五年七月三十一日
书记员 廖婉伊
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第256号
申请执行人：陈盛全等188人。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住址北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人：邹敏，该公司总经理。
关于申请执行人陈盛全等188人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，因被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈盛全等188人于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司支付劳动报酬共计77.0307万元及相应利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无银行存款，亦无其他财产可供执行，且被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的法定代表人邹敏长期去向不明。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年七月二十八日
书记员 廖婉伊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第256号
申请执行人孙慧霞。
被执行人青岛飞讯网络传媒有限公司。
山东省青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2014）第672号裁决书已经发生法律效力，申请人于2015年1月12日立案申请执行。本案在执行过程中，双方当事已经和解，并履行完毕，该案已经执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2014）第672号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年二月九日
书 记 员 邹佩玉
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1272号
原告：田桂花，女，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。
法定代表人：王建忠，职务执行董事兼总经理。
原告田桂花与被告大同市益同房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛向东到庭参加诉讼，被告大同市益同房地产开发有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田桂花向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方签订的《商铺权益转让合同》无效；2、责令被告向原告返还已付购房款137405元，并赔偿原告利息损失27294元（从2012年11月22日计算至2016年2月29日止），并请求按月利率0.396%判决至实际给付日止，本金及利息合计164699元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月22日，原告与被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城x层xx号商铺，面积为9.41平方米，单价为14602.02元每平方米，总金额137405元。商铺产权为全私产，使用年限为40年，被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年11月16日和11月22日，被告收受原告房款137405元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付商铺，经原告多次催告都没有结果，只好无奈等待被告建设的凯旋城尽早交付商铺开业。到了2014年底被告建设的凯旋城还没有完工，交房期限遥遥无期。后经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本未取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实与原告签订的《商铺权益转让合同》，直至今日被告尚未取得商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原被告签订的《商铺权益转让合同》应当认定为商品房预售合同，并无效。综上所述，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、工商档案信息（复印件），证明被告的主体身份情况。2、商铺权益转让合同1份，证明原、被告签订《商铺权益转让合同》的事实。3、收据2张，证明被告收到原告房款的事实。4、房管局公告（复印件），证明被告至起诉时未取得商品房预售许可证。5.售楼广告（复印件），证明被告未在售楼广告载明商品房预售许可证的批准文号。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2012年11月22日，原告田桂花与被告签订《商铺权益转让合同》，约定：原告购买被告投资开发建设的凯旋商城x层xx号商铺，面积9.41平方米，单价14602.02元/平方米，总金额合计137405元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。约定交付日期2013年11月1日前。2012年11月16日和11月22日，被告收取原告房款137405元，并出具收据两份。2015年5月15日大同市房产管理局公告被告所售商铺无商品房预售许可证。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《商铺权益转让合同》，且在原告起诉本案前被告仍未取得商品房预售许可证明，故原告要求确认《商铺权益转让合同》无效，符合法律规定，本院予以支持。因双方签订的《商铺权益转让合同》无效，故原告要求被告返还原告已付房款137405元及占用房款期间（2012年11月22日至2016年2月29日）的利息损失27294元的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告田桂花与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效；
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告田桂花购房款137405元、利息27294元（从2012年11月22日至2016年2月29日），2016年3月1日之后的利息按月利率0.396%给付至实际给付房款之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3694元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 温廷儒
人民陪审员 孟 金
二〇一六年十一月八日
书 记 员 秦江昆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3080号
原告王玉福，男，1948年12月1日出生。
被告付子旺，男，1964年2月4日出生。
委托代理人崔开梅，北京金旗律师事务所律师。
原告王玉福与被告付子旺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉福，被告付子旺的委托代理人崔开梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉福诉称：2013年11月21日，原告到被告处从事烧锅炉工作，当时约定每月劳务费为2500元，原告一直做到2013年12月21日，迄今为止被告一直拖欠原告的劳务费不给，为此，原告一直找被告进行追讨，但被告一直以各种理由拒不支付。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的劳务费2500元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告付子旺辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述2013年11月21日至2014年3月23日一直在北京华国汇混凝土有限公司烧锅炉，所烧锅炉都是华国汇公司所有，到结算日时也是付子旺的爱人给原告出具的欠条，内容是因为王玉福烧锅炉的行为欠付王玉福9700元，该纠纷已通过（2015）丰民初字第26397号民事判决书解决，根据一事不再理的原则应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：付子旺系北京华国汇混凝土有限公司（以下简称华国汇公司）的法定代表人。2013年11月21日至2014年3月23日，王玉福在华国汇公司从事烧锅炉工作。2015年5月6日，华国汇公司为王玉福出具欠条，载明：今欠王玉福9700元，即玖仟柒佰元整，2015年10月1日前付清。后华国汇公司于2015年10月10日、2015年12月3日偿还王玉福共计2000元。2015年12月，王玉福诉至本院，要求华国汇公司支付拖欠的劳务费9700元及王玉福为付子旺母亲烧锅炉所拖欠的劳务费2000元。2015年12月22日，本院出具（2015）丰民初字第26397号民事判决书，判决：一、北京华国汇混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付王玉福劳务费七千七百元；二、驳回原告王玉福其他诉讼请求。上述判决现已生效。
诉讼中，王玉福申请证人杨×、常×出庭。杨×出庭作证称：王玉福是我表哥，付子旺是我以前的老板。我从2009年就给付子旺的公司烧锅炉，小锅炉烧到2014年3月底，大锅炉烧到2013年3月。2013年11月21日至2013年12月21日期间，我生病了，所以就找到了王玉福，让他替我给付子旺的公司烧小锅炉，一个月2500元。后王玉福就替我烧了一个月的小锅炉。我认为这2500元应该给王玉福。后我多次找公司要这2500元，公司说没钱。王玉福也找我要这2500元，我说没钱，我还有病，我跟王玉福说你要着急要钱就起诉付子旺。证人常×出庭作证称：2013年11月至2013年12月期间，因为杨×生病，王玉福替杨×烧了一个月的锅炉，付子旺至今没给钱。
上述事实，有（2015）丰民初字第26397号民事判决书、证人证言及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王玉福陈述其主张的2500元系其在2013年11月21日至2013年12月21日期间为付子旺烧小锅炉的劳务费，付子旺辩称王玉福所烧锅炉系华国汇公司所有，且所欠劳务费均已经过法院判决解决。现王玉福提供的证人杨×、常×证明付子旺欠付王玉福劳务费的事实，故王玉福要求付子旺支付劳务费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王玉福的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告王玉福负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 雪
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）绥行执字第297号
绥宁县人口和计划生育局
杨进长、彭礼平：
绥宁县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人杨进长、彭礼平计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2014]X1610号征收社会抚养费决定，于2015年12月7日执行完毕。
特此通知
审判员 杨朝友
书记员 葛 昊
二〇一五年十二月七日