wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初112号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人张某1，曾用名张某2，男，汉族，1995年3月12日出生，初中文化，农民，甘肃省定西市临洮县人，住临洮县，因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月8日被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员李克彪出庭支持公诉,被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月21日0时5分许，被告人张某1酒后驾驶甘Ｋ×××××号“现代”牌小型轿车沿S103线由南向北行驶至35km+500m处时撞上路边石墙后翻到在地，后被交警查获。经鉴定，被告人张某1血液中酒精含量为195.53mg/100ml，属醉酒驾驶，且负事故全部责任。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人南某,4证言，现场勘查笔录，扣押笔录及清单，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，当事人血液提取登记表，检查笔录及照片，接受证据清单及材料，司法鉴定检验报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人张某1应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某1醉酒驾驶机动车发生交通事故，应从重处罚，鉴于其在庭审中能如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。综上，根据本案被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万小军
二〇一八年四月二十三日
书记员 董鹏星
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1102行审108号
申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路59号。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人岳登合，日照市国土资源局东港分局工作人员。
委托代理人张纪国，日照市国土资源局东港分局工作人员。
被执行人刘松军，男，1961年12月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人日照市国土资源局（以下简称“市国土局”至裁定主文前）申请强制执行日国土资执罚[2016]1034号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人刘松军未经批准，于2016年5月份开始，擅自占用日照市东港区河山镇高家沟村集体土地（设施农用地）2376.2平方米建设厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请执行人市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《日照市国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出了日国土资执罚[2016]1034号行政处罚决定，处罚内容如下：1.责令限期十五日内退还非法占用的2376.2平方米土地；2.限期十五日内拆除在非法占用的2376.2平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3.对非法占用的2376.2平方米设施农用地，按每平方米20元标准处以罚款，罚款人民币47524元。
申请执行人市国土局作出的日国土资执罚[2016]1034号行政处罚决定已依法送达给被执行人，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政处罚决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人市国土局向本院申请强制执行其作出的日国土资执罚[2016]1034号行政处罚决定，申请执行的内容如下：1.责令限期十五日内退还非法占用的2376.2平方米土地；2.限期十五日内拆除在非法占用的2376.2平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3.对非法占用的2376.2平方米设施农用地，按每平方米20元标准处以罚款，罚款人民币47524元。
上述事实，有申请执行人提交的立案呈批表、询问笔录、现场勘测记录、现场照片、责令改正违法行为通知书、违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人市国土局申请执行的日国土资执罚[2016]1034号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”，申请执行人市国土局对被执行人擅自占用集体土地（设施农用地）建设厂房的行为作出的行政处罚决定符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市国土资源局作出的日国土资执罚[2016]1034号行政处罚决定，其中前两项（1.责令限期十五日内退还非法占用的2376.2平方米土地；2.限期十五日内拆除在非法占用的2376.2平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状）由日照市国土资源局组织实施。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 鹿梦吟
人民陪审员 陈 倩
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 房娟祥
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19133号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：向傲天，男，1976年9月7日出生，土家族，住湖北省恩施市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月22日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月9日尚欠本金余额23403.2元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23403.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告向傲天在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23403.2元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476.4元，由被告向傲天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈白瑜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第812号
原告黄柳花。
被告林玉弟。
原告黄柳花诉被告林玉弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员张小玲适用简易程序于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告黄柳花到庭参加诉讼，被告林玉弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄柳花起诉称：原告与被告系朋友关系，平时素有往来。2011年6月13日，被告因家庭经商缺资向原告借款50万元，双方口头约定月利率为2%，并言明在半个月即偿还。同时，被告又提供给原告指定农业银行账号，故原告按照被告提供的账号汇入500000元，并于当日由被告在借条上以借款人身份予以署名出具借据，交原告收执。经原告多次催讨未果，现起诉请求判令：一、被告林玉弟偿还原告借款500000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告黄柳花陈述：被告林玉弟于2011年7月、8月各向其转账支付利息10000元，于2012年2月11日转账支付本金20000元，于2012年年底现金支付利息2000元，于2013年年年底现金支付利息1000元，于2014年年底现金支付利息1000元。
原告黄柳花提交并在庭审中出示如下证据：
证据一、原告黄柳花居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告林玉弟户籍查询回执一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、借条一份，证明被告林玉弟向原告借款500000元的事实；
证据四、转账凭证一�，证明原告向被告林玉弟交付款项500000元的事实。
被告林玉弟未作答辩，亦未提交证据。
被告林玉弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，证据一至证据四来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2011年6月13日，被告林玉弟向原告黄柳花借款500000元，并出具借条一份。同日，原告通过案外人钱美连向被告转账交付500000元。
诉讼中，原告黄柳花认可被告于2012年2月11日偿还本金20000元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同即民间借贷，自贷款人提供借款时生效。被告林玉弟向原告黄柳花借款意思表示真实，合法有效。原、被告未约定借款期�，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款。被告已偿还本金20000元，故被告应偿还借款480000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。现原告无证据证明原、被告约定借款月利率2%，故应视为不支付利息。原告自认被告已支付利息25000元，视为被告自愿给付行为。被告至今尚未偿还原告借款480000元，属违约，应赔偿原告利息损失，故对原告诉请的利息损失，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林玉弟于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄柳花借款480000元及赔偿利息损失（自2015年9月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告黄柳花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告黄柳花负担150元，由被告林玉弟负担4250元（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张小玲
二〇一五年十二月一日
代书 记员 董利武
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民初162号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：建瓯市承盛义乌小商品经营部，住所地福建省建瓯市。
经营者：鲍承盛，男，1977年5月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告建瓯市承盛义乌小商品经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司以与被告建瓯市承盛义乌小商品经营部达成和解为由，于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 张聪荣
审 判 员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一六年十月十一日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03198号
原告重庆捷正经贸有限责任公司，地址：重庆市璧山县璧泉街道奥康大道1号，组织机构代码57213337-8。
法定代表人王旭建，总经理。
被告范显红，女，汉族，生于1983年1月6日，住重庆市璧山县。
原告重庆捷正经贸有限责任公司与被告范显红租赁合同纠纷一案中，原告重庆捷正经贸有限责任公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆捷正经贸有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告重庆捷正经贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11344元减半收取5672，由原告重庆捷正经贸有限责任公司承担。
审 判 长 梅寒
人民陪审员 林静
人民陪审员 王花
二〇一五年二月三日
书记�员陶文闵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终305号
上诉人（原审被告）：哈尔滨航天热能工程有限公司,住所地哈尔滨市香坊区建北街59号。
法定代表人：李国庆，经理。
被上诉人（原审原告）：刘兴隆，男，1989年1月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
上诉人哈尔滨航天热能工程有限公司因与被上诉人刘兴隆居间合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初2948号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，哈尔滨航天热能工程有限公司于2018年6月26日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为,哈尔滨航天热能工程有限公司在本案审查期间提出撤回上诉请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许哈尔滨航天热能工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 姜 雪 琦
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10534号
本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与陈晗（2016）浙0782民初13131号金融借款合同纠纷一案中，经查，陈晗有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将陈晗纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十五日
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5823号
原告：汪东呈,男,汉族，1996年3月16日出生,住浙江省杭州市临安区。
被告：张时晶，男，汉族，1995年5月6日出生,住浙江省桐庐县。
原告汪东呈与被告张时晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭审理并当庭宣判。原告汪东呈到庭参加诉讼，被告张时晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告汪东呈起诉称，2017年9月11日和9月22日，被告因资金周转需要，分别向原告借款10000元、20000元，合计30000元，被告在2份《借款合同》签名，《借款合同》均无还款时间及利息约定。被告至今分文未还，现起诉要求：一、被告归还欠款30000元，并支付自2017年10月19日起按年利率6%的标准计算至借款还清之日止的利息；二、诉讼费用由被告承担。
原告汪东呈提供以下证据证明自己的主张：《借款合同》2份，欲证明被告张时晶借款的事实。
被告张时晶未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视为其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证明本案事实的证据效力，本院予以认定。
本院经审理认定事实与原告诉请事实一致。
本院认为，原告汪东呈与被告张时晶之间的民间借贷合同合法有效。被告张时晶欠原告汪东呈借款30000元的事实，有被告张时晶出具的借条以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告张时晶未及时归还借款，已属违约，应当承担还款责任。另原告汪东呈提出的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张时晶于本判决生效之日起十日内归还原告汪东呈借款30000元，并支付自2017年10月19日起按年利率6%的标准计算至借款还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张时晶负担。
原告汪东呈于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张时晶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈世荣
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 翁坚冰
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5823号原告：汪东呈,男,汉族，1996年3月16日出生,住浙江省杭州市临安区。被告：张时晶，男，汉族，1995年5月6日出生,住浙江省桐庐县。原告汪东呈与被告张时晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭审理并当庭宣判。原告汪东呈到庭参加诉讼，被告张时晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告汪东呈起诉称，2017年9月11日和9月22日，被告因资金周转需要，分别向原告借款10000元、20000元，合计30000元，被告在2份《借款合同》签名，《借款合同》均无还款时间及利息约定。被告至今分文未还，现起诉要求：一、被告归还欠款30000元，并支付自2017年10月19日起按年利率6%的标准计算至借款还清之日止的利息；二、诉讼费用由被告承担。原告汪东呈提供以下证据证明自己的主张：《借款合同》2份，欲证明被告张时晶借款的事实。被告张时晶未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视为其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证明本案事实的证据效力，本院予以认定。本院经审理认定事实与原告诉请事实一致。本院认为，原告汪东呈与被告张时晶之间的民间借贷合同合法有效。被告张时晶欠原告汪东呈借款30000元的事实，有被告张时晶出具的借条以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告张时晶未及时归还借款，已属违约，应当承担还款责任。另原告汪东呈提出的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张时晶于本判决生效之日起十日内归还原告汪东呈借款30000元，并支付自2017年10月19日起按年利率6%的标准计算至借款还清之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张时晶负担。原告汪东呈于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张时晶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  陈世荣二〇一七年十一月二十八日代理书记员  翁坚冰?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0521行审53号
申请执行人大方县国土资源局，住所地大方县县委大院内。
法定代表人黄家发，局长。
被执行人贵州省毕节公路管理局。
法定代表人黄正华。
申请执行人大方县国土资源局于2016年11月21日向本院申请强制执行方国土资执罚（2016）69号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称：2015年3月，被申请人毕节公路管理局未经批准，在大方县雨冲乡金门村占用土地76134平方米建326国道改道工程，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。我局于2016年5月28日作出方国土资执罚（2016）69号《行政处罚决定书》，对被申请人作出罚款1142010.00元的行政处罚。为维护法律的尊严，特申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人于2016年5月28日作出方国土资执罚（2016）69号《行政处罚决定书》，并于同日送达被申请人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人作出的方国土资执罚（2016）69号《行政处罚决定书》限定的起诉期限尚未届满，该处罚决定尚未生效。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2016）69号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。
审判长 黄家前
审判员 阿 魁
审判员 胡国彬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 莹
贵州省大方县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0521行审53号申请执行人大方县国土资源局，住所地大方县县委大院内。法定代表人黄家发，局长。被执行人贵州省毕节公路管理局。法定代表人黄正华。申请执行人大方县国土资源局于2016年11月21日向本院申请强制执行方国土资执罚（2016）69号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人称：2015年3月，被申请人毕节公路管理局未经批准，在大方县雨冲乡金门村占用土地76134平方米建326国道改道工程，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。我局于2016年5月28日作出方国土资执罚（2016）69号《行政处罚决定书》，对被申请人作出罚款1142010.00元的行政处罚。为维护法律的尊严，特申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人于2016年5月28日作出方国土资执罚（2016）69号《行政处罚决定书》，并于同日送达被申请人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人作出的方国土资执罚（2016）69号《行政处罚决定书》限定的起诉期限尚未届满，该处罚决定尚未生效。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2016）69号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。审判长  黄家前审判员  阿 魁审判员  胡国彬二〇一六年十一月二十五日书记员  刘 莹
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初787号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人姚元棋，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月12日投案，同日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人胡斌，浙江永瓯律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）794号起诉书指控被告人姚元棋犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年7月5日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员黄疆南出庭支持公诉，被告人姚元棋及其指定辩护人胡斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2010年7月18日，郑军、郑金保（均已判决）因工资问题在永嘉县瓯北镇五星村吉祥路10号被害人王某家中与其发生争吵，期间王某向郑军扔了一个啤酒瓶，但被郑军避开。当晚10时许，郑军纠集被告人姚元棋以及郑金保、郑建明（已判决）、“刀疤”（另案处理）等十余人携带砍刀等工具来到被害人王某家中，持砍刀将其砍伤后逃离现场。经法医鉴定，被害人王某伤致脾破裂，腹腔积液，全身多处创口，其损伤程度为重伤二级。
2016年3月12日，被告人姚元棋主动向公安机关投案。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人姚元棋故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，予以判处。
被告人姚元棋辩解自己因担心郑军出事情去到案发现场，但只是在外面观望，没有参与故意伤害，其行为不构成故意伤害罪。其辩护人提出，1、公诉机关指控被告人姚元棋犯故意伤害罪事实不清、证据不足，指控不成立；2、姚元棋无前科，且系自动投案。
经审理查明，2010年7月18日，郑军、郑金保（均已判刑）因工资问题在永嘉县瓯北镇五星村吉祥路10号被害人王某家中与其发生争执，期间王某向郑军扔了一个啤酒瓶，但被郑军避开。当晚，郑军纠集被告人姚元棋和郑金保、郑建明（已判刑）等多人携带砍刀等来到王某家中，后持砍刀将王某砍致重伤。经法医鉴定，被害人王某伤致脾破裂，腹腔积液，全身多处创口，损伤程度为重伤二级。
2016年3月12日，被告人姚元棋主动向公安机关投案，但到案后不如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人王某的陈述，证明郑军、郑金保因工资问题与自己发生纠纷，后在案发当晚带着十几人前来索要工资未果后，郑军等人持刀将自己砍伤的事实经过。
2、证人李某的证言，证明其目击给姐夫王某做工的郑军拿着很长的西瓜刀冲进屋砍王某，他后面跟着的四五人也拿刀围着王某砍的事实经过。
3、同案犯郑军的供述，证明由于自己与王某之间有工资纠纷，后自己想叫人打王某，有打电话给堂舅姚元棋等人帮忙叫人，后姚元棋等人带了很多人过来，自己没有注意姚元棋在案发现场有无殴打王某。
4、同案犯郑金保的供述，证明案发当天白天时，郑军与王某之间因工资产生纠纷后，有打电话给他舅舅姚元棋，后姚元棋带了很多人过来，但因为大家都是老乡就散掉了；但郑军和姚元棋说不服气，再找人晚上打王某，后郑军和姚元棋总共叫了十几人到现场，并带十几人进到被害人家中，具体谁砍了被害人不清楚。
5、同案犯郑建明的供述，供认郑军叫其到现场，自己到案发现场，他们已经打好的，没有看到殴打过程。
6、辨认笔录，指认本案作案人员的情况，其中经郑军、郑金保辨认，指出被告人姚元棋系参与本案的行为人之一。
7、法医鉴定意见及说明，证明被害人王某的伤势情况和损伤程度。
8、现场勘查笔录，证明案发现场的基本情况。
9、到案经过及证明，证明被告人姚元棋的归案及羁押情况。
10、刑事判决书，证明同案犯因本案事实已被判刑。
11、身份证明，证明被告人姚元棋的身份情况。
12、被告人姚元棋供认自己是郑军的堂舅，案发当天先有去到被害人厂外面找郑军，案发当晚又有到过案发现场附近，与上述证据能够相互印证。
对于被告人姚元棋及其辩护人提出姚元棋不构成故意伤害罪的意见。本院认为，同案犯郑军、郑金保的供述能够相互印证，足以认定姚元棋参与故意伤害共同犯罪的事实，相应辩解与辩护意见均不予采信。
本院认为，被告人姚元棋伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人姚元棋系主动投案，予以酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人姚元棋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2019年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞玲玲
人民陪审员 金秋英
人民陪审员 李云娟
二〇一六年七月五日
书 记 员 卢 琼
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0703财保28号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地：钦州市永福西大街50号。
负责人：骆梦曼，行长。
委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
被申请人：黄庆莲，女，1961年8月8日出生，汉族，住广西合浦县。
被申请人：陈君伟(与黄庆莲系夫妻关系)，男，1961年9月30日出生，汉族，住广西合浦县。
申请人于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产进行查封。
本院经审查认为，申请人向本院提出非诉财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人黄庆莲名下位于南宁市XX山水美地五组团5号楼A座2层XXX房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）在价值130万元限额内进行查封（活封）；
二、将被申请人陈君伟名下位于南宁市民族大道155号XX山水美地六组团20号楼XX号商铺（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）在价值130万元限额内进行查封（活封）；
三、将被申请人陈君伟、黄庆莲共同共有的位于合浦县公馆镇XX街070号（房屋所有权证号：合房权证合浦字第××号，国有土地使用权证号：合国用（1996）字第XXX号）在价值90万元限额内进行查封（活封）；
以上一至三项查封期限为三年，至2021年3月18日止；查封期间，不改变房地产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄志敏
二〇一八年三月十九日
书记员 周炳志
湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1228行审9号
申请执行人：芷江侗族自治县卫生和计划生育局，地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
法定代表人：欧可忠，局长。
被执行人：林祥，男，1985年11月4日出生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇七里桥村。
被执行人：杨梅，女，1989年3月22日出生，苗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2018年3月27日向本院申请准予芷江侗族自治县征决[2017]X425号征收社会抚养费决定强制执行。本院于2018年3月27日受理后，依法由审判员姚武鸣担任审判长，与审判员刘建华、杨海军组成合议庭，对芷江侗族自治县征决[2017]X425号征收社会抚养费决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局申请称：被执行人林祥、杨梅违反《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款二项的规定违法生育第四个孩子，违法多生育子女。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2017年6月28日向被执行人林祥、杨梅送达芷江侗族自治县征决[2017]X425号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人林祥、杨梅征收社会抚养费共计58280元。被执行人林祥、杨梅在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局向本院请求准予芷江侗族自治县征决[2017]X425号征收社会抚养费决定强制执行。
申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局为支持其申请请求，向本院提交如下证据：1.林祥、杨梅结婚证复印件；2.林祥、杨梅、林思衡的身份证复印件和常住人口登记卡复印件；3.会员人口信息档卡；4.芷江侗族自治县人民医院新生儿出生医学记录；5.芷江侗族自治县人民医院出院记录；6.林祥、杨梅计划生育案件调查笔录；7.芷江侗族自治县七里桥村委会证明；8.关于林祥、杨梅夫妇违法多生育一个孩子的调查报告；9.征收社会抚养费案件立案申报表；10.芷江侗族自治县征告[2017]X425号征收社会抚养费告知书及其送达回证；11.芷江侗族自治县征决[2017]X425号征收社会抚养费决定书及送达回证；12.芷江侗族自治县征催告[2017]X425号履行社会抚养费征收决定催告书及送达回证；13.谭诗海、杨俊文执法证复印件；14.申请执行人法定代表人身份证明和统一社会信用代码证书；15.芷江县居民人均收入情况。
经审查查明：被执行人林祥、杨梅在夫妻关系存续期间，于2017年4月16日违法生育第四个孩子，违法多生育子女。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2017年6月28日向被执行人林祥、杨梅送达芷江侗族自治县征决[2017]X425号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人林祥、杨梅各征收社会抚养费28140元，共计征收58280元，限林祥、杨梅自收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费。被执行人林祥、杨梅在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且在催告后10日内未履行义务。
本院认为，被执行人林祥、杨梅生育第四个孩子、多生育子女的违法事实确实，证据确凿，且申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局作出的芷江侗族自治县征决[2017]X425号征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。对申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局的请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制执行法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局作出的芷江侗族自治县征决[2017]X425号征收社会抚养费决定强制执行。
二、限被执行人林祥、杨梅自收到本裁定书之日起十日内履行芷江侗族自治县征决[2017]X425号征收社会抚养费决定所确定的义务。逾期不履行，依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚武鸣
审 判 员 刘建华
审 判 员 杨海军
二〇一八年四月二日
代理书记员 粟玉琳
湖南省芷江侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1228行审9号申请执行人：芷江侗族自治县卫生和计划生育局，地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇。法定代表人：欧可忠，局长。被执行人：林祥，男，1985年11月4日出生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇七里桥村。被执行人：杨梅，女，1989年3月22日出生，苗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2018年3月27日向本院申请准予芷江侗族自治县征决[2017]X425号征收社会抚养费决定强制执行。本院于2018年3月27日受理后，依法由审判员姚武鸣担任审判长，与审判员刘建华、杨海军组成合议庭，对芷江侗族自治县征决[2017]X425号征收社会抚养费决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局申请称：被执行人林祥、杨梅违反《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款二项的规定违法生育第四个孩子，违法多生育子女。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2017年6月28日向被执行人林祥、杨梅送达芷江侗族自治县征决[2017]X425号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人林祥、杨梅征收社会抚养费共计58280元。被执行人林祥、杨梅在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局向本院请求准予芷江侗族自治县征决[2017]X425号征收社会抚养费决定强制执行。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局为支持其申请请求，向本院提交如下证据：1.林祥、杨梅结婚证复印件；2.林祥、杨梅、林思衡的身份证复印件和常住人口登记卡复印件；3.会员人口信息档卡；4.芷江侗族自治县人民医院新生儿出生医学记录；5.芷江侗族自治县人民医院出院记录；6.林祥、杨梅计划生育案件调查笔录；7.芷江侗族自治县七里桥村委会证明；8.关于林祥、杨梅夫妇违法多生育一个孩子的调查报告；9.征收社会抚养费案件立案申报表；10.芷江侗族自治县征告[2017]X425号征收社会抚养费告知书及其送达回证；11.芷江侗族自治县征决[2017]X425号征收社会抚养费决定书及送达回证；12.芷江侗族自治县征催告[2017]X425号履行社会抚养费征收决定催告书及送达回证；13.谭诗海、杨俊文执法证复印件；14.申请执行人法定代表人身份证明和统一社会信用代码证书；15.芷江县居民人均收入情况。经审查查明：被执行人林祥、杨梅在夫妻关系存续期间，于2017年4月16日违法生育第四个孩子，违法多生育子女。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2017年6月28日向被执行人林祥、杨梅送达芷江侗族自治县征决[2017]X425号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人林祥、杨梅各征收社会抚养费28140元，共计征收58280元，限林祥、杨梅自收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费。被执行人林祥、杨梅在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且在催告后10日内未履行义务。本院认为，被执行人林祥、杨梅生育第四个孩子、多生育子女的违法事实确实，证据确凿，且申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局作出的芷江侗族自治县征决[2017]X425号征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。对申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局的请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制执行法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、准予申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局作出的芷江侗族自治县征决[2017]X425号征收社会抚养费决定强制执行。二、限被执行人林祥、杨梅自收到本裁定书之日起十日内履行芷江侗族自治县征决[2017]X425号征收社会抚养费决定所确定的义务。逾期不履行，依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚武鸣审 判 员  刘建华审 判 员  杨海军二〇一八年四月二日代理书记员  粟玉琳
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川03民再4号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：张长兴，男，汉族，1951年6月22日出生，住四川省富顺县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：富顺县飞龙镇桐子村十四组，住所地：四川省富顺县飞龙镇桐子村**组。
负责人：刘一定，该组组长。
申诉人张长兴因与被申诉人富顺县飞龙镇桐子村十四组（以下简称桐子村十四组）农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2016）川03民终629号民事裁定，向检察机关申诉。四川省人民检察院作出川检民（行）监[2017]51000000310号民事抗诉书，向四川省高级人民法院提出抗诉。四川省高级人民法院作出（2018）川民抗14号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。四川省人民检察院指派检察员王文生、印修勇出庭。申诉人张长兴到庭参加诉讼。被申诉人桐子村十四组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四川省人民检察院认为，原生效裁定认定事实不清，适用法律不当。其抗诉理由为：1.本案是土地承包经营权纠纷，属于人民法院受理的案件，原裁定驳回张长兴的起诉，系适用法律错误；2.被申诉人收回张长兴一家部分承包土地的行为无事实和法律依据。张长兴已实际取得土地承包经营权，且承包合同期未届满。尽管张长兴将户口迁入富顺县富世镇，但没有全家迁入小城镇落户。即使其全家迁入小城镇落户，也应当按照其意愿保留土地承包经营权或允许其依法流转，而非直接收回。
张长兴再审请求：撤销原生效裁定并审理此案。事实和理由：1.原裁定认定其未实际取得承包经营权错误。申请人依法获得了土地承包经营权，权属关系明确。桐子村十四组强行收回申诉人在承包期间的两份承包地错误；2.其向法院诉求的是维护土地承包经营权，并非所有权和使用权，人民法院应依法受理。
桐子村十四组无答辩意见。
张长兴向一审法院起诉请求：1.判令被告返还承包地，并赔偿损失3000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张长兴系被告桐子村十四组的村民，在1998年10月国家实施第二轮土地承包时，张长兴所在家庭成员张长兴、妻子刘永萍、儿子张天釜共3人，向桐子村十四组承包三份耕地，共计田2.4亩。张长兴于2003年10月将户口迁到富顺县富世镇钟秀长街，2005年将户籍迁回富顺县飞龙镇桐子村十四组；儿子张天釜因上大学于1997年8月将户籍迁到安徽合肥；养女张茜因2003年10月买房，将户籍迁入四川省富顺县富世镇钟秀长街；妻子刘永萍于2004年8月死亡,2009年注销户口。2003年10月左右，桐子村十四组因修公路需要，将张长兴承包户中张长兴、张天釜二人的承包地收回，分别为：肖红木24挑侧背的0.5挑、肖红木24挑侧面叶合田儿大的块0.5挑、王智华五挑与张树民分得的2挑、姜子华秧田0.5挑、尹吉刘秧田0.5挑、九挑田中的四挑多，共计1.6亩。桐子村十四组将收回的承包地用作本组的公路占地。张长兴在庭审中明确表示损失酌情计算数额，所以请求被告赔偿损失3000元。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“……农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”，第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”，第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。由此可知，家庭承包的承包方应当是本集体经济组织的一员，也就是其户籍应当是在当地公安机关登记在册的本集体经济组织的农户。本案诉争的土地是属于桐子村十四组的集体土地，桐子村十四组依法享有所有权人的发包权利。本案在受理时，张长兴的家庭成员已经转变为城镇居民，张长兴已退休，按月领取国家发放的退休金，所以都不再是桐子村十四组这个集体经济组织的农户。《中华人民共和国土地管理法》第十四条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营……农民的土地承包经营权受法律保护。”第十六条“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张长兴的起诉。本案受理费50元，退回张长兴。
张长兴不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，判令富顺县人民法院审理此案。
本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明：双方当事人在本案诉讼以外，在协商处理本案所涉农村土地纠纷，但至今未达成处理意见。本院二审认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，一审法院认为本案不属于人民法院的受案范围，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明的事实与原生效裁定查明的事实一致。
本院认为，申诉人张长兴系被申诉人桐子村十四组村民，在1998年10月国家实施第二轮土地承包时，其所在家庭成员共向桐子村十四组承包三份土地，依法享有农村土地承包经营权。2003年，桐子村十四组因修公路需要，以张长兴及其子张天釜户籍迁出为由，将张长兴承包户中张长兴、张天釜二人的承包地收回，引发本案纠纷。张长兴起诉主张返还承包地、赔偿损失的请求，属于承包经营权侵权纠纷的范畴；根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：承包经营权侵权纠纷”的规定，本案应属于人民法院的受理范围。原生效裁定依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，认为本案不属于人民法院的受案范围，属适用法律错误，应予以纠正。
综上所述，抗诉机关的抗诉理由以及张长兴的再审请求成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、第四百零七条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）川03民终629号民事裁定及四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初599号民事裁定；
二、本案指令四川省富顺县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
审 判 员 王爔聆
二〇一八年五月三十一日
法官助理 秦 宇
书 记 员 陈雪梅
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川03民再4号抗诉机关：四川省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：张长兴，男，汉族，1951年6月22日出生，住四川省富顺县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：富顺县飞龙镇桐子村十四组，住所地：四川省富顺县飞龙镇桐子村**组。负责人：刘一定，该组组长。申诉人张长兴因与被申诉人富顺县飞龙镇桐子村十四组（以下简称桐子村十四组）农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2016）川03民终629号民事裁定，向检察机关申诉。四川省人民检察院作出川检民（行）监[2017]51000000310号民事抗诉书，向四川省高级人民法院提出抗诉。四川省高级人民法院作出（2018）川民抗14号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。四川省人民检察院指派检察员王文生、印修勇出庭。申诉人张长兴到庭参加诉讼。被申诉人桐子村十四组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。四川省人民检察院认为，原生效裁定认定事实不清，适用法律不当。其抗诉理由为：1.本案是土地承包经营权纠纷，属于人民法院受理的案件，原裁定驳回张长兴的起诉，系适用法律错误；2.被申诉人收回张长兴一家部分承包土地的行为无事实和法律依据。张长兴已实际取得土地承包经营权，且承包合同期未届满。尽管张长兴将户口迁入富顺县富世镇，但没有全家迁入小城镇落户。即使其全家迁入小城镇落户，也应当按照其意愿保留土地承包经营权或允许其依法流转，而非直接收回。张长兴再审请求：撤销原生效裁定并审理此案。事实和理由：1.原裁定认定其未实际取得承包经营权错误。申请人依法获得了土地承包经营权，权属关系明确。桐子村十四组强行收回申诉人在承包期间的两份承包地错误；2.其向法院诉求的是维护土地承包经营权，并非所有权和使用权，人民法院应依法受理。桐子村十四组无答辩意见。张长兴向一审法院起诉请求：1.判令被告返还承包地，并赔偿损失3000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张长兴系被告桐子村十四组的村民，在1998年10月国家实施第二轮土地承包时，张长兴所在家庭成员张长兴、妻子刘永萍、儿子张天釜共3人，向桐子村十四组承包三份耕地，共计田2.4亩。张长兴于2003年10月将户口迁到富顺县富世镇钟秀长街，2005年将户籍迁回富顺县飞龙镇桐子村十四组；儿子张天釜因上大学于1997年8月将户籍迁到安徽合肥；养女张茜因2003年10月买房，将户籍迁入四川省富顺县富世镇钟秀长街；妻子刘永萍于2004年8月死亡,2009年注销户口。2003年10月左右，桐子村十四组因修公路需要，将张长兴承包户中张长兴、张天釜二人的承包地收回，分别为：肖红木24挑侧背的0.5挑、肖红木24挑侧面叶合田儿大的块0.5挑、王智华五挑与张树民分得的2挑、姜子华秧田0.5挑、尹吉刘秧田0.5挑、九挑田中的四挑多，共计1.6亩。桐子村十四组将收回的承包地用作本组的公路占地。张长兴在庭审中明确表示损失酌情计算数额，所以请求被告赔偿损失3000元。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“……农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”，第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”，第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。由此可知，家庭承包的承包方应当是本集体经济组织的一员，也就是其户籍应当是在当地公安机关登记在册的本集体经济组织的农户。本案诉争的土地是属于桐子村十四组的集体土地，桐子村十四组依法享有所有权人的发包权利。本案在受理时，张长兴的家庭成员已经转变为城镇居民，张长兴已退休，按月领取国家发放的退休金，所以都不再是桐子村十四组这个集体经济组织的农户。《中华人民共和国土地管理法》第十四条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营……农民的土地承包经营权受法律保护。”第十六条“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张长兴的起诉。本案受理费50元，退回张长兴。张长兴不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，判令富顺县人民法院审理此案。本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明：双方当事人在本案诉讼以外，在协商处理本案所涉农村土地纠纷，但至今未达成处理意见。本院二审认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，一审法院认为本案不属于人民法院的受案范围，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审查明的事实与原生效裁定查明的事实一致。本院认为，申诉人张长兴系被申诉人桐子村十四组村民，在1998年10月国家实施第二轮土地承包时，其所在家庭成员共向桐子村十四组承包三份土地，依法享有农村土地承包经营权。2003年，桐子村十四组因修公路需要，以张长兴及其子张天釜户籍迁出为由，将张长兴承包户中张长兴、张天釜二人的承包地收回，引发本案纠纷。张长兴起诉主张返还承包地、赔偿损失的请求，属于承包经营权侵权纠纷的范畴；根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：承包经营权侵权纠纷”的规定，本案应属于人民法院的受理范围。原生效裁定依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，认为本案不属于人民法院的受案范围，属适用法律错误，应予以纠正。综上所述，抗诉机关的抗诉理由以及张长兴的再审请求成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第四百零七条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）川03民终629号民事裁定及四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初599号民事裁定；二、本案指令四川省富顺县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 慧审 判 员  王家玉审 判 员  王爔聆二〇一八年五月三十一日法官助理  秦 宇书 记 员  陈雪梅
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1489号
申请执行人和全力，男，汉族，1955年10月28日出生。
被执行人匡元普，男，汉族，1969年3月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初13494号民事判决书立案执行的申请执行人和全力申请执行被执行人匡元普劳务合同纠纷一案因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需要对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人匡元普的银行存款3461.94元或查封、扣押其相应价值的财产，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 魁
二〇一八年五月六日
书记员 崔晓强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1489号申请执行人和全力，男，汉族，1955年10月28日出生。被执行人匡元普，男，汉族，1969年3月26日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初13494号民事判决书立案执行的申请执行人和全力申请执行被执行人匡元普劳务合同纠纷一案因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需要对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人匡元普的银行存款3461.94元或查封、扣押其相应价值的财产，本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一八年五月六日书记员 崔晓强
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初957号
原告潘朝寒，男，1941年7月22日出生，毛南族，居民，住广西河池市金城江区。
被告覃山工，男，1945年10月29日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
原告潘朝寒诉被告覃山工民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法由审判员韦瓞绵独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。书记员韦利温担任记录。原告潘朝寒到庭参加诉讼。被告覃山工经本院传票传唤，因病不能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘朝寒诉称，2001年9月中旬，因朋友生意上的事，原告夫妇在金城江认识了环江县矿管局退休干部覃山工，尔后，被告覃山工多次到原告家称安徽有墓碑项目生意做，如果原告找得钱投资，投资少，利润多，如果做不成，也保证一分不少归还原告的全部本金。后原告爱人向别人借得钱来交给被告，被告当即写了一张收条并承诺支付借款利息共计79000元。但被告得钱后一直都找借口不去安徽。还款时间到后，被告也没有兑现，甚至换了新号码。尔后的三年时间里，原告均不知被告的去向。直到2007年，被告突然打电话来称他在南宁有很好的事情做很快就能还钱。但直到2011年5月21日被告才给原告寄来7000元。2013年，原告决定通过法院诉讼来处理这件事，后被告要求调解，原告又一次谅解被告同意法院调解并暂时不起诉。至2014年4月26日，被告才还给原告30000元，余下的42000元称很快就会给我。但三年多过去被告仍未兑现。今年7月16日被告打来电话说很快会还钱，尔后至今，原告一直无法与被告联系。故诉至法院，请求判决被告覃山工偿还尚欠款项42000元，诉讼费由被告承担。
被告覃山工未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2001年间，被告覃山工想让原告潘朝寒与其合伙经营石碑生意，后潘朝寒交给覃山工人民币60000元，覃山工手书收条一份：“兹收到潘朝寒先生交来石材工艺品经营股金，共人民币陆万元正（￥60000.00），限于本月二十九日前退回全部本金。(特殊)此据收款人：覃山工2001年10月8日”。约定的还款期限届满后，潘朝寒多次催促覃山工偿还本金和给付利息，覃山工遂于2002年元月7日向潘朝寒手书《借条》一份：“今借到潘朝寒同志人民币柒万玖仟元正（￥79000.00），限于2002年2月27日上午7时以前还清，如逾期不能偿还愿以给本人的集资房和工资抵押或通过法律手续处理。如明日（元月8日）归还，只要陆万陆仟元正。此据借款人：覃山工”。因覃山工不能按期还款，又于2002年7月15日向潘朝寒手书《限条》一份：“原欠潘朝寒同志柒万玖仟元正（￥79000.00），现限于2002年9月30日以前还清。即时一定兑现。如逾期不能归还，愿受法律制裁。此据欠款人：覃山工证人：卢继豪”。但覃山工一直到2011年5月才向潘朝寒偿还7000元，2014年4月25日又向潘朝寒汇款30000元。后双方经协商，覃山工又于2017年5月16日手写欠条一份：“我原来得到潘朝寒老弟柒万玖仟元正。已还叁万柒仟元，尚欠肆万贰仟元正（￥42000元）欠款人：覃山工”。后潘朝寒多次催促覃山工还款未果，遂诉至本院并提出上述诉求。
上述事实，有覃山工于2001年10月8日写的收条、2002年元月7日写的《借条》、2002年7月15日写的《限条》、2017年5月16日写的欠条、覃山工于2014年4月25日向潘朝寒的银行卡汇款30000元的明细清单以及潘朝寒在庭上的陈述在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告覃山工尚欠原告潘朝寒42000元，有覃山工亲笔手写的借条、限条、欠条等证据为证，事实清楚，证据充分，覃山工应按约履行还款义务，但至今仍未及时还款，侵害了原告的权益，故原告潘朝寒要求被告覃山工按欠条约定偿还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告覃山工经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，本院依法可作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃山工应偿还原告潘朝寒借款42000元。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告覃山工负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦瓞绵
二〇一七年十二月八日
书记员 韦利温
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1599号
申请执行人：宋书娜，女，1973年3月4日出生，汉族。
被执行人：高晓明，男，1986年4月29日出生，汉族。
申请执行人宋书娜与被执行人高晓明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）登民一初字第2379号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人高晓明未履行相关义务，根据申请执行人宋书娜的申请，本院于2016年8月26日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人高晓明采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况；
2、向被执行人发出限制高消费令，并纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况进行查询，暂未发现其他可供执行财产；
4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日,因被执行人下落不明而未实际执行;
6、约谈申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人宋书娜享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执1599号案件的本次执行程序。
申请执行人宋书娜享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人高晓明负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月五日
书记员 刘 荥
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执1599号申请执行人：宋书娜，女，1973年3月4日出生，汉族。被执行人：高晓明，男，1986年4月29日出生，汉族。申请执行人宋书娜与被执行人高晓明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）登民一初字第2379号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人高晓明未履行相关义务，根据申请执行人宋书娜的申请，本院于2016年8月26日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人高晓明采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况；2、向被执行人发出限制高消费令，并纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况进行查询，暂未发现其他可供执行财产；4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日,因被执行人下落不明而未实际执行;6、约谈申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人宋书娜享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执1599号案件的本次执行程序。申请执行人宋书娜享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人高晓明负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年六月五日书记员 刘 荥
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初13467号
原告：薛红育，男，汉族，1976年4月16日出生，住陕西省渭南市临渭区。
委托代理人：贾杰，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：郭琼芝，陕西金镝律师事务所实习律师。
被告：常群，男，汉族，1978年1月20日出生，住西安市。
原告薛红育与被告常群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾杰、郭琼芝，被告常群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年6月向原告借款300000元。原告于2016年6月3日、6月4日、6月6日、6月29日、6月30日、7月1日分六次通过银行转账方式向被告支付300000元。被告口头承诺2016年年底偿还原告借款。借款到期后，经原告多次催要，被告于2017年8月11日向原告出具欠款还款计划一份，承诺2017年10月15日之前归还原告100000元。时至今日，被告未向原告付款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款100000元；2、被告按照年利率6%向原告支付利息直至实际清偿之日止（截止2017年11月6日已产生利息366.67元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其与原告借款时未约定利息，原告诉请利息应从还款期限届满日起开始计算。
经审理查明，被告于2016年6月向原告借款300000元。原告分别于2016年6月3日、6月4日、6月6日、6月29日、6月30日、7月1日分六次，通过银行转账方式向被告共计支付300000元（每次转账50000元）。2017年8月11日被告向原告出具还款计划一份，承诺：截止2017年8月11日被告常群欠原告薛红育人民币共计280000元（贰拾捌万元整）。双方约定被告常群于2017年10月15日之前归还原告100000元，剩余180000元于2018年8月15日至2020年8月15日分三次，每次还60000元，三年内还清。庭审中，被告对借款数额和原告提供的还款计划无异议。唯称原告诉请利息应从还款期限届满日起开始计算。
上述事实，有原告提供的还款计划、招商银行交易明细表，以及本院庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间业已形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按还款计划承诺的还款期限履行偿还借款义务。其行为显系违约，侵害了原告的合法权益。被告理应向原告偿还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，原告诉请利息计算应从2017年10月16日起至实际付款之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告常群应于本判决生效后十日内偿还原告薛红育借款100000元及利息（以本金100000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年10月16日起计算至实际付款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2307元，由被告承担。因原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 昭
审判员 路安平
审判员 邹姣凤
二〇一八年三月十四日
书记员 安菲菲
打印：扈艳红校对：安菲菲2018年月日送达
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0521刑初105号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人习传癞，男，1959年10月19日生，江西省分宜县人，汉族，文盲，农民，住分宜县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年1月3日被分宜县森林公安局取保候审，2018年5月10日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检生态检察刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人习传癞犯滥伐林木罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员袁小兵出庭支持公诉，被告人习传癞（以下简称被告人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控，“长坑迷晨”山场系操场乡塘西村西头村小组集体山场。2003年林改时，村小组将“长坑迷里”山场按人口分山到户。习某2、习某1、习某4、习某3四家所分山地连在一起。由于习某2、习某1两家长期在外务工，习某4、习某3两家长期居住在外，且都与被告人都是亲戚，自林改起，上述四家人就一直委托被告人对各家所分林地进行造林、护幼等经营管理（所产生的费用由四家各自承担）。2017年清明前，习某2、习某1两家因建房欠钱，委托被告人将各自山场上的杉树卖掉还账。之后被告人又电话征得习某4、习某3同意，由其对两家林地的杉树一并卖掉。在此情况下，被告人认为将杉树卖给他人赚钱不如由其本人砍伐赚钱。2017年4月，被告人在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请黄某等人将习某2等四家在“长坑迷里”山场上的杉树予以全部砍伐，并销往上高县的木材货场。经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定，被告人采伐的杉树活立木蓄积达76.68立方米。
2017年6月1日，被告人主动向分宜县森林公安局投案，并于2018年1月3日上缴赃款人民币4万元。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并经本院确认的人口信息材料、林权证明、归案情况说明、一般缴款书等书证，证人谢某、黄某、林某1、袁某1、习某1、习某2、习某3等人的证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验及辨认、指认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人习传癞违反森林管理法规，在未办理采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木活立木蓄积76.68立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，予以减轻处罚。被告人积极退赃，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告人习传癞犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20,000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐志飞
二〇一八年五月二十九日
书记员 汤玉芳
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0521刑初105号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人习传癞，男，1959年10月19日生，江西省分宜县人，汉族，文盲，农民，住分宜县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年1月3日被分宜县森林公安局取保候审，2018年5月10日被本院取保候审。江西省分宜县人民检察院以分检生态检察刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人习传癞犯滥伐林木罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员袁小兵出庭支持公诉，被告人习传癞（以下简称被告人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控，“长坑迷晨”山场系操场乡塘西村西头村小组集体山场。2003年林改时，村小组将“长坑迷里”山场按人口分山到户。习某2、习某1、习某4、习某3四家所分山地连在一起。由于习某2、习某1两家长期在外务工，习某4、习某3两家长期居住在外，且都与被告人都是亲戚，自林改起，上述四家人就一直委托被告人对各家所分林地进行造林、护幼等经营管理（所产生的费用由四家各自承担）。2017年清明前，习某2、习某1两家因建房欠钱，委托被告人将各自山场上的杉树卖掉还账。之后被告人又电话征得习某4、习某3同意，由其对两家林地的杉树一并卖掉。在此情况下，被告人认为将杉树卖给他人赚钱不如由其本人砍伐赚钱。2017年4月，被告人在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请黄某等人将习某2等四家在“长坑迷里”山场上的杉树予以全部砍伐，并销往上高县的木材货场。经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定，被告人采伐的杉树活立木蓄积达76.68立方米。2017年6月1日，被告人主动向分宜县森林公安局投案，并于2018年1月3日上缴赃款人民币4万元。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并经本院确认的人口信息材料、林权证明、归案情况说明、一般缴款书等书证，证人谢某、黄某、林某1、袁某1、习某1、习某2、习某3等人的证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验及辨认、指认笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人习传癞违反森林管理法规，在未办理采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木活立木蓄积76.68立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，予以减轻处罚。被告人积极退赃，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：被告人习传癞犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20,000元上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐志飞二〇一八年五月二十九日书记员  汤玉芳
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑执字第00306号
申请执行人吴某某，女，1958年10月28日出生，黑山县人，无业，现住黑山县黑山镇。
被执行人张某某，男，汉族，48岁，台安县人，个体，现住台安县。
本院在执行上列双方当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已将执行标的全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑民初字第00052号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年六月十六日
书记员 刘楠
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1123民初1375号
原告：杨沛莲，女，生于1949年8月10日，住四川省犍为县。
原告：赵超，男，生于1973年3月19日，住四川省犍为县。
原告：赵鹏，男，生于1974年11月18日，住四川省犍为县。
原告：赵霞，女，生于1978年10月2日，住四川省犍为县。
四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：熊玮，四川武阳律师事务所律师。
被告：犍为县公路管理局。
法定代表人：吴军，该局局长。
住所地：犍为县玉津镇凤凰路*号。
委托诉讼代理人（一般授权）：罗杜林，男，生于1967年1月16日，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘平，男，生于1971年5月16日，住四川省犍为县。
被告：犍为县孝姑镇人民政府。
法定代表人：吴小洪，该镇镇长。
住所地：犍为县孝姑镇云亭街。
委托诉讼代理人（特别授权）：李良骥，该镇工作人员。
原告杨沛莲、赵超、赵鹏、赵霞与被告犍为县公路管理局、犍为县孝姑镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案件受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人熊玮，被告犍为县公路管理局的委托诉讼代理人罗杜林，被告犍为县孝姑镇人民政府的委托诉讼代理人李良骥，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨沛莲、赵超、赵鹏、赵霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告医疗费、丧葬费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计228967.1元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年5月2日，受害人赵小会驾驶电动车由犍为县孝姑镇永平村方向往红久村方向行驶，当车行驶至犍为县孝姑镇永平村路段时发生交通事故摔倒，造成受害人受伤，所驾驶电动车受损，受害人经犍为县人民医院抢救无效于次日死亡，其死亡原因为交通事故造成的极重型颅脑损伤。事故发生后，犍为县交警大队第一时间对事故现场进行了勘察，并依法制作了“犍公交证字[2016]第001”号《道路交通事故证明》。上述事故证明确认了本起交通事故发生的具体时间为下午15时左右，天气情况晴朗，事故现场到公路为油砂路面，事发地点地形为弯道、坡道，设有交通标志，路面无交通标线。当时路面洒落由大量碎石子，从现场照片上可以清楚的看到碎石子洒落面积几乎布满整条公路的宽度，且堆积的高度已经明显达到了影响车辆正常通行的程度。同时，犍为县交通警察大队对受害人所驾电动车进行了车检后，确认了无其他车辆撞击痕迹，排除了本起交通事故系第三方造成。综合全案证据，可以认定造成事故的原因为是由于路面洒落的碎石造成受害人通过时摔倒受伤死亡，经查，事故路段属于被告管理范围。原告认为，被告作为公路管理者，有及时清理路面，保持路面处于正常状态的义务，在公路上出现影响车辆行人通行的异物时有及时排除通行妨害，设置警示标志的异物。本案证据显示，被告没有尽到上述义务，导致受害人发生交通事故死亡，应承担相应的赔偿责任。综上，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告犍为县公路管理局辩称，1、本局并非是本案适格主体；2、赵小会确实死在该处，但是原告没有证据证明其摔倒死亡与道路状况存在因果关系；3、被告已经完善自己的工作职责，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告犍为县孝姑镇人民政府辩称，孝姑政府已经对道路尽到了管理义务，其他意见与公路管理局一致。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日15时左右，原告杨沛莲之夫，原告赵超、赵鹏、赵霞之父赵小会驾驶无号牌电动车由犍为县孝姑镇永平村方向往红久村方向行驶，当车行驶至犍为县凤生纸业公司料场处一下坡、交叉路口（路面上散落有碎石子）处到底，造成赵小会受伤，赵小会经犍为县人民医院抢救无效于次日死亡的此次交通该事故。赵小会死亡后，未进行尸检。
另查明：涉案路段的养护和管理责任主体为犍为县孝姑镇人民政府。犍为县孝姑镇人民政府，为养护该路段与案外人龙贤富签订了孝姑镇公路养护劳务承包协议，聘请人员对涉案路段进行了养护。
上述事实，有原告的身份证、亲属关系证明、道路交通该事故证明书、犍为县公安局交通警察大队制作的询问笔录、现场相片、检车表、犍为县人民医院病理资料、被告事业法人证明书、孝姑镇公路养护劳务承包协议、王兴贵、虞正财出具的证明、科目明细账、犍为县人民政府办公室犍府办函[2008]42号文件以及双方当事人在庭审中的陈述等为据。
本院认为：本案中的涉案路段，虽然路面有碎石，但被告犍为县孝姑镇人民政府提交的孝姑镇公路养护劳务承包协议、王兴贵、虞正财出具的证明，能够证明其已对涉案公路进行了养护与管理。原告也未提供证据证明被告犍为县孝姑镇人民政府未对涉案公路进行养护。犍为县公安局交通警察大队出具的犍公交证字[2016]第001号道路交通事故证明载明“经我队调查，不能确认赵小会驾驶电动行至犍为县凤生纸业公司料场外一下坡、交叉路口倒地原因”。原告也未提交证据证明，死者赵小会驾驶电动车倒地与路面存在碎石有因果关系。本院认为，原告提供的证据不能证明死者赵小会驾驶电动车倒地与涉案公路上的碎石存在因果关系，原告的针对二被告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回四原告的诉讼请求。
本案案件受理费2367元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 林治江
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗 璇
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0505执229号
申请执行人：湖北省天门立光泵业有限公司，住所地湖北省天门市竟陵人民大道22号，统一社会信用代码91429006722043862B。
法定代表人赵曙光，该公司总经理。
被执行人：新疆渝创建设工程有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道399-17-112号，统一社会信用代码91420500078946568D。
负责人：胡泉君，系该分公司经理。
第三人：新疆渝创建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）苏州东街568号金邦大厦1栋1109室。统一信用代码91650100053191007P。
法定代表人刘莉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖北省天门立光泵业有限公司（以下简称“立光泵业公司”）与被执行人新疆渝创建设工程有限公司宜昌分公司（以下简称“渝创建设宜昌分公司”）买卖合同纠纷一案中，责令被执行人渝创建设宜昌分公司履行（2018）鄂0505民初73号民事判决书所确定的义务467675元，并缴纳执行费6915元，但被执行人渝创建设宜昌分公司未全部履行生效法律文书确定的义务。渝创建设宜昌分公司为渝创建设公司的分公司。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、追加新疆渝创建设工程有限公司为本案被执行人；
二、新疆渝创建设工程有限公司应在本裁定书生效之日起十日内向申请执行人湖北省天门立光泵业有限公司履行467675元，并缴纳执行费6915元。
三、划拨被执行人新疆渝创建设工程有限公司、新疆渝创建设工程有限公司宜昌分公司的存款474590元，或者查封、冻结、扣押其等额财产，期限为两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 勇
二〇一八年六月二十日
书记员 余晓庆
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0505执229号申请执行人：湖北省天门立光泵业有限公司，住所地湖北省天门市竟陵人民大道22号，统一社会信用代码91429006722043862B。法定代表人赵曙光，该公司总经理。被执行人：新疆渝创建设工程有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道399-17-112号，统一社会信用代码91420500078946568D。负责人：胡泉君，系该分公司经理。第三人：新疆渝创建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）苏州东街568号金邦大厦1栋1109室。统一信用代码91650100053191007P。法定代表人刘莉，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北省天门立光泵业有限公司（以下简称“立光泵业公司”）与被执行人新疆渝创建设工程有限公司宜昌分公司（以下简称“渝创建设宜昌分公司”）买卖合同纠纷一案中，责令被执行人渝创建设宜昌分公司履行（2018）鄂0505民初73号民事判决书所确定的义务467675元，并缴纳执行费6915元，但被执行人渝创建设宜昌分公司未全部履行生效法律文书确定的义务。渝创建设宜昌分公司为渝创建设公司的分公司。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、追加新疆渝创建设工程有限公司为本案被执行人；二、新疆渝创建设工程有限公司应在本裁定书生效之日起十日内向申请执行人湖北省天门立光泵业有限公司履行467675元，并缴纳执行费6915元。三、划拨被执行人新疆渝创建设工程有限公司、新疆渝创建设工程有限公司宜昌分公司的存款474590元，或者查封、冻结、扣押其等额财产，期限为两年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 勇二〇一八年六月二十日书记员 余晓庆
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2135号
本院在执行卫洪荣与枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司委托合同纠纷一案中，经查，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 付杰
二〇一六年九月九日
书记员 孙靑
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更378号
罪犯辛敏群，男，1962年9月23日生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）吉02刑终176号刑事判决，以被告人辛敏群犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月，返还被害单位人民币3610867元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理�结。
经审理查明：罪犯辛敏群能够认真遵守监规，接受教育改造，本次返还人民币20000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯辛敏群在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯辛敏群减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丛军霞
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈博杨
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初6410号
原告：欧阳红星，男，1970年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区，
委托诉讼代理人：王国防，安徽安一律师事务所。
被告：陈建华，男，1961年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告欧阳红星与被告陈建华服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳红星到庭参加诉讼，陈建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳红星向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告修车款34400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:原告在阜阳经营汽车修理生意，2015年5月被告到原告的汽车修理厂维修车辆，维修完工后，被告支付部分修理费用，尚欠34400元未支付。被告于2015年6月17日向原告出具欠条一张，约定2015年6月30日之前付清。欠款到期后，经原告多次索要，被告至今未给付，原告诉至本院。
被告陈建华未应诉。
本院经审理认定事实如下：原告在阜阳经营汽车修理生意，2015年5月被告到原告的汽车修理厂维修车辆，维修完工后，被告支付部分修理费用，尚欠34400元未支付。被告于2015年6月17日向原告出具欠条一张，欠条载明：欠款人陈建华今欠欧阳红星现金叁万肆仟肆佰元（34400），欠款人愿于2015年6月30日前付清，逾期偿还自愿承担给付拖欠货款数额按月利率3%的违约金，欠款人：陈建华，2015年6月17日。原告多次向被告催要此款，被告陈建华推托不还。故原告具状诉讼，请求法院判如所请。
本院认为：原、被告之间形成实质上服务合同关系，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告欧阳红星已按约定履行了汽车修理义务，被告陈建华应履行付款义务。被告陈建华欠原告欧阳红星修车34400元，事实清楚，证据充分，依法应当清偿，故原告欧阳红星的诉讼请求，本院予以支持。被告陈建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担未能进行质证和抗辩的法律责任，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建华于本判决生效后三日内偿还原告欧阳红星修车款34400元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘汝成
二〇一八年一月三日
书记员 赵雯慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0421民初739号
原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
主要负责人：胡建华，该行行长。
委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
被告：刘贞华，女，1972年7月5日出生，汉族，住广西岑溪市。
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行诉被告刘贞华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，2017年11月6日裁定转为普通程序，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行的委托诉讼代理人甘清华到庭参加了诉讼，被告刘贞华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金161023.14元，利息21493.02元，违约金2572.44元，合计185088.60元（上述款项暂计至2017年6月30日止，之后产生的款项按双方的约定计算至清偿之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告共向原告申请办理了四张卡号分别53×××99962×××01153×××95562×××900的信用卡（以下按前后顺序简称为卡1、卡2、卡3、卡4）。被告领用信用卡后，其中卡4未激活使用，卡1办理了龙卡信用卡购车分期付款业务。截止2017年6月30日，被告拖欠原告透支本金161023.14元，利息21493.02元，违约金2572.44元，合计185088.6元，其中，卡1拖欠透支本金为140109.11元，利息19172.66元，违约金1927.61元；卡2拖欠透支本金16711.18元，利息1874.23元，违约金502.69元；卡3拖欠本金4202.85元，利息446.13元，违约金142.14元。经原告多次向被告刘贞华进行催收后，被告仍然没有偿还尚欠的透支款项，被告的行为已构成违约。为此，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘贞华没有提出答辩。
本案原告中国建设银行股份有限公司梧州分行围绕诉讼请求依法提交了证据有：被告的身份证、财政预算单位公务卡申请表、被告购车分期付款申请表、交易明细、说明及违约清单、中国建设银行龙卡信用卡上门催收记录。本院组织当事人进行了当庭质证。
被告刘贞华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘贞华共向原告申请办理了四张卡号分别53×××99962×××01153×××95562×××900的信用卡（以下按前后顺序简称为卡1、卡2、卡3、卡4）。信用卡领用合约约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%收取；被告刘贞华领用信用卡后，除卡4未激活使用外，其余3张信用卡均已激活使用，其中卡1办理了龙卡信用卡购车分期付款业务，购车分期付款义务的透支逾期利率和违约金计算标准与领用合约约定的标准一致。截止2017年6月30日，被告刘贞华拖欠原告透支本金161023.14元，利息21493.02元，违约金2572.44元，合计185088.60元，其中，卡1拖欠透支本金为140109.11元，利息19172.66元，违约金1927.61元；卡2拖欠透支本金16711.18元，利息1874.23元，违约金502.69元；卡3拖欠本金4202.85元，利息446.13元，违约金142.14元。2017年10月12日，原告以被告未按约定履行还款义务的行为构成违约为由，起诉至本院，请求本院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告申请办理原告的贷记卡，承诺遵守贷记卡章程及领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按合约的约定按时归还全部应还款项，但被告逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。
原告主张要求被告偿还透支本金161023.14元和利息，利息暂计至2017年6月30日为21493.02元，之后按领用合约约定的日利率万分之五计算至还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张逾期还款违约金2572.44元，因领用合约约定的贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张的逾期还款违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贞华应偿还给原告中国建设银行股份有限公司梧州分行信用卡透支本金161023.14元和支付利息21493.02元（利息暂计至2017年6月30日，之后按日利率万分之五的标准计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司梧州分行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4002元，公告费650元，合计4652元（原告已预交），由被告刘贞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 杨超雄
审 判 员 张 甜
人民陪审员 罗英兰
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18860号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区凤阁娱乐有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处商业城E组团，统一社会信用代码：9150022508242771XJ。
法定代表人：廖珍刚。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市大足区凤阁娱乐有限公司（以下简称凤阁公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告凤阁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年8月30日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告凤阁公司未进行答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《给你一些不给一些》
1．作品名称：《给你一些不给一些》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《有些女人不能碰》
1．作品名称：《有些女人不能碰》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《一口一口》
1．作品名称：《一口一口》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《你给我多少时间》
1．作品名称：《你给我多少时间》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《单人房双人床》
1．作品名称：《单人房双人床》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.（2016）渝沙证字第17263号公证书；
2.（2016）京东方内民证字第03009号公证书；
3.（2016）渝沙证字第17262号公证书；
4.索尼音乐经典金曲合辑（一）、（二）；
5.（2016）渝沙证字第20870号公证书。
四、其他情况
1.原告取得权利人授权期限为2016年7月1日至2017年6月30日；
2.原告公证取证时间为2016年11月21日。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人。被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的该五部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担相应法律责任。关于责任承担问题，由于原告获得相应权利的期间为2016年7月1日至2017年6月30日，而本案立案及开庭时即已超过了该期限，故原告要求被告停止侵权已无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告的侵权行为发生在原告权利期限内，对其侵权行为理应依法承担赔偿损失的法律责任。至于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，也未举证证明其为维权所支出的具体合理费用，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质、原告为制止侵权所必然支出相应的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理开支）共计3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市大足区凤阁娱乐有限公司公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告重庆市大足区凤阁娱乐有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 杰
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1963号
高伟桐，男，汉族，生于1993年10月5日，定西市安定区人，城镇居民，住定西市安定区。
被告：杨洋，男，汉族，生于1994年6月22日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
原告高伟桐与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月7日立案受理。审理中，因被告已经履行了还款义务，原告于2018年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告高伟桐撤回对被告杨洋的起诉。
案件受理费210元，因适用简易程序减半收取105元，由原告负担。
审 判 员 魏晓东
二〇一八年五月十一日
法官助理 安永功
书 记 员 许大林
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执异7号
申请人：四川发展资产管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区正兴街道官塘村天府金融谷18号公馆，统一社会信用代码915101003274737314。
法定代表人：杨朝晖，公司董事长。
委托诉讼代理人：王优，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文延，四川中一律师事务所律师。
申请执行人：瑞华国银投资管理有限公司，住所地山东省即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公司169号，统一社会信用代码913702823503610921。
法定代表人：张忠骥，公司董事长。
委托诉讼代理人：邓华，公司员工。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇三角街200号，统一社会信用代码91511521733429832N。
法定代表人：文万彬，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨文平，公司员工。
本院在执行瑞华国银投资管理有限公司（以下简称瑞银公司）与宜宾兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房司）实现担保物权纠纷一案中，申请人四川发展资产管理有限公司（以下简称川发展公司）向本院申请变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年4月24日公开进行听证，申请人川发展公司委托诉讼代理人王优、申请执行人瑞银公司委托诉讼代理人邓华、被执行人兴业房司委托诉讼代理人杨文平参加了听证。现已审查终结。
申请人川发展公司称，瑞银公司申请执行兴业房司实现担保物权纠纷一案，你院已立案受理，案号（2016）川1521执921号。2017年6月27日，瑞银公司与我公司签订了《资产转让协议》，将包括案涉债权在内的资产包债权依法转让给我公司，双方于2017年8月23日在《金融投资报》发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。根据法律及相关司法解释规定，我公司作为案涉债权受让人，可依法继受前债权人的全部诉讼及实体权利。因此，为保障我公司的合法权益，请求你院依法变更我公司为（2016）川1521执921号案件申请执行人。为支持其请求，川发展公司向本院提交了企业法人营业执照、法定代表人身份证明，本院执行裁定书，瑞银公司与川发展公司签订的债权转让协议，瑞银公司与川发展公司2017年8月23日在《金融投资报》联合刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。
申请执行人瑞银公司称，川发展公司陈述瑞银公司将案涉债权转让给川发展公司是事实，转让债权的时间及具体内容属实，对川发展公司的变更申请无意见。对此，瑞银公司向本院提交了其出具的《关于变更申请执行人的确认函》。
被执行人兴业房司对川发展公司的变更申请无意见。
本院查明，瑞银公司向本院申请实现担保物权一案，本院2016年5月13日作出（2016）川1521民特6号民事裁定书，裁定：一、对被申请人兴业房司所有的位于宜宾县××路××区（××组团）2幢3层1号、2幢2层1号、2幢1层1号、2幢1层5号、2幢4层1号、2幢5层1号、2幢6层1号房产（产权证号：宜县房权证柏溪镇字第××号、20××02号、20××07号、20××04号、20××10号、20××09号、20××08号，国有土地使用权证号：宜县国用[2009]第801号，他项权得证号：宜县房他柏溪镇字第2014004347号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人瑞银公司对被申请人兴业房司抵押担保房屋变价后所得款项，对借款本金及利息在约定的抵押担保额10000000元范围内优先受偿。该裁定书生效后，瑞银公司申请执行本院2016年11月11日立案受理，并于2016年12月21日作出（2016）川1521执921号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
2017年6月27日，瑞银公司与川发展公司签订债权转让协议，瑞银公司将案涉债权全部转让给川发展公司。2017年8月23日，瑞银公司与川发展公司在《金融投资报》联合发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
本院认为，本院在执行瑞银公司与兴业房司实现担保物权纠纷一案中，申请执行人瑞银公司将案涉债权依法转让给申请人川发展公司，川发展公司受让案涉债权的事实存在。川发展公司申请变更其为申请执行人的申请，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更四川发展资产管理有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 江 琳
审判员 黄咏生
审判员 张 涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐 戈