wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初566号
原告：奚圣浦，男，1974年4月27日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：周则朝，男，1978年7月7日出生，汉族，住天台县。
被告：周丽君，女，1982年11月15日出生，汉族，住天台县。
原告奚圣浦与被告周则朝、周丽君加工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告奚圣浦及其委托诉讼代理人袁利生到庭参加诉讼。被告周则朝、周丽君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚圣浦向本院提出诉讼请求：判令被告周则朝、周丽君支付原告加工欠款197459元并赔偿逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率计算，其中80000元自起诉之日起算；117459元自2016年9月1日起算）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求二被告支付加工款80000元及利息，另117459元待核实欠款人诉讼主体后另行主张。事实与理由：二被告系夫妻关系。原、被告有复合加工业务往来多年，2016年2月1日，被告周则朝与原告就之前业务进行结算，并出具欠条一份，载明欠款200000元的事实。后被告陆续付款120000元，尚欠款80000元没有支付。
被告周则朝、周丽君未答辩亦未提交证据。
原告奚圣浦围绕诉讼请求依法提交了欠条一份及二被告结婚登记申请书等证据。
被告周则朝、周丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，被告周则朝、周丽君于2004年1月30日登记结婚。
本院认为，定作人应当按照约定的金额支付报酬。原告奚圣浦为被告周则朝完成复合加工业务，被告拖欠加工款事实清楚，被告应在原告催讨后及时偿付。被告欠款未付，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率赔偿利息损失。该债务发生在被告周则朝、周丽君夫妻关系存续期间，应认定为二被告所负的共同债务。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周则朝、周丽君于本判决生效之日起十日内偿付给原告奚圣浦借款80000元及利息（利息自2017年2月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告周则朝、周丽君负担900元，退还给原告奚圣浦1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪巍
二〇一七年四月五日
代书记员 凌秀
?PAGE?
天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初566号原告：奚圣浦，男，1974年4月27日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。被告：周则朝，男，1978年7月7日出生，汉族，住天台县。被告：周丽君，女，1982年11月15日出生，汉族，住天台县。原告奚圣浦与被告周则朝、周丽君加工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告奚圣浦及其委托诉讼代理人袁利生到庭参加诉讼。被告周则朝、周丽君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚圣浦向本院提出诉讼请求：判令被告周则朝、周丽君支付原告加工欠款197459元并赔偿逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率计算，其中80000元自起诉之日起算；117459元自2016年9月1日起算）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求二被告支付加工款80000元及利息，另117459元待核实欠款人诉讼主体后另行主张。事实与理由：二被告系夫妻关系。原、被告有复合加工业务往来多年，2016年2月1日，被告周则朝与原告就之前业务进行结算，并出具欠条一份，载明欠款200000元的事实。后被告陆续付款120000元，尚欠款80000元没有支付。被告周则朝、周丽君未答辩亦未提交证据。原告奚圣浦围绕诉讼请求依法提交了欠条一份及二被告结婚登记申请书等证据。被告周则朝、周丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证明效力依法予以确认。根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，被告周则朝、周丽君于2004年1月30日登记结婚。本院认为，定作人应当按照约定的金额支付报酬。原告奚圣浦为被告周则朝完成复合加工业务，被告拖欠加工款事实清楚，被告应在原告催讨后及时偿付。被告欠款未付，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率赔偿利息损失。该债务发生在被告周则朝、周丽君夫妻关系存续期间，应认定为二被告所负的共同债务。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周则朝、周丽君于本判决生效之日起十日内偿付给原告奚圣浦借款80000元及利息（利息自2017年2月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告周则朝、周丽君负担900元，退还给原告奚圣浦1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 洪巍二〇一七年四月五日代书记员 凌秀??
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5332号
原告：新余市双路贸易有限公司，住所地：新余市东风建材市场A栋8号店面（仙来区管理委员会）。
法定代表人：甘友根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖志飞、王文滔，江西三江合律师事务所律师。
被告：张军勇，男，1983年9月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市双路贸易有限公司（下称原告）与被告张军勇（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款40075元及按年利率6%支付自2017年10月23日起至实际付清之日止的违约金；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月23日至7月16日向原告购买工字钢。经核算，被告拖欠原告货款共计40075元。原告履行了交货义务，被告却未支付货款。为此，原告特诉至法院，要求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告新余市双路贸易有限公司起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新余市双路贸易有限公司的起诉。
案件受理费402元，退回新余市双路贸易有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 张梅春
人民陪审员 黄春花
二０一七年十二月十二日
书 记 员 邓 红
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初5332号原告：新余市双路贸易有限公司，住所地：新余市东风建材市场A栋8号店面（仙来区管理委员会）。法定代表人：甘友根，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖志飞、王文滔，江西三江合律师事务所律师。被告：张军勇，男，1983年9月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告新余市双路贸易有限公司（下称原告）与被告张军勇（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款40075元及按年利率6%支付自2017年10月23日起至实际付清之日止的违约金；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月23日至7月16日向原告购买工字钢。经核算，被告拖欠原告货款共计40075元。原告履行了交货义务，被告却未支付货款。为此，原告特诉至法院，要求支持其诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告新余市双路贸易有限公司起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告新余市双路贸易有限公司的起诉。案件受理费402元，退回新余市双路贸易有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  袁 勇人民陪审员  张梅春人民陪审员  黄春花二０一七年十二月十二日书 记 员  邓 红
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106破申1号
申请人：杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司，住所地：杭州市西湖区转塘街道方家畈社区118-3号。
法定代表人：祝百昌，董事长。
委托代理人：李坤、舒洪博，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。
被申请人：杭州西湖区第二建筑工程有限公司，住所地：杭州市西湖区转塘后街2号。
法定代表人：韩祖元，董事长。
委托代理人：许戌枫，浙江楷立律师事务所律师。
2018年3月5日，杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司以其系杭州西湖区第二建筑工程有限公司的债权人，向本院申请对杭州西湖区第二建筑工程有限公司进行破产清算。本院立案审查期间，杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司向本院提交撤回申请书，要求撤回对杭州西湖区第二建筑工程有限公司的破产清算申请。
本院经审查认为，杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司提出的撤回破产清算申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准许杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司撤回对杭州西湖区第二建筑工程有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 顾炳木
审判员 吕小明
审判员 徐露熙
二〇一八年四月三日
书记员 王明丹
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初103号
原告:杨妹，女，1985年6月2日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
原告:秦冰洁，女，2012年4月4日出生，黎族，现住琼中县。
法定代理人:杨妹，系原告秦冰洁之母亲。
委托代理人：赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。
被告琼中县湾岭镇老村第二经济合作社。住所地：琼中县湾岭镇老村第二经济合作社。
负责人：王文，系该小组组长。
委托代理人：赵正芳，海南嘉勋律师事务所律师。
委托代理人：王海山，海南嘉勋律师事务所律师。
原告杨妹、秦冰洁诉被告琼中县湾岭镇老村第二经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖朝荣、被告委托代理人赵正芳、王海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨妹、秦冰洁向本院提出诉讼请求：一、判令被告按村民人均同等标准分配给原告杨妹、秦冰洁征地补偿款共计142590元（71295元/人×2人）；二、本案诉讼费用由被告琼中县湾岭镇老村第二经济合作社承担。事实与理由：原告杨妹出生、居住和户口均在老村第二经济合作社，系被告村组原始常住居民。原告在被告村庄修建公庙、排水沟以及缴纳卫生管理费等公益性事务时，均按人口（户）出钱、出力，积极履行村民义务。2015年被告村组集体土地被征用。2016年12月被告按每人71295元标准向本集体经济组织成员分配征地补偿费，但被告以原告是外嫁女，不具有分配资格，不能参加分配，故未向原告发放征地补偿款，致原告诉至法院提出前述请求。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、原告户口薄、农村社会养老保险存折、幼儿疫苗接种记录、林权证各一份，证明原告系被告村民，具有被告集体经济组织成员主体资格，应享受被告的集体经济收益。
2、原告结婚证、证明一份，证明原告的婚姻情况，以及原告在其丈夫户籍所在村组未享受村民待遇的事实。
3、外嫁女户人口表（第二榜），证明被告所属集体土地被征用后对外嫁女户人口进行张榜公告的事实。
被告琼中县湾岭镇老村第二经济合作社辩称，一、原告多年前就已从村小组出嫁，并没有在村里面居住，也没有参加村里面的活动，也没有土地进行耕种，已经丧失了村组织成员的资格。二、原告没有户口薄、结婚证，根据谁主张谁举证的原则，原告方承担举证的责任。三、原告出具的农村医疗保险是可以随户口缴纳的，不能因为原告缴纳了医疗保险就具有了村民的资格，且原告是在嫁出去以后，村组已经分配土地或土地补偿费的不再享有原村里面的安置费用，不享有被告村组经济组织成员资格。四、原告子女也不应分得相应补偿款。
被告为证明其主张，提交证据如下：
1、土地补偿分配方案、农村土地承包经营权调查信息公示表（第二版）、征用土地补偿款按人口分配表、征用土地村民代表表决书、被征用集体土地分配到户口情况表、村级资金使用申请审核表、村集体重大事项民主决策表、征地测量明细表各一份，证明被告村组集体土地被征用情况以及对土地补偿费进行分配的事实。2、林权证发放清单，证明被告村组已将原告家庭共有林权证进行了分户，原告不属林权证承包成员。
庭审中，本院组织双方当事人举证、质证，现认证如下：
对原告所举证据1、2，被告对真实性无异议，对证明的内容不认可，认为该组证据不能证明原告具备村组集体经济组织成员资格。本院认为该组证据能证明原告户籍登记在被告村组，且在丈夫户籍所在地未享受村民待遇，属于被告本村的村民，应予以确认。对于证据3、被告无异议，本院予以确认。
对被告所举证据1、2，原告均有异议，认为被告及所属部分村民的签名意见剥夺了外嫁女的权利，是明显违反法律规定的。本院认为该组证据反映出被告以原告出嫁为由，剥夺了原告作为村组成员应享受的财产权利，其行为与国家相关法律法规的内容冲突，故不予确认。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：原告杨妹于1990年10月1日出生在被告村组，其户口一直在被告处，作为该经济合作社集体经济组织成员参与了该经济合作社土地的承包经营。2012年4月4日，原告未婚生育女儿秦冰洁，现随原告落户在被告村组。2013年3月18日原告与琼中县湾岭镇村民王向成结婚，婚后原告的户籍未迁入夫家，其在丈夫户籍所在地没有承包地及享有任何福利。2015年因政府开发建设，被告所属集体土地被征用，取得征地补偿费。2016年12月被告按每人71295元的标准向本集体经济组织成员发放征地补偿费，但被告未向原告发放该款项。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予以支持”。本案中，原告自出生后便落户在被告村组，生活基础也在被告村组，属原始取得被告集体经济组织成员资格。农村集体土地属于村民集体所有，土地被征用后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配征地补偿费，对其集体经济组织成员应同等对待。原告作为被告处的集体经济组织成员，享有平等分配征地补偿费的权利。被告未向原告发放相应的征地补偿费，有失公平，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。因此，原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告抗辩称原告已出嫁，不具有被告集体经济组织成员资格，不应享有分配利益的权利，其子女也不应分得相应征地补偿费的抗辩理由，缺乏法律依据，理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告琼中县湾岭镇老村第二经济合作社于本判决生效之日起十日内支付给原告杨妹征地补偿款71295元。
二、被告琼中县湾岭镇老村第二经济合作社于本判决生效之日起十日内支付给原告秦冰洁征地补偿款71295元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元（原告杨妹已预交），由被告琼中县湾岭镇老村第二经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 邓雪玲
二〇一七年四月十三日
法官助理刘雪刚
书记员 蔡正华
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执恢49号
申请执行人宾春莲。
委托代理人黎明。
被执行人倪兰芳。
申请执行人宾春莲与被执行人倪兰芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）阳民初字第372号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，因被执行人暂无财产可供执行，本院终结了该案的该次执行程序。申请执行人于2016年5月30日向本院申请恢复强制执行，本院于2015年5月31日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人于2016年5月31日交纳了案款6500元，申请执行人自愿放弃其余案款及逾期利息、诉讼费，同意本案执行完毕结案。本院认为，被执行人交纳了案款，申请执行人自愿放弃部分权利，同意本案执行完毕结案，本案应当结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第372号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年六月一日
书 记 员 唐景娥
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特427号
申请人：崔志光，男，汉族，1979年10月13日出生，住黄岛区。
委托诉讼代理人：臧国戆，山东金彩律师事务所律师。
申请人：张叶军，男，汉族1972年2月14日出生，住黄岛区。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司，住所地：青岛市黄岛区海王路957-6号1层1957-6户。
负责人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：伏兴，该公司职工。
本院于2018年5月11日立案受理申请人崔志光与张叶军、中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人崔志光与张叶军、中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月8日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司在交强险和商业三者险范围内给付崔志光因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失等各项经济损失共计52199.47元，中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司诉前为崔志光垫付医疗费10000元，尚应赔偿崔志光42199.47元，因张叶军诉前为崔志光垫付医疗费及现金共计10931.57元，崔志光、张叶军、中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司均同意由中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司将10000元支付给张叶军（户名：张叶军，账号：62×××78；开户行：中国工商银行黄岛支行），将31267.90元支付给崔志光（户名：崔志光，账号：62×××66；开户行：中国农业银行青岛琅琊分理处），上述赔偿款均于2018年6月10日前付清。
二、崔志光的后续治疗费（取内固定）待实际发生后另案主张权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人崔志光与张叶军、中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司于2018年5月8日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年五月十一日
书记员 韩晓东
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03765号
原告：秦继仙，男，1962年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：梅贵，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告秦继仙与被告梅贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法组成由代理审判员夏远担任审判长，代理审判员张传广、人民陪审员许洪波参加评议的合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告秦继仙及其委托代理人吴荣才到庭参加诉讼，被告梅贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦继仙诉称：其与梅贵经他人介绍认识，2014年12月29日梅贵因开办石料厂，厂里挖掘机被相关部门扣押，需要资金周转。向秦继仙借款200000元，后出具一份借条。2015年1月26日梅贵再次向秦继仙借款300000元。后出具一份借条。当时口头约定一年内还清，未约定利息。后其多次催要。梅贵借故拖延。故诉求：1、要求梅贵归还借款500000元；2、本案诉讼费用由梅贵负担。
梅贵未作答辩。
经审理查明：秦继仙与梅贵经他人介绍认识，2014年12月29日梅贵因开办石料厂，需要资金周转，向秦继仙借款200000元，当日出具一份借条。2015年1月26日梅贵再次向秦继仙借款300000元。后出具一份借条。两次借款均未约定借款期限和利息。后经秦继仙多次催讨，梅贵至今未履行还款义务。上述借款均通过银行转账和现金合并交付。另查明“秦继仙”曾用名“秦继宣”。
证明以上事实的证据有：1、秦继仙提供的身份证1份，证明秦继仙的身份情况；2、秦继仙提供的借条2份，证明借款的时间、数额等基本情况；3、秦继仙提供的银行转账凭证和客户回单共4份，证明借款后的交付情况；4、秦继仙提供的梅贵书写的承诺书1份，证明秦继仙于2015年5月19日向梅贵催要借款，后梅贵承诺还款的情况；5、秦继仙提供的庐江县龙桥镇缺口社区居委会、庐江县公安局龙桥派出所、庐江县龙桥镇政府办公室共同出具的证明1份，证明“秦继仙”曾用名“秦继宣”，借条上所署的“秦继宣”实为“秦继仙”的情况；6、秦继仙提供的梅贵户籍证明1份，证明梅贵的身份情况；7、秦继仙的当庭陈述。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。梅贵向秦继仙借款500000元，有其出具的借条为凭，同时提供了银行交付凭证。双方之间的债权债务关系明确。因双方未约定还款时间，依照法律规定，债权人可以随时向债务人主张还款。故秦继仙要求梅贵归还借款500000元，符合法律规定，本院予以支持。为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅贵于本判决生效后十日内偿还原告秦继仙借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告梅贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 夏 远
代理审判员 张传广
人民陪审员 许洪波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 丁 钊
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1210号
原告千友（惠州）电子有限公司，住所地：惠州市博罗县石湾镇源滘路北。
法定代表人：张鉴杰。
委托代理人敖长江，广东法鹏律师事务所律师；
被告一张朝英，女，汉族，1972年8月27日出生，住址：湖北省蕲春县，
被告二陈建军，男，汉族，1962年5月11日出生，住址：湖北省蕲春县，
两被告共同委托代理人郭怡然，广东圣方律师事务所律师；
原告千友（惠州）电子有限公司诉被告张朝英、陈建军合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一、案外人刘立成于2016年8月17日签订《还款协议》，三方在该协议中确认被告一及案外人刘立成签订的《退股协议》效力，同时确认由被告一将尚欠的退股款406267元直接退还给原告。依据该协议，被告一应于2016年12月开始每月还款20000元，若未按期还款，应按日向原告承担欠款0.5%的违约金，原告有权要求一次性支付全部欠款。另，被告二作为被告一的丈夫以担保人的身份签名确认。协议约定若发生争议由原告所在人民法院管辖。协议签订后，被告耍赖拒不付款。综合以上事实，原、被告签订的还款协议是双方真实意思表示，应受法律保护，根据相关的法律规定，为维护自己的合法权益，原告特起诉至法院，诉讼请求：1、被告向原告支付368962元欠款，两被告承担连带还款责任；2、被告向原告支付违约金14556元；3、被告向原告支付律师费6000元；4、本案的诉讼费用由被告全部承担。
原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：
1、还款协议，证明被告欠款的数额及产生的缘由。
2、退股协议复印件，证明还款协议产生的依据及案外人刘立成的还款协议中不承担义务。
3、企业查询单打印件，证明退股协议中所描述工厂的事实。
4、代理合同及发票，证明原告维权产生的费用。
被告辩称，被告认为本案涉及的三方协议产生的债务，是因为被告一与刘立成之间的合伙关系退伙所产生的，故本案应当追加刘立成为当事人，本案原告追讨刘立成的退伙款项没有依据，因为刘立成拖欠被告一的货款，因此所涉及的退伙产生的款项已经与货款予以抵销，不再存在还款协议所约定的债务。
被告对其辩解在举证期限内未提供有证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1的签字予以确认，但是对该还款协议中的乙方刘立成的签名不认可，认为该签名的真实性应当由刘立成本人予以确认，且该还款协议是对退伙协议的退款所出的约定，其法律关系属于退伙协议的从协议，应当先审核退伙协议的有效性、真实性，并确定该实际的债权人；对证据2没有原件不予认可，认为从该证据所显示的债权人是刘立成，本案的权利应当由刘立成主张；对证据3没有异议；对证据4真实性无异议，关联性有异议，认为该律师费应当由原告自行承担，原告提起的是无效的主张，因此产生的费用也应当由原告自行承担。
经审理查明，被告一与案外人刘立成合伙开办博罗县园洲镇欧利电子厂，该厂类型属个体户，经营者系被告一，注册时间是2010年7月8日。2012年6月，被告一与案外人刘立成签订了《退股协议》，双方约定刘立成（乙方）退出合伙经营该厂，被告一（甲方）共需退还乙方1253646.4元，该款包括乙方出借给博罗县园洲镇欧利电子厂的476000元、合伙款647273.4元、工资款87173元、装修款43200元。另约定支付方式，若乙方未如期收到款项，则甲方需要支付违约金，违约金的计算方式为到期未付款数额的0.5%。2016年8月17日，原告、被告一、案外人三方签订了《还款协议》，三方确认被告一与案外人刘立成签订的《退股协议》是双方真实意思表示，对其中约定的各条款不存在异议，且确认刘立成（乙方）持有的合伙份额属于乙方代替原告（丙方）持有，权利由丙方所享有，依照《退股协议》的计算，退款应当直接支付给丙方。《还款协议》三方还确认甲方尚欠丙方406267元，相继两次抵扣货款20808元、16497元，仍欠368962元，该款从2016年12月起每月支付20000元，2017年12月底付清；若甲方未如期付款，每逾期一日则以当月应付款项为基数按日利率0.5%计算违约金，丙方维权产生的律师费及合理开支由甲方承担，还款担保人为被告二。因两被告未如期归还借款，遂引起纠纷。
本院认为，被告一与案外人刘立成签订的《退股协议》、原告与被告一及案外人刘立成签订的《还款协议》内容并未违反法律法规禁止性规定，是真实的意思表示，合法有效。被告一拖欠原告368962元，有《退股协议》、《还款协议》为证，本院予以确认。现被告未按时偿还款项，原告要求被告一一次性偿还全部欠款368962元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告二为欠款作担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故原告要求被告二承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。关于违约金问题，原告按照约定诉请被告一支付违约金，按逾期还款数额为基数按日利率0.5%计算，以14556元为限，本院认为约定过高，应当调整为以欠款总额368962元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款之日止，以14556元为限。关于原告诉请被告一的律师费用6000元，原、被告约定被告的违约责任包括由被告承担“丙方因维权产生的律师费（依据发票）、诉讼费及其他产生的合理开支由甲方承担”，原告向本院提供其与律师签订的委托合同及律师费发票，且律师费数额6000元符合法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，规定，判决如下：
一、被告张朝英应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款368962元给原告千友（惠州）电子有限公司。
二、被告陈建军对上述第一判项被告张朝英应付款项承担连带清偿责任。
三、被告张朝英应当在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（以368962元为本金，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款之日止，以14556元为限）给原告千友（惠州）电子有限公司。
四、被告张朝英应当在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6000元给原告千友（惠州）电子有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费7142.77元，由被告张朝英、陈建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈晓灵
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0408刑初193号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人刘国庆，女，1974年10月01日出生，汉族，职高文化，无业。2017年7月19日因涉嫌犯非法持有毒品罪被公安民警抓获，次日被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2017年8月4日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人刘国庆犯非法持有毒品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员匡慧贤出庭支持公诉，被告人刘国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月19日，公安民警根据群众的举报，于当天19时许对被告人刘国庆入住的衡阳市蒸湘区太子酒店8850房进行搜查，共搜查到两包袋装白色晶体、一份白色块状物、若干红色药丸。经过对上述物品提取称量并送司法鉴定，检测出白色晶体含甲基苯丙胺成分（俗称冰毒），共37.61克；白色块状物含海洛因成分，共0.68克；红色药丸含甲基苯丙胺、咖啡因成分（俗称麻古），共0.88克。
上述�实，被告人刘国庆在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、现场勘验与检查笔录、鉴定意见、证人证言与辨认笔录、被告人刘国庆的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国庆违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为己构成非法持有毒品罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人刘国庆犯非法持有毒品罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人刘国庆被抓获后，能如实供述自已的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可依法从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护良好的社会管理秩序，根据被告人刘国庆的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘国庆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2019年1月18日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、公安机关现场查获的毒品冰毒37.61克、海洛因0.68克、麻古0.88克，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一七年十一月六日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，�以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初130号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人邹宗宗，男，汉族，1980年4月15日生，甘肃省静宁县人，初中文化，甘肃省静宁县八里镇靳坪村农民，住该村五组188号。现暂住兰州市西固区下车村***号*****室。身份证号6227271980********。2018年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月6日变更强制措施为取保候审。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人邹宗宗犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉。被告人邹宗宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2018年3月20日23时15分许，被告人邹宗宗酒后驾驶甘LBD1**号小型面包车，沿兰州市西固区西新线由西向东行驶至新城桥头时被兰州市公安局交警支队西固大队执勤民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检验，邹宗宗血样中酒精（乙醇）含量为171.74mg／lOOml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人邹宗宗的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处二至四个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人邹宗宗在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局交警支队西固大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过及现场照片、血样提取登记表及相关照片、甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的甘中科[2018]司鉴字第3J246号司法鉴定意见书、被告人邹宗宗的供述、户籍证明、驾驶证及车辆行驶证相关信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹宗宗违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人邹宗宗归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。结合其犯罪情节、危害后果及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹宗宗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵晖
二〇一八年四月二十六日
书记员 张羽
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行，
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初1515号
原告：王功林，男，1949年4月16日出生，汉族，居民，住新疆克拉玛依市。
原告：韩相红，女，1947年9月12日出生，汉族，居民，住址同上。
二原告委托代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。
二原告委托代理人：智利娟，山东崇真律师事务所律师。
被告：龙口东海房地产开发有限公司
法定代表人：宋建民，任董事长。
委托代理人：曲春道，系公司职工。
本院在审理原告王功林、韩相红与被告龙口东海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王功林、韩相红撤回起诉。
案件受理费4125元，减半收取2062.50元，由原告王功林、韩相红承担。
审判员 李 杰
二〇一六年三月三十日
书记员 李舒亚
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更241号
罪犯姚伏祥，现在江苏省句容监狱服刑。
泗洪县人民法院于2013年12月19日作出（2013）洪刑初字第0701号刑事判决，以被告人姚伏祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建�书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯姚伏祥服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯姚伏祥在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚伏祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚伏祥减去有期徒刑十个月十四日（减刑后刑期至2016年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 潘启芳
审判员 杨道骏
二〇一六年一月二十日
书记员 朱 艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初655号
原告赵红宇，男，汉族，遵义市人。
委托代理人雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告遵义市源通纺织品有限责任公司。住所地遵义市中华南路98号。
法定代表人唐贵兴，经理。
本院在审理原告赵红宇与被告遵义市源通纺织品有限责任公司与企业有关的纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告遵义市源通纺织品有限责任公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵红宇撤回起诉。
案件受理费6150元，免予收取。
审判员 彭乾骥
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 婕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7782号
原告：宁波三达再生资源有限公司（组织机构代码为72046998-2）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇东林寺村。
法定代表人：田晖，该公司总经理。
委托代理人：郭鑫鑫，该公司后勤管理人员。
被告：张翊洪，男，1967年5月18日出生土家族，无固定职业，住贵州省德江县。
委托代理人：朱夏瑗，上海市南星律师事务所律师。
原告宁波三达再生资源有限公司为与被告张翊洪确认劳动关系纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字[2016]第888号仲裁裁决，于2016年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告宁波三达再生资源有限公司的委托代理人郭鑫鑫到庭参加诉讼，被告张翊洪及其委托代理人朱夏瑗庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波三达再生资源有限公司起诉称：被告于2016年2月28日进入原告公司工作，由于是试用期，双方未签订劳动合同。被告上、下班需要打卡考勤，根据考勤记录被告上班至2016年3月29日。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会以原告法定代表人的调查笔录与打卡记录矛盾为由，裁决确认原、被告在2016年2月28日至同年3月31日期间存在劳动关系。原告认为，原告法定代表人原先并未参与日常管理，由厂长施国富主持日常工作，被告的资料也是由其保管，但施国富本人在6月5日因病过世，公司忙于料理其后事及与家属商定工伤赔偿事宜，致使忘记参加仲裁庭审。后原告法定代表人在接到电话后才去做了调查笔录，其并不了解详细实际情况，陈述与事实有了出入。同时仲裁庭要求原告限期提供打卡记录，后原告在施国富的遗物中找到了该考勤卡，并提交给了仲裁庭。另，原告在收到仲裁裁决书后，召集管理员、门卫、工友等相关员工，还原了当时的事实，与打卡记录一致。现原告不服仲裁裁决，要求法院确认原告与被告在2016年2月28日至同年3月31日期间不存在劳动关系。
被告张翊洪答辩称：原告所述与事实不符，仲裁裁决认定的事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.2016年3月份的考勤卡一份，拟证明被告上、下班打卡有请假，但其请假没有向任何人陈述，及被告最后工作至2016年3月29日的事实。被告对该证据有异议，认为考勤卡上不是被告的名字，该考勤卡记录与原告法定代表人在仲裁时的陈述存在出入，不予认可；
2.员工的情况说明一份，拟证明被告最后工作至2016年3月29日。被告对该证据有异议，认为情况说明中签字的员工未作为证人出庭作证，也不可能清楚记得被告的离职时间，且其中签字的关海臣为原告出具过证人证言，证实被告2016年3月31日在工作中受伤的事实。
被告为证明其答辩主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.门诊病历一份，拟证明被告于2016年3月31日受伤的事实。对该证据，原告认为是被告自己去医院门诊，没有和原告说过，原告不清楚；
2.视频及摘要各一份，拟证明被告受伤的事实。原告对视频的内容无异议，但认为该视频系被告偷拍，侵犯了原告的权益；
3.2016年4月份的考勤卡一份，拟证明原告为被告制作过2016年4月份的考勤卡，并没有辞退过被告。原告对该考勤卡系公司门卫书写制作无异议，但认为原告规定员工旷工3天算自动离职，因为被告至4月1日旷工时间还没到3天，所以先为其制作了考勤卡；
4.关海臣的书面证言一份，拟证明被告2016年3月31日受伤的事实。原告对该证据有异议，认为证言的字迹不清晰，存在涂改，且2016年3月31日当天并没有人告知原告有人在车间受伤，故不予认可。
另，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会在审理过程中对原告法定代表人田晖进行了调查并制作了调查笔录。田晖陈述：被告于2016年2月28日进入原告处任杂工，双方未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。被告的上下班时间为7：00至17：00，中午休息1小时。2016年3月20日，被告提出离职，但一两天后又重新回来上班了，最后工作至何时其不清楚。原告尚未支付被告在职期间的工资。对该调查笔录，原告认为法定代表人田晖并不参与具体的管理工作，故其不清楚被告的工作情况；被告对该调查笔录的真实性无异议，但对内容有异议，认为其并未离职。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据1，考勤卡显示姓名为“张羽洪”，与被告名字存在出入，同时根据该考勤卡显示，2016年3月20日至29日均有打卡记录，与原告法定代表人关于被告曾于2016年3月20日提出离职，一两天后又重新回公司上班的陈述亦存在出入，故不予认定。原告证据2，情况说明属于证人证言性质，证人均未出庭作证，且该情况说明中有关海臣的签字，与被告提供的关海臣的书面证言又明显存在矛盾，现被告有异议，故不予认定。被告证据1，系医疗机构出具的门诊病历，具有真实性，予以认定。被告证据2，原告对视频的内容并无异议，具有真实性，予以认定，但从视频的内容及被告所作的书面摘要来看，原告并未对相关事实予以明确的认可。被告证据3，原告对其为被告制作了4月份考勤卡无异议，故对其真实性，予以认定。被告证据4，系书面证言，证人未出庭作证，原告有异议，故在本案中本院不作认定。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会对原告法定代表人田晖制作的调查笔录，具有形式真实性，予以认定。关于双方劳动关系的存续期间，本院综合双方当事人的陈述及提供的证据予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
被告张翊洪于2016年2月28日进入原告宁波三达再生资源有限公司工作。双方未订立书面劳动合同，亦未缴纳社会保险。被告上下班时间为7：00至17：00，中午休息1小时，需打卡考勤。2016年3月31日，被告因左足趾受伤至医院进行治疗。原告为被告制作过2016年4月份的考勤卡，当月未有考勤记录。2016年6月3日，被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于同年7月25日作出甬鄞劳仲案字[2016]第888号仲裁裁决书，裁决确认双方在2016年2月28日至2016年3月31日期间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告双方对于原告于2016年2月28日进入被告处工作的事实均无异议，双方争议的焦点在于被告最后工作的日期。原告主张被告最后工作至2016年3月29日，但其提供的2016年3月份的考勤卡显示的姓名与被告不一致，打卡记录亦与原告法定代表人的陈述存在矛盾，故不足以证实其主张，而被告提供的考勤卡显示原告已经为其制作了2016年4月份的考勤卡，与被告关于其最后工作至2016年3月31日的主张能够相符，本院予以采信。另，原告在庭审时明确双方未办理过离职手续，原告也未作出与被告解除劳动关系的书面通知，故双方劳动关系至2016年3月31日存续并未解除。综上，被告要求确认原、被告在2016年2月28日至同年3月31日期间存在劳动关系的请求，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、确认被告张翊洪与原告宁波三达再生资源有限公司在2016年2月28日至同年3月31日期间存在劳动关系；
二、驳回原告宁波三达再生资源有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 凯
二〇一六年十一月七日
代书记员 孙佳璐
?PAGE?6?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初7782号原告：宁波三达再生资源有限公司（组织机构代码为72046998-2）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇东林寺村。法定代表人：田晖，该公司总经理。委托代理人：郭鑫鑫，该公司后勤管理人员。被告：张翊洪，男，1967年5月18日出生土家族，无固定职业，住贵州省德江县。委托代理人：朱夏瑗，上海市南星律师事务所律师。原告宁波三达再生资源有限公司为与被告张翊洪确认劳动关系纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字[2016]第888号仲裁裁决，于2016年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告宁波三达再生资源有限公司的委托代理人郭鑫鑫到庭参加诉讼，被告张翊洪及其委托代理人朱夏瑗庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波三达再生资源有限公司起诉称：被告于2016年2月28日进入原告公司工作，由于是试用期，双方未签订劳动合同。被告上、下班需要打卡考勤，根据考勤记录被告上班至2016年3月29日。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会以原告法定代表人的调查笔录与打卡记录矛盾为由，裁决确认原、被告在2016年2月28日至同年3月31日期间存在劳动关系。原告认为，原告法定代表人原先并未参与日常管理，由厂长施国富主持日常工作，被告的资料也是由其保管，但施国富本人在6月5日因病过世，公司忙于料理其后事及与家属商定工伤赔偿事宜，致使忘记参加仲裁庭审。后原告法定代表人在接到电话后才去做了调查笔录，其并不了解详细实际情况，陈述与事实有了出入。同时仲裁庭要求原告限期提供打卡记录，后原告在施国富的遗物中找到了该考勤卡，并提交给了仲裁庭。另，原告在收到仲裁裁决书后，召集管理员、门卫、工友等相关员工，还原了当时的事实，与打卡记录一致。现原告不服仲裁裁决，要求法院确认原告与被告在2016年2月28日至同年3月31日期间不存在劳动关系。被告张翊洪答辩称：原告所述与事实不符，仲裁裁决认定的事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：1.2016年3月份的考勤卡一份，拟证明被告上、下班打卡有请假，但其请假没有向任何人陈述，及被告最后工作至2016年3月29日的事实。被告对该证据有异议，认为考勤卡上不是被告的名字，该考勤卡记录与原告法定代表人在仲裁时的陈述存在出入，不予认可；2.员工的情况说明一份，拟证明被告最后工作至2016年3月29日。被告对该证据有异议，认为情况说明中签字的员工未作为证人出庭作证，也不可能清楚记得被告的离职时间，且其中签字的关海臣为原告出具过证人证言，证实被告2016年3月31日在工作中受伤的事实。被告为证明其答辩主张，提供证据及原告质证意见如下：1.门诊病历一份，拟证明被告于2016年3月31日受伤的事实。对该证据，原告认为是被告自己去医院门诊，没有和原告说过，原告不清楚；2.视频及摘要各一份，拟证明被告受伤的事实。原告对视频的内容无异议，但认为该视频系被告偷拍，侵犯了原告的权益；3.2016年4月份的考勤卡一份，拟证明原告为被告制作过2016年4月份的考勤卡，并没有辞退过被告。原告对该考勤卡系公司门卫书写制作无异议，但认为原告规定员工旷工3天算自动离职，因为被告至4月1日旷工时间还没到3天，所以先为其制作了考勤卡；4.关海臣的书面证言一份，拟证明被告2016年3月31日受伤的事实。原告对该证据有异议，认为证言的字迹不清晰，存在涂改，且2016年3月31日当天并没有人告知原告有人在车间受伤，故不予认可。另，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会在审理过程中对原告法定代表人田晖进行了调查并制作了调查笔录。田晖陈述：被告于2016年2月28日进入原告处任杂工，双方未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。被告的上下班时间为7：00至17：00，中午休息1小时。2016年3月20日，被告提出离职，但一两天后又重新回来上班了，最后工作至何时其不清楚。原告尚未支付被告在职期间的工资。对该调查笔录，原告认为法定代表人田晖并不参与具体的管理工作，故其不清楚被告的工作情况；被告对该调查笔录的真实性无异议，但对内容有异议，认为其并未离职。上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据1，考勤卡显示姓名为“张羽洪”，与被告名字存在出入，同时根据该考勤卡显示，2016年3月20日至29日均有打卡记录，与原告法定代表人关于被告曾于2016年3月20日提出离职，一两天后又重新回公司上班的陈述亦存在出入，故不予认定。原告证据2，情况说明属于证人证言性质，证人均未出庭作证，且该情况说明中有关海臣的签字，与被告提供的关海臣的书面证言又明显存在矛盾，现被告有异议，故不予认定。被告证据1，系医疗机构出具的门诊病历，具有真实性，予以认定。被告证据2，原告对视频的内容并无异议，具有真实性，予以认定，但从视频的内容及被告所作的书面摘要来看，原告并未对相关事实予以明确的认可。被告证据3，原告对其为被告制作了4月份考勤卡无异议，故对其真实性，予以认定。被告证据4，系书面证言，证人未出庭作证，原告有异议，故在本案中本院不作认定。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会对原告法定代表人田晖制作的调查笔录，具有形式真实性，予以认定。关于双方劳动关系的存续期间，本院综合双方当事人的陈述及提供的证据予以认定。综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：被告张翊洪于2016年2月28日进入原告宁波三达再生资源有限公司工作。双方未订立书面劳动合同，亦未缴纳社会保险。被告上下班时间为7：00至17：00，中午休息1小时，需打卡考勤。2016年3月31日，被告因左足趾受伤至医院进行治疗。原告为被告制作过2016年4月份的考勤卡，当月未有考勤记录。2016年6月3日，被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于同年7月25日作出甬鄞劳仲案字[2016]第888号仲裁裁决书，裁决确认双方在2016年2月28日至2016年3月31日期间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告双方对于原告于2016年2月28日进入被告处工作的事实均无异议，双方争议的焦点在于被告最后工作的日期。原告主张被告最后工作至2016年3月29日，但其提供的2016年3月份的考勤卡显示的姓名与被告不一致，打卡记录亦与原告法定代表人的陈述存在矛盾，故不足以证实其主张，而被告提供的考勤卡显示原告已经为其制作了2016年4月份的考勤卡，与被告关于其最后工作至2016年3月31日的主张能够相符，本院予以采信。另，原告在庭审时明确双方未办理过离职手续，原告也未作出与被告解除劳动关系的书面通知，故双方劳动关系至2016年3月31日存续并未解除。综上，被告要求确认原、被告在2016年2月28日至同年3月31日期间存在劳动关系的请求，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、确认被告张翊洪与原告宁波三达再生资源有限公司在2016年2月28日至同年3月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告宁波三达再生资源有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  王 凯二〇一六年十一月七日代书记员  孙佳璐??6???1?
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2768号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州银塔混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区大庙街道办事处夏庄村。
法定代表人：刘海红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆卫，江苏恒毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢雷均，江苏恒毅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州星昊路桥工程有限公司，住所地江苏省徐州市狮子山乡土山寺1幢。
法定代表人：窦立文，该公司经理。
再审申请人徐州银塔混凝土有限公司（以下简称银塔公司）因与被申请人徐州星昊路桥工程有限公司（以下简称星昊公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终4459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银塔公司申请再审称，1、二审判决认定事实错误。其已经举证李芬清亲笔签名确认的混凝土结算单原件，同时举证证人证言和电话录音等证明李芬清系星昊公司员工，二审判决以不能证明李芬清本人签名及李芬清与星昊公司的关系为由，对其证据不予采信是错误的。2、对李芬清及建设单位江苏国华管塔有限公司的调查与案件事实直接相关，二审未予调查违反法定程序。综上，请求再审，撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。
本院经审查认为,银塔公司起诉主张星昊公司给付其货款，应当承担举证责任。本案中，可以证明其供应的混凝土数量的证据为徐州银塔公司混凝土结算确认单，但其仅能提供复印件，不能举证该结算单原件，星昊公司对其真实性明确表示不予认可。银塔公司后在二审中又另行提供结算单，但该结算单系在审理过程中形成，加盖的公章、制作日期等也与其一审提交的复印件不一致，并非反映实际履行情况的原始单据。且星昊公司明确否认李芬清系其员工，银塔公司也未充分举证证明李芬清系星昊公司员工或李芬清得到星昊公司授权，有权代表星昊公司补签结算单。一、二审判决在银塔公司不能提供原始单据原件，且星昊公司对此也不予认可的情况下，对其诉讼请求不予支持，并无不当。江苏国华管塔有限公司系涉案工程的建设单位，与本案案件事实并无直接关系，且向该单位调查取证并非法院应当依职权调查取证的范围，二审法院未予调查并不违反法定程序，银塔公司主张二审法院程序违法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐州银塔混凝土有限公司的再审申请。
审判长 李亚林
审判员 杨 雷
审判员 秦岸东
二〇一七年九月二十八日
书记员 缪 晔
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州银塔混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区大庙街道办事处夏庄村。法定代表人：刘海红，该公司董事长。委托诉讼代理人：王庆卫，江苏恒毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雷均，江苏恒毅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州星昊路桥工程有限公司，住所地江苏省徐州市狮子山乡土山寺1幢。法定代表人：窦立文，该公司经理。再审申请人徐州银塔混凝土有限公司（以下简称银塔公司）因与被申请人徐州星昊路桥工程有限公司（以下简称星昊公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终4459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。银塔公司申请再审称，1、二审判决认定事实错误。其已经举证李芬清亲笔签名确认的混凝土结算单原件，同时举证证人证言和电话录音等证明李芬清系星昊公司员工，二审判决以不能证明李芬清本人签名及李芬清与星昊公司的关系为由，对其证据不予采信是错误的。2、对李芬清及建设单位江苏国华管塔有限公司的调查与案件事实直接相关，二审未予调查违反法定程序。综上，请求再审，撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。本院经审查认为,银塔公司起诉主张星昊公司给付其货款，应当承担举证责任。本案中，可以证明其供应的混凝土数量的证据为徐州银塔公司混凝土结算确认单，但其仅能提供复印件，不能举证该结算单原件，星昊公司对其真实性明确表示不予认可。银塔公司后在二审中又另行提供结算单，但该结算单系在审理过程中形成，加盖的公章、制作日期等也与其一审提交的复印件不一致，并非反映实际履行情况的原始单据。且星昊公司明确否认李芬清系其员工，银塔公司也未充分举证证明李芬清系星昊公司员工或李芬清得到星昊公司授权，有权代表星昊公司补签结算单。一、二审判决在银塔公司不能提供原始单据原件，且星昊公司对此也不予认可的情况下，对其诉讼请求不予支持，并无不当。江苏国华管塔有限公司系涉案工程的建设单位，与本案案件事实并无直接关系，且向该单位调查取证并非法院应当依职权调查取证的范围，二审法院未予调查并不违反法定程序，银塔公司主张二审法院程序违法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐州银塔混凝土有限公司的再审申请。审判长  李亚林审判员  杨 雷审判员  秦岸东二〇一七年九月二十八日书记员  缪 晔
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1221号
原告：胡加兰，女，1954年4月24日出生，汉族，吉林省蛟河市拉法街道爱国村农民，住吉林省蛟河市拉法街道爱国村爱国屯。
委托诉讼代理人：李登奎，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛元草，吉林保民律师事务所实习律师。
被告：蛟河市润辉房地产开发有限公司，住所：吉林省蛟河市西长安路84号。
法定代表人：吴明超，经理。
被告：蛟河市一鑫物业服务有限公司，住所：吉林省蛟河市长安街道老地税局314室。
法定代表人：李永植，经理。
委托诉讼代理人：焦成喜，男，1957年1月19日出生，吉林省蛟河市民主街道居民，住吉林省蛟河市民主街道华东路12-1-10号，系该公司职员。
原告胡加兰与被告蛟河市润辉房地产开发有限公司、蛟河市一鑫物业服务有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡加兰及委托诉讼代理人李登奎、牛元草，被告蛟河市一鑫物业服务有限公司委托诉讼代理人焦成喜到庭参加诉讼。被告蛟河市润辉房地产开发有限公司经本院传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡加兰向本院提出诉讼请求:1、要求两名被告立即共同赔偿原告胡加兰医疗费3975.39元、住院期间伙食补助费1300元（13日×100元）、护理费1633.58元（13日×125.66元/日）、误工费1645.80元（13日×126.60元/日）、交通费100元、精神赔偿金1000元，合计9654.77元；2、两名被告互负连带赔偿责任；3、两名被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月7日，原告胡加兰路过民俗村4号楼时，楼上冰柱掉落到原告头顶，导致原告头部受伤并在蛟河市中医院入院治疗。原告胡加兰住院治疗13日，被诊断为头外伤、头皮挫裂伤，支付医疗费3975.39元。原告受伤及出院后多次找到两名被告协商赔偿事宜，均不予赔偿。
蛟河市一鑫物业服务有限公司辩称：出事地点为民俗村4号楼1单元501室东侧大窗台掉下的坠物，不是外墙壁或者楼顶掉落物。根据高空坠物的有关法律规定，找不到坠物出处的情况下，受害人可以起诉一层楼以上所有住户。但是，现在能够明确出事地点，且我公司也张贴告示，告知行人注意高空坠物、冰雪滑落等事宜。所以，受害人应直接起诉出事地点的住户，要求住户承担责任。
蛟河市润辉房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
经审理查明：2018年2月7日，原告胡加兰途经蛟河市民俗村4号楼1单元东山墙下时，4号楼1单元501室东山墙窗外的外檐上堆积的结冰因天气变暖融化坠落，掉落到原告胡加兰头顶，导致胡加兰头部受伤并在蛟河市中医院入院治疗。胡加兰被诊断为头外伤、头皮挫裂伤，住院治疗13日，支付医疗费3975.39元。蛟河市民俗村4号楼系蛟河市润辉房地产开发有限公司开发。2015年，蛟河市一鑫物业服务有限公司从蛟河市润辉房地产开发有限公司处接管蛟河市民俗村4号楼的物业管理和服务。胡加兰受伤及出院后找到两名被告协商赔偿未果。
认定上述事实的证据有：住院病历、费用清单、住院专业发票、出院证、门诊票据、蛟河市拉法街道爱国村民委员会证明光盘、照片及当事人的陈述。
本案的争议焦点是：蛟河市润辉房地产开发有限公司、蛟河市一鑫物业服务有限公司应否承担赔偿责任；胡加兰的诉讼请求是否应予支持。
本院认为：蛟河市民俗村4号楼虽系由蛟河市润辉房地产开发有限公司开发，但自2015年其物业管理和服务已移交给蛟河市一鑫物业服务有限公司，蛟河市润辉房地产开发有限公司已对蛟河市民俗村4号楼无管理和服务义务，故蛟河市润辉房地产开发有限公司对胡加兰的损害无过错不应承担赔偿责任。导致胡加兰受伤的冰块是从民俗村4号楼1单元501室东山墙窗外的外檐处坠落。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分。本条第一款所称房屋，包括整栋建筑物。”、第三条：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。”之规定，民俗村4号楼1单元501室东山墙窗外的外檐是外墙的一部分，是业主的共有部分，蛟河市一鑫物业服务有限公司对于蛟河市民俗村4号楼的业主的共有部分负有物业管理的义务。蛟河市一鑫物业服务有限公司在进行物业管理过程中虽然通过张贴告示的方式进行警示，但其并没有采取有效的措施消除危险，按照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，蛟河市一鑫物业服务有限公司应对胡加兰的合理损失应承担赔偿责任。
胡加兰头部受伤后经蛟河市中医院入院治疗。被诊断为头外伤、头皮挫裂伤，住院治疗13日，故其请求赔偿医疗费3975.39元、住院期间伙食补助费1300元、护理费1633.58元、误工费1645.80元的诉讼请求应予支持；对于原告胡加兰要求赔偿交通费100元的诉讼请求；对此，胡加兰虽未提供证据证明，但综合胡加兰受伤住院的实际情况，该请求属于合理范围，应予支持；对于原告胡加兰要求赔偿精神抚慰金1000元的诉讼请求，因胡加兰的伤情，不符合赔偿精神抚慰金的情形，该请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蛟河市一鑫物业服务有限公司于本判决生效之日起立即赔偿原告胡加兰各项合理损失8654.77元；
二、被告蛟河市润辉房地产开发有限公司于本案中不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告胡加兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告蛟河市一鑫物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
申请执行的期间两年
书记员 陆 旸
书记员 陆 旸
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执821号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人周志武，男，1982年8月23日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人周志武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1082号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人周志武目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1082号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 凯
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民三初字第771号
原告：邹丽云（曾用名邹丽芸），女，1970年5月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：王爱国，山东龙博律师事务所律师。
被告：迟卫德，男，52岁，汉族，农民，。
本院在审理原告邹丽云诉被告迟卫德民间借贷纠纷一案中，原告邹丽云于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹丽云撤回对被告迟卫德的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告邹丽云承担。
审 判 长 赵卫东
人民陪审员 李殿一
人民陪审员 王可家
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘柄弟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2914号
原告：李薇，女，1987年10月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新疆乌什县。
被告：新疆瑞丰混凝土有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：郭静，新疆瑞丰混凝土有限公司董事长。
本院受理的原告李薇诉被告新疆瑞丰混凝土有限公司劳动争议一案，原告于2015年11月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李薇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李薇撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告李薇负担，退还原告李薇5元。
审判员 孙津艳
二〇一五年十一月三十日
书记员 桑 田
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京谏民初字第73号
原告藏宝林。
委托代理人林春霞、谢星德，江苏朱方律师事务所律师。
被告周福林。
被告李桂英。
原告藏宝林与被告周福林、李桂英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告藏宝林到庭参加了诉讼，被告周福林、李桂英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周福林与被告李桂英系夫妻关系。2011年11月4日，被告周福林、李桂英向本人借款160000元，并出具一份借条。后，原告多次向被告催要上述借款未果。现诉至法院，要求被告立即归还借款160000并承担逾期付款利息（自起诉之日2014年2月10日起至实际付清160000元之日止，按银行同期同类贷款利率计息）。
被告周福林、李桂英未作答辩。
经审理查明，2011年11月4日，被告周福林、李桂英向原告藏宝林借款160000元。后，两被告一直未能还款。原告遂于2014年2月10日诉至本院。
上述事实，有借条、证人证言及原告陈述在卷作证。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告周福林、李桂英向原告藏宝林借款160000元，有借条为证，事实清楚，本院予以认定。原告要求两被告归还该款，本院予以支持。原告主张利息问题。可从2014年2月10日起至实际还清借款160000元之日止，按银行同期同类贷款利率由被告支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周福林、李桂英于本判决生效后十日内归还原告藏宝林借款本金160000元。
二、被告周福林、李桂英于本判决生效后十日内给付原告藏宝林借款利息，利息计算方法为自2014年2月10日起至实际付清借款本金160000元之日止，按银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费3500元，保全费1300元，公告费606元，合计5406元，由被告周福林、李桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卫 文
人民陪审员 魏洪才
人民陪审员 邵德安
二〇一四年七月四日
书 记 员 朱亚苏
（附：上诉须知）
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京谏民初字第73号
原告藏宝林。
委托代理人林春霞、谢星德，江苏朱方律师事务所律师。
被告周福林。
被告李桂英。
原告藏宝林与被告周福林、李桂英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告藏宝林到庭参加了诉讼，被告周福林、李桂英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周福林与被告李桂英系夫妻关系。2011年11月4日，被告周福林、李桂英向本人借款160000元，并出具一份借条。后，原告多次向被告催要上述借款未果。现诉至法院，要求被告立即归还借款160000并承担逾期付款利息（自起诉之日2014年2月10日起至实际付清160000元之日止，按银行同期同类贷款利率计息）。
被告周福林、李桂英未作答辩。
经审理查明，2011年11月4日，被告周福林、李桂英向原告藏宝林借款160000元。后，两被告一直未能还款。原告遂于2014年2月10日诉至本院。
上述事实，有借条、证人证言及原告陈述在卷作证。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告周福林、李桂英向原告藏宝林借款160000元，有借条为证，事实清楚，本院予以认定。原告要求两被告归还该款，本院予以支持。原告主张利息问题。可从2014年2月10日起至实际还清借款160000元之日止，按银行同期同类贷款利率由被告支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周福林、李桂英于本判决生效后十日内归还原告藏宝林借款本金160000元。
二、被告周福林、李桂英于本�决生效后十日内给付原告藏宝林借款利息，利息计算方法为自2014年2月10日起至实际付清借款本金160000元之日止，按银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费3500元，保全费1300元，公告费606元，合计5406元，由被告周福林、李桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卫 文
人民陪审员 魏洪才
人民陪审员 邵德安
二〇一四年七月四日
书 记 员 朱亚苏
（附：上诉须知）
扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初7080号
原告：张树光，男，1963年11月9日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区。
委托代理人：焦宝福，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告：陈光，男，1979年2月28日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。
原告张树光与被告陈光民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告张树光的委托代理人焦宝富到庭参加了诉讼，被告陈光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树光向本院提出诉讼请求：1.被告陈光给付原告张树光欠款32000.00元及利息，利息计算自2015年11月16日始至欠款付清日止，年利率按20%计算；2.诉讼费由被告陈光承担。事实和理由：2015年11月16日，陈光向张树光借款32000.00元，约定于2016年11月16日还款，陈光为张树光出具借据一枚。借款到期后，张树光多次催要未果，遂诉至法院。
陈光未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，陈光向张树光借款32000.00元并出具借据一枚，双方约定于2016年11月16日还款，按年利率20%给付利息。该笔借款陈光未能偿还。
上述事实有张树光提交的借据及当事人陈述在卷佐证，且无相反证据予以反驳，故本院予以确认。
本院认为，张树光与陈光之间的合法的借贷关系受法律保护。张树光已向陈光交付借款，陈光未按约定履行返还借款的行为已构成违约，应该承担违约责任及继续履行返还借款的义务。
综上所述，本院支持张树光要求陈光返还借款32000.00元及利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈光于本判决生效后立即给付原告张树光借款32000.00元及利息，利息计算自2015年11月16日始至欠款付清日止，年利率按20%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告陈光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员陈颖
二〇一七年十二月二十五日
书记员修静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初7080号原告：张树光，男，1963年11月9日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区。委托代理人：焦宝福，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：陈光，男，1979年2月28日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。原告张树光与被告陈光民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告张树光的委托代理人焦宝富到庭参加了诉讼，被告陈光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树光向本院提出诉讼请求：1.被告陈光给付原告张树光欠款32000.00元及利息，利息计算自2015年11月16日始至欠款付清日止，年利率按20%计算；2.诉讼费由被告陈光承担。事实和理由：2015年11月16日，陈光向张树光借款32000.00元，约定于2016年11月16日还款，陈光为张树光出具借据一枚。借款到期后，张树光多次催要未果，遂诉至法院。陈光未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，陈光向张树光借款32000.00元并出具借据一枚，双方约定于2016年11月16日还款，按年利率20%给付利息。该笔借款陈光未能偿还。上述事实有张树光提交的借据及当事人陈述在卷佐证，且无相反证据予以反驳，故本院予以确认。本院认为，张树光与陈光之间的合法的借贷关系受法律保护。张树光已向陈光交付借款，陈光未按约定履行返还借款的行为已构成违约，应该承担违约责任及继续履行返还借款的义务。综上所述，本院支持张树光要求陈光返还借款32000.00元及利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈光于本判决生效后立即给付原告张树光借款32000.00元及利息，利息计算自2015年11月16日始至欠款付清日止，年利率按20%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告陈光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员陈颖二〇一七年十二月二十五日书记员修静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初869号
申请人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长城，董事长。
被申请人：庄武亭,男,1979年4月7日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告刘传海、王艳芳、董自波、王艳波、庄武亭金融借款合同纠纷一案，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于201８年３月15日向本院申请财�保全，请求对被申请人庄武亭所有的位于连云港市海州区按揭房产采取查封措施。
本院经审查认为，申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人庄武亭所有的位于连云港市海州区按揭房产。
二、以上房产的查封期限为三年。在查封期限内，以上房产由被申请人庄武亭占有、使用，禁止转让、抵押、毁损等民事处分行为。
案件申请费3020元，由申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张克俭
二〇一八年三月十九日
书记员 王 鑫
法律条文附录
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2047号
原告：苗凤兰，女，1963年9月25日出生，汉族，农民，昌图县亮中桥镇。
被告：牟志远，男，1980年8月4日出生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇。
被告：卢丽（牟志远妻子），女，1984年7月24日出生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇。
原告苗凤兰与被告牟志远、卢丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗凤兰和被告牟志远、被告卢丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苗凤兰向本院提出诉讼请求：1、要求牟志远、卢丽立即给付欠款30000元及利息；2、诉讼费由牟志远、卢丽负担。
事实和理由：苗凤兰通过朋友介绍与牟志远、卢丽相识，2015年10月31日牟志远、卢丽因买车在苗凤兰处借款30000元。牟志远为苗凤兰出具了欠条一份，约定利息为年利率2分或月利率2.5分。
牟志远辩称，借款属实，但暂无力偿还。
卢丽辩称，牟志远买车用款，应由牟志远偿还。
苗凤兰围绕诉讼请求依法提交了证据：1、经苗凤兰申请，本院准许，证人唐建到庭作证。经质证，牟志远、卢丽对证人证言无异议。2、欠据一份，欲证明2015年10月31日，牟志远在苗凤兰处借款30000元，约定按年利率2分或月利率2.5分计息的事实。经质证，牟志远对欠据和借款事实无异议，卢丽表示未到场不知情。本院对上述证据的合法性、关联性、真实性进行审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
牟志远与卢丽于2015年9月15日登记结婚，2015年10月31日牟志远、卢丽因购车需要经担保人唐建（证人）在苗凤兰处借款30000元，借款当日牟志远为苗凤兰出具了欠据一份，约定借款年利率为2分或月利率为2.5分，唐建在担保人处签字。苗凤兰庭审中明确表示以年利率2分计算利息至2018年4月13日止，并且牟志远同意按年利率2分给付利息，从2015年10月31日至2018年4月13日以本金30000元为基数按年利率2分计算，利息为1471.67元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人牟志远在担保人唐建的担保下在出借人苗凤兰处借款并出具了借条，约定给付利息，借款人牟志远与出借人苗凤兰之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。出借人牟志远应在苗凤兰催要借款时应履行偿还借款和按约定给付借款利息的义务。苗凤兰在庭审中明确表示以年利率2分计息至庭审之日，并且牟志远同意，符合法律规定，又不损害债务人利益，本院准许。牟志远与卢丽系夫妻关系，婚姻关系存续期间牟志远借款买车用于家庭运输，牟志远以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，应属夫妻共同债务，故牟志远借款购车所形成的债务属于夫妻共同债务，应由牟志远、卢丽共同偿还。
综上所述，苗凤兰要求牟志远、卢丽共同偿还借款及给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：
牟志远、卢丽应偿还苗凤兰借款本金30000元同时给付利息1471.67元，此款于判决书发生法律效力之日立即给付。
如果牟志远、卢丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由牟志远、卢丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 肖公望
二〇一八年四月十三日
书记员 李明明
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16357号
原告：曾远威，男，1992年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告曾远威诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人官武腾、李可旭，被告陈红远的委托诉讼代理人梁爱社到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾远威向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年6月1日至2017年6月19日的劳动报酬923元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年6月工资923元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕，但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资。2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了金玉城公司员工500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理方和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成(上述《协议书》未显示有原告签名)。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。被告还主张相关方垫付款项应当在工资中予以扣除，原告对此则主张不应当扣除。
另经本院依法向天河区珠吉街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给金玉城公司员工的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代垫了金玉城公司员工工资1000元作为生活保障费用。街道工作人员向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份。根据《发放表》的内容明细显示，未显示有原告签名或原告领取款项记录，《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日由出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年6月1日至6月19日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资数额问题，但根据本案查明事实，2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付款项的相关《协议书》上并没有原告签名领取款项的记录，《发放表》中也没有原告领取相关垫付款项的记载，故本院认为原告并不存在需要在被拖欠工资当中扣除代垫款项的问题，此外，原告在本案中主张的是2017年6月工资，被告陈红远亦确认尚欠原告2017年6月工资未支付，故本院确认被告陈红远需支付原告2017年6月1日至6月19日工资923元。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈红远自本判决发生法律效力之日起3日内，一次
性支付原告曾远威2017年6月1日至6月19日期间工资923元；
二、驳回原告曾远威的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执3167号
申请执行人：项坤法
被执行人：衢州市衢江区湖南镇人民政府
本院在执行申请执行人项坤法与被执行人衢州市衢江区湖南镇人民政府行政其他一案中，被执行人衢州市衢江区湖南镇人民政府已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
（）
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初155号
原告付某某，女，1989年6月10出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告刘某，男，1986年12月7日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
本院在审理原告付某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告付某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某以证据不足为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某承担。
审 判 长 魏志宏
审 判 员 刘艾薇
人民陪审员 付长路
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 邵 劝
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5292号
原告：王霄丹，男，1975年5月8日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：苏宝洲（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。
被告：万子朋，男，1965年11月23日生，汉族，住安丰镇。
原告王霄丹诉被告万子朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴伟的委托诉讼代理人苏宝洲到庭参加诉讼，被告万子朋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霄丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告万子朋因经营泰州市唐港船舶配套工程有限公司之需，通过案外人缪国华向原告借款30万元，借款时未约定借款期限及借款利率，后原告因资金周转困难，多次要求被告偿还借款未果，被告仅于2017年3月7日向原告补充出具了欠条，并承诺尽快归还，但至今仍分文未付，故诉至法院，请求判如所请。为证明其主张，向本院提交：1、江苏省农村信用社结算业务申请书、借款合同、卡内账户明细查询单，证实2014年7月31日，被告因经营所需，要求原告以其名义向银行贷款30万元，并根据被告的指示转账给被告妹夫缪国华；2、欠条一份，证实经原告索要，被告于2017年3月7日向原告出具欠条一份，并陈述，原告原系被告的驾驶员，应被告要求，碍于情面，出面替被告向银行借款，亦未要求出具借条，后原告因该笔贷款涉诉，故向被告主张，被告向其出具了欠条。
被告万子朋未答辩。
经审理本院认定事实如下：被告万子朋向原告王霄丹借款，原告于2014年7月31日通过向银行贷款300000元的方式，取得项款，给被告用于泰州市唐港船舶配套工程有限公司的经营。经原告催要，被告万子朋于2017年3月7日向被告出具欠条一份，载明：“今欠王霄丹叁拾万元整用于泰州唐港船舶工程有限公司经营，其欠款由我代表公司履行还款，万子朋，2017年3月7日”，欠条上未约定还款期限及利息。
本院认为：债务应当清偿。原告王霄丹与被告万子朋之间的债权债务关系，有被告向原告出具的欠条为证，予以认定。原告向本院起诉要求被告还款，依法应予支持。原告主张被告从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计息，符合法律规定，予以支持。被告万子朋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万子朋于本判决生效后立即偿还原告王霄丹欠款300000元及利息（以300000元为基数，从2017年6月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费200元，合计6000元由被告负担。因此款原告已垫交，被告于履行给付之日一并给付原告5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5800元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 朱 均
代理审判员 赵 怡
人民陪审员 戚怀美
二〇一七年十二月五日
书 记 员 倪静宇
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4351号
原告：胡勇军，男，1983年9月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：郑安明，男，1987年6月30日出生，汉族，住玉环市。
原告胡勇军为与被告郑安明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡勇军的委托诉讼代理人王玲峰到庭参加诉讼；被告郑安明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勇军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金12000元，并支付自起诉之日起按年利率6％的标准计算至实际履行之日止的利息。事实与理由：2016年3月14日，被告向原告借款12000元，并由其亲笔出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未予偿还。
被告郑安明未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、常住人口基本信息、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。由于双方既未约定借款期限及借期内利率，也未约定逾期利率，故原告现从起诉之日起主张按月利率0.5％计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑安明于本判决生效后十日内偿还原告胡勇军借款本金12000元，并支付自2017年6月13日起至实际履行完毕之日止的资金占用期间利息（按月利率0.5％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告郑安明负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 阮 静
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 余建平
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 叶昭君
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4351号原告：胡勇军，男，1983年9月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。被告：郑安明，男，1987年6月30日出生，汉族，住玉环市。原告胡勇军为与被告郑安明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡勇军的委托诉讼代理人王玲峰到庭参加诉讼；被告郑安明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金12000元，并支付自起诉之日起按年利率6％的标准计算至实际履行之日止的利息。事实与理由：2016年3月14日，被告向原告借款12000元，并由其亲笔出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未予偿还。被告郑安明未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本案事实有原告提供的原告身份证、常住人口基本信息、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。由于双方既未约定借款期限及借期内利率，也未约定逾期利率，故原告现从起诉之日起主张按月利率0.5％计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑安明于本判决生效后十日内偿还原告胡勇军借款本金12000元，并支付自2017年6月13日起至实际履行完毕之日止的资金占用期间利息（按月利率0.5％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告郑安明负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长 阮 静人民陪审员 陈 华人民陪审员 余建平二〇一七年九月二十七日代理书记员 叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武侯执字第2293号
申请执行人四川青羊汇盈丰小额贷款有限公司。法定代表人朱麾。
被执行人罗曦。
被执行人罗勇为。
本院依据已经发生法律效力的成都市国力公证处（2014）川国公证执字第306号执行证书，于2014年11月24日受理四川青羊汇盈丰小额贷款有限公司申请执行罗曦、罗勇为公证债权文书一案。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人罗曦名下的位于四川省双流县黄水镇燕杨路某房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
二〇一四年十二月一日
书记员 李静
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2259号
原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
统一社会信用代码：9113032470080814XG。
法定代表人：于永春，理事长。
委托诉讼代理人：蔡延平，卢龙县农村信用合作联社大横河信用社信贷员。
被告：岳国来，男，1952年9月28日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告：岳凯艳，男，1977年4月2日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告岳国来、岳凯艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭万金独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡延平到庭参加诉讼，被告岳国来、岳凯艳经法院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告岳国来归还借款本金19900元并支付相应的利息；2、被告岳凯艳承担连带清偿责任。事实与理由：被告岳国来于2013年9月25日从卢龙县农村信用合作联社大横河信用社借款20000元（2015年11月2日归还了100元，现余额为19900元），用于养鱼，并签订了借款合同，合同约定月利率为10‰。到期日为2014年9月24日，并由岳凯艳提供担保，担保方式为连带责任保证，该笔贷款未结过利息。贷款到期后，经我单位多次催收，但被告岳国来拒不归还，被告岳凯艳未承担保证责任。现尚欠借款本金19900元。并自2013年9月25日起未支付利息。综上所述，被告的行为违反了《合同法》和《担保法》及相关司法解释的有关规定，侵犯了原告的合法权益，故请法院依法判令被告岳国来偿还借款本金19900元并支付相应利息，被告岳凯艳对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任。
被告岳国来、岳凯艳均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明各一份；
2、借款借据复印件一份；
3、保证担保借款合同复印件一份。
本院对原告提交的上述证据证明效力作如下确认：其均具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力均予以认定。
根据当事人陈述、和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告岳国来于2013年9月25日从卢龙县农村信用合作联社大横河信用社借款20000元（2015年11月2日归还了100元，现余额为19900元），用于养鱼，被告岳凯艳提供保证担保，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为10‰。到期日为2014年9月24日，并由被告岳凯艳提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。原告履行了借款义务。贷款到期后，虽经原告催收，但被告岳国来、岳凯艳均未归还借款本息。现尚欠借款本金19900元。并自2013年9月25日起未支付利息。故原告诉来本院，要求依法判令被告还本付息。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同、借款借据是双方当事人真实的意思表示，符合有关法律规定，合同依法成立并生效。双方均应严格履行合同义务。被告岳国来在借款合同期满后，不偿还尚欠借款本金及支付利息的行为属违约行为，应承担偿还尚欠借款本金并支付相应利息的责任。被告岳凯艳在保证期间内，不履行保证责任的行为也属违约行为，应承担连带清偿责任。被告拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担对自己不利的法律后果。因此对原告要求被告岳国来偿还借款本金并支付相应利息、保证人岳凯艳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告岳国来于本判决生效之日起五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金19900元并支付相应利息(利息自2013年9月25日起至生效判决确定的履行期届满前实际履行之日止，按合同约定的利率比例和计算方式计算)；被告岳凯艳对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告岳国来主张权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297.5元，减半收取148.75元，由被告岳国来、岳凯艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 郭万金
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 贺 贝
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225民初581号
原告：冷玉学，男，1954年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县。
被告：任文柱，男，1959年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县。
本院在审理原告冷玉学与被告任文柱保证合同纠纷一案中，现原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷玉学与被告任文柱已自行和解。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冷玉学撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告负担。
审判员 肇彦夫
二〇一八年四月十七日
书记员 孙秀玲
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00676号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地：宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人张振东，职务行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，公司职员，住宾县。
被告田某某，男，1953年6月7日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告田某某借款合同纠纷一案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行于2015年7月9日向提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行委托代理人闻明军，被告田某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月14日，田某某在原告处贷款34000元，签订小额联保借款合同，年利率15.66%，期限自2009年6月14日至2010年6月14日，借款到期后，现被告未能及时还款，要求被告偿还原告处借本金34000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止，本案费用由被告承担。
被告田某某未出庭。
本院在开庭审理过程中，原告为证明自己诉辩主张事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1、小额联保借款合同。拟证明被告田某某向原告申请借款并签订合同的事实。
证据A2、中国邮政储蓄银行小额贷款借据。拟证明原告按时向被告田某某按时发放借款的事实。
本院确认，原告所举的证据A1，A2，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院可予认定。
经本院审理查明，2009年6月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告田某某签订小额联保借款合同，合同约定：贷款34000元，年利率15.66%，期限为自2009年6月14日至2010年6月14日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法还款，被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告田某某签订小额联保借款合同合法有效。原告按合同约定已向被告田某某足额发放借款，被告田某某在借款到期后未能及时还款，对此应承担给付责任。原告诉请有理，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田某某于判决生效之日起给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金34000元及利息（利息、罚息按照合同约定计算至给付之日止）。
案件受理费650元，由被告田某某负担，与上款同时给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 何 力 民
代理审判员 李 学 峰
代理审判员 宇文洪宾
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐 龙 鑫