wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终100号上诉人（原审原告）张兰粉，女，1950年6月30日生，汉族，住泰州市医药高新区。委托代理人杨永成（系张兰粉之子），男，1973年9月19日生，汉族，住泰州市开发区。委托代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)泰州市人民政府，住所地泰州市凤凰东路58号。法定代表人史立军，该市市长。委托代理人张立涛，该市政府法制办工作人员。上诉人张兰粉因诉泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）告知函一案,不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12行初266号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年1月16日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年张兰粉向泰州市政府先后提起三次内容相似的行政复议申请，泰州市政府于2017年5月9日向张兰粉释明，张兰粉明确以2017年5月3日提出的行政复议申请书为准，被申请人确定为泰州医药高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会），请求事项为：一、被申请人在原经济开发区北侧地块房屋搬迁补偿安置实施方案侵犯申请人的房屋所有权；二、请求确权重新评估依法补偿安置。泰州市政府于2017年5月18日作出《告知函》，其中载明“经审查，根据行政复议法规定单独就《实施方案》提起行政复议不属行政复议受案范围，同时你不服补偿安置结果，可以根据协议性质直接就补偿安置协议进行诉讼。”并于同年5月27日邮寄送达张兰粉。张兰粉不服，提起本案行政诉讼。另查明，2016年6月20日，张兰粉与高新区管委会签订《住宅房屋搬迁补偿安置协议书》，就张兰粉位于城××××号房屋搬迁补偿事项达成一致意思。张兰粉于2017年6月19日向原审法院提起诉讼，请求撤销上述协议书。该案正在审理中。原审法院认为，行政诉讼法第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，案涉《原经济开发区管委会北侧地块房屋搬迁补偿安置实施方案》（以下简称《实施方案》）系高新区管委会就原经济开发区管委会北侧地块上的房屋搬迁补偿安置工作制定的工作方案，房屋搬迁工作人员可依据《实施方案》与张兰粉就房屋搬迁工作进行协商，但该《实施方案》本身对张兰粉并不具有强制力，对其合法权益不产生实际影响，直接对张兰粉合法权益产生实际影响的行为应系房屋搬迁机关后续作出的强制性搬迁决定或者系高新区管委会与张兰粉就房屋搬迁工作达成的补偿协议等。因案涉《实施方案》对张兰粉合法权益不产生影响，泰州市政府就案涉《实施方案》作出的不予受理复议申请的告知函，亦明显对其合法权益不产生实际影响。根据原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。另，据原审法院查明事实可知，张兰粉已与高新区管委会就房屋补偿安置事宜签订补偿协议，且针对该补偿协议，张兰粉已向原审法院提起诉讼，现正在审理当中，张兰粉再行就《实施方案》提起本案诉讼，明显无诉的利益。综上，泰州市政府作出的《告知函》对张兰粉的合法权益明显不产生实际影响。原审法院遂依照原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回张兰粉的起诉。上诉人张兰粉上诉称：根据国务院法制办国法[2011]35号文件规定，对征地补偿安置方案不服，可依法提起行政复议。故泰州市政府认为上诉人就《实施方案》申请复议不属于复议受理范围，系认定事实错误。且泰州市政府作出的《告知函》形式和程序皆违法，侵犯了上诉人依法享有复议的合法权益，原审法院不予受理并裁定驳回上诉人的起诉错误。请求本院撤销原审裁定，撤销泰州市政府作出的《告知函》，责令泰州市政府限期受理上诉人的行政复议申请并作出行政复议决定。被上诉人泰州市政府未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据行政诉讼法第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照该法向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人申请复议的《实施方案》系泰州医药高新区拆迁安置管理办公室就原经济开发区管委会北侧地块房屋搬迁补偿安置工作制定的具体工作方案，房屋搬迁工作人员依据该《实施方案》与上诉人等被搬迁人就房屋搬迁工作进行协商。但《实施方案》本身对上诉人的合法权益不产生实际影响，直接对其权利义务产生影响的应系上诉人与房屋搬迁安置部门达成的安置补偿协议或相关部门对上诉人房屋实施的拆除等行为。因涉案《实施方案》对上诉人合法权益不产生实际影响，明显不属行政复议受理范围，泰州市政府针对《实施方案》作出的不予受理复议申请的《告知函》，亦对上诉人的合法权益不产生实际影响。根据原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。此外，上诉人已于2016年6月20日与高新区管委会签订了《住宅房屋搬迁补偿安置协议书》，并在提起本案诉讼同一天向泰州市中级人民法院就撤销该协议提起行政诉讼，该案正在审理中，上诉人房屋搬迁补偿的合法权益可通过补偿安置协议诉讼寻求救济。综上，上诉人张兰粉的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱建新审判员  杨 述审判员  陆 媛二〇一八年四月十三日书记员  胡志成附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初2452号
原告：黄玉川，男，1956年8月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：蔡杰昭，男，1985年6月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告黄玉川与被告蔡杰昭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉川到庭参加诉讼，被告蔡杰昭经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄玉川向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2014年9月6日向原告借款50000元。此后，被告未能还款。
被告蔡杰昭未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告于2014年9月6日向原告借款50000元，双方未约定借款期限和利息。
本院经审查认为，被告蔡杰昭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2014年9月6日向原告借款50000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借款单1份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按月利率0.5%计付2018年3月21日原告起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持。被告蔡杰昭经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡杰昭应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄玉川借款50000元，并按月利率0.5%计付2018年3月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蔡杰昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王惠超
二〇一八年四月二十四日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初416号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人夏纪林，男，1983年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：辽宁省辽阳市辽阳县。因犯盗窃罪，于2011年11月7日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2012年5月2日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年8月10日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元；于2017年9月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月23日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；同年2月7日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2018年4月11日以惠城检公诉刑诉〔2018〕424号起诉书指控被告人夏纪林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人夏纪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2018年1月23日11时57分许，被告人夏纪林在惠城区江北双子星大厦门前人行道车辆临时停放格处盗窃了被害人叶某的一部捷佳牌迷你型电动车。经鉴定，涉案电动车价值人民币1680元。破案后，涉案电动车已缴回并发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人夏纪林无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1680元，被告人夏纪林曾因盗窃受过刑事处罚，其盗窃数额按照本罪的50%确定，已达到数额较大的立案标准，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究夏纪林的刑事责任。被告人夏纪林系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提起公诉。
被告人夏纪林对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2018年1月23日11时57分许，被告人夏纪林在惠城区江北双子星大厦门前人行道车辆临时停放格处盗窃了被害人叶某的一部捷佳牌迷你型电动车。经鉴定，涉案电动车价值人民币1680元。破案后，涉案电动车已缴回并发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，到案经过，户籍资料，被害人陈述，累犯信息，扣押、发还清单，价格认定结论书，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录及照片，视听资料，被告人供述。
本院认为，被告人夏纪林无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1680元，被告人夏纪林曾因盗窃受过刑事处罚，其盗窃数额按照本罪规定标准的50%确定，已达到数额较大的立案标准，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏纪林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人夏纪林被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，具有依法从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人夏纪林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2018年9月22日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822财保81号
申请人：许永忠男，1969年4月26日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人：徐坤红女，1969年10月1日生，汉族，住浙江省常山县。
申请人许永忠与被申请人徐坤红诉前财产保全一案，申请人于2016年12月22日向本院提出申请，要求查封被申请人徐坤红的浙Ｈ×××××号小轿车（保全价值：100000元）。申请人已向本院提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐坤红的浙Ｈ×××××号小轿车（保全价值：100000元）。
查封期限二年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：方程
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：陆羽
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢805号
申请执行人陈夏平，男，1978年8月10日出生，住温岭市横峰街道前陈村4区6号，公民身份号码:332623197808101531。
被执行人方春根，男，1962年2月12日出生，住温岭市城北街道南山闸村C区97号，公民身份号码:332623196202121437。
本院在执行申请执行人陈夏平与被执行人方春根（2018）浙1081执恢805号【原执行案号：（2017）浙1081执1108号】民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1081执恢805号
被罚款人：方春根，男，1962年2月12日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初7732号判决书，在执行（2018）浙1081执恢805号民间借贷纠纷一案中，被执行人方春根未按履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对方春根罚款人民币50元，限于2018年3月19日前缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年三月十九日
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1069号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，系委托公司工作人员。
被告：宋庆华，现住四平市。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告宋庆华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
审判员 居洪武
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 丹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1222号
申请人王立军，男，1975年11月22日出生，汉族，个体，现住奈曼旗。
被执行人于海，男，1968年10月9日出生，汉族，个体，现住奈曼旗。
申请执行人王立军与被执行人于海生命权、健康权、身体权纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初171号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王立军向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一六年六月二十九日
书记员 陶 冶
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3405号
申请人：吕月红，女，1958年1月20日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：山东万源置业集团有限公司，统一社会信用代码91370105493049143P，住所地山东省济南市天桥区北园大街217号金晟商务653-2A。
法定代表人：刘万忠。
被执行人：刘万忠，男，1965年3月17日生，汉族，户籍地山东省宁阳县。
申请执行人吕月红与被执行人刘万忠、山东万源置业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0106民初11430号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月15日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告山东万源投资置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告吕月红借款本金122250元及利息（其中72250元自2016年5月17日起，50000元自2016年5月16日起至借款实际给付之日，按年利率24%计算）；二、被告刘万忠对被告山东万源投资置业有限公司上述第（一）项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1233元，公告费600元，合计1833元，由被告万源公司负担，刘万忠承担连带给付责任。（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）”
执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，具体是：
一、被执行人名下均无房产登记信息。
二、被执行人刘万忠名下有朗逸牌牌号为鲁Ｊ×××××、东风牌牌号为鲁Ｊ×××××汽车各一辆，本院已进行档案查封，但因未实际控制车辆，暂无法处置。被执行人山东万源置业集团有限公司名下无车辆登记信息。
三、被执行人名下银行存款余额极少，本院未予处置。
四、被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院曾上门查找，未果。本案标的实际执行到位0.00元，尚未执行到位标的为124083.00元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一八年二月一日
执行员 傅娇阳
书记员 耿 豪
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执3405号申请人：吕月红，女，1958年1月20日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：山东万源置业集团有限公司，统一社会信用代码91370105493049143P，住所地山东省济南市天桥区北园大街217号金晟商务653-2A。法定代表人：刘万忠。被执行人：刘万忠，男，1965年3月17日生，汉族，户籍地山东省宁阳县。申请执行人吕月红与被执行人刘万忠、山东万源置业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0106民初11430号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月15日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告山东万源投资置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告吕月红借款本金122250元及利息（其中72250元自2016年5月17日起，50000元自2016年5月16日起至借款实际给付之日，按年利率24%计算）；二、被告刘万忠对被告山东万源投资置业有限公司上述第（一）项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1233元，公告费600元，合计1833元，由被告万源公司负担，刘万忠承担连带给付责任。（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）”执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，具体是：一、被执行人名下均无房产登记信息。二、被执行人刘万忠名下有朗逸牌牌号为鲁Ｊ×××××、东风牌牌号为鲁Ｊ×××××汽车各一辆，本院已进行档案查封，但因未实际控制车辆，暂无法处置。被执行人山东万源置业集团有限公司名下无车辆登记信息。三、被执行人名下银行存款余额极少，本院未予处置。四、被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院曾上门查找，未果。本案标的实际执行到位0.00元，尚未执行到位标的为124083.00元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一八年二月一日执行员  傅娇阳书记员  耿 豪
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00403号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王祥邦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区珞璜镇人民政府。住所地：重庆市江津区珞璜镇桂花庄。
法定代表人李仁华，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区人口和计划生育委员会。住所地：重庆市江津区几江办事处长城路***号。
法定代表人李世超，主任。
王祥邦因诉重庆市江津区珞璜镇人民政府（简称珞璜镇政府）、重庆市江津区人口和计划生育委员会（简称江津区计生委）行政违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行终字第00267号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王祥邦申请再审称，王祥邦就珞璜镇政府、江津区计生委实施结扎手术违法一事长期不间断上访，两单位亦多次与王祥邦达成赔偿内容，但两单位多次反悔未予履行。由于两单位不给予王祥邦医疗费，王祥邦才向人民法院提起行政诉讼。上述情形均构成诉讼时效的中止、中断，故王祥邦起诉并未超过法定起诉期限。同时，王祥邦起诉的事项属于历史遗留问题，不应存在超过起诉期限的问题。综上，请求法院撤销一、二审裁定，并依法再审改判确认珞璜镇政府以及江津区计生委对王祥邦实施结扎手术违法。
珞璜镇政府提交意见称，1、王祥邦起诉已超过诉讼时效。王祥邦节育手术发生在1982年，至其提起诉讼已达33年之久，早已超过诉讼时效。另外，王祥邦于2006年收到重庆市第一中级人民法院的民事生效裁定时就已明确诉权，其于2014年4月24日才提起行政诉讼也已超过了2年的起诉期限。同时，行政诉讼法及司法解释并没有诉讼时效中断的规定，故不存在王祥邦所称的符合诉讼时效中止、中断的情形。2、本案不属于人民法院受案范围。计划生育是我国的基本国策，各级政府对计划生育政策也进行了广泛的宣传，故不存在违法的问题。王祥邦1982年实施的计划生育结扎手术系在行政诉讼法及国家赔偿法实施之前，根据法不溯及既往原则，本案不属于行政诉讼受案范围。同时，《重庆市高级人民法院、重庆市计划生育委员会关于计划生育行政执法与诉讼座谈会议纪要》第四条亦规定，实施节育手术并发症不属于《国家赔偿法》赔偿范围，确因实施节育手术导致节育并发症的，按国家节育并发症管理规定处理。充分说明本案不属于行政诉讼受案范围。综上所述，请求法院对王祥邦的再审申请予以驳回。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，王祥邦于1981年实施了节扎节育手术，后于2003年11月12日经原江津市人口和计划生育生殖健康中心诊断，诊断结论为：输精管结扎术后伴右侧附睾郁积症，等级评定为三级。王祥邦提起民事诉讼后，于2006年收到重庆市第一中级人民法院作出的（2006）渝一中民终字第1046号《民事裁定书》。王祥邦在收到法院生效裁定时就应当知道自己所诉事项并非平等民事主体在平等、自愿基础上建立的民事法律关系，即王祥邦在当时就知道所诉事项属行政法律关系，应当寻求行政诉讼救济。而王祥邦于2014年4月24日才提起行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限，其起诉依法应予驳回。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”王祥邦所称其通过上访等方式主张权利，且与行政机关达成相关协议，故并未超过法定起诉期限的理由，并不符合上述规定的法定应当扣除起诉期限的情形，本院对其再审申请不予支持。
综上，王祥邦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王祥邦的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 王 乐
代理审判员 许 鹏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 堃
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终2009号
上诉人（原审原告）：张峰，男，汉族，1968年11月6日出生，住广西柳州市城中区。
被上诉人（原审被告）：吴随栓，男，汉族，1962年2月11日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人:葛承，北京泽盈律师事务所律师。
上诉人张峰因与被上诉人吴随栓不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13270号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5711元，减半收取2855.5元，由上诉人张峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄跃敏
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈明真
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1480号
原告：熊永春，男，59岁，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人:ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
被告：付强，男，44岁，土家族，住当阳市。
被告：马灵芝，女，42岁，汉族，住当阳市。
二被告委托诉讼代理人:梁军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。
熊永春与付强、马灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。熊永春的委托诉讼代理人ＸＸ飞，付强、马灵芝的委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。审理中，熊永春向本院申请财产保全，本院于2017年9月12日作出（2017）鄂0582民初1480号民事裁定，冻结付强、马灵芝银行存款人民币18000000元或查封、冻结、扣押、提取同等价值的其他财产。审理中，双方申请庭外和解3个月未果。本案现已审理终结。
熊永春向本院提出诉讼请求：依法判令付强、马灵芝共同偿还熊永春借款本金人民币（以下均为人民币）1400万元及利息308万元，2017年9月8日后的利息按月息2分标准支付至还清之日止；由付强、马灵芝承担诉讼费用。事实及理由：熊永春与王静系夫妻关系，付强与马灵芝系夫妻关系。2014年6月，付强、马灵芝以做生意缺少周转资金为由分二次通过银行转账向熊永春、王静借款900万元，双方约定借款月息3分。2016年10月7日，熊永春与付强、马灵芝对账，付强、马灵芝共欠熊永春借款1400万元，并出具了借条。
付强、马灵芝辩称，付强、马灵芝与熊永春之间没有借贷关系，熊永春的妻子通过银行转账900万元属实，但是付强和马灵芝又将该款转到洪斌的账上，是经过熊永春同意进行投资的。双方并未约定利息。付强出具1400万元借条，是为了要洪斌偿还1400万元，没有借款事实的存在，不能凭借条来认定债权债务关系。在熊永春转入900万元之后，付强、马灵芝已经偿还本金318万元。
本院经审理认定事实如下：2014年6月11日、同年6月17日，熊永春通过其妻王静中国农业银行卡分别向付强其妻马灵芝中国农业银行卡转入500万元和400万元。2014年7月11日，付强、马灵芝支付熊永春15万元；同年8月11日，付强、马灵芝支付熊永春15万元；同年9月11日，付强、马灵芝支付熊永春15万元；同年10月11日，付强、马灵芝支付熊永春15万元；同年11月11日，付强、马灵芝支付熊永春15万元；2015年1月13日，付强、马灵芝支付熊永春796000元；同年8月6日，付强、马灵芝支付熊永春40万元；2014年7月-9月，付强、马灵芝支付熊永春36万元。2016年10月7日，付强、马灵芝向熊永春出具借条，内容为：今借到熊永春现金14000000元，其中8600000元本金，剩余为按3分计息所有，如果在春节前还清，则利息按1.8分计算，从2015年2月算起。2017年1月25日，付强、马灵芝支付熊永春60万元；同年6月21日，付强、马灵芝支付熊永春10万元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确……借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”根据上述规定，付强、马灵芝给熊永春出具的借条年利率已超过24%，对超过的部分本院不予支持，借款利率从借款发生日至2016年10月7日按年利率24%计算利息，从2016年10月8日至本院判决偿还日按年利率18%计算。关于付强、马灵芝已支付熊永春的3006000元，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”该款充抵借款利息。本案借款本金按900万元支持。利息的计算方式是：500万元从2014年6月11日至2016年10月7日，400万元从2014年6月17日至2016年10月7日，按年利率24%计算；从2016年10月8日至本院判决偿还日按借款900万元，年利率18%计算。付强、马灵芝辩称没有向熊永春借款，没有提交有效证据反驳，其辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、付强、马灵芝共同偿还熊永春人民币900万元及利息（其中500万元从2014年6月11日至2016年10月7日，400万元从2014年6月17日至2016年10月7日，按年利率24%计算；从2016年10月8日至本院判决偿还日按借款900万元，年利率18%计算；付强、马灵芝已支付给熊永春的3006000元抵扣借款利息）。
二、驳回熊永春的其他诉讼请求。
上列应履行事项限于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124280元，减半收取62140元，诉讼保全费5000元，合计收取67140元，由熊永春承担5000元，由付强、马灵芝承担62140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶明浩
二〇一七年十二月十二日
书记员 张玉珊
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0582民初1480号原告：熊永春，男，59岁，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人:ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。被告：付强，男，44岁，土家族，住当阳市。被告：马灵芝，女，42岁，汉族，住当阳市。二被告委托诉讼代理人:梁军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。熊永春与付强、马灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。熊永春的委托诉讼代理人ＸＸ飞，付强、马灵芝的委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。审理中，熊永春向本院申请财产保全，本院于2017年9月12日作出（2017）鄂0582民初1480号民事裁定，冻结付强、马灵芝银行存款人民币18000000元或查封、冻结、扣押、提取同等价值的其他财产。审理中，双方申请庭外和解3个月未果。本案现已审理终结。熊永春向本院提出诉讼请求：依法判令付强、马灵芝共同偿还熊永春借款本金人民币（以下均为人民币）1400万元及利息308万元，2017年9月8日后的利息按月息2分标准支付至还清之日止；由付强、马灵芝承担诉讼费用。事实及理由：熊永春与王静系夫妻关系，付强与马灵芝系夫妻关系。2014年6月，付强、马灵芝以做生意缺少周转资金为由分二次通过银行转账向熊永春、王静借款900万元，双方约定借款月息3分。2016年10月7日，熊永春与付强、马灵芝对账，付强、马灵芝共欠熊永春借款1400万元，并出具了借条。付强、马灵芝辩称，付强、马灵芝与熊永春之间没有借贷关系，熊永春的妻子通过银行转账900万元属实，但是付强和马灵芝又将该款转到洪斌的账上，是经过熊永春同意进行投资的。双方并未约定利息。付强出具1400万元借条，是为了要洪斌偿还1400万元，没有借款事实的存在，不能凭借条来认定债权债务关系。在熊永春转入900万元之后，付强、马灵芝已经偿还本金318万元。本院经审理认定事实如下：2014年6月11日、同年6月17日，熊永春通过其妻王静中国农业银行卡分别向付强其妻马灵芝中国农业银行卡转入500万元和400万元。2014年7月11日，付强、马灵芝支付熊永春15万元；同年8月11日，付强、马灵芝支付熊永春15万元；同年9月11日，付强、马灵芝支付熊永春15万元；同年10月11日，付强、马灵芝支付熊永春15万元；同年11月11日，付强、马灵芝支付熊永春15万元；2015年1月13日，付强、马灵芝支付熊永春796000元；同年8月6日，付强、马灵芝支付熊永春40万元；2014年7月-9月，付强、马灵芝支付熊永春36万元。2016年10月7日，付强、马灵芝向熊永春出具借条，内容为：今借到熊永春现金14000000元，其中8600000元本金，剩余为按3分计息所有，如果在春节前还清，则利息按1.8分计算，从2015年2月算起。2017年1月25日，付强、马灵芝支付熊永春60万元；同年6月21日，付强、马灵芝支付熊永春10万元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确……借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”根据上述规定，付强、马灵芝给熊永春出具的借条年利率已超过24%，对超过的部分本院不予支持，借款利率从借款发生日至2016年10月7日按年利率24%计算利息，从2016年10月8日至本院判决偿还日按年利率18%计算。关于付强、马灵芝已支付熊永春的3006000元，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”该款充抵借款利息。本案借款本金按900万元支持。利息的计算方式是：500万元从2014年6月11日至2016年10月7日，400万元从2014年6月17日至2016年10月7日，按年利率24%计算；从2016年10月8日至本院判决偿还日按借款900万元，年利率18%计算。付强、马灵芝辩称没有向熊永春借款，没有提交有效证据反驳，其辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、付强、马灵芝共同偿还熊永春人民币900万元及利息（其中500万元从2014年6月11日至2016年10月7日，400万元从2014年6月17日至2016年10月7日，按年利率24%计算；从2016年10月8日至本院判决偿还日按借款900万元，年利率18%计算；付强、马灵芝已支付给熊永春的3006000元抵扣借款利息）。二、驳回熊永春的其他诉讼请求。上列应履行事项限于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124280元，减半收取62140元，诉讼保全费5000元，合计收取67140元，由熊永春承担5000元，由付强、马灵芝承担62140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  叶明浩二〇一七年十二月十二日书记员  张玉珊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1990号
上诉人（原审原告）：陈潮。
委托代理人：张帅，湖北省正平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吕金芝。
委托代理人：殷勇，湖北晴川律师事务所律师。
委托代理人：郭秀生，湖北晴川律师事务所律师。
上诉人陈潮为与被上诉人吕金芝返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈潮的委托代理人张帅，被上诉人吕金芝的委托代理人郭秀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈潮向原审法院诉称，其申请劳动仲裁后经强制执行，获得湖北绿世界环保科技股份有限公司（以下简称湖北绿世界公司）支付的工资及补偿金等共计165000元。2013年7月9日，吕金芝以不正当手段将该款转至其账户上。故诉至法院请求判令：1、吕金芝返还陈潮执行款165000元并赔偿利息损失18645元；2、吕金芝承担本案诉讼费用。
吕金芝向原审法院辩称，陈潮给付本案诉争之执行款系用于购买仙桃瑞驰环保新材料有限公司的股权，其没有返还该款的义务，请求驳回陈潮的诉讼请求。
原审经审理查明，陈潮、吕金芝原均系湖北绿世界公司职工。陈潮于2012年与湖北绿世界公司解除劳动关系后，经劳动仲裁裁决湖北绿世界公司支付陈潮双倍工资、经济补偿金等共计165000元。2013年3月10日，陈潮向仙桃瑞驰环保新材料有限公司（以下简称仙桃瑞驰公司）提出申请，要求作为自然人以湖北绿世界公司补偿金入股。2013年4月18日，陈潮与胡毅签订股权转让书，由胡毅向陈潮转让仙桃瑞驰公司股权，转让金50000元。2013年6月10日，仙桃瑞驰公司签署股东会决议，由吕金芝办理陈潮等入股的股权转让事宜。其后陈潮将其自己的银行卡交给吕金芝并告知卡密码，并和仙桃瑞驰公司约定仲裁执行到位后以执行款项购买股权。上述165000元款项执行到位后于2013年7月9日转至吕金芝账户中。陈潮认为该款项系不当得利，应由吕金芝予以返还，故而诉至法院，提出上述诉讼请求。
原审法院认为，陈潮转至吕金芝账户的165000元系湖北绿世界公司向其支付的经济补偿金等执行款。陈潮与仙桃瑞驰公司约定，在湖北绿世界公司向其支付的经济补偿金等款项执行到位后用于购买仙桃瑞驰公司股权，并自愿将其银行卡交给仙桃瑞驰公司授权办理股权转让事宜的人员即吕金芝，并告知了卡密码，因此其对该行为的后果是明知的，故在上述165000元转至吕金芝账户后陈潮要求返还没有事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回陈潮的诉讼请求。减半后的案件受理费1986元、邮寄费40元，共计2026元，由陈潮负担（已付）。
宣判后，陈潮不服向本院提起上诉称：原审法院查明事实不清，适用法律错误。吕金芝以不正当手段将执行款通过银行转账至其账户。陈潮并未取得仙桃瑞驰公司的股份，也未得到过该公司任何分红。吕金芝与仙桃瑞驰公司恶意串通损害陈潮的合法权益。即便存在购买股份事实，吕金芝仍应该把剩余115000元退还陈潮。故请求二审法院：一、撤销原审判决；二、改判吕金芝返还陈潮执行款本金165000元及利息损失18645元。
吕金芝辩称：一、陈潮并没有特别指明原审法院认定事实和适用法律方面有哪些方面的错误。二、吕金芝将执行款转至自己卡上，是陈潮允许的行为，经过其同意和授权，不是其所称的使用不正当手段。另一方面，吕金芝以本人的卡收取款项的行为是受仙桃瑞驰公司安排的职务行为，将该款项转出作为仙桃瑞驰公司股权转让款和其他款项，陈潮对此也是明知的。款项的实际收款主体是仙桃瑞驰公司。吕金芝的行为是公司委派而成的职务行为。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。
二审中，吕金芝向本院提交了仙桃瑞驰公司和武汉厚瑾环保新材料有限公司共同出具的情况说明，拟证明吕金芝收款后，通过武汉厚瑾环保新材料有限公司将款项全部支付给仙桃瑞驰公司，吕金芝的行为是受仙桃瑞驰公司指派的职务行为。
陈潮质证后认为，对该情况说明的真实性无法核实。如果确实转款，应有转账凭证。
本院经审查认为，该情况说明未注明出具时间，虽证明内容与本案事实有一定的关联性，但属在一审辩论终结前就可以提交的证据，故不属新证据。对该证据的证明力本院不予认可。
二审审理查明，陈潮在向仙桃瑞驰公司提交的入股申请中表示以湖北绿世界公司的补偿金（执行款）转账入股，仙桃瑞驰公司在2013年6月10日的股东会决议中对此也予以了认可。
本院对原审查明的其他事实予以确认。
综合陈潮的上诉请求及吕金芝的答辩意见，本案争议的焦点为吕金芝转款的行为系职务行为还是个人行为。
本院认为，陈潮虽以吕金芝采取不正当手段将自己卡中的执行款转至吕金芝本人账户为由起诉，但对吕金芝为仙桃瑞驰公司的工作人员以及卡和密码系自己交出的事实并无异议。根据吕金芝提交的2013年6月10日仙桃瑞驰公司的股东会决议及2014年4月21日仙桃市工商行政管理局出具的公司变更通知书，可以证明陈潮已实际取得了其与仙桃瑞驰公司自然人股东胡毅在股权转让书中约定的相应股权，同时证明吕金芝是受仙桃瑞驰公司股东会的选派为申请入股的自然人办理股权转让、工商变更及对该自然人名下账户所发生的支付款项（如划款、垫支、借支、挂账）进行冲抵扣减等手续的股东代表，吕金芝将陈潮自愿交付的卡中用以购买股权的执行款转至自己账户的行为系仙桃瑞驰公司股东会授权的职务行为，不是个人行为。故陈潮要求吕金芝本人承担返还其执行款本金165000元及利息损失18645元的请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3972元由陈潮负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 军
审判员 晏 明
审判员 潘 捷
二〇一六年六月二十七日
书记员 张文浩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9938号
原告：绍兴越城东南房产信息服务部，经营场所绍兴市越城区府山直街34号。
经营者：谢慧芬，女，1960年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：单卫国（系原告经营者的丈夫），住绍兴市越城区。
被告：胡秀虎，男，1963年8月3日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，
原告绍兴越城东南房产信息服务部（以下简称东南房产）与被告胡秀虎居间合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人单卫国、被告胡秀虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告中介费2000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多次陪被告看房、择房，经原告促成，2017年8月26日被告与房东金德荣签订了绍兴市越城区大明公寓7幢206室的《房屋租赁合同》，根据该合同第八条的约定及合同法第四百二十四条、第四百二十六条之规定，被告应付原告中介费2000元。
被告辩称：原告自愿为其提供服务，并恳请其不再委托其他中介，让原告挣中介费，所以原告主动陪其看房多次，但原告工作不力，向其提供虚假不实的房源信息，声称越城区大明公寓7幢206室房源附带有很好的车棚出租给其。订立合同前，原告带其去看了房子，由于房东没有把车棚的钥匙给原告，其没有看到车棚，但原告一再承诺有很好的车棚，表示其所提要求都能满足，其当时很相信原告，导致上当受骗没仔细看合同就先签了字。交付房屋时，房东不肯让出车棚，其表示必须要有车棚，原告提出为其再租一间车库并带其就近看了两个车库，由此二次产生的租金与中介费要由其承担，其当场表示无法接受这样的安排，与房东双方同意终止合同。当时原告没有将其已签字的合同交给其，也没有向其说要中介费。第三天下午，原告打电话问其有没有租好房子，其表示已经另外租好了，原告就要其支付中介费，其说原告都没有帮其租好房子怎么还能收中介费？原告提出的中介费是以按照承租人要求和标准租到承租人满意的房子为前提，现因原告单方面工作过错，没有为被告租到合适的房子，反而耽误被告的时间和精力。支付中介费的标准是每个月房租费的60%，被告与房东没有形成租赁关系，更没有支付房租，无须支付中介费，综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定，原告东南房产因被告胡秀虎租房需要而为被告提供中介服务。2017年8月26日，原告作为中介方、被告作为乙方（房客）、案外人金德荣作为甲方（房东）共同签订《房屋租赁合同》，约定由房东金德荣将座落于大明公寓7幢206室房屋出租给被告胡秀虎作生活、工作使用，租期一年，租金每月3200元等条款。合同载明：中介费2000元，签约日由乙方付给中介方。交房时，因房东金德荣表示房屋所属车棚要留做自用，被告胡秀虎表示其租房必须要有车棚，最终被告放弃租赁上述房屋而另行租房，房东金德荣亦将其上述房屋另行租给他人。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同1份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。本案中，原、被告双方约定由原告为被告提供租房的中介服务，双方之间的居间合同关系成立。但在履行中，原告作为长期从事房产中介服务的专业人员，在进行房屋租赁中介服务时，本应对租客的租房要求做详细询问了解或登记记录，对房东出租标的物及相关配套设施事先做好尽职调查，以便准确高效地向服务对象推荐合适房源，但因原告信息掌握粗糙，对涉案出租房源是否系带车棚出租、被告寻找租房是否要求必须带有车棚等重大事项都未予以了解掌握，而导致被告与案外人房东在原告提供的房屋租赁合同上签字后，即因车棚问题无法达成共识而协商一致解除合同，尚未履行即终止履行，被告与案外人房东又另花费时间精力寻找租房及出租对象。综上，本案房屋租赁合同因原告未能提供符合专业要求的服务而造成合同尚未履行即终止履行，合同的权利义务终止，原、被告之间约定由原告为被告提供租房的中介服务也实际未完成，故对原告称其已完成居间服务而要求被告依房屋租赁合同记载支付2000元中介费的主张，与事实及法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴越城东南房产信息服务部的诉讼请求。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 傅莹莹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 平
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初9938号原告：绍兴越城东南房产信息服务部，经营场所绍兴市越城区府山直街34号。经营者：谢慧芬，女，1960年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：单卫国（系原告经营者的丈夫），住绍兴市越城区。被告：胡秀虎，男，1963年8月3日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，原告绍兴越城东南房产信息服务部（以下简称东南房产）与被告胡秀虎居间合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人单卫国、被告胡秀虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告中介费2000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多次陪被告看房、择房，经原告促成，2017年8月26日被告与房东金德荣签订了绍兴市越城区大明公寓7幢206室的《房屋租赁合同》，根据该合同第八条的约定及合同法第四百二十四条、第四百二十六条之规定，被告应付原告中介费2000元。被告辩称：原告自愿为其提供服务，并恳请其不再委托其他中介，让原告挣中介费，所以原告主动陪其看房多次，但原告工作不力，向其提供虚假不实的房源信息，声称越城区大明公寓7幢206室房源附带有很好的车棚出租给其。订立合同前，原告带其去看了房子，由于房东没有把车棚的钥匙给原告，其没有看到车棚，但原告一再承诺有很好的车棚，表示其所提要求都能满足，其当时很相信原告，导致上当受骗没仔细看合同就先签了字。交付房屋时，房东不肯让出车棚，其表示必须要有车棚，原告提出为其再租一间车库并带其就近看了两个车库，由此二次产生的租金与中介费要由其承担，其当场表示无法接受这样的安排，与房东双方同意终止合同。当时原告没有将其已签字的合同交给其，也没有向其说要中介费。第三天下午，原告打电话问其有没有租好房子，其表示已经另外租好了，原告就要其支付中介费，其说原告都没有帮其租好房子怎么还能收中介费？原告提出的中介费是以按照承租人要求和标准租到承租人满意的房子为前提，现因原告单方面工作过错，没有为被告租到合适的房子，反而耽误被告的时间和精力。支付中介费的标准是每个月房租费的60%，被告与房东没有形成租赁关系，更没有支付房租，无须支付中介费，综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定，原告东南房产因被告胡秀虎租房需要而为被告提供中介服务。2017年8月26日，原告作为中介方、被告作为乙方（房客）、案外人金德荣作为甲方（房东）共同签订《房屋租赁合同》，约定由房东金德荣将座落于大明公寓7幢206室房屋出租给被告胡秀虎作生活、工作使用，租期一年，租金每月3200元等条款。合同载明：中介费2000元，签约日由乙方付给中介方。交房时，因房东金德荣表示房屋所属车棚要留做自用，被告胡秀虎表示其租房必须要有车棚，最终被告放弃租赁上述房屋而另行租房，房东金德荣亦将其上述房屋另行租给他人。以上事实，有原告提供的房屋租赁合同1份及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。本案中，原、被告双方约定由原告为被告提供租房的中介服务，双方之间的居间合同关系成立。但在履行中，原告作为长期从事房产中介服务的专业人员，在进行房屋租赁中介服务时，本应对租客的租房要求做详细询问了解或登记记录，对房东出租标的物及相关配套设施事先做好尽职调查，以便准确高效地向服务对象推荐合适房源，但因原告信息掌握粗糙，对涉案出租房源是否系带车棚出租、被告寻找租房是否要求必须带有车棚等重大事项都未予以了解掌握，而导致被告与案外人房东在原告提供的房屋租赁合同上签字后，即因车棚问题无法达成共识而协商一致解除合同，尚未履行即终止履行，被告与案外人房东又另花费时间精力寻找租房及出租对象。综上，本案房屋租赁合同因原告未能提供符合专业要求的服务而造成合同尚未履行即终止履行，合同的权利义务终止，原、被告之间约定由原告为被告提供租房的中介服务也实际未完成，故对原告称其已完成居间服务而要求被告依房屋租赁合同记载支付2000元中介费的主张，与事实及法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告绍兴越城东南房产信息服务部的诉讼请求。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  傅莹莹二〇一七年十一月二十七日书记员  王 平?附页：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?*MERGEFORMAT?6?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执恢682号
申请执行人：浙江袁盛牛仔服饰织造有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇西湖桥村。组织机构代码：70447935-5。
法定代表人：袁启淼，董事长。
被执行人：马向东，男，1968年3月9日出生，汉族，户籍所在�绍兴市柯桥区。
被执行人：王美英，女，1970年7月29日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
申请执行人浙江袁盛牛仔服饰织造有限公司与被执行人马向东、王美英合同纠纷一案，本院（2014）绍柯平民初字第261号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年6月29日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本院在执行过程中，以被执行人王美英名下的房产暂无法处置，被执行人又无其他财产可供执行，于2015年12月19日作出终结本次执行程序的裁定。后因马向东、王美英不服判决，向绍兴市中级人民法院申请再审，绍兴市中级人民法院作出（2016）浙06民再39号民事裁定书，判决撤销绍兴市柯桥区人民法院�2014）绍柯平民初字第261号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍柯平民初字第261号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈姗娇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16998号
原告：广东中奥物业管理有限公司余杭分公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道东湖南路38号楼一楼。
法定代表人：陈卓，公司总经理。
委托代理人：李晓荣、吴珠斌，公司员工。
被告：金张友，男，1957年12月28日出生,汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司诉被告金张友物业服务合同纠纷一案中，原告在预交案件受理费的规定期限内以被告已付清物业费为由撤回了对被告的起诉，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚小丽
二○一七年九月二十九无
书记员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16998号原告：广东中奥物业管理有限公司余杭分公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道东湖南路38号楼一楼。法定代表人：陈卓，公司总经理。委托代理人：李晓荣、吴珠斌，公司员工。被告：金张友，男，1957年12月28日出生,汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司诉被告金张友物业服务合同纠纷一案中，原告在预交案件受理费的规定期限内以被告已付清物业费为由撤回了对被告的起诉，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚小丽二○一七年九月二十九无书记员  李 晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12623号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陆建忠,男，1970年5月15日生，汉族，住上海市崇明县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆建忠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陆建忠系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,120.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,120.67元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12623号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陆建忠,男，1970年5月15日生，汉族，住上海市崇明县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆建忠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陆建忠系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,120.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,120.67元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执394号
申请执行人刘汉忠。
被执行人杨万春。
关于刘汉忠与杨万春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初256号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨万春至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨万春在中国银行围场支行的存款5300.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑 国 杰
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 然
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执394号申请执行人刘汉忠。被执行人杨万春。关于刘汉忠与杨万春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初256号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨万春至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨万春在中国银行围场支行的存款5300.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱立军审判员 窦永海审判员 郑   国   杰二〇一七年三月十七日书记员 杨      然
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第1508号
原告：蒋镇华，男。
委托代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
被告：王立珍，女。
本院在审理原告蒋镇华与被告王立珍纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本案认为：原告申请撤诉理由正当，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋镇华撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告蒋镇华负担。
审 判 长 何志强
人民陪审员 何红兴
人民陪审员 蔡晓东
二〇一五年九月一日
书 记 员 康学会
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
汨民初字第18号
原告吴某，男，1985年9月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市*组。
被告张某某，女，1984年2月14日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市X村。
本院受理原告吴某诉被告张某某离婚纠纷一案，因原告与被告已经协商离婚，原告提出撤诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回对被告张某某提起的离婚诉讼。
本案受理费200元，由原告承担。
本裁定自送达当事人即生效。
审判员 廖寒军
二〇一四年二月十日
书记员 李雪雄
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李科，1981年6月16日生，汉族，无业，住辽宁省大连经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连唐银盛兴置业有限公司。住所地：辽宁省大连保税区海天路*****号307-16。
法定代表人：张国权，该公司董事长。
再审申请人李科因与被申请人大连唐银盛兴置业有限公司（以下简称“唐银公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终2186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李科申请再审称：1、一二审判决认定事实错误，案涉工程未能办竣工验收的根本原因是被申请人与施工方之间存在纠纷；2、一二审判决适用法律错误，根据合同相对性，由于案外人违约，唐银公司仍应承担违约责任，利德化工科技开发有限公司未按计划搬迁，环保手续不能办理，唐银公司应当向企业或政府部门主张权利。故请求依法再审本案。
本院认为，案涉商品房买卖合同约定“因唐银公司责任，李科不能在规定的期限内取得房屋权属证书的，……唐银公司按已付房款的3%支付违约金”，即双方已在合同中明确约定唐银公司承担逾期办证违约责任的前提条件是“因唐银公司责任”。大连保税区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的《关于协调解决钻石九座业户要求办理产权证问题的会议纪要》确认逾期办证的主要原因有二，其一为“科利德化工科技开发公司未按计划搬迁,致使环保手续暂不能办理”，即存在着非唐银公司原因导致的迟延办证因素，其二为“施工方不提供档案资料配合验收”。为此相关政府部门“从重视和解决民生问题切实维护社会大局角度”，采取了“边办理边完善原则”解决问题，案涉项目才得以办理产权证。因此，一二审法院以李科将案涉房屋无法办理产权证的原因全部归咎于唐银公司，没有事实和法律依据为由，驳回李科的此项诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李科的再审申请。
审 判 长 丁 海
审 判 员 宋 华
代理审判员 刘丙江
二〇一七年一月十三日
书 记 员 宋 宇
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初225号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人杨亚兵，男，1979年6月9日出生，汉族，中专文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月3日被新密市公安局刑事拘留，于2018年2月6日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人杨亚兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人杨亚兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2018年2月2日21时10分许，被告人杨亚兵酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新密市苟堂镇苟堂街由东向西行驶到南口路段时，因车辆行驶不正常，被民警当场查获，经呼气检测超过醉酒临界值，遂请医师对其抽血并封装送检。经检验，杨亚兵血液中的乙醇含量为237.76mg/100ml。
被告人杨亚兵于2018年2月2日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人杨亚兵供述，呼气酒精含量检测单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍证明，无违法违纪证明，到案经过等证据。据此认为被告人杨亚兵的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人杨亚兵依法判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨亚兵对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人杨亚兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人杨亚兵犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人杨亚兵所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人杨亚兵到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人杨亚兵酒后驾驶机动车，血醇含量超过200mg/100ml，应对其从重处罚。被告人杨亚兵犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨亚兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 乔长军
二〇一八年五月三日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00139号
原告：张从孝，男，汉族，1945年10月1日出生，陕西省华阴市阀门厂退休职工。
被告：陕西省社会保障局。住所地：西安市建设东路*号。
法定代表人：李军，该局局长。
委托代理人：杨晓萌，女，华阴市养老保险经办中心副主任。
委托代理人：李凡，女，华阴市养老保险经办中心员工。
原告张从孝诉被告陕西省社会保障局劳动和社会保障纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审理终结。
原告张从孝诉称，其于1958年到华阴市阀门厂参加工作，1993年4月下岗，2003年4月退休。退休时，华阴市养老经办中心为原告少算了10年缴费年限。2015年3月12日，原告向被告提出足额补缴养老保险费的申请，被告至今没有答复。现起诉请求：1、依法纠正被告及其下属的华阴市养老经办中心给原告少算十年统筹的决定，为原告办理养老费补交；2、依法判令被告及其下属的华阴市养老经办中心自原告足额补交少算十年统筹年限的保险费之日起重新计发原告的养老金；3、依法判令被告及其下属的华阴市养老经办中心赔偿原告少算十年缴费年限所造成的损失；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，《陕西省城镇企业职工基本养老保险条例》第七条规定：“各级劳动行政部门负责本行政区域内城镇企业职工基本养老保险的行政管理工作，其所属的社会保险经办机构办理企业职工基本养老保险具体业务”。本案中，华阴市养老经办中心是办理原告养老保险的经办机构，作为其上级单位的渭南市养老保险经办处具有诉讼主体资格。因此，陕西省社会保障局不是本案适格的被告，原告的起诉应当予以驳回。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告张从孝的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 潘荣
审 判 员 车乐
代理审判员 刘曼
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈刚
吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新21民终505号
上诉人（原审原告）：侯旭光，男，汉族，1969年11月4日出生，安徽阜阳市人，吐鲁番市道路运输管理局干部，现住吐鲁番市。
委托诉讼代理人：郭忠，新疆双源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司吐鲁番分行，住所地：新疆吐鲁番市高昌区青年路670号。
法定代表人：阿不都卡哈尔·斯马伊力，职务行长。
委托诉讼代理人：钟魁，新疆楼兰律师事务所律师。
上诉人侯旭光与上诉人中国建设银行股份有限公司吐鲁番分行信用卡纠纷一案，不服吐鲁番市高昌区人民法院(2016)新2101民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人侯旭光与上诉人中国建设银行股份有限公司吐鲁番分行于二〇一六年十一月四日均以达成庭外和解为由，上诉人侯旭光向本院申请撤回一审起诉并撤回二审上诉，上诉人中国建设银行股份有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审原告侯旭光在本案审理期间提出撤回一审起诉及二审上诉，原审被告中国建设银行股份有限公司申请撤回上诉不违反法律规定，均取得对方的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销吐鲁番市高昌区人民法院(2016)新21O1民初527号民事判决；
二、准许原审原告侯旭光撤回一审起诉和二审上诉；
三、准许原审被告中国建设银行股份有限公司撤回上诉。
一审案件受理费268元，减半收取134元，由原审原告侯旭光承担，二审案件受理费267元(上诉人侯旭光缴纳217元，上诉人中国建设银行股份有限公司缴纳50元)，减半收
取133.5元，由上诉人侯旭光负担108.5元，由上诉人侯旭光负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 彬
代理审判员 南 斐
代理审判员 常昳华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 庞玉平
吐鲁番市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新21民终505号上诉人（原审原告）：侯旭光，男，汉族，1969年11月4日出生，安徽阜阳市人，吐鲁番市道路运输管理局干部，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人：郭忠，新疆双源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司吐鲁番分行，住所地：新疆吐鲁番市高昌区青年路670号。法定代表人：阿不都卡哈尔·斯马伊力，职务行长。委托诉讼代理人：钟魁，新疆楼兰律师事务所律师。上诉人侯旭光与上诉人中国建设银行股份有限公司吐鲁番分行信用卡纠纷一案，不服吐鲁番市高昌区人民法院(2016)新2101民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯旭光与上诉人中国建设银行股份有限公司吐鲁番分行于二〇一六年十一月四日均以达成庭外和解为由，上诉人侯旭光向本院申请撤回一审起诉并撤回二审上诉，上诉人中国建设银行股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，原审原告侯旭光在本案审理期间提出撤回一审起诉及二审上诉，原审被告中国建设银行股份有限公司申请撤回上诉不违反法律规定，均取得对方的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销吐鲁番市高昌区人民法院(2016)新21O1民初527号民事判决；二、准许原审原告侯旭光撤回一审起诉和二审上诉；三、准许原审被告中国建设银行股份有限公司撤回上诉。一审案件受理费268元，减半收取134元，由原审原告侯旭光承担，二审案件受理费267元(上诉人侯旭光缴纳217元，上诉人中国建设银行股份有限公司缴纳50元)，减半收取133.5元，由上诉人侯旭光负担108.5元，由上诉人侯旭光负担25元。本裁定为终审裁定。审 判 长 万 彬代理审判员 南 斐代理审判员 常昳华二〇一六年十一月四日书 记 员 庞玉平
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执1422号
申请执行人:苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人：王盘根，董事长。
委托诉讼代理人：朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人：苏州和而泰金属制品有限公司,住所地苏州市吴中区甪直镇甪胜路18号1幢307室。
法定代表人：盛兴妹,总经理。
被执行人：吴敏娟,女,1946年10月3日出生,住苏州市相城区。
被执行人：盛兴妹,女,1968年9月14日出生,汉族,住苏州。
申请执行人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司与被执行人盛兴妹、吴敏娟、苏州和而泰金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的(2015)相商初字第0837号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州和而泰金属制品有限公司应偿还原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司贷款本金人民币300万元。同时，被告苏州和而泰金属制品有限公司应承担以本金300万元为基数，自2014年12月2日起至2015年12月1日止按照年利率15.84%计算的利息及自2015年12月2日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至被告实际支付之日止的逾期还款利息。上述款项被告应于本判决生效之日起十日内履行。二、被告苏州和而泰金属制品有限公司应于本判决生效后十日内共同赔偿原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司因实现债权产生的律师费人民币70600元。三、被告吴敏娟、盛兴妹对被告苏州和而泰金属制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告吴敏娟、盛兴妹承担保证责任后，有权向被告苏州和而泰金属制品有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35034元，保全费5000元，公告费600元，合计诉讼费人民币40637元，由被告苏州和而泰金属制品有限公司、吴敏娟、盛兴妹共同负担。其他诉讼费即鉴定费，由被告吴敏娟负担。由于被执行人吴敏娟、盛兴妹、苏州和而泰金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司于2017年5月23日向本院申请执行，立案标的4460760元。
案件执行过程如下：
1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。
2．本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况先后发起多轮网络查询。经查，被执行人名下小额银行存款已被其他案件在先冻结，本案无法扣划。
3.本院查明被执行人吴敏娟名下位于苏州市相城区阳澄湖东路98号依云水岸66幢102室的房地产已被本案在审理阶段查封【查封期间为2015年10月22日至2018年10月21日】，此房地产为吴敏娟与他人共有且设有大额银行抵押权，本院暂无法处置，申请人不申请法院处置此房地产。
除上述财产外，本院未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。
4.通过法院关联案件查询系统查询，被执行人尚有多起作为被执行人的案件未有效执结，执行标的数额巨大。
5．由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并对其进行限制消费惩戒措施。
6.2018年4月24日，本院通知申请执行人到庭，告知本案执行情况，申请执行人表示对本院的执行情况和查明的事实无异议，知道被执行人涉案件多，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本案执行标的人民币4460760元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 恒
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执1422号申请执行人:苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区元和街道富元路1358号。法定代表人：王盘根，董事长。委托诉讼代理人：朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人：苏州和而泰金属制品有限公司,住所地苏州市吴中区甪直镇甪胜路18号1幢307室。法定代表人：盛兴妹,总经理。被执行人：吴敏娟,女,1946年10月3日出生,住苏州市相城区。被执行人：盛兴妹,女,1968年9月14日出生,汉族,住苏州。申请执行人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司与被执行人盛兴妹、吴敏娟、苏州和而泰金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的(2015)相商初字第0837号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州和而泰金属制品有限公司应偿还原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司贷款本金人民币300万元。同时，被告苏州和而泰金属制品有限公司应承担以本金300万元为基数，自2014年12月2日起至2015年12月1日止按照年利率15.84%计算的利息及自2015年12月2日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至被告实际支付之日止的逾期还款利息。上述款项被告应于本判决生效之日起十日内履行。二、被告苏州和而泰金属制品有限公司应于本判决生效后十日内共同赔偿原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司因实现债权产生的律师费人民币70600元。三、被告吴敏娟、盛兴妹对被告苏州和而泰金属制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告吴敏娟、盛兴妹承担保证责任后，有权向被告苏州和而泰金属制品有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35034元，保全费5000元，公告费600元，合计诉讼费人民币40637元，由被告苏州和而泰金属制品有限公司、吴敏娟、盛兴妹共同负担。其他诉讼费即鉴定费，由被告吴敏娟负担。由于被执行人吴敏娟、盛兴妹、苏州和而泰金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司于2017年5月23日向本院申请执行，立案标的4460760元。案件执行过程如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2．本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况先后发起多轮网络查询。经查，被执行人名下小额银行存款已被其他案件在先冻结，本案无法扣划。3.本院查明被执行人吴敏娟名下位于苏州市相城区阳澄湖东路98号依云水岸66幢102室的房地产已被本案在审理阶段查封【查封期间为2015年10月22日至2018年10月21日】，此房地产为吴敏娟与他人共有且设有大额银行抵押权，本院暂无法处置，申请人不申请法院处置此房地产。除上述财产外，本院未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。4.通过法院关联案件查询系统查询，被执行人尚有多起作为被执行人的案件未有效执结，执行标的数额巨大。5．由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并对其进行限制消费惩戒措施。6.2018年4月24日，本院通知申请执行人到庭，告知本案执行情况，申请执行人表示对本院的执行情况和查明的事实无异议，知道被执行人涉案件多，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。本案执行标的人民币4460760元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一八年五月二十三日书 记 员  王 恒
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执66号
申请执行人：王金华，男，1958年5月6日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：高碑店市荣悦昌包装制品有限公司，住所地高碑店市团结东路158号。
法定代表人：钟磊。
本院在执行申请执行人王金华与被执行人高碑店市荣悦昌包装制品有限公司劳动人事争议一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结高劳人仲案（非）[2017]164仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一八年三月五日
书记员 朱道联
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6991号
原告刘玮，女，1960年6月10日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人裴新菊，上海江怀律师事务所律师。被告胡美姣，女，1984年8月21日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告刘玮诉被告胡美姣房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘玮于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘玮撤回起诉。
审判员 穆英慧
二〇一六年四月五日
书记员 刘劭阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢402号
申请执行人：陈某某,男，1971年9月20日出生，住泗水县
被执行人：山东某某牧业股份有限公司，地址：泗水县高峪镇人民政府西邻
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人山东某某牧业股份有限公司劳动合同纠纷一案中，已对被执行人山东某某牧业股份有限公司进行财产状况调查，查明被执行人山东某某牧业股份有限公司名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 郑志伟
审判员 丁国玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执恢402号申请执行人：陈某某,男，1971年9月20日出生，住泗水县被执行人：山东某某牧业股份有限公司，地址：泗水县高峪镇人民政府西邻本院在执行申请执行人陈某某与被执行人山东某某牧业股份有限公司劳动合同纠纷一案中，已对被执行人山东某某牧业股份有限公司进行财产状况调查，查明被执行人山东某某牧业股份有限公司名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  郑志伟审判员  丁国玲二〇一七年十二月二十八日书记员  张 腾
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1044号
申请执行人:刘友恒，男，1959年3月27日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人:天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司，住所地天津市南开区复康路11号。
法定代表人：韩津海，总经理。
本院在执行申请执行人刘友恒与被执行人天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司劳�争议一案中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年六月二十日
书记员 刘慧莹
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行�序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1521民初153号
申请人:刘作循，男，1968年5月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：郭平，宜宾县白花法律服务所法律工作者。
被申请人：何贵忠，男，1958年4月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
被申请人：唐绪兰,女，1963年2月7日出生,汉族,住贵州省贵阳市。
担保人：李建平，男，1970年4月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请人刘作循与被申请人何贵忠、唐绪兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。诉讼中，申请人刘作循向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何贵忠、唐绪兰银行存款230000元或查封扣押相应价值财产。担保人李建平自愿以其所有的奥迪牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人刘作循的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何贵忠、唐绪兰的银行存款230000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封担保人李建平所有的奥迪牌小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁洪林
二〇一八年一月十六日
法官助理阳崎
书记员韦汉敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5604号
原告重庆秋浩房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥水碾村12号，组织机构代码：56163928-5。
法定代表人夏石文，总经理。
委托代理人黄莎，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人万伶，重庆百君律师事务所律师。
被告龚文，男，汉族，1965年9月15日出生，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市渝北区。
被告张尔麟，女，汉族，1972年6月6日出生，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市渝北区。
原告重庆秋浩房地产开发有限公司（以下简称：秋浩公司）与被告龚文、张尔麟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄莎到庭参加诉讼，被告龚文、张尔麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告龚文于2015年4月17日签订《借款协议》，约定被告向原告借款300万元，期限为10日，自2015年4月16日起至2015年4月26日止，若逾期还款，则应按照人民银行贷款利率的四倍向原告支付借款利息。合同签订当日，原告即通过银行转账方式将款项出借给被告龚文。被告张尔麟于2015年5月26日向原告出具《保证担保书》，承诺对被告龚文的借款本金及利息向原告承担连带清偿责任。现借款期限已届满，二被告均未偿还该债务，故提起诉讼，请求判令：1、被告龚文偿还借款本金300万元；2、被告龚文向原告支付借款利息，以借款本金300万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，以月息2%为限，从2015年10月17日起至付清之日止；3、被告张尔麟对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费、保全费由二被告承担。
被告龚文、张尔麟未陈述答辩意见。
经审理查明：2015年4月17日，原告（乙方）与被告龚文（甲方）签订《借款协议》，约定龚文向原告借款300万元，借款期限10天，即从2015年4月17日至2015年4月26日，被告于2015年4月27日需把借款归还于原告账户上；如龚文未按时归还本金，应向原告按人民银行贷款利率的4倍支付利息。该借款协议同时载明双方银行账户名称、账号及开户银行。同日，原告于14时37分46秒、14时39分8秒两次向被告龚文转账各150万元，共300万元。原告举示的重庆农村商业银行客户付款回单显示，该两次交易的付款人名称、收款人名称、银行账号、开户银行均与双方在借款协议中载明的一致。
2015年5月26日，被告张尔麟向原告出具保证担保书，自愿为龚文的该笔借款本金、利息以及原告实现债权所产生的费用提供连带责任保证，保证期间从担保书签字之日起至所有款项还清之日止。
借款后，被告龚文未偿还该借款本金，偿还了至2015年10月16日止的借款利息，2016年3月31日再次偿还借款利息3万元。
庭审中，原告诉讼代理人陈述，因中国人民银行的贷款基准利率是浮动的，有时低于年息6%，有时高于年息6%，故将诉讼请求中的利息计算方式调整为以中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，但以月息2%即年息24%为限，计算期限从2015年10月17日起至还清为止，已支付的3万元利息直接抵扣。
上述事实，有以下证据在案为据，足以认定：1、原告诉讼代理人在庭审调查中的陈述；2、原告当庭举示的借款协议、重庆农村商业银行客户付款回单二份、保证担保书。
本院认为，原告与被告龚文签订的借款协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强行性规定，合法有效，双方建立了民间借贷法律关系。原告按该协议将借款支付到被告指定账户内，履行了作为出借人的义务，被告龚文亦应当履行作为借款人的义务，向原告偿还借款本金并按借款协议支付相应利息。被告张尔麟为该借款本金、利息及原告实现债权所产生的费用提供连带责任保证，应当对前述债务承担连带清偿责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
二被告经人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告龚文偿还原告重庆秋浩房地产开发有限公司借款300万元，限于本判决生效后十日内履行；
二、被告龚文支付原告重庆秋浩房地产开发有限公司借款利息，从2015年10月17日起至还清之日止，以借款本金300万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，以不超过月息2%为限；已付利息3万元予以抵扣；
三、被告张尔麟对前述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，减半收取16200元，诉讼保全费5000元，合计21200元，由被告龚文、张尔麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审判员 郭建蓉
二〇一六年六月十日
书记员 罗 瑞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初30627号
原告：彬可贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1500号东方大厦1502C-2室。
法定代表人：周玲娟，执行董事。
被告：浙江精恒铜业股份有限公司，住所地浙江省玉环市。
法定代表人：许高德。
原告彬可贸易(上海)有限公司与被告浙江精恒铜业股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告彬可贸易(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告彬可贸易(上海)有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡婷婷
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初30627号原告：彬可贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1500号东方大厦1502C-2室。法定代表人：周玲娟，执行董事。被告：浙江精恒铜业股份有限公司，住所地浙江省玉环市。法定代表人：许高德。原告彬可贸易(上海)有限公司与被告浙江精恒铜业股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告彬可贸易(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告彬可贸易(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡婷婷二〇一八年五月十四日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新22民终97号
上诉人（原审被告）：新疆正帮达房地产开发有限公司，住所地：哈密市八一路科苑城1#综合楼B座2-3层。
法定代表人：何志奇，董事长。
委托诉讼代理人：范卫兵，新疆新创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许锡行，男，汉族，1988年8月4日出生，住哈密市。
被上诉人（原审原告）：周海梅，女，汉族，1977年5月8日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盖东方，男，汉族，1974年11月18日出生，住哈密市。
原审被告：李巨轮，男，汉族，1966年3月30日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：赵晓梅，女，汉族，1966年12月8日出生，住哈密市。
上诉人新疆正帮达房地产开发有限公司（以下简称正帮达公司）因与被上诉人周海梅、原审被告李巨轮房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案正帮达公司与周海梅于2016年5月16日签订《拆迁置换补偿协议书》，约定将位于哈密市伊州区科苑城农贸市场一层西门北排第12-11间门牌号119-121号面积为50㎡的房屋置换给周海梅。二审查明，正帮达公司于2015年3月28日已将涉案房屋119#、121#置换给案外人李生全与刘选民，故正帮达公司与周海梅签订的《拆迁置换补偿协议书》已无法履行，双方之间的纠纷应另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初3507号民事判决；
二、发回哈密市伊州区人民法院重审。
上诉人新疆正帮达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 张 晓 丽
审判员 王 刚
审判员 阿仙古丽买买提
二〇一八年四月四日
书记员 罗 春 婷
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初2184号
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地江西省抚州市临川区赣东大道800号，统一社会信用代码91361000862557590C。
负责人：梅剑波，该行行长。
委托代理人陈富荣，男，1974年11月26日出生，汉族，抚州市临川区人，中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行风险经理，住抚州市临川区，代理权限：一般代理。
被告王杰平，男，1991年11月26日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍地：江西省抚州市临川区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行与被告王杰平信用卡纠纷一案中，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行负担。
审判员 邓 莉
二〇一八年四月二十八日
书记员 戴婷婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3522号
原告：闫浩楠，男，1989年8月28日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告闫浩楠诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告闫浩楠于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫浩楠申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告闫浩楠撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告闫浩楠负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年五月十七日
书记员 王正光
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22921号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邓焕，女，1989年12月9日出生，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邓焕信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,819.63元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,819.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初8175号
原告：章传林，男，1980年7月22日生，汉族，住所地安徽省安庆市枞阳县。
被告：江阴市吉买盛超市有限公司，统一社会信用代码91320281MA1P2RF87G，住所地江阴市绮山路292号。
法定代表人：吴新生。
被告：巢湖乐贝喜多食品有限公司，统一社会信用代码913401810875952459，住所地巢湖市望城牡丹路8号。
法定代表人：胡向东。
原告章传林诉江阴市吉买盛超市有限公司、巢湖乐贝喜多食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。章传林以双方已经达成和解为由，于2018年6月6日向本院提出�诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告章传林申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许章传林撤诉。
案件受理费减半收取25元，（章传林已预交），由章传林负担。
审判员 徐芝若
二〇一八年六月六日
书记员 郁明明