文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0243民初2906号原告：宋远志，男，1948年10月16日出生，住重庆市黔江区。原告：郭胜香，女，1951年12月3日出生，住重庆市黔江区。以上二原告共同委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。被告：李化，女，1982年10月10日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：龚明族（系李化之夫），1983年8月8日出生，住重庆市黔江区。被告：李明，男，1958年7月5日出生，住重庆市黔江区。被告：邓礼珍，女，1963年6月1日出生，住重庆市黔江区。原告宋远志、郭胜香诉被告李化、李明、邓礼珍确认合同无效纠纷一案，2017年7月3日，重庆市第四中级人民法院作出（2017）渝04民辖72号民事裁定书，指定本案由彭水苗族土家族自治县人民法院审理，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋远志、郭胜香的共同委托诉讼代理人邓显兵，被告李化及其委托诉讼代理人龚明族到庭参加诉讼。被告李明、邓礼珍经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告宋远志、郭胜香向本院提出诉讼请求：判决确认被告于2004年12月27日签订的《宅基地转让协议》和2015年8月16日签订的《土地转让补充协议》无效。事实和理由：被告李明之父李志远想要修建房屋却无宅基地，找到亲戚郭胜香家，请求郭胜香转让一块宅基地用于房屋修建。原告郭胜香同意后，于1988年3月用自己的承包地向当时的国营黔江县良种场互换了一块面积约一亩的耕地。后于1988年9月22日李志远用2096元的价款向原告宋远志转让了宅基地一块，面积约167平方米，并修建了房屋一幢。同年，就上述同一块地上，原告的妹妹也从良种场互换了一块土地修建了房屋一幢，面积约为164平方米。次年，被告李明以自己的名义将互换来的耕地进行转让，面积约156平方米，并修建了房屋。原告方互换出去的耕地最终由三家建房和修建院坝，尚余有120平方米左右的空地没有使用。2004年，李明及其妻子邓礼珍向李化转让了其父亲李志远修建的房屋（位于上述原告互换的耕地内）。2015年李化在使用该土地时与原告发生纠纷。被告李明与李化于2015年8月16日再次签订土地转让补充协议。综上，上述原告互换的耕地，其使用权理应属于原告一家。李明与李化之间的转让行为侵害了原告的权利。被告李化辩称：1.李明、邓礼珍与李化签订的合同符合合同法等相关法律规定，不存在无效情形，属于有效合同；2.宋远志、郭胜香诉讼主体不适格，对所诉宗地不具有合法权益，更谈不上权益受到侵害，应依法驳回二原告的诉讼请求。1988年李志远征用了郭胜香位于黔江县（当时为黔江县）XX组（小地名：龙田坝）的农田1.357亩，之后于1988年3月20日XX村与黔江县国营良种场签订互换协议（书面以一亩估算）。同年8月31日李志远向县良种场交纳300元（一亩的标准）青苗补偿费，9月22日李志远第一次支付了宋远志2096元土地费，1989年3月2日，李志远志子李明第二次支付了宋远志2200元土地费。被告李明、邓礼珍辩称：1.李明、邓礼珍与李化签订的合同涉及的土地与宋远志、郭胜香无关。1988年3月，经原黔江县XX镇政府、原黔江县国土局同意在XX村XX组征用集体土地建房，被告李明父亲李志远通过郭胜香转让取得了原XX村XX组龙田坝的一亩余田。后李志远协商黔江县国营良种场，将从郭胜香户转让取得的西山龙田坝承包地与原国营良种场位于北大门不宜耕种的边角地进行互换，并签订《互换农耕地协议》。2.二原告对于龙田坝的土地只是代耕地，无权与其他经济组织互换，本案争议的土地系被国家统一征用后，再划拨给我们的。所以，土地被征用后与二原告无任何关系，应当驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1988年3月20日，原国营黔江县良种场作为甲方与作为乙方的原黔江县XX镇XX村签订《互换农耕地协议》内容如下：“为了有利于生产，提高农作物产量，经双方协议，乙方在西山（良种场农耕地坎下）农耕地一亩交甲方使用，甲方在大北门（何泽菊房屋当门）农耕地一亩交给乙方使用，今后在使用权属互不干涉，此协议双方签字后生效。”其后1988年12月14日，原黔江县XX镇XX村XX组在统计本组农转非土地时，制作《按25号文件农转非土地清理登记表》，将郭胜香户的1.5亩中的1.4亩地登记在李志远名下，并注明为私人征收。上述互换登记过程中，登记在李志远名下的1.4亩土地，系《互换农耕地协议》中原黔江县XX镇XX村与原国营黔江县良种场进行互换的土地。李志远向原国营黔江县良种场支付了300元青苗费、向宋远志支付了补偿费4296元。2004年12月27日，李志远之子被告李明将上述土地其中一部分转让给被告李化，并与被告李化达成《宅地基转让协议》，协议内容为：“一、宅基地位置、面积及出让价格。宅基地位于黔江区城东办事处马市角，东与李成明房屋外墙角为界，西与蒋华、高翔房屋东面墙角为界，南与李成明房屋西南墙角起向西与房屋西墙垂直线为界，北以机耕道为界（即与李成明房屋至蒋华、高翔房屋为一直线为界），面积以实际为准，价格为贰万元整（小写：20000:元）。二、手续的履行和付款方式。此协议由甲乙双方签字之日起生效。乙方一次性将贰万元（20000元）付给甲方。甲方提供原土地购买协议，收款收据原件交给乙方，以便之后履行手续之用。此地只作耕地种。如需申请建房，手续自行负责。若交地时该土地权属如发生纠纷，概由甲方负责。”2015年8月16日，李明（甲方）与李化（乙方）再次达成《土地转让补充协议》，协议内容如下：“甲乙双方原签订房屋转让协议中对房前屋后边界明确不细，现作补充加以明确：东至：房屋正左侧东面的地坝至下XX路（到王绍足家）的人行路含自家堡坎为界：房屋后面的地坝至李超现翻修后的房屋墙脚西面为界，南至王绍足家屋后堡坎脚为界，西至何进房屋东面阶沿（现乙方房屋西南墙角一米）、向北顺蒋华房屋东面墙脚为界，北至：房屋后左段至李超现翻修房屋后阶沿为界；房屋后右段至公路为界。经重庆市文脉城市规划勘测信息服务有限公司对上述宗地实测共计348平方米。二、根据原合同约定，现甲方协助乙方对争议土地的维权处理工作。三、现乙方对房屋四周地坝申请确权登记，甲方积极协助。如果确权办证给甲方后，甲方协助过户给乙方。四、乙方在确权处理中，如需甲方办理完善相关的转让过户手续，所产生的费用由乙方自行承担。五、原签订的合同、协议与本协议不一致的以本协议为准，双方如有未尽事宜，协商后可续签订协议，与原合同具有同等效力。六、本合同一式两份，甲方双方各持一份，自双方签订之日起生效。”另查明，第二轮土地承包过程中，二原告对于诉称的土地没有土地承包经营权证、土地使用权证。本院认为，本案系一起确认合同无效纠纷，其争议焦点在于：争议土地的权属问题；涉案协议是否具有无效的情形。关于争议土地权属的问题。根据查明的事实，本案争议的土地为被告李明向被告李化转让的土地，而该块土地属于1988年3月20日《互换农耕地协议》中原国营黔江县良种场互换出来的土地一部分，而该互换出来的土地在1988年清理过程中，原黔江县XX镇XX村XX组将其登记在被告李明之父李志远名下。本院认定，1988年3月20日《互换农耕地协议》中原国营黔江县良种场互换出来的土地权属人应当系李志远（户）。而二原告主张土地系其承包地，但在第二轮土地承包过程中，二原告并没有办理土地使用权证和土地承包经营权证，即二原告并不享有争议土地的使用权和承包经营权，故对于二原告的上述主张不予支持。关于涉案协议是否具有无效情形问题。二原告依据《中华人民共和国合同法》第五十二条法律规定，请求确认被告李明与被告李化签订的土地转让协议系无效协议，该规定中列明了无效情形为“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本院认为，二原告提交的证据，不足以证明其诉称的协议存在无效的情形，故对二原告的诉讼请求本院不予支持。依照《，以及《》、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宋远志、郭胜香的诉讼请求。案件受理费80元（原告宋志远、郭胜香已预交40元），减半收取为40元，由原告宋志远、郭胜香负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇一七年十月二十四日书记员  豆婷婷