广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第1102号
原告蒋源助，男。
被告蔡如云，男。
委托代理人黄宏亮，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。
原告蒋源助诉被告蔡如云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告蒋源助，被告委托代理人黄宏亮到庭参加诉讼，2016年3月28日，原、被告向法院申请庭外调解一个月，本案现已审理终结。
原告蒋源助诉称，2014年12月3日，2015年8月12日被告以桂林旅游厕所工程需要资金周转为由（许诺给10个厕所做），向原告借款共计人民币352000元，被告于借款当日立下借条，约定一个月归还。借款到期后，被告拒不按约定还款期限归还借款，原告经多次追索无果。为此，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告蔡如云归还原告蒋源助借款352000元及利息（利息以100000元为本金，从2014年12月3日起，至借款清偿日止；利息以252000元为本金，从2015年8月12日至借款清偿日止，按银行同期贷款利率四倍支付）；2、被告蔡如云承担本案诉讼费，保全费及为实现债权所产生的一切其他相关费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、借条2张，证明被告蔡如云分别于2014年12月3日、2015年8月12日向原告蒋源助借款100000元和252000元；
2、被告蔡如云的短信，证明被告蔡如云以厕所工程和部队工程为由向原告借钱，也约定了利息和承诺将部分工程给原告做；
3、借条一张，证明2014年9月4日，被告蔡如云向原告借款600000元。
被告蔡如云辩称，1、被告没有借到原告蒋源助352000元，本案中的两张借条均是2014年9月4日被告向原告借款600000元产生的利息；2、关于借款利息双方在借条上没有约定，即使借款成立也不应当按照四倍支付利息，利息也不应按照原告诉状中所述的时间计算，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告蔡如云在举证期限内提供证据材料有：
1、蒋源助与罗xx的夫妻关系证明，证明原告蒋源助与罗xx是夫妻的事实；
2、借款抵押合同，证明被告蔡如云曾向蒋源助借款600000元，双方约定的月息是6%，违约金每月为0.3%，被告蔡如云的儿子蔡x用三套房子给蒋源助做了抵押；
3、公证书一份，证明2015年9月29日，被告蔡如云的儿子蔡x委托原告的妻子罗xx变卖抵押合同中所约定的房子，该卖房款归原告和妻子所有；
4、银行汇款单和建设银行的流水单，证明被告蔡如云已经支付给原告及其妻子共计200000元，其中一笔30000元的汇款是由被告蔡如云名下公司桂林市第七建设集团公司支付的。
经开庭质证，被告对原告提供的证据进行了质证，质证意见如下：1、对原告提供的证据1的真实性有异议，证明内容有异议，认为原告并没有支付借条中所约定的金额；2、对证据2的真实性无法确认，对证明内容也有异议；3、对证据3的真实性没有异议，证明内容有异议，认为蔡x并非是实际借款人只是作为抵押人。原告对被告提供的证据进行了质证，质证意见如下：1、对被告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议；2、对被告提供的证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。本院结合各方举证和质证，认证如下：对各方确认的证据予以采信。对提出异议的证据，因无其他证据佐证，故本院不作为定案的依据。
本院结合原告的举证及被告的质证，对原告提交的证据认证如下：
1、对原告提供的证据1两份借条，因被告对其三性均有异议，且原告没有提供两份借条上352000元的银行转款凭证，没有证实该借款款项的来源，故本院对原告该份证据的真实性及证明内容不予认定；
2、对原告提供证据2中的短信，因被告对其真实性及证明内容有异议，且短信中未提及借款的数额，亦无法核实发送短信的双方为本案原、被告，故本院对原告此份证据的真实性及证明内容不予认定；
3、对原告提供证据3，因被告对此无异议，故本院对其真实性及证明内容予以认可。
本院对被告提交的证据认证如下：1、对被告提供证据1-3，因原告对这组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对此组证据均予以认可；2、对被告提供证据4中的以户名蔡如云转款给蒋源助或罗xx的银行专款凭证5张，共计170000元，因原告无法提供证据反驳被告转款给原告及其妻子罗xx的170000元为利息费用、劳务费用，故本院对原告的质证意见不予认可；对被告提供证据4中的以付款人桂林市第七建筑安装工程有限责任公司转款款给蒋源助的30000元，因该笔转款不是蔡如云转给蒋源助的，故本院对此证据不认可。
结合全案证据庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告蒋源助与罗xx系夫妻关系，被告蔡如云与蔡x系父子关系。
2014年9月4日，被告蔡如云，蔡x向原告蒋源助借款600000元，借款期限为30天，如借款人逾期还款，则按每日本金的千分之三支付利息。双方口头约定借款利息为月息6%。当日，蔡x与蒋源助签订了《借款抵押合同》，合同约定蔡x将桂林市xx区xx路x号xxx栋商住楼X、XX、XXX号房，建筑面积39.82㎡、39.82㎡、39.82㎡抵押给蒋源助。之后，原告及其妻子罗XX与被告儿子蔡X到桂林市公证处就《借款抵押合同》中所涉的桂林市XX区XX路X号XXXX栋商住楼X号房产，蔡X委托原告妻子罗XX出售该房产，以清偿蒋源助个人借款并办理了公证。2014年12月3日，被告蔡如云向原告出具一份借条，借条载明：兹借到蒋援助先生人民（币）壹拾万元整。2015年8月12日，被告蔡如云又向原告出具一份借条，借条载明：兹借蒋援助先生人民币贰拾伍万贰仟元整。2015年10月8日，原告以被告拒不还款为由向本院起诉，要求被告偿还借款352000元及利息。庭审中，原告未能提供给付被告上述借款的支付凭证，亦未能提供出借被告352000元的资金来源。被告认为未收到本案所涉的352000元，该352000元是向原告借款600000元所产生的利息。另查明，2014年9月6日，2015年2月15日，被告蔡如云分别通过银行向原告蒋源助转款18000元和40000元，2014年10月24日、2015年1月12日、2015年2月16日，被告蔡如云通过银行分别向罗XX转款40000元、36000元和36000元；2015年2月13日桂林市第七建筑安装工程有限责任公司通过银行转账方式支付蒋援助30000元，以上合计200000元。原告称上述款项是被告归还原告600000元借款的利息和支付劳务费；被告提出上述款项是归还600000元借款的利息。
本院认为，本案争议的焦点为：双方的借贷关系是否成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张双方借款关系成立的举证责任首先应为原告，本案中原告仅提供了被告的两份借条，没有款项交付凭证、个人财产变动情况及支付借款352000元资金来源，且原告承认双方还存在其他债务关系，债务尚未完全清偿；被告否认收到原告的借款，辩称本案涉诉的352000元借款是被告在2014年9月4日向原告借款600000元产生的利息，因未支付原告而出具了两份借条；对于被告在2014年9月6日至2015年2月16日期间支付原告的200000元（含桂林市第七建筑安装工程有限公司支付的30000元），双方均认为是偿还其他债务与本案无关。综上所述，原告提供的证据无法证实借贷事实实际发生、双方借贷关系成立，故原告起诉要求被告归还借款352000元及利息的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告蒋援助的诉讼请求。
本案案件受理费7157元，财产保全费2472元，由原告承担（该费用原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7157元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 智
人民陪审员 江荣华
人民陪审员 钟燕艳
二〇一六年四月十六日
书 记 员 霍亚茹
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十六条?原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。