上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35841号
原告曹卫新，女，1959年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人肖云崇，上海市东浦律师事务所律师。
被告钱晓明，男，1987年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人张民，上海市中天阳律师事务所律师。
原告曹卫新诉被告钱晓明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告曹卫新的委托代理人肖云崇、被告钱晓明、被告太保上海分公司的委托代理人张民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹卫新诉称，2015年3月20日，原告驾驶电动自行车在本市浦东新区老芦公路出同顺大道北约1000米处时，被告钱晓明驾驶沪C2XX**轿车未确保安全与原告发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定钱晓明负事故的全部责任。现原告的损失为医疗费人民币（币种下同）43，781.58元、鉴定费2，000元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、误工费12，120元、营养费3，600元、护理费6，060元、交通费500元、衣物损500元、住院伙食补助费200元。沪C2XX**车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，故要求两被告承担相应赔偿责任。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交如下证据材料：
1、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单复印件、道路交通事故认定书各1份；
2、病历、出院小结、医疗费发票、费用明细清单1组；
3、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份；
4、户口簿1份；
5、劳动合同、工作单位营业执照、收入证明、银行卡明细对账单1组；
审理中，原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并增加要求被告承担律师费3，000元的诉讼请求，原告提供律师费发票1份作为证据。
被告钱晓明辩称，原告医疗费中的非医保金额由法院依法处理，原告其余合理损失保险公司赔的其没意见，保险公司不赔的其也不赔。另事发后给过原告现金5，000元。
被告太保上海分公司辩称，沪C2XX**车辆的交强险、商业三者险（保额100万元，含不计免赔条款）投保于该公司。对事发经过及责任认定均无异议。医疗费，无病历对应的不认可，非医保金额不予承担；鉴定费不属于商业三者险赔偿范围；残疾赔偿金，对原告系非农户籍性质无异议，伤残等级偏高，但不申请重新鉴定；精神损害抚慰金认可4，000元；误工费，对劳动合同、收入证明的真实性均有异议，银行卡明细对账单无法反映真实收入，对误工费不认可；营养费，认可按900元／月计算，期限仅认可前期2个月；护理费，认可按900元／月计算，期限仅认可前期2个月；交通费、衣物损各认可150元；住院伙食补助费无异议；律师费不属于保险赔偿范围。被告太保上海分公司提交商业三者险条款1份作为证据。
经庭审质证，本院查明如下事实：2015年3月20日17时10分，原告驾驶电动自行车由南向北行驶至本市浦东新区老芦公路出同顺大道北约1000米处时，适逢被告钱晓明驾驶沪C2XX**轿车由南向北驶至，两车相撞，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后，先后至上海市第六人民医院东院、上海市浦东新区泥城社区卫生服务中心、上海市浦东医院进行治疗。上海市公安局浦东分局交通警察支队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定钱晓明负事故的全部责任，曹卫新不负事故责任。受上海市公安局浦东分局交通警察支队的委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2015年8月18日对原告的伤情作出司法鉴定意见：“曹卫新因交通事故受伤致左锁骨骨折，目前遗留左上肢活动功能障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息150天，营养60天，护理60天。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息30天，营养30天，护理30天”。原告为此支付鉴定费2，000元。
另查明，沪C2XX**车辆的交强险、商业三者险（保额100万元，含不计免赔条款）投保于被告太保上海分公司，本起事故发生在保险期间内。事发后，被告钱晓明给过原告曹卫新现金5，000元。
上述事实，由原告曹卫新、被告钱晓明、太保上海分公司的当庭陈述，以及经庭审质证的由原告提交的上述证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险内赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告钱晓明驾驶机动车未确保安全，与原告骑行的电动车相撞，致原告受伤，两车损坏。根据交警部门对事故责任的认定情况，本院确定被告钱晓明对原告的合理损失承担全部赔偿责任。因沪C2XX**车辆的交强险、商业三者险投保于被告太保上海分公司，故被告太保上海分公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告合理损失，不足部分，由被告太保上海分公司在商业三者险内赔偿原告，仍有不足的，由被告钱晓明赔偿原告。被告太保上海分公司认为原告伤残等级偏高，但未提交证据予以推翻，故本院对被告太保上海分公司的意见不予采纳。原告受伤后经鉴定部门鉴定，“三期”均已明确，现要求前后两期费用一并主张并无不当，故本院对被告太保上海分公司只认可前期的意见不予采纳。
对原告因本案事故产生的各项合理损失，本院确认如下：1、医疗费43，539.80元（已扣除其中无病历对应的部分），由相应的病历、医疗费发票、费用清单予以佐证，本院予以确认。被告太保上海分公司提出的非医保部分不予承担的意见，无法律根据，本院不予采纳。2、鉴定费2，000元，由相应的司法鉴定意见书、鉴定费发票予以佐证，本院予以确认。因商业三者险条款中已明确约定鉴定费不属于保险赔偿项目，故该费用由被告钱晓明按责赔偿。3、残疾赔偿金，被告太保上海分公司对原告系非农户籍性质无异议，本院以2014年上海市城镇居民人均可支配收入47，710元的标准，结合原告伤残十级的鉴定意见，确定残疾赔偿金为95，420元（47，710元／年＊20年＊0.1）。4、精神损害抚慰金，本院根据原告伤残级别及事故责任情况，酌定为5，000元。该费用在交强险限额内优先赔付。5、误工费，原告事发时从事保洁工作，由劳动合同、单位营业执照、收入证明予以证明，经审核原告的银行卡明细对账单，原告事发前5个月的平均工资为1，642.60元／月，4月份发放工资1，545元，结合原告需休息180天（含二期）的鉴定意见，本院确定原告误工费为8，310.60元（1，642.60元／月＊6月-1，545元）。6、营养费，本院根据原告的伤情，酌情以30元／天计算，结合原告需营养90天（含二期）的鉴定意见，酌定营养费为2，700元。7、护理费，因原告未提供证据证明护理人员因护理原告而遭受的实际损失，故本院以本地护工市场一般劳务报酬50元／天的标准，按1人护理计算，结合原告需护理90天（含二期）的鉴定意见，本院确定护理费为4，500元。8、交通费，本院根据原告就医的次数及支付交通费的合理性与必要性，酌定为200元。9、衣物损，本院酌定为200元。10、住院伙食补助费200元，被告太保上海分公司及钱晓明均无异议，本院予以确认。11、律师费，本院根据原告的合理损失，参照上海市律师收费政府指导价规定，酌定律师费为3，000元。
综上，原告的各项合理损失计165，070.40元。被告太保上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告120，200元【医疗费用赔偿限额项下赔偿10，000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿110，000元（含精神损害抚慰金）；财产损失赔偿限额项下赔偿衣物损200元】。原告超过交强险责任限额的损失44，870.40元，其中39，870.40元由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告。鉴定费2，000元由被告钱晓明赔偿原告，加上律师费3，000元，被告钱晓明总计应赔偿原告5，000元，因被告钱晓明先前给付原告现金5，000元，故本案中被告钱晓明无需另行支付赔偿款项。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告曹卫新1**，200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告曹卫新39，870.40元；
三、驳回原告曹卫新的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，583元（原告已预交），减半收取计1，791.50元，由原告曹卫新负担41元，被告钱晓明负担1，750.50元。被告钱晓明负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 连宏元
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。