四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0303民初845号
原告：王家林，男，1976年4月出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：毕龙顺，四川拓宇律师事务所律师。
原告：余章群，女，1975年12月出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：王评，男，1968年2月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：陈昭金，四川达宽律师事务所律师。
被告：李静玲，女，1971年10月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：陈昭金，四川达宽律师事务所律师。
原告王家林、余章群与被告王评、李静玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由本院审判员兰霞适用简易程序于2017年12月5日在本院公开开庭进行了审理。原告王家林、余章群及原告王家林的委托诉讼代理人毕龙顺，被告王评、李静玲的委托诉讼代理人陈昭金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王家林、余章群向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还二原告借款40万元和2017年6月1日前的利息36.4万元，及以40万元为基数，从2017年6月1日起至付清之日止，按年利率36%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告夫妻与被告夫妻本是朋友,关系较好。2014年4月29日，被告夫妻以经营生意周转需要为由，向原告夫妻借款40万元，约定月利息为三分，借款期限一年。到期之后二被告分文未付，也没有支付约定的利息，经多次催收被告夫妻均以各种理由和借口予以搪塞。2017年6月1日，原告夫妻又找到被告夫妻协商要求按约定归还该笔借款本息，被告夫妻推说没有还款资金，但答应将约定利息予以结算后出具“借条”进行确认。于是被告夫妇亲自重新书写了本金40万元的“借条”和利息36.4万元的“借条”交与原告，被告夫妇也亲自签名按手印并同时注明利息36.4万元不计算利息。但是，被告夫妻的承诺至今不能兑现，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告王评、李静玲辩称：借款属实，但二被告在2014年4月2日至2017年11月7日向二原告偿还了本息共计54.66万元，应在本金40万元和利息36.4万元中予以扣减。
原告王家林、余章群为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.二原告的身份证复印件、身份信息查询，证明原、被告的主体资格。
2.2017年6月1日二被告向二原告出示的《借条》2张、2014年4月2日向被告李静玲转账40万元的业务凭证，证明二被告借款的事实及双方在2017年6月1日对该笔借款的结算，二被告尚欠二原告的金额为76.4万元。
3.银行打款记录及证人邱克的情况说明、出庭证言，证明2015年8月原告王家林从银行打款跟被告李静玲一共打款21.2万元，是本案之外的原、被告双方的另一笔借款，该笔借款已经结算清楚了，其中邱某的证人证言是证明二原告向邱某借款6万元出借给二被告的事实。
4.借条复印件，证明本案诉争的本金40万元是在2014年4月29日发生的，但是该笔借款在2017年6月1日已经重新结算了。
被告王评、李静玲为支持其主张，向本院提交如下证据：
1.二被告的身份证复印件，证明二被告的身份信息。
2.二被告付二原告借款及利息明细表、转款凭证、领款单、电子回单（共44份），证明二被告全部支付完了利息，也还了部分本金，总的偿还给二原告的金额为54.66万元。
对原告王家林、余章群举示的证据，被告王评、李静玲认为证据2中的2张借条仅表明了双方有借款40万元及利息36.4万元的事实，该金额应当扣除二被告已经向二原告支付的54.66万元，证据3中的转账凭证仅能证明原、被告双方有资金往来，证人邱克的情况说明和出庭证言与本案不具有关联性，证据4仅能证明本案中的借款发生时间，其余证据均无异议。对被告王评、李静玲举示的证据，原告王家林、余章群认为证据1无异议，证据2的真实性无异议，但其发生的时间为2017年6月1日之前，故与本案不具有关联性。对原、被告双方举示的证据，本院经审查认为,二原告举示的证据3，二被告举示证据2中涉及2017年6月1日之前的借款及利息明细表、转款凭证、领款单、电子回单，与本案不具有关联性，本院不予采信，其余证据均符合证据的真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2014年4月29日，原告王家林、余章群向被告李静玲的银行账户中存入40万元。2017年6月1日，二被告向二原告出具《借条》载明“今借到王家林、余章群现金40万元，月利率3%。”同日，双方对上述借款本金40万元的利息进行了结算，且二被告向二原告出具《借条》载明“今借到王家林、余章群现金36.4万元，此款不计利息”，确认结算的利息金额为36.4万元。2017年9月8日，二被告向二原告支付了5000元。2017年11月7日，二被告向二原告支付了1000元。之后，因二被告未按约向二原告偿还借款本息，故二原告诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”二原告向被告李静玲的银行账户中存入40万元，2017年6月1日，双方以借条的形式对该笔借款的本息进行了结算，确认二被告欠二原告借款本金为40万元，虽双方对借款期限未进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对二原告要求二被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于二原告要求二被告偿还其借款利息的诉讼请求，本院认为，虽双方对2017年6月1日以前的借款本息进行了结算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”，第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，二原告要求二被告支付利息36.4万元及以40万元为基数，从2017年6月1日起至付清之日止，按年利率36%计算的利息，本院对其中以40万元为基数，从2014年4月29日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息予以支持，对超出部分不予支持；且因二被告在2017年6月1日之后向二原告支付6000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该6000元应先抵充利息，从上述应支付的利息中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王评、李静玲于本判决生效之日起十日内返还原告王家林、余章群借款本金40万元及利息，利息的计算方法为：以40万元为基数，从2014年4月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%为标准计算（该利息中应扣除被告王评、李静玲已支付的利息6000元）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告王家林、余章群的其他诉讼请求。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5780元、保全费2020元，共计7800由原告王家林、余章群负担780元，被告王评、李静玲负担7020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 兰霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 缪俊