河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第00016号
原告石家庄市城市建设开发总公司（以下称城建总公司），住所地石家庄市中山东路275号。
法定代表人宿某朝，该公司总经理。
委托代理人蒋欣、李翀宇，河北三河时代律师事务所律师。
原告石家庄市城开置业有限公司（以下称城开置业），住所地石家庄市中山东路275号。
法定代表人魏某文，该公司经理。
委托代理人蒋欣、李翀宇，河北三河时代律师事务所律师。
被告石家庄睿安市场管理服务有限公司（以下称睿安公司），住所地石家庄市桥西区新石中路39号嘉实栖园10-2-301室。
法定代表人贾某弟，该公司董事长。
委托代理人曹淑英，河北百盛律师事务所律师。
委托代理人贾某国，睿安公司经理。
被告石家庄市桥西区市场管理委员会（以下称桥西管委会），住所地石家庄市桥西区南二环西路180号。
法定代表人沈某文，该单位主任。
原告城建总公司、城开置业诉被告睿安公司、桥西管委会租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理。本院受理后，依法由审判员苑颖新、周玉杰、刘云峰组成合议庭公开开庭审理了本案。二原告的委托代理人、被告睿安公司及委托代理人、桥西管委会均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、2008年原告城建总公司将同智胡同以东、永安街以北、远西胡同以西约3.36亩国有土地上临建房屋委托城开置业租赁经营。城开置业与桥西区南小街综合市场（现更名为睿安公司）签订了《商业用房租赁协议书》，将该临建房屋租给睿安公司，租期一年，后续租至2010年8月30日。
两被告擅自在租赁的临建房屋土地上建设“菜市场”项目。2010年6月城建总公司与唐山新天地房地产公司共同开发建设“中银广场”项目，发现该该项目范围内出现“桥西区南小街菜市场”建设项目，该“菜市场项目”横跨“中银广场”项目用地与被告租赁临建房屋用地，直接影响了两宗地的完整与使用。
原告多次制止与警告，但无效，城建总公司于2010年7月12日向石家庄市桥西区规划局提交了《关于停止在中银广场规划地块上建设“南小街菜市场”的紧急报告》，要求其查处违法建设，通知有关单位停止市场建设。2010年7月13日，石家庄市桥西区规划分局向桥西区人民政府签发了《桥西区规划局关于停止“中银广场南侧违法建设南小街菜市场”的紧急报告》，鉴于未收到任何关于此市场建设的相关规划审批手续，其恳请区政府予以协调。2010年7月16日桥西区人民政府副区长对上述问题进行了协调，不理睬原告城建总公司提出的拒绝占地异议，单方形成了《南小街标准化菜市场建设会议纪要》。面对桥西区政府的强势，城建总公司只能低头。2010年8月12日城建总公司委托城开置业与睿安公司签订了《商业用房租赁协议》，将原租赁期已经届满的临建房屋再出租给睿安公司，租期两年，至2012年8月30日。
租赁期限届满后，睿安公司和桥西管委会拖延不退还租赁的临建房屋及土地。经桥西区委及政府主要领导协调，均无果。
期限届满后两被告不退换租赁物，违法。属于严重的违约行为，侵犯了国有资产权益。“南小街菜市场”属于睿安公司联合桥西管委会制造的“非法添附物”，应拆除并恢复原状。
睿安公司和桥西管委会非法建设的“南小街菜市场”侵占了“中银广场”的规划用地，造成交通银行拒绝支付购房款1700万元，并要求原告支付违约金2100多万元。睿安公司和桥西管委会拒不退还租赁物，拒不拆除非法添附物，给原告造成巨大损失。原告至今蒙受价值4032万元的国有资产权益被非法侵占。
请求判令1、睿安公司按照《商业用房租赁协议》约定退还租赁的临建房屋及房屋占地3.36亩；2、判令睿安公司和桥西管委会拆除在上述土地上非法建设的“桥西区南小街菜市场”约1688平方米的建筑物，恢复土地原状；3、判令睿安公司、桥西管委会赔偿原告受到的损失2100万元；4、由睿安公司、桥西管委会承担诉讼费。
二原告提交的证据：1、国有土地使用证证号：桥西国用（2001）字第003号、（2001）字第005号，证明涉案地块的土地使用权人为城建总公司；2、责令停止违法行为通知书：石规查字（桥西区08）第0082号，证明涉案房屋是由城建总公司投资建设的；3、商业用房租赁协议三份（2008年7月1日、2009年9月1日、2010年8月12日各一份），证明城建总公司委托城开置业将涉案房屋出租给贾建国和桥西区南小街综合市场，租赁期限到2012年8月30日；4、关于收回自强路同智胡同原“回迁楼”建设项目场地的通知；桥西规划分局关于停止“中银广场南侧违法建设南小街菜市场”的紧急报告；证明城建总公司要求在租赁期限到期后收回涉案地块，并要求停止在涉案地块上建设《南小街菜市场》。5、提交《南小街标准化菜市场建设会议纪要》、《商业用房租赁协议》，证明在桥西区主持调解下，重新签订了租赁合同，租赁期限到2012年8月30日；提交《关于加强自强路回迁楼地块管理的函》，证明租赁合同到期后，城建总公司要求收回涉案地块。6、提交河北省城市临时建设规划许可证及附件，证明南小街菜市场为临建，使用期限为2010年4月16日至2012年4月16日。7、提交《石家庄市商品房买卖合同》证明，城建总公司因违约需支付给交通银行股份有限公司河北省分行违约金，即城建总公司的损失。
被告睿安公司答辩称：1、答辩人与城开置业的租赁合同尚在履行过程中，答辩人有权使用承租的房屋及土地。双方的合同租赁期限至2012年8月30日，原告承诺让答辩人使用20年，答辩人按照《租赁协议》继续承租并使用上述土地至今，在此期间，城开置业并未提起任何异议。依《合同法》236条之规定，应当认定《租赁协议》继续有效，不存在答辩人拒不退还的问题；答辩人使用涉案土地合理合法，答辩人因租赁关系而享有的使用权应当得到保护。
两原告承诺答辩人租用土地20年，且南小街菜市场以长期工程获得标准化菜市场建设的批准手续。南小街菜市场是依据商务部文件以及《石家庄市人民政府关于在市区建设标准化菜市场的实施意见》（石政发（2010）22号）建立的标准化菜市场，是要长期存在的，而不是临时建筑。
为了长期运营，也为了保证答辩人能收回巨额投资，答辩人与两原告达成“涉案土地由两原告租赁给答辩人以建设便民菜市场之用，答辩人负责投资建设，租期二十年”的口头协议；不能因原告更换领导、变更经营政策而随意撕毁协议，如此不诚信的行为将给答辩人造成巨额损失。
建设菜市场是长期工程，是政府财政资金扶持的便民菜市场，不能拆除；仅投入使用两、三年就拆除，属于骗取国家财政扶持资金的行为，是违法的。如果要拆除，不但答辩人造成重大经济损失，也给周边广大的居民及上班族带来不便，损害周边百姓的切身利益，影响社会的整体和谐稳定。人民法院不应当支持原告的诉讼请求。
答辩人基于对原告承诺让使用20年的信任，投入巨额资金进行菜市场的改造建设，答辩人合法的信赖利益应当得到保护。原告否认口头协议与事实不符、有悖常理。将给答辩人带来3345.88万元的巨额损失。且原告将租赁给答辩人的土地出售给了第三方交通银行，没有通知答辩人，原告存在过错，如果不能继续履行合同，应当对其过错承担责任。
南小街菜市场的建设经原告同意，答辩人合法投资并建设该市场。该市场立项、建设均有原告参与，该市场由原告城建总公司报建取得许可证，原告明确知晓将建设该市场，且协助办理相应手续，两原告主张答辩人擅自建设“南小街菜市场”项目纯属恶意虚构事实。
南小街菜市场的建设是答辩人与原告达成租期20年的基础上才进行投资建设的，答辩人要求原告继续履行合同。
南小街菜市场以城建总公司的名义报建且符合市政规划，应按照原先的约定由答辩人继续运营以便民利民。按照规定，该菜市场建成后不得擅自变更使用用途，需要拆除的必须重新建设，恢复原地的配套菜市场设施。《租赁协议》约定“租赁协议及市场规划有效期到期后，如有大的规划建设需要拆除的，均按政策规定办理”，现涉案土地不符合约定拆除条件，原告无权要求拆除该菜市场。
答辩人与原告所主张的2100万元损失无关，要求答辩人承担属无稽之谈。交通银行要求原告支付违约金2100万元为原告的或有债务，违约金数额未经法律认定，要求答辩人支付于法无据。原告将租给答辩人的土地出售给第三方，且没有通知答辩人，原告存在过错。原告还意图答辩人承受所谓的2100万元损失。
请求驳回原告的诉讼请求，并确认答辩人与原告间的口头协议及《租赁协议》合法有效，应当继续履行。
睿安公司提交以下证据：1、《石家庄市人民政府关于在市区建设标准化菜市场的实施意见》（石政发（2010）22号）；2、石家庄市财政局、石家庄市商务局关于印发《标准化菜市场建设补助专项资金使用管理意见》的通知（石财外（2011）9号；3、睿安公司至商务部市场建设司咨询笔录一份；4、2009年9月29日城建总公司中银项目部与睿安公司的《协议书》一份，城建总公司从睿安公司返租土地，并就土方开挖阶段双方地界交叉问题约定至中银项目部土方回填完后，双方分别退回中银广场A座红线以里、以外。5、2010年11月15日的《会议纪要》及一系列照片、睿安公司出具的收据，证明双方存在租赁20年的协议，且城建总公司中银项目部返租睿安公司土地，并支付占地费用至中银项目部回填恢复地块为止，但目前该地块已建有长期供暖管道设施，无法恢复；6、提交《关于设立“南小街便民市场”的报告》、《自强路开发项目拆迁清场工作报告》、《送审资料》、《石家庄市建设工程竣工验收报告》、《河北省固定资产投资项目备案证》及相关资料、《石家庄市基建审批综合收费计征表》、《河北省城市临时建设规划许可证》、《施工平面图》等，证明南小街菜市场最初是由城建总公司立项，并在城建总公司主导下设立，由城建总公司和睿安公司联合报批建设、建设单位为城建总公司，并由城建总公司协议睿安公司进行的市场建设，从开始设计至实际投资建设方为睿安公司，且该菜市场已经竣工验收。7、《商业用房租赁协议》、2010年8月《商业用房租赁协议》证明2009年两原告将争议地块租赁给睿安公司建设经营菜市场之用，且2010年仍为标准化菜市场，不符合协议约定拆除条件，两原告无权要求拆除南小街菜市场。8、石家庄市商务局对《桥西区市场管理服务中心关于保留南小街标准化菜市场的请示》的回复函，证明南小街菜市场是商务部、财政部专项资金扶持建设的；建成之后不得擅自变更经营用途；9、南小街菜市场的租赁商户签名意见函及周边居民签名意见函，证明该市场的租赁商户和周边居民不同意原告收回土地、不同意拆除菜市场。
桥西市场管理委员会答辩称：首先城建总公司的地没有租赁给桥西管委员，所以我方不能作为被告；第二、城建总公司提到的赔偿原告的经济损失2100万与桥西管委会无关。管委会只是一个行政主管部门，睿安公司不是我方的下属单位，只是我们的服务对象，我方不承担任何责任；其次，南小街菜市场是城建总公司2008年通过桥西区中山办事处向我单位提交的建设菜市场的请示，经批准建设的便民菜市场；2010年商务部把石家庄作为便民工程的示范城市，在石家庄建设60个标准化菜市场，是为了便民利民；2010年7月16日桥西区董成树副区长对双方矛盾问题进行了协调，当时城建总公司经理、城开置业的经理以及睿安公司几方负责人均在场，形成了会议纪要，该纪要并非是单方所形成的决议；桥西管委会只是区政府的一个职能部门，不可能不听从区委区政府的领导，因此城建总公司说政府协调，不听从、拒不理睬是无稽之谈；石建管临字（2010）021号，是个临建许可证，有效期二年，实为商务部建设的标准化菜市场，因为有扶持资金需为永久性建筑；关于菜市场东北角土地使用，首先城建总公司是租赁在先，买卖在后，是城建总公司违约在先，所以我方不应当成为被告，也不应当赔偿原告方的损失。
经审理查明：一、2008年、2009年、2010年贾建国与石家庄市城开置业有限公司三次签订《商业用房租赁协议》，2008年、2009年协议已经履行完毕。
2010年8月12日的第三次协议约定：出租单位：石家庄市城开置业有限公司（简称甲方）。承租单位：石家庄市睿安市场管理服务有限公司。一、乙方租用甲方商业用房，位置座落于永安街以北同智胡同以东、远西胡同以西，“南小街便民菜市场”，合计年租金伍万伍仟元整。租金半年一付。……；三、起租时间自2010年9月1日至2012年8月30日止，有效期两年；合同期满后，如乙方仍愿继续租赁，甲方可优先租给乙方，但租金另议。……；十、乙方租用甲方场地内原有临建小房48间，因甲方工程建设需要已拆除7间，故年租金减少为伍万伍仟元整，为支持乙方对便民市场的投资建设，甲方同意继续参照去年的优惠价格租给乙方，以使其尽快收回投资，避免投资风险；十一、甲方地块为建设项目用地，其房屋均为临建，一旦甲方建设需要，乙方应无条件拆除，甲方不做赔偿；十二、乙方因经营需要已经更名为睿安市场管理服务有限公司；十三、由于市政府要求升级标准化菜市场，超出了双方原协议规模，且与开发公司后期工程发生矛盾，经区政府协调，双方同意按会议纪要办理，甲方继续代开发总公司管理该地块；十四、菜市场东北角有约500平米地块在道路红线外是建设用地，待菜市场验收后，如工程建设规划需要建设时，乙方应积极配合，被拆部分的商户由市场妥善安排，菜市场西南角道路红线外的部分建设用地也按以上要求办理；十五、租赁协议及市场规划有效期到期后，如有大的规划建设需要拆除时，均按政策规定办理；十六、乙方投资建设标准化市场过程中，凡与投资建设有关的责任，如：投资风险，安全生产、建设手续、市场管理等均由乙方负责，甲方仅出租土地，不负其它责任。
二、2010年7月16日在石家庄市桥西区政府召开会议，《南小街标准化菜市场建设会议纪要》载明：3、在菜市场规划有效期的2年内，开发公司要支持菜市场的工作，规划到期后、如市政府有大的规划建设需要拆除菜市场时，区政府及市场管委会全力配合；
2010年8月12日原告城开置业与睿安公司订立合同后，双方按照合同约定履行至期满。
原告提交的石家庄市城市建设开发总公司与交通银行股份有限公司河北省分行的《商品房买卖合同》载明：石家庄市城市建设开发总公司向交通银行股份有限公司河北省分行出卖房屋；2012年12月31日前城建总公司交付商品房给交通银行股份有限公司河北省分行；并约定逾期交房不超过30日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二违约金；逾期30日后买受人有权解除合同，退还全部已付款项，并按买受人已付款项的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付款项万分之二的违约金至实际交付房屋之日止。
2014年9月26日城建总公司和城开置业向法院提起诉讼，要求被告睿安公司退还租赁的房屋及房屋占地；拆除在上述土地上非法建设的“桥西区南小街菜市场”与1688平方米的建筑物，恢复土地原状；睿安公司和桥西管委会赔偿原告的损失2100万元。
本院认为，双方所订立的合同，是双方的真实意思表示，且不违背法律规定，系有效合同。依法成立的合同，对当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告与睿安公司2008年、2009年的合同已经履行完毕，本案不议。2010年8月12日的合同约定，2010年9月1日到2012年8月30日为合同期限，现合同已经期满，承租人应当按照约定返还租赁物，原告要求按照合同的约定终止双方的协议，于法有据，应予支持。睿安公司应当按照合同的约定终止合同，恢复租赁时租赁场地及房屋的原状，并将租赁房屋及场地交回原告。
原告要求被告赔偿原告向交通银行支付的2100万元违约金损失，因原告没有提供证据证实其向交通银行承担的违约金系被告造成，且其主张的损失也不是原、被告之间履行合同的直接损失，原告要求被告承担该损失的请求，没有事实和法律依据，对其该项请求不能支持。
被告主张双方之间达成了租用案涉场地及房屋20年的口头协议，其提供的证据不能证实其主张，对其要求继续履行租赁合同、继续租用案涉场地及房屋的请求，没有证据支持，对其主张不能认定。
被告睿安公司提供的会议纪要，其中只是双方就菜市场建设问题、菜市场墙体及地面裂缝处理沟通的协调会，会议纪要中没有说明租赁期限为二十年。对其租赁期限二十年的主张没有证据，对其要求继续承租的请求不能支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
石家庄睿安市场管理服务有限公司退还租赁的石家庄市城市建设开发总公司座落于永安街以北、同智胡同以东、远西胡同以西的临建房屋及房屋所占的土地3.36亩给原告；并恢复土地原状；
驳回石家庄市城市建设开发总公司和石家庄市城开置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费146800元，由原告承担73400元；由睿安公司承担73400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 苑颖新
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年五月二十八日
书记员 郭智芳