江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第572号
原告：南昌高新区创业投资有限公司。
法定代表人：张扬谋。
委托代理人：艾建华、李浩挺，江西豫章律师事务所律师。
被告：江西赛维LDK光电科技有限公司。
法定代表人：刘志斌。
委托代理人：赵斌，该公司员工。
被告：赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司。
法定代表人：刘志斌。
委托代理人：叶慧慧，该公司员工。
被告：江西赛维LDK太阳能高科技有限公司。
法定代表人：刘志斌。
委托代理人：吴志刚，江西姚建律师事务所律师。
第三人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。
负责人：朱东勇。
委托代理人：姜俊，该行员工。
原告南昌高新区创业投资有限公司（以下简称高新创投公司）与被告江西赛维LDK光电科技有限公司（以下简称赛维光电公司）、赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司【以下简称赛维太阳能（南昌）公司】、江西赛维LDK太阳能高科技有限公司（以下简称江西赛维太阳能公司）及第三人中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称民生银行）委托贷款合同纠纷一案，原告高新创投公司于2015年9月15日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员周治国担任审判长、代理审判员谢芸主审及人民陪审员杨伶娜参加评议的合议庭，并于2016年4月8日公开开庭审理，原告高新创投公司的委托代理人李浩挺，被告赛维光电公司的委托代理人赵斌，被告赛维太阳能（南昌）公司的委托代理人叶慧慧，被告江西赛维太阳能公司的委托代理人吴志刚及第三人民生银行的委托代理人姜俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新创投公司诉称：2011年5月31日，原告高新创投公司与赛维光电公司、民生银行签订一份《公司委托贷款合同》。合同约定高新创投公司将5000万元资金委托民生银行发放给赛维光电公司，期限为3年，自2011年6月27日至2014年6月26日止，贷款利率为五年期以上人民银行同期贷款基准利率。江西赛维太阳能公司为上述债务提供了连带责任保证担保。上述委托资金到期后，赛维光电公司未按约偿还借款。2014年8月1日，高新创投公司与赛维光电公司、赛维太阳能（南昌）公司签订了一份《委贷资金偿还协议》及《补充协议》，约定由赛维太阳能（南昌）公司对赛维光电公司所欠原告高新创投公司的委贷资金本息人民币56438286.90元承担偿还责任，协议同时约定不免除赛维光电公司的还款责任。上述协议约定后，赛维太阳能（南昌）公司未向原告高新创投公司偿还借款。鉴于三被告至今未向原告高新创投公司偿还上述借款，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故依法诉至法院，请求判令：1、判令被告赛维光电公司、赛维太阳能（南昌）公司立即向原告偿还借款人民币56438286.90元及利息（利息自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。2、判令被告江西赛维太阳能公司对上述债务本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告赛维光电公司、赛维太阳能（南昌）公司、江西赛维太阳能公司共同承担。
被告赛维光电公司答辩称还款期限未到，原告高新创投公司要求其提前清偿无法律依据，另原告高新创投公司要求其承担借款利息，无事实依据。
被告赛维太阳能（南昌）公司答辩称其意见与赛维光电公司一致。
被告江西赛维太阳能公司答辩称原告高新创投公司要求其承担连带担保责任不能成立，其虽于2011年5月为赛维光电公司提供连带担保，但是该笔担保的债务早在2014年8月1日转让给赛维太阳能（南昌）公司，故江西赛维太阳能公司不应再承担担保责任，应驳回原告高新创投公司对其的诉讼请求。
第三人民生银行答辩称原告所主张的是事实，其无异议。
原告高新创投公司向法庭提供了以下证据：证据一：《公司委托贷款合同》，证明：1、原告与被告赛维光电公司、民生银行就5000万元委托贷款事宜签订了《公司委托贷款合同》；2、《公司委托贷款合同》对委托贷款事项、贷款用途、贷款利率、贷款的发放、偿还、各方的权利义务及违约责任等进行了约定。证据二：《委托贷款保证合同》，证明被告江西赛维太阳能公司为该5000万元债务提供了连带责任保证担保。证据三：进账单一份，证明原告履行了自身的合同义务，贷款5000万元已经实际发放到了被告赛维光电公司银行账户。证据四：《委贷资金偿还协议》及《补充协议》，证明：1、经原、被告各方核对，截止至2014年7月30日被告赛维光电公司尚欠原告委贷资金本息人民币56438286.90元。2、赛维太阳能（南昌）公司同意对赛维光电公司所欠原告的委贷资金本息人民币56438286.90元承担偿还责任，并自愿以其在南昌汇智新能源有限公司监管下的资金偿还。证据五：南昌市政府办公厅公文转办单，证明南昌市人民政府已明确要求南昌汇智新能源有限公司撤出对赛维太阳能（南昌）公司的资金帮扶，赛维太阳能（南昌）公司应立即偿还所欠款项56438286.90元。
被告赛维光电公司向法庭提供了以下证据：证据一：《委贷资金偿还协议》；证据二：《补充协议》；证明：委贷协议中第三条资金结算后返还，这个有个明确约定的时间，待南昌市政府撤出资金才能要求清偿。证据三：《关于要求对委贷资金停止计算利息、罚息的函》。证明：后面不再计息。
被告赛维太阳能（南昌）公司、江西赛维太阳能公司及第三人民生银行未向法庭提供证据。
经组织庭审质证，被告赛维光电公司对原告高新创投公司提供的证据一表示没有异议，证据二无异议，证据三性无异议，证据四无异议，对证据五表示其没有收到，对真实性无法确认。
被告赛维太阳能（南昌）公司对原告高新创投公司提供的证据表示意见与赛维光电公司一致。
被告江西赛维太阳能公司对原告高新创投公司提供的证据一、二、三无异议，对证据四表示已经非常明确赛维光电公司将债务转让给赛维太阳能（南昌）公司，就是这5000多万元债务已经发生转让，因此其对于新债务人的债务不承担清偿责任。对证据五无异议，表示足以印证证据四中债权发生转让。
第三人民生银行对原告高新创投公司提供的证据表示无异议。
原告高新创投公司对被告赛维光电公司提供的证据一、证据二表示无异议，但证明目的有异议，表示南昌市政府在2016年2月26日已发出公文，退出对赛维太阳能（南昌）公司的帮扶，封闭运行期已结束，被告偿还资金条件已成就。对证据三的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，其表示这只是给银行的一个函件，只是罚息不再计算，但被告应当偿还原告款项时仍不还款就应计算利息。
被告赛维太阳能（南昌）公司对被告赛维光电公司所提供的证据表示无异议。被告江西赛维太阳能公司对被告赛维光电公司所提供的证据表示无异议，认为未到赛维太阳能（南昌）公司支付的期限。第三人民生银行对被告赛维光电公司所提供的证据表示无异议。
本院经综合审查原告高新创投公司和被告赛维光电公司所提供的证据，认证如下：对原告高新创投公司所提供的证据一、证据二、证据三、证据四与原件核对无误予以确认，对证据五的真实性予以确认，南昌市人民政府办公厅于2016年2月26日发出了《公文转办单》一份。对被告赛维光电公司所提供的证据一、证据二与原件核对无误予以确认，证据三系一份复印件。
经本院审理查明，2011年5月31日，原告高新创投公司与被告赛维光电公司及第三人民生银行共同签订一份编号为公委贷字第99352011297142号的《公司委托贷款合同》，其中原告高新创投公司为委托人，赛维光电公司为借款人，民生银行为受托人。合同约定委托人为有效地运用其自有资金，自愿将自有资金人民币5000万元委托受托人按照合同的条款和条件向借款人发放委托贷款。合同明确合同项下的委托贷款为人民币5000万元，委托贷款的贷款期限为3年，自2011年6月27日起至2014年6月26日止，贷款实际发放日与上述贷款期限约定的起始日不同的，以实际发放日为贷款期限的起始日，但上述约定的贷款期限不变，贷款到期日自动变更。委托贷款的年利率为五年期以上人民银行同期贷款基准利率，若借款人未按照合同的约定偿还贷款本金，借款人须自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付罚息，直至借款人清偿全部本息为止，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，对借款人未能按时支付的利息，受托人有权按照逾期罚息利率计收复利。合同还约定偿还方式是按季结息，到期一次还本。
原告高新创投公司还与被告江西赛维太阳能公司签订一份《委托贷款保证合同》，江西赛维太阳能公司表示为了确保赛维光电公司与高新创投公司签订的编号为公委贷字第99352011297142号的《公司委托贷款合同》的履行，愿意为主合同项下的全部债权提供保证。合同约定合同项下被担保的主债权为本金人民币5000万元，主合同债务人履行债务的期限为3年，自2011年5月至2014年5月，保证方式为连带责任保证，保证范围为被担保的主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用，保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
2011年6月7日，民生银行受托向赛维光电公司发放贷款5000万元，并出具了借款凭证，载明借款起始日2011年6月7日，借款到期日2014年6月6日。
2014年8月1日，原告高新创投公司（甲方）与被告赛维光电公司（乙方）、赛维太阳能（南昌）公司（丙方）签订一份《委贷资金偿还协议》，三方达成以下协议：一、丙方同意对乙方所欠全部委贷资金本息人民币55199434.01元向甲方承担偿还责任，并自愿以其在南昌汇智新能源有限公司监督下的宿舍楼回购资金人民币60306125.34元，用于偿还乙方所欠甲方的委贷资金本息人民币55199434.01元。二、甲方同意丙方对乙方所欠委贷资金本息承担偿还责任，并同意丙方以其在南昌汇智新能源有限公司监督下的资金人民币60306125.34元，用于偿还乙方所欠委贷资金本息。三、甲方同意丙方在封闭运行期结束前继续使用上述资金，但在封闭运行期结束后当日（结束日以南昌市政府明确要求封闭运行资金退出丙方之日为准）内，丙方应将该封闭运行资金中的55199434.01元款项支付给甲方。四、丙方确认在封闭运行期结束后，甲方有权要求南昌汇智新能源有限公司将封闭运行资金中的55199434.01元款项直接扣划支付至甲方。五、如丙方未向甲方偿还全部委贷本息，不免除乙方的偿还责任。
后原告高新创投公司（甲方）与被告赛维光电公司（乙方）、赛维太阳能（南昌）公司（丙方）签订一份《补充协议》，三方表示就《委贷资金偿还协议》未尽事宜达成如下协议：经委贷银行民生银行对委贷资金利息、逾期罚息进行核算，截止2014年7月30日，乙方实际尚欠甲方委贷资金本息共计人民币57852955.22元（本金50000000元、贷款逾期利息6438286.90元，贷款本金罚息及逾期利息的罚息共1414668.32元）。经甲、乙、丙三方协商同意免除罚息部分，将《委贷资金偿还协议》条款中约定的55199434.01元全部调整为56438286.90元。……甲方同意从2014年7月31日开始不再对委贷资金继续计算利息、罚息。
本院认为，本案系原告高新创投公司委托民生银行向赛维光电公司发放贷款，因赛维公司未能按约定偿还贷款而引发的纠纷，本案系委托贷款合同纠纷。原告高新创投公司与赛维光电公司、民生银行签订的《公司委托贷款合同》和原告高新创投公司与江西赛维太阳能公司签订的《委托贷款保证合同》以及原告高新创投公司与被告赛维光电公司、赛维太阳能（南昌）公司签订的《委贷资金偿还协议》、《补充协议》均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，应为合法有效，本院予以确认。
原告高新创投公司依约已委托民生银行向被告赛维光电公司发放贷款5000万元，赛维光电公司未能按照约定在借款到期日即2014年6月6日偿还借款，构成违约，应承担本案的全部责任。被告赛维太阳能（南昌）公司在与原告高新创投公司及被告赛维光电公司签订的《委贷资金偿还协议》中明确表示对赛维光电公司所欠原告高新创投公司的全部委贷资金本息承担偿还责任，故其应按照该约定，对赛维光电公司应向高新创投公司偿还的委贷资金本息承担偿还责任。原告高新创投公司与被告赛维光电公司、赛维太阳能（南昌）公司三方共同确认截止2014年7月30日赛维光电公司尚欠原告高新创投公司委贷资金本息人民币56438286.90元，故对原告高新创投公司主张被告赛维光电公司、赛维太阳能（南昌）公司向其偿还借款本息人民币56438286.90元，本院予以支持。原告高新创投公司还主张被告赛维光电公司、赛维太阳能（南昌）公司向其支付利息，对此，本院认为，原告高新创投公司与被告赛维光电公司、赛维太阳能（南昌）公司在签订的《补充协议》中明确约定“甲方（高新创投公司）同意从2014年7月31日开始不再对委贷资金继续计算利息、罚息”，故原告高新创投公司也应按照该约定，对2014年7月31日后的利息不再计收，对原告高新创投公司主张被告赛维光电公司、赛维太阳能（南昌）公司自原告高新创投公司起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息，本院不予支持。
被告赛维光电公司、赛维太阳能（南昌）公司辩称还款期限未到，原告高新创投公司要求其提前清偿无法律依据，对此，本院认为，本案系原告高新创投公司委托民生银行向赛维光电公司发放贷款因赛维光电公司违约而引发的纠纷，《公司委托贷款合同》明确约定贷款期限为三年，赛维光电公司应在借款到期日即2014年6月6日偿还借款，也即本案债务履行期限已届满，赛维光电公司、赛维太阳能（南昌）公司主张应以封闭运行期结束日当日内作为偿还高新创投公司欠款的期限，无事实依据。赛维太阳能（南昌）公司在签订的《委贷资金偿还协议》中明确表示对赛维光电公司所欠原告高新创投公司的委贷资金本息向原告高新创投公司承担偿还责任，基于赛维光电公司所欠债务履行期限早已届满，原告高新创投公司有权向赛维太阳能（南昌）公司主张偿还，故被告赛维光电公司、赛维太阳能（南昌）公司辩称还款期限未到，本院不予支持。
被告江西赛维太阳能公司主张本案中其所担保的主债务已于2014年8月1日由赛维光电公司转让给赛维太阳能（南昌）公司，其不应再承担担保责任。对此，本院认为，原告高新创投公司与被告赛维光电公司、赛维太阳能（南昌）公司签订的《委贷资金偿还协议》，系对委贷资金的偿还相关事宜达成的协议，该协议明确表示“不免除乙方（赛维光电公司）的偿还责任”，不属于债务转让的范畴，赛维光电公司并未将其所欠高新创投公司的全部债务转让给赛维太阳能（南昌）公司，赛维光电公司仍应承担还款责任。对江西赛维太阳能公司辩称本案已发生债务转移，其不应承担责任，本院不予支持。被告江西赛维太阳能公司在与原告高新创投公司签订的《委托贷款保证合同》中明确表示对赛维光电公司的委托贷款本息承担连带清偿责任，故其应按照作出担保的意思表示，对赛维光电公司应向原告高新创投公司偿还的上述款项，承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告江西赛维LDK光电科技有限公司、赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告南昌高新区创业投资有限公司偿还借款本息人民币56438286.90元；
二、被告江西赛维LDK太阳能高科技有限公司对上述第一项给付款项承担连带清偿责任；
三、被告江西赛维LDK太阳能高科技有限公司在承担担保责任后，有权对被告江西赛维LDK光电科技有限公司进行追偿；
四、驳回原告南昌高新区创业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323991元，由被告江西赛维LDK光电科技有限公司、赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司、江西赛维LDK太阳能高科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14-315201040001442；开户行：农行南昌市象南广场支行】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：周治国
代理审判员 ： 谢 芸
人民陪审员 ：杨伶娜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 晶 晶