wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第1098号
原告李立钧，1982年1月5日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘芃，黑龙江鹏顺律师事务所律师。
被告韩袅，1987年12月26日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告韩文林，1964年5月7日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告李立钧与韩文林、韩袅房屋租赁合同纠纷一案，原告李立钧于2015年8月14日向本院提起诉讼。本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告李立钧的委托代理人刘芃到庭参加诉讼，被告韩文林、韩袅经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李立钧诉称：韩文林、韩袅系父女关系。韩文林、韩袅从房主王宏处租赁了位于哈尔滨市道外区南勋街254-2号房屋。经与韩文林、韩袅协商，二人同意将该房屋转租给李立钧，韩袅代韩文林与李立钧签订了房屋转租协议。协议签订后，李立钧于2015年5月17日、5月22日两次共支付转租费用27000元，韩袅出具收条。后王宏得知此事，不同意房屋转租，并将房屋收回自用。李立钧未能使用租赁房屋，要求韩袅、韩文林返还租金未果。韩袅、韩文林没有合法依据占有转租租金，其拒不返还租金的行为，构成不当得利，故李立钧诉至法院，诉讼请求：一、解除李立钧与韩袅、韩文林签订的房屋转租协议；二、判令韩袅、韩文林共同返还韩袅、韩文林房屋租金27000元；三、案件受理费由韩袅、韩文林负担。
被告韩袅、韩文林未举证。
本院在开庭审理过程中，李立钧为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
李立钧举示证据情况如下：
证据一、饭店房屋租赁合同，拟证明：韩文林从王宏处租赁了位于哈尔滨市道外区南新街254-2号4门房屋，租期自2014年8月10日至2017年8月9日，该合同第四条第6款约定韩文林不得擅自转让饭店，必须经与王宏协商后做出决定。
证据二、韩袅代韩文林与李立钧签订的房屋转租协议，拟证明：韩文林将位于哈尔滨市道外区南新街254-2号4门房屋转租给李立钧，租期从2015年5月10日至2017年8月9日，李立钧交付了自2015年5月10日至2015年8月9日的房屋租金。
证据三、收条两份，拟证明：韩袅收到了李立钧给付的转租租金27000元。
本院确认：李立钧举示的证据一、证据二，来源合法，内容客观真实，能形成完整证据链条，证明2014年8月10日，韩文林从王宏处承租了位于哈尔滨市道外区南新街254-2号4门房屋，2015年5月10日，韩袅代韩文林与李立钧签订房租转租协议，将涉案房产转租给李立钧，与本案有关联性，本院予以采信。李立钧举示的证据三，来源合法，内容客观真实，能证明韩袅收到了李立钧给付的房租租金27000元，与本案有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：韩文林与韩袅是父女关系。2014年8月10日，韩文林从案外人王宏处租赁了位于哈尔滨市道外区南新街254-2号4门房屋，租期自2014年8月10日起至2017年8月9日止，租期三年，前两年保证房租不变，第三年视情况而定；年租金45000元；乙方（韩文林）不得擅自转让饭店，必须经甲方（王宏）协商后做出决定；如乙方违约，则甲方有权收回该饭店，乙方未到期租金全归甲方所有。2015年5月10日，韩袅代韩文林与李立钧签订房屋转租协议，以27000元的价格将涉案房屋转租给李立钧，转租期限自2015年5月10日至2017年8月9日，原租期剩余时间自2015年5月10日至2015年8月9日，乙方（李立钧）需在2015年7月10交付第二年的房租。房租转租协议签订后，李立钧分别于2015年5月17日、2015年5月22日向韩袅交付了定金5000元、剩余房屋转租租金22000元，韩袅分别出具了收条，但韩袅、韩文林未向李立钧交付房屋。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”。本案中，韩袅以父亲韩文临的名义与李立钧签订转租合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，李立钧履行了交付租金的义务，但韩袅未举示证据证明其已将诉争房屋交付李立钧使用，未能在租赁期间内保持租赁物符合双方约定的租赁用途，构成违约，李立钧请求解除租赁合同的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，韩袅收取租金却不交付房屋，李立钧因此遭受损失，双方签订的租赁合同解除后，按照前述法律规定，韩袅应返还已收取的租金27000元，李立钧该项诉讼请求的理由成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告李立钧与被告韩袅于2015年5月10日签订的房屋转租协议；
二、被告韩袅于本判决发生法律效力后立即返还原告李立钧房租租金27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（原告李立钧已预交），由被告韩袅负担，此款被告韩袅于本判决发生法律效力后立即给付原告李立钧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董益峰
代理审判员 焦 佳
人民陪审员 王 博
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 宋雨岐
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第435号
申请执行人：郑民涛，男，1979年3月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：曲祥光，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人郑民涛与被执行人曲祥光民间借贷纠纷一案，申请执行人郑民涛以本院（2013）莱州民初字第5136号民事判决书已经发生法律效力、被执行人曲祥光拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曲祥光的存款17000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年一月十八日
书记员 柳艾君
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执75号
申请执行人金亚伟，男，1986年4月22日生，汉族，河南省禹州市人。
被执行人湖南楚湘建设工程有限公司。住所地：长沙市天心区新梅路***号。
法定代表人聂秋洪，男，该公司总经理。
被执行人湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司。住所地：太原市南内环与并州路交叉口鼎太风华大厦**层。
负责人刘宇，男，该公司经理。
第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司。住所地寿阳县平舒乡黄丹沟。
法定代表人赵志强，男，该公司董事长。
申请执行人唐维刚、王现国、芦振龙等50人与被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司追索劳动报酬纠纷一案，晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第677号民事判决书、寿阳县人民法院（2014）寿民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条之规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司到期债权11910元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 刘翠萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵永生
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执75号申请执行人金亚伟，男，1986年4月22日生，汉族，河南省禹州市人。被执行人湖南楚湘建设工程有限公司。住所地：长沙市天心区新梅路***号。法定代表人聂秋洪，男，该公司总经理。被执行人湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司。住所地：太原市南内环与并州路交叉口鼎太风华大厦**层。负责人刘宇，男，该公司经理。第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司。住所地寿阳县平舒乡黄丹沟。法定代表人赵志强，男，该公司董事长。申请执行人唐维刚、王现国、芦振龙等50人与被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司追索劳动报酬纠纷一案，晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第677号民事判决书、寿阳县人民法院（2014）寿民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司到期债权11910元及迟延履行期间的债务利息。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  刘翠萍二〇一六年一月二十九日书 记 员  赵永生
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初2507号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：张雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：韦超，男，1986年10月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：崔迎娣，女，1986年5月13日出生，汉族，住江苏省金湖县。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告韦超、崔迎娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告崔迎娣的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告韦超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告韦超偿还原告借款本金60000元及合同约定利息20198元（利息从2014年12月1日暂计算至2017年10月17日，合计80198元整，以后利息顺延计算至实际还款日）；2、由被告韦超承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，被告韦超与原告签订借款合同，借款期限自2014年12月1日起至2015年11月30日止，借款金额为人民币60000元，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，2015年11月30日，借款到期后，未履行还款义务。
被告韦超未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
当事人提交的江苏省农村信用社借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，被告韦超从原告处借款60000元，年利率11.52%，贷款用途其他，结息方式到期日结息。2015年11月30日，借款到期后，截止2017年10月17日,尚欠本金60000元、利息20198元，未按约履行还款义务，故引起诉讼。
本院认为，被告韦超没有按照借据约定全面履行还款义务，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告韦超经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韦超于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（自2014年12月1日起至实际给付之日按年利率11.52%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，由原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司负担171元，由被告韦超负担1823元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××88）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 傅志军
人民陪审员 潘富友
二〇一八年三月十六日
法官 助理 张秀菊
书 记 员 唐 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执894号
李新华：
关于焦建华申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年3月22日作出的（2018）豫1725民初952号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月2日向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初952号民事判决书所确定的偿还原告焦建华油款70600元及利息，（案件受理费782.5元，执行费971元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年五月三日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初2831号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330204717205038A）。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号。
代表人：姚亮该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋科存，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方泽彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：陆丹女，1974年12月2日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：朱羿，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
被告：林锦汕男，1971年3月14日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。
被告：余霞女，1974年11月19日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。
被告：薛建松男，1980年6月5日出生，汉族，户籍所在地：江西省吉安市永丰县。
被告：宁波江右园林绿化有限公司（组织机构代码：56127038-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区聚才路**号（商务楼*幢*****室）。
法定代表人：薛长青。
被告：宁波计成建材有限公司（组织机构代码：56125950-6）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路***号（6-7）。
法定代表人：薛建松
被告：宁波香猫咖啡有限公司（组织机构代码：79951045-7）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路***号和邦大厦主楼***室。
法定代表人：林锦汕
被告：宁波江右担保有限公司（组织机构代码：57367937-2）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路**弄*号*楼。
法定代表人：黄明德。
原告招商银行股份有限公司宁波分行与被告陆丹、李珏、林锦汕、余霞、薛建松、康莹、宁波江右园林绿化有限公司、宁波计成建材有限公司、宁波香猫咖啡有限公司、宁波江右担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告林锦汕、余霞、宁波计成建材有限公司、宁波香猫咖啡有限公司和宁波江右担保有限公司下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。案件审理过程中，被告李珏、康莹申请笔迹鉴定，原宁波市江东区人民法院审查后依法委托宁波天童司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年11月11日出具司法鉴定意见书，后原告于2016年12月27日申请撤回对被告李珏、康莹的起诉，原宁波市江东区人民法院审查后予以准许。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理，并于2017年4月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司宁波分行向本院提出诉讼请求：一、被告陆丹归还借款本金731214.98元、利息35610元、罚息63164.95元、复息3368.97元，合计833358.90元（利息、罚息和复息暂计至2016年4月26日，之后的利息、罚息和复息按合同约定计算至款项付清之日止）；二、被告陆丹承担原告实现债权的律师费20000元；三、被告林锦汕、余霞、薛建松、宁波江右园林绿化有限公司、宁波计成建材有限公司、宁波香猫咖啡有限公司、宁波江右担保有限公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2014年11月7日，原告与被告陆丹、林锦汕、余霞、薛建松签订了总额为3600000元循环授信额度的《个人经营贷款授信及担保协议》，担保方式为多人联保，各授信申请人分别提供了200000元的保证金作为质押担保。之后，原告向被告陆丹发放了1200000元的贷款。被告宁波江右园林绿化有限公司、宁波计成建材有限公司、宁波香猫咖啡有限公司、宁波江右担保有限公司承诺对被告陆丹的贷款提供不可撤销之担保。现该笔贷款已到期，被告陆丹未按期归还全部借款，其提供的保证金也已被原告扣划。
本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌骗取贷款犯罪，该刑事案件已由宁波市公安局鄞州分局立案侦查{甬公鄞（经）立字[2017]14614号立案决定书}，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司宁波分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 张一华
二〇一七年八月一日
书 记 员 陆 增
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0204民初2831号原告：招商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330204717205038A）。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号。代表人：姚亮该分行行长。委托诉讼代理人：蒋科存，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方泽彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：陆丹女，1974年12月2日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：朱羿，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。被告：林锦汕男，1971年3月14日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。被告：余霞女，1974年11月19日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。被告：薛建松男，1980年6月5日出生，汉族，户籍所在地：江西省吉安市永丰县。被告：宁波江右园林绿化有限公司（组织机构代码：56127038-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区聚才路**号（商务楼*幢*****室）。法定代表人：薛长青。被告：宁波计成建材有限公司（组织机构代码：56125950-6）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路***号（6-7）。法定代表人：薛建松被告：宁波香猫咖啡有限公司（组织机构代码：79951045-7）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路***号和邦大厦主楼***室。法定代表人：林锦汕被告：宁波江右担保有限公司（组织机构代码：57367937-2）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路**弄*号*楼。法定代表人：黄明德。原告招商银行股份有限公司宁波分行与被告陆丹、李珏、林锦汕、余霞、薛建松、康莹、宁波江右园林绿化有限公司、宁波计成建材有限公司、宁波香猫咖啡有限公司、宁波江右担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告林锦汕、余霞、宁波计成建材有限公司、宁波香猫咖啡有限公司和宁波江右担保有限公司下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。案件审理过程中，被告李珏、康莹申请笔迹鉴定，原宁波市江东区人民法院审查后依法委托宁波天童司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年11月11日出具司法鉴定意见书，后原告于2016年12月27日申请撤回对被告李珏、康莹的起诉，原宁波市江东区人民法院审查后予以准许。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理，并于2017年4月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司宁波分行向本院提出诉讼请求：一、被告陆丹归还借款本金731214.98元、利息35610元、罚息63164.95元、复息3368.97元，合计833358.90元（利息、罚息和复息暂计至2016年4月26日，之后的利息、罚息和复息按合同约定计算至款项付清之日止）；二、被告陆丹承担原告实现债权的律师费20000元；三、被告林锦汕、余霞、薛建松、宁波江右园林绿化有限公司、宁波计成建材有限公司、宁波香猫咖啡有限公司、宁波江右担保有限公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2014年11月7日，原告与被告陆丹、林锦汕、余霞、薛建松签订了总额为3600000元循环授信额度的《个人经营贷款授信及担保协议》，担保方式为多人联保，各授信申请人分别提供了200000元的保证金作为质押担保。之后，原告向被告陆丹发放了1200000元的贷款。被告宁波江右园林绿化有限公司、宁波计成建材有限公司、宁波香猫咖啡有限公司、宁波江右担保有限公司承诺对被告陆丹的贷款提供不可撤销之担保。现该笔贷款已到期，被告陆丹未按期归还全部借款，其提供的保证金也已被原告扣划。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌骗取贷款犯罪，该刑事案件已由宁波市公安局鄞州分局立案侦查{甬公鄞（经）立字[2017]14614号立案决定书}，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司宁波分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 刘 丹人民陪审员 李 刚人民陪审员 张一华二〇一七年八月一日书 记 员 陆 增??6???5?
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初1189号
原告:甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：何某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：化某，甘肃法钰律师事务所律师。
被告：安某。住甘肃省会宁县。
被告：姜某。住甘肃省会宁县。
被告：张某。住甘肃省会宁县。
原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）与被告安某、姜某、张某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的委托诉讼代理人化某、被告安某到庭参加诉讼。被告姜某、张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告安某向原告偿还借款本金200000元及2018年3月9日之前利息39403.21元，合计239403.21元及2018年3月10日之后利息按合同约定逾期年利率13.8%计算，直到借款还清为止；2、判令被告姜某对上述借款本息承担共同还款责任；3、判令被告张某对该笔借款本息承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金200000元、截止2018年4月27日的利息32659.87元，之后的利息按逾期年利率13.8%计算至本金还清为止。事实和理由：2015年11月30日，被告安某向原告借款200000元，被告姜某为财产共有人，承诺共同还款，被告张某提供了身份证、工资证明等为该笔借款提供保证担保。同日，原告与被告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限为2015年11月30日至2017年11月29日，借期内年利率为9.2%，逾期年利率为13.8%。该借款到期后，三被告未按期向原告偿还借款本息。经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告安某辩称,承认原告所述事实和诉讼请求。
被告姜某未提出答辩。
被告张某未提出答辩。。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原告会宁农商行与被告安某、张某签订了《个人借款/保证担保合同》，被告安某向原告会宁农商行借款200000元，约定借款期限为2015年11月30日至2017年11月29日，借期年利率为9.2%，逾期年利率为13.8%。被告姜某承诺承担共同偿还责任，被告张某为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，原告向被告安某发放借款200000元。借款到期后，被告安某偿还了部分利息，截止2018年4月27日利息为32659.87元。另查明，被告安某与姜某系夫妻关系。
本院认为：原告与被告安某、张某签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告安某应当按照约定偿还借款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因姜某与安某系夫妻关系，该借款应认定为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告张某为该借款提供连带保证担保，且在保证期间内，故被告张某应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安某、姜某于本判决生效后六十日内共同偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、截止2018年4月27日的利息32659.87元，合计232659.87元；并按逾期年利率13.8%支付2018年4月28日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；
二、被告张某对以上借款本息承担连带偿还责任，如实际偿还后可直接向安某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4892元，减半收取2446元，由被告安某、姜某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员康亚萍
二○一八年四月二十七日
书记员牛丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初1189号原告:甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：何某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：化某，甘肃法钰律师事务所律师。被告：安某。住甘肃省会宁县。被告：姜某。住甘肃省会宁县。被告：张某。住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）与被告安某、姜某、张某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的委托诉讼代理人化某、被告安某到庭参加诉讼。被告姜某、张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告安某向原告偿还借款本金200000元及2018年3月9日之前利息39403.21元，合计239403.21元及2018年3月10日之后利息按合同约定逾期年利率13.8%计算，直到借款还清为止；2、判令被告姜某对上述借款本息承担共同还款责任；3、判令被告张某对该笔借款本息承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金200000元、截止2018年4月27日的利息32659.87元，之后的利息按逾期年利率13.8%计算至本金还清为止。事实和理由：2015年11月30日，被告安某向原告借款200000元，被告姜某为财产共有人，承诺共同还款，被告张某提供了身份证、工资证明等为该笔借款提供保证担保。同日，原告与被告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限为2015年11月30日至2017年11月29日，借期内年利率为9.2%，逾期年利率为13.8%。该借款到期后，三被告未按期向原告偿还借款本息。经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告安某辩称,承认原告所述事实和诉讼请求。被告姜某未提出答辩。被告张某未提出答辩。。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原告会宁农商行与被告安某、张某签订了《个人借款/保证担保合同》，被告安某向原告会宁农商行借款200000元，约定借款期限为2015年11月30日至2017年11月29日，借期年利率为9.2%，逾期年利率为13.8%。被告姜某承诺承担共同偿还责任，被告张某为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，原告向被告安某发放借款200000元。借款到期后，被告安某偿还了部分利息，截止2018年4月27日利息为32659.87元。另查明，被告安某与姜某系夫妻关系。本院认为：原告与被告安某、张某签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告安某应当按照约定偿还借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因姜某与安某系夫妻关系，该借款应认定为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告张某为该借款提供连带保证担保，且在保证期间内，故被告张某应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告安某、姜某于本判决生效后六十日内共同偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、截止2018年4月27日的利息32659.87元，合计232659.87元；并按逾期年利率13.8%支付2018年4月28日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、被告张某对以上借款本息承担连带偿还责任，如实际偿还后可直接向安某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4892元，减半收取2446元，由被告安某、姜某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员康亚萍二○一八年四月二十七日书记员牛丽
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2273号
原告：海原县农村信用合作联社，住址海原政府南街。
法定代表人：张念，海原县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：田风斌，男，生于1974年5月9日，回族，海原县农村信用合作联社营业部主任，大专文化，宁夏海原县人，住海原县政府南街。代理权限为特别授权。
被告：周某甲，男，生于1951年1月15日，回族，农民，不识字，宁夏中宁县人?，住中宁县。
被告：周某乙，男，生于1979年10月12日，回族，农民，不识字，宁夏中宁县人，住址同上。
被告：周某丙，男，生于1951年1月15日，回族，农民，不识字，宁夏中宁县人，住址同上。
原告海原县农村信用合作联社与被告周某甲、周某乙、周某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，在审理过程中，原告海原县农村信用合作联社于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费159元，减半收取80元，由原告海原县农村信用合作联社负担。
审判员 李百强
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨晓兰
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2819-1号
被执行人许松，又名许聪，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，小学文化，捕前住＊＊市＊＊区＊＊路＊＊号路＊＊公司宿舍，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2000年11月11日被刑事拘留，2001年1月16日被逮捕。
关于被执行人许松抢劫罪一案，本院于2001年6月21日作出（2001）城刑初字第184号刑事判决，以许松犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月17日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人许松现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人许松目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第184号刑事判决对许松罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立平
审判员 郭海春
审判员 陈文新
二〇一四年十一月十九日
书记员 钟燕玲
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初253号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人黄展斌，男，1998年7月2日出生于浙江省丽水市，仫佬族，中专毕业，无业，住浙江省丽水市松阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年10月5日被刑事拘留，于同年11月12日被执行逮捕。
被告人何晓军，男，1991年12月8日出生于湖北省随州市，汉族，大学肄业，无业，住湖北省随州市曾都区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年10月12日被刑事拘留，于同年11月12日被执行逮捕。
被告人何小飞，男，1991年10月30日出生于湖北省竹山县，汉族，大专毕业,住湖北省十堰市竹山县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年10月12日被刑事拘留，于同年11月12日被执行逮捕。
以上三被告人。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人黄展斌、何晓军、何小飞犯非法拘禁罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人黄展斌、何晓军、何小飞同意，依法适用简易程序，于207年4月24日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员张艳岩出庭支持公诉，被告人黄展斌、何晓军、何小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
被告人黄展斌伙同何晓军、何小飞等人，在焦作市山阳区北环路华盛小区组织传销活动。2016年9月初，被告人黄展斌给其同学被害人李某打电话，称其在焦作帮朋友看蛋糕店，让李某过来帮忙，黄展斌以此为由2016年9月30号将李云飞骗至焦作。2016年10月1日，黄展斌以手机欠费需借用李某手机打电话为由，将李某手机骗走，并同何晓军、何小飞等人将李某非法拘禁于焦作市山阳区北环路华盛小区西北角楼西单元6楼南户。期间，何晓军、“夏宇”对李某进行恐吓威胁，由黄展斌、何小飞二人主要负责看管李某。2016年10月4日，李某趁机逃跑，黄展斌就、何小飞二人追赶李某，并对李某进行殴打。2016年10月1日至2016年10月4日期间，被告人黄展斌、何小飞、何晓军三人非法拘禁被害人李某长达70余小时。
被告人黄展斌、何晓军、何小飞对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
上述事实，有被害人李某的报案材料及陈述，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、情况说明、辨认笔录、作案现场辨认，被告人黄展斌、何晓军、何小飞的户籍证明、无前科证明及其三人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄展斌、何晓军、何小飞非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，被告人黄展斌、何晓军、何小飞在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人黄展斌、何晓军、何小飞当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄展斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月5日起至2017年8月4日止）。
被告人何晓军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月12日起至2017年8月11日止）。
被告人何小飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月12日起至2017年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一七年四月二十四日
书记员 王亚嫱
武汉市青山区人民法院
行政裁定原本用纸
庭 长
审判长
合议庭
程军
黄莹
任中桥
武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0107行初26号
原告刘占发，男，1965年8月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告武汉市公安局青山区交通大队，住所地武汉市青山区冶金大道45号。
负责人杜春生，男，该队大队长。
委托诉讼代理人张鹤，男，该队工作人员。
委托诉讼代理人秦人山，湖北广众律师事务所律师。
原告刘占发诉被告武汉市公安局青山区交通大队确认具体行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案在审理期间，原告刘占发向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘占发自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘占发撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘占发负担。
审判长程军
审判员黄莹
人民陪审员任中桥
二〇一七年六月一日
书记员倪妞妮
清水河县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0124民初574号
原告：彭二良，住内蒙古自治区清水河县，个体。
诉讼委托代理人：彭建勇，男，汉族，个体，系原告彭二良之子。
被告：李云柱，住内蒙古自治区清水河县。
被告：张秀珍，住内蒙古自治区清水河县。
原告彭二良与被告李云柱、张秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭二良及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李云柱、张秀珍经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭二良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金而民币80000元及利息（暂从2012年06月24日起计算至付清本息之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年06月24日，被告李云柱因资金周转困难，向原告借款本金8万元，约定月利率为5分，被告张秀珍作为连带保证人，上述事实有二被告书写借条为证，后原告多次催要借款本金及利息，二被告一直不予归还。
被告李云柱、张秀珍未到庭，也未提供答辩意见。
本案原告向法庭出示了二组证据。第一组证据是借条一份，欲证明被告李云柱向原告彭二良借款80000元，张秀珍为保证人，约定月利率5%的事实。被告李云柱、张秀珍未到庭，无法提供质证意见，本院经审查后认为，原告出示的一份借条条系原告彭二良与被告李云柱、张秀珍签订，被告李云柱、张秀珍经传票合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。故对该组证据，本院予以采信。第二组证据是协议一份，欲证明被告向原告借款时约定用被告所有的猪场的两间房做抵押，本院经审查后认为，原告出示的抵押协议未在房屋产权部门登记，抵押权不成立，故对该组证据，本院不予认证。
本院认为，综合原告的当庭陈述和举证情况，可以认定被告李云柱向原告彭二良借款80000元，张秀珍为连带责任保证人，双方约定月利率5%的事实，原告彭二良要求被告李云柱给付借款本金80000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；借条中约定的月利率为5%，超出了法律规定的年利率24%的范围，超出部分违反法律规定不予支持；借条中未约定还款日期，即借款合同未约定履行期，被告张秀珍应对此笔借款承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求中不违反法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定判决如下：
一、被告李云柱于判决生效后10日内偿还原告彭二良借款本金80000元，并从2012年06月24日按照年利率24%支付利息，利息支付至借款本金给付完毕之日。
二、被告张秀珍对本判决第一项内容承担连带还款责任。如被告张秀珍代被告李云柱偿还了借款，则被告张秀珍对代为偿还的借款享有追偿权。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李云柱、张秀珍负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员佟乐
二〇一七年十二月十四日
书记员石瑞霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0124民初574号原告：彭二良，住内蒙古自治区清水河县，个体。诉讼委托代理人：彭建勇，男，汉族，个体，系原告彭二良之子。被告：李云柱，住内蒙古自治区清水河县。被告：张秀珍，住内蒙古自治区清水河县。原告彭二良与被告李云柱、张秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭二良及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李云柱、张秀珍经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭二良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金而民币80000元及利息（暂从2012年06月24日起计算至付清本息之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年06月24日，被告李云柱因资金周转困难，向原告借款本金8万元，约定月利率为5分，被告张秀珍作为连带保证人，上述事实有二被告书写借条为证，后原告多次催要借款本金及利息，二被告一直不予归还。被告李云柱、张秀珍未到庭，也未提供答辩意见。本案原告向法庭出示了二组证据。第一组证据是借条一份，欲证明被告李云柱向原告彭二良借款80000元，张秀珍为保证人，约定月利率5%的事实。被告李云柱、张秀珍未到庭，无法提供质证意见，本院经审查后认为，原告出示的一份借条条系原告彭二良与被告李云柱、张秀珍签订，被告李云柱、张秀珍经传票合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。故对该组证据，本院予以采信。第二组证据是协议一份，欲证明被告向原告借款时约定用被告所有的猪场的两间房做抵押，本院经审查后认为，原告出示的抵押协议未在房屋产权部门登记，抵押权不成立，故对该组证据，本院不予认证。本院认为，综合原告的当庭陈述和举证情况，可以认定被告李云柱向原告彭二良借款80000元，张秀珍为连带责任保证人，双方约定月利率5%的事实，原告彭二良要求被告李云柱给付借款本金80000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；借条中约定的月利率为5%，超出了法律规定的年利率24%的范围，超出部分违反法律规定不予支持；借条中未约定还款日期，即借款合同未约定履行期，被告张秀珍应对此笔借款承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求中不违反法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定判决如下：一、被告李云柱于判决生效后10日内偿还原告彭二良借款本金80000元，并从2012年06月24日按照年利率24%支付利息，利息支付至借款本金给付完毕之日。二、被告张秀珍对本判决第一项内容承担连带还款责任。如被告张秀珍代被告李云柱偿还了借款，则被告张秀珍对代为偿还的借款享有追偿权。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李云柱、张秀珍负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员佟乐二〇一七年十二月十四日书记员石瑞霞
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第168号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市支行，地址：梅河口市宁国路80号。
法定代表人李光植，行长。
被申请人马振权，男，1975年4月7日出生，汉族，住梅河口市一座营镇明新村。
被申请人邹臣富，男，1967年9月19日出生，汉族，住梅河口市一座营镇明新村。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市支行与被申请人马振权、邹臣富因申请诉前财产保全纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市支行于2014年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马振权在中国邮政储蓄银行股份有限公司帐号0303220581001422370内的存款，冻结金额7万元及冻结被申请人邹臣富在中国邮政储蓄银行股份有限公司帐号6210982400019439903内的存款，冻结金额为2.5万元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市支行已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马振权在中国邮政储蓄银行股份有限公司帐号0303220581001422370内的存款，冻结金额7万元。
二、冻结被申请人邹臣富在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号6210982400019439903内的存款，冻结金额为2.5万元。
冻结期限6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 ： 吴 昊
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执560号
申请人张文玉，女，42岁，1974年4月26日，汉族，地址：河南省商丘市。
被执行人林嘉妙，男，1976年3月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人张文玉与被执行人林嘉妙买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2016）豫1402民初5417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于2016年2月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请人又提不出被执行人有其他可供执行财产。经本案合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1402执560号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力的或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一七年九月六日
书记员 张 亮
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初1398号
原告：李平，女，1951年9月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被告：张宏莲，女，1963年4月25日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省讷河市。
本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告李平诉被告张宏莲民间借贷纠纷一案中，原告李平于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
预缴案件受理费150元，应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周敏
二〇一八年四月二十日
书记员 沈巍
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初668号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某，农民。曾因赌博于2014年3月31日被义乌市公安局罚款三百元。因吸毒于2015年10月5日被义乌市公安局行政拘留十二天（2015年10月17日至10月29日）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第662号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年1月底的一天凌晨，被告人吴某在义乌市廿三里街道路边其借来的现代轿车内，容留宋某（已行政处罚）采用烫吸的方式吸食毒品冰毒一次。
2.2015年2、3月份的一天晚上，被告人吴某在义乌市江东街道青口一路边其所有的黑色丰田凯美瑞轿车内，容留李某（另案处理）采用烫吸的方式吸食毒品冰毒一次。
3.2015年3月份的一天晚上，被告人吴某在义乌市福田街道商城大道路边其所有的黑色丰田凯美瑞轿车内，容留李某采用烫吸的方式吸食毒品冰毒一次。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、宋某的证言，搜查笔录，吸毒现场检测报告书，辨认笔录及照片，车辆档案，行政处罚决定书，到案经过，被告人吴某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某有违法劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一六年三月二十三日
代书记员 鲍丽萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1673号之二
申请执行人浙江禾兴牧业有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇塘栖村蔡家埭130-1号1幢。
法定代表人：李文赞，董事长。
被执行人杭州余杭永源生态农业开发有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇塘北村周家坝7组。
法定代表人：朱永年，总经理。
被执行人朱永年，男，1944年5月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人戴引娣，�，1948年3月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人张琦丽，女，1972年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人浙江禾兴牧业有限公司与被执行人杭州余杭永源生态农业开发有限公司、朱永年、戴引娣、张琦丽追偿权纠纷一案中，被执行人杭州余杭永源生态农业开发有限公司尚欠申请执行人浙江禾兴牧业有限公司代偿款200000元、利息8835元、利息损失11573元（自2016年10月26日起至代偿款实际付清之日止的利息损失以未支付代偿款为本金，按年利率4.75%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人朱永年、戴引娣对上述债务被执行人杭州余杭永源生态农业开发有限公司不能清偿的部分各承担七分之一的清偿责任，被执行人张琦丽对上述债务被执行人杭州余杭永源生态农业开发有限公司不能清偿的部分承担七分之二的清偿责任。被执行人杭州余杭永源生态农业开发有限公司、朱永年、戴引娣、张琦丽负担案件受理费1722元。经执行截止2017年12月19日，已执行到被执行人杭州余杭永源生态农业开发有限公司、朱永年、戴引娣、张琦丽案件受理费1722元。申请执行人浙江禾兴牧业有限公司以已与被执行人杭州余杭永源生态农业开发有限公司、朱永年、戴引娣、张琦丽达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执1673号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执1673号之二申请执行人浙江禾兴牧业有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇塘栖村蔡家埭130-1号1幢。法定代表人：李文赞，董事长。被执行人杭州余杭永源生态农业开发有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇塘北村周家坝7组。法定代表人：朱永年，总经理。被执行人朱永年，男，1944年5月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人戴引娣，�，1948年3月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人张琦丽，女，1972年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人浙江禾兴牧业有限公司与被执行人杭州余杭永源生态农业开发有限公司、朱永年、戴引娣、张琦丽追偿权纠纷一案中，被执行人杭州余杭永源生态农业开发有限公司尚欠申请执行人浙江禾兴牧业有限公司代偿款200000元、利息8835元、利息损失11573元（自2016年10月26日起至代偿款实际付清之日止的利息损失以未支付代偿款为本金，按年利率4.75%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人朱永年、戴引娣对上述债务被执行人杭州余杭永源生态农业开发有限公司不能清偿的部分各承担七分之一的清偿责任，被执行人张琦丽对上述债务被执行人杭州余杭永源生态农业开发有限公司不能清偿的部分承担七分之二的清偿责任。被执行人杭州余杭永源生态农业开发有限公司、朱永年、戴引娣、张琦丽负担案件受理费1722元。经执行截止2017年12月19日，已执行到被执行人杭州余杭永源生态农业开发有限公司、朱永年、戴引娣、张琦丽案件受理费1722元。申请执行人浙江禾兴牧业有限公司以已与被执行人杭州余杭永源生态农业开发有限公司、朱永年、戴引娣、张琦丽达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执1673号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月十九日书 记 员  陆海芳
认罪认罚
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初252号
公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。
被告人赵某，男，1990年1月5日出生于山东省青岛市即墨区，汉族，大专文化，务工，户籍地青岛市即墨区，住即墨区。因涉嫌犯非法经营罪于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审，2018年3月16日被本院取保候审。
山东省青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉﹝2018﹞211号起诉书指控被告人赵某犯非法经营罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，于3月16日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年4月12日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某非法经营，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款之规定，应以非法经营罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵某自愿认罪，建议判处其有期徒刑二年至三年，适用缓刑，并处罚金。并提交被告人供述、微信交易明细、书证、认罪认罚具结书等证据予以证实。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年8月至2017年7月期间，被告人赵某在没有取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过微信转账付款、邮寄发货的方式多次从“某某”（在逃）等人手中购买“鸭绿江”、“玉溪”、“大华”等品牌卷烟向他人销售，销售金额共计人民币190415元。2017年7月18日，公安机关将被告人赵某抓获，从其家中查扣硬盒“玉溪”牌香烟5条、“大华”牌香烟6盒，共计价值人民币1217.404元。
上述事实被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，微信、支付宝交易记录，烟草专卖局出具的证明，扣押物品清单，检验报告及价格认定结论书，抓获经过，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以证实被告人赵某犯非法经营罪的事实成立。
本院认为，被告人赵某未经烟草行政主管部门许可，擅自收购、销售烟草专卖品，违反国家规定，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵某犯非法经营罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后自愿认罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前调查宣告缓刑对居住地社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 徐珍爱
人民陪审员 姜绍峰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王蒙蒙
附
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额在五万元以上的，依照刑法第一百四十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。未经卷烟、雪茄烟等烟草专卖品注册商标所有人许可，在卷烟、雪茄烟等烟草专卖品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，依照刑法第二百一十三条的规定，以假冒注册商标罪定罪处罚。销售明知是假冒他人注册商标的卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额较大的，依照刑法第二百一十四条的规定，以销售假冒注册商标的商品罪定罪处罚。伪造、擅自制造他人卷烟、雪茄烟注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的卷烟、雪茄烟注册商标标识，情节严重的，依照刑法第二百一十五条的规定，以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪定罪处罚。违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；（二）非法经营卷烟二十万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执526号
申请执行人海盐县武原镇金星村泾塘蒋文明饲料店。住所地：海盐县。
被执行人周平。
被执行人周玉妹。
本院在执行海盐县武原镇金星村泾塘蒋文明饲料店与周平、周玉妹买卖合同纠纷一案中，被执行人周平、周玉妹无银行存款及其他可供执行的财产。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议。本案申请执行标的为75901元，执行到位金额为10000元，未执结标的为65901元。由于付款时间较长，因此，权利人海盐县武原镇金星村泾塘蒋文明饲料店向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执526号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年三月十七日
书 记 员 曹雪飞
浙江省宁波市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）浙02刑申1号
陈璐超：
你不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞刑初字第959号刑事附带民事判决和本院（2015）浙甬刑二终字第148号刑事附带民事裁定。以“原判认定事实不清，主要证据不足，陈伟明的行为不构成挪用资金罪、非法占用农用地罪”等为由，向本院提出申诉。请求撤销原判，重新审理，秉公改判。
本院认为：原审被告单位宁波市鄞州区横街镇桃源村经济合作社违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪；申诉人之父即原审被告人陈伟明作为经济合作社直接负责人员，应以非法占用农用地罪处罚。陈伟明利用职务上的便利，挪用村集体资金，用于营利活动，其行为已构成挪用资金罪，且数额巨大。对于申诉人提出的申诉理由。经审查，原审认定原审被告单位宁波市鄞州区横街镇桃源村经济合作社、陈伟明非法占用农用地及陈伟明挪用资金的相关事实，有证人冯建国、戴庆华、陈仁昌、周爱国、郑志华、李乾芬、钟阿棠、周芳银等人的证言，任职证明、宁波市国土资源局鄞州分局关于横街镇桃源村经济合作社原社长陈伟明涉及土地犯罪的调查报告及违法用地情况表、陈伟明任职期间违法用地案件最新情况说明、宁波市国土资源局土地违法案件现场勘测笔录、勘测宗地图、土地行政处罚决定书[鄞土罚（2004）1号、2号、10号，甬土鄞行罚（2006）388号、389号、390号、394号、489号、490号]、浙江省代收罚没款收据、宁波市鄞州区农村合作经济审计室关于横街镇桃源村财务审计情况汇报及相关材料、借条、现金支票存根、农业银行信汇凭证、农村经济组织统一收据、记账凭证、横街镇桃源村2002年贷款情况审核表、年度工作计划、会议记录、人员名册等书证以及陈伟明的供述与辩解等证据证实。因此，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确。
综上，申诉人提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉。望服判息诉。
二〇一六年二月二十五日
?PAGE?2?
?PAGE?2?
浙江省宁波市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）浙02刑申1号陈璐超：你不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞刑初字第959号刑事附带民事判决和本院（2015）浙甬刑二终字第148号刑事附带民事裁定。以“原判认定事实不清，主要证据不足，陈伟明的行为不构成挪用资金罪、非法占用农用地罪”等为由，向本院提出申诉。请求撤销原判，重新审理，秉公改判。本院认为：原审被告单位宁波市鄞州区横街镇桃源村经济合作社违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪；申诉人之父即原审被告人陈伟明作为经济合作社直接负责人员，应以非法占用农用地罪处罚。陈伟明利用职务上的便利，挪用村集体资金，用于营利活动，其行为已构成挪用资金罪，且数额巨大。对于申诉人提出的申诉理由。经审查，原审认定原审被告单位宁波市鄞州区横街镇桃源村经济合作社、陈伟明非法占用农用地及陈伟明挪用资金的相关事实，有证人冯建国、戴庆华、陈仁昌、周爱国、郑志华、李乾芬、钟阿棠、周芳银等人的证言，任职证明、宁波市国土资源局鄞州分局关于横街镇桃源村经济合作社原社长陈伟明涉及土地犯罪的调查报告及违法用地情况表、陈伟明任职期间违法用地案件最新情况说明、宁波市国土资源局土地违法案件现场勘测笔录、勘测宗地图、土地行政处罚决定书[鄞土罚（2004）1号、2号、10号，甬土鄞行罚（2006）388号、389号、390号、394号、489号、490号]、浙江省代收罚没款收据、宁波市鄞州区农村合作经济审计室关于横街镇桃源村财务审计情况汇报及相关材料、借条、现金支票存根、农业银行信汇凭证、农村经济组织统一收据、记账凭证、横街镇桃源村2002年贷款情况审核表、年度工作计划、会议记录、人员名册等书证以及陈伟明的供述与辩解等证据证实。因此，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确。综上，申诉人提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉。望服判息诉。二〇一六年二月二十五日??2???2?
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终217号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟广远，男，1989年6月10日出生，汉族，高中文化，无业，安徽省阜南县人，户籍地安徽省阜南县。因犯盗窃罪于2011年7月13日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千四百元；因犯盗窃罪于2014年12月17日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年3月29日被安徽省肥西县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元，2017年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月20日被安徽省巢湖市公安局刑事拘留，2017年9月26日经安徽省巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由安徽省巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
指定辩护人刘金娟，安徽锦和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杜文来，男，1983年1月15日出生，汉族，中专文化，无业，山东省茌平县人，户籍地山东省茌平县。因犯盗窃罪于2017年4月7日被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2017年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月20日被安徽省巢湖市公安局刑事拘留，2017年9月26日经安徽省巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由安徽省巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
指定辩护人郭闪闪，安徽正申律师事务所律师。
安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人孟广远、杜文来犯盗窃罪一案，于2018年1月16日作出（2018）皖0181刑初25号刑事判决。原审被告人孟广远、杜文来均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2017年8月18日，被告人孟广远伙同杜文来至巢湖市，采取撬锁的方式将被害人高某停放在该小区12栋4单元门口的一辆黑色“喜力”牌摩托车盗走。经巢湖市价格认证监测中心认定，被盗摩托车价值人民币2522元。
2、2017年8月18日，被告人孟广远伙同杜文来至巢湖市北门转盘附近巢湖市农村商业银行门口，将被害人王某停放在此处的一辆白色“路基亚”牌电动车盗走。经巢湖市价格认证监测中心认定，被盗电动车价值人民币2842元。
另查明，被告人孟广远、杜文来将盗得的“喜力”牌摩托车、“路基亚”牌电动车、予以销赃，两被告人各分得赃款800元。2017年8月19日，巢湖市公安局民警在巢湖市将被告人孟广远、杜文来抓获归案，扣押了螺丝刀等作案工具。被告人孟广远、杜文来归案后如实供述了其犯罪事实。
原判认定的上述事实，被告人孟广远、杜文来在一审庭审过程中无异议，并有经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、释放证明、户籍证明、价格认定结论书、指认笔录、视听资料、证人朱某的证言及被害人高某、王某的陈述等证据证实。
原审法院认为：被告人孟广远、杜文来以非法占有为目的，共同盗窃他人财物共计价值5364元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人孟广远、杜文来曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人孟广远、杜文来归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人孟广远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。二、被告人杜文来犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人孟广远、杜文来的违法所得依法予以追缴，发还被害人；作案工具依法予以没收，上缴国库。
原审被告人孟广远上诉提出：1、其是受杜文来邀约参与盗窃，盗窃工具是由杜文来准备的，销赃也是由杜文来负责，其在共同犯罪中起次要作用，应系从犯。2、其在停车时杜文来已将“路基亚”牌电动车盗窃得手，其未参与盗窃“路基亚”牌电动车，其不属于盗窃“路基亚”牌电动车的共犯。3、一审判决量刑过重。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
原审被告人杜文来上诉提出：其认罪态度良好，有明显的悔罪表现，归案后如实自己的罪行，具有坦白情节，一审判决量刑过重。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
针对上诉人孟广远、杜文来及其各自辩护人的上诉理由、辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、关于上诉人孟广远是否属于从犯的问题。经查，上诉人孟广远和杜文来共谋实施盗窃犯罪，并在盗窃犯罪中和杜文来分工负责、相互配合，积极主动实施盗窃犯罪，是共同盗窃的积极参加者和实行者，在共同犯罪中起主要作用，不符合从犯的特征，依法不属于从犯。故上诉人孟广远及其辩护人关于上诉人孟广远属于从犯的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。2、关于上诉人孟广远是否属于盗窃“路基亚”牌电动车共犯的问题。经查，上诉人孟广远事先和杜文来共谋实施盗窃犯罪，后杜文来虽在其停车过程中单独将“路基亚”牌电动车盗窃得手，但其并无放弃盗窃犯罪的意思表示，其明知杜文来仍会实施盗窃犯罪而并未阻止，放任共同预谋的盗窃犯罪结果发生，且该结果并未超过共同故意的范围，应当认定上诉人孟广远属于该起盗窃的共犯。故上诉人孟广远及其辩护人关于上诉人孟广远不属于盗窃“路基亚”牌电动车共犯的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。3、关于原判是否量刑过重的问题。经查，原判根据上诉人孟广远、杜文来犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度在法定刑范围内对其判处刑罚，对其坦白等从轻处罚情节已予充分考虑并体现，符合刑罚的罪责刑相适应的原则，量刑并无不当。故上诉人孟广远、杜文来及其各自辩护人关于原判量刑过重的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人孟广远、杜文来以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段共同盗窃他人财物共计价值5364元，数额较大，上诉人孟广远、杜文来的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人孟广远、杜文来分工负责、相互配合，均积极主动实施犯罪，所起作用相当，不宜区分主从犯。上诉人孟广远、杜文来曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应从重处罚。上诉人孟广远、杜文来归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 恒
审判员 陈秀琴
审判员 高晓云
二〇一八年五月十日
书记员 吴文芳
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1107号
上诉人（原审原告）：刘述生，男，1946年6月18日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人:解珊珊，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涿州市义和庄镇刘庄村民委员会，住所地：涿州市义和庄镇刘庄村。
负责人：刘振生，该村党支部书记。
上诉人刘述生因与被上诉人涿州市义和庄镇刘庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院(2016)冀0681民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘述生及委托诉讼代理人解珊珊到庭参加诉讼。被上诉人涿州市义和庄镇刘庄村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘述生上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人为涿州市义和庄镇刘庄村村民，1999年分到了本村3.4亩承包土地，承包期30年，从1999年1月至2028年1月止。2011年11月27日上诉人与被上诉人达成协议，约定：上诉人将自己承包的3.4亩承包地以出租的方式承包给被上诉人，承包期至2028年1月，每年承包费1000元，该承包费在每年种地前给清。2011年至2014年期间被上诉人按照约定支付承包费，但2015年、2016年未按照约定支付承包费，上诉人多次要求被上诉人支付两年的承包费，被上诉人均以没钱为由拒绝支付，再后来上诉人给被上诉人打电话催要承包费，被上诉人拒绝接听，上诉人合同权利得不到实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条合同解除情形，并且上诉人年事已高，如被上诉人再次未按约定给付承包费，出现违约行为，上诉人已无精力向被上诉人追要承包费，所以，上诉人有权解除双方的承包协议，并且退还上诉人的承包地。
涿州市义和庄镇刘庄村民委员会未答辩。
刘述生一审法院起诉请求：1、依法请求涿州市人民法院判令被告给付原告承包费2000元（2015年至2016年两年的承包费）；2、依法请求涿州市人民法院判令解除原、被告双方之间的农村土地承包合同，并要求被告返还原告3.4亩土地；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘述生系被告涿州市义和庄镇刘庄村村民，其与被告刘庄村民委员会于1999年1月1日签订土地承包合同，约定承包位于涿州市义和庄镇刘庄村土地3.4亩，承包期限为30年，自1999年1月起至2028年12月止。后涿州市农业局向其颁发了土地承包经营权证。2011年11月27日，被告刘庄村委会出具证明，内容为“因农开工程需要，为了配合丁和庄村道调直，需在我村刘述山合同地中经过，经两委研究决定，将刘述生合同地2.4亩折抵给刘述山，期间一切费用由刘庄村委会承担与刘述山无关。村委会协调于2012年元月起由刘述山种植，直至二轮承包期满。村委会每年向刘述生交壹仟元（1000）承包费，每年种地前给清。刘庄村委会2011年11月27日”。另查，被告刘庄村委会共欠原告刘述生2015年、2016年承包费2000元。截止原告起诉前，刘庄村未选举出新任村委会领导班子。上述事实，有原告提供的身份证、户口本、土地承包合同书、农村土地承包经营权证、2011年11月27日刘庄村委会证明、询问笔录，原、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。一审法院认为，原告刘述生系被告涿州市义和庄镇刘庄村村民，其在1999年1月承包义和庄镇刘庄村土地3.4亩，承包期限为30年，自1999年1月起至2028年12月止。庭审中，从原告提供的村委会证明可知，其承包土地系由被告租用，被告应当按照约定每年向原告支付租金1000元至承包期届满。被告刘庄村委会拖欠原告2015年、2016年土地租赁费2000元事实清楚，证据充分，原告要求被告给付其2000元的诉讼请求本院予以支持。因原告提供的村委会证明未规定双方违约条款，且被告刘庄村委会未及时交纳租金并非主观存在过错（换届未选举出新任村委会领导班子），所以原告要求解除其与被告之间签订的农村土地承包合同，并要求被告返还3.4亩土地的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、涿州市义和庄镇刘庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘述生土地租赁费2000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘述生在原审中提交的被上诉人涿州市义和庄镇刘庄村民委员会为其出具的证明，能够证明上诉人将本案争议的3.4亩土地租赁给被上诉人使用，租赁期限至二轮承包经营期届满，被上诉人每年应向上诉人交纳1000元租赁费的事实。上述证明并未明确约定解除租赁关系的条件，且被上诉人未及时支付承包费并非由于主观过错，故上诉人主张应当解除双方的土地租赁合同并返还租赁土地的上诉理由理据不足，本院不予支持。
综上所述，刘述生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘述生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 康 然
代理审判员 陈绍文
二〇一七年四月十日
书 记 员 沈 飞
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初488号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人鲁新，男，1994年5月15日出生于湖北省秭归县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省秭归县。因本案于2018年1月26日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕442号起诉书指控被告人鲁新犯诈骗罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄璇出庭支持公诉，被告人鲁新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月20日上午，被告人鲁新在武汉市武昌区汉街被害人张某1打工的“今天便利店”内购物过程中，主动向张某1搭讪后相识。同日13时许，被告人鲁新以为张某1的小轿车代办车辆保险为由，在武汉市洪山区岳东路一餐馆内，诈骗张某1现金人民币5400元。
2017年11月24日21时许，被告人鲁新在湖北省宜昌市西陵区亚洲广场的亚洲宾馆，搭讪该宾馆前台服务员即被害人李某，后以买烟为由骗取李某现金人民币100元。双方互加微信好友后，被告人鲁新虚构自己的职业、身份和家庭环境，骗取了被害人李某的信任，后多次以虚假的理由借钱，骗取李某的钱财，截止同年12月24日，共骗得李某人民币17420元。
2018年1月26日，被告人鲁新被公安机关抓获归案。
案发后，被告人鲁新的亲属代其向被害人张某1赔偿损失人民币5400元，向被害人李某赔偿损失人民币18000元，被害人张某1、李某对其表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况说明、破案经过；扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录；银行账户交易明细；微信聊天记录；收条、谅解书；证人邵某、张某2、鲁某的证言；被害人张某1、李某的陈述；辨认笔录；被告人鲁新的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁新以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。在本案审理期间，鲁新当庭自愿认罪，且已向被害人赔偿全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人鲁新犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年1月26日起至2018年9月25日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵慧敏
审 判 员 龚永博
人民陪审员 吴凤仙
二〇一八年五月十五日
书 记 员 董 茜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2116号
上诉人（原审原告）：董全国，男，1963年7月14日生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审被告）：李银发，男，1950年7月17日生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审被告）：李丁选，男，1973年7月16日生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审被告）：李丁贵，男，1976年3月20日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人:李银发，男，1950年7月17日生，汉族，住滑县，系李丁贵之父。
上诉人董全国与被上诉人李银发、李丁选、李丁贵排除妨害纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初497号民事裁定，向本院提起上诉。董全国上诉请求二审法院查明事实后依法改判三被上诉人排除妨害、消除影响上诉人通行胡同中农作物及场地上的障碍物。事实与理由：1、本案实属相邻关系纠纷，不是土地权属纠纷。2、被上诉人通过村委和其他村民找我协商，我和李喜连同意让被上诉人向南占用我们场地，我收取了2800元，但要求被上诉人留出4米宽的胡同。一审认定事实及适用法律错误。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”，原告董全国与被告李银发、李丁选、李丁贵均系滑县赵营乡小韩村村民，原告董全国土地居南，被告李银发、李丁选、李丁贵土地居北，原告与被告李银发、李丁选、李丁贵土地之间为案外人李喜连土地，原告诉称原告对涉案谷场南边部分拥有使用权且原、被告约定伙路四米，但庭审中原告并未提供充分证据予以证明，被告李银发、李丁选、李丁贵对原告主张不予认可，被告李银发、李丁选、李丁贵称原、被告土地四至不清，被告李银发、李丁选、李丁贵称被告门前土地是被告的，不是诉争土地分割时预留的，本院认为原告董全国虽以排除妨害纠纷起诉李银发、李丁选、李丁贵，但本案实质是土地权属争议纠纷，原告董全国与李银发、李丁选、李丁贵均无土地权属证明，且相关土地也未进行规划，同时也牵涉案外人李喜连利益，本案不属于人民法院的受案范围，原、被告应自行协商解决，协商不成的，由人民政府处理。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告董全国的起诉。诉讼费100元退还原告董全国。
本院经审理认为，上诉人董全国请求排除妨害的前提，是其对争议土地系合法的权利人。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现董全国与李银发、李丁选、李丁贵因案涉土地的使用权产生争议而请求排除妨害，应由相关部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。上诉人董全国的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任伟
审判员 李颖
审判员 苗飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 何芳
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1728刑初118号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人袁某某，男，1965年10月17日出生于河南省遂平县，汉族，高中毕业，农民，中共党员，原遂平县槐树乡袁庄村治安主任，住遂平县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2017年8月29日被遂平县公安局取保候审；因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2018年4月4日被本院取保候审。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2018]85号起诉书指控被告人袁某某犯拒不执行判决罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2016年8月2日，遂平县人民法院作出（2016）豫1728民初381号民事判决书，判决被告人袁某某于判决生效后三日内偿还袁某借款本金及利息13000元。2016年9月7日，遂平县人民法院对袁某某进行强制执行，被告人袁某某有能力执行而拒不履行，并长期在外打工，隐匿自己行踪和可供执行的车辆财产，致使已生效的判决无法执行。2017年1月24日，遂平县公安局以涉嫌拒不执行判决罪对袁某某立案侦查，后袁某某主动投案，履行了判决书确定的义务，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述,遂平县公安局调取的袁某某、刘兰华、袁猛个人银行账户的交易明细，遂平县人民法院移送公安机关侦查函，遂平县人民法院民事判决书文号为（2016）豫1728民初381号及生效确认书，执行申请书，执行案件立案登记表，遂平县人民法院执行通知书（2016）豫1728执678号，遂平县人民法院传票，遂平县人民法院送达回证，遂平县人民法院（2016）豫1728执678号执行裁定书，遂平县人民法院查询的被告人袁某某车辆信息一览表，驻马店市交警支队车管所机动车登记受理凭证，河南省遂平县人民法院（2016）豫1728执678号协助执行通知书，袁某某的户籍证明及前科证明，投案证明，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控袁某某犯拒不执行判决罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。被告人袁某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；袁某某系初犯、偶犯，又积极履行判决书确定的义务，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。遂平县司法局社区矫正办公室关于袁某某的调查评估意见，认为被告人袁某某此次犯罪之前无犯罪记录，一贯表现良好，回归社会后不致于造成重大不良影响，其居住地村委会已做好社区矫正的准备工作，袁某某具备适用社区矫正的条件。综上，根据被告人袁某某的犯罪事实、情节、危害后果、悔罪表现及上述调查意见，依法可对袁某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海水
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 宇
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮三民初字第00349号
原告王桂英。
委托代理人温学廉，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告高邮市兴源制衣有限公司，住所地在高邮市甘垛镇渔海村。
法定代表人袁贵军，该公司经理。
本院在审理原告王桂英诉被告高邮市兴源制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王桂英于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王桂英撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告王桂英负担。
代理审判员 王云鹏
二〇一五年四月一日
书 记 员 冯晓艳
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中立民一终字第115号
上诉人（原审被告）溧阳中材重型机器有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市天目湖工业园区滨河路11号
被上诉人（原审原告）湖南张家界南方水泥有限公司，住所地湖南省张家界市永定区后坪镇边岩村。
委托代理人王光华，湖南天门律师事务所律师。
上诉人溧阳中材重型机器有限公司因与被上诉人湖南张家界南方水泥有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第1760－1号民事裁定，以上诉人为合同义务方为由提出上诉，请求撤销原裁定，将该案移送溧阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为购销合同纠纷，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院拥有管辖权。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条的规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。2015年1月13日，上诉人溧阳中材重型机器有限公司与被上诉人湖南张家界南方水泥有限公司签订的《工矿产品购销合同》第三条约定：“供方免费送货（业主现场、车板交货）”。因此，双方已明确约定该购销合同的实际履行地点为需方湖南张家界南方水泥有限公司。原审法院作为该合同履行地法院，对此案享有管辖权。因此，被上诉人湖南张家界南方水泥有限公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定。所以，上诉人上诉提出的上诉人为合同义务方，应将该案移送溧阳市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 立
审判员 王艳欣
审判员 田玉萍
二〇一五年十二月十七日
书记员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第14号
申请执行人ＸＸ，女，汉族，无职业。
被执行人李建萍，女，汉族，个体。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人李建萍民间借贷纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民商初字第240号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长山
二〇一五年一月十四日
书记员 许丛宇
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0925执恢85号
申请执行人：田某某，男。
被执行人：田某甲，男。
本院在执行田某某与田某甲婚姻家庭纠纷一案中，被执行人田某甲未履行生效法律文书确定的如下义务：一、向田某某给付安葬费15000.00元；二、承担本案执行费125.00元。
执行中，被执行人田某甲向法院缴纳15000元标的款，本院于2018年5月15日向申请执行人田某某兑付。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0925民初233号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 叶志江
审判员 唐 玮
审判员 陈 晓
二〇一八年五月十五日
书记员 全世杰
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3669号
原告：ＸＸ，男，汉族，1969年1月30日生，个体户，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
被告：李晓军，男，汉族，1974年5月20日生，个体户，住安徽省明光市，
被告：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路269号，统一社会信用代码913411031526214206。
法定代表人：赵发伦，执行董事。
委托诉讼代理人：宇超，公司员工。
被告：安徽明光国家粮食储备库，住所地安徽省明光市，统一社会信用代码91341182486180186N。
法定代表人：汪为军，主任。
委托代理人：邱义江，单位工作人员。
原告ＸＸ与被告李晓军、滁州市东方建筑安装工程有限公司(以下简称滁州东方建安公司)、安徽明光国家粮食储备库(以下简称明光粮食储备库)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人王教富，被告李晓军、被告滁州东方建安公司的委托诉讼代理人宇超、被告明光粮食储备库的委托诉讼代理人邱义江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：依法判令1.李晓军、滁州东方建安公司连带支付其工程款28600元，明光粮食储备库在欠付李晓军、滁州东方建安公司工程款范围内承担替代支付责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月明光粮食储备库将明光国家粮食储备库扩建项目(一期）通过招投标方式交给滁州东方建安公司承建，滁州东方建安公司承包该工程后，将该工程全部交给李晓军负责组织施工。李晓军又将该工程中的铁件制作部分分包给原告具体施工，2015年4月16日李晓军与原告签订《承包合同》，合同约定承包方式为清包工，合同价款为28600元。原告按照合同的约定及被告的指示按期完成施工任务，但被告未按合同约定履行付款义务，至今分文未付。
李晓军辩称：本人没有和ＸＸ签订合同，本人工地员工张茂琼和ＸＸ签的合同，本人不予认可，ＸＸ的诉讼请求不予认可。
滁州东方建安公司辩称：合同原告没有与本公司签订，本公司不知情，也不应承担责任。
明光粮食储备库辩称：原告与被告李晓军签订的合同不知情，具体什么关系不了解，答辩�只和被告滁州东方建安公司之间签订合同关系，答辩人按合同约定已全部支付被告滁州东方建安公司工程款，工程正在审计阶段，我们不了解，也没有义务承担代付责任。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日明光粮食储备库将明光国家粮食储备库扩建项目(一期）通过招投标方式交给滁州东方建安公司承建，滁州东方建安公司承包该工程后，将该工程全部交给李晓军负责组织施工。李晓军又将该工程中的铁件制作部分分包给ＸＸ具体施工，2015年4月16日张茂琼以李晓军名义与ＸＸ签订《承包合同》，合同约定，工程名称，明光市国家粮库1#、2﹟仓，承包范围，铁件制作，承包方式为清包工，付款方式，支付生活费，结束后一个月内付清，合同价款为28600元。ＸＸ按照合同的约定按期完成施工任务，但李晓军未按合同约定履行付款义务，至今未付。故ＸＸ诉讼来院，提出上列诉讼请求。
另查：本案在庭审中，ＸＸ陈述张茂琼是涉案工程现场技术员，其打电话给李晓军，李晓军又打电话给张茂琼，叫张茂琼签字的，合同上不是李晓军本人签的，是张茂琼代签的。对此李晓军称不清楚，并认为张茂琼不是负责人，是在工地干活的。另李晓军、明光粮食储备库均认可明光粮食储备库按合同约定已全部支付滁州东方建安公司工程款。
上述事实，有当事人当庭陈述、ＸＸ提供的身份证、协议书、《承包合同》以及庭审笔录在卷证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，明光粮食储备库将明光国家粮食储备库扩建项目交给滁州东方建安公司承建，滁州东方建安公司承包�工程后，将该工程全部交给李晓军负责施工的事实清楚，张茂琼以李晓军名义与ＸＸ签订《承包合同》，虽然李晓军不予认可，称张茂琼为工地干活人，但ＸＸ已实际完成涉案工程施工并已交付的事实存在。应视为李晓军己接受该合同，因此李晓军的该辩解意见可信度低，张茂琼受李晓军委托与ＸＸ签订《承包合同》的可信度高，故本院认定张茂琼系受李晓军委托才与ＸＸ签订《承包合同》，ＸＸ与李晓军之间构成分包关系。因ＸＸ不具有施工资质，双方的分包合同无效，但不影响ＸＸ依合同主张工程款，李晓军未按合同约定履行付款业务，李晓军应当支付欠ＸＸ的工程款28600元。同时滁州东方建安公司与李晓军之间系工程转包合同关系，李晓军无建筑施工资质，该转包关系也属无效，因滁州东方建安公司未能证明其已经按约定向李晓军支付了工程款。故滁州东方建安公司应在欠付的工程款范围内承担法律责任。对ＸＸ要求李晓军与滁州东方建安公司连带支付其工程款28600元的请求，本院确认滁州东方建安公司应在欠付李晓军工程款范围内对李晓军所欠ＸＸ工程款承担连带清偿责任。对ＸＸ要求明光粮食储备库在欠付李晓军、滁州东方建安公司工程款范围内承担替代支付责任的请求，因李晓军、明光粮食储备库在庭审中均陈述明光粮食储备库按合同约定已全部支付滁州东方建安公司工程款，滁州东方建安公司未提出反驳意见，且明光粮食储备库与滁州东方建安公司有直接的发包关系，与李晓军不是直接的发包关系，不存在明光粮食储备库欠李晓军工程款问题。因此，ＸＸ该请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷�件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李晓军于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ工程款28600元；
二、被告滁州市东方建筑安装工程有限公司在欠付工程款的范围内对被告李晓军应支付的工程款承担连带清偿责任；
三、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由被告李晓军和被告滁州市东方建筑安装工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 司早
二〇一七年十月十七日
书记员 王菊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代�人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5071号
原告：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地江苏省盐城市解放北路138号。
负责人潘劲松，行长。
委托代理人：李雁阳、王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：唐庆国，男，1980年2月17日生，住盐城市亭湖区。
被告：施其珍，女，1954年1月8日生，住盐城市盐都区。
原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（以下简称盐城建行）与被告唐庆国、施其珍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理，原告盐城建行委托代理人李雁阳到庭参加诉讼。被告唐庆国、施其珍本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城建行诉称：2015年9月14日，被告唐庆国在我行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，同时办理安居分期业务，且被告施其珍签订共同还款承诺书。后被告唐庆国在使用过程中透支消费，自2016年7月11日起出现违约，我行多次催收，被告未能还款。现诉请法院判令被告唐庆国、施其珍共同偿还原告截至2017年3月31日的欠款本金76998.29元、利息8229.27元、费用2120.75元，合计87348.31元，并支付自2017年4月1日起至实际给付之日止按约定标准计算的利息、滞纳金。
被告唐庆国、施其珍未答辩。
经审理查明：2015年9月14日，唐庆国向盐城建行申请办理中国建设银行龙卡信用卡和龙卡信用卡安居分期付款手续，并在信用卡申请表上注明：本人已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。施其珍签订共同还款承诺书，承诺作为共同还款人履行还款义务。后盐城建行向唐庆国发放了卡号为的中国建设银行龙卡信用卡。该卡约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。唐庆国持卡陆续透支消费，2016年7月11日开始违约，截止2017年3月31日，唐庆国欠信用卡本金76998.29元、利息8229.27元、费用2120.75元，合计87348.31元。后经原告盐城建行催要未果，遂诉至本院。
另查明：2016年11月16日，中国建设银行发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告以及更新后的信用卡章程，证明原告计收违约金的标准，内容为：2017年1月1日起以违约金取代滞纳金。
上列事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请表、安居分期付款申请人约定条款、信用卡领用合约、账户迟缴明细查询和信用卡交易明细等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告盐城建行、被告唐庆国之间的贷记信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行。现原告盐城建行根据被告的申请并经审核将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡的合同章程等规定行使权利并履行义务，但其在持信用卡消费过程中，未能按约偿还透支本、息，其行为已构成违约，故应承担相应的民事责任。被告唐庆国在申请办理信用卡时，被告施其珍在共同还款承诺书上签字确认，故被告施其珍应当承担共同还款责任。综上，原告要求被告偿还信用卡透支本、息、费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐庆国、施其珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支欠信用卡本金76998.29元、截止2017年3月31日的利息8229.27元、费用2120.75元，合计87348.31元，并承担自2017年4月1日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定应付利息、滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元、财产保全费894元，合计2878元，由被告唐庆国、施其珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 丁秀花
人民陪审员 薛晓静
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨淑芮
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1057号
上诉人（一审起诉人）：张慧花。
上诉人（一审起诉人）：黄峻松。
共同委托诉讼代理人：毕竟文，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人张慧花、黄峻松因农村土地承包合同纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2018）新0121民初101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张慧花、黄峻松上诉请求：依法撤销乌鲁木齐县人民法院（2018）新0121民初101号民事裁定书，请求二审法院依法裁定由乌鲁木齐县人民法院立案受理。事实及理由：根据《土地管理法》及《农村土地承包合同》的有关规定，承包期内原则上不得调整或收回农民的土地，我方不仅取得了土地，而且享有土地承包经营权，水西沟镇四平梁村委员会严重侵犯我方的土地承包经营权。原审裁定认定我方诉讼请求“不属于人民法院受理的案件的范围”不正确，原审法院作出不予受理的裁定书错误。我方起诉符合法律规定，请求二审法院依法裁定由乌鲁木齐县人民法院立案受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，张慧花，黄峻松提供2004年4月29日承诺书，用以证明乌鲁木齐县水西沟镇平西梁村民委员会承诺给其调整土地，并据此提出本案诉求。因张慧花，黄峻松对其所主张的土地并未实际取得土地承包经营权，而对未实际取得土地承包经营权的土地的处理则涉及农村公共事务管理方面的问题，对此类纠纷应由有关行政主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院作出不予受理民事裁定并无不当，本院予以维持。上诉人张慧花、黄峻松的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王 奕 丁
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第190号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第190号案件过程中，未执行债权贷款本金50000元及利息2970.6元，案件受理费562元，申请执行费702.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院�凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第595号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第595号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔