浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12477号
原告:陈永标，男，1969年2月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：宋伟锋，浙江驼峰律师事务所律师。
被告：孟志京，女，1959年11月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：方春山，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆磊，浙江稠州律师事务所实习律师。
原告陈永标为与被告孟志京房屋租赁合同纠纷一案，于2017年7月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员龚益卿适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院将本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈永标及其委托诉讼代理人宋伟锋，被告孟志京及其委托代理人方春山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永标起诉称：原告自2000年5月起租赁被告位于义乌市房屋用于服装经营。2004年2月28日，原、被告签订了为期一年的《房屋租赁协议》。此后双方一直没有签订《房屋租赁协议》，但双方一直保持该房屋的租赁合同关系，至今已长达17余年。二年前，原告对所承租的房屋进行了装修，花去装修10万余元，2017年5月8日，义乌市政府下达了义政征字（2017）第001号《房屋征收决定》，被告上述出租房屋属于征收范围内。据了解，被告已于上月下旬与义乌市房屋征收管理办公室签订了“房屋征收补偿协议”，并得到了包括原告使用房屋在内的装修费、搬迁费、安置费及停产停业损失及其他项目的征收补偿。最近，被告以房屋已被国家征收为由，多次要求与原告解除房屋租赁合同，并限期原告搬迁。原告同意解除双方的房屋租赁合同，同时提出要求被告赔偿装修费、搬迁费、安置费及停产停业损失等费用，却遭到被告拒绝。经原告多次与被告交涉无果，为此请求判令：被告赔偿原告因解除房屋租赁合同而造成的装修费、搬迁费、安置费及停产停业损失23万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告因解除房屋租赁合同而造成的装修费、搬迁费、安置费及停产停业损失15万元（装修费43964元，搬迁费7726元，安置费2312元，停产停业损失95998元）。
被告孟志京答辩称：一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条的规定，房屋征收补偿的对象是房屋所有权人，而非房屋承租人；二、征收与房屋租赁是两个截然不同的法律关系，应适应不同的法律规定。在征收法律关系中，当事人双方是征收人与被征收人，要解决的是如何对房屋所有权人进行补偿以及补偿范围，适用《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定。在房屋租赁法律关系中，合同的相对人是出租人与承租人，双方要解决的是租赁合同解除的情形下双方的权利义务，应适用《合同法》、《城镇房屋租赁合同司法解释》等法律规定。本案属于典型的房屋租赁合同，其诉请要求赔偿的项目，没有任何法律和事实依据，其赔偿计算的标准全部为参考其他标准，没有任何相应的赔偿凭证；三、原告要求被告赔偿损失没有法律依据。首先，租赁合同终止并非由于房屋被征收，而是由于租赁期限届满，自2005年至今，原、被告未再签订书面租赁协议，原告提交的2004年2月28日签订的合同第五条明确约定：乙方需续租，得在期满日期算起一个月前于甲方商定并签订合同，逾期无优先权，甲方有权另行处理，事实上原告自此之后再没有与被告签订过租赁合同，原、被告双方实际上维持着不定期租赁关系。2017年3月23日，义乌市政府公布《向阳下片区块征收范围公告》之后，鉴于房屋面临拆迁，经协商，原告按月向被告支付房租。2017年5月15日被告最后一次收取房租后，与原告通过微信交谈的方式确定合同期限至2017年6月30日。所以，房屋征收仅是双方协商确定租期的重要因素，而非合同解除的直接原因。即便双方未达成合意，被告也可以根据合同法第二百三十二条的规定随时解除合同而不需要原告同意。其次，原告主张的装修费、搬迁费、安置补偿费没有约定和法定依据。在双方协商变更合同时，原告并未对上述费用提出要求，双方对此未有约定，因此原告不能根据租赁协议提出损失补偿要求，根据《城镇房屋租赁合同司法解释》第十条、第十二条的规定，在租赁期限届满的情况下，无论未形成附合或已形成附合的装饰装修物，其损失都由承租人自行承担，而非让出租人补偿。关于搬迁费、安置费都是征收关系中征收人给予被征收人的补偿项目，原告的主张没有依据，在租期已满的情况下，一般都是由承租人自行负担的。再次，停产停业补偿归属于产权人即被告，根据义乌市政府发布的《向阳下片区块旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案》第七条的规定，该项补偿标准是根据被征收房屋的价值来确定的，补偿系数主要参照被征收人的租金收入，理应归房屋产权人而非承租人，征收办也明文告知过广大承租人，明确该项补偿属于被征收人，另外，原告一直正常开门营业，享有一个完整的租赁期间，并未有停产停业显示障碍，没有产生任何损失，因而给予其该项补偿也是与事实不符的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件及营业执照副本复印件各一份，证明原告的主体资格及租赁房屋的用途；
二、房屋租赁合同复印件一份，证明原、被告租赁合同关系等事实；
三、租赁房屋照片打印件四份，证明原告租赁房屋店面装修等情况；
四、微信支付记录截屏打印件一份，证明原告支付2017年5月15日至搬迁房租5000元的情况；
五、中国工商银行电子银行回单截屏打印件一份，证明原告支付2017年3月15日至4月15日房租5000元的情况；
六、录音光盘及文字资料一份，证明被告同意将相关的装修搬迁费、设备设施移装费及停业损失补偿给原告的事实；
七、《义乌市国有土地上房屋征收补偿协议（商住混合）》一份，证明涉案房屋装修补偿费为43964元、搬家费2719元、一次性搬迁费5007元、设备移装费2312元及停业损失费99595元的事实。
被告对上述证据质证如下：
一、对证据一的真实性没有异议，但反应不出原告营业执照的有效期；
二、对证据二，租赁期限是2004年到2005年，此后没有任何新的租赁协议，可以证明双方的租赁期限随时可以终止；
三、对证据三的三性均有异议，首先照片是复印件，是何时拍摄的也不知道，拍摄地址也没有，属于原告单方的一个拍摄，与本案没有关联性，达不到原告的证明目的；
四、对证据四的真实性没有异议，但是只能证明原告在之前使用房屋的时候付了一部分租金，并不能证明租赁没有到期，在付2017年5月份这笔5000元临时租金的时候，原告有个备注：5月15日至搬迁房租，被告在看到这个备注后专门与原告有个微信语音交谈记录，在原告明确表示到时会搬迁，请被告放心，在这种情况下，被告才收下这5000元微信转账；
五、对证据五的三性均没有异议，证明原告按月交了3月15日到4月15日的临时房租费；
六、对证据六的内容真实性、合法性没有异议，录音内容与前面的很多都是一致的，被告在里面也明确提到双方没有合同，也没有答应继续将房屋租赁给原告，并且对原告通过微信转账5000元到搬迁为止提出了明确的异议，认为原告的租金只付到6月15日止，之后没有再付过了。所以原告的租赁早已到期；
七、对证据七的合法性没有异议，但是关联性有异议，因为政府征收补偿的对象是房屋所有权人，而并非房屋承租人，所以所有的补偿项目都由房屋所有权人享有。且这份协议只是复印件，并且没有被告的签字，对其真实性有异议。
原告补充质证意见称：证据七是法院开调查令调取的，有拆迁部门的盖章。
被告向本院提交了微信语音交谈截图打印件二份以及微信语音交谈文字整理资料二份，用以证明经原、被告协商一致，双方到2017年6月底解除租赁合同，并且原告承诺到期腾空房屋的事实。
原告对上述证据质证认为：有这些对话内容，对其真实性没有异议。但对证明目的有异议，原告认为这个不能证明双方协商一致6月底解除合同，只不过对搬迁的期限进行了协商。
本院对上述证据认定如下：
一、对原告提交的证据的真实性均予以认定，该些证据可以证明原告与被告之间存在房屋租赁关系，原告实际已支付的房租情况，以及案涉房屋已被义乌市政府依法征收并给予了补偿等事实；但原告所提交的照片并不足以明确其承租房屋的装修价值，而对话录音也不能证明被告作出了将相关的装修搬迁费、设施设备移装费及停产停业损失补偿给原告的承诺；
二、对被告提交的证据的真实性予以认定，可以证明原、被告曾就原告搬离案涉房屋的期限进行过协商，原告表态愿意在拆迁期限届满之前搬离。
本院查明：
被告租赁原告的房屋经营服装，双方于2004年2月28日签订了《房屋租赁协议》，约定被告将位于的房屋出租给原告，租期自2004年3月15日至2005年3月14日，租金全年58000元整，原告需续租，得在期满日期算起一个月前与被告商定并签订合同，逾期无优先权。合同到期后，双方继续保持房屋租赁关系至2017年，但未再签订新的房屋租赁协议。2017年，涉案房屋被义乌市政府依法征收，被告于2017年6月26日与义乌市国有土地上房屋征收管理办公室签订了《义乌市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定了房屋的征收及补偿事宜。原告于2017年3月3日通过银行转账支付给被告2017年3月15日至2017年4月15日的房租5000元；于2017年5月17日通过微信支付给被告房租5000元，并备注“5月15日至搬迁房租”，被告于同日与原告在微信中进行了协商，表示希望原告于2017年6月底搬迁，原告表示愿意配合。原告于2017年7月21日与被告协商搬迁的补偿事宜，但双方并未达成一致。
本院认为：
原告因经营服装所需向被告租赁了的房屋，根据现已查明的事实，双方于2004年签订有一年期的固定期限房屋租赁合同，此后虽未再签订书面合同，但从原告均按年向被告支付租金的情况判断，可以认定双方长期保持着一年期的房屋租赁关系；自义乌市人民政府对案涉房屋所在区块准备实施房屋征收后，原、被告双方对案涉房屋将被征收的情况均已知悉，为此至2017年原、被告之间对案涉房屋的租金支付方式由按年支付变为按月支付，而原告最后一笔支付的房租为5000元，且原告在支付房租时备注了“5月15日至搬迁房租”信息，鉴于房屋搬迁并没有准确时点，本院认定双方的房屋租赁关系已改为不定期租赁；同时根据原告之前按月支付的房租为5000元以及被告在微信对话中要求原告在6月底搬离，原告也明确愿意在被告与政府签约之前搬离且之后未再支付房租等情况判断，本院认定案涉房屋的租期已于2017年6月份届满。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”在双方并未就搬迁补偿事宜进行过约定的情况下，原告以租赁未到期以及公平原则要求被告补偿其装饰装修费用，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；另外，原告要求被告参照政府的补偿数额支付其装修费、搬迁费、安置费及停产停业损失，由于被告系作为房屋的产权人因其所有的房屋被义乌市人民政府依法征收而获得补偿，原告与该征收补偿并无关联，故原告的主张于法无据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈永标的诉讼请求。
案件受理费4750元，由原告陈永标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚益卿
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 杨丽青
二〇一八年一月十一日
书 记 员 谢 慧
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。