安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01739号
上诉人（原审被告）：郭志兵，男，1973年5月29日出生，汉族，个体经营户，住江苏省南通市崇川区。
被上诉人（原审原告）：刘友文，男，1969年10月8日出生，汉族，个体经营户，住安徽省来安县。
被上诉人（原审原告）：张琥生，男，1962年8月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省来安县。
上诉人郭志兵因买卖合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）来民一初字第01552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：自2013年5月始，张琥生与刘友文合伙经营钢材店，但未办理合伙的相关登记。自2013年至2014年，郭志兵先后从张琥生、刘友文合伙经营的金盛钢材店处购买钢材等物。2014年10月14日郭志兵与张琥生、刘友文对账后出具说明一份，载明：“今跟金盛钢材对账，总计货款250449元整（现已对明210000元整）欠款40000元整（其中小吴20000元未清，余款20000元，若小吴对不清，由我公司支付），经手人：郭志兵”，张琥生、刘友文在说明上签名确认。2014年12月31日，郭志兵再次从张琥生、刘友文合伙经营的金盛钢材店处购买钢材价款4680元未付款。2015年7月9日，郭志兵向刘友文支付货款20000元。
原审法院认为：本案的争议焦点为郭志兵所欠钢材款数额是多少。2014年10月14日，郭志兵与张琥生、刘友文对账后出具说明一份，该说明系双方当事人真实意思表示，郭志兵在说明中明确欠款数额40000元，并承诺由其偿还，得到了张琥生与刘友文的认可，予以确认。加上郭志兵2014年12月31日所欠钢材款4680元，郭志兵欠款数额为44680元，扣除其付给刘友文的钢材款20000元，郭志兵实际欠款数额为24680元。郭志兵辩称其对21151元货款有异议，双方账目不清，没有举证证明，原审法院不予采信。郭志兵还辩称张琥生、刘友文欠其广告牌款3000元，因该欠款发生在双方对账以后，且郭志兵没有举证证明，原审法院不予采信。
张琥生、刘友文自2013年5月始合伙经营钢材店，郭志兵所欠债务发生于二人合伙期间，庭审中郭志兵亦表示该债务系二人共同债权，故郭志兵所欠债务应当认定为张琥生与刘友文合伙期间的共同债务。债务应当及时清偿，现张琥生、刘友文向郭志兵主张给付货款，郭志兵应依法给付所欠货款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郭志兵给付原告刘友文、张琥生货款计人民币24680元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘友文、张琥生的其他诉讼请求。案件受理费428元，减半收取214元，由原告刘友文、张琥生负担14元，由被告郭志兵负担200元。
郭志兵上诉称：郭志兵与张琥生、刘友文在2013年至2014年期间发生业务往来，总价是250449元，由张琥生提供销售送货单为准，当时结算是郭志兵和郭志兵公司的陈加友出面，对于账单总价没有异议，结算时郭志兵讲过，该总数先确认，但所有货物不是郭志兵经手，都是由其他人员收货，单据还要回去审核，如有异议，郭志兵带当事人当面对质，张琥生、刘友文也是同意的。经核对发现，张琥生对双方之间的业务往来存在欺诈行为，拿没有送货的空白单充当已送货来结算，当时货物不够数量，第二天重复计算，冒充郭志兵的签名，以此种方式侵占郭志兵的财产，具体如下：一、发光字余款抵钢材款（3240元）；二、送货重复计算（3360元）；三、没送货按照已送货计算（8945元）；四、冒名签字（6796元、810元、1240元，总计8846元），以上款项总计24391元，应予以扣除。综上，请求撤销原判，依法改判。
刘友文答辩称：对于送货重复计算的3360元，经过核实，刘友文认可对方观点，可以扣除。对于其他部分不予认可。
张琥生未发表答辩意见。
二审中，郭志兵提供如下证据：证据1、金盛钢材支付明细、吴新华的证明、金盛对账单、吴新华的收条各一份；证据2、许天松的证明一份、送货单三份；证据3、马拥军的证明一份、送货单两份；证据4、送货单两份，上述证据证明郭志兵上诉所称的四项内容，该部分款项应予扣除。
刘友文质证认为，证据1、对张琥生签字的金盛钢材支付明细认可，对吴新华的收条认可，对金盛对账单及吴新华的证明不予认可；证据2、对多重复计算的3360元予以认可；证据3、不予认可；证据4、该部分单据虽然不是郭志兵签字，但当时双方在对账的时候，郭志兵已经出具了说明，现郭志兵又予以否认，对此不予认可。
本院认证认为，证据1、吴新华出具的证明反映，刘友文、张琥生曾在郭志兵处做广告牌一个，价款为4840元，刘友文、张琥生已付款1600元，余款3240元后来抵钢材费用。对于该3240元双方在结算时是否冲抵，郭志兵认为双方结算时未予冲抵，刘友文对此不予认可，现郭志兵所举证据尚不能充分证明其主张。证据2、刘友文予以认可，本院对此予以确认。证据3和证据4、马拥军未出庭作证；该组送货单虽未有相关人员签字，但该组单据均为双方结算之前的单据，尚不能对抗刘友文所举证据。
二审中，双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审查明的事实与一审一致。二审另查明，刘友文、张琥生与郭志兵结算的250449元货款中有3360元系重复计算，应予扣除。
本院认为：本案二审争议焦点是郭志兵所欠钢材款数额是多少。
本案中，从郭志兵出具的说明结合其他证据反映情况看，双方在2014年10月14日经过对账，郭志兵明确认可总计货款250449元，已支付了21万元，尚欠款4万元，双方在结算时就尚欠的4万元中的2万元是否已经支付存在争议，郭志兵并表示如果对不清，仍由其支付。现郭志兵上诉称双方总计货款没有250449元，其中应予扣除24391元，此与郭志兵出具的说明不符。郭志兵上诉称双方约定由郭志兵将送货单据带回去进一步审核，但其在说明上亦未有注明，刘友文对此亦不予认可。二审中，刘友文认可双方结算的货款中有3360元系重复计算，并同意予以扣除，本院予以确认。对于其他部分，郭志兵所举证据尚不能推翻刘友文提供的郭志兵出具的说明。综上，郭志兵尚欠货款数额为21320元（24680元-3360元）。郭志兵的部分上诉理由成立，本院予以支持；部分上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省来安县人民法院（2015）来民一初字第01552号民事判决第二项，即“驳回原告刘友文、张琥生的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省来安县人民法院（2015）来民一初字第01552号民事判决第一项，即“被告郭志兵给付原告刘友文、张琥生货款计人民币24680元，于本判决生效后十日内付清”为郭志兵于本判决生效之日起十日内给付刘友文、张琥生货款21320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费428元，减半收取214元，由刘友文、张琥生负担34元，郭志兵负担180元；二审案件受理费417元，由刘友文、张琥生负担57元，郭志兵负担360元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宗 娟
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。