河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0929民初351号
原告：北京阜康迅驰国际物流有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：马军，职务经理。
委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人：王兵，职务总经理。
委托诉讼代理人：王天军、孙盼盼,河北傲宇律师事务所律师。
原告北京阜康迅驰国际物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，因中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部没有诉讼主体资格，其上一级机构中国平安财产保险股份有限公司北京分公司主动应诉，本院依法变更中国平安财产保险股份有限公司北京分公司为本案被告。原告北京阜康迅驰国际物流有限公司的委托诉讼代理人刘进东、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人孙盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京阜康迅驰国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费等各项损失共计110133元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月21日，杜忠锋驾驶原告所有的京Ａ×××××号中型货车在献县驾驶的豫Ｊ×××××号货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，杜忠锋承担事故全部责任。本次事故给原告造成车损、施救费、公估费等各项损失共计110133元，原告车辆在被告处投保有机动车损失保险，故对于上述损失被告应予承担。
中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，京Ａ×××××号中型货车在我公司投有交强险一份及50万元的商业三者险（车损险为135595元），并投有不计免赔，我方需核实承保车辆的营运证、驾驶证、行驶证、从业资格证等证件是否均合法有效，事故发生经过是否具有拒赔免赔情形。若经核实确属保险责任，对于原告合理合法请求，在扣除对方交强险无责后在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等费用不在保险公司理赔范围内，我公司不予承担。我公司需核实是否存在垫付及赔付情形。
原告北京阜康迅驰国际物流有限公司为证实其诉讼请求向本院提交证据如下：1、车辆行驶证复印件一份，证实事故车辆系原告所有。2、事故责任认定书电子版打印件一份，证实事故的发生及事故责任。3、运输许可证、驾驶证、从业资格证复印件各一份，证实事故发生时车辆及驾驶人具备合法行驶、驾驶资格。4、保险单复印件1张，证实原告车辆投保情况。5、鉴定报告书一份及公估费发票一张，证实车辆定损情况及公估费用。6、施救费票据一张，证实施救花费的费用。费用明细：1、车损：100133元，2、施救费：5000元，3、鉴定费5000元，以上合计：110133元。
对于原告提交的上述证据，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司发表质证意见称，对事故认定书，我公司要求核实原件。对于鉴定报告，是由单方委托鉴定，我公司未参与，程序不合法，配件价格、维修价格过高，我公司保留重新鉴定的权利。原告应提供维修发票及维修清单。对于鉴定费，我公司不予承担。施救费未提供施救的具体明细及施救单位的合法有效资质，我公司不认可与本次事故的关联性、真实性。对于其他证据无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司提交其对京Ａ×××××号中型货车的定损报告，证实此次事故造成车辆损失为44365元，应据此作为认定车辆损失的依据。
对于被告提交的证据，原告北京阜康迅驰国际物流有限公司质证称，该定损报告是被告单方作出的，相关配件的价值明显低于市场价格，对此原告不予认可。
审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对原告提交的车损公估报告申请重新鉴定，经本院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司作出评估报告，对于该重新鉴定报告，原告予以认可，认为重新鉴定费应由被告承担。被告认为鉴定报告中认定的各项配件价格过高，维修项目费用过高，残值扣除过低，车辆损失数额过高，与我公司定损金额44365元差距过大，对鉴定结论不予认可，对此鉴定报告不申请鉴定人员出庭接受询问，重新鉴定费用不属于我公司承担范围。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1、施救费票据，原告提交的为正规发票，足以证实其因事故造成车辆施救费支出的事实，故本院对施救费票据依法予以认定；2、对于本案车损数额的认定，原告提交的公估报告系单方委托，程序存在瑕疵，而被告提交的其内部定损报告亦系其单方定损行为，原告对定损行为不知情，故本院对上述两份报告均不予认定；对于河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的重新鉴定报告，其为本院委托具有资质的机构所出具的，程序合法，被告认为鉴定数额过高，但其并未提出足以反驳的证据，也未申请鉴定人出庭接受询问，故本院对原告车损数额的认定以河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论为准。
本院经审理认定事实如下：2017年10月21日11时，杜忠锋驾驶京Ａ×××××号中型货车在献县驾驶的豫Ｊ×××××号货车追尾相撞。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，杜忠锋负此事故的全部责任，李进省无责任。京Ａ×××××号车为原告北京阜康迅驰国际物流有限公司所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投有保险限额为135595元的机动车损失保险及不计免赔险，上述事故发生在保险期间内。事故发生后，原告支付京Ａ×××××号车施救费5000元。2017年12月7日，京Ａ×××××号车经北京汇明保险公估有限公司河北分公司作出公估报告书，鉴定车损为100133元，原告支付评估费5000元。审理过程中，经被告保险公司申请，本院依法委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行重新鉴定，鉴定车损为79520元，被告保险公司支付重新鉴定费4771元。
本院认为，原告北京阜康迅驰国际物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司签订的保险合同，是合同双方真实意思表示，此合同真实、有效，本院予以认定。在保险合同有效期内，被保险车辆因事故发生损坏，故被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应依据保险合同的约定予以赔偿原告的损失。原告的损失为：1、车损：79520元，2、施救费：5000元，以上损失共计84520元，依法应由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车损失险限额内予以赔偿原告84420元（84520元-豫Ｊ×××××号车交强险财产损失无责任赔偿限额100元）。评估费5000元，由原告北京阜康迅驰国际物流有限公司负担，重新鉴定费4771元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险赔偿限额内赔偿原告北京阜康迅驰国际物流有限公司各项损失共计84420元；
二、驳回原告北京阜康迅驰国际物流有限公司其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，由原告北京阜康迅驰国际物流有限公司负担296元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担955元。评估费5000元，由原告北京阜康迅驰国际物流有限公司负担，重新鉴定费4771元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏华
二〇一八年四月十八日
书记员 张岳