wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终111号上诉人（原审被告）：王晶，女，1990年9月26日生，河曲县人。委托诉讼代理人：宋永庆。被上诉人（原审原告）：田浩，男，1989年11月21日生，河曲县人，现住河曲县。上诉人王晶与田浩因同居关系析产纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2017）晋0930民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王晶的委托诉讼代理人宋永庆、被上诉人田浩到庭参加诉讼。本院认为，本案事实不清。王晶与田浩未办理结婚登记同居生活，双方对彩礼、回礼款等均无异议。双方同居生活已三年多，彩礼款全部返还是否适当？其它款物是赠与还是索要？是否应当折价返还？以上问题需查清。故发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定：裁定如下：一、撤销山西省河曲县人民法院（2017）晋0930民初305号民事判决。二、发回山西省河曲县人民法院重审。上诉人王晶预交的二审案件受理费2003元予以退回。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二0一八年三月三十日书记员王鑫
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第6035号
原告：何明林，男，1972年1月8日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：罗予妙，男，1963年4月13日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告何明林诉被告罗予妙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何明林、被告罗予妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明林诉称：被告以做工程急需资金为由，于2014年11月23日�原告借款189000元，并立下借据，约定利息按日息2%计算，承诺一个月内偿还。逾期，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖延不还。现诉请判令：被告偿还原告借款189000元及利息（从2014年11月30日起计至付清之日，按年利率24%的标准计收）。
被告罗予妙答辩称：原告起诉的事实理由不属实，原告并未实际向被告出借该笔款项，该笔款项实际是一笔工程款，当时是被告介绍了一个工程项目给原告做，因第一承包人拖欠原告的工程款189000元，原告为了逼迫承包人支付工程款，故才要求被告出具的借据，让被告去向承包人追讨工程款。
经审理查明：2014年11月23日，被告出具《借据》一份，载明：兹因本人罗予妙借何明林现金人民币壹拾捌万玖仟元正，如在2014年11月30日前还款不计利息，如没还清，则从11月30日开始计利息6%，如再不能按时�款，则按违约计日息2%收取。
庭审中，原告称原、被告均是做工程，有业务往来，原告有周转的现金存放在家里，故款项是现金交付。原告还提供电话录音、银行卡明细、《建设工程施工合同》《装修工程转让协议书》，拟证明原告在庭后打电话给被告，被告确认欠款事实并承诺还款，但并未归还，被告挪用了应给原告的工程款后向原告出具借条。被告对其真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，确认欠原告的钱，但不是借款，而且已经偿还了17万元。
本院认为：被告出具《借据》确认向原告借款189000元，并承诺于2014年11月30日之前归还，原告与被告之间的民间借贷关系有该《借据》为证，本院对原告主张的借款事实予以采纳。
被告称案涉款项并非借款，而是工程款，但并未提供证据予以证明，故对其抗辩本院不予采纳。被�未能举证证明其在借款后偿还了本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告现要求被告偿还本金189000元及利息有合同依据，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告罗予妙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何明林偿还本金189000元及利息（自2014年11月30日起至实际清偿之日，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4080元，由被告罗予妙负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 杨国峰
人民陪审员 吴春礼
二〇一八年一月十五日
书 记 员 叶玉环
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执323号之一
申请执行人孙中库，男，汉族，1962年11月16日出生，现住安平县。
被执行人马如义，男，汉族，1966年9月9日出生，户籍所在地：安平县。
被执行人李小秀，女，汉族，1968年3月11日出生，户籍所在地：安平县。
本院在执行孙中库与马如义、李小秀民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马如义、李小秀有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马如义、李小秀位于安平县长安街凯旋城所有的房产一套（不动产权证号：001270、001271）。
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
执行员 刘振辉
二〇一八年四月二日
书记员 陆 峰
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1125执323号申请执行人孙中库，男，汉族，1962年11月16日出生，现住安平县。被执行人马如义，男，汉族，1966年9月9日出生，户籍所在地：安平县。被执行人李小秀，女，汉族，1968年3月11日出生，户籍所在地：安平县。本院在执行孙中库与马如义、李小秀民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马如义、李小秀名下各有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、查封执行人马如义名下北京现代牌汽车一辆（牌照：冀Ｔ×××××）。二、查封执行人李小秀名下北京牌汽车一辆（牌照：冀Ｔ×××××）。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。六、查封期限二年。本裁定立即执行。执行员  刘振辉二〇一八年四月二日书记员  陆 峰
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2828号
申请执行人：广州市南沙区金岛汽车配件店（个体工商户），经营场所广州市南沙区万顷沙镇工业大道**号***房。
经营者：周晨光。
被执行人：陈催文，男，1988年5月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省平江县，经常居住地广东省广州市南沙区。
关于广州市南沙区金岛汽车配件店与陈催文合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1379号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效调解书，陈催文应履行向广州市南沙区金岛汽车配件店清还欠款12450元的义务。因陈催文未履行义务，经权利人广州市南沙区金岛汽车配件店申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1379号民事调解书已经发生法律效力，现本院穷尽执行措施，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2828号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年四月十日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2828号申请执行人：广州市南沙区金岛汽车配件店（个体工商户），经营场所广州市南沙区万顷沙镇工业大道**号***房。经营者：周晨光。被执行人：陈催文，男，1988年5月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省平江县，经常居住地广东省广州市南沙区。关于广州市南沙区金岛汽车配件店与陈催文合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1379号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效调解书，陈催文应履行向广州市南沙区金岛汽车配件店清还欠款12450元的义务。因陈催文未履行义务，经权利人广州市南沙区金岛汽车配件店申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，并表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1379号民事调解书已经发生法律效力，现本院穷尽执行措施，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2828号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年四月十日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 决 定 书(2016)粤0115执2828号关于广州市南沙区金岛汽车配件店与陈催文合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1379号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效调解书，陈催文应履行向广州市南沙区金岛汽车配件店清还欠款12450元的义务，并承担本案执行费87元。因陈催文未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人陈催文送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈催文立即履行义务及如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人陈催文至今仍没有履行义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：将被执行人陈催文(身份证号码)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月九日附：本决定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（三）违反财产报告制度的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1367号
上诉人（原审被告）：福建万特电机有限公司，住所地福建省福安市城阳镇秦溪洋工业区上村1号，统一社会信用代码91350981694360309P。
法定代表人：钟金康，总经理。
委托诉讼代理人：林少铃，福建正联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建金利康电机有限公司，住所地福建省福安市城阳镇铁湖工业区B08-1，统一社会信用代码913509815792697379。
法定代表人：占潜，总经理。
委托诉讼代理人：占友祥，男，1961年7月22日生，住福建省福安市，系该公司职员。
上诉人福建万特电机有限公司（以下简称万特公司）因与被上诉人福建金利康电机有限公司（以下简称金利康公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初5644号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
万特公司上诉请求：撤销一审判决，驳回金利康公司的诉讼请求。事实和理由：1、金利康公司未完全履行合同，已构成违约，万特公司的损失应当由金利康公司承担责任。2、依照合同约定金利康公司第一批应提供水泵2715套，可金利康公司只提供了2048套，金额是（2048*50）102400元，可金利康公司按2800套金额140000计算，多出了37600元本应剔除，但在一审中金利康公司只剔除了27610元，少剔除了9990元，所以万特公司实际欠款是24106元，并不是一审判决的34096元。3、金利康公司提供多出泵体26（2074-2048）粒、前盖226（2274-2048）粒、后盖119（2167-2048）粒，因为无法配套，目前仍然存放于万特公司仓库，金利康公司应将上述配件收回。
金利康公司答辩称：根据合同约定以及双方的结算单可以确认，万特公司结欠金利康公司的货款数额为34096元。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
金利康公司向一审法院起诉请求：万特公司偿还金利康公司货款34096元。金利康公司与万特公司签订一份《外购外协计划书》约定：款到发货。
一审法院认定事实：万特公司多次向金利康公司购买电机配件产品，截至2016年9月3日万特公司共欠金利康公司货款92706元。2016年10月20日，金利康公司与万特公司签订一份《外购外协计划书》，约定万特公司向金利康公司采购泵体、前盖、八角盘、后盖各5430粒，单价为50元/套，其中11月6日前交付2715粒、11月20日前交付2715粒，并注明款到发货。合同签订后，万特公司拟向金利康公司进货14万元，并于2016年11月15日支付货款71000元、11月21日支付货款35000元、11月23日支付货款65000元，合计共支付货款171000元。2016年11月17日，金利康公司按要求开具了14万元的增值税票据并交付给万特公司。2016年11月23日，经双方对账，万特公司确认尚欠金利康公司货款61706元。另查明，诉讼中，金利康公司认可，尚有27610元货物未交付给万特公司，并认可万特公司结欠的货款数额为34096元。
一审法院认为，金利康公司与万特公司之间买卖合同关系，合法有效，受法律保护。经对账，万特公司截至2016年11月23日尚欠金利康公司货款61706元。诉讼过程中，金利康公司认可，其有27610元货物未发送给万特公司及万特公司的欠款数额为34096元，视为其自认行为，予以确认。万特公司主张欠款数额仅为2万多元，但其提供的《外购外协计划书》、出仓单及网上银行电子回单均不足以证明该事实，故万特公司的该项抗辩主张，不予采纳。万特公司以其公司内部股东变更为由，主张之前的欠款与《外购外协计划书》载明的货款应分开计算，依据不足，不予采纳。鉴于，万特公司尚有结欠金利康公司货款，按照双方合同关于“款到发货”的约定，金利康公司有权暂不履行剩余的供货义务。万特公司主张金利康构成违约，亦依据不足，不予采纳。综上，金利康公司的诉讼请求依据充分，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决：万特公司于判决生效之日起五日内偿还金利康公司货款34096元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费652元，减半收取为326元，由万特公司负担。
二审中，到庭双方当事人对于一审法院经审理查明的事实没有异议，本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：
根据金利康公司与万特公司签订的《外购外协计划书》约定：万特公司向金利康公司采购泵体等，并注明款到发货，之后，双方经对账万特公司确认尚欠金利康公司货款61706元的事实双方不持异议，本院予以确认。金利康公司自认有27610元货物未发送给万特公司，对于金利康公司自认的事实，本院予以确定。因此，可以认定万特公司尚欠金利康公司货款61706元-27610元=34096元。万特公司主张金利康公司存在违约及提供的泵体等无法配套等主张，属于独立的诉讼请求，应当在一审时作为反诉提出，但万特公司一审时未提出反诉，对其上述主张本院不作审理，万特公司可另案起诉主张权利。
综上所述，本院认为，金利康公司与万特公司签订的《外购外协计划书》系双方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定为合法有效。万特公司尚欠金利康公司货款34096元，其应承担偿付货款的义务。万特公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币652元，由上诉人福建万特电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 关 萍
审判员 韦晓菁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林 晨
附有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
一审答辩时雷远星自认本案设备、安装费用为5000元，对于雷远星自认的事实，本院予以确认。
由于设备质量不合格产生维修费用等属于独立的诉讼主张，应当作为反诉提出，但雷远星未提出反诉，本院不作审理，雷远星可另行主张权利。
E*MERGEFORMAT福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终1367号上诉人（原审被告）：福建万特电机有限公司，住所地福建省福安市城阳镇秦溪洋工业区上村1号，统一社会信用代码91350981694360309P。法定代表人：钟金康，总经理。委托诉讼代理人：林少铃，福建正联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建金利康电机有限公司，住所地福建省福安市城阳镇铁湖工业区B08-1，统一社会信用代码913509815792697379。法定代表人：占潜，总经理。委托诉讼代理人：占友祥，男，1961年7月22日生，住福建省福安市，系该公司职员。上诉人福建万特电机有限公司（以下简称万特公司）因与被上诉人福建金利康电机有限公司（以下简称金利康公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初5644号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。万特公司上诉请求：撤销一审判决，驳回金利康公司的诉讼请求。事实和理由：1、金利康公司未完全履行合同，已构成违约，万特公司的损失应当由金利康公司承担责任。2、依照合同约定金利康公司第一批应提供水泵2715套，可金利康公司只提供了2048套，金额是（2048*50）102400元，可金利康公司按2800套金额140000计算，多出了37600元本应剔除，但在一审中金利康公司只剔除了27610元，少剔除了9990元，所以万特公司实际欠款是24106元，并不是一审判决的34096元。3、金利康公司提供多出泵体26（2074-2048）粒、前盖226（2274-2048）粒、后盖119（2167-2048）粒，因为无法配套，目前仍然存放于万特公司仓库，金利康公司应将上述配件收回。金利康公司答辩称：根据合同约定以及双方的结算单可以确认，万特公司结欠金利康公司的货款数额为34096元。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。金利康公司向一审法院起诉请求：万特公司偿还金利康公司货款34096元。金利康公司与万特公司签订一份《外购外协计划书》约定：款到发货。一审法院认定事实：万特公司多次向金利康公司购买电机配件产品，截至2016年9月3日万特公司共欠金利康公司货款92706元。2016年10月20日，金利康公司与万特公司签订一份《外购外协计划书》，约定万特公司向金利康公司采购泵体、前盖、八角盘、后盖各5430粒，单价为50元/套，其中11月6日前交付2715粒、11月20日前交付2715粒，并注明款到发货。合同签订后，万特公司拟向金利康公司进货14万元，并于2016年11月15日支付货款71000元、11月21日支付货款35000元、11月23日支付货款65000元，合计共支付货款171000元。2016年11月17日，金利康公司按要求开具了14万元的增值税票据并交付给万特公司。2016年11月23日，经双方对账，万特公司确认尚欠金利康公司货款61706元。另查明，诉讼中，金利康公司认可，尚有27610元货物未交付给万特公司，并认可万特公司结欠的货款数额为34096元。一审法院认为，金利康公司与万特公司之间买卖合同关系，合法有效，受法律保护。经对账，万特公司截至2016年11月23日尚欠金利康公司货款61706元。诉讼过程中，金利康公司认可，其有27610元货物未发送给万特公司及万特公司的欠款数额为34096元，视为其自认行为，予以确认。万特公司主张欠款数额仅为2万多元，但其提供的《外购外协计划书》、出仓单及网上银行电子回单均不足以证明该事实，故万特公司的该项抗辩主张，不予采纳。万特公司以其公司内部股东变更为由，主张之前的欠款与《外购外协计划书》载明的货款应分开计算，依据不足，不予采纳。鉴于，万特公司尚有结欠金利康公司货款，按照双方合同关于“款到发货”的约定，金利康公司有权暂不履行剩余的供货义务。万特公司主张金利康构成违约，亦依据不足，不予采纳。综上，金利康公司的诉讼请求依据充分，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决：万特公司于判决生效之日起五日内偿还金利康公司货款34096元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费652元，减半收取为326元，由万特公司负担。二审中，到庭双方当事人对于一审法院经审理查明的事实没有异议，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据金利康公司与万特公司签订的《外购外协计划书》约定：万特公司向金利康公司采购泵体等，并注明款到发货，之后，双方经对账万特公司确认尚欠金利康公司货款61706元的事实双方不持异议，本院予以确认。金利康公司自认有27610元货物未发送给万特公司，对于金利康公司自认的事实，本院予以确定。因此，可以认定万特公司尚欠金利康公司货款61706元-27610元=34096元。万特公司主张金利康公司存在违约及提供的泵体等无法配套等主张，属于独立的诉讼请求，应当在一审时作为反诉提出，但万特公司一审时未提出反诉，对其上述主张本院不作审理，万特公司可另案起诉主张权利。综上所述，本院认为，金利康公司与万特公司签订的《外购外协计划书》系双方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定为合法有效。万特公司尚欠金利康公司货款34096元，其应承担偿付货款的义务。万特公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币652元，由上诉人福建万特电机有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 勇审判员 关 萍审判员 韦晓菁二〇一七年十一月二十七日书记员 林 晨附有关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。一审答辩时雷远星自认本案设备、安装费用为5000元，对于雷远星自认的事实，本院予以确认。由于设备质量不合格产生维修费用等属于独立的诉讼主张，应当作为反诉提出，但雷远星未提出反诉，本院不作审理，雷远星可另行主张权利。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10998号
原告：杨某，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
委托诉讼代理人：王某1，系甘肃焉支山律师事务所律师。
被告：王某2，汉族，住甘肃省张掖市。
被告：赵某，汉族，住甘肃省张掖市。
被告：喻某，汉族，住甘肃省张掖市。
被告：周某，汉族，住甘肃省张掖市。
原告杨某与被告王某2、赵某、喻某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，被告王某2、赵某、喻某、周某经本院于2017年12月13日在《张掖日报》上刊登公告，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告王某2、赵某、喻某、周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款60000元，承担利息12000元，合计72000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月24日，被告王某2以生意资金周转需要，向原告借款60000元，约定了利息并出具借条1张。被告赵某、喻某、周某对上述借款自愿承担担保责任。上述借款经原告催要，被告王某2推诿拒付，其他被告也拒绝承担保证责任。现原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求贵院依法公正判决。
被告王某2、赵某、喻某、周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告杨某围绕诉讼请求，依法提交：1、被告王某2、赵某、喻某、周某于2015年12月24日给原告出具的借条1张、被告王某2、赵某、喻某、周某的身份证复印件各1份。上述证据拟证明被告王某2向原告借款、被告赵某、喻某、周某提供担保的事实。因原告提交的书证系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，被告王某2、赵某、喻某、周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由各被告承担相应的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院予以认定，并在卷佐证。
根据原告委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，被告王某2以生意资金周转需要为由借得原告杨某现金60000元，约定借款期限自2015年12月24日至2016年12月23日止，逾期则每天承担借款总额20‰的违约金，以及为实现债权支付的诉讼费、公正费、律师费、公告费、评估鉴定费、交通费、委托拍卖费、调查费、咨询费等一切费用，并给原告出具借条1张。被告赵某、喻某、周某作为承担连带清偿责任的保证人在借条上签字为该笔借款提供担保。借款经原告多次催要，借款人及保证人均推诿未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某2作为借款人向原告杨某借款，有原告提交的借条为证，原告杨某与被告王某2之间形成了合法的债权债务关系。故对原告要求被告王某2偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......”。本案原告与被告王某2在借条中约定逾期每天按借款总额20‰承担违约金。民间借贷纠纷的违约损失即利息损失。庭审中，原告按照年利率24%主张60000元借款自逾期之日即2016年12月24日起至2017年10月23日期间共10个月的利息12000元。基于尊重其意思自治原则，对原告主张要求被告王某2支付自借款逾期之后自2016年12月24日起至2017年10月23日期间的利息予以支持，利息应为12000元（60000元×24%÷12月/年×10个月），故对原告要求被告王某2承担利息12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告赵某、喻某、周某是否承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告赵某、喻某、周某与原告就保证期限在借条中未进行约定，故其保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月，即自2016年12月24日起至2017年6月23日止。根据上述规定，本案被告赵某、喻某、周某的保证期已过，依法不再承担保证责任。因此，对原告要求被告赵某、喻某、周某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王某2、赵某、喻某、周某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某2偿还原告杨某借款60000元，承担利息12000元，合计72000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告杨某要求被告赵某、喻某、周某承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元、公告费400元，合计2000元，由被告王某2负担。被告负担的2000元直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长康文玥
人民陪审员张丽萍
人民陪审员李多福
二〇一八年三月二十五日
书记员张璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初10998号原告：杨某，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：王某1，系甘肃焉支山律师事务所律师。被告：王某2，汉族，住甘肃省张掖市。被告：赵某，汉族，住甘肃省张掖市。被告：喻某，汉族，住甘肃省张掖市。被告：周某，汉族，住甘肃省张掖市。原告杨某与被告王某2、赵某、喻某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，被告王某2、赵某、喻某、周某经本院于2017年12月13日在《张掖日报》上刊登公告，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告王某2、赵某、喻某、周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款60000元，承担利息12000元，合计72000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月24日，被告王某2以生意资金周转需要，向原告借款60000元，约定了利息并出具借条1张。被告赵某、喻某、周某对上述借款自愿承担担保责任。上述借款经原告催要，被告王某2推诿拒付，其他被告也拒绝承担保证责任。现原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求贵院依法公正判决。被告王某2、赵某、喻某、周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告杨某围绕诉讼请求，依法提交：1、被告王某2、赵某、喻某、周某于2015年12月24日给原告出具的借条1张、被告王某2、赵某、喻某、周某的身份证复印件各1份。上述证据拟证明被告王某2向原告借款、被告赵某、喻某、周某提供担保的事实。因原告提交的书证系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，被告王某2、赵某、喻某、周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由各被告承担相应的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院予以认定，并在卷佐证。根据原告委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，被告王某2以生意资金周转需要为由借得原告杨某现金60000元，约定借款期限自2015年12月24日至2016年12月23日止，逾期则每天承担借款总额20‰的违约金，以及为实现债权支付的诉讼费、公正费、律师费、公告费、评估鉴定费、交通费、委托拍卖费、调查费、咨询费等一切费用，并给原告出具借条1张。被告赵某、喻某、周某作为承担连带清偿责任的保证人在借条上签字为该笔借款提供担保。借款经原告多次催要，借款人及保证人均推诿未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某2作为借款人向原告杨某借款，有原告提交的借条为证，原告杨某与被告王某2之间形成了合法的债权债务关系。故对原告要求被告王某2偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......”。本案原告与被告王某2在借条中约定逾期每天按借款总额20‰承担违约金。民间借贷纠纷的违约损失即利息损失。庭审中，原告按照年利率24%主张60000元借款自逾期之日即2016年12月24日起至2017年10月23日期间共10个月的利息12000元。基于尊重其意思自治原则，对原告主张要求被告王某2支付自借款逾期之后自2016年12月24日起至2017年10月23日期间的利息予以支持，利息应为12000元（60000元×24%÷12月/年×10个月），故对原告要求被告王某2承担利息12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告赵某、喻某、周某是否承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告赵某、喻某、周某与原告就保证期限在借条中未进行约定，故其保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月，即自2016年12月24日起至2017年6月23日止。根据上述规定，本案被告赵某、喻某、周某的保证期已过，依法不再承担保证责任。因此，对原告要求被告赵某、喻某、周某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王某2、赵某、喻某、周某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某2偿还原告杨某借款60000元，承担利息12000元，合计72000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告杨某要求被告赵某、喻某、周某承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元、公告费400元，合计2000元，由被告王某2负担。被告负担的2000元直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长康文玥人民陪审员张丽萍人民陪审员李多福二〇一八年三月二十五日书记员张璇
河南省新乡�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终3186号
上诉人（原审被告）：张娟，女，汉族，1978年12月9日出生，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：刘星绍，河南英展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷露露，河南英展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南豪邦家电有限公司，住所地新乡市牧野区化学和物理电源产业园新七街北段。
法定代表人：刘跃民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李沙沙，系该公司职工。
委托诉讼代理人：邓冀平，系该公司职工。
上诉人张娟因与被上诉人河南豪邦家电有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第2836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人�娟委托诉讼代理人雷露露、刘星绍，被上诉人河南豪邦家电有限公司委托诉讼代理人李沙沙、邓冀平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，不能定案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第2836号民事判决；
二、本案发回河南省封丘县人民法院重审。
上诉人张娟预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李晓月
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执205号
申请执行人：纪建利，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：刘清洋，男，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人纪建利与被执行人刘清洋房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初2949号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年1月25日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币29737.00元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人刘清洋发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年1月26日和5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月2日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2018年5月26日对被执行人采取限制高消费措施并向被执行人邮寄送达。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月26日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年五月二十六日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执205号申请执行人：纪建利，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：刘清洋，男，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人纪建利与被执行人刘清洋房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初2949号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年1月25日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币29737.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人刘清洋发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年1月26日和5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年2月2日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2018年5月26日对被执行人采取限制高消费措施并向被执行人邮寄送达。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月26日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年五月二十六日代理书记员  边 强
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执复50号
复议人（案外人）胡胜宇，男，1958年3月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区骏马路**号*号楼*号。
被执行人李泰成，曾用名李献成，男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人晁桂菊，女，1954年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人焦鹏远，曾用名焦炎炎，男，1987年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人穆丹，女，1978年9月19日出生，回族，住驻马店市驿城区。
驿城区人民法院在执行李泰成、晁桂菊、焦鹏远、穆丹追缴违法所得一案中，复议人（案外人）胡胜宇提出书面异议，驿城区人民法院于2018年4月18日作出（2018）豫1702执异77号执行裁定，驳回其异议请求。复议人（案外人）胡胜宇不服，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
驿城区人民法院查明，2013年3月28日，李泰成购买河南新星置业有限公司，任公司法定代表人，其把驻马店市浩翔商务咨询有限公司和驻马店君浩物业管理有限公司储户投资款融进新星置业有限公司，并以新星置业有限公司的名义招聘业务员进行宣传，继续以高息为诱饵吸收公众存款，所吸收部分存款以新星置业有限公司名义投资开发河南省西平县恒基凤凰城项目。案发后，驻马店市公安局东高分局查封了新星置业有限公司开发的西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”项目有关房产372套。复议人（案外人）胡胜宇在案发后已作为被害人向公安机关申报了借款数额。
驿城区人民法院认为，复议人胡胜宇主张的李泰成向其借款，并以新星置业有限公司开发的西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”2号楼3单元2层东户、2号楼3单元13层西户房屋两套抵偿借款，因该借款涉及李泰成等人非法吸收的公众存款，胡胜宇的异议理由不成立，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，该院裁定如下：驳回复议人胡胜宇的异议申请。
复议人胡胜宇称，本人购房协议合法有效，并已取得房屋产权，驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702执异77号执行裁定认定事实及适用法律均错误，请求撤销。
本院查明事实与驿城区人民法院查明事实相一致。
本院认为，河南新星置业有限公司和复议人胡胜宇签订投资分红合同后，因到期无法偿还借款，将新星置业有限公司的房产以房抵债，签订了商品房买卖合同，并将相关房产预告登记在复议人名下，该购房款实际为借款。复议人胡胜宇在案发后已作为被害人向公安机关申报了借款数额，应通过刑事裁判涉财产部分执行的相关程序实现其合法权益。故复议人的复议理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议人（案外人）胡胜宇的复议申请，维持驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702执异77号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王喜禄
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年六月二十日
书记员 张 昊
中华人民共和国
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民初227号
原告：黄聿应（WONGLUTYING），男，1951年10月11日出生，新加坡共和国公民，住新加坡。
被告：林桂明，男，1970年7月12日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：叶雪凤，女，1973年11月26日出生，汉族，住福建省古田县。
原告黄聿应与被告林桂明、叶雪凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄聿应、被告叶雪凤到庭参加诉讼，被告林桂明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄聿应向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告林桂明、叶雪凤共同偿还借款50万泰铢及逾期从2017年5月10日按年利率6%计算利息至还清欠款本金日为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月18日以资金困难为由，向原告借款50万元泰铢并出具借条。后经催讨，被告拒不偿还，该借款系被告夫妻关系存续期间，借款系夫妻双方共同债务，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
庭审中，黄聿应明确50万泰铢依照出具借条时汇率计算，折合人民币9.9万元。
被告叶雪凤答辩称，认可欠款事实，但该欠款系原告为购买香蕉苗支付的定金，被告进了香蕉苗后原告又反悔不买，被告无力偿还定金所以写了借条。
被告林桂明未答辩。
原告黄聿应为证明其主张提供了《借条》，用以证明被告林桂明向原告借款50万泰铢。
被告叶雪凤提供《结婚证》，用以证明被告林桂明与叶雪凤系夫妻关系。
经审查，双方提交的证据形式真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄聿应为购买香蕉苗向林桂明支付定金50万泰铢。后黄聿应不再购买香蕉苗，林桂明因无法返还定金，于2014年3月18日，向黄聿应出具《借条》，载明“兹向黄聿应借到泰铢伍拾万元正（500000）泰铢，在2015年5月18日之前还清此款。”
林桂明与叶雪凤于1995年5月3日登记结婚。
本院认为，原告黄聿应为新加坡共和国公民，本案为涉外合同纠纷，由于庭审中双方一致同意适用中华人民共和国法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本院确定中华人民共和国法律为准据法。
债务应当清偿，被告林桂明结欠原告黄聿应借款50万泰铢的事实，有借条予以证实，且被告叶雪凤予以认可，双方之间的借贷关系依法成立并生效。庭审中双方均同意依照出具借条时的汇率将50万泰铢折合为人民币9.9万元，不违反法律规定，本院予以确认。双方未约定借款利率，原告黄聿应主张自起诉之日即2017年5月10日起依照年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告叶雪凤与林桂明系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存息期间，被告叶雪凤应当承担共同偿还责任。被告林桂明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告林桂明、叶雪凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄聿应借款本金人民币9.9万元及逾期利息（自2017年5月10日起至款项清偿之日止，依照年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告林桂明、叶雪凤共同负担。
如不服本判决，原告黄聿应可在判决书送达之日起三十日内，被告林桂明、叶雪凤可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 马孝斌
审判员 陈潇婷
审判员 孙 雯
二〇一七年八月九日
书记员 陈 铮
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
中华人民共和国福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民初227号原告：黄聿应（WONGLUTYING），男，1951年10月11日出生，新加坡共和国公民，住新加坡。被告：林桂明，男，1970年7月12日出生，汉族，住福建省古田县。被告：叶雪凤，女，1973年11月26日出生，汉族，住福建省古田县。原告黄聿应与被告林桂明、叶雪凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄聿应、被告叶雪凤到庭参加诉讼，被告林桂明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄聿应向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告林桂明、叶雪凤共同偿还借款50万泰铢及逾期从2017年5月10日按年利率6%计算利息至还清欠款本金日为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月18日以资金困难为由，向原告借款50万元泰铢并出具借条。后经催讨，被告拒不偿还，该借款系被告夫妻关系存续期间，借款系夫妻双方共同债务，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中，黄聿应明确50万泰铢依照出具借条时汇率计算，折合人民币9.9万元。被告叶雪凤答辩称，认可欠款事实，但该欠款系原告为购买香蕉苗支付的定金，被告进了香蕉苗后原告又反悔不买，被告无力偿还定金所以写了借条。被告林桂明未答辩。原告黄聿应为证明其主张提供了《借条》，用以证明被告林桂明向原告借款50万泰铢。被告叶雪凤提供《结婚证》，用以证明被告林桂明与叶雪凤系夫妻关系。经审查，双方提交的证据形式真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄聿应为购买香蕉苗向林桂明支付定金50万泰铢。后黄聿应不再购买香蕉苗，林桂明因无法返还定金，于2014年3月18日，向黄聿应出具《借条》，载明“兹向黄聿应借到泰铢伍拾万元正（500000）泰铢，在2015年5月18日之前还清此款。”林桂明与叶雪凤于1995年5月3日登记结婚。本院认为，原告黄聿应为新加坡共和国公民，本案为涉外合同纠纷，由于庭审中双方一致同意适用中华人民共和国法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本院确定中华人民共和国法律为准据法。债务应当清偿，被告林桂明结欠原告黄聿应借款50万泰铢的事实，有借条予以证实，且被告叶雪凤予以认可，双方之间的借贷关系依法成立并生效。庭审中双方均同意依照出具借条时的汇率将50万泰铢折合为人民币9.9万元，不违反法律规定，本院予以确认。双方未约定借款利率，原告黄聿应主张自起诉之日即2017年5月10日起依照年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告叶雪凤与林桂明系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存息期间，被告叶雪凤应当承担共同偿还责任。被告林桂明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：被告林桂明、叶雪凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄聿应借款本金人民币9.9万元及逾期利息（自2017年5月10日起至款项清偿之日止，依照年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由被告林桂明、叶雪凤共同负担。如不服本判决，原告黄聿应可在判决书送达之日起三十日内，被告林桂明、叶雪凤可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长  马孝斌审判员  陈潇婷审判员  孙 雯二〇一七年八月九日书记员  陈 铮附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13577号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：杨光燚，男，1995年5月7日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告海马财务有限公司与被告杨光燚借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告杨光燚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨光燚支付贷款剩余本金50940.65元、利息1606.5元（暂计算到2017年9月15日）、违约金6300元，共计58847.15元；2.若被告杨光燚未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月29日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币63000元，借款期限为36个月，自2016年10月4日起至2019年10月4日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年10月24日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款8期，但自2017年7月4日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告杨光燚未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年9月26日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年9月29日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币63000元，借款期限为36个月，自2016年10月4日起至2019年10月4日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年10月24日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了63000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年9月15日，被告尚欠原告贷款本金50940.65元、利息1606.5元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金50940.65元、利息1606.5元（计算到2017年9月15日）和违约金6300元（63000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告杨光燚于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金50940.65元、利息1606.5元、违约金6300元，共计58847.15元；
二、原告海马财务有限公司对被告杨光燚名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，由被告杨光燚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 夏治强
审判员 陈少燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 静
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘3125执42号
申请执行人向元峰与被执行人龙山县吉星房地产开发有限公司、冯军、冯志商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）湘3125民初594号民事判决书确定的内容已于2018年4月10日执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。
特此通知
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一八年四月二日
书记员 胡芳俪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1283号
申请执行人：孙颖，女，1968年12月6日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区，户籍地哈尔滨市香坊区。
被执行人：付晓光，男，1981年4月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人：刘华，女，1978年5月18日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
本院执行的申请执行人孙颖与被执行人付晓光、刘华民间借贷纠纷一案，申请执行人孙颖依据本院（2016）黑0110民初5530号民事判决书申请执行借款175000元，案件受理费3800元及迟延履行期间的债务利息。
本院于2017年7月29日向被执行人付晓光、刘华邮寄发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人付晓光、刘华履行本院（2016）黑0110民初5530号民事判决书确认的给付义务，二被执行人未履行。
本院于2017年5月11日、2017年10月23日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人付晓光、刘华名下的相关财产信息，均未查询到二被执行人有可供执行财产，本院要求申请执行人孙颖提供二被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供。
本案申请执行标的总额178800元，未执行标的总额178800元。
综上所述，被执行人付晓光、刘华暂无可供执行财产，本院已向申请执行人孙颖释明被执行人的财产情况，申请执行人孙颖同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年十一月四日
书记员 王上佐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1283号申请执行人：孙颖，女，1968年12月6日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区，户籍地哈尔滨市香坊区。被执行人：付晓光，男，1981年4月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：刘华，女，1978年5月18日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院执行的申请执行人孙颖与被执行人付晓光、刘华民间借贷纠纷一案，申请执行人孙颖依据本院（2016）黑0110民初5530号民事判决书申请执行借款175000元，案件受理费3800元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月29日向被执行人付晓光、刘华邮寄发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人付晓光、刘华履行本院（2016）黑0110民初5530号民事判决书确认的给付义务，二被执行人未履行。本院于2017年5月11日、2017年10月23日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人付晓光、刘华名下的相关财产信息，均未查询到二被执行人有可供执行财产，本院要求申请执行人孙颖提供二被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供。本案申请执行标的总额178800元，未执行标的总额178800元。综上所述，被执行人付晓光、刘华暂无可供执行财产，本院已向申请执行人孙颖释明被执行人的财产情况，申请执行人孙颖同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年十一月四日书记员  王上佐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3440号
原告永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人许作立，董事长。委托代理人翟凤甲。被告湖北明信置业有限公司，住所地湖北省黄冈市。法定代表人王叶明，负责人。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告湖北明信置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用简易程序。因被告湖北明信置业有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟凤甲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉称：2011年5月9日，原、被告签订了《电(扶)梯供货合同》一份，约定被告向原告购买电梯12台，电梯货款2,245,600元，被告最迟应于电梯两年保修期满(自验收合格之日起算)后7日内付清，若被告未按合同规定的期限付清的，应向原告支付逾期付款的违约金，该违约金每日按逾期货款总金额万分之五计算。合同签订后，原告向被告交付了合同项下的12台电梯，于2012年12月22日前经政府部门验收合格，并于随后正式交付使用。据此，被告最迟应于2014年12月29日前付清该台电梯的全部货款，但被告尚欠货款135,500元未付。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款135,500元；2、被告支付原告逾期付款的违约金(以135,500元为基数，自2014年12月30日起算至判决生效之日止，按照日万分之五计算)。为证明自己的主张，原告向本院提供电扶梯供货合同、电(扶)梯安装竣工移交证明书等证据。被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明原告已经按约交付了合同项下的12台电梯，根据双方供货合同对于付款期限的约定，结合电梯安装竣工移交证明书的记载，被告最迟应于2014年12月29日前付清该台电梯的所有货款，但被告尚欠原告货款135,500元未付，故原告要求被告偿付货款135,500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。原告主张违约金的计算标准并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北明信置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司货款135,500元；二、被告湖北明信置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款违约金(以135,500元为基数，自2014年12月30日起算至判决生效之日止，按照日万分之五计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,746元，公告费560元，合计诉讼费4,306元，由被告湖北明信置业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 刘红艳
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年七月一日
书 记 员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2766号
上诉人（原审原告）：河北奥鹏机械制造有限公司。住所地泊头市开发区2号路南200米。
法定代表人刘双会，该公司董事长。
委托代理人：曹鑫锋，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：被告张鹏。
委托代理人：郭立新，河北震坤律师事务所律师。
上诉人河北奥鹏机械制造有限公司因与被上诉人张鹏加工合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人曹鑫锋、被上诉人委托代理人郭立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北奥鹏机械制造有限公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实及理由：上诉人为被上诉人加工模具，被上诉人为上诉人出具欠条一张，该欠条上没有还款期限。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项规定：“合同履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本当第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。同时，一般的民事行为诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。因此，对于没有约定履行期限的债务关系，债权人可以随时要求债务人履行义务。对于债权人一直没有主张权利的，应适用最长诉讼时效，从债权债务关系发生之日起计算20年。本案中，双方没有就付款期限达成协议，属于双方未约定履行期限的情形，上诉人有权随时要求被上诉人履行付款义务，本案没有超过诉讼时效。另，上诉人有证人证言等证据证实没有超过诉讼时效的情况。故请求二审法院依法维持上诉人的合法权益。
被上诉人张鹏答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
河北奥鹏机械制造有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给付加工费67825元并支付利息，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告主张2011年7月至2011年底原告为被告加工模具，至2011年12月19日被告共欠原告加工费67825元，该欠款经原告多次催要，被告拒不给付，且被告将欠条上所留的联系方式更换，致使原告无法联系到被告，故诉至法院。为此原告提交欠条一张。被告对原告提交的欠条无异议，主张自被告为原告出具欠条后，原告并未向被告催要过该款，欠条上的电话号码亦不是被告所写，被告一直在本村居住，原告未采取合法有效的方式向被告催要该款，造成的损失应由其自己承担后果，被告不应再偿还该笔欠款。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”本案中，被告为原告出具的欠条日期为2011年12月19日，至原告起诉之日已超过两年，原告主张因被告更换电话号码无法联系到被告本人，并不是诉讼时效中断、中止的理由，且未提供催要该款的相关证据。因此，原告的诉讼请求超过了诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，遂判决：驳回原告河北奥鹏机械制造有限公司诉讼请求。案件受理费1496元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人申请证人白某、郭某出庭作证。本院组织当事人进行了质证。本院对二证人证言的效力认定如下：证人郭某系上诉人单位职工，其证言证明力较弱。但证人白某系兴泊出租有限公司的司机，且与上诉人公司无利害关系，证人白某在二审庭审接受双方质询时能准确地说出被上诉人张鹏家在其村里所处的位置、大门的朝向和出车时间等，其证言可以佐证郭某租用其车辆去宋屯子村找张鹏要帐的事实，本院对上诉人申请的证人白某、郭某的证言予以采信。
本院经审理查明：被上诉人张鹏与上诉人河北奥鹏机械制造有限公司存在委托加工合同关系。2011年12月19日，经双方结算被上诉人张鹏欠上诉人河北奥鹏机械制造有限公司加工费67825元，被上诉人张鹏为上诉人河北奥鹏机械制造有限公司出具了欠条，双方未约定还款期限。2013年10月份、2014年12月份、2015年3月份，上诉人河北奥鹏机械制造有限公司指派其公司员工郭某租用兴泊出租有限公司司机白某车辆去被上诉人居住的泊头市泊镇宋屯子村向被上诉人张鹏索要该笔欠款。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人对被上诉人的债权是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，被上诉人张鹏认为上诉人超过两年未向其主张权利，欠款已经超过诉讼时效。但二审庭审时，证人郭某、白某的证言可以证实上诉人派员工找被上诉人索要该款，诉讼时效多次发生中断，诉讼时效重新起算后至上诉人起诉时并未超过两年。另外，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行，但应给债务人必要的准备时间”。本案中，即便上诉人在被上诉人为其出示欠条后没有向其主张权利，由于双方在欠条上并未约定还款期限，上诉人可以随时要求被上诉人履行，其诉讼时效应从债权人知道或应当知道其权利受到侵害之日即债权人首次向债务人主张权利之日起算，但最长不得超过二十年。所以，不管上诉人是否向被上诉人主张过权利，上诉人对被上诉人的债权均未超过诉讼时效，人民法院应予保护。
被上诉人为上诉人出具加工费欠条时没有约定利息，故上诉人主张该欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，河北奥鹏机械制造有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第1419号民事判决；
二、被上诉人张鹏给付上诉人河北奥鹏机械制造有限公司欠款67825元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回上诉人河北奥鹏机械制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、二审案件受理费，均由被上诉人张鹏承担。
本判决为终审判决。
审判长 高宝光
审判员 程玉玉
审判员 孙雅静
二〇一六年八月十日
书记员 王 畅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终2766号
上诉人（原审被告）河北金鼎管道有限公司，住所地：盐山县蒲洼城工业区。
法定代表人张锋，该公司总经理。
委托代理人霍国栋，该公司职员。
委托代理人程清奎，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北兴海玻璃钢有限公司，住所地：黄骅市城南工业区。
法定代表人张德玉，该公司董事长。
委托代理人戴其梦，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人刘伟，河北冀事达律师事务所律师。
原审被告河北德道汽车零部件有限公司，住所地：泊头市开发区迎宾路9号。
法定代表人赵金豹，该公司董事长。
委托代理人张庆山，河北理苑律师事务所律师。
原审被告张文才，男，1966年8月21日出生，汉族，住南皮县。
原审被告河南省西保冶材集团有限公司，住所地：河南省西峡县西保工业区。
法定代表人李书成，该公司董事长。
上诉人河北金鼎管道有限公司因与被上诉人河北兴海玻璃钢有限公司及原审被告河北德道汽车零部件有限公司、张文才、河南省西保冶材集团有限公司票据返还请求权纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2014）泊民初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，票据持有人是否以合法方式取得票据，是审理本案应查明的基本事实，也是依法认定持有人是否享有票据法中所规定的权利、是否具有民事诉讼主体资格和应否承担民事责任的依据。河北金鼎管道有限公司提交了户名为霍国栋的银行卡存款业务回单和转入账户名为刘双成、交易金额为447400元的查询结果单等证据，并据此主张以相应对价取得了刘双成转让的承兑汇票。原审法院对上述事实应予以查清。刘双成在转让前是否以合法方式取得了诉争承兑汇票、其与金鼎公司之间是否存在转让承兑汇票的事实亦应进一步查明。为查清上述事实，必须追加刘双成为本案当事人。另外，被上诉人（原审原告）河北兴海玻璃钢有限公司是否合法取得争议票据，亦应一并查清。综上，原判认定基本事实不清，遗漏当事人，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
撤销河北省泊头市人民法院（2014）泊民初字第1094号民事判决；
发回泊头市人民法院重审。
审判长 王卫东
审判员 郭亚宁
审判员 余志刚
二〇一六年七月十五日
书记员 孙 伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4620号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吕常青。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕常青信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计112,684.20元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕常青系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,684.20元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执194号
申请执行人：李向阳，住南京市雨花台区。
被执行人：袁雪平，住南京市雨花台区。
李向阳与袁雪平民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初6451号民事判决书已经发生效力：袁雪平于判决发生法律效力之日起十日内归还李向阳借款本金10万元。
因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人袁雪平采取了如下措施：
1．本院于2018年1月26日依法向被执行人袁雪平发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人袁雪平在指定的时间内未到本院说明情况。
2．本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人袁雪平名下的银行账户进行了查询，其银行账户没有足够余额且已被本院查封。其名下尾号为0867的南京银行卡账户余额135元已被本院扣划并拨付给申请执行人。
3．被执行人袁雪平名下无房产、土地、车辆等财产可供执行。
4．2018年2月23日，本院依法作出执行决定书，将被执行人顾荣贵纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
5．2018年4月23日，本院前往袁雪平住所地南京市××园××，调查发现袁雪平已不住在该地，经过询问，该房产已经被袁雪平转卖给他人。
6．2017年1月17日、2018年3月27日、2018年5月12日、2018年6月21日本院依法对被执行人袁雪平名下的财产进行了多次查控，其名下仍然无可供执行的财产。
7．2018年6月26日与申请执行人李向阳做终本谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人袁雪平名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年六月二十六日
书记员 葛晟岑
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执194号申请执行人：李向阳，住南京市雨花台区。被执行人：袁雪平，住南京市雨花台区。李向阳与袁雪平民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初6451号民事判决书已经发生效力：袁雪平于判决发生法律效力之日起十日内归还李向阳借款本金10万元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人袁雪平采取了如下措施：1．本院于2018年1月26日依法向被执行人袁雪平发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人袁雪平在指定的时间内未到本院说明情况。2．本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人袁雪平名下的银行账户进行了查询，其银行账户没有足够余额且已被本院查封。其名下尾号为0867的南京银行卡账户余额135元已被本院扣划并拨付给申请执行人。3．被执行人袁雪平名下无房产、土地、车辆等财产可供执行。4．2018年2月23日，本院依法作出执行决定书，将被执行人顾荣贵纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。5．2018年4月23日，本院前往袁雪平住所地南京市××园××，调查发现袁雪平已不住在该地，经过询问，该房产已经被袁雪平转卖给他人。6．2017年1月17日、2018年3月27日、2018年5月12日、2018年6月21日本院依法对被执行人袁雪平名下的财产进行了多次查控，其名下仍然无可供执行的财产。7．2018年6月26日与申请执行人李向阳做终本谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人袁雪平名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年六月二十六日书记员  葛晟岑
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151财保123号
申请人重庆明龙建筑工程(集团)有限公司，住所地重庆市梁区巴川街道办事处玉皇村四社。
法定代表人曹帮华。
委托代理人向廷中，重庆溯源律师事务所律师。
担保人重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座。
法定代表人张远志，董事长。
被申请人重庆立兴富房地产开发有限责任公司，住所地
重庆市铜梁区永嘉镇永安街10号。
法定代表人周兴春。
本院于2016年11月14日立案受理申请人重庆明龙建筑工程(集团)有限公司与被申请人重庆立兴富房地产开发有限责任公司诉前财产保全纠纷一案。申请人重庆明龙建筑工程(集团)有限公司要求对被申请人重庆立兴富房地产开发有限责任公司所有的位于重庆市XX区XX镇XX街XX、XX、XX号“XXXX”项目第XXX号楼的部分房屋予以查封和对被申请人重庆立兴富房地产开发有限责任公司在XXXX银行XX分理处开设账号为XXXXXXXXXXX的存款及在XXXX银行铜梁支行开设的账号为XXXXXXXXXXX的存款予以冻结，担保人重庆融汇融资担保有限公司自愿以自有资产作为担保。
经审查，本院认为，申请人重庆明龙建筑工程(集团)有限公司向本院提出的财产保全申请，并提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人重庆立兴富房地产开发有限责任公司所有的位于重庆市XX区XX镇XX街XX、XX、XX号“XXXX”项目第XXX号楼的部分房屋予以查封。
二、对被申请人重庆立兴富房地产开发有限责任公司在XXXX银行XX分理处开设账号为XXXXXXXXXXX的存款及在XXXX银行铜梁支行开设的账号为XXXXXXXX的存款予以冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 施洪伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张希碧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00333号
申请执行人朱雁萍。
被执行人段兴娥。
被执行人郑国杰。系段兴娥之夫。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂茅箭民二初字第00926号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段兴娥、郑国杰400000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 刘曙光
审判员 潘 涛
二〇一五年九月十五日
书记员 刘永涛
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1030执126号
申请执行人:杨某玉，男，1965年3月26日出生，苗族，农民，住西林县。
被执行人:岑某龙，男，1968年10月16日出生，壮族，农民，住西林县。
申请执行人杨某玉与被执行人岑某龙土地承包经营权纠纷一案，西林县人民法院于2018年1月16日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月23日向本院申请强制执行。
本院在执行（2018）桂1030执126号案件中，向被执行人送达执行通知书，被执行人自动清除在申请人林地上种植的杉树等作物，并于2018年5月21日向被执行人支付案件受理费100元和勘查费1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2018）桂1030执126号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李在英
二〇一八年五月二十三日
书记员 梁海旋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终8850号
上诉人（原审原告）：程良全，男，1949年9月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。上诉人（原审原告）：黄书荣，女，1953年4月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李培春，上海百悦律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：汪丽琴，上海百悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨涛，男，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省寿县窑口乡。被上诉人（原审被告）：上海杨景食品有限公司，住所地上海市浦东新区北蔡镇一六村李家宅58号。法定代表人：王福姐，总经理。委托诉讼代理人：范旭贇，上海普法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴淞路400号。负责人张渝，总经理。委托诉讼代理人：侯绘丽，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。上诉人程良全、黄书荣因与被上诉人杨涛、上海杨景食品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初6882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程良全、黄书荣向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人程良全、黄书荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本�予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人程良全、黄书荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力二审案件受理费人民币7,489元，减半收取3,744.50元，由上诉人程良全、黄书荣负担，本院准予其免交。本裁定系终审裁定。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3098号
原告:六安市金龙汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市。
法定代表人：倪秀国，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈继明，安徽金六州律师事务所律师。
被告:蔡成永,男,汉族，住安徽省六安市金安区，
原告六安市金龙汽车运输服务有限公司（以下简称金龙公司）与被告蔡成永挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈继明到庭参加诉讼，被告蔡成永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方皖Ｎ×××××车车辆挂靠经营关系，注销该车行驶证、号牌、登记证书及道路运输证；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2010年4月7日，被告就其购买的号牌为皖Ｎ×××××车（挂车车架号为LB89MT132A0000069）与原告签订《委托管理车辆合同》，约定车辆实际所有人为被告，行驶证登记在原告名下，被告委托原告代为管理。双方在合同中对委托服务项目、委托管理费用及收取、双方的权利义务以及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告不能按合同约定支付相关费用及接受原告统一管理，现该车辆已脱离原告监管，被告已违反合同约定，原告依合同约定有权解除挂靠关系，现要求注销该车车籍。为此，特具状诉至法院请求判如所请。
被告蔡成永未作答辩。
本院对原告金龙公司所提交的四组证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定并采信。
根据上述认定采信的证据结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2010年4月7日，被告蔡成永与原告签订《委托管理车辆合同》，合同约定被告将皖Ｎ×××××华夏牌重型低平板半挂车挂靠在原告公司名下，车辆实际所有人为被告，行车证件登记在原告的名下，并于每年4月7日向原告交纳委托服务费500元，服从原告管理和经营，按期支付相关的费用和办理车辆年审以及车辆保险。合同在履行过程中，被告未按约定履行合同义务，长期不与原告联系，不办理车辆年审以及车辆保险等。截止2017年7月12日，涉案车辆检验有效期至2017年4月30日，该车状态达到报废标准。
本院认为，原、被告之间签订《委托管理车辆合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现被告违反约定，长期不与原告联系，不服从原告的管理，长期不办理车辆年审以及车辆保险等，导致合同无法继续履行，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。原告主张注销涉案车辆的行驶证、号牌、登记证书及道路运输证的诉讼请求不属于法院处理范围，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原告六安市金龙汽车运输有限公司与被告蔡成永所有的皖Ｎ×××××重型低平板半挂车的车辆挂户关系。
二、驳回原告六安市金龙汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件诉讼费100元，减半收取计50元，由被告蔡成永负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 燕
二〇一七年七月十七日
书记员 刘德齐
附:本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
附原告举证目录:
1.原告营业执照、法定代表人身份证明书；2.被告身份证、驾驶证复印件；3.委托管理车辆合同、行驶证；4.机动车信息查询单。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保809号
申请执行人河北鑫盛源钻探有限公司，住所地：衡水市北方工业园区迎宾大街19号。
被执行人安新县恒达物业服务有限公司，住所地：河北省保定市安新县温泉花园办公楼内。
本院执行的申请执行人河北鑫盛源钻探有限公司申请执行被执行人安新县恒达物业服务有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2849号民事裁定书，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保809号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年六月二十六日
书记员 宋永亮
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初474号
原告：郦福民，住吉林省通化市。
被告：白山金泰矿业有限公司。
法定代表人：王宏伟，董事长。
原告郦福民与被告白山金泰矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
郦福民向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款人民币30万元及利息（利息按年利率20%计算，自2014年6月至本息还清为止）。事实和理由：2013年7月30日，被告因资金周转需要，向原告借款30万元，约定利息按每月3分利计算，被告仅给付原告10个月利息。原告多次找被告催要本金及利息，被告以种种理由推托。
白山金泰矿业有限公司未答辩。
本院认为，吉林省白山市中级人民法院已于2018年2月27日裁定受理了白山金泰矿业有限公司的破产清算申请，并指定吉林恒利清算服务有限公司为白山金泰矿业有限公司管理人。在白山金泰矿业有限公司清算期间，郦福民应当向吉林恒利清算服务有限公司申报债权，而不应当向本院提起诉讼。故应当驳回郦福民的起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”、第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”、第四十八条第一款“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，裁定如下：
驳回郦福民的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，退还郦福民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 贾庆文
二〇一八年四月十二日
书记员 赵 斌
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1416号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，董事长。
委托诉讼代理人：吕江妃，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：郑智勇，男，该公司职工。
被告：张美永，男，1982年11月10日出生汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司诉被告张美永信用卡纠纷一案中，本院于2018年3月9日立案。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 俞 芳
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈婕妤
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1326号
原告�杭州富伦生态科技有限公司，统一社会信用代码：91330183682926010L，住所地：杭州市富阳区灵桥镇光明村。
法定代表人：羊军，董事长。
委托诉讼代理人：陈忠良，浙江恩波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。
被告：杭州富阳金顺纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183749465264T,住所地：杭州市富阳区春江工业园区临江村。
法定代表人：刘林国。
原告杭州富伦生态科技有限公司（以下简称富伦公司）与被告杭州富阳金顺纸业有限公司（以下简称金顺公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告富伦公司的委托诉讼代理人周琼舫到庭参加诉讼，被告金顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告金顺公司支付原告代偿款2392000元并支付以192000元为基数从2016年1月22日起，以1050000元为基数从2018年1月6日起，以1150000元为基数从2018年1月18日起，均至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（暂算至2018年2月8日为24748元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行）与被告签订编号为平银杭黄贷字20150928第002号《贷款合同》一份，合同约定：贷款金额为人民币13740000元，借款期限自2015年9月29日至2016年9月29日，贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%。另合同对贷款用途、贷款利率、贷款发放、还款，双方权利与义务、违约条款等事项进行了约定。同日，平安银行与杭州绿创废旧物资有限公司签订编号为平银杭黄保字20150928第002-1号《保证担保合同》一份，与羊军、朱利华签订编号为平银杭黄保字20150928第002-3号《保证担保合同》一份，与原告签订编号为平银杭黄保字20150928第002-4号《保证担保合同一份》，合同均约定：担保范围为平银杭黄贷字20150928第002号贷款合同项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；债务本金最高额（余额）为（折合）人民币13740000元。另合同均对保证方式、保证期间、保证责任的履行、保证人保证与承诺、保证人权利与义务、违约条款等事项进行了约定。上述合同签订后，平安银行依约向被告发放�款13740000元。贷款发放后，被告未按约归还贷款本息，原告于2016年1月21日、2018年1月5日、2018年1月17日分别代偿借款本息（包括罚息）192000元、1050000元、1150000元，合计代偿2392000元。综上，原告认为原告作为担保人为被告代偿向平安银行的贷款利息，被告理应及时归还代偿款并赔偿损失。故为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。
被告金顺公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为原告提交证据中富阳农村银行扣款业务自助回单显示原告替被告代偿款项分别为2016年1月21日192000元，2018年1月5日1150000元,2018年1月12日1050000元，但证据中代偿证�显示原告替被告代偿款项为2016年1月21日192000元，2018年1月5日1050000元，2018年1月17日1150000元，庭审中原告主张以代偿证明为准，本院认为两份证据显示代偿款总额系一致，本院予以确认，但原告替被告代偿的时间应以银行自助回单显示的原告实际代偿日为准。对原告提交的其余证据，本院认为符合证据构成要件，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告主张的事实基本一致，本院予以确认。另查明，2018年1月5日、2018年1月12日原告分别替被告代偿人民币1150000元和1050000元。被告杭州富阳金顺纸业有限公司的原名称为富阳市金顺纸业有限公司。
本院认为，平安银行股份有限公司杭州分行与原富阳金顺纸业有限公司签订的《贷款合同》、与原告及案外人羊军、朱利华、杭州绿创废旧物资回收�限公司签订的《保证担保合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约全面履行。原富阳市金顺纸业有限公司的名称变更后，其相应的权利义务应由变更后的企业继承。
被告金顺公司未依约归还平安银行借款，作为保证人的原告依法承担保证责任，依约替被告金顺公司向平安银行代偿借款本息2392000元后，原告依法可向被告金顺公司追偿并要求支付相应的利息损失。原告主张的利息损失中将2018年1月5日代偿款项利息损失的基数由实际代偿的1150000元调整为1050000元，系原告处分自己的权利，本院予以准许；2018年1月12日原告实际代偿1050000元，但原告主张利息损失从2017年1月17日起以1150000元为基数计算，本院认为应将该笔利息损失的基数调整为1050000元。综上，原告主张的诉讼请求的合理部分，本院予以�持。被告金顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳金顺纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告代偿款2392000元，支付从以192000元为基数从2016年1月22日起，以1050000元为基数从2018年1月6日起，以1050000元为基数从2018年1月18日起，均至款还清日止按中国人民同期同类贷款利率计算的利息损失（暂算至2018年2月8日为24482元）。
驳回原告杭州富伦生态科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26134元，减半收取13067元，由原告杭州富伦生态科技有限公司负担1元，由被告杭州富阳金顺纸业有限公司负担13066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许珊珊
二〇一八年三月二十日
代书记员 钟 颖
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初1326号原告�杭州富伦生态科技有限公司，统一社会信用代码：91330183682926010L，住所地：杭州市富阳区灵桥镇光明村。法定代表人：羊军，董事长。委托诉讼代理人：陈忠良，浙江恩波律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。被告：杭州富阳金顺纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183749465264T,住所地：杭州市富阳区春江工业园区临江村。法定代表人：刘林国。原告杭州富伦生态科技有限公司（以下简称富伦公司）与被告杭州富阳金顺纸业有限公司（以下简称金顺公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告富伦公司的委托诉讼代理人周琼舫到庭参加诉讼，被告金顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告金顺公司支付原告代偿款2392000元并支付以192000元为基数从2016年1月22日起，以1050000元为基数从2018年1月6日起，以1150000元为基数从2018年1月18日起，均至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（暂算至2018年2月8日为24748元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行）与被告签订编号为平银杭黄贷字20150928第002号《贷款合同》一份，合同约定：贷款金额为人民币13740000元，借款期限自2015年9月29日至2016年9月29日，贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%。另合同对贷款用途、贷款利率、贷款发放、还款，双方权利与义务、违约条款等事项进行了约定。同日，平安银行与杭州绿创废旧物资有限公司签订编号为平银杭黄保字20150928第002-1号《保证担保合同》一份，与羊军、朱利华签订编号为平银杭黄保字20150928第002-3号《保证担保合同》一份，与原告签订编号为平银杭黄保字20150928第002-4号《保证担保合同一份》，合同均约定：担保范围为平银杭黄贷字20150928第002号贷款合同项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；债务本金最高额（余额）为（折合）人民币13740000元。另合同均对保证方式、保证期间、保证责任的履行、保证人保证与承诺、保证人权利与义务、违约条款等事项进行了约定。上述合同签订后，平安银行依约向被告发放�款13740000元。贷款发放后，被告未按约归还贷款本息，原告于2016年1月21日、2018年1月5日、2018年1月17日分别代偿借款本息（包括罚息）192000元、1050000元、1150000元，合计代偿2392000元。综上，原告认为原告作为担保人为被告代偿向平安银行的贷款利息，被告理应及时归还代偿款并赔偿损失。故为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。被告金顺公司未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为原告提交证据中富阳农村银行扣款业务自助回单显示原告替被告代偿款项分别为2016年1月21日192000元，2018年1月5日1150000元,2018年1月12日1050000元，但证据中代偿证�显示原告替被告代偿款项为2016年1月21日192000元，2018年1月5日1050000元，2018年1月17日1150000元，庭审中原告主张以代偿证明为准，本院认为两份证据显示代偿款总额系一致，本院予以确认，但原告替被告代偿的时间应以银行自助回单显示的原告实际代偿日为准。对原告提交的其余证据，本院认为符合证据构成要件，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告主张的事实基本一致，本院予以确认。另查明，2018年1月5日、2018年1月12日原告分别替被告代偿人民币1150000元和1050000元。被告杭州富阳金顺纸业有限公司的原名称为富阳市金顺纸业有限公司。本院认为，平安银行股份有限公司杭州分行与原富阳金顺纸业有限公司签订的《贷款合同》、与原告及案外人羊军、朱利华、杭州绿创废旧物资回收�限公司签订的《保证担保合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约全面履行。原富阳市金顺纸业有限公司的名称变更后，其相应的权利义务应由变更后的企业继承。被告金顺公司未依约归还平安银行借款，作为保证人的原告依法承担保证责任，依约替被告金顺公司向平安银行代偿借款本息2392000元后，原告依法可向被告金顺公司追偿并要求支付相应的利息损失。原告主张的利息损失中将2018年1月5日代偿款项利息损失的基数由实际代偿的1150000元调整为1050000元，系原告处分自己的权利，本院予以准许；2018年1月12日原告实际代偿1050000元，但原告主张利息损失从2017年1月17日起以1150000元为基数计算，本院认为应将该笔利息损失的基数调整为1050000元。综上，原告主张的诉讼请求的合理部分，本院予以�持。被告金顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州富阳金顺纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告代偿款2392000元，支付从以192000元为基数从2016年1月22日起，以1050000元为基数从2018年1月6日起，以1050000元为基数从2018年1月18日起，均至款还清日止按中国人民同期同类贷款利率计算的利息损失（暂算至2018年2月8日为24482元）。驳回原告杭州富伦生态科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26134元，减半收取13067元，由原告杭州富伦生态科技有限公司负担1元，由被告杭州富阳金顺纸业有限公司负担13066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 许珊珊二〇一八年三月二十日代书记员 钟 颖???