wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4452号
原告：饶美俊，男，1980年8月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：杭州外海商厦有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区庆春东路58号。
法定代表人：谭跃进，总经理。
被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。
法定代表人：谭跃进，董事长。
原告饶美俊与被告杭州外海商厦有限公司、杭州外海集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日正式立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告饶美俊到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、被告杭州外海商厦有限公司支付原告商铺租金39618元，赔偿原告逾期利息损失800元(暂计算至2017年8月31日，此后按逾期金额每天万分之一点五计算至被告付清之日)；2、被告杭州外海集团有限公司对被告杭州外海商厦有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告当庭撤回了诉请第1项中的逾期利息损失。
本院经审理认定，2013年3月20日，原告(甲方)作为出租方与被告杭州外海商厦有限公司(乙方)作为承租方、被告杭州外海集团有限公司(丙方)作为担保方共同签订经营租赁合同一份，约定：原告同意将已获得租赁使用权的位于杭州市上城区商铺转租给被告杭州外海商厦有限公司对外经营，被告杭州外海集团有限公司同意为被告杭州外海商厦有限公司全面履行本合同义务向原告提供担保，租赁期限自2013年6月1日起至2033年5月31日止，其中第四年至第十年的租金为保底租金加超额租金，保底租金为总价款441049元的9%，在每年10月31日前支付本年度6月至11月的保底租金，每年4月30日前支付上年度12月及本年度1月至5月的保底租金，未按时支付应向原告承担逾期应付款项每日万分之一点五的赔偿金。被告杭州外海商厦有限公司已支付2013年6月至2016年5月的租金。2016年6月起的租金，被告杭州外海商厦有限公司已分次支付10000元。原告因被告杭州外海商厦有限公司未按约足额支付租金，故诉至法院。
本院认为，原告与两被告签订的经营租赁合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州外海商厦有限公司未按约向原告支付租金，已构成违约。原告诉请被告杭州外海商厦有限公司支付租金39618元，其在审理中明确系包括2016年6月至2017年5月的租金39694.41元与2017年6月至8月的租金9923.6元，合计49618.01元，再扣除被告杭州外海商厦有限公司已支付的租金10000元计算得出。对此本院认为，原告诉请金额符合合同约定及本案事实，依据充分，本院予以支持。被告杭州外海集团有限公司作为担保方应依约为被告杭州外海商厦有限公司对原告的付款义务承担担保责任。原告诉请被告杭州外海集团有限公司对被告杭州外海商厦有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，依据充分，本院予以支持。被告杭州外海商厦有限公司、杭州外海集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，均视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州外海商厦有限公司于本判决生效之日起十日内向原告饶美俊支付租金39618元；
二、被告杭州外海集团有限公司对被告杭州外海商厦有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。被告杭州外海集团有限公司实际承担付款义务后，有权向被告杭州外海商厦有限公司追偿。
预收案件受理费810元，因原告饶美俊减少诉讼请求，退还原告饶美俊20元；剩余案件受理费790元，减半收取395元，由被告杭州外海商厦有限公司、杭州外海集团有限公司负担。
原告饶美俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州外海商厦有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴国芬
二〇一七年十一月一日
书记员 左李珺
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1221执9号
申请执行人赵丹，女，1981年1月10日出生，苗族，住地广西柳州市。
被执行人盛平国，男，1975年7月2日出生，布依族，住广西南丹县。
申请执行人赵丹与被执行人盛国平确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）桂1221民初175号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务：支付补偿款25000元，负担案件申请执行费275元。本院于2018年1月5日依法立案执行。立案号为：（2018）桂1221执5号。
本案在本次执行过程中查明，被执行人盛国平无房产登记信息，无土地使用权登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，无银行存款信息。经过本院做被执行人思想工作，被执行人盛国平表示目前经济困难，仅能暂时偿还5000元（被执行人盛国平已于2018年4月17日向与申请执行人账户汇入5000元，该款项申请执行人确认予以收到）。被执行人又于2018年4月23日向本院缴付执行费275元。目前被执行人盛国平再无其它财产可供执行。
本院认为，本案被执行人盛国平目前没有其他可供执行的财产,且部分履行了义务，而申请执行人赵丹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人盛国平新的财产线索，申请执行人赵丹可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1221执9号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小波
二〇一八年四月二十五日
书记员 秦华建
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1161号
原告王某某，女，1979年某月某日生，汉族，住某县某镇某村。
被告崔某某，男，1974年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区某镇某村。
原告王某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某，被告崔某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年某月登记结婚，婚后生育一男孩，由于婚前缺乏了解，婚后双方经常吵闹，被告对原告漠不关心，经常殴打虐待原告。2011年原告就曾起诉被告要求离婚，法院判决不准离婚，为了孩子，原告选择了忍让。这五年来，原告吃不好，穿不暖，落了满身的疾病，还经常昏迷，但被告却对原告不闻不问，不给原告看病。现原告起诉要求与被告离婚，婚生子随被告生活，债务1万元由被告负担。
原告提交的证据：
1、原告身份证、结婚证，证明原、被告合法的夫妻关系。
2、（2011）临尧民初字第2113号民事判决书，证明早在2011年，原告就曾起诉被告要求离婚，法院判决不准双方离婚。
3、住院病历及票据，证明原告身体有病，以及住院看病的花费。
被告辩称，原告所述不实，双方感情挺好，被告平时挣钱都给原告看了病，平时对原告关爱、体贴，对孩子也是精心照顾，尽到了应尽的责任，不同意与原告离婚。
被告提交的证据：
证明一份，证明被告曾借款2万元给原告看病。
经审理查明，原、被告于2009年某月某日登记结婚，2011年某月某日生育一男孩，取名崔某某，现随被告生活。2011年，因感情不合，原告就曾起诉被告要求离婚，（2011）临尧民初字第2113号民事判决书判决不准双方离婚。庭审中原告主张，2011年法院判决不准离婚后，为了孩子，原告选择了忍让，但这五年来，被告对原告漠不关心，原告吃不好，穿不暖，还落了一身疾病，经常头晕并昏迷，夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚；婚生子随被告生活，抚养费由被告承担；债务1万元由被告负担。关于债务1万元，原告未提供相关证据支持。被告主张，原告所述不实，被告挣的钱都给原告看了病，对原告和孩子也非常关心，从未殴打、虐待过原告，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。关于婚生子抚养问题，被告表示同意婚生子随被告生活，但要求原告支付抚养费每月500元。对于原告主张的1万元债务，被告不予认可。经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。以上为本案事实。
本院认为，早在2011年，原、被告因感情不合，原告就曾起诉被告要求离婚，本院依法判决不准离婚后，原、被告经过五年的生活，未能使双方之间的感情和好如初，现原告再次起诉被告要求离婚，经本院主持调解，原告在身体有病的情况下，坚持要求与被告离婚，可见夫妻感情已经破裂，依法应准予双方离婚。婚生子现随被告生活，为了孩子健康成长，应继续随被告生活为宜，被告要求原告支付抚养费每月500元，本院予以支持。原告主张的债务1万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定判决如下：
一、准予原告王某某与被告崔某某离婚。
二、婚生子崔某某随被告崔某某生活，原告王某某支付抚养费每月500元至崔某某独立生活，原告王某某有探视崔某某的权利。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 郭亚荣
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 段淑芸
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3051号
原告：乐清市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：郑铜敏。
委托代理人：林晓琳、杨涛。
被告：黄彬杉。
被告：南君淼。
被告：黄明安。
被告：浙江安平电工合金有限公司。
法定代表人：黄明安。
被告：乐清市箭环起重电器有限公司。
法定代表人：南君淼。
原告乐清市华信小额贷款股份有限公司与被告黄彬杉、南君淼、黄明安、浙江安平电工合金有限公司、乐清市箭环起重电器有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄彬杉立即偿还原告乐清市华信小额贷款股份有限公司借款本金100万元、利息43600元及罚息（以本金100万元为基数，从2015年4月4日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）；2、被告南君淼、黄明安、浙江安平电工合金有限公司、乐清市箭环起重电器有限公司对上述第一项款项的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：2014年4月4日，原告与被告黄彬杉、南君淼签订了一份合同编号为华贷（2014）借字第G0135号的《借款及担保合同》，合同约定：被告黄彬杉向原告借款100万元，借款用途为资金周转，借款期限自2014年4月4日起至2015年4月3日，月利率12‰；按月结息，结息日为每月的15日，被告南君淼自愿提供连带保证责任，保证期限为借款到期日起二年；被告未按约定还款的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
同日，被告黄明安向原告出具了一份《公司担保书》，其自愿为被告黄彬杉与原告签订的合同编号为华贷（2014）借字第G0135号的《借款及担保合同》项下的债务提供连带保证责任。
同日，被告浙江安平电工合金有限公司向原告出具了一份《公司担保书》，其自愿为被告黄彬杉与原告签订的合同编号为华贷（2014）借字第G0135号的《借款及担保合同》项下的债务提供连带保证责任。
同日，被告乐清市箭环起重电器有限公司向原告出具了一份《公司担保书》，其自愿为被告黄彬杉与原告签订的合同编号为华贷（2014）借字第G0135号的《借款及担保合同》项下的债务提供连带保证责任。
同日，原告向被告黄彬杉发放了100万元借款。
被告于2014年4月15日偿还利息4800元，2014年5月15日偿还利息12000元，2014年6月15日偿还利息12400元，2014年7月15日偿还利息12000元，2014年8月15日偿还利息12400元，2014年9月15日偿还利息12400元，2014年10月15日偿还利息12000元，2014年11月15日偿还利息12400元，2014年12月15日偿还利息12000元，后再未还款，现尚欠原告借款本金100万元、期内利息43600元及罚息未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄彬杉应偿还原告乐清市华信小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（包括尚欠的合同期内利息及罚息：尚欠的合同期内利息为43600元；罚息以本金100万元为基数，按月利率1.8%从2015年4月4日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告南君淼、黄明安、浙江安平电工合金有限公司、乐清市箭环起重电器有限公司分别对上述第一项债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，均有权向被告黄彬杉追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14192元、公告费200元，均由被告黄彬杉、南君淼、黄明安、浙江安平电工合金有限公司、乐清市箭环起重电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 马翠东
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一六年二月三日
此件与原本核对无异
代书 记员 童瑶钰
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初752号
原告：朱琼，女，汉族，生于1980年3月20日，重庆市巫山县人，住四川省营山县。
被告：黄映东，男，汉族，生于1986年10月2日，住四川省营山县。
原告朱琼与被告黄映东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后,依法由审判员朱秋霞适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告朱琼到庭参加了诉讼，被告黄映东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席庭审理，现已审理终结。
原告朱琼提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款20000.00元及资金占用利息；2.本案的诉讼费、代理费由被告支付。庭审中，原告朱琼将资金利息请求明确为从2014年9月20日起，按月息3分计算利息。事实与理由：被告黄映东因资金周转需要，于2016年5月5日向原告朱琼借到现金20000元，并向原告出具《借条》一份。现原告多次向被告催收借款，被告总是以各种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院。
被告黄映东未到庭也未提交书面答辩意见。但在开庭时，承办人与被告黄映东电话联系，其表示：其于2014年向朱琼借款是事实，当时口头约定利息为月息5分，利息支付到2015年6月份,对于多支付的利息，其不要求折抵本金;关于利息是约定的有经济能力就支付，没有就不支付;现在黄映东没钱支付利息，只承认还借款本金。
原告朱琼提供了原、被告双方的身份信息、借条三份、刘某的活期储蓄一本通及朱琼的个人活期储蓄一本通存取款明细等证据证明其诉讼请求，本院当庭对原告提供的证据进行审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日被告黄映东因资金周转向原告朱琼借款2万元，借款后，被告黄映东未偿还借款本金，2015年3月19日，被告黄映东向原告重新出具借条一份，2016年5月5日，被告黄映东再次向原告重新出具借条一份，并通过邮寄的方式送达给原告，载明“今借到朱琼现金人民币20000.00元整大写（贰万元整）（以前所有欠条、借条作废，以本借条为准）。”在原告多次催收后，被告仍未偿还原告借款本金，原告遂向法院起诉，要求被告黄映东偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告朱琼与被告黄映东于2014年2月19日签订的《借条》系双方当事人的真实意思表示且未违反法律规定，原告按约定向被告黄映东履行了借款支付义务，原、被告借贷关系成立生效，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄映东未能按约定履行偿还本金义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告从2014年9月20日起按月息30‰计算利息，经查，被告就该笔借款向原告出具了三次借条，均未在借条中约定利息，2016年5月5日被告第三次向原告书立借条后亦未向原告支付过利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告要求从2014年9月20日起按月息30‰计算利息的诉讼请求不予支持，但可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，要求被告从起诉时（2017年3月14日）起按年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄映东于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告朱琼借款本金2万元并支付利息（利息的计算方式：以借款本金2万元为基数，从2017年3月14日起至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄映东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 朱秋霞
二〇一七年五月十八日
书记员 文 韬
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1322民初752号原告：朱琼，女，汉族，生于1980年3月20日，重庆市巫山县人，住四川省营山县。被告：黄映东，男，汉族，生于1986年10月2日，住四川省营山县。原告朱琼与被告黄映东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后,依法由审判员朱秋霞适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告朱琼到庭参加了诉讼，被告黄映东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席庭审理，现已审理终结。原告朱琼提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款20000.00元及资金占用利息；2.本案的诉讼费、代理费由被告支付。庭审中，原告朱琼将资金利息请求明确为从2014年9月20日起，按月息3分计算利息。事实与理由：被告黄映东因资金周转需要，于2016年5月5日向原告朱琼借到现金20000元，并向原告出具《借条》一份。现原告多次向被告催收借款，被告总是以各种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院。被告黄映东未到庭也未提交书面答辩意见。但在开庭时，承办人与被告黄映东电话联系，其表示：其于2014年向朱琼借款是事实，当时口头约定利息为月息5分，利息支付到2015年6月份,对于多支付的利息，其不要求折抵本金;关于利息是约定的有经济能力就支付，没有就不支付;现在黄映东没钱支付利息，只承认还借款本金。原告朱琼提供了原、被告双方的身份信息、借条三份、刘某的活期储蓄一本通及朱琼的个人活期储蓄一本通存取款明细等证据证明其诉讼请求，本院当庭对原告提供的证据进行审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日被告黄映东因资金周转向原告朱琼借款2万元，借款后，被告黄映东未偿还借款本金，2015年3月19日，被告黄映东向原告重新出具借条一份，2016年5月5日，被告黄映东再次向原告重新出具借条一份，并通过邮寄的方式送达给原告，载明“今借到朱琼现金人民币20000.00元整大写（贰万元整）（以前所有欠条、借条作废，以本借条为准）。”在原告多次催收后，被告仍未偿还原告借款本金，原告遂向法院起诉，要求被告黄映东偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费。本院认为，原告朱琼与被告黄映东于2014年2月19日签订的《借条》系双方当事人的真实意思表示且未违反法律规定，原告按约定向被告黄映东履行了借款支付义务，原、被告借贷关系成立生效，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄映东未能按约定履行偿还本金义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告从2014年9月20日起按月息30‰计算利息，经查，被告就该笔借款向原告出具了三次借条，均未在借条中约定利息，2016年5月5日被告第三次向原告书立借条后亦未向原告支付过利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告要求从2014年9月20日起按月息30‰计算利息的诉讼请求不予支持，但可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，要求被告从起诉时（2017年3月14日）起按年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄映东于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告朱琼借款本金2万元并支付利息（利息的计算方式：以借款本金2万元为基数，从2017年3月14日起至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄映东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  朱秋霞二〇一七年五月十八日书记员  文 韬
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第309号
申请执行人通化县林业局，所在地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人刘志强，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人刘志强擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2014）第123号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张善华
二〇一五年十二月一日
书记员 宋 娴
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3821号之一
申请执行人叶奇，男，1978年9月16日出生，住台州市黄岩区。
被执行人黄岩振华塑料厂，住所地浙江省台州市黄岩区江口街道337号，组织机构代码:148155068。
法定代表人钱维华。
被执行人钱维华，男，1963年1月30日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人叶奇与被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第02825号民事调解书一案中，于2017年09月19日向被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华履行生效法律文书确定的法律义务，即返归还申请执行人叶奇借款人民币70000元，并支付利息，负担案件受理费7503元、申请执行费9400元。但被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华无车辆登记信息。
4、目前，未发现被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华有其他可供执行的财产。
因被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华纳入失信被执行人名单。并对被执行人钱维华拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人叶奇向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华目前无财产可供执行，申请执行人叶奇亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3821号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3821号之一申请执行人叶奇，男，1978年9月16日出生，住台州市黄岩区。被执行人黄岩振华塑料厂，住所地浙江省台州市黄岩区江口街道337号，组织机构代码:148155068。法定代表人钱维华。被执行人钱维华，男，1963年1月30日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人叶奇与被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第02825号民事调解书一案中，于2017年09月19日向被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华履行生效法律文书确定的法律义务，即返归还申请执行人叶奇借款人民币70000元，并支付利息，负担案件受理费7503元、申请执行费9400元。但被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华无车辆登记信息。4、目前，未发现被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华有其他可供执行的财产。因被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华纳入失信被执行人名单。并对被执行人钱维华拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人叶奇向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华目前无财产可供执行，申请执行人叶奇亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3821号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月十日代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙1003执3821号被罚款人：钱维华，男，1963年1月30日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人叶奇与被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第02825号民事调解书一案中，向被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人钱维华罚款人民币500元，限在3日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十二月四日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9973号
原告：杭州吉顺纺织有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇群谊村。统一社会信用代码：91330109665222337P。
法定代表人：施兴强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周金燕，浙江金麟律师事务所律师。
被告：中铁建业江阴商贸有限公司，住所地：江苏省江阴市临港街道浦江路98号301。统一社会信用代码：91320281MA1MA6BW1B。
法定代表人：孙新刚。
被告：绍兴首成纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇钱清村。组织机构代码：69528482-X。
法定代表人：徐军。
被告：绍兴和然纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇大和村。组织机构代码：05133867-7。
法定代表人：师朋。
原告杭州吉顺纺织有限公司与被告中铁建业江阴商贸有限公司（以下简称：“中铁公司”）、绍兴首成纺织品有限公司（以下简称：“首成公司”）、绍兴和然纺织品有限公司（以下简称：“和然公司”）票据追索权纠纷一案，于2017年10月27日向本院提起诉讼，诉请判令：三被告支付人民币50万元并按银行同期贷款利率支付自2016年6月25日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由三被告负担。本院同日受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向三被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员胡华江担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青组成合议庭并于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周金燕到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年12月26日，被告中铁公司作为付款人开具商业承兑汇票一张，号码为：0010006320877078，收款人为首成公司，开户银行为招商银行江阴周庄支行，出票金额为20万元，汇票到期日为2016年6月25日，中铁公司在承兑人处签章表明该汇票已经承兑，到期无条件支付票款。该汇票首成公司已背书转让给被告和然公司，后被告和然公司又将该汇票转让给原告，原告又背书转让给晋江市安海镇科腾机械配件加工厂，晋江市安海镇科腾机械配件加工厂在2016年6月23日向付款人的开户行申请付款却遭拒绝，后该厂将案涉票据退回原告处，原告持案涉票据向本案提起诉讼，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的商业承兑汇票、拒绝付款理由书、退票说明及其陈述所证实。
本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。被告中铁公司系案涉商业承兑汇票的付款人，在原告持有上述商业承兑汇票向其开户银行申请承兑时没有支付相应款项，在三被告未能证明案涉商业承兑汇票系伪造、变造或存在其他不能兑付的情形外，本院对于原告要求三被告连带支付相应票据金额及自承兑汇票到期日的次日起支付相应逾期利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第五十三条、第五十四条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中铁建业江阴商贸有限公司、绍兴首成纺织品有限公司、绍兴和然纺织品有限公司应连带支付给原告杭州吉顺纺织有限公司票号为0010006320877078的商业承兑汇票项下的票据金额20万元，并支付该款自2016年6月26日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；
驳回原告杭州吉顺纺织有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4490元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 胡华江
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国票据法》
第五十三条：持票人应当按照下列期限提示付款：
（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；
（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。
持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。
通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。
第五十四条：持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。
第六十八条：汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。
持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第1015号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑葵，该公司职员。
委托代理人：陈洁连，该公司职员。
被告：方凤娟，女，汉族，身份证地址东莞市，通讯地址东莞市，公民身份号码×××3520。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告方凤娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司撤回起诉。
审判员 朱广毅
二〇一五年十二月十日
书记员 周嫣娉
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初2627号
原告：高某1，男，2008年12月4日生，汉族，学生，住弥勒市。
原告：高某2，女，2014年5月10日生，汉族，儿童，住弥勒市。
原告暨原告高某1、高某2的法定代理人：山某，女，1988年9月2日生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：杨思源，云南八进律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：高自友，男，1963年11月4日生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：高向红，女，1966年8月16日生，汉族，农民，住弥勒市。
原告高某1、高某2、山某与被告高自友、高向红物权保护纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某1、高某2、山某向本院提出诉讼请求：1.由二被告返还三原告因高增刚死亡应享有的赔偿款项342548元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高自友、高向红系夫妻，二人一共生育了两个子女，分别是高增刚和高燕，原告山某与高增刚于2008年按农村习俗举办了婚礼，2011年6月13日办理了结婚登记手续，原告山某与高增刚结婚后于2008年12月4日生育了长子高某1，2014年5月10日生育了长女高某2。2017年4月9日，高增刚在为弥勒市××八八砂石场打工期间因交通事故死亡，2017年9月14日经弥勒市竹园镇人民调解委员会调解，原、被告与竹园镇八八砂石场经营者张裔晨、吴锋达成调解协议：由竹园镇八八砂石场经营者张裔晨、吴锋一次性赔偿受害人高增刚家属高向红、高自友、山某、高某1、高某2死亡赔偿金，高某1、高某2抚养费，丧葬费，殡仪馆停放费，火化费等损失共计560000元，扣除高增刚生前欠张裔晨的20000元，实际共赔偿540000元，因没有具体载明高某1、高某2的抚养费，我们按农村标准计算高某1的抚养费为32989.5元，高某2的抚养费为54982.5元，二被告领取赔偿金后除了给我们偿还了原告山某及高增刚欠山某父母的40000元、贷款40000元，就没有再给过我们，因此提起诉讼。
被告高自友、高向红辩称：原告诉称的我们儿子高增刚死亡及赔偿的事宜是事实，我们拿到的实际赔偿款是540000元，钱确实由我们保管，我们认可高某1的抚养费为32989.5元，高某2的抚养费为54982.5元，除了原告诉称的我们拿了80000元帮原告偿还其父母的40000元、贷款40000元外，我们还给了原告山某150000元，但是我们没有证据，高增刚死亡后在殡仪馆停放火化花费26000元，我们帮原告山某和高增刚偿还了其生前50多万元的债务，孙子高某1、孙女高某2我们要求抚养，他们应得的钱应当归我们所有。现在就是我们想给原告钱，但一分钱都没有了，我们无法分给原告。
原告提交了人民调解协议、（2017）云2504民特12号民事裁定书复印件各一份，欲证明高某1、高某2身份信息，山某法定代理人的地位，高增刚死亡得到的赔偿款数额及高某1、高某2抚养费未具体确定。
经质证，二被告对原告提交的证据无异议。
二被告未提交证据。
原告提交证据，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告高自友、高向红系夫妻，二人一共生育了两个子女，分别是高增刚和高燕，原告山某与高增刚于2008年按农村习俗举办了婚礼，2011年6月13日办理了结婚登记手续，原告山某与高增刚结婚后于2008年12月4日生育了长子高某1，2014年5月10日生育了长女高某2。2017年4月9日，高增刚在弥勒××××八八砂石场打工期间因交通事故死亡，2017年9月14日经弥勒市竹园镇人民调解委员会调解，原、被告与竹园镇八八砂石场经营者张裔晨、吴锋达成调解协议：由竹园镇八八砂石场经营者张裔晨、吴锋一次性赔偿受害人高增刚家属（高向红、高自友、山某、高某1、高某2）死亡赔偿金、高某1和高某2抚养费、丧葬费、殡仪馆停放费、火化费等损失共计560000元，扣除高增刚生前欠张裔晨的20000元，实际共赔偿540000元，该款由二被告保管，二被告领取该款项后，拿出40000元偿还了原告山某与高增刚生前贷款，拿出40000元偿还了原告山某与高增刚生前欠山某父亲的40000元。诉讼中，原、被告双方同意按照实际领取的赔偿金540000元计算，原、被告一致认可高某1的抚养费为32989.5元，高某2的抚养费为54982.5元。原、被告认可由于高增刚死亡后在殡仪馆停放尸体5个多月，产生了26000元费用。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，当物权受到侵害，造成权利人损害时，权利人可依法请求承担相应的责任。本案原告山某作为死者高增刚的妻子，原告高某1、高某2作为死者高增刚的子女，二被告作为死者高增刚的父母，依法享有因高增刚死亡所得赔偿款的相应份额，死亡赔偿金是因人身伤害死亡，受害者家庭可以预期的其未来生存年限中丧失的收入，该收入是用于家庭共同消费或者家庭积累，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不属于遗产，不能用于偿还债务，因此二被告拿出80000元偿还原告山某与高增刚生前的债务不应当在该笔赔偿金中列支，已经支付的，在原告山某应得的份额中予以扣减。按受害人高增刚死亡后实际取得的赔偿款540000元计算，扣除高某1的抚养费32989.5元、高某2的抚养费54982.5元、丧葬费39452元、殡仪馆保存尸体费用26000元，剩余的386576元应当由三原告及二被告平均享有，即每人77315.2元。故三原告总共应得的份额为319917.6元，扣除原告山某已经领取偿还债务的80000元，实际应得239917.6元。鉴于原告高某1、高某2尚属无民事行为能力人，应得份额应由其法定代理人山某代为管理。二被告辩解的已经给了原告山某150000元及帮其偿还债务500000元的辩解，无证据证实，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告高自友、高向红于判决生效后十日内一次性返还原告高某1、高某2、山某因高增刚死亡所得的死亡赔偿金及被抚养人生活费共计239917.6元。
二、驳回原告高某1、高某2、山某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6438元，减半收取计3219元，由原告山某负担965元，由被告高自友、高向红负担2254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一八年一月四日
书记员 杨金宇
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2504民初2627号原告：高某1，男，2008年12月4日生，汉族，学生，住弥勒市。原告：高某2，女，2014年5月10日生，汉族，儿童，住弥勒市。原告暨原告高某1、高某2的法定代理人：山某，女，1988年9月2日生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨思源，云南八进律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：高自友，男，1963年11月4日生，汉族，农民，住弥勒市。被告：高向红，女，1966年8月16日生，汉族，农民，住弥勒市。原告高某1、高某2、山某与被告高自友、高向红物权保护纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1、高某2、山某向本院提出诉讼请求：1.由二被告返还三原告因高增刚死亡应享有的赔偿款项342548元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高自友、高向红系夫妻，二人一共生育了两个子女，分别是高增刚和高燕，原告山某与高增刚于2008年按农村习俗举办了婚礼，2011年6月13日办理了结婚登记手续，原告山某与高增刚结婚后于2008年12月4日生育了长子高某1，2014年5月10日生育了长女高某2。2017年4月9日，高增刚在为弥勒市××八八砂石场打工期间因交通事故死亡，2017年9月14日经弥勒市竹园镇人民调解委员会调解，原、被告与竹园镇八八砂石场经营者张裔晨、吴锋达成调解协议：由竹园镇八八砂石场经营者张裔晨、吴锋一次性赔偿受害人高增刚家属高向红、高自友、山某、高某1、高某2死亡赔偿金，高某1、高某2抚养费，丧葬费，殡仪馆停放费，火化费等损失共计560000元，扣除高增刚生前欠张裔晨的20000元，实际共赔偿540000元，因没有具体载明高某1、高某2的抚养费，我们按农村标准计算高某1的抚养费为32989.5元，高某2的抚养费为54982.5元，二被告领取赔偿金后除了给我们偿还了原告山某及高增刚欠山某父母的40000元、贷款40000元，就没有再给过我们，因此提起诉讼。被告高自友、高向红辩称：原告诉称的我们儿子高增刚死亡及赔偿的事宜是事实，我们拿到的实际赔偿款是540000元，钱确实由我们保管，我们认可高某1的抚养费为32989.5元，高某2的抚养费为54982.5元，除了原告诉称的我们拿了80000元帮原告偿还其父母的40000元、贷款40000元外，我们还给了原告山某150000元，但是我们没有证据，高增刚死亡后在殡仪馆停放火化花费26000元，我们帮原告山某和高增刚偿还了其生前50多万元的债务，孙子高某1、孙女高某2我们要求抚养，他们应得的钱应当归我们所有。现在就是我们想给原告钱，但一分钱都没有了，我们无法分给原告。原告提交了人民调解协议、（2017）云2504民特12号民事裁定书复印件各一份，欲证明高某1、高某2身份信息，山某法定代理人的地位，高增刚死亡得到的赔偿款数额及高某1、高某2抚养费未具体确定。经质证，二被告对原告提交的证据无异议。二被告未提交证据。原告提交证据，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告高自友、高向红系夫妻，二人一共生育了两个子女，分别是高增刚和高燕，原告山某与高增刚于2008年按农村习俗举办了婚礼，2011年6月13日办理了结婚登记手续，原告山某与高增刚结婚后于2008年12月4日生育了长子高某1，2014年5月10日生育了长女高某2。2017年4月9日，高增刚在弥勒××××八八砂石场打工期间因交通事故死亡，2017年9月14日经弥勒市竹园镇人民调解委员会调解，原、被告与竹园镇八八砂石场经营者张裔晨、吴锋达成调解协议：由竹园镇八八砂石场经营者张裔晨、吴锋一次性赔偿受害人高增刚家属（高向红、高自友、山某、高某1、高某2）死亡赔偿金、高某1和高某2抚养费、丧葬费、殡仪馆停放费、火化费等损失共计560000元，扣除高增刚生前欠张裔晨的20000元，实际共赔偿540000元，该款由二被告保管，二被告领取该款项后，拿出40000元偿还了原告山某与高增刚生前贷款，拿出40000元偿还了原告山某与高增刚生前欠山某父亲的40000元。诉讼中，原、被告双方同意按照实际领取的赔偿金540000元计算，原、被告一致认可高某1的抚养费为32989.5元，高某2的抚养费为54982.5元。原、被告认可由于高增刚死亡后在殡仪馆停放尸体5个多月，产生了26000元费用。本院认为：公民的合法权益受法律保护，当物权受到侵害，造成权利人损害时，权利人可依法请求承担相应的责任。本案原告山某作为死者高增刚的妻子，原告高某1、高某2作为死者高增刚的子女，二被告作为死者高增刚的父母，依法享有因高增刚死亡所得赔偿款的相应份额，死亡赔偿金是因人身伤害死亡，受害者家庭可以预期的其未来生存年限中丧失的收入，该收入是用于家庭共同消费或者家庭积累，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不属于遗产，不能用于偿还债务，因此二被告拿出80000元偿还原告山某与高增刚生前的债务不应当在该笔赔偿金中列支，已经支付的，在原告山某应得的份额中予以扣减。按受害人高增刚死亡后实际取得的赔偿款540000元计算，扣除高某1的抚养费32989.5元、高某2的抚养费54982.5元、丧葬费39452元、殡仪馆保存尸体费用26000元，剩余的386576元应当由三原告及二被告平均享有，即每人77315.2元。故三原告总共应得的份额为319917.6元，扣除原告山某已经领取偿还债务的80000元，实际应得239917.6元。鉴于原告高某1、高某2尚属无民事行为能力人，应得份额应由其法定代理人山某代为管理。二被告辩解的已经给了原告山某150000元及帮其偿还债务500000元的辩解，无证据证实，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告高自友、高向红于判决生效后十日内一次性返还原告高某1、高某2、山某因高增刚死亡所得的死亡赔偿金及被抚养人生活费共计239917.6元。二、驳回原告高某1、高某2、山某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6438元，减半收取计3219元，由原告山某负担965元，由被告高自友、高向红负担2254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 军二〇一八年一月四日书记员 杨金宇
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民初60号之一
申请人：青海四维信用担保有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海生物科技产业园管委会大楼。
法定代表人：张世礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张倩、崔荣，青海致琨律师事务所律师。
被申请人：青海盛鑫煤业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城中区西大街18号。
法定代表人：孙智大，该公司董事长。
被申请人：涟水开来置业发展有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：涟水县涟城镇淮浦路。
法定代表人：周耀行，该公司总经理。
被申请人：孙智大，男，汉族，1978年4月3日出生，公民身份号码×××，住江苏省涟水县。
被申请人：王婷，女，汉族，1982年8月9日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。
本院在审理青海四维信用担保有限公司与青海盛鑫煤业有限公司、涟水开来置业发展有限公司、孙智大、王婷追偿权纠纷一案中，申请人青海四维信用担保有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人青海盛鑫煤业有限公司、涟水开来置业发展有限公司、孙智大、王婷银行账户内10078530元存款或查封、扣押同等价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司在申请保全的范围内进行担保。
本院经审查认为，申请人青海四维信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青海盛鑫煤业有限公司、涟水开来置业发展有限公司、孙智大、王婷银行账户内10078530元存款或查封(扣押)同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长刘永健
审判员徐婷
人民陪审员陈祎
二○一八年三月七日
书记员刘叔虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民初60号之一申请人：青海四维信用担保有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海生物科技产业园管委会大楼。法定代表人：张世礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：张倩、崔荣，青海致琨律师事务所律师。被申请人：青海盛鑫煤业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城中区西大街18号。法定代表人：孙智大，该公司董事长。被申请人：涟水开来置业发展有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：涟水县涟城镇淮浦路。法定代表人：周耀行，该公司总经理。被申请人：孙智大，男，汉族，1978年4月3日出生，公民身份号码×××，住江苏省涟水县。被申请人：王婷，女，汉族，1982年8月9日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。本院在审理青海四维信用担保有限公司与青海盛鑫煤业有限公司、涟水开来置业发展有限公司、孙智大、王婷追偿权纠纷一案中，申请人青海四维信用担保有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人青海盛鑫煤业有限公司、涟水开来置业发展有限公司、孙智大、王婷银行账户内10078530元存款或查封、扣押同等价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司在申请保全的范围内进行担保。本院经审查认为，申请人青海四维信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人青海盛鑫煤业有限公司、涟水开来置业发展有限公司、孙智大、王婷银行账户内10078530元存款或查封(扣押)同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长刘永健审判员徐婷人民陪审员陈祎二○一八年三月七日书记员刘叔虎
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初654号
原告陆琪，男，汉族，1965年1月16日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告王洪祥，男，汉族，1968年12月16日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
原告陆琪诉被告王洪祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆琪到庭参加诉讼，被告王洪祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆琪诉称，2015年3月16日被告王洪祥以金星小区阳光宾馆资金周转困难为由向原告借款50000元，当时原告从陆治国（残疾人）处借来现金借予被告，被告并口头承诺于2015年12月还清借款。2016年1月14日被告电话告知原告于2016年1月20日还款。2016年1月20日至今原告多次打电话及发短信后均联系不上被告，到金星小区宾馆处，该宾馆工作人员说被告已外逃，至今下落不明，现特提起诉讼，请求:1、判令被告偿还原告借款50000元，口头约定利息按1.5%的月息从借款之日起计算，2015年12月16日起至本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费及执行费用由被告承担。
被告王洪祥未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告陆琪为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，及本院认证意见如下：
1、身份证，证实原、被告身份情况。
2、借条，证实被告向原告借款50000元。
3、告王洪祥书，证实原告曾向被告催要过借款。
经审查，上述证据符合证据三性特征，本院予以采信。
被告王洪祥未向本院提供证据。
经审理查明，被告因资金周转困难于2015年3月16日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，未约定借款利息及还款期限。2016年4月5日，原告以多次向被告催要借款未果为由诉至本院，请求判决支持其如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，原、被告之间借贷合同关系自原告提供借款时成立。故原告要求被告偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。对于借款利息，未在借条上作明确约定，原告也未提供相应举证予以佐证，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间借款合同对支付利息每月约定，或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告王洪祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃辩论、质证等诉讼权利，并不影响本院对本案审理，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王洪祥于本判决生效之日起十日内偿还原告陆琪借款五万元；
二、驳回原告陆琪的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费240元，合计1290元，由被告王洪祥负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 缪明芳
人民陪审员 王久洪
人民陪审员 唐国富
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 何 娅
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初561号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路1号。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，汉族，江西省高安市人，该行职员。代理权限：特别授权。
被告：邓某某，男，汉族，高安市人。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告邓某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
原告诉称，因生活、消费需要，于2013年4月14日向高安市农行支行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度50000元。期间被告使用信用卡透支消费，截止到2018年1月8日，被告已逾期9个月以上，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠原告到期信用卡透支付款的本息，且拒不归还，故诉至法院，请求判令：1、请求法院判令被告立即归还所欠在原告办理的信用卡透支本息41087.79元（其中：本金24753.94元、利息14336.84元、逾期违约金1781.16元、消费手续费215.85元，至2018年1月8日止），之后利息及违约金按双方合同约定计算。2、本案诉讼全部费用由被告承担。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
本院查明的事实
被告于2013年4月14日向原告申请办理信用卡一张，并承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约，该章程及合约规定：逾期还款按每日万分之五计算利息，违约金按最低未还款额的百分之五计算，消费手续费按分期还款金额的千分之六计算。2013年5月13日原告依约向被告发放信用卡，信用卡号为：62×××71，该信用卡额度为50000元。被告自2017年4月起拖欠透支款未还，截止至2018年1月8日被告尚欠原告信用卡透支本金24753.94元、利息14336.84元、消费手续费215.85元，应付违约金1781.16元，上述款项共计41087.79元。
裁判理由及结果
本院认为，被告申请办理农行金穗卡，承诺遵守信用卡约定和章程，该协议合法、有效，被告应遵守约定的义务，在信用卡透支后按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓某某向原告中国农业银行股份有限公司高安市支行偿付所欠信用卡透支本金24753.94元、利息14336.84元、消费手续费215.85元，应付违约金1781.16元，总计41087.79元（计算至2018年1月8日止），并承担以本金24753.94元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡》章程及合约的规定支付从2018年1月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，减半收取413.50元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王永东
二〇一八年五月十日
书记员 魏素瑶
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14417号
原告：张秋艳，女，1979年6月22日出生。
委托诉讼代理人：陈冉，四川元绪（北京）律师事务所律师（特别授权）（出庭）。
被告：北京荣华路嘉和口腔门诊部有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院4号楼101室。
法定代表人：邵慧宇，执行董事。
委托诉讼代理人：祁燚，北京市浩东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚桂红，北京市世华律师事务所律师。
原告张秋艳与被告北京荣华路嘉和口腔门诊部有限公司（以下简称嘉和口腔公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秋艳的委托诉讼代理人陈冉，被告嘉和口腔公司的委托诉讼代理人祁燚、龚桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋艳向本院提出诉讼请求：1依法判决确认张秋艳是被告嘉和口腔公司的股东，并持有该公司35%的股权；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月6日，张永利和嘉和国投（北京）医院管理有限公司（以下简称嘉和国投公司）、龙佳宜商定三方合作投资，《嘉和国投（北京）医院管理有限公司嘉和口腔亦庄门诊部》项目。之后，张永利以张秋艳的名义与嘉和国投公司、龙佳宜签订了《投资合作协议》。协议约定各方出资100万元，在北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院4号楼101室注册成立嘉和国投（北京）医院管理有限公司嘉和口腔亦庄门诊部（以下简称门诊部），该门诊部的性质为嘉和国投公司的分公司，由张秋艳负责门诊部的装修、设备采购、具体运营，协议第二条约定嘉和国投公司在门诊部的投资份额比例为45%，龙佳宜20%，张秋艳35%。后嘉和国投公司于2015年12月28日在上述地址注册成立嘉和口腔公司，法定代表人邵慧宇，股东只有嘉和国投公司，注册资本60万元。嘉和国投公司没有依照协议约定注册分公司，但注册有限责任公司后仅将自己登记为唯一股东，侵犯了张秋艳的合法权益。故原告诉至法院，请求法院依法支持张秋艳的诉讼请求。
原告张秋艳向本院提交以下证据予以证明：1.《投资协议书》；2.《施工合同》、《医疗设备购销合同》及授权委托书；3.工商登记信息；4.微信聊天记录。
被告嘉和口腔公司答辩称：1.张秋艳不是适格的原告，因为张秋艳在诉状的事实和理由部分自认以张秋艳名义与他方签订的投资合作协议，原告张秋艳与本案无实质上的直接利害关系，张秋艳的诉讼主体不能相互混同；2.嘉和国投公司及龙佳宜已向海淀法院起诉张秋艳解除投资合作协议，该协议正是本案原告主张股东资格确认纠纷的基础源泉，故根据民事诉讼法规定，应当中止本案诉讼；3.投资合作协议系三方合作的基础，该协议的性质为承包经营合同，而非股东协议。协议签订的目的就是由嘉和国投公司注册成立一家分公司而非三方作为股东成立公司。实际上嘉和口腔公司成立至今被告均未对公司的性质提出任何异议。
被告嘉和口腔公司向本院提交以下证据予以证明：1.海淀法院传票、合议庭组成人员通知书、民事起诉状及答辩状；2.《投资合作协议》；3.被告嘉和口腔公司章程及工商登记材料；4.协议。
本院经审理查明：2015年11月8日，甲方嘉和国投公司与乙方龙佳宜、丙方张秋艳签订《投资合作协议》，约定甲、乙、丙三方同意，在位于北京市经济技术开发区荣华南路10号4号楼101室注册成立门诊部，该门诊部性质为嘉和国投公司的分公司；三方合作期限为四年，期限自2015年11月10日起至2020年1月31日止；甲方出资100万元，出资方式为现金，并因分公司使用嘉和口腔的商标、品牌、知名度等无形资产，故甲方在分公司投资的份额比为45%；乙方出资100万元，出资方式为现金，占分公司投资的份额比为20%；丙方出资100万元，出资方式为门诊部的装修、医疗设备等投入，在分公司投资的份额比为35%；经营期间，扣除房租、人员开支、员工五险、设备折旧、缴税、甲乙利润后的经营收入归丙方所有，甲方每月滞留丙方应得利润的20%，第二月给付丙方；门诊部为甲方分公司，负责人由邵慧宇担任，由甲方负责办理营业执照等相关手续；丙方负责运营期间，从2016年2月1日起，需每月向总公司上缴1万元运营管理费用；当分公司因客观原因未能设立时，本协议终止。另外，协议中对利润分配、亏损承担方式、违约责任等进行约定。
被告嘉和口腔公司成立于2015年12月28日，公司类型为有限责任公司（法人独资），法定代表人为邵慧宇，注册资本60万元，登记股东为嘉和国投公司。根据嘉和口腔公司登记于北京市工商行政管理局的公司章程第七条显示：股东名称：嘉和国投公司，认缴出资数额：60万元，出资期限2035年12月1日。《法定代表人、董事、经理、监事信息表》显示，龙佳宜为公司监事，任职期限3年，邵慧宇为公司经理及执行董事，任职期限均为3年，邵慧宇为公司法定代表人，信息表尾部由嘉和国投公司盖章。《嘉和口腔公司验资报告》显示，嘉和国投公司实际缴纳出资额60万元，出资方式为货币，于2016年9月12日缴存嘉和口腔公司开立的存款账户内。
上述事实由双方当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系股东资格确认纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第二十三条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”本院认为，确认股东资格应当根据具体情形综合考虑股权权属的实质要件和形式要件作出判断，因被告公司股权名册记载及登记机关登记均未显示张秋艳为被告公司股东，且原告张秋艳并未实际受让公司股权，故本案争议焦点应当为原告张秋艳是否具有作为股东出资的真实意思表示以及是否已依法向嘉和口腔公司实际出资或认缴出资。原告张秋艳主张《投资合作协议》的目的即为成立有限责任公司，而非分公司，因其不懂公司性质，故签订合同时表示认可该合同内容，随后其亦通过装修及购买医疗设备等方式向被告嘉和口腔公司出资，属于履行了出资义务。对此本院认为，《投资合作协议》中明确约定，成立的门诊部为嘉和国投公司的分公司，原告张秋艳作为具有完全民事行为能力的人，未提出任何异议，且庭审中原告张秋艳认可在被告嘉和口腔公司实际注册登记后原告亦未向嘉和国投公司提出异议，故原告张秋艳该项主张没有事实和法律依据，本院对此不予认可。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：
驳回原告张秋艳的全部诉讼请求。
案件受理费三十一元，由原告张秋艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张雪薇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1418号
上诉人（原审原告）李传林。
上诉人（原审原告）陈思俊。
上诉人（原审原告）陈萍萍。
上诉人（原审原告）陈思乐。
法定代理人李传林，女，1972年4月15日，汉族，住安徽省霍邱县王截流乡陈郢村*组***号。
委托代理人刘来明（受李传林、陈思俊、陈萍萍、陈思乐共同授权委托），江苏吕斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市硕放物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放街道振发路。
法定代表人周凤楠，该公司总经理。
委托代表人朱振雷，无锡市新区硕放法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈玉龙。
委托代理人田媛媛，江苏简恒律师事务所律师。
上诉人李传林、陈思俊、陈萍萍、陈思乐因与被上诉人无锡市硕放物业管理有限公司（以下简称硕放物业公司）、陈玉龙一般人格权纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新硕民初字第00435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
无锡市新区硕放街道香楠佳苑204号201室、202室系白秀林一家的拆迁安居房。为装修该房屋，白秀林联系长期在无锡市××××街道从事搬运工作的陈孝广搬运黄沙。陈孝广接到该搬运工作后找到同样在无锡市××××街道从事搬运工作的老乡陈玉龙一起完成。2014年6月17日晨5时许，陈孝广、陈玉龙到搬运现场进行搬运，陈孝广在往钢丝绳上拴尼龙绳时触电身亡。
2014年8月7日，陈孝广的第一顺序继承人李传林、陈思俊、陈萍萍、陈思乐等人诉至法院，主张陈孝广受白秀林等人雇佣，要求白秀林等人赔偿死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金5万元、抚养费44052元、住宿费1500元、交通费1500元、误工费1050元，合计774501.5元。该案审理过程中，李传林等四人出具书面说明，明确其系基于雇佣关系要求白秀林等人承担赔偿责任，其不要求追加侵权人作为被告；若要求侵权人承担责任，也是由白秀林等人作为雇主承担赔偿责任后再向侵权人进行追偿。2015年4月7日，经本院主持调解，李传林等四人与白秀林达成调解，由白秀林等人一次性赔偿李传林等四人202500元了结本次纠纷。该调解协议已履行完毕。
2015年5月26日，李传林等四人再次诉至法院称，陈玉龙对陈孝广的死亡负有直接的过错责任，硕放物业公司负有管理不善的过错责任。陈孝广触电死亡产生的损失为：死亡赔偿金686920元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费44052元、住宿费1500元、交通费1500元、误工费1050元，合计810661.5元。就上述损失，要求硕放物业公司承担10%的赔偿责任、陈玉龙承担50%的赔偿责任。
以上事实，有双方当事人陈述及（2014）新硕民初字第0513号卷宗材料等证据在卷证实。
原审法院认为：
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，陈孝广作为劳务提供者因劳务而自身受到伤害，李传林等四人可以陈孝广系提供劳务者身份向接受劳务者白秀林等人主张赔偿，亦可以受害人身份向直接侵权人主张赔偿。直接侵权人所负的赔偿责任与白秀林等人的赔偿责任构成不真正连带债务，李传林等四人具有诉讼请求的选择权，一旦李传林等四人行使选择权，义务人承担的责任均为完全责任。本案中，李传林等四人于2014年8月7日提起诉讼，要求白秀林等人作为雇主承担赔偿责任，该案已调解结案并已履行完毕，白秀林等人作为接受劳务者承担赔偿责任后享有向直接侵权人追偿的权利，李传林等四人已无权直接向侵权人再行主张请求赔偿。李传林等四人在本案中再行主张直接侵权人承担赔偿责任，法院不予支持。就陈玉龙、硕放物业公司在本案中是否存在过错，法院不予理涉。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决驳回李传林、陈思俊、陈萍萍、陈思乐的诉讼请求。一审案件受理费4554元，由李传林等四人负担。
李传林、陈思俊、陈萍萍、陈思乐不服原审判决，向本院提起上诉称：陈玉龙对陈孝广的死亡负有直接的过错责任，硕放物业公司负有管理不善的过错责任，陈玉龙和硕放物业公司应当承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判并依法改判支持其一审诉请。
被上诉人陈玉龙辩称：陈孝广作为劳务提供者，因劳务而自身受到伤害，四上诉人已经基于雇佣关系向白秀林主张赔偿责任，且案件已经调解结案，且履行完毕，从法律角度讲，白秀林作为接受劳务者承担赔偿责任后，享有向直接侵权人追偿的权利，所以上诉人无权再以受害人身份向直接侵权人主张赔偿权利。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人硕放物业公司辩称：上诉人在本案中主张赔偿损失，曾经选择雇佣关系起诉房东白秀林等人要求全额赔偿，在一审审理中经法院调解，达成了赔偿协议，且履行完毕，至于实际获得赔偿数额是上诉人自行处分其民事权利的结果，虽然上诉人本次主张的赔偿对象不同，但本次起诉的标的已经被前次诉讼标的所涵盖，应当属于重复诉讼，理应驳回。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。据此可知，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害后，有诉讼请求的选择权，既可以基于雇佣关系要求雇主承担赔偿责任，也可以基于侵权关系要求侵权人承担赔偿责任，只要其中一人向受害人履行了赔偿义务，受害人就不能再向另一人求偿。本案中，陈孝广在雇佣活动中遭受人身损害，其法定继承人李传林等人已通过诉讼要求雇主白秀林等人承担陈孝广死亡的全部赔偿责任。后经法院调解结案且履行完毕。李传林等人基于雇佣关系已从白秀林等人处获得赔偿，无权再向侵权人请求赔偿。故李传林等人上诉要求硕放物业公司、陈玉龙基于侵权关系承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4554元，由上诉人李传林、陈思俊、陈萍萍、陈思乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年七月五日
书记员 翁 强
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2387号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，营业场所江苏省无锡市。
负责人尤力人，经理。
委托代理人俞鉴航。
被上诉人（原审原告）姚本荣，男，1949年6月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人李琳，上海市旭灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海天怡建筑装潢有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代理人杜先齐。
委托代理人徐耀华。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人吴军，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称“保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第6591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
姚本荣于2015年8月26日向原审法院起诉，要求获赔医疗费人民币（以下币种均为人民币）96，251.71元、住院伙食补助费5，160元、营养费9，320元、残疾赔偿金66，794元、护理费20，602.3元、交通费1，000元、残疾辅助器具费627.30元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损500元、复印费16元、鉴定费2，300元、律师费5，000元。以上费用要求保险公司在交强险范围内承担责任，精神抚慰金优先赔付，保险公司在无责方范围内承担责任。超出部分由保险公司在商业险承担责任，超出商业险限额部分由上海天怡建筑装潢有限公司（以下简称“天怡公司”）承担。天怡公司垫付费用10，000元，同意在本案中一并处理。
原审法院经审理判决：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付姚本荣医疗费10，000元、护理费13，800元、交通费400元、残疾赔偿金66，794元、残疾辅助器具费627.3元、精神损害抚慰金5000元、物损费200元；二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付姚本荣医疗费86，251.71元、住院伙食补助费5，160元、营养费6，900元；三、上海天怡建筑装潢有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿姚本荣鉴定费2，300元、律师代理费5，000元、复印费16元；四、姚本荣应于判决生效之日起十日内返还上海天怡建筑装潢有限公司垫付费用10，000元。
鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人保险公司不服原审判决提起上诉称：本案经过鉴定，姚本荣的XXX伤残系其自身高血压、糖尿病所引起，与本次事故无关联性。姚本荣的医疗费中大部分是治疗高血压、糖尿病的，故保险公司只认可交通事故后第一次就诊的50%医疗费用。请求撤销原审判决。
被上诉人姚本荣答辩称：不同意保险公司的上诉请求。姚本荣自身确有糖尿病和高血压，但是当时事故现场是突然爆胎，姚本荣在路边行走受到冲击波倒下，交通事故加重了姚本荣的病情，导致XXX伤残。按照姚本荣现在的状况可以评定二级三级的伤残，鉴定中心综合了各方因素，评定了XXX伤残是合理的，因本次爆胎加重了姚本荣病情，故用药也是合理的。姚本荣在事故中确有较重损伤，鉴定结论可以作为案件事实的依据。保险公司并无有效证据反驳鉴定结论，故保险公司的上诉理由应不予采纳。请求维持原审判决。
被上诉人天怡公司表示同意保险公司的意见。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未予答辩。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司认为姚本荣的医疗费用中有高血压、糖尿病的医疗费用，对此不予认可。然姚本荣的高血压、糖尿病虽非本次交通事故直接导致，但不排除此次交通事故加重姚本荣病情的可能。对此，保险公司未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的上述上诉理由本院难以采纳。综上，原审判决并无明显不当，保险公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，300元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 顾继红
代理审判员 郭 峰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初231号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人阿迪力·艾则孜，男，1994年3月7日生，维吾尔族，新疆沙雅县人，初中文化，住新疆沙雅县。曾因犯盗窃罪，于2014年6月被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2016年5月被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年12月2日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月10日被刑事拘留，同日转监视居住，2018年1月11日被刑事拘留，2018年2月9日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]242号起诉书指控被告人阿迪力·艾则孜犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员刘展出庭支持公诉，被告人阿迪力·艾则孜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年11月21日，被告人阿迪力·艾则孜伙同巴哈尔古力·阿西木（另案处理）到常州市金坛区大统华南侧自行车停放处，采用扒窃手段，窃取被害人王某苹果6SP手机1只，价值人民币1800元。
被告人阿迪力·艾则孜归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人阿迪力·艾则孜在开庭审理过程中亦无异议，并有共同作案人巴某古力·阿西木的供述笔录，被害人王某的陈述笔录，证人付某的证言笔录，辨认笔录，常州市金坛区价格认定中心出具的坛价证刑字[2018]22号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警出具的查获经过等证据证实，足以认定。关于被告人阿迪力·艾则孜的前科情况，有江苏省南京市江宁区人民法院（2014）江宁刑二初字第144号、南京市高淳区人民法院（2016）苏0118刑初146号刑事判决书、释放证明书等书证在卷佐证。
本院认为，被告人阿迪力·艾则孜以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，数额达到了江苏省规定的“数额较大”标准的百分之五十以上，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人阿迪力·艾则孜犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人阿迪力·艾则孜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人阿迪力·艾则孜在公共场所盗窃他人随身携带的财物，酌情予以从重处罚。被告人阿迪力·艾则孜归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人阿迪力·艾则孜自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿迪力·艾则孜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年1月10日起至2018年8月9日止。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人阿迪力·艾则孜的违法所得价值人民币1800元应予退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一八年五月十五日
书记员 邹菲菲
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
(二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
(三）组织、控制未成年人盗窃的；
(四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
(五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
(六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
(七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
(八）因盗窃造成严重后果的。
第三条：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第602号
申请执行人张添翔
被执行人刘相玉
本院立案执行张添翔申请执行刘相玉民间借贷一案，根据已经发生法律效力的判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2014）浑执字第602号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一四年九月十七日
书记员 张万新
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽07行终33号
上诉人（原审原告）刘桂珍，女，1954年7月13日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人胡爽（原告女儿），1977年7月30日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人胡艳（原告女儿），女，1978年9月18日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局凌河分局，住所地：锦州市凌河区。
法定代表人王奇志，该局局长。
委托代理人王威武，该局紫荆派出所副所长。
委托代理人邓超，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局，住所地：锦州市古塔区。
法定代表人张振铎，该局局长。
委托代理人林琳，该局法制支队副大队长。
上诉人刘桂珍与被上诉人锦州市公安局凌河分局、锦州市公安局治安行政处罚一案，不服锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703行初34号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘桂珍及其委托代理人胡爽、胡艳，被上诉人锦州市公安局凌河分局的委托代理人邓超、王威武，被上诉人锦州市公安局的委托代理人林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年7月7日12时许，原告刘桂珍到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，由我市信访部门接回。后移交至锦州市公安局凌河分局处理。锦州市公安局凌河分局于2017年7月8日作出锦公凌（治）行罚决字[2017]294号行政处罚决定书，决定给予刘桂珍行政拘留十日的行政处罚。当日原告被送交锦州市拘留所执行拘留。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案由有关部门移交至被告锦州市公安局凌河分局处理，该局有对原告刘桂珍违反社会治安行为进行行政处罚的法定职权。本案中被告锦州市公安局凌河分局依照法定程序对该案进行了调查，所取得的训诫书、情况说明及询问刘桂珍笔录等证据，已形成完整的证据链条，能够认定原告到北京进行非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实。被告锦州市公安局凌河分局依据相关法律规定，对原告给予行政拘留十日的行政处罚，符合法律规定，应予支持。被告锦州市公安局依据相关法律规定维持被告锦州市公安局凌河分局的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。对原告提出的其行为已在行为发生地被训诫处罚，再次拘留为重复处罚的观点，经查，训诫并非治安处罚中的处罚种类，二被告的行为不属于重复处罚，对其该观点不予支持。对原告提出的其身体状况不适合拘留的主张，经查，公安机关对原告送交拘留前已经将原告送至医疗机构进行体检且拘留所已经接收，证明原告的身体状况不影响拘留的执行，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告刘桂珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘桂珍负担。
宣判后，上诉人刘桂珍不服，向本院提出上诉称，法庭未出示上诉人申请调取的事实证据，派出所只提供截图，隐瞒事实。公安机关提供的训诫书是复印件，无原件，且来源不明，不能作为认定违法的证据。公安机关的处罚没有事实依据，程序违法，请求二审法院依法审理此案，撤销处罚并追究被上诉人的非法拘禁罪的责任。
被上诉人锦州市公安局凌河分局辩称，一审判决认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人锦州市公安局辩称，对刘桂珍的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，行政复议结论正确，一审判决认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被上诉人锦州市公安局凌河分局作为上诉人刘桂珍居住地公安机关有权对上诉人违反社会治安行为进行行政处罚。另根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，被上诉人锦州市公安局凌河分局依据询问笔录、训诫书、情况说明等证据认定上诉人刘桂珍到北京中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，证据确凿，事实清楚。被上诉人锦州市公安局凌河分局依法作出处罚决定适用法律正确，程序合法,裁量得当。被上诉人锦州市公安局作出的行政复议决定程序合法。关于上诉人申请调取紫荆派出所大厅视频录像的问题，经庭审调查，上诉人于2017年11月6日向锦州市凌河区人民法院申请调取2017年7月8日的录像，由于超过了录像的三个月的保存期限，没有内容可供调取，上诉人认为一审法院违法不予调取的事实,本院不予采信。被上诉人锦州市公安局凌河分局当庭向上诉人出示卷宗中的训诫书原件，上诉人认为训诫书没有原件的问题，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人刘桂珍承担。
本判决为终审判决。
审判长 张小凡
审判员 李 俐
审判员 王锦鹏
二〇一八年一月三十日
书记员 张 睿
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11700号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告林鹤，男，1971年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林鹤信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林鹤系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,911.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,911.38元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11700号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告林鹤，男，1971年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林鹤信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林鹤系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,911.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,911.38元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1933号之一
申请执行人：淄博民盛置业有限公司，住所地：临淄区天齐路中段。
法定代表人：尹丽芳，总经理。
被执行人：杨峰，男，汉族，现住临淄区。
被执行人：孙洪芹，女，汉族，现住临淄区。
淄博民盛置业有限公司与杨峰、孙洪芹房屋买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2014年8月19日作出的（2014）临民初字第2153号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博民盛置业有限公司于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人杨峰、孙洪芹名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人杨峰、孙洪芹纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第2153号民事调解书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人杨峰、孙洪芹有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月十日
代理书记员 赵 晨
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执1933号申请执行人淄博民盛置业有限公司。住所地：淄博市临淄区天齐路中段。法定代表人：尹丽芳，总经理。被执行人杨峰，男，1982年1月12日出生，汉族，居民，现住临淄区。被执行人孙洪芹，女，1982年2月12日出生，汉族，居民，现住临淄区。原告淄博民盛置业有限公司诉被告杨峰、孙洪芹商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第2153号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为35737元。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇一六年十一月十日代理书记员  于雪莲
天津市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）津01刑申28号
苏会双、苏振：
你们因犯破坏生产经营罪一案，不服本院（2017）津01刑终16号刑事裁定，以二审裁定认定的犯罪事实不清，定罪量刑不准为由，向本院提出申诉。
本院经审查，苏会双、苏振为达到个人目的，纠集多人破坏被害人生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪，应依法予以处罚。本院二审裁定认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月二十九日
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条：
当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执304号
申请执行人：曹红，女，1969年11月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：杜根训，湖北百思特律师事务所。
被执行人：别丽玲，女，1964年8月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：陈军，湖北遇真律师事务所律师。
被执行人：黎孔容，男，1962年8月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：陈军，湖北遇真律师事务所律师。
被执行人：十堰市万顺达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京南路二堰街办****号。
法定代表人：黎孔容，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军，潮北遇真律师事务所律师。
曹红与别丽玲、黎孔容、十堰市万顺达房地产开发有限公司（现更名为湖北汇霖置业有限公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的(2016)鄂03民初20号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人曹红于2017年10月25日向本院申请执行，本院于同月27日立案。执行中，当事人双方于2018年4月16日达成执行和解，申请执行人要求撤回执行申请。如被执行人没按和解内容履行，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂03民初20号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨承勇
审判员 王志刚
审判员 柯贤文
二〇一八年五月十一日
书记员 陈定坤
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第1423号
原告济南居阳建筑安装工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人魏在柏，总经理。
委托代理人袁振鲁，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人张冰，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告陈晓萌，女，汉族，山东华夏维康农牧科技有限公司职工，住济南市。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
第三人济南叶阳门窗有限公司，住所地济南市。
法定代表人熊诗财，总经理。
委托代理人袁振鲁，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人张冰，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
本院在审理原告济南居阳建筑安装工程有限公司与被告陈晓萌、第三人济南居阳建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告济南居阳建筑安装工程有限公司于2015年11月12日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南居阳建筑安装工程有限公司申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告济南居阳建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告济南居阳建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 张茂芳
人民陪审员 张英华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周 佳
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执970号
申请执行人刘三红
被执行人尹敬媛。
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人尹敬媛发出执行通知书，责令被执行人尹敬媛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尹敬媛未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尹敬媛(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币108950.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阮金雀
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十四日
书记员 叶 华
杭州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙01执970号
申请执行人刘三红
被执行人尹敬媛
本院在执行申请执行人刘三红与被执行人尹敬媛案由商事仲裁一案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2771号
原告：盖某。
委托代理人：孙惠丰。
被告：叶某。
委托代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。
原告盖某与被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员王磊独任审判，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月17日原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生争吵，无法在一起生活。现诉至法院，请求判令双方离婚。
被告辩称，同意离婚；要求返还彩�21000元；要求支付过错赔偿款20000元。
经审理查明，原被告于2016年2月17日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2016年5月2日依照习俗举行婚礼。2016年5月5日，原告从被告家中出走，后再未共同生活。审理中，原告称双方共同生活十日左右，被告主张共同生活三四日。
另查明，原告系再婚，被告系初婚，未生育子女。被告婚前向原告给付21000元彩礼，因举行结婚事宜，被告及其父母借款六万余元。
审理中，被告提交录像两份、U盘一个及莱阳市公安局出具的旅客入住信息查询结果，证明原告与他人有不正当男女关系。原告对被告提交的证据不予认可，称无法证明被告的主张。
因双方意见分歧较大致本案调解不能。
上述事实，有原被告当庭陈述、结婚证、村委证明、录像、旅客详细查询结果等证据在案为凭，足�认定。
本院认为，原被告不珍惜夫妻感情，不能正确处理夫妻矛盾，夫妻感情已完全破裂，现原告要求离婚，被告亦予同意，本院依法予以准许。
关于返还彩礼问题，本院认为，双方婚后虽共同生活，但时间很短，且被告婚前给付彩礼导致其生活较为困难，根据法律及司法解释的相关规定，原告应酌情向被告返还彩礼，返还数额本院酌定为5000元。
关于损害赔偿，本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，有配偶者不得与他人同居。本案中，被告提供的证据足以证明原告婚后与他人有不正当男女关系。原告对于双方感情破裂有过错，根据法律的相关规定，双方离婚时，被告有权请求损害赔偿。对于赔偿数额，综合考虑双方共同生活时间长短、对无过错方名誉影响等方面，本院酌定为5000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻�》第三十二条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及其它法律法规之规定，判决如下：
一、准许原告盖某与被告叶某离婚；
二、原告盖某向被告叶某返还彩礼5000元，支付损害赔偿5000元，共计10000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一六年七月十九日
书记员 崔鹏文
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终3547号
上诉人（一审原告）王某，男，汉族，生于1948年2月8日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被上诉人（一审被告）黄某，女，汉族，生于1950年4月21日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被上诉人（一审被告）袁某1，男，生于1964年4月1日，汉族，住湄潭县。
被上诉人（一审被告）袁某2，男，生于1966年9月20日，汉族，农民，住湄潭县。
被上诉人（一审被告）袁某3，男，生于1974年9月16日，汉族，住湄潭县。
上诉人王某因与被上诉人黄某、袁某1、袁某2、袁某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初字417号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王某上诉请求：二审查清事实，依法判决。主要事实和理由：1、本案主要证据来源是当事人袁长喜生前亲笔书写“今欠到王某同志南瓜种子款共计人民币叁万玖千伍佰元整（￥39500）”。此据(待合同签完后立即付清）。今欠人：袁长喜字，2011年3月24日。对于这张欠条，一审在无其他任何证据下，只说“小写有改动痕迹，真实性存疑。”而对欠据中大写的叁万玖千伍佰元只字不提，且又将欠据后边括号内约定的(待合同签完后立即付清）纳入在正文之后，并将“签完后”改变成“签订后”，对主要证据予以否认，庭审中一审要我提交“欠条”中约定的合同。我无法理解，无力配合。一审没有适用相关法律的具体规定。2、陈友福的书面证言就已明确写道“欠的数字大概是叁万多元不到肆万元”。但一审却未予认定。3、一审适用法律错误，判决适用民诉法解释第九十条规定，但本案中我已经提交了证据，不应承担不利的后果。其后适用的第六十四条系有关勘验的物证规定，与本案完全无关。
黄某、袁某1、袁某2、袁某3未提交书面答辩意见。
王某向一审法院提起诉讼请求：判令黄某、袁某1、袁某2、袁某3偿还袁长喜欠款39500元，并承担利息。
一审法院认定事实：黄某之夫、袁某1、袁某2、袁某3之父袁长喜与王某合伙从事种子、苗木买卖生意，袁长喜在王某处购买南瓜种子，袁长喜于2011年3月24日出具了书面的欠条给王某，载明：今欠到王某同志南瓜种子款39500元整，“待合同签订后立即付清”。2014年10月借款人袁长喜因病去世。
庭审中，王某未向一审法院提交欠条中约定的“合同”。对于合同的问题，王某当庭陈述称是该合同是袁长喜与其他人签，但诉状中称该合同是袁长喜与王某本人签，相互矛盾。
一审法院认为，王某向一审法院提交的证据及当庭所作的陈述相互矛盾，无法形成证据锁链支撑王某的诉讼请求，且借条中的借款人袁长喜已过世，无法进行对质。同时，王某未向一审法院提交其他佐证欠条真实性的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。对于王某的诉讼请求，不予支持。据此，判决：驳回王某的诉讼请求。
本院二审认定事实与一审认定事实相一致。
本院认为，本案中，王某以袁长喜于2011年3月24日出具的书面欠条一张提起诉讼请求，该欠条载明：今欠到王某同志南瓜种子款39500元整，待合同签订后立即付清。因2014年10月借款人袁长喜因病去世，欠条中所载明的待合同签订后立即付清，该合同是否已签订，王某未提供相应证据予以证明，并且该欠条是否系王某所出具，也未有相应证据证明，王某所提交的证据无法形成证据锁链支撑其诉讼请求，因此，原审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，驳回其诉讼请求恰当。王某上诉的理由不成立，本院不支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人王某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 冯洪波
代理审判员 马天彬
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何永翠
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终3547号上诉人（一审原告）王某，男，汉族，生于1948年2月8日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被上诉人（一审被告）黄某，女，汉族，生于1950年4月21日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被上诉人（一审被告）袁某1，男，生于1964年4月1日，汉族，住湄潭县。被上诉人（一审被告）袁某2，男，生于1966年9月20日，汉族，农民，住湄潭县。被上诉人（一审被告）袁某3，男，生于1974年9月16日，汉族，住湄潭县。上诉人王某因与被上诉人黄某、袁某1、袁某2、袁某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初字417号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王某上诉请求：二审查清事实，依法判决。主要事实和理由：1、本案主要证据来源是当事人袁长喜生前亲笔书写“今欠到王某同志南瓜种子款共计人民币叁万玖千伍佰元整（￥39500）”。此据(待合同签完后立即付清）。今欠人：袁长喜字，2011年3月24日。对于这张欠条，一审在无其他任何证据下，只说“小写有改动痕迹，真实性存疑。”而对欠据中大写的叁万玖千伍佰元只字不提，且又将欠据后边括号内约定的(待合同签完后立即付清）纳入在正文之后，并将“签完后”改变成“签订后”，对主要证据予以否认，庭审中一审要我提交“欠条”中约定的合同。我无法理解，无力配合。一审没有适用相关法律的具体规定。2、陈友福的书面证言就已明确写道“欠的数字大概是叁万多元不到肆万元”。但一审却未予认定。3、一审适用法律错误，判决适用民诉法解释第九十条规定，但本案中我已经提交了证据，不应承担不利的后果。其后适用的第六十四条系有关勘验的物证规定，与本案完全无关。黄某、袁某1、袁某2、袁某3未提交书面答辩意见。王某向一审法院提起诉讼请求：判令黄某、袁某1、袁某2、袁某3偿还袁长喜欠款39500元，并承担利息。一审法院认定事实：黄某之夫、袁某1、袁某2、袁某3之父袁长喜与王某合伙从事种子、苗木买卖生意，袁长喜在王某处购买南瓜种子，袁长喜于2011年3月24日出具了书面的欠条给王某，载明：今欠到王某同志南瓜种子款39500元整，“待合同签订后立即付清”。2014年10月借款人袁长喜因病去世。庭审中，王某未向一审法院提交欠条中约定的“合同”。对于合同的问题，王某当庭陈述称是该合同是袁长喜与其他人签，但诉状中称该合同是袁长喜与王某本人签，相互矛盾。一审法院认为，王某向一审法院提交的证据及当庭所作的陈述相互矛盾，无法形成证据锁链支撑王某的诉讼请求，且借条中的借款人袁长喜已过世，无法进行对质。同时，王某未向一审法院提交其他佐证欠条真实性的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。对于王某的诉讼请求，不予支持。据此，判决：驳回王某的诉讼请求。本院二审认定事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案中，王某以袁长喜于2011年3月24日出具的书面欠条一张提起诉讼请求，该欠条载明：今欠到王某同志南瓜种子款39500元整，待合同签订后立即付清。因2014年10月借款人袁长喜因病去世，欠条中所载明的待合同签订后立即付清，该合同是否已签订，王某未提供相应证据予以证明，并且该欠条是否系王某所出具，也未有相应证据证明，王某所提交的证据无法形成证据锁链支撑其诉讼请求，因此，原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，驳回其诉讼请求恰当。王某上诉的理由不成立，本院不支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人王某承担。本判决为终审判决。审 判 长  周亚琼代理审判员  冯洪波代理审判员  马天彬二〇一六年十月二十五日书 记 员  何永翠
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第5328号
原告范红云。
委托代理人袁永强，驻马店市西园法律服务所法律工作者。
被告杨书伟。
被告晏辉。
本院在审理原告范红云与被告杨书伟、晏辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范红云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李胜利
审判员 梁中和
陪审员 王 涛
二〇一六年三月十四日
书记员 方子旭