贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1767号
上诉人（原审被告）：童冬梅，女，1969年10月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，高中文化，居民，住余庆县。
上诉人（原审被告）：张灿洪，男，1969年5月20日出生，仡佬族，贵州省余庆县人，中专文化，余庆县烟草公司职工，住余庆县。
被上诉人（原审原告）：蒋贵英，女，1968年4月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，居民，住余庆县。
上诉人童冬梅、张灿洪因与被上诉人蒋贵英民间借贷纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2016）黔0329民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人童冬梅、张灿洪上诉请求：撤销原判，依法改判驳回蒋贵英的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人民间借贷关系成立的理由不充分。被上诉人多次委托双方共同的朋友赵建容，请求上诉人童冬梅为其找地方投资，于是童冬梅就为被上诉人推荐了贵州省黔创资产管理有限公司瓮安分公司，被上诉人也同意在该公司投资。被上诉人扣除当月利息后将投资款14.625万元转入童冬梅账户后，上诉人将借款转入了贵州省黔创资产管理有限公司瓮安分公司账户，后贵州省黔创资产管理有限公司瓮安分公司每月支付的利息，上诉人童冬梅都按约转入了被上诉人的账户内。一审开庭时，被上诉人对此也不持异议，一审法院忽视了上诉人与被上诉人均认可的委托投资的事实，判决错误。二、一审判决张灿洪承担本案的清偿责任缺乏事实依据。上诉人童冬梅从未向张灿洪告知过本案委托投资的事实，蒋贵英起诉后，张灿洪才知道这一事实。上诉人张灿洪系余庆县烟草公司职工，收入一直比较稳定，上诉人童冬梅既没有为被上诉人寻找投资项目获利，更没有用于家庭生活，上诉人的家庭开支中也没有大额的资金支出，上诉人张灿洪对本案借款不知情，没有在借条上签名，且与童冬梅在2016年11月16日离婚，因此上诉人张灿洪不应承担本案清偿责任。
被上诉人蒋贵英辩称，上诉人通过朋友介绍找我借钱，我把钱打给上诉人私人账户，至于借款的用途及是否用于上诉人家庭生活，我不清楚。上诉人借款后将钱用于牟利。给我的利息是月息2.5分，但借出去的利息是月息3分，请求驳回童冬梅、张灿洪的上诉请求，维持一审判决。
蒋贵英向一审法院起诉请求：1、判决童冬梅、张灿洪偿还借款本金15万元及按利率2.5%从2016年4月11日起计算利息至偿还完毕之日止；2、判决童冬梅、张灿洪承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月5日，童冬梅向蒋贵英借款15万元，双方口头约定借款月利率为2.5%，童冬梅出具了15万元的借条给蒋贵英。蒋贵英扣除了1个月的利息后，于当日通过银行转账14.625万元给童冬梅。借款后，童冬梅向蒋贵英支付利息至2015年4月，后未再支付利息，也未偿还本金。经蒋贵英催收，2016年4月11日，童冬梅重新向蒋贵英出具了一张金额为15万元的借条，至今未向蒋贵英偿还借款。童冬梅与张灿洪原系夫妻关系，于2016年11月16日在民政部门登记离婚。
一审法院认为，原告提供的借条、贵州农信信合卡转信合卡回单可以证明被告童冬梅于2014年9月5日在原告处借款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方之间的借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，借款后，经原告催收，被告童冬梅至今未偿还借款的行为，属于违约行为，应承担相应的违约责任，对原告要求被告童冬梅偿还借款本息的请求，予以支持。关于借款本金数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原告向被告童冬梅提供借款时，扣除了1个月的利息，实际通过银行转账给被告童冬梅的金额为14.625万元，故认定借款本金数额为14.625万元。关于原告要求按月利率2.5%支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方口头约定借款利率为月利率2.5%，超过法律规定的上限，对超过部分，不予支持，其利息按年利率24%计算。对被告张灿洪是否应承担还款责任的问题。二被告原系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该债务应为二人的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。对被告张灿洪经传票传唤未到庭参加诉讼的行为，视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、由被告童冬梅、张灿洪在本判决生效后十五日内偿还给原告蒋贵英借款本金14.625万元及利息，利息从2016年4月11日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告蒋贵英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，保全申请费1270元，合计2920元（原告已预交），由被告童冬梅、张灿洪负担，并在本判决生效后十五日内直接支付给原告。
二审中，上诉人张灿洪提交了其工资表，以证明其收入稳定，不应承担还款责任，童冬梅、蒋贵英对该证据无异议。本院认为，该证据不能达到上诉人张灿洪不应承担还款责任的证明目的，对该证据，本院不予采信。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案争议的焦点是：上诉人童冬梅、张灿洪是否应当偿还蒋贵英14.625万元借款本息。
本案中，童冬梅向蒋桂英出具15万元借条，并收到借款14.625万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，童冬梅、蒋桂英之间借贷关系成立并生效。童冬梅辩称双方系委托投资关系，蒋桂英予以否认。本案借款系转入童冬梅个人账户，且二审过程中，童冬梅陈述其与贵州省黔创资产管理有限公司瓮安分公司另行签订有借款合同，故对童冬梅的上诉理由，本院不予采信。本案借款发生在童冬梅、张灿洪夫妻关系存续期间，张灿洪主张其对借款之事不知情，该借款未用于家庭共同生活，系童冬梅个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，张灿洪应当举证证明蒋桂英与童冬梅明确约定本案借款为童冬梅个人债务或其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且蒋桂英知道该约定，但张灿洪未充分举证证明自己的主张，应当承担举证不利的法律后果，对张灿洪不应承担还款责任的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人童冬梅、张灿洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓波
审 判 员 何 亮
代理审判员 施正高
二〇一七年四月六日
书 记 员 郭再梅