河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终286号
上诉人(原审被告)：卫小革，男，1984年11月29日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：宋福庆，河南骏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹慧晶,河南骏腾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路**号齐鲁商厦2008-2010。
负责人杜厚民，职务总经理。
委托诉讼代理人：王国兴，男，住河南省安阳市北关区，安邦财产保险股份有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李长军，男，1975年1月8日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人:李金，男，1950年6月15日出生，汉族，住安阳市北关区，系李长军父亲。
委托诉讼代理人:王永贵，又名ＸＸ，男，住安阳市文峰区，系李长军表兄。
被上诉人（原审被告）：史学亮，男，1978年5月7日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审被告）：孙建，男，1973年12月26日出生，汉族，住山东省平邑县。
被上诉人（原审被告）：平邑八方运输有限公司。住所地：山东省平邑县城北环路西首。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市嵩山北路***号*号楼***层*号**号**号。
负责人刘玉伟，职务经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，住河南省安阳市殷都区，安盛天平财产保险股份有限公司工作人员。
上诉人卫小革、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安邦财产保险临沂公司”）因与被上诉人李长军、史学亮、孙建、平邑八方运输有限公司（以下简称“平邑八方运输公司”）、原审被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“安盛天平郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，卫小革、安邦财产保险临沂公司均不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初2790号民事判决，均向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人卫小革不服原审判决上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或改判，应扣除李长军在北京博爱医院治疗期间的医疗费、伙食补助费、营养费、外购药、误工费总计为276983.96元的70%，即193888.78元，对该费用上诉人承担50%即96944.39元，不服金额为142719.17元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案中上诉人卫小革与被上诉人李长军的关系是好意同乘，卫小革基于善意顺路让李长军无偿搭乘自己驾驶的车辆发生事故，属于好意施惠行为，卫小革在没有故意或重大过失时应减轻其责任承担且被上诉人李长军也未系安全带，造成损害扩大，更应减轻上诉人卫小革责任；2、外购药没有医嘱，不应支持，被上诉人李长军转到北京博爱医院诊疗时距离其交通事故受伤治疗住院已近两个月，无证据证明此次住院是2016年7月24日的交通事故所造成的身体伤害，故在该住院期间发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费等不应由上诉人赔偿；一审判决误工期限过长，参照相关标准应只支持180天。
被上诉人李长军辩称,1、卫小革一直称“好意同乘”关系，与事实不符，因为其拉一车人是去山西介休考试驾驶证，办驾驶证的费用全部交到了卫小革手中，事发后，卫小革感觉事态严重，随即将收取的办证费退还了原告家属，同时除了在山西垫付了医疗费1355元外，来到安阳又分两次赔付原告医疗费一万元，给这一万元时，原告家属为保留证据，日后维权，特对卫小革给一万元时的通话进行了录音，在双方通话中对事故责任的关系明确进行了辩证，现有录音为证，完全可以证实，为此，上诉人的该项主张完全不能成立。2.关于外购药品。在医院治疗期间，为维系原告生命，在医院没有一些必需药品的情况下，在医院的建议和指导下，原告家属在外购买了部分药品，但一审法院仅支持了部分，后来原告也想上诉争取，但为了早日收到赔偿继续治疗，故而放弃，但该事实存在，上诉人也是心知肚明，无非是强词夺理而已。3.关于博爱医院的费用
在北京博爱医院治疗的全部疾病，均系事故造成的并发症，如不及时治疗，必然导致原告健康严重受损，同时，结合后来的法医鉴定，也完全可以认定原告的治疗合情合理，故而一审认定事实清楚，理应维持。4.关于误工时间《侵权责任法》、《人身损害适用法律若规干规定》等法律对误工时间均有明确规定，上诉人的这一主张根本就无法成立，也无用辩解，其提出的公安部的《规范》不是明典法律，故而可以认定一审法院适用法律正确。综上，请求二审法院维持原判，驳回卫小革的无理上诉。
安盛天平郑州公司针对卫小革的上诉辩称，原告乘坐的车辆在被告公司仅投保交强险，原告为车上人员，故我公司不承担赔偿责任。
安邦财产保险临沂公司针对卫小革的上诉辩称，请法院依法判决。
上诉人安邦财产保险临沂公司不服原审判决上诉请求：改判我司不承担超载免赔部分损失10271元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案我司承保车辆在发生事故时严重超载，按保险合同约定我司在第三者责任险范围内对第三者的损失应免赔10%。
李长军针对安邦财产保险临沂公司辩称,安邦财产保险临沂公司上诉称其与事故车辆有减责约定，故应当免赔10%，该主张不能成立。首先，双方是否约定及该约定是否合法，一审中上诉人并未明确表述，视为放弃权利，其次，保险公司与车辆单位的约定，不能对抗毫无责任的受害人，该约定对原告无约束力，请求驳回上诉维持原判。
卫小革针对安邦财产保险临沂公司的上诉辩称，1、一审判决书及事故认定书上均未显示本案所涉挂靠车辆有超载情形，因此免赔10%没有事实依据；2、因免赔10%涉及合同条款，保险公司签定的合同条款一般是格式条款，没有引起投保人特别注意，该免责不发生效应。
安盛天平郑州公司针对安邦财产保险临沂公司的上诉辩称，请法院依法判决。
原告李长军向原审法院诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费132217.8元、门诊费1355元、外购药等34994.7元、住院伙食补助费3480元、营养费10950元、误工费92880元、护理费13920元、残疾赔偿金255760元、被扶养人生活费64326.5元、精神损害抚慰金30000元、交通费4201元、住宿费3388元、复印费51.5元、鉴定费1690元共计649214.5元;2、本案诉讼费用由被告负担。
原审法院认定事实：2016年7月24日16时58分许，卫小革驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车自西向东行驶至S66高速公路（邢台方向）4KM+300M处，与前方由孙建驾驶的因事故停止的鲁Ｑ×××××/鲁Q86**挂重型车单挂货车相撞，致豫Ｅ×××××号小型普通客车乘车人李长军受伤，豫Ｅ×××××号、鲁Ｑ×××××/鲁Q86**挂重型车单挂货车两车不同程度受损及路产不同程度受损的道路交通事故。2016年9月27日，山西省公安厅交警总队高速三支队十大队作出晋公交（高三支十）重认字【2016】第161001号交通事故认定书，卫小革承担本次事故主要责任，被告孙建承担本次事故次要责任，李长军无责任。李长军被送到和顺县人民医院抢救，卫小革支付医疗费1355元。7月25日李长军到安阳市第三人民医院住院治疗，诊断为：1、腰椎多发骨折?脊髓圆锥、马尾神经、神经根损伤?双下肢不全瘫1）腰1、腰5椎体压缩性骨折2）腰1双侧椎弓根、左侧椎板、双侧下关节突，腰2右上关节突、左侧横突，腰2至腰5棘突骨折；2、闭合性颅脑损伤1）右侧额颞叶硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血2）右眼眶、蝶骨颞骨骨折3）多处软组织损伤；3、右侧第5-9，左侧5-10肋骨骨折?肺挫伤?胸腔积液；4、腰大肌损伤；5、左髌骨骨折；6、急性附睾炎。10月21日出院，支付医疗费104337.05元。卫小革垫付10000元。2016年12月7日李长军到北京博爱医院住院治疗，诊断为：1、神经源性膀胱；2、腰椎骨折内固定术后（腰1、腰5）；3、腰3脊髓损伤；4、排尿困难；5、混合痔；6、泌尿系感染。2017年1月6日出院，支付医疗费27551.69元。原告支付门诊医疗费4449.02元，原告自己外购药品14764.76元，在安阳县崔高利卫生室处方笺15781元，住宿支出3388元。经委托安阳相东法医临床司法鉴定所鉴定、评估，原告伤情腰椎脊髓损伤构成七级伤残，肋骨骨折构成十级伤残，护理期间为120日，护理人数为1人，原告支付检查费390元、鉴定费1300元。豫Ｅ×××××号客车车主为史学亮，在安盛天平郑州公司投有交强险；鲁Ｑ×××××/鲁Q86**挂重型单挂货车车主为平邑八方运输公司，在安邦财产保险临沂公司投有交强险及第三者责任险50万元。另查明原告兄妹三人，原告父亲李金，1950年6月15日出生，原告母亲王荣花，1952年2月10日出生，均系安阳市第一橡胶厂下岗职工；原告儿子李文博，2002年3月25日出生。
原审法院认为，卫小革驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车与孙建驾驶的因事故停止的鲁Ｑ×××××/鲁Q86**挂重型车单挂货车相撞，造成原告李长军受伤，两车部分损坏；经公安机关认定，卫小革承担本次事故主要责任，被告孙建承担本次事故次要责任，李长军无责任；经鉴定，原告伤情构成七级和十级伤残，护理期限为120天，护理人数为1人。豫Ｅ×××××号客车车主为史学亮，在安盛天平郑州公司投有交强险；鲁Ｑ×××××/鲁Q86**挂重型单挂货车车主为平邑八方运输公司，在安邦财产保险临沂公司投有交强险，安邦财产保险临沂公司应在交强险限额内承担责任，不足部分，由卫小革承担70%的责任，由平邑八方运输公司承担30%的责任；法院依法确认原告的损失为医疗费146551.6元（正式医疗票据137692.74元、对原告外购药品14764.76元酌情认定8858.86元、对处方笺15781元不予认定）、住院伙食补助费按每天30元计算116天为3480元、营养费按每天20元计算200天为4000元、误工费按每天126元计算387天为48762元、护理费按每天116元计算120天为13920元、残疾赔偿金按每年25576元计算20年乘以41%为209723.2元、被抚养人生活费为原告儿子李文博按每年17154元计算3年乘以41%除以2为10549.71元、精神抚慰金为22000元、鉴定费1300元、检查费390元、交通费酌定3000元共计463676.51元。被告安邦财产保险临沂公司首先在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金22000元、误工费48762元、护理费13920元、残疾赔偿金22318元、交通费3000元共计120000元;原告的损失尚有医疗费136551.6元、检查费390元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）197954.91元、住院伙食补助费3480元、营养费4000元共计342376.51元，由卫小革承担70%的责任为239663.56元，由平邑八方运输公司承担30%的责任为102712.95元，该责任由安邦财产保险临沂公司在商业险限额内赔偿；鉴定费1300元由卫小革承担910元，由平邑八方运输公司承担390元；卫小革垫付11355元应予扣除。卫小革借用史学亮车辆，孙建系司机，安盛天平郑州公司仅有交强险，史学亮、孙建、安盛天平郑州公司在本案中不用承担责任；原告要求被告赔偿原告父母被抚养人生活费及按其提供的误工、护理证明计算相关费用的主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告李长军医疗费10000元、精神损害抚慰金22000元、误工费48762元、护理费13920元、残疾赔偿金22318元、交通费3000元共计人民币120000元;二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任第三者险限额内赔偿原告李长军医疗费136551.6元、检查费390元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）197954.91元、住院伙食补助费3480元、营养费4000元共计342376.51元的30%为人民币102712.95元；三、被告卫小革赔偿原告李长军医疗费136551.6元、检查费390元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）197954.91元、住院伙食补助费3480元、营养费4000元共计342376.51元的70%为人民币239663.56元（执行时扣除卫小革垫付11355元）；四、鉴定费1300元由被告卫小革承担910元，由被告平邑八方运输有限公司承担390元；五、驳回原告李长军对被告史学亮、孙建、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的诉讼请求。六、驳回原告李长军的其他诉讼请求。一、二、三、四项于本判决书生效后10日内执行完毕。案件受理费10278.59元，由原告李长军负担2961.27元，由被告卫小革负担3792.21元，由被告平邑八方运输有限公司负担3525.11元。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，1、关于赔偿责任，卫小革驾驶的小型普通客车与孙建驾驶的因事故停止的重型半挂货车相撞，造成卫小革驾驶的小型普通客车的乘车人李长军受伤，经公安机关事故责任书认定，卫小革承担本次事故主要责任，被告孙建承担本次事故次要责任，李长军无责任，事故责任认定经过了公安机关复核，卫小革并无证据推翻公安机关事故责任认定书，故该事故责任认定书应予采信，原审据此认定卫小革承担70%的责任与法有据，予以确认。2、关于卫小革持有异议的部分赔偿项目数额的审核，对原告外购药品14764.76元，原审只认定了8858.86元、对处方笺15781元不予认定，原审认定合理适当，既考虑了治疗实际，又避免了扩大损失，予以确认。××例，在北京博爱医院的治疗仍然是因交通事故引发伤情的后续治疗，相关费用应予支持。原告伤情较重、受伤部位较多、住院时间较长，卫小革主张计算180天误工费显然不符合本案情况，原审的误工期限不违反法律规定，予以确认。3、关于安邦财产保险临沂公司主张的超载免除10%赔偿的问题，公安机关事故认定书对是否超载并没有进行认定，安邦财产保险临沂公司亦未提供履行免责条款提示说明义务的任何证据，故对该主张不予支持。
综上所述，上诉人卫小革、安邦财产保险临沂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3211.16元，由上诉人卫小革负担3154.38元，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担56.78元。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一八年二月二十六日
书记员 王志云