山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第205号
原告阳城县银通小额贷款有限公司。
法定代表人赵引柱，任董事长。
委托代理人张晋，山西语智律师事务所律师。
被告梁海波，男，生于1955年3月28日，汉族，晋城市鑫鼎创业投资有限公司员工。
被告申辉，男，生于1985年10月22日，汉族，泽州县人，无业。
被告晋城市鑫鼎创业投资有限公司，住所地为晋城市ＸＸ街白云社区口。
法定代表人史云，任经理。
被告史云，男，生于1986年3月6日，汉族，身份证住址为晋城市城区。
原告阳城县银通小额贷款有限公司（以下简称银通公司）与被告梁海波、申辉、晋城市鑫鼎创业投资有限公司（以下简称鑫鼎公司）、史云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银通公司委托代理人张晋和被告梁海波、申辉到庭参加了诉讼，被告鑫鼎公司及史云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告银通公司诉称：2013年11月21日，被告梁海波因经营需要在原告公司贷款500万元，由被告申辉、鑫鼎公司提供担保，但贷款到期后，被告梁海波只归还了本金58万元及部分利息，至今尚有442万元本息未归还。被告鑫鼎公司于2013年设立，注册资本3000万元，但实收资本仅1000万元，被告史云作为股东，抽逃资金，应对公司债务承担连带清偿责任。故起诉要求四被告负连带责任偿还原告借款442万元及利息。
被告梁海波辩称：原告所诉的借款行为实际是被告鑫鼎公司的借款行为，由于单位之间拆借款项比较麻烦，故在借款时以被告个人名义借款，由被告申辉与公司提供担保，借款实际是由被告史云使用。对借款的事实没有异议，在借款后归还了本息共计2019160元，现公司经营困难，无力归还剩余的借款。
被告申辉辩称：借款的事实没有异议，借款实际是由被告史云使用，本人与被告梁海波并未使用。
被告鑫鼎公司与史云未答辩。
经审理查明：被告梁海波与被告申辉均系被告鑫鼎公司员工。被告鑫鼎公司与原告银通公司曾有业务往来。2013年11月21日，被告史云委派被告梁海波与申辉到阳城县向原告银通公司借款，因单位之间拆借款项手续麻烦，双方决定以个人名义借款由单位
提供担保，被告梁海波即与原告银通公司签订了借款合同，约定原告银通公司向被告梁海波提供贷款500万元，借款期限为6个月，月息2%，贷款逾期加收50%的罚息。由被告申辉、鑫鼎公司为贷款提供连带责任担保。后被告梁海波将借款交给被告鑫鼎公司用于投资，被告史云收回部分款项。截止2014年12月，被告梁海波归还原告银通公司借款本金60万元及2014年11月之前的利息。
另查明：被告鑫鼎公司成立于2013年3月29日，股东为史云和杨倩，其中史云占90%的股份，担任法定代表人并负责公司的日常经营，公司注册资本3000万元，实收资本1000万元。在公司经营中存在由公司发放借款，史云个人回收款项的做法。
上述事实，有保证担保借款合同、借款借据、保证担保承诺函、同意担保保证书、当事人陈述等予以证实。
综上，本院认为：被告梁海波与原告银通公司签订借款合同，向原告公司借款，由被告申辉、鑫鼎公司为借款提供担保，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定履行义务，原告银通公司向被告梁海波发放了贷款，被告梁海波也应按合同约定履行到期还款义务，但在借款到期后，被告梁海波只归还了借款本金60万元及利息，其余借款本金未能归还，构成违约，应承担相应的违约责任。被告申辉与鑫鼎公司对借款承担连带责任担保，在被告梁海波不能归还借款时即应承担归还借款本息的义务。被告史云作为被告鑫鼎公司的大股东，负责公司日常经营活动，在公司设立时未按约定缴足注册资本，在经营中又存在公司财产与个人财产不分，账目混同的行为，属滥用公司法人独立地位行为，逃避债务履行，侵犯了债权人的合法权益，依据法律规定，应与被告鑫鼎公司承担连带还款责任。被告鑫鼎公司和史云经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁海波在本判决生效之日起10日内归还原告阳城县银通小额贷款有限公司借款440万元及利息（利息从2014年12月起计算至执行完毕之日止，利率按双方约定计算）。
二、被告申辉、晋城市鑫鼎创业投资有限公司、史云对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费元42000元，由被告梁海波、申辉、晋城市鑫鼎创业投资有限公司、史云承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 冯芬芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。