广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初91号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谢健新，男，1985年12月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月20日被羁押并被刑事拘留，2016年7月23日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人李晨晖、冯家锋，广东昊盟律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]81号起诉书指控被告人谢健新犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年2月15日、2017年6月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵、周振铭出庭支持公诉，被害人刘某2的诉讼代理人丁汝明，被告人谢健新及其辩护人李晨晖、冯家锋均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，公诉机关于2017年3月30日向本院建议延期审理，于2017年4月28日向本院建议恢复审理，本院均予同意。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年6月20日16时许，刘某1等人因租赁纠纷纠集被害人刘某2在内的约30人到东莞市东坑镇丁屋村XX制品有限公司门口与该公司的负责人丁某1协商交租事宜。丁某1见状也叫来包括被告人谢健新在内的十几人在厂内持水管等应对，以防对方攻击厂方。过程中，双方发生口角，并隔着该厂的卷闸门发生冲突，刘某2一方情绪激动，持刀具、木棍等工具冲撞卷闸门欲攻击厂内人员，并朝厂内扔水管、水瓶等物。谢健新见对方朝厂内扔水瓶，遂将一根水管扔到厂外，砸中被害人刘某2的头部，刘某2随即受伤倒地。后现场人员报警。民警接报后，到现场将谢健新抓获。经法医鉴定，被害人刘某2所受损伤为重伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，苏某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，监控录像等视听资料，被告人谢健新的供述和辩解等证据。据此认为被告人谢健新无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人谢健新对公诉机关起诉指控的事实、罪名均提出异议；辩称其在案发时虽有向外扔水管，但其主观上只是想吓唬一下对方，没有想伤害对方的故意，其不应构成故意伤害罪。
被告人谢健新的辩护人提出辩护意见主要如下：1.被告人谢健新在主观上没有故意伤害的主观故意，客观上公诉机关并无直接的证据证明被告人谢健新存在故意伤害的行为，也没有证据证明被害人刘某2受伤是因为被水管砸伤，不排除被害人刘某2受伤是本方误伤或者不在监控视频范围内的人扔出去的水管打中的可能性，因此，根据疑罪从无的原则，应宣告被告人谢健新无罪；2.广东医科大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书应不予采信。
经审理查明，2016年6月20日16时许，刘某2等人因租赁纠纷纠集被害人刘某2在内的约30人到东莞市东坑镇丁屋村天合隆木业制品厂门口与该厂的负责人丁某1协商交租事宜。丁某1见状也叫来包括被告人谢健新在内的十几人在厂内持钢管等应对，以防对方攻击厂方。过程中，双方发生口角，并隔着该厂的卷闸门发生冲突，刘某2一方情绪激动，持刀具、木棍等工具冲撞卷闸门欲攻击厂内人员，并朝厂内扔水管、矿泉水瓶等物。谢健新见对方朝厂内所扔矿泉水瓶砸到其身上，遂将一根钢管向卷闸门外的刘某2一方扔去，砸中被害人刘某2的头部，刘某2随即受伤倒地。后现场人员报警。民警接报后，到现场将谢健新抓获。经法医鉴定，被害人刘某2所受损伤为重伤二级，伤残等级为五级。
上述事实，有公诉机关向法庭出示，并经质证、认证的下列证据证实：
（一）勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图和现场照片：证实案发现场位于东莞市东坑镇丁屋村天合隆木业制品厂。
（二）鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书：证实被害人刘某2所受损伤（外伤致额骨开放性、粉碎性骨折，硬脑膜破裂）为重伤二级。
司法鉴定意见书：证实被害人刘某22016年6月20日因外伤致颅脑损伤，目前遗留中度智能缺损，日常生活能力明显受限且需要指导，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》第4.5.1.a）条和《人体损伤致残程度分级》第5.5.1.1）条之规定，伤残程度为五级伤残。
（三）书证
1．抓获经过：证实被告人谢健新在现场被抓获。
2．常住人口基本信息、户籍证明：证实被告人谢健新作案时已达刑事责任年龄。
3．住院病历、出院小结、诊断证明书等材料：证实被害人刘某2于2016年6月20日17时许，送至东莞市东坑医院，体表检查为额部左眉弓上方可见直径约3.0cm额骨缺损，脑组织外露出血，住院检查被害人刘某2左侧眼睑明显青紫肿胀，前额眉弓上可见4*4厘米皮肤破损，有脑组织溢出，后开颅碎骨片清除，坏死组织清除、止血，于2016年6月23日转院至东莞市康华医院，2016年7月22日转院至南方医科大学珠江医院，入院治疗，2016年11月5日出院，出院诊断为：（1）开放性颅脑外伤术后；（2）右侧大脑前动脉A2段动脉瘤，考虑外伤导致可能性大；（3）头皮感染；（4）脑脊液漏；（5）左侧额骨、左内眶壁颅骨缺损。
4．情况说明：证实东莞市公安局东坑分局彭屋派出所出具：（1）在侦查期间，侦查员通过反复查看现场的监控，及对穿橘色衣服男子（谢某1）和花色衬衫男子（苏某）进行询问，该二人均表示没有向外扔水管的行为，从监控视频上可见真正有将水管扔出卷闸门外的只有谢健新一人，由于当时谢健新位置靠边靠后，整个扔水管的过程只有2秒左右，故杨某、易某、刘某2等人根本留意不到谢健新的行为，而苏某当时一直拿着一条铁管站在人群的最前面驱赶打算强行进入工厂的杨某、易某、刘某2等人，所以杨某等人对苏某的印象比较深刻；（2）案发后，二手房东安排了两辆运输车在案发地点倒了两车泥沙堵住天合隆公司的大门口意图阻止厂方的人员进出，由于事发突然，公安人员未能及时阻止二手房东的行为，导致没有及时进行现场固定并制作现场勘查；（3）由于刘某2伤势较重，而且受伤的为头部，案发至今刘某2已经进行了多次的开颅手术，侦查员多次前往医院询问病情得知，刘某2的智力水平有大幅下降，记忆力大幅下降，虽神智清醒，但一般情况是答非所问。刘某2已经于2016年11月5日出院回家休养，但还处于大小便不能自理的情况，经过与法医沟通，对刘某2的伤残鉴定需等手术后6个月才能进行；（4）由于案发时的人数过多，补充侦查报告当中的内容有误，案发时穿白色短袖T恤（衣服袖子部位是蓝色）的男子才是谢某1。
（四）视听资料
1．询问刘某2的录像一份：证实手术后的刘某2虽然意识清醒，但面对民警的问话，答非所问，记忆混乱，思维不清晰不连贯，无法回忆案发时的情形，不适宜做笔录。
2．现场监控录像一份:
16:02分：双方开始隔着铁闸门交涉，里面有白色帽子（丁某1）等人与外面的人交谈。因监控视角问题，无法看到门外的情景。
16:26分：有保安制服的人出现在厂里，过一会离开，白帽子男子、花衣服男子、橙衣服男子、黑衣服男子等十几个人出现在现场。
16:54分：外面的人开始激动，厂里的人开始拿棍子等工具，一名黑衣员工拿了一把菜刀靠近大门欲砍门外的人，被身边的人拉开，花衣男子拿来2根棍子指骂门外，另外一名白衣黑裤男子（谢某1）拿着棍子，黑衣男子（谢健新）和橘黄色男子（谢某2）拿着棍子在离门口稍微远的地方。外面的人开始推门，花衣服男子（苏某）和菜刀男子站在门边与外面对骂，此时黑衣服男子拿着棍子站在后面没动作，橘黄色衣服男子（谢某2）一直拿手机拍摄外面。
16:57分：花衣服男子（苏某）将棍子放在地上，一名男子将叉车开过来挡住大门。另外一名拿长棍男子和一名持短棍男子出现在画面里。
17:02分：厂外的人开始激动推门，扔东西进来，并且拿棍子等物砸门。里面的人开始重新把工具拿起来，花衣男子（苏某）站在里面，拿棍子砸门威胁外面的人，此时有东西扔进来，刚好砸在谢健新身边，谢健新顺手将手里的棍子扔出去（从棍子被扔出去的角度可见，棍子落在铁闸门外面的人群中），白衣服男子（谢某1）立即手舞足蹈欢呼。后门外的人员又是一阵攻击及摇晃卷闸门持续约18秒，后大门外停止骚动。整个过程中，除谢健新外，监控录像中没有看到其他厂里的人扔东西出去，花衣服男子（苏某）只是拿棍子敲打大门，并没有扔东西出去，橙衣服男子（谢某2）站在离门稍远的地方，也没有扔东西的动作。
（五）证人证言
1．证人苏某的证言：其系被告一方在现场的人员，证实其只是挥动水管打掉对方扔来的物品，没有用水管打人。
2016年6月20日16时许，光头仔打电话给谢健新说他公司有人闹事，让他去帮忙，当时其与谢健新在一起，就一起过去，到了XX制品有限公司，当时公司门前聚集了40多人，其这方把卷闸门关着不让闹事的人进来，那些人就嚷着要开车撞开卷闸门，并撞死光头仔。后其这边的员工开一台叉车挡住门口，闹事的人开始拿水瓶往公司里扔，又用水管和手推门，想破坏卷闸门进入公司打光头仔。其这边的人也拿水管挡住他们。他们有人拿水管敲打门，有人用手推卷闸门，还有个人拿一把东洋刀想冲进来砍人。其当时拿一条长水管站在其这方十几个人的最前面，挥动水管打掉对方扔来的物品，但没用水管打人。突然其发现闹事的人里面有个人倒在地上，并地上有血，对方也注意到了所以大家都停了手，这时有民警过来并叫救护车，大家也都散了。其不清楚其这方的人有无向闹事的人投掷物品，不清楚倒地的男子是如何受伤的。
XX制品有限公司当时有老板光头仔（当时戴一顶白色帽子），三名光头仔的老表（分别穿蓝白色T恤，谢健新穿黑色上衣灰色短裤，红色上衣褐色裤），光头仔的朋友（黄色领的蓝色上衣），三名员工（一个穿蓝色上衣，两个穿黑色厂服），一名保安（穿白色上衣），其当时穿橙色上衣蓝色牛仔短裤，XX制品有限公司的二手房东来收取租金，但天合隆公司老板光头仔是直接从一手房东那里购得该厂房的，不存在交租问题，因此双方发生矛盾。
指认笔录：指认出视频截图中身穿花衬衫站在叉车旁边的男子就是其本人。
2．证人丁某1的证言：其系XX厂厂长，证实2016年6月20日16时许，其在东坑XX厂上班时，保安和员工通知其说有几十个人围在厂门口，其到厂门口看见有一辆白色汽车停放在厂门口中间，而且门口围着几十人。他们还在推打铁闸门，厂里面员工就开一辆叉车顶住铁闸门，对方的人越来越多，还有人带白色手套，拿着刀和水管，后来对方往里面扔水瓶、水管和木棍，当时的水瓶还扔到其身上。现场开始混乱，不久后对方一名男子受伤躺在地上，当时看到该男子头部流血了，后来该男子被送医院。一直到当天19时许，其看到厂外面有一辆红色泥头车将一车泥倒在厂门口，到后来其就到派出所反映情况。厂里的员工说有三个男子进厂砸坏了厂方的一个变压器，造成厂方电路不通。其没有向门外扔水管之类的东西，没看到有人向厂外扔东西。
在审查起诉阶段：当时厂里的几个保安，恒（谢某2）、阿某（苏某）、谢健新、谢某1和其等人在场。案发时没有留意厂里面的人做了什么事情，通过看监控录像，其辨认出恒、阿某、谢健新、谢某1。
指认笔录：视频截图中穿黑色短袖t恤的男子就是谢健新；穿白色圆领衣服的男子是谢某1；穿花衬衫的男子真名不知道，其称他为阿某（苏某）；穿橘色短袖的衣服的是阿恒（谢某2）。
3．证人谢某1的证言：证实当时拿着一条长水管站在其十几个人中间，挥动水管打掉对方扔进来的物品，但没有用水管打人。丁某1（即丁某8）打电话让其过去XX厂，说他们公司有人过来闹事。去到时，公司门前已经聚集了30多人，而且对方开了一辆白色的小车拦在门口。厂方把卷闸门关着防止闹事的人进来。那些人就不停的破坏卷闸门进入公司，后公司的人就开了一辆叉车挡住门口。闹事的人就开始拿水瓶扔进公司里面，其中一个水瓶砸到了丁某8，他们有用水管和手推门，想破坏卷闸门进来打丁某8。于是里面的人用水管挡住他们，他们有些人用水管敲打卷闸门，有些人用手推门，还有个人拿着一把东洋刀想冲进来砍人。其当时拿着一条长水管站在其十几个人中间，挥动水管打掉对方扔进来的物品，但没有用水管打人。突然看到闹事的人里面有个人倒在地上，地上有血，对方也注意到了，双方都停手，这时民警叫来救护车，大家就散开了。其不清楚厂内人员是否有人向闹事的人投掷物品。
丁某1当时戴着一顶白色帽子，谢健新穿着一件黑色上衣，一条短裤，阿某穿橙色花色衬衣，其他人不详。
在审查起诉阶段：（1）其当时穿白色短袖t恤，衣袖是蓝色的。（2）其是后来听谢某2说谢健新扔的水管砸中了那个人，具体阿恒是如何知道的不清楚。（3）在监控中，其在谢健新扔水管后，立即手舞足蹈，是因为当时看见闹事的人其中一人倒在地上流血，而且该男子是闹事中最多话的，用本地话说是最嚣张的，所以看到他倒在地上就高兴起来，以为只伤到眼角，不知道后果这么严重。其只见到那个男子受伤，没有看到其他人受伤。（4）当时闹事者起哄其看到阿某有用水管敲铁闸门，因为其当时站在阿某旁边，很清楚看到阿某没有打人。
指认笔录：指认出监控视频截图中穿白色衣服的男子就是其本人；穿黑色衣服的男子就是谢健新；穿橙色衣服的男子就是谢某2；穿花色衣服的男子就是阿某（苏某）。
4．证人谢某2的证言：证实案发前是谢某1打电话说他老表的XX制品有限公司有人闹事，让其一起去看看什么情况。到时公司外面已经围着很多人，外面的人不停起哄推铁闸门，闹事的人有两个人拿了一把东洋刀，丁某1就叫大家拿水管防身。其和谢某1等人都拿了一根水管，谢健新说苏某的水管太短了，叫其拿一根长一点的水管给苏某，于是其拿了一根较长的给苏，一边拿水管一边往前看，这时看见有一根水管飞了出去，直接砸中了一名穿黑色衣服的男子的额头部位，该男子当场流了很多血。其没有看到是谁扔的水管，只看到水管飞出去砸中那个男子。闹事的人看见有人受伤就都没起哄了，不久民警来到现场处理。
其不认识受伤的男子，知道该男子是天合隆木业制品有限厂的二手房东叫过来的，具体的外貌特征其没有注意清除，其看到该男子的额头部位受伤流血，当时其看见一根水管过去砸伤该名男子，但没有看到水管是谁扔的，因为其当时注意力集中在前方闹事者那里，其没有看见是谁扔过去的，记得该受伤的男子身穿一件黑色短袖的衣服，其当时穿一件红色的橙色短袖T恤。
5．证人丁某2的证言：其系天合隆厂的保安，证实一伙约30多名湖南人因收租事情来厂里闹事，他们开了一辆车堵在厂门口，当时厂里有约25名员工站在厂门口处，对方有拿棍子、水瓶，厂里有几个员工拿来几条木棍、废水管，具体是谁拿的没留意。对方敲打卷闸门想冲进来，厂里的人也拿棍子敲打大门不让对方进来，过程中双方用水瓶、棍子、水管扔来扔去，过了一会，对方湖南人就有一人倒在地上。当时现场很混乱，估计那名受伤的男子是该伙湖南人在挥舞水管的过程中碰到的。
6．证人丁某3的证言：其系天合隆厂的保安，证实双方闹事的事实。当时在门卫室，没有看到员工手里拿着什么工具，没有看到有人扔东西到厂外。
7．证人丁某4的证言：其系天合隆厂保安，证实双方争吵后隔着大门对打，对方扔水瓶进来，对方受伤的男子是怎么受伤的没看到。丁某1没有说拿工具打，当时员工见丁某1被砸到后，大家就从地上拿废水管到厂门口对打起来。
8．证人丁某5的证言：其系天合隆厂保安，证实有人到厂闹事，对方拿棍子等敲打大门，厂里的人也拿棍子敲打大门不让对方进来，在敲打过程中，就有水瓶、棍子等扔来扔去。过程中对方有一名男子倒地流血，具体谁造成的不清楚。
9．证人杨某的证言：证实（1）2016年6月20日16时许，刘飞鹏打电话给其说一个老乡有经济纠纷，让其过来东坑XX厂了解情况，之后其和罗永兵过来，看到天合隆厂的工人在大门内侧，其老乡们在工厂的外侧，之后有约好当天16时30分许派人商谈经济纠纷的事，但工厂方面没有派人来商谈，之后双方发生口角，后一名穿橘黄色衣服的男子就扔了条铁水管到人群，其老乡刘某2就被水管砸到了头部并且流血，后刘某2被送到医院抢救。（2）刘某2当时正好站在XX厂门口靠左侧的位置，他前面就是电动伸缩门，其站在刘某2的后面距离他有两三米远，前面大概相隔五六个人就是刘某2。（3）其没看到整个过程，看到该橘黄色衣服的男子扔了该铁管砸到刘某2，该铁水管是铁的，长度大概是70厘米长，银灰色，直径两三厘米。当时这个橘黄色衣服的男子是在XX厂门口靠左侧的内侧位置，大概距离厂门口有三四米的距离。有这个印象是该橘黄色衣服男子拿水管扔向人群并且砸中刘某2，但是不能非常确定，因为当时场面混乱，其又没有站在最前面。（4）其老乡与一手房东签了十年的租赁合同租赁天合隆木业所在的厂房，之后其老乡把该厂房租给了XX厂的老板，后该一手房东把厂房贩卖给了XX厂的老板，该老板就不再支付租金给其老乡，而一手房东也没有赔偿损失给其老乡，所以老乡就想到该XX厂了解情况，商量解决这个纠纷。
在审查起诉阶段：刘某2是被一名穿橘黄色花衣服的男子用水管打伤的，但其没有亲眼看见，是老乡（忘记是哪个老乡）告诉其穿橘黄色衣服的男子用水管打伤刘某2的，其自己也看到橘黄色衣服的男子当时站的比较前，而且他拿的水管也比较长，所以就认为是橘黄色衣服的男子打伤刘某2的。其通过看监控录像，觉得有可能刘某2是被橘黄色花衣服的男子拿水管在手上打伤的，因为他一直用水管往外面打，有可能是那时候打伤刘某2的。
辨认笔录：证实经辨认含有谢健新的一组12张照片，杨某表示里面没有扔钢管砸中刘某2的人。
10．证人易某的证言：证实潘文素让其和刘某2、杨红梅、刘某2等二十多人到XX制品有限公司要求该公司缴纳房租，跟该公司的人交涉后，他们还是不打算交房租，后来其这方开了一辆车停在公司铁闸门前面，公司里面的人开一辆叉车停在铁闸门里面，双方对峙，后来其这方和公司里面的人发生争吵，己方有人推拉铁闸门，有人向公司里面扔一瓶矿泉水。公司里有一名穿花衣服的男子（苏某）就拿了一根钢管扔向其这边，砸中站在公司门前的是刘某2的额头，刘某2就倒下，额头流血。后马上打120，后来救护车来把刘某2带走。我们没有打对方的人，没有打斗行为。其站在刘某2身后大约四米远。能辨认出该花衣服的男子。
审查起诉阶段：刘某2是被一名身穿花色衣服的男子扔钢管砸中额头的，但由于当时比较混乱，其没有亲眼看见穿花色衣服的男子扔钢管砸中刘某2，其只看见一根钢管飞过来砸到刘某2。因为花衣服男子站的比较靠前，所以认为就是他砸伤了刘某2。其看了监控后，因为有一台叉车挡住了，所以不确定挡中的部位是不是穿花衣服的男子扔钢管砸伤的。
辨认笔录:证实经辨认含有谢健新的一组12张照片，表示里面没有扔钢管砸中刘某2的人。
11．证人刘某2的证言：证实（1）2016年6月20日14时30分许，刘某3打电话说收不到东坑天合隆厂房的租金，叫其过来看一下，其就开自己车到现场，已是16时许，现场已经来了十几人在门口，包括刘某2，还有刘某3。到了很久，厂方都没有派人来谈房租的问题，后来其中有一个姓潘的股东开着一辆小车来堵在厂门口，工厂的人就开一辆铲车堵在门口，当时大门的铁闸已经关上，双方就对骂起来，其这边好多人推铁门，厂里的人看到这个情况就拿铁棍菜刀出来打其这边的人其这边就后退了，后来其这边不知道谁拿矿泉水瓶扔过去，厂里的人拿铁棍扔出来，刚好砸到刘某2的头部，当时流血，其马上打120，不久民警和救护车过来。（2）是一名穿花衬衫年约30岁的男子（苏某）把铁棍扔出来，其可辨认出来。
审查起诉阶段：刘某2是被一个穿花衬衫的男子打伤的，但其没有亲眼看见，是听老乡（忘记是哪个老乡）说的。公安给其看了现场监控录像后，其还是觉得穿花色衣服的男子很有可能打伤刘某2，也有可能是黑色衣服男子扔水管砸伤刘某2的，各占50%，都有可能。
12．证人丁某6的证言：其系东坑丁屋村安保主任，证实案发时村书记说天合隆厂门口有好多人过来追钱，叫其一起过去看一下，二人到厂门口看见二、三十人在厂门口处，并有一辆车拦在厂门口，那些人好激动，好多人冲过去推大门的电动铁闸门，并开来一辆车拦住了厂门口，厂长叫人开叉车挡在铁闸门的里面，双方吵得更厉害，更多人推铁闸，厂方员工有很多人拿水管阻止那些人推铁闸，期间，过来收钱的人有人拿矿泉水瓶扔进厂里，当时情况乱，其和书记就走出马路一边，过一会，其看到人群中有一个男子倒地受伤，流了好多血，不久医院的车来，公安机关也过来。没看到该男子是如何受伤的。过来收钱的人有人拿水管，有人拿刀，幸好双方没有动手打起来。当时派出所的人有劝，但是他们都不听，人又多，无法控制。
（六）被告人的供述与辩解
被告人谢健新的供述与辩解：其供述（1）2016年6月20日17时30分，其接到丁某8（丁某1）电话说很多人在他厂门想闹事（听说是二手房东带人来厂里收租，但是丁某8已经将地皮买下来了，所以不让他们来收租），叫其过去看看发生什么事情，过约15分钟其就到天合隆木艺厂，看到有30几名男子围在厂门口想进入厂里面，并将一台车开到厂门口堵住，丁某8和肥仔、阿某还有里面的约20名员工在厂里面把门关着并用一台叉车顶住门口，当时外面的人和里面的员工在争吵，外面的人就扔了一个水瓶进来砸到丁某8，里面的人（具体是谁拿不清楚）就从地上拿了钢管走到厂门口，当时外面的人和里面的人在厂门口用钢管不停的打门，因为大门宽没有打到人，但是不停有棍子、水瓶扔进来，有一个水瓶砸在其身上，之后其就把手上的钢管扔了出去，当时不清楚有没有扔到人，砸的比较矮，应该砸不到人。后双方在厂大门处对打了一会，外面有一名男子就倒在了地上，地上流了很多血，后被送医院。然后民警就到场将其传唤到派出所。（2）丁某8没有叫大家扔钢管出去，他自己没有扔钢管。
审查起诉阶段：陈述对方扔水瓶等物品进来砸中丁某1后又弹到其，其就顺手捡起地上的一根水管朝门口扔过去，水管落在卷闸门的里面，没有扔到外面，没扔中人。对方那个被打伤的人是站在门口外面第三排的人群中，他不可能被其水管打到，所以他的伤不是其造成的。其这边有无其他人扔水管其当时没有看到。其当时穿着黑色的衣服，阿某穿一件花衣服。
指认照片：指认出视频截图中的穿黑色衣服男子就是其本人，图片显示是刚刚把水管扔出去的场景。
上述证据，来源合法，客观真实、有效，可作为本案定案的依据。
关于被告人谢健新是否构成故意伤害罪的问题，经查，根据证人谢某2、杨某、易某、刘某2的证言，均证实被害人刘某2系从天合隆木业制品厂厂内扔出来的水管砸中头部；监控录像显示在6月20日17时02分34秒被害人刘某2等厂外的人将一矿泉水瓶扔进来，刚好砸到谢健新身边，谢健新随手将手里的钢管扔到厂外，17时02分36秒，谢某1等厂内的人员立即手舞足蹈欢呼；被告人谢健新在公安机关亦供述当时厂外闹事的人想冲进厂里，并往厂里扔东西，当时有个矿泉水瓶扔中其，其就拿起钢管向门外人群中扔去，然后人群中有人倒地的情况。因此，根据证人谢某2、杨某、易某、刘某2的证言，监控录像，被告人谢健新的陈述，足以证实被告人谢健新在被厂外的人扔矿泉水水瓶砸到自己后将钢管扔向厂外的人群，后砸到被害人刘某2的事实，被告人谢健新辩解其主观上只是想吓唬一下对方，没有想伤害对方的故意，明显与案发现场被告人谢健新在被矿泉水瓶砸中后，将手中持有的钢管扔向厂外的人群相矛盾，其辩解明显不合理，被告人谢健新明知自己所扔出去的钢管可能会伤害厂外人群的身体健康，希望或者放任这种危害后果的发生，其故意伤害他人的主观故意明显，综上，被告人谢健新主观上具有故意伤害的故意，客观上实施了向厂外人群扔钢管的行为，造成了被害人刘某2重伤的结果，因此，其行为符合故意伤害罪的构成要件，被告人谢健新及其辩护人所提的意见，据理不足，本院不予采纳。
关于被害人刘某2是否构成伤残等级五级的问题，经查，被害人刘某22016年6月20日因外伤致颅脑损伤，目前遗留中度智能缺损，日常生活能力明显受限且需要指导，广东医科大学司法鉴定中心参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》第4.5.1.a）条和《人体损伤致残程度分级》第5.5.1.1）条之规定，鉴定被害人刘某2伤残程度为五级伤残，程序合法，鉴定意见真实可信，本院予以采信。因此，被告人谢健新的辩护人所提该意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人谢健新在与刘某2等人发生冲突过程中，持危险的钢管扔向人群，致被害人刘某2重伤二级，伤残等级五级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢健新犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。
视被告人谢健新的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判决如下：
被告人谢健新犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2023年6月19日止）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谢妙萍