湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初1071号
原告：王在州，男，生于1964年2月22日，汉族，湖北省沙洋县人，户籍所在地沙洋县，现住荆门市掇刀区，
委托诉讼代理人：周万平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：范勇儒，男，生于1972年11月8日，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县，
被告：沙洋县志达商砼有限公司，住所地湖北省沙洋县官垱镇人民政府院内。
法定代表人：朱小明，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司，住所地荆门市东宝区象山大道118号。统一社会信用代码：91420800073184680Q。
负责人：彭永梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人:周洁，女，系该公司员工。
原告王在州与被告范勇儒、沙洋县志达商砼有限公司（以下简称志达商砼公司）、中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王在州的委托诉讼代理人周万平，被告范勇儒，被告人寿财保公司的委托诉讼代理人周洁到庭参加了诉讼。被告志达商砼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项经济损失207329.20元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月22日18时30分，被告范勇儒驾驶鄂Ｈ×××××号货车行至镇公议村××路段挂住电线后，导致路外电杆断裂倒地时将行人原告王在州撞倒，造成原告受伤，电杆受损的的交通事故。同年4月23日，经沙洋县公安局交警大队认定，本次事故中，被告范勇儒承担事故全部责任，原告不承担责任。鄂Ｈ×××××号货车在保险公司处投保有交强险和不计免赔100万元商业第三者责任保险（保险期限自2016年5月16日零时起至2017年5月15日24时止）。2017年8月7日，经法医司法鉴定，原告的伤综合评定十级伤残，赔偿指数为10%，后期治疗费24000元，误工期为180日，护理期为90日。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
被告范勇儒辩称，发生交通事故属实，原告的损失由保险公司赔偿。本人是鄂Ｈ×××××号货车的实际车主，被告志达商砼公司应承担的责任由本人承担。
被告志达商砼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
被告人寿财保公司辩称：本次交通事故发生后，本公司已垫付原告10000元医疗费；原告的医疗费按保险合同应扣除非医保部分费用，如不能提供医疗费清单就应扣除15%的非医保用药部分；原告残疾赔偿金应按农村户口标准计算；原告部分诉请过高且无事实依据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，到庭被告对原告提交的原告身份信息、沙洋县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、法医司法鉴定书、鉴定费2280元的发票、残疾器具费720元的发票、被告范勇儒的驾驶证及车辆行驶证信息、交强险与商业险保单的真实性均无异议。经审查，对原告的上述证据的真实性，本院予以确认。
对被告有异议的证据本院认定如下：一、原告提交的沙洋县人民医院、荆门市第一人民医院病历各一份，医疗费发票7张（住院收据发票2张、门诊收费5张），荆门市第一人民医院处方笺3张，拟证明原告受伤住院59天，共支出医疗费81476.20元的事实。被告人寿财保公司对该证据中的3张处方笺的费用2349.78元有异议，不予认可。认为该费用没有医嘱说明也不是医院正式收据发票。经审查，该用药系原告在住院期间所用，医院未将该费用计算在住院收费票据中，说明该药费应属原告自理部分。故本院对医疗费2349.78元不予确认；二、原告提交的荆门市掇刀区兴隆街道凤凰社区居民委员会证明及荆门市高汇置业有限公司出具的证明各一份，拟证明原告长期在荆门城区居住的事实。被告人寿财保公司认为“证明”没有经办人和负责人签字，形式要件欠缺，本公司不予认可。原告同时提交了沙洋县官垱镇公议村村民委员会出具的证明三份，拟证明原告长期在城区误工、原告父母共生育三个儿子的事实。被告人寿财保公司对其真实性有异议，认为与本公司调查的原告一直在家务农不相符；另外原告还提交了荆门市创安消防产品经营部的工作证明及范亚兰营业执照和税务登记证复印件各一份，拟证明原告受伤前在范亚兰个体工商户里从事消防设施安装工作、每天收入100元的事实。被告人寿财保公司有异议，认为没有劳动合同和工资清单、银行流水，无法达到证明目的。经审查，原告上述几份证据是证明原告受伤前在城镇居住、打工生活，其目的是残疾赔偿金应该用城镇标准进行计算。本院认为，原告的上述几份证据虽然有些形式要件欠缺，但这组证据里面的几个证据能相互印证。被告人寿财保公司虽然提交了一份询问笔录及5张照片来证明原告长期在农村居住生活，但原告对该证据提出异议。由于该证据单一且形式要件缺乏，故对人寿财保公司提交的该份证据拟证明的目的，本院不予确认。庭后本院电话联系原告户籍所在地公议村村委会的主要领导进行核实，且实地走访与原告住地相邻的几个村民了解情况，他们均反映原告受伤前每年除农忙季节回家居住生活一段时间（忙农活）外，剩余大部分时间均在城里居住、打工生活。故本院对原告的残疾赔偿金酌定以城镇标准计算为宜。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日18时30分，被告范勇儒驾驶鄂Ｈ×××××号货车行至镇公议村××路段时，因货车挂住电线导致路外电杆断裂倒地将行人原告王在州撞倒，造成原告受伤，电杆受损的的交通事故。同年4月23日，经沙洋县公安局交警大队认定，本次事故中，被告范勇儒承担事故全部责任，原告不承担责任。鄂Ｈ×××××号货车在人寿财保公司处投保有交强险和不计免赔100万元商业第三者责任保险（保险期限自2016年5月16日零时起至2017年5月15日24时止）。2017年8月7日，经法医司法鉴定，原告的伤综合评定十级伤残，赔偿指数为10%，后期治疗费24000元，误工期为180日，护理期为90日。
另查明，原告受伤后，被告范勇儒垫付原告医疗费51190元，被告人寿财保公司垫付原告医疗费10000元。同时查明，被告范勇儒系鄂Ｈ×××××号货车的实际车主。
本院认为，被告范勇儒违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成原告王在州受伤的交通事故，交警部门作出的责任认定，双方无异议，且符合法律规定，本院予以采纳，即被告范勇儒承担全部责任，原告王在州不承担责任。被告范勇儒作为直接侵权人，应依法按责对原告因该次事故造成的经济损失承担赔偿责任。因鄂Ｈ×××××号货车在人寿财保公司投保了交强险和100万不计免赔商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，被告保险公司应在机动车交强险和商业第三者责任险限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。原告受伤后，实际车主范勇儒先行垫付原告医疗费51190元，原告获赔后，应予以相应返还。
关于原告的各项损失，本院认定如下：
医疗费：原告主张医疗费81476.20元，经审查，根据前述对证据的认定，本院予以支持79126.42元（81476.20元－2349.78元）；
护理费:原告主张8055元（90日×89.5元/天），根据鉴定意见和法律规定，本院予以支持；
住院伙食补助费：原告主张2950元（59天×50元/天)，根据鉴定意见和相关法律规定，本院予以支持；
残疾赔偿金：原告主张58772元（29386元/年×20年×10％），根据鉴定意见和前述对证据的认定，本院予以支持；
后期治疗费：原告主张24000元，符合法律规定，对于原告的该诉请，本院予以支持；
鉴定费：原告主张2280元，因该项支出系为确定其伤残情况及相应经济损失而实际支出的合理费用，故对该费用，本院予以支持；
误工费：原告主张18000元（180天×100元/天），因原告受伤之日至定残前一天其误工天数为106天，每天100元的收入基本合理，故对原告的误工费予以支持10600元（106天×100元/天）；
残疾器具费：原告主张720元，符合法律规定，本院予以支持。租床及充气床垫费用396元，因缴款单位不明确及收据属非正式发票，故本院不予支持；
被抚养人生活费：原告主张6680元（父母二人：20040元/年×5年×10％÷3人×2人），经审查，原告父母居住、生活在农村，且原告父母生育的子女目前还健在的有四人，故对被扶养人生活费本院支持2734.50元（10938元/年×5年×10％÷4人×2人）；
交通费：原告主张1000元，因原告受伤住院及鉴定确有交通费支出实情，本院酌定600元予以支持；
精神损害抚慰金：原告主张3000元，本院根据受害人的受害程度，侵权人的过错责任、侵害手段、行为方式、承受能力，结合本地实际生活水平等因素综合考虑，本院酌定为2000元。
综上所述，原告王在州在此次交通事故中的损失合计191837.92元[医疗费79126.42元、护理费8055元、住院伙食补助费2950元、误工费10600元、残疾赔偿金58772元、后期治疗费24000元、法医鉴定费2280元、残疾器具费720元、被扶养人生活费2734.50元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元]，由被告人寿财保公司在其为鄂Ｈ×××××号货车承保的交强险限额内赔付原告王在州92761.50元[医疗费限额内10000元、死亡伤残限额内82761.50元（含精神损害抚慰金2000元）]，剩余99076.42元，由被告范勇儒赔偿。由被告范勇儒赔偿的99076.42元，由被告人寿财保公司在商业第三者险限额内赔付96796.42元（99076.42元－2280元）。剩余部分2280元由被告范勇儒赔付。因实际车主范勇儒先行垫付了51190元，原告获赔后，应予以返还被告范勇儒48910元。被告人寿财保公司辩称应扣除原告非医保用药费用，因保险公司未提交相关证据予以证实，故对被告保险公司的辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司于本判决生效后十日内在其为鄂Ｈ×××××号货车承保的机动车交强险和商业第三者责任险限额范围内分别赔偿原告王在州92761.50元（含已垫付的10000元）、96796.42元；
被告范勇儒赔偿原告王在州2280元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由原告王在州负担2330元，由被告范勇儒负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 金列成
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨克勤
附：标的款账户
户名：沙洋县人民法院
账号：55×××09
开户行：中国农业银行沙洋县支行沙洋农场分理处