wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初666号
原告郑建生。
被告邱勤。
被告贺云。
委托代理人游勤江，严正律师事务所律师。
原告郑建生诉被告邱勤、贺云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建生及被告委托代理人游勤江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告邱勤因其夫贺云工程资金周转困难，于2015年1月9日出具借条向我借款20万元，到期后，经我多次催收未果，请求法院判决二被告偿还我借款200000元及其利息（利息从2015年5月9日起按2分月利率计算至借款还清为止），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告认可自己已按6%的月利率向被告收取了2015年1月9日前的借款利息。
被告对原告主张的借款事实无异议，并承认偿还借款。但认为2015年5月9日前，原告已按6分（6%的月利率）向我们收取利息，超出国家法律的规定，对超规定支付的利息应折抵为借款本金。
经审理查明：被告邱勤与贺云系夫妻关系，2015年1月9日以被告邱勤为借款人，被告贺云为担保人向原告出具借条借款20万元，约定至借款之日起6月内偿还，期内按6%的月利率计算利息，逾期按7%的月利率计算利息。二被告按6%的月利率计算向原告支付了2015年5月9日前的利息。
本院认为：被告二人向原告出具借条借款，原、被告之间的借贷关系成立，虽然被告贺云在借条上体现的是担保人，但由于贺云与邱勤是夫妻关系，欠原告的借款应为共同债务。
被告未在约定的时间内偿还借款，违背《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。双方当事人对利息的约定，超过了法律法规对民间借贷利息上限的规定，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对出借人已经支付的利息也不能超过年利率36%，其超出部分约定无效，被告已按6%的月利率支付给原告4个月的利息（2015年1月9日-5月9日），其超出部分金额为24000元（200000元6%4-200000元36%4÷12），被告请求返还计入偿还本金的主张，本院予以采纳。对超付利息进行折抵后，二被告还应偿还原告借款本金176000元及利息，利息应从2015年5月10日起算。原告主张按2%的月利率计收利息，符合《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告邱勤、贺云于本判决生效后十日偿还原告郑建生借款176000元及利息，利息从2015年5月10日起，按24%的年利率计算至借款还清为止。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告邱勤、贺云承担。
如被告未在本判决书确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按不服一审判决部分金额预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
原告可在确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 谭永国
二〇一六年五月三日
书记员 尹 琳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初368号
原告：林琳，男，汉族，1985年12月18日出生，现住农安县。
委托诉讼代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：聂忠伟，男，汉族，1980年2月29日出生，现住农安县。
被告：丛亮，男，汉族，1984年11月21日出生，现住农安县。
原告林琳与被告聂忠伟、丛亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林琳及其委托诉讼代理人车军、被告聂忠伟到庭参加诉讼，被告丛亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林琳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金5万元及利息6000元。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年6月30日，被告聂忠伟因资金紧张向原告借款本金5万元，当时约定月利2分，借款期限为3个月，被告丛亮承担连带担保责任，二被告出具了借据，借款到期后，经原告催要，二被告一直借故推托，故原告要求二被告偿还借款本金及利息。
聂忠伟辩称，同意原告的诉讼请求。
丛亮未出庭，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年6月30日借款人聂忠伟在林琳处借款本金5万元，双方书面约定借款期限为3个月即2017年6月30日至2017年9月30日，利率为月利2分，担保人丛亮为此款提供保证担保，并承担连带保证责任，聂忠伟、丛亮为林琳出具了借条。
本院认为：林琳向借款人聂忠伟提供了借款，双方借贷关系成立，聂忠伟作为债务人应当按双方约定及法律规定偿还林琳借款本金5万元及利息。担保人丛亮应当按照双方书面约定承担连带保证责任。关于林琳请求按月利2分计算利息，因双方约定的利率不超过法律规定的民间借贷利率上限，故对原告此主张，本院予以支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
1、被告聂忠伟于本判决生效后七日内偿还原告林琳借款本金5万元及利息（利息自2017年6月30日起按月利2%计息）
2、被告丛亮对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元减半收取即600元由被告聂忠伟、丛亮负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔立群
二〇一八年四月七日
书记员 王 雪
岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0603执508号
岳阳市永德混凝土有限公司:
你单位向本院申请执行的与岳阳市嘉欣石化产品有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人岳阳市嘉欣石化产品有限公司已全部履行执行金额59442元。本案现已全部执行完毕。
二〇一八年四月十一日
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初3528号
原告：浙江南源实业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路98号。
法定代表人：黄以刚，执行董事。
委托诉讼代理人：葛晓波、汪仁平，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：万国民，男，1964年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：邵国富，男，1966年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：周仲奇，男，1970年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：浙江创业物资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场五区21幢4楼21417号）。
法定代表人：万国民。
被告：南通长三角建材大市场有限公司，住所地：江苏省南通市经济技术开发区东方大道118号。
法定代表人：邵国富，执行董事兼总经理。
原告浙江南源实业投资有限公司与被告万国民、邵国富、周仲奇、浙江创业物资有限公司、南通长三角建材大市场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告浙江南源实业投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江南源实业投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘素哲
二〇一八年五月二十一日
书记员 龚 濛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初3528号原告：浙江南源实业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路98号。法定代表人：黄以刚，执行董事。委托诉讼代理人：葛晓波、汪仁平，浙江泽鸿律师事务所律师。被告：万国民，男，1964年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：邵国富，男，1966年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：周仲奇，男，1970年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：浙江创业物资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场五区21幢4楼21417号）。法定代表人：万国民。被告：南通长三角建材大市场有限公司，住所地：江苏省南通市经济技术开发区东方大道118号。法定代表人：邵国富，执行董事兼总经理。原告浙江南源实业投资有限公司与被告万国民、邵国富、周仲奇、浙江创业物资有限公司、南通长三角建材大市场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告浙江南源实业投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江南源实业投资有限公司撤回起诉处理。审判员  潘素哲二〇一八年五月二十一日书记员  龚 濛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1172号
上诉人（原审原告）：葛子潮，男，1952年6月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：甄传宝，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晓龙，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安大别山房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区管委会一楼。
法定代表人：闫正好，该公司董事长。
诉讼代表人：六安大别山房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：吴晓源，安徽美林律师事务所律师。
上诉人葛子潮因与被上诉人六安大别山房地产开发有限公司（以下简称大别山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2016年4月29日作出的（2016）皖1503民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人葛子潮委托诉讼代理人俞晓龙、被上诉人大别山房地产公司委托诉讼代�人吴晓源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛子潮上诉请求：1、、依法撤销六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初1430号民事判决书，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人于2014年1月19日签订《商品房买卖合同》，约定采取一次性付款方式支付房款。上诉人于签订合同当日支付了全部购房款，被上诉人向上诉人出具了加盖公章的收款收据，并承诺会尽快向房产管理部门办理《商品房买卖合同》登记备案手续，上述行为符合正常的交易习惯。被上诉人内部财务流程、何人收款、经手人是谁与上诉人无关，且被上诉人也没有提供充足的证据否定该收据的真实性，该收据真实有效，应当依法予以认定。上诉人为买房向亲戚朋友借款，加上自己多年结余的现�，一审法院据此认定上诉人没有汇款记录，且取款时间与付款时间不符，没有依据证据规则认定事实。
大别山房地产公司辩称，1、经核对财务资料，管理人对葛子潮提供的收据的三性均不予认可，葛子潮主张向售楼部一次性支付现金不符合商品房交易习惯及相关规范要求；2、葛子潮提供的收据无相关人员签字，也未提供证据证明款项来源，而且售楼部并不直接收取现金；3、商品房预售款的收取及其方式并不是开发企业的随意行为，它受到行业及政府主管部门的规制和约束。六安市人民政府早在2010年就发布了《商品房预售款监督实施办法》，加强商品房预售资金的监管，各房地产开发企业不得自行收取预售款，由买受人到银行缴纳购房款，合同网上备案必须提供监管账户进账单原件，该进账单金额应和商品房买卖合同的金额一致；4�葛子潮对于涉案商品房交易的重要细节、情节，茫然不知，不合常理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
葛子潮向一审法院起诉请求：一.确认葛子潮与大别山房地产公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已履行付款义务；二.大别山房地产公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月20日，原告葛子潮与被告大别山房地产公司签订《商品房买卖合同》，原告葛子潮购买被告大别山房地产公司开发的城南.滨河家园小区1栋803室、1003室商品房两套，房屋建筑面积为192.80平方米，单价3325元，房屋总价款641060元，一次性支付房款。同日被告向原告出具了收款收据，金额为641060元，该收据加盖被告财务专用章，但无经手人签名。后原告葛子潮向被告破产管理人申报债权。2016年3月8日，被告大别山房地产公司破产管理人对原告葛子潮申报的债权，作出复审结论：“1、本案破产债权人主体不适格；2、复审认定有效破产债权总额0元…；3、若债权人在收到本复审结论通知书之日起七日内按照《商品房买卖合同》支付全部房款，或提供购房款有效凭证，该《商品房买卖合同》继续履行，否则期限届满，与债权人签订的有关滨河家园1#803、1#1003《商品房买卖合同》自行解除。…如对上述复审结论有异议，应向受理本案破产申请的安徽省六安市裕安区人民法院依法提起诉讼，重新确定破产债权。”为此原告诉至法院。一审法院认为，本案争议的焦点为原告葛子潮是否履行了商品房买卖合同所约定的支付价款的义务。为此，原告向法庭提供了购房合同，房款收据以及银行流水等予以佐证。被告对�告的商品房买卖合同真实性未提出异议，但认为房款收据所涉款项经被告核实财务未收到，且上述房款收据不符合被告收取房款现金的规定。对此本院分析认定如下：从该房款收据看，仅有被告财务专用章，没有经手人签名，且原告未提供该售房行为的经办人，房款收取的经手人，显然与商业交易习惯不符。从原告提供的银行流水看，其内容仅为取款记录，不是汇款记录，且取款人（葛志鹏）与原告葛子潮不符，取款时间为2013年5月至6月与房款收据时间（2014年1月11日）不符。综上，本案原告未提供足够的证据证明其主张，故对原告诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告葛子潮的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告葛子潮负担。
二审期间，当事人未提交新证�。二审查明案件事实与一审一致。
本院认为，因葛子潮提供的收据无经办人员的签字，而大别山房地产公司管理人在公司财务账目上未发现有相对应的入账记录，且现金支付房款不符合商品房买卖行业规范要求，亦与案涉楼盘其他购房者以银行转账或POS机刷卡的交易方式不符。一、二审期间，葛子潮本人均未到庭参加诉讼，亦未能提供相对应的取款记录等款项来源的有效证据证明其已经实际支付了购房款，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由，不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二�案件受理费500元，由葛子潮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军
代理审判员 许琛
代理审判员 王丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 季敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执595号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院
被执行人（被告人）:郑天佐，男，1980年8月6日出生，汉族。
本院在执行被执行人郑天佐犯合同诈骗罪一案中，经查，被执行人郑天佐在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑天佐的银行存款20000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王义和
二〇一八年三月二十三日
书记员 周晓华
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6442号
原告：应玉林，女，1953年10月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：王焕其，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：胡广，男，1971年7月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告应玉林与被告胡广民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应玉林的委托诉讼代理人王焕其到庭参加诉讼。被告胡广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告应玉林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告胡广偿还原告借款10万元并支付利息（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次利息计算至实际还款之日止）；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息部分的诉讼请求为：从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止。
事实和理由：原告与被告为朋友关系，2010年11月29日被告向原告借款10万元用于资金周转。原告需要资金后，一直多次向被告催讨，被告没有归还的意思，拖欠至今，朋友间的信任瓦解。
被告胡广未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告胡广未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月29日，被告应玉林向原告胡广借款10万元，由被告向原告出具借条一份，载明借款事实。上述借款被告至今未归还。
本院认为，原告应玉林与被告胡广之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告胡广尚欠原告应玉林借款10万元，事实清楚。被告胡广至今未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告胡广归还借款10万元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡广归还原告应玉林借款10万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年8月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告胡广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 周秋圆
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1002刑初107号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人陈某某，男。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪向本院提起公诉。2018年3月23日本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员李杨杨出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：
1、2017年11月底，被告人陈某某在郴州市北湖区城区三里田村一楼被害人颜某某家中，趁颜某某家中没人推开大门，将颜某某放在家中的一台苹果6S手机和一台OP**牌A77手机偷走，后陈某某将OPPO手机以300元、苹果手机100元的价格买给郴州市人民东路一收手机男子处。经鉴定，被盗OPPO牌A77（32G）手机价值人民币1440元、苹果牌6s（16G）手机价值人民币1950元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、被害人颜某某的陈述、吸毒人员动态管控详细信息、人体尿样提取笔录、现场指认笔录、检查笔录、现场勘验笔录、提取笔录、视频监控制作说明、光盘、扣押决定书、价格认定结论书、被告人陈某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
2、2017年12月1日晚上23时许，被告人陈某某在三里田村一楼被害人李某某家中，发现李某某家大门没锁便推开大门，将李某某放在床头的一台黑色OPPOR9S手机和一件皮衣偷走，后陈某某将手机以1000元钱典当给了食品加工城鑫融典当行。经鉴定，被盗OPPO牌R9S（64G）手机价值人民币2000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人李某某的陈述、证人廖某的证言、现场指认笔录、检查笔录、现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录、扣押决定书、价格认定结论书、被告人陈某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
3、2017年12月2日下午15时许，被告人陈某某来到郴州市南湖路新贵华城对面金鹰幼儿园三楼被害人卢某某家中，发现卢某某家大门没锁，便用手推开大门进入房间内，将房内的柜子上一台黑色华为MATE-8手机和放在梳妆台的一个钱包偷走，钱包内有现金100多元。后陈某某将华为手机以300元钱的价格卖给了人民东路一收手机的男子。经鉴定，被盗华为MATE-8（32G）手机价值人民币1600元。
案发后，被告人陈某某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人卢某某的陈述、现场指认笔录、检查笔录、现场勘验笔录、提取笔录、视频截图、光盘、扣押决定书、价格认定结论书、被告人陈某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物价值人民币约7000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人陈某某处十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人陈某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年12月7日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。）
二、依法继续追缴被告人陈某某盗窃所得的一台苹果6S手机和一台OP**牌A77手机发还被害人颜某某，追缴一台黑色OPPOR9S手机和一件皮衣发还被害人李某某，追缴一台黑色华为MATE-8手机发还被害人卢某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗文
二〇一八年四月十二日
书记员 李慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1987号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，执行董事。
委托诉讼代理人：林红，女，该公司工作人员。
被告：张雪梅，女，1968年2月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告厦门海投物业有限公司与被告张雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告厦门海投物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门海投物业有限公司撤诉处理。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年六月十九日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终67号
原公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘立洋，男，汉族，1962年6月6日出生于固镇县，大专文化，教师，住固镇县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年5月22日被固镇县公安局刑事拘留，同年6月2日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。现押于固镇县看守所。
辩护人周波,安徽周波律师事务所律师。
固镇县人民法院审理固镇县人民检察院指控原审被告人刘立洋犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月29日作出（2017）皖0323刑初367号刑事判决。宣判后，刘立洋提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蚌埠市人民检察院指派检察员王磊出庭履行职务，上诉人刘立洋及其辩护人周波到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销固镇县人民法院（2017）皖0323刑初367号刑事判决；
二、发回固镇县人民法院重新审判。
审 判 长 饶 钢
审 判 员 秦 玉
审 判 员 杜 玲 玲
二〇一八年五月十一日
法官助理 杜 广 居
书 记 员 陆敏�
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初14894号
原告：翟洪裕，男，1952年1月6日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：顾小帮，江阴市。
被告：于文山，男，1983年6月9日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：江阴市弘通快递服务有限公司，统一社会信用代码9132028156292757XW，住所地江苏省江阴市永康五金城永康大街53、55、57号。
法定代表人：韩华彪，该公司负责人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
主要负责人：顾新，该公司负责人。
原告翟洪裕诉被告于文山、江阴市弘通快递服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告翟洪裕于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟洪裕自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许翟洪裕撤诉。
案件受理费减半收取580元（翟洪裕已预交），由翟洪裕负担。
审判员 戈 栋
二〇一八年四月十九日
书记员 郭林燕
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保334号
吴波
黄云清、李赛：
关于申请人吴波与被申请人黄云清、李赛融资租赁合同纠纷一案，吴波于2018年4月13日送来申请保全的（2018）湘0124民初2304号民事裁定书，要求保全被申请人黄云清、李赛的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年4月13日保全完毕，协助执行通知书和送达回证由审判员送达给申请人和被申请人，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年四月十三日
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第468号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人楼某，无业。2001年5月30日因犯敲诈勒索罪被判处拘役六个月，缓刑六个月。因本案于2011年12月13日被刑事拘留，同年12月21被逮捕，同年12月28日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）371号起诉书指控被告人楼某犯信用卡诈骗罪，于2012年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员吴家林出庭支持公诉，被告人楼某到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限一个月。现已审理终结。
经审理查明，被告人楼某于2007年9月28日向民生银行杭州分行申领了卡号分别为42×××92、42×××68的两张信用卡，该两张信用卡系同一账户，共享同一信用额度。2007年10月，被告人楼某使用上述信用卡进行消费或“套现”，截至2011年12月12日，共透支本金人民币17063.19元，经银行多次催收超过三个月仍未能归还，且为逃避银行催收而改变住址及联系方式。
案发后，被告人楼某亲属已代为归还民生银行全部本息及部分费用共计人民币45000元。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害单位代表叶海军的陈述、光盘、委托书、信用卡申请表、信用卡账户交易明细单、催收记录、刑事判决书、情况说明、扣押及发还物品清单、户籍证明、抓获经过及被告人楼某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某以非法占有为目的，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人楼某庭审中能自愿认罪，且其家属代为归还欠款本息，本院予以从轻处罚。据此，根据被告人楼某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款、第五款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人楼某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月13日起至2012年12月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 鲁文丽
人民陪审员 裘咪娜
二〇一二年八月十四日
书 记 员 王潇雨
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初6701号
原告：邵艳亭，女，1987年12月1日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：北京通糖物美便利超市有限公司通州次渠店，营业场所北京市通州区台湖镇定海园小区二里15号楼二、三层，统一社会信用代码：91110112MA001U0X48。
负责人：种晓兵，总经理。
原告邵艳亭与被告北京通糖物美便利超市有限公司通州次渠店买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告邵艳亭于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告邵艳亭自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告邵艳亭撤诉。
案件受理费25元，由原告邵艳亭负担（已交纳）。
审 判 长 陈立如
审 判 员 张 燕
人民陪审员 龙 立
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 马 帅
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初130号
原告何兴福，男，1988年5月16日生，汉族，农民，武平县。
被告何金华，男，1957年8月28日生，汉族，农民，住武平县。
被告王广华，男，1974年4月18日生，汉族，农民，住武平县。
被告何善隆，男，1974年4月14日生，汉族，农民，住武平县。
原告何兴福与被告何金华、王广华、何善隆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何兴福到庭参加诉讼，被告何金华、王广华、何善隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴福诉称，被告何金华以需资金周转为由，于2015年5月25日向原告借款80000元，并出具《借条》一张，约定：被告何金华向原告借款80000元，借款期限为1个月即自2015年5月25日至2015年6月24日。借款由被告王广华、何善隆提供担保，担保期限自借款到期后二年。借款届期，被告何金华仅于2016年春节前归还原告借款40000元，至今仍欠40000元经原告催收未果。据此，原告要求：1.判令被告何金华归还借款本金40000元，并支付自2015年6月26日起至款还清日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。2.被告王广华、何善隆承担共同连带清偿责任。3.本案诉讼费由三被告共同承担。
被告何金华、王广华、何善隆未作书面答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了由被告何金华于2015年5月25日出具给原告的《借条》一份，以此证明被告何金华向原告借款80000元，并由被告王广华、何善隆作担保签字的事实。
本院认为，被告何金华、王广华、何善隆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的《借条》，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，应予认定。据此，原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的借贷意思表示真实，原告要求被告何金华归还尚欠借款本金及自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，并要求被告王广华、何善隆承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。据此，原告要求被告林何金华与被告王广华共同清偿本案债务的诉讼请求，本院予以支持。被告何金华、王广华、何善隆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告何金华于本判决生效之日起十五日内偿还原告何兴福借款40000元及自2015年6月26日起至本判决确定的履行日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。
二、被告王广华、何善隆对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王广华、何善隆承担保证责任后，有权直接向被告何金华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告何金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林慕升
人民陪审员 王燕明
人民陪审员 修荣华
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执339号
申请执行人:王卫东。
被执行人:王杉杉。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人王杉杉的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
二〇一八年五月三日
书记员 余 俊
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初443号
原告：杨江勇，男，1989年11月17日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。
被告：郑庭生，男，1983年1月1日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。
被告：王忠瑾，男，1986年1月7日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。
原告杨江勇诉被告郑庭生、王忠瑾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告杨江勇于2018年3月7日以原、被告双方已调解和好，并且已实际履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请没有违反和规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨江勇撤诉。
案件受理费7000元，减半收取计3500元，由原告杨江勇负担。
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年三月七日
法官助理 陈 尘
书 记 员 田树香
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执60号
申请执行人：绍兴市上虞金桥机电设备有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道人民路57号101-103室，统一社会信用代码913306046096727559。
法定代表人：朱润灿，董事长。
被执行人：赵军，男，1968年12月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人绍兴市上虞金桥机电设备有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初2074号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人赵军在（2017）浙0604执60号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人赵军银行存款人民币190193.21元（含执行费2712.21元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建忠
二〇一六年一月十二日
书记员 黄 靖
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00417号
原告：张中保，男，1956年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：赵云，铜陵县法律援助中心律师。
被告：铜陵市明顺铸造有限公司，住所地安徽省铜陵县顺安镇明湖村，组织机构代码56639219－7。
法定代表人：汪道进，该公司总经理。
委托代理人：汪道高，该公司员工。
原告张中保与被告铜陵市明顺铸造有限公司（以下简称明顺铸造公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员陶盛适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告张中保及其委托代理人赵云、被告明顺铸造公司的委托代理人汪道高到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张中保诉称：原告系被告的员工，2014年元月份被告因经营不善，资金困难而暂发工资。2014年9月被告口头告知原告等人公司欲停产，要求原告等人自谋职业。被告至今拖欠原告2014年2月至8月份工资。后原告多次催讨无果，故诉请判令明顺铸造公司支付工资款19950元，被告承担本案诉讼费用。
被告明顺铸造公司在庭审辩称：1、我公司的工资表、考勤表上表明原告6月份实际上班8天，但我公司按满月做的工资，多做了22天，每天工资106.67元，多做了2347元，应予扣除。2、原告等人要求支付2014年7－8月份的保底工资，我公司没有承诺支付，原告提供的7－8月份的工资表不是我公司出具的，故该款我公司不同意支付。
经审理查明：原告系被告单位从事铸造件的造型工作，2014年1月起，被告开始拖欠原告等人工资，被告单位向原告等人提供工资表一份，其中载明：欠张中保2014年2－6月份的工资款13550元和2014年7－8月份底工资6400元。并在工资表首页加盖了明顺铸造公司印章及汪道进签名。经原告多次催讨，被告未支付工资。
上述事实有原、被告的身份证复印件、营业执照、机构代码证、工资表及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间形成事实上的劳务关系，符合法律规定，合法有效。原告受雇在被告处从事劳务，被告应依据双方的约定支付劳务费。现被告未按约定的数额支付所欠工资款，应承担给付的义务。故原告主张的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩认为没有承诺支付原告等人的2014年7－8月保底工资，且对原告提供的7－8月工资表以没有加盖公司印章为由，不予认可。该抗辩意见与被告其他劳务人员的陈述不一致，也与本院在此之前处理被告同样欠劳务人员的工资案中，被告认可的保底工资相矛盾；况且，原告提供的该份工资表虽未加盖公司印章，但该份工资表中同时载明的欠黄世余（黄诗余）上年度工资款960元及欠张胜20000元，在黄诗余、张胜以该份工资表为依据起诉被告主张权利时，而被告对欠黄诗余、张胜的款项予以认可，并进行了调解处理；现被告对同样的工资表中载明的欠原告等人的7－8月工资不予认可，与被告在黄诗余和张胜案中认可的事实相矛盾，且理由不充分，据此分析认定，该份7－8月的工资表来源于被告处，应视为被告支付保底工资的承诺。故对被告的抗辩意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。因原告提供的工资表系被告出具的，工资表中所载明的欠原告等人的工资数额，得到被告确认；被告既然同意按满月发放工资，应履行其承诺，现被告反悔的理由不充分，故被告辩称应扣除原告6月份22天的工资款的意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告铜陵市明顺铸造有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张中保工资款19950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵市明顺铸造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陶 盛
二〇一五年八月十日
书记员 程志杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1003刑初61号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人王友力，男，1964年11月20日出生，汉族，出生地湖北省江陵县，高中文化，职员，户籍地及住址湖北省江陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月5日被荆州市公安局决定取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人王友力犯危险驾驶罪，于2018年3月2日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员易媛出庭支持公诉，被告人王友力到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年10月19日21时30分许，被告人王友力酒后驾驶号牌为“鄂Ｄ×××××”白色宝骏牌的小型普通客车，从潜江市出发前往荆州市，行驶至沪渝高速公路潜江收费站时，被执勤民警查获，现场经酒精呼气测试其酒精含量为90mg/100ml。经荆州长江法医司法鉴定所鉴定：王友力血液中乙醇含量为87mg/100ml。
被告人王友力到案后，如实供述了危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、吹气及提取血液的照片、呼气酒精检测报告、证人证言、户籍证明、驾驶证、行政处罚决定书、荆州长江法医司法鉴定所鉴定意见书、被告人王友力的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王友力违法在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人王友力到案后如实供述了危险驾驶的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王友力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 张成玉
人民陪审员 付 强
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 王 媛
书 记 员 王雅群
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0130民初965号
原告无极县农村信用合作联社，所在地址无极县无极西路***号。
法定代表人苏永刚，职位董事长。
委托代理人张某某，该信用合作联社职员。
被告蔡某某，男，1956年10月29日出生，汉族，现住无极县。
被告王某，男，1991年9月26日出生，汉族，现住无极县。
被告高某某，男，1967年5月24日出生，汉族，现住无极县。
无极县农村信用合作联社与蔡某某、王某、高某某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，于2017年11月1日作出（2016）冀0130民初823号民事判决。原告无极县农村信用合作联社不服判决，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）冀01民终607号民事裁定书，撤销了本院（2016）冀0130民初823号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原告无极县农村信用合作联社于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无极县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费10538元减半收取5269元，诉讼保全费2520元，由原告无极县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张建强
审 判 员 郭 斌
人民陪审员 牛红亮
二〇一八年四月十九日
书 记 员 贾晓丽
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初1149号
原告：夏喜元，男，1985年7月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：孙哲文，湖北鼎君律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：魏远明，湖北鼎君律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：万长剑，男，1992年2月17日出生，汉族，公司员工。一般授权。
原告夏喜元与被告武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏喜元的委托诉讼代理人孙哲文、被告武汉福地明珠置业有限公司的委托诉讼代理人万长剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其逾期交房违约金40516元（暂计至2018年3月20日，应自2015年6月6日计算到符合法定条件实际交房之日）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月21日，原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号为夏130171913，购买被告预售的位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村大花岭村湾改造一期福地家园D栋8层6号房，并支付了398002元购房款。合同第九条约定被告应于2015年6月6日前将符合条件的商品房交付给其使用，但被告于2014年5月16日将未能满足合同约定的交付条件的商品房交付给原告，被告交付的商品房至2017年12月27日才取得湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证据书（编号：08-17-0325），此时该商品房才满足合同约定的交付条件，故被告应承担延期交房的违约责任，向原告支付违约金，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告承认原告在本案中主张其违反合同约定、逾期交付房屋的事实，但认为原告已提前于2014年5月16日收房并居住使用，其损失减小，请求对合同约定的违约金计算标准在其收房后予以减半调低。
审理过程中，原告同意对合同约定的违约金计算标准在其收房后予以减半调低的意见，并认可其已于2014年5月16日提前收房。
本院认为，被告承认原告在本案中主张其违反合同约定、逾期交付房屋的事实，故对原告主张的上述事实予以确认。原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约支付了购房款后，被告未能在约定期限2015年6月6日前向原告交付符合条件的房屋，应当承担逾期交付房屋的违约责任。根据双方合同第十一条的约定，出卖人未能在合同约定期限内将商品房交付买受人使用，逾期超过30日且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，鉴于原告已提前于2014年5月16日收房，结合本案的事实和双方当事人对合同的履行情况以及对因逾期交房而给原告所造成的实际损失情况考量，综合参考该楼盘及同地段同类房屋租金，本院确定本案原告收房之后的违约金以日万分之0.5的标准计算较为合理。故被告应以398002元为基数，以每日万分之0.5为标准，向原告支付自2015年6月7日起至房屋实际符合交房条件之日2017年12月27日止的违约金18586.69元﹙934天﹚。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向夏喜元支付逾期交房违约金18586.69元。
二、驳回夏喜元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，减半收取计406元，由夏喜元负担244元、武汉福地明珠置业有限公司负担162元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 刘 晓
二〇一八年四月四日
法官助理 张 曼
书 记 员 周荣华
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0628刑初112号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人梁某，男。曾因盗窃他人财物，于2016年6月18日被松桃苗族自治县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月19日被松桃苗族自治县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2018年4月20日以松检公诉部刑诉（2018）107号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月上旬的一天，被告人梁某到松桃苗族自治县蓼皋镇麻旦村二组田某家院坝内，将被害人田某停放于此的一辆自行车窃走。
2018年1月17日21时许，被告人梁某到松桃苗族自治县蓼皋镇县府路民族贸易公司楼梯口，将被害人刘某停放于此的大小自行车各一辆窃走。
2018年1月18日14时许，被告人梁某到松桃苗族自治县蓼皋镇宏达小区H栋一楼楼口，将被害人龙某1停放于此的一辆永久牌自行车窃走。经松桃苗族自治县价格认证中心评估，被盗永久牌自行车价值人民币513元。
2018年1月19日，被告人梁某被松桃苗族自治县公安局民警抓获。上述被盗的四辆自行车已被公安机关扣押后发还三被害人。
公诉机关认为被告人梁某的行为构成盗窃罪，其具有如下量刑情节：1、系坦白，可以从轻处罚；2、有盗窃前科，可以酌情从重处罚；3、被盗财物已被追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。认定的证据有书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验、指认作案现场、辨认笔录等。建议对被告人梁某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人梁某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人梁某曾盗窃被行政处罚，可以酌情从重处罚；本案被盗自行车被公安机关追回后发还被害人，可以酌情从轻处罚；到案后，被告人梁某能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪事实、情节、认罪态度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年8月18日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 原松平
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 李春波
代理书记员 龙 庆
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初2321号
原告：王国启，男，1983年11月1日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告：张敏，女，1982年8月24日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：贵州兴化化工股份有限公司，住所地：贵州省兴义市马岭镇兴化路001号。
法定代表人：冯发光，公司董事长。
原告王国启、张敏与被告贵州兴化化工股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，王国启、张敏于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王国启、张敏自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许王国启、张敏撤诉。
案件受理费5298元，减半收取2649元，由王国启、张敏负担。
审判员 帅 俊
二〇一八年四月二十四日
书记员 莫丹（代）
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初13840号
原告:雷长平，男，1955年12月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王庆和，男，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
委托诉讼代理人：杨玲玲，女，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告:冯超，男，1979年12月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯晓彬。
原告雷长平与被告冯超土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷长平及其委托诉讼代理人王庆和、杨玲玲，被告冯超的委托诉讼代理人冯晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷长平向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠土地承包费2017年6月25日至2018年6月25日共计22734元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告签订土地承包合同，将其1.4325亩地承包给被告。被告承包后每年6月25日先行支付下一年的承包费。但被告至今未按约定的递增20%支付下一年的承包费。为维护合法权益，故其诉至本院。
冯超辩称，原告所称与事实不符。其虽然与原告在2014年6月签订土地承包权流转协议，但实际未取得该土地的承包权。原告在2013年7月已将该宗土地与西安祥顺物业管理有限公司签订土地承包权流转协议，并且领取流转红利至2017年7月。2016年12月原告所在村组召开村民代表会议，决定将包括原告在内的所有土地收回由村集体统一经营、分配、管理。2017年6月原告所在村组将包括原告在内的20余户土地已经流转给冯晓彬，冯晓彬依据原告所在村民小组的通知已将该宗土地的2017年7月至2018年7月的土地收益489580元交给原告所在的村民小组，村民小组在2017年的10月份已经通过村民代表会议向原告所在的村民小组进行分配。综上，冯超并未实际取得该宗土地的承包权，至2017年6月以后该宗土地已由冯晓彬从原告所在的村民小组土地流转，故原告所述无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2013年7月18日，原告与案外人西安祥顺物业管理有限公司就红光砖厂以西、团结工业园以东1.4325亩土地的流转事宜签订土地承包权流转协议，约定：被告每年每亩支付原告经营分红15787.20元；该宗土地如未遇政府征用，该协议长期有效。2014年6月25日，原告与被告就上述土地的流转签订土地承包权流转协议，约定：被告每年每亩支付原告经营分红18944.64元，该分红每三年20%递增；该宗土地如未遇政府征用，该协议长期有效。原告领取的土地分红款截止2017年7月15日。因未收到2017年至2018年年度的土地分红款，故原告诉至本院。另查，本案涉及的土地属于西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组集体所有；2016年12月西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会召开以“统一分配问题”为内容的会议，形成方案：①16年开始统一分配，流转出的不参加分配；②17年开始同意分配、土地统一收回。西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组的组长毛保仓同意“16统一”。2017年5月1日，西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组对各位商家发出通知，决定自2017年5月1日开始，所有土地由该组集体统一管理，土地收益统一收取，严禁私自将土地使用费直接发放给村民。2017年6月29日，该组与案外人冯晓彬签订土地流转收益协议，将含本案涉及的土地在内土地流转给冯晓彬。2017年7月1日，冯晓彬将2017年6月29日至2018年6月28日该村一组的土地流转收益489580元支付给西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会。后西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会通过该组2016年土地收益款统一分配方案。原告未领取该分配款，坚持要求被告履行所签订的土地承包权流转协议。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。以上事实有当事人的陈述、土地承包权流转协议、收条、会议记录、分配方案、土地流转协议、收款收据等附卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组交给其耕种的土地流转给被告。在合同履行过程中，该土地的所有权人即原、被告所在的西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组将上述土地收回并重新流转，致使原、被告之间之间的土地承包权流转协议无法履行，并非被告过错。因此，在被告未实际取得本案所涉土地使用权的情况下，原告要求被告支付2017年6月25日至2018年6月25日土地承包费，显系不妥，故对原告的诉讼请求，本案不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回雷长平的诉讼请求。
本案受理费368元（原告已预交），现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 贺群牛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终850号
上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。
法定代表人：王宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：董亮,内蒙古吉拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：迟艳辉，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因与被上诉人迟艳辉房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2590号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院经审查认为，赤峰华安房地产开发有限责任公司主张与迟艳辉系买卖合同关系，迟艳辉辩称系民间借贷纠纷，经审理查明双方间签订的买卖合同系作为民间借贷合同的担保，而双方的民间借贷纠纷正在一审法院另案审理中，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。
赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2590号民事裁定书，裁定发还重审，支持赤峰华安房地产开发有限责任公司的原审诉讼请求。事实和理由：双方网签了位于××区《商品房买卖合同》，合同对于房屋价款、面积、付款方式、违约责任等均作了较明确的规定。自签订合同至今，迟艳辉未履行交款义务，故赤峰华安房地产开发有限责任公司向原审法院提出诉讼请求，要求解除合同并承担违约责任。原审诉讼中迟艳辉自认双方就涉案房屋未建立买卖合同关系，涉案的法律关系系迟艳辉与他人形成债权债务关系，引起的民间借贷纠纷的诉讼，该案进入二审诉讼程序后，被裁定发回重审，现正在诉讼中，其审结结果就是本案的定案依据。原审驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，属于基本事实认定不清，适用法律错误。
迟艳辉辩称，赤峰华安房地产开发有限责任公司与迟艳辉间就是基于借贷和担保发生的纠纷，不是房屋买卖合同的纠纷。现在已按照民间借贷纠纷在元宝山区人民法院起诉了，案涉房屋已办网签，即以网签的形式进行抵押。
本院认为，本案一审审理时已查明，迟艳辉与赤峰华安房地产开发有限责任公司之间签订《商品房买卖合同》是为双方的民间借贷合同进行担保，而双方的民间借贷纠纷正在一审法院另案审理过程中，另赤峰华安房地产开发有限责任公司也不是民间借贷纠纷的出借人，故原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十四条之规定驳回起诉，属适用法律错误，故本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2590号民事裁定；
二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长刘汉旗
审判员陆广华
审判员董燕洪
二○一八年二月六日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终850号上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：董亮,内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迟艳辉，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因与被上诉人迟艳辉房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2590号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院经审查认为，赤峰华安房地产开发有限责任公司主张与迟艳辉系买卖合同关系，迟艳辉辩称系民间借贷纠纷，经审理查明双方间签订的买卖合同系作为民间借贷合同的担保，而双方的民间借贷纠纷正在一审法院另案审理中，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2590号民事裁定书，裁定发还重审，支持赤峰华安房地产开发有限责任公司的原审诉讼请求。事实和理由：双方网签了位于××区《商品房买卖合同》，合同对于房屋价款、面积、付款方式、违约责任等均作了较明确的规定。自签订合同至今，迟艳辉未履行交款义务，故赤峰华安房地产开发有限责任公司向原审法院提出诉讼请求，要求解除合同并承担违约责任。原审诉讼中迟艳辉自认双方就涉案房屋未建立买卖合同关系，涉案的法律关系系迟艳辉与他人形成债权债务关系，引起的民间借贷纠纷的诉讼，该案进入二审诉讼程序后，被裁定发回重审，现正在诉讼中，其审结结果就是本案的定案依据。原审驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，属于基本事实认定不清，适用法律错误。迟艳辉辩称，赤峰华安房地产开发有限责任公司与迟艳辉间就是基于借贷和担保发生的纠纷，不是房屋买卖合同的纠纷。现在已按照民间借贷纠纷在元宝山区人民法院起诉了，案涉房屋已办网签，即以网签的形式进行抵押。本院认为，本案一审审理时已查明，迟艳辉与赤峰华安房地产开发有限责任公司之间签订《商品房买卖合同》是为双方的民间借贷合同进行担保，而双方的民间借贷纠纷正在一审法院另案审理过程中，另赤峰华安房地产开发有限责任公司也不是民间借贷纠纷的出借人，故原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十四条之规定驳回起诉，属适用法律错误，故本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2590号民事裁定；二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长刘汉旗审判员陆广华审判员董燕洪二○一八年二月六日书记员杨灏博
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏08刑终116号
上诉人（原审自诉人）：陶玉年，男。
上诉人陶玉年自诉谷某犯拒不执行判决、裁定罪一案，不服盱眙县人民法院（2018）苏0830刑初184号刑事附带民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人陶玉年向一审法院提起刑事自诉，请求：1、依法追究谷某拒执罪的刑事责任；2、依生效的判决归还本息。
原审法院审查认为，自诉人除应符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（下称《刑诉法解释》）第二百六十一条、第二百六十二条的规定外，还应提供下列证据：（一）负有执行义务的人有能力执行而拒不执行，情节严重或特别严重的相关证据；（二）申请执行人遭受人身、财产损害的相关证据；（三）公安机关不予立案或检察机关不予起诉的相关证据。因自诉人未能向本院提供以上相关证据。本院动员其撤回起诉，自诉人坚持起诉不同意撤回。依照《刑诉法解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定对陶玉年的起诉不予受理。
陶玉年不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定给予立案。
本院经审查认为，拒不执行判决、裁定罪是指对法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。《最高人民法院<关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条规定：申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人据不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。本案中，陶玉年作为申请执行人向法院提起自诉，需提供证明其曾经向公安机关或者人民检察院提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的谷某不予追究刑事责任的证据。现上诉人陶玉年未能提供上述证据，依法应当裁定不予受理。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 娟
审 判 员 徐慧鸣
审 判 员 孙 坚
二〇一八年四月二十五日
法官助理 毛学梅
书 记 员 余宛蓉
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏08刑终116号上诉人（原审自诉人）：陶玉年，男。上诉人陶玉年自诉谷某犯拒不执行判决、裁定罪一案，不服盱眙县人民法院（2018）苏0830刑初184号刑事附带民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。上诉人陶玉年向一审法院提起刑事自诉，请求：1、依法追究谷某拒执罪的刑事责任；2、依生效的判决归还本息。原审法院审查认为，自诉人除应符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（下称《刑诉法解释》）第二百六十一条、第二百六十二条的规定外，还应提供下列证据：（一）负有执行义务的人有能力执行而拒不执行，情节严重或特别严重的相关证据；（二）申请执行人遭受人身、财产损害的相关证据；（三）公安机关不予立案或检察机关不予起诉的相关证据。因自诉人未能向本院提供以上相关证据。本院动员其撤回起诉，自诉人坚持起诉不同意撤回。依照《刑诉法解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定对陶玉年的起诉不予受理。陶玉年不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定给予立案。本院经审查认为，拒不执行判决、裁定罪是指对法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。《最高人民法院》第三条规定：申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人据不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。本案中，陶玉年作为申请执行人向法院提起自诉，需提供证明其曾经向公安机关或者人民检察院提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的谷某不予追究刑事责任的证据。现上诉人陶玉年未能提供上述证据，依法应当裁定不予受理。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 娟审 判 员  徐慧鸣审 判 员  孙 坚二〇一八年四月二十五日法官助理  毛学梅书 记 员  余宛蓉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16165号
原告：上海富宁物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：赵力，总经理。委托代理人：孙建国，男，上海富宁物业管理有限公司工作。委托代理人：陈麟，男，上海富宁物业管理有限公司工作。被告：吴道云，女，1967年8月23日生，汉族，住江苏省兴化市委托代理人：凡越(系吴道云丈夫)，男，1967年6月4日生，汉族，住江苏省兴化市。原告上海富宁物业管理有限公司诉被告吴道云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的自2014年1月1日起至2016年2月29日止的物业管理费人民币(以下币种同)3,962.40元。本院于2016年9月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员陈建英独任审判，同月12日公开开庭进行了审理。原告上海富宁物业管理有限公司的委托代理人陈麟，被告吴道云及其委托代理人凡越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2011年7月12日，原告上海富宁物业管理有限公司与上海市松江区瀛华苑小区业主大会签订了《物业管理服务合同》，约定原告对上海市松江区九亭镇九新公路333弄“瀛华苑”小区进行物业管理，合同为期三年，自2011年7月15日起至2014年7月14日止；合同并约定：小高层住宅用房物业服务费收费标准为每月每平方米1.60元；原告可以预收3个月的物业服务费。合同到期后，原告继续为该小区提供物业服务直至2016年7月15日。被告吴道云系上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，其于2012年1月14日办理房产证，该房屋建筑面积为95.22平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2014年1月1日起至2016年2月29日止的物业服务费。被告辩解其已支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费，但因搬家无法提供支付的证据；原告未尽物业管理职责：《物业管理服务合同》期限自2011年7月15日起至2014年7月14日，之后没有合同；家门外过道上的瓷砖将要掉下来，被告前去报修，原告也未来人修理；被告家所在的15号楼大门门禁一直损坏，导致夜里经常有人敲被告家门，多次找到原告报修，原告始终没有维修；被告车辆停在小区楼下，遭到损坏向原告要求调取监控，原告未予配合。综上，原告对于小区管理不到位，故现只同意支付2,500元物业费。原告对被告提出的一系列问题陈述如下：合同到期时恰逢业委会改选，在业委会成立后经协商，原告实际管理至2016年7月15日；关于瓷砖掉落，被告确实前来报修过，但因过道属于公共部位，需要动用维修基金，当时业委会尚未成立无法修理；门禁的维修也需要动用维修基金所以当时没有修理；关于监控，需要公安部门前来才能调取。本院认为，原告依合同为被告所在的小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主应当向原告履行支付物业服务费的义务。对于被告提出的涉及小区全体业主公共利益的问题，可向业主委员会反映，由业主委员会与原告进行协商处理，故被告以此拒付或减免部分物业服务费的理由不能成立，本院难以采纳；被告主张其支付过2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费，未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告吴道云于本判决生效之日起十日内支付原告上海富宁物业管理有限公司自2014年1月1日起至2016年2月29日止的物业服务费3,962.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告吴道云负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 陈建英
二〇一六年九月十八日
书记员 政 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初541号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人朱某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕511号起诉书指控被告人朱某犯非法持有枪支罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3、4月份，被告人朱某从外号“肚皮”处获得3把气枪、1把枪管，后将上述气枪、枪管藏匿于本区吕巷镇荡田村六桥10组3005号家中。2018年3月20日，公安机关在被告人朱某家中查获上述气枪、枪管。经鉴定，涉案枪支中的2把气枪均是以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。
2018年3月20日，被告人朱某被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。另查，被告人朱某在案发之前曾主动向社区联防队员周某某表示想将枪支上交派出所。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某的证言、工作证，公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案照片、侦破经过、常住人口登记表、行政处罚决定书，上海市公安局物证鉴定中心出具的检验报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人朱某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人朱某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
朱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的枪支予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 敏
二〇一八年五月十六日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
为正确认定自首和立功，对具有自首或者立功表现的犯罪分子依法适用刑罚，现就具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0283刑初179号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人汗佐热木.麦麦提，女，1982年11月12日出生于新疆阿克苏市，维吾尔族，小学文化，农民，住新疆阿克苏市。2017年4月9日因涉嫌盗窃罪被取保候审于住所。
被告人布早然木.吐尔逊，女，1993年9月15日出生于新疆阿克苏市，维吾尔族，初中文化，农民，住新疆阿克苏市。2017年4月9日因涉嫌盗窃罪被取保候审于住所。
被告人吐逊.沙吾提，男，1982年12月8日出生于新疆阿克苏市，维吾尔族，不识字，农民，住新疆阿克苏市。2017年4月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同日被取保候审于住所。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2018）179号起诉书指控被告人汗佐热木.麦麦提、布早然木.吐尔逊、吐逊.沙吾提犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员张正夏出庭支持公诉，被告人被告人汗佐热木.麦麦提、布早然木.吐尔逊、吐逊.沙吾提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2017年4月8日，被告人汗佐热木.麦麦提、布早然木.吐尔逊、吐逊.沙吾提与热汗古丽.马木尔（在逃）预谋外出盗窃，后在青岛火车北站租用了一辆轿车，先后来到山东省昌邑市、平度市，分头进行盗窃，其中：
1.被告人汗佐热木.麦麦提来到昌邑市全福元超市门口处，盗走王某口袋内的VIVO牌手机一部，价值人民币1170元。
2．被告人汗佐热木.麦麦提来到平度市佳乐家超市前面路边处，盗走李宁口袋内的苹果6手机一部，价值人民币1610元。
3.被告人汗佐热木.麦麦提来到平度市利客来超市门口处，盗走宿子媛口袋内的苹果6plus手机一部，价值人民币2160元。
4．被告人布早然木.吐尔逊来到昌邑市全福元超市时尚街东门口内，盗走谭聪玲背包内的三星牌手机一部，价值人民币1060元。
5．被告人布早然木.吐尔逊来到平度市大润发超市门口外，盗走张林妮口袋内的OPPO牌手机一部，价值人民币1410元。
6．被告人布早然木.吐尔逊来到平度市维客超市西门口外，盗走王孟背包内的苹果6plus手机一部，价值人民币2510元。
7．被告人吐逊.沙吾提来到平度市佳乐家超市西门尚街的南北路上，盗走崔文妹口袋内的魅族牌手机一部，价值人民币1410元。
8．被告人吐逊.沙吾提来到平度市北方国贸对面的南北路上，盗走乔沙沙口袋内的OPPO牌手机一部，价值人民币330元。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，户籍证明等书证；被害人王某、李某的陈述；被告人汗佐热木.麦麦提、布早然木.吐尔逊、吐逊.沙吾提伙的供述与辩解；价格认定结论书；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人汗佐热木.麦麦提、布早然木.吐尔逊、吐逊.沙吾提以非法占有为目的，与他人合伙多次扒窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议在法定刑内量刑。
被告人汗佐热木.麦麦提、布早然木.吐尔逊、吐逊.沙吾提对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均未提出异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
另查明，被盗手机均发还各被害人。
综上，被告人汗佐热木.麦麦提扒窃3次，价值人民币4940元。被告人布早然木.吐尔逊扒窃3次，价值人民币4980元。被告人吐逊.沙吾提扒窃2次，价值人民币1740元。
本院认为，被告人汗佐热木.麦麦提、布早然木.吐尔逊、吐逊.沙吾提以非法占有为目的，扒窃他人财物，且被告人汗佐热木.麦麦提、布早然木.吐尔逊系多次扒窃，三人行为均构成盗窃罪，应受刑罚的处罚。该三人到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汗佐热木.麦麦提犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
被告人布早然木.吐尔逊犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
被告人吐逊.沙吾提犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李岩
二〇一八年四月十六日
书记员 王娟
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别
巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终8176号
上诉人（原审被告）：蒙永华。
上诉人（原审被告）：东莞市拓塞伦电子科技有限公司。
法定代表人：蒙永华。
被上诉人（原审原告）：赖才新。
上诉人蒙永华、东莞市拓塞伦电子科技有限公司（以下简称“拓塞伦公司”）因与被上诉人赖才新买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。
本案审理过程中，上诉人蒙永华、拓塞伦公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蒙永华、东莞市拓塞伦电子科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2235元，减半收取为1117.5元，由上诉人蒙永华、东莞市拓塞伦电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢欣欣
审判员 汤 瑞
审判员 曹佑平
二〇一八年六月五日
书记员 蔡嘉瑜
张丽珍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1817号
起诉人：叶某某农户,住所地：武汉盘龙城经济开发区。
代表人：叶某某，男，1955年11月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区，
2018年3月23日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人叶某某农户向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依照事实确认4.999亩土地补偿费、青苗补偿费236202.75元属起诉人，确认3.451亩补偿费、青苗费163059.75元依法调整分配新增人口，或按在册12人均分配，起诉人应分108706.5元；2、判决本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016
年8月武汉盘龙经济开发区将龙王庙村全域土地征收。起诉人和第三人叶某某两户合同内土地和合同外非承包土地旱地菜园丈量测定征地总面积20.575亩。土地丈量表中注明起诉人合同内测量为3.21亩，第三人合同内、外测量为15.044亩（不含其母独立户的2.321亩）。被告武汉盘龙经济开发区龙王庙村村委会出具的土地丈量登记表中第三人实际面积为4.763亩。被告武汉盘龙经济开发区龙王庙村村委会未经起诉人知晓强行将起诉人原大家庭未分断面积3.451亩全部丈量给第三人叶某某。故起诉人提出上述要求被告武汉盘龙经济开发区龙王庙村村委会给付补偿费的诉求。
本院经审查认为：起诉人叶某某农户诉被告武汉盘龙城经济开发区龙王庙村村民委员会、第三人叶某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2016）鄂0116民初4811号民事判决，判决如下：驳回叶某某农户诉讼请求。因叶某某农户不服，上诉于武汉市中级人民法院，2017年7月31日，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民终3658号民事判决，驳回上诉，维持原判。现起诉人叶某某农户又为该征用地补偿费向本院提起诉讼，属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人叶某某农户的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈建文
二〇一八年四月二日
书记员 夏 雪
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0503民初233号
原告：尚某某，女，1985年8月12日出生，汉族，现住河口区。
被告：东营市河口区某某公司公司(以下简称“某某公司”)，驻东营市河口区。组织机构代码：91370503164840233M。
法定代表人：马某某，总经理。
原告尚某某与被告某某公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尚某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息18750元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告将诉讼请求中第一项明确为：被告偿还借款本金50000元及利息(以50000元本金为基数,自2015年12月10日起，至实际给付之日止，按年利率18%计算)。事实和理由：2015年12月10日，被告某某公司从原告处借走人民币50000元，约定月息1分5厘。后经原告多次要求被告清偿本金及利息，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还,为维护原告的合法权益，现原告依法向河口区人民法院提起诉讼，望贵院判若所请。
被告某某公司在本案审理期间未作答辩，亦未提交相关证据。
原告为证明其主张，向法庭提交借条一张。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案待证事实有关联，本院予以确认。结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2015年12月10日，被告向原告借款，用途为支付工人工资，当时原告将50000元现金支付给被告，被告当日给原告具借条一张，内容为：今借现金50000元，月息1分5厘。被告的法定代表人马某某在落款处签字，并加盖被告东营市河口区某某公司公司的公章，落款日期为2015年12月10日。原告曾多次向被告催要借款，被告拒绝还款。
本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告尚某某提供的证据能够证实原告尚某某与被告某某公司之间存在借贷关系，借款金额为50000元，被告某某公司至今尚欠本金50000元。现原告要求被告某某公司偿还原告借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告以50000元本金为基数,自2015年12月10日起，至实际给付之日止，按年利率18%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市河口区某某公司公司于本判决生效后五日内偿还原告尚某某借款本金50000元及利息（计算方式：以50000元本金为基数,自2015年12月10日起，至实际给付之日止，按年利率18%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518.75元，减半收取759.38元，由被告东营市河口区某某公司公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋学庆
二〇一八年三月八日
书记员 王程程
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2454号
原告：刘大伟，男，1981年7月出生，住吉林省白城市洮北区中兴东大路*号，系公主岭实验中学教师。
委托诉讼代理人：韩玉梅，系公主岭市法律援助中心律师。
原告：公主岭实验中学。
法定代表人：辛洪超，系董事长。
委托诉讼代理人：林晓东，系该学校员工。
被告：公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人：周英春，系局长。
委托诉讼代理人：李文金，系副局长。
委托诉讼代理人：梁晓东，系工作人员。
被告：公主岭市人才交流服务中心。
法定代表人：徐立伟，系主任。
委托诉讼代理人：白明，系吉林响铃律师事务所执业律师。
原告刘大伟、公主岭实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、公主岭市人才交流服务中心（以下简称人才中心）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘大伟的委托诉讼代理人韩玉梅与原告实验中学的委托诉讼代理人林晓东、被告社保局委托诉讼代理人李文金与梁晓东、被告人才中心的委托诉讼代理人白明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘大伟向本院提出诉讼请求：要求社保局、人才中心将单位和个人已缴纳的养老保险金29719.20元打入刘大伟的养老保险基金账户。事实和理由：刘大伟系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局联合文件要求，人才中心可以代办社会保险业务。自2007年起单位为刘大伟缴纳养老保险金，人才中心出具养老保险专用票据、加盖公主岭市养老保险基金专用章。2007年至2013年养老保险手续都是按此办理。2015年单位同事在办理调转手续时发现已缴纳的养老保险金未打入个人账户，致使无法办理相关手续。经查刘大伟2007年至2013年单位缴费17831.52元，个人缴费11887.68元，缴费合计29719.20元，有社保局、人才中心出具的专用票据及单位财务账目为凭。
社保局辩称，我们单位原来叫公主岭市社会保险公司，2006年全省统一变更为公主岭市社会事业保险管理局。（1）、2004年11月，社保局与人事局联合下发第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由代办处代为办理符合标准的养老保险业务，统一收取养老保险费。刘大伟和实验中学通过代办处参加养老保险，在代办处缴纳保险费。但保险费并未交给社保局，代办处相关人员因费用流失问题已受到刑事处罚。由于社保局未收到刘大伟和实验中学交的养老保险费，故无法为其记账。社保局现积极与人社局、人才中心协商，争取通过法律将保险费追回，或协调政府能否财政垫付。（2）、社保局是全额财政拨款单位，财政预算没有拨付诉讼费一项，故不能承担。
人才中心辩称，人才中心代理刘大伟交纳社保费是基于文件规定。代办处负责人员宋阿辉、会计秦建武、主任曾凡友因挪用贪污代缴社保资金被追究刑事责任，三人对一审刑事判决不服提出上诉，案件正在二审审理中，三人现被羁押。宋阿辉代收690万元，已交给社保局240万元，对于是否收取刘大伟社保费、收取数额多少、是否交给社保局均无法查清。故本案应待刑事案件审理完毕后继续审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.实验中学教师工资名册、2013年单位、个人缴费凭证、存折转款凭证、实验中学教师缴费明细，社保局、人才中心虽对证明事项有异议，认为缴纳比例或者程序有瑕疵，但对证据的真实性均未提出异议，故对该组证据本院予以采信。2.汇总明细表、各年度缴纳养老保险基金的人员和数额、各个年度统计明细表、已经打入个人账户的人员和数额统计表，人才中心虽对此证据的真实性提出异议，但该证据与其他证据相互印证，可证实该证据的真实性，故对该组证据本院予以采信。
本院认为，社保局应当将刘大伟缴纳养老保险金与实验中学为刘大伟缴纳养老保险金存入刘大伟在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账户存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文件，代理社保局办理养老保险业务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养老保险金，致使刘大伟与实验中学缴纳的养老保险金没有存入刘大伟在社保局的个人账户。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、第六十五条：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对社保局应当存入刘大伟账户养老保险金款项部分承担连带责任。
综上，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任，人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确，且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后十日内将刘大伟缴纳养老保险金11887.68元与公主岭实验中学为刘大伟缴纳的养老保险金17831.52元，按照法律规定的比例存入刘大伟在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。
二、公主岭市人才交流中心对以上存入账户款项部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈东
二〇一六年九月二十日
书记员 施洋
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初672号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴某，男，1967年2月16日出生，汉族。因犯盗窃罪于2006年被本院判处拘役五个月。因本案于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）685号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员徐静、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24日13时50分许，被告人吴某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆未经公安机关交通管理部门登记且未按规定参加机动车第三者责任强制保险的无号牌电动三轮轻便摩托车（电动机号：YG248V650W1202283384M），违反交通禁令标志通行，在本市西湖区光明路由南向北行驶至五里塘路口处时，由于其驾车通过没有交通信号控制或交通警察指挥的交叉路口时未按规定减速慢行及避让行人，致使车辆撞上由北向南步行的被害人应顺法，致其颅脑损伤致呼吸循环衰竭并经医院抢救无效于2016年5月26日死亡。经认定，被告人吴某负事故全部责任。
案发后，被告人吴某弃车逃逸，后于2016年7月1日在家属陪同下至西湖交警大队事故中队投案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、应建利、李某2、吴某的证言，查获经过、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、火化证明、网络信息查询结果、照片、前科材料、户籍证明等书证以及道路交通事故认定书、法医病理学鉴定意见书、交通事故车辆鉴定报告书、现场勘验笔录、讯问录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡并负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2019年12月31日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 徐海荣
人民陪审员 赵文翼
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 叶 沙
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初932号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人禹朝辉，男，1970年1月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住天津市河西区。该被告人2017年8月10日因涉嫌贩卖毒品罪被抓获归案，2017年8月11日被刑事拘留，2017年8月24日被取保候审。
辩护人石慧来，天津天关律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]997号起诉书指控被告人禹朝辉犯贩卖毒品罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院经审查于2017年12月26日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员王大鹏出庭支持公诉，被告人禹朝辉及其辩护人石慧来到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年8月10日23时15分许，被告人禹朝辉按照之前与李某的电话约定，在天津市河西区交口向李某贩卖毒品时被民警当场抓获，民警在被告人禹朝辉身上搜出其准备贩卖的毒品可疑物0.45克。后公安机关在被告人禹朝辉的住处搜查出毒品可疑物0.33克。经检验，被查获的两包毒品中均未检出毒品成分。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人禹朝辉犯贩卖毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人禹朝辉供认公诉机关指控的事实，未辩解。
被告人禹朝辉辩护人提出以下辩护意见：1.被告人禹朝辉系初犯偶犯；2.被告人禹朝辉到案后如实供述自己的罪行；3.本案系特情引诱犯罪；4.虽然从法律规定上来看，被告人禹朝辉系构成贩卖毒品罪，系犯罪未遂，但从刑法理论上讲，被告人禹朝辉不构成犯罪。
经审理查明，2017年8月10日23时15分许，在天津市河西区曲江道与海地道交口处。被告人禹朝辉按照之前与特情人员李某的电话约定，向李某贩卖毒品。在贩卖毒品时，被告人禹朝辉被民警当场抓获，民警从被告人禹朝辉身上搜出其准备贩卖的毒品可疑物0.45克。后公安机关在被告人禹朝辉的住处搜查出毒品可疑物0.33克。经检验，被查获的两包毒品中均未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因、甲卡西酮、可卡因和3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人李某证言，证明其配合公安机关向禹朝辉购买毒品并抓获禹朝辉的有关情况。辨认笔录，证明辨认人李某辨认出禹朝辉。
2.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、毒品案件缴获物交接清单，证明从禹朝辉身上及住所搜查出白色晶体，分别重0.45克和0.33克，相关白色晶体已用尽。
3.情况说明、视频资料，证明特情李某向禹朝辉购买毒品及禹朝辉被当场抓获等情况。
4.案件来源及抓获经过，证明2017年8月10日，被告人禹朝辉被抓获归案。
5.特情人员情况说明等，证明李某为西青禁毒支队特情。
6.常住人口信息、被告人户籍证明及前科证明等，证明被告人禹朝辉无前科等情况。
7.现场检测报告书、通话记录等，证明案件的有关情况。
8.检验报告，证明从送检材料中均未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因、甲卡西酮、可卡因和3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分。
9.被告人禹朝辉的供述，证明其向“小虎”贩卖冰毒时被公安机关当场抓获及公安机关从其家里搜出的也是冰毒等情况。
本院认为，被告人禹朝辉不知是假毒品，而以真毒品向他人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人禹朝辉向他人贩卖的毒品，因未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因、甲卡西酮、可卡因和3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分，故被告人禹朝辉贩卖的假毒品，是其在未知是假毒品的情况下进行的贩卖，属于犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。考虑到被告人禹朝辉是在特情引诱下实施的毒品犯罪等情况，对被告人禹朝辉从轻处罚。被告人禹朝辉能够如实供述自己的犯罪行为，从轻处罚。被告人禹朝辉辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人禹朝辉犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李向辉
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。