湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第1487号
原告江云华，男
原告江芳佳，男
以上两原告的委托代理人尹海松，湖南楚瑞律师事务所律师，特别授权。
被告桂阳县雷坪镇花园村第十一村民小组。
代表人江芳清，男，该村民小组组长。
委托代理人邱昌雄，湖南星河律师事务所律师。特别授权。
原告江云华、江芳佳与被告桂阳县雷坪镇花园村第十一村民小组（以下简称花园十一组）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员李柏旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江云芳、江芳佳及其委托代理人尹海松、被告代表人江芳清及其委托代理人邱昌雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江云华、江芳佳诉称，2004年5月28日，原告与被告签订《承包荒山合同》，双方约定：“被告提供从下羊角山与花园里山界开始，南与改来汪山界、虎身坪原五七大学地址与茶园头山界直至猪斗槽与邹家山界止，上羊角山逢奇倒水、天池南坡，以建平橘子园为界直至下后头岭东与邹家山界止，包括荒土在内。承包给原告种植开发，承包期为二十年，期满后可优先续包。租金共为2000元，一次性付清。”合同签订后，原告按约交付了承包费2000元，并在承包的荒山种植了马尾松等林木，现大部分林木已可砍伐，为此原告向林业部门申请办理林权证，可被告却不同意签署意见盖公章，反而提出成林的林木归原告，未成林的林木归被告集体，双协商未成，唯有向法院提起诉讼，请求确认原、被告签订的《承包荒山合同》合法有效，并判令被告履行合同法定义务，协助原告办理林权证并在原告提交的《林权登记申请表》上签署“同意办证”并加盖公章。
为支持其主张，原告江云华、江芳佳向法院提交了下列证据：
1、原告江云华、江芳佳的身份证复印件。拟证明原告的身份信息情况及主体资格。
2、2004年5月28日签订的《承包荒山合同》。拟证明原、被告签订了承包合同的事实及该合同是合法有效的。
3、《林地林权登记申请表》一份。拟证明原告申请办理林权证需被告签署意见并盖章。
被告花园村十一组辩称，2004年5月28日原告江云华与被告组干部签订的《承包荒山合同》未通告村民知晓，征求村民意见，侵犯了村民的优先承包权，现遭到90%以上村民反对。同时该《承包荒山合同》未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，只是当时组干部私自与原告签订的，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第47条、第48条第1款之规定，程序违法，请求法院确认该《承包荒山合同》无效；原告承包土地近500亩，承包期为20年，承包费总共才2000元，显失公平；《承包荒山合同》约定原告承包的荒山作为开发种植药材基地，而原告未经协商变更合同约定，不种药材改种马尾松，因此，被告没有义务协助其办理林权证。原告为优化药材种植环境所添附的马尾松，如同其为优化药材种植环境施肥所残留的肥力，所砌路基等，在原告承包期满后，均随土地自然归被告集体所有。同时，原告江芳佳诉讼主体不合格，为此，请求法院认定原告江云华与被告所签订的《承包荒山合同》无效，并驳回原告江芳佳的起诉和江云华的诉讼请求。
为支持其答辩意见，被告花园村十一组提交了如下证据：
4、江云华的户籍证明复印件。拟证明江云华不是桂阳县雷坪镇花园村的集体经济组织成员。
5、《承包荒山合同》复印件。拟证明该合同没有经村民开会讨论并经过三份之二村民同意，合同上没有组长签名，合同约定是种植药材，且该合同未在乡政府备案，是无效合同。
6、部分村民出具的证明及证人身份证复印件。拟证明原、被告签订的《承包荒山合同》没有通过村民开会并经三之分二村民同意，该合同是无效的。
7、证人江芳红出具的证明及身份证复印件。拟证明该合同没有经过村民开会讨论并经三分之二村民同意。
经组织双方当事人举证、质证，被告对原告所举证据1的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为江云华不是花园村十一组的集体经济组织成员，江芳佳不是合同的签订人，与本案无关；对证据2有异议，认为该合同签订未经村民大会讨论并经三分之二村民同意，也没有组长签名，没有在乡政府备案，且合同约定是种植药材，而原告却种植马尾松，是无效合同；对证据3认为与本案无关联。原告对被告所举证据4无异议；对证据5真实性无异议，但其证明方向有异议，认为签订合同是经过村民大会讨论通过的，并有村组长江细云签名；对证据6有异议，认为证人未出庭作证，不符合证据构成要求，签订承包合同是事实；对证据7有异议，认为从合同看是经过村民大会讨论通过的，江芳红未出庭作证，且江芳红与合同上的“江芳宏”签名不同。
本院对原、被告所举证据认证如下：证据1、4具有真实性、合法性、关联性，确认其效力，证据2、5具有真实性、关联性、合法联，可作为认定案件事实依据；证据3具有真实性，但与本案关联性不大，本院不予采纳；证据6、7的证人未出庭作证，证人签名和身份证复印件无法核实真伪，因此，本院不予采信。
根据双方当事人的举证、质证及本院认证意见，结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2004年5月28日，经双方协商及群众大会通过，原告江云华、江芳佳（为乙方）与被告桂阳县雷坪镇花园村第十一村民小组（原桂阳县雷坪乡百家源村为甲方）签订了《承包荒山合同》，该合同约定：“甲方向乙方提供下列荒山作为开发种植药材基地。一、从下羊角山与花园里山界开始，南与改来汪山界、虎身坪原五七大学地址与茶园头山界直至猪斗槽与邹家山界止，上羊角山逢奇倒水、天池南坡，以建平橘子园为界直至下后头岭东与邹家山界止，包括荒土在内。现在耕种和分给私人的责任土除外。二、承包期为二十年，从二00四年六月一日至二0二四年五月三十一日止，期满后可以优先续包。三、租金共为贰仟元整，一次付清。四、如……。”当时甲方签字的有组会计江文、出纳员江芳宏，组长江细云未在家，过几天后再在原告持有的合同上补签了名字，乙方签字的是江云华，过几天后原告江芳佳也在该份合同补签了名字。而被告方所持合同，被告方原组长江细云和江芳佳未补签名字。合同签订后，原告按约定交纳了承包费（租金）2000元，并按约定栽种了药材金银花有二三年时间，但效益亏损，从2005年底开始陆续在承包荒山栽植马尾松，被告方村民都是知晓的，但从未提出过异议。经原告的精心管护，其在承包荒山所栽植的马尾松现已成林，原告向林业部门申请办理林权证时，却遭到被告的反对，被告以双方签订的《承包荒山合同》未经本村村民会议讨论并经过三分之二村民同意，该合同无效为由，拒绝在原告的《林地林权登记申请表》签字盖章，为此，双方产生纠纷，经协商未果。原告向法院提起诉讼。
另查明，原告江云华原系被告村组村民，年轻时应征入伍参加工作，签订合同时已退休，原告江芳佳系被告村组的村民。
本院认为，本案的争议焦点是江云华、江芳佳与花园村十一组签订的《承包荒山合同》效力问题。
江云华作为被告村组的原村民，江芳佳为被告村组的村民，与被告花园村十一组签订了《承包荒山合同》，合同约定了双方的权利和义务，承包期限及承包费等事项。该合同是经双方协商，群众大众通过后签订的，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第44条的规定：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定”和第45条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，当事人的权利和义务，承包期限、由双方协商确定，以招标、拍卖方式承包的、承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”，也是双方真实意思表示，不违反国家法律或者社会公共利益。合同签订程序并不违法，且该合同已实际履行长达十一年，期间，原告在承包的荒山改变种植物种，被告一方也未有过异议，故该合同合法有效，应予继续履行。同时，原告提出要求被告履行合同法定义务、协助原告办理林权证的主张。该项义务并不是合同约定内容，应不属本案审理范围，对原告的这一主张，本院不予支持。对被告花园村十一组提出双方签订合同程序违法，合同约定的承包费显失公平，原告江芳佳的诉讼主体不合格，双方签订的《承包荒山合同》无效等辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
一、原告江云华、江芳佳与被告桂阳县雷坪镇花园村第十一村民小组（原桂阳县雷坪乡百家源村）于二00四年五月二十八日签订的《承包荒山合同》合法有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李柏旺
二〇一六年一月二十九日
书记员 余开聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。
第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。