湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3109号
原告：邓爱萍，女，1964年2月10日出生，汉族住所地浙江省温州市鹿城区。
原告：朱少光，男，1963年11月24日出生，荷兰国籍。
两原告共同委托代理人：毛毅坚，浙江光正大律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。
被告:湖州中奥置业有限公司,住所地浙江省湖州市美泉宫88号。
法定代表人：金剑平，该公司董事长。
委托代理人：马建琴，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：邱占芬，浙江银湖律师事务所律师。
原告邓爱萍、朱少光与被告湖州中奥置业有限公司、被告德邦创新资本有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院同日予以立案受理。本案依法由代理审判员孙利琴适用简易程序审理，因案情复杂，于同年8月11日依法组成合议庭转为普通程序进行审理。审理期间，原告申请撤回对德邦创新资本有限公司的起诉，本院已裁定撤诉。本案于2016年9月6日进行了公开开庭审理，原告邓爱萍及两原告的共同委托代理人毛毅坚、吴成情，被告湖州中奥置业有限公司的委托代理人邱占芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓爱萍、朱少光起诉称：2010年4月25日，两原告与被告湖州中奥置业有限公司签订《中奥—美泉宫商品房认购协议》一份，原告向被告认购美泉宫御冠园42幢房屋，总价为9680000元。协议签订后，两原告共向被告支付了购房款8321200元。2015年11月10日，原告与被告达成委托协议，约定：1.双方解除于2010年4月25日签订的《中奥—美泉宫商品房认购协议》；2.原告委托被告代为销售42幢房屋，暂定销售价在已付房款的基础上降价1500000元；3.被告承诺在2015年12月31日前代为销售出去，否则，被告收回房屋并向原告退还购房款6820000元，于2016年1月30日前支付2300000元，于2016年3月30日前支付2300000元，于2016年6月30日前支付2220000元。协议签订后，被告仅在2016年2月5日向原告支付了1000000元，原告多次催讨剩余购房款，但均未果。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1.确认原告与被告已解除双方于2010年4月25日签订的《中奥—美泉宫商品房认购协议》；2.被告立即返还原告购房款5820000元并赔偿逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中1300000元自2016年1月31日起算至被告付清款项之日止，4520000元自2016年3月30日起算至被告付清款项之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告湖州中奥置业有限公司答辩称：双方签订的认购协议合法有效，双方应当按约履行。被告已于2013年9月多次通知原告签订房屋买卖合同和办理交房手续，但两原告一直未办理。两原告的违约行为给被告造成巨大损失。2015年11月10日，两原告出具委托书由被告代为销售该房产，但两原告尚未取得房屋所有权，故该份委托书是无效的，故两原告要求被告返还购房款5820000元和赔偿逾期付款利息缺乏事实和法律依据。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
证据1.公民身份证、护照各一份，证明两原告身份情况的事实。
证据2.企业基本信息、组织机构代码证各一份，证明被告身份信息的事实。
证据3.《中奥-美泉宫商品房认购协议》一份，证明两原告向被告购买商品房的事实。
证据4.收据联三份，证明两原告向被告支付购房款的事实。
证据5.《委托书》一份，证明两原告与被告再次达成协议并约定相关权利义务的事实。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
证据1.《中奥-美泉宫商品房认购协议》一份，证明原、被告于2010年4月25日签订认购协议，对房屋价款及办理手续作了约定的事实。
证据2.EMS快递邮件单、交房通知书各一份，证明被告于2013年9月9日通知原告办理交房手续的事实。
结合双方当事人的质证意见，本院对双方当事人的证据认证如下：
两原告证据1.2.3.4，经被告质证无异议。本院经审查后认为，该些证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
两原告证据5，经被告质证认为该委托书不具有法律效力。本院经审查后认为，该委托书系原件且有两原告的签名及被告加盖的公章，符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
被告证据1，经两原告质证无异议。本院经审查后认为，该些证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
被告证据2，经两原告质证认为没有收到该通知。本院经审查后认为，因EMS快递邮件单收件人签名处并没有人员签名，故无法证明通知单已送达两原告的事实，其证明效力，本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年4月25日，原告邓爱萍、朱少光与被告湖州中奥置业有限公司签订《中奥-
美泉宫商品房认购协议》一份，约定：原告向被告认购美泉宫御冠园42幢房屋，总价为9680000元。认购协议签订后，两原告分三次向被告支付购房款共计8321200元。2015年11月10日，双方再次签订《委托书》一份，约定：应两原告要求双方同意解除认购协议。两原告委托被告代为销售42幢房屋，暂定销售价在已付房款的基础上降价1500000元，降价部分在已付房款中扣除；被告承诺在2015年12月31日前代为销售出去，若在约定的期间未销售出去，由被告收回，实退购房款6820000元，支付日期为2016年1月30日前支付2300000元，2016年3月30日前支付2300000元，2016年6月30日前支付2220000元。如委托书第二条由被告收回成立，则双方签订的认购协议经双方协商一致同意解除。协议签订后，被告未能在约定的时间内代两原告将涉案房屋销售出去。被告向两原告已返还购房款1000000元，但剩余购房款至今尚未返还，故双方纠纷成讼。
本院认为：原告邓爱萍、朱少光与被告湖州中奥置业有限公司于2015年11月10日签订的《委托书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律法规的规定，应合法有效。双方应按约全面履行义务。现被告未能在约定的期限内代两原告将美泉宫御冠园42幢房屋销售出去，故依约应收回该房屋。根据约定，双方于2010年4月25日签订的《中奥-
美泉宫商品房认购协议》自被告收回房屋条件成就后解除。被告收回房屋后，应按约向两原告履行返还购房款的义务。故原告请求被告返还购房款5820000元的诉请，符合双方约定，本院予以支持。因被告未能按约履行付款义务，给两原告造成损失的，还应当赔偿损失。故两原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告应按照中国人民银行同期贷款利率按本金1300000元支付两原告自2016年1月31日起计算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率按本金2300000元支付两原告自2016年3月31日起计算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率按本金2220000元支付两原告自2016年7月1日起计算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息。被告提出双方签订的认购协议合法有效，双方应当按约履行的抗辩意见，因双方在事后签订的《委托书》关于解除认购协议的条件已成就，故该抗辩意见，本院不予支持。被告提出两原告尚未取得房屋所有权，故《委托书》是无效的抗辩意见，因两原告在签订认购协议并支付了8321200元购房款后，再与被告就解除认购协议，退还房款等事宜达成协议，未违反法律规定，且两原告未取得房屋所有权，不影响协议的效力，故该抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、确认原告邓爱萍、朱少光与被告湖州中奥置业有限公司于2010年4月25日签订的《中奥-美泉宫商品房认购协议》解除；
二、被告湖州中奥置业有限公司应返还原告邓爱萍、朱少光购房款5820000元，并应按照中国人民银行同期贷款利率按本金1300000元支付两原告自2016年1月31日起计算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率按本金2300000元支付两原告自2016年3月31日起计算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率按本金2220000元支付两原告自2016年7月1日起计算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息。
三、驳回原告邓爱萍、朱少光其他诉讼请求。
本案受理费52540元，财产保全费5000元，合计57540元，由被告湖州中奥置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙利琴
代理审判员 李元光
人民陪审员 韩 亦
二〇一六年十月十日
书 记 员 陶婷婷