江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初841号
原告：曹千红，男，1972年10月19日出生，汉族。
委托代理人：赵象彬，江西进取律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张示能，男，1963年4月14日出生，汉族。
被告：胡荔城，男，1962年1月2日出生，汉族。
委托代理人：叶红旗，男，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告曹千红诉被告张示能、胡荔城民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹千红的委托代理人赵象彬、被告胡荔城的委托代理人叶红旗到庭参加诉讼。被告张示能经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张示能向原告归还原告借款70万元，并支付违约金21万元；2、被告胡荔城对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年10月17日，被告张示能因经营需要向原告借款200万元，原告通过朋友汇款185万元到被告张示能指定的刘群梅账上，另付现金15万元。被告张示能向原告出具了借条，之后被告张示能归还了60万元，原告将原借条还给被告张示能并重新换了一张新的借条，由被告胡荔城担任担保人。被告张示能在借条上注明借款金额140万元，还款时间为2015年6月30日还70万元，2015年7月30日之前还70万元，逾期未还支付违约金30%。之后，被告张示能归还了70万元后未在还款。经原告催讨，2016年6月15日被告胡荔城同意将担保期延至2016年10月17日。2017年2月12日，被告胡荔城在借条上注明欠本金70万元，并在担保人处签字。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告张示能未提交答辩状。
被告胡荔枝辩称，1、被告张示能向原告借款200万元不是事实，涉及到的款项应为185万元，且该款项是公司的往来账目，是还款还是购房款答辩人不清楚；2、本起诉讼为虚假诉讼，原告若未提供银行流水予以证实，答辩人认为属虚假借款，目的让答辩人承担债务；3、答辩人应对55万元提供担保，被告张示能实际欠款185万元，共还款130万元后，实际欠本金为55万元，故答辩人对55万元提供担保。答辩人签名担保的期限为2016年10月17日，借条上对确认70万元签名后的时间2017年2月12日不是答辩人所签；4、本案已经超过诉讼时效，也已过保证期间，应驳回原告的诉请；5、本案实际借款答辩人不清楚，被告张示能叫答辩人不要理会该笔借款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据二，系原告提交的借条一份，被告胡荔城对该证据的真实性无异议，但认为该借条实为欠条，且欠款金额不是借条上的140万元而是125万元，另借条上的落款时间“2017.2.12”并非被告胡荔城所签，因此欠款已过诉讼时效。本院认为，借条上有借款人张示能及担保人胡荔城的签字确认，被告胡荔城对该借条的真实性予以认可，其认为借条实为欠条的主张，因其没有提供证据予以证实，故对该主张不予采纳。庭审中，被告胡荔城申请对借条上的“2017.2.12”进行笔迹鉴定，经法院对外委托，由江西求实司法鉴定中心出具鉴定意见为“2017.2.12”系胡荔城书写，故对被告胡荔城提出字迹不是自己所签的主张不予认可。对被告胡荔城提出借条金额不属实的主张，本院认为，原告曹千红开办了一家棉花加工厂从事棉花加工生意，平时收购棉花需要大量的现金流转，故对其具有支付现金的经济能力予以认可，结合原告提交的转账记录合计转账金额为185万元，被告胡荔城认可总还款金额为130万元，而被告胡荔城在该借条上标注“现欠本金柒拾万元”的内容，落款时间为2017年2月12日，原告曹千红与被告胡荔城对上述日期之后未再还款的事实均予以认可，综上，本院对借条上的140万元金额予以认可。庭审中，被告胡荔城陈述其接受被告张示能的委托，在该借条上的“欠款人”处签署“张示能”的事实，结合原告提交的银行交易记录，款项汇入的账号户名为“刘群梅”，其系被告张示能设立公司的财务人员，故本院对借款人为被告张示能的事实予以认可。据此，对证据二本院予以采信；证据三、证据四，被告胡荔城对上述证据的真实性无异议，但对关联性均有异议，其认为转账凭证系购房款，但其并未提供证据予以证明，故对其主张不予采纳。
根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，被告张示能因经营需要通过中间人方守卫介绍向原告曹千红借款200万元。同年10月17日，原告通过方守卫的账户（九江银行：727260126200234706）向被告张示能提供的户名为“刘群梅”（系被告设立公司的财务人员）的账户（九江银行：727110126201509248）上转账110万元；同年10月17日，原告通过张志军的账户（中国农业银行：6228480936087442660）向被告张示能提供的户名为“刘群梅”（系被告设立公司的财务人员）的账户（九江银行：727110126201509248）上转账40万元万元；同日下午，原告在九江县金澜湾项目胡荔城的办公室将15万元现金交给被告胡荔城。10月21日，原告再次通过方守卫的账户（九江银行：727260126200234706）向被告张示能提供的户名为“刘群梅”（系被告设立公司的财务人员）的账户（九江银行：727110126201509248）上转账35万元，后被告张示能向原告曹千红出具借条一份。2015年，被告张示能向原告曹千红还款60万元，并重新出具了借条一份，内容为“借条今借到曹千红人民币壹佰肆拾万元整，还款时间2015年6月30日还柒拾万元整，余款柒拾万元整在2015年7月30日前还清，逾期未能归还，按壹佰肆拾万元金额的30%支付违约金。借款人：张示能担保人：胡荔城2014年10月17日”。截至2016年1月份，被告张示能向原告曹千红先后偿还借款共计70万元。同年6月15日，被告胡荔城在借条上签署“同意担保至2016年10月17日胡荔城2016年6月15日”。2017年2月12日，被告胡荔城在借条上签署“现欠本金柒拾万元担保人：胡荔城2017.2.12”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张示能向原告借款，事实清楚、证据充分。被告张示能理应按照约定期限偿还借款，现其逾期未归还借款，属于违约，原告要求其归还借款本金70万元的请求，于法有据，本院予以支持。关于借款违约金问题，因原告曹千红与被告张示能约定“还款时间2015年6月30日还柒拾万元整，余款柒拾万元整在2015年7月30日前还清，逾期未能归还，按壹佰肆拾万元金额的30%支付违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因此，原、被告双方约定的违约金不得超过年利率24%，由于双方在借条中约定了最后还款期限为2015年7月30日，因此，截止至起诉之日止逾期时间为23个月，该期间的利息按每月2分计算，即利息计算为：70万元×2%×23个月=32.2万元，现原告要求被告张示能支付违约金21万元，并未超过逾期还款本金的年利率24%，故对原告要求支付违约金21万元的诉讼请求，本院予以支持。关于担保责任问题，被告胡荔城作为担保人在借款协议上签字，其对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告胡荔城对被告张示能涉案的债务承担连带担保责任，现原告主张被告胡荔城对被告张示能的上述债务承担连带担保责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张示能于本判决生效后三十日内向原告曹千红偿还借款本金70万元及支付违约金21万元；
二、被告胡荔城对被告张示能的上述债务承担连带担保责任，被告胡荔城承担连带担保责任后，有权向被告张示能追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12900元，保全费5000元，由被告张示能、胡荔城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 钱自强
审判员 黎 琪
审判员 徐 春
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗 凯