wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一终字第253号
上诉人（原审被告）：陈英良，男。
委托代理人：王爱新，男，垦利吉松法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李振汉，男。
上诉人陈英良为与被上诉人李振汉劳务合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2014）利民初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李振汉原审诉称，2014年7月26日至31日，李振汉经人介绍为陈英良开车，双方约定每天工资350元，工资于完工之日结清，后陈英良未支付工资。现请求法院依法判令陈英良支付工资2100元；诉讼费用由陈英良负担。
陈英良原审辩称，陈英良已将工资支付李振汉，李振汉主张陈英良欠工资2100元，未提交证据证明，不予认可。
原审经审理查明，2014年7月26日至31日，李振汉给陈英良开油罐车，双方口头约定劳务费为每天350元，共计2100元，劳务费于完工当天结清。
庭审中，李振汉提交道路旅客、普货、危货运输驾驶员从业资格证，道路危险货物运输押运人员从业资格证，机动车驾驶证各一份，证明李振汉具有司机从业资格，陈英良认为以上证据与本案无关。陈英良主张已将2100元劳务费支付李振汉，但未提交证据证明。
原审法院认为，李振汉为陈英良开车6天，每天劳务费350元，共计2100元，事实清楚，足以认定。陈英良主张上述劳务费已支付，应负有举证责任，但其未提交证据证实，故原审法院不予采信。李振汉的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：陈英良于判决生效之日起三日内支付李振汉劳务费2100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈英良负担。
陈英良不服原审判决上诉称，请求撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人劳务费2100元。理由如下，2014年7月26日至31日由被上诉人为上诉人替班开车6天并口头约定劳务费为每天350元，替班结束后，工资结清。于是，上诉人在2014年7月31日在滨阳炼油厂支付给被上诉人工资2100元，并用车将其接回家，被上诉人没写收条。个体运输户支付替班司机工资都是这样，无收到条、无工资表。在原审庭审中，上诉人主张该工资已付清，被上诉人起诉上诉人欠其工资也未任何证据，不应支持。原审法院认定被上诉人开车6天，每天工资350元，共计2100元事实清楚，足以认定。上诉人认为，上诉人欠其2100元的事实不能认定。原审法院认为上诉人对主张的劳务费已支付应负有举证责任，而被上诉人主张欠其2100元却无证据提交，违背了谁主张谁举证的原则，原审法院对举证责任划分不公平，从而导致错误判决。综上，请求依法改判。
被上诉人李振汉当庭答辩称，原审认定事实清楚，对举证责任的分配符合法律规定。一、在原审庭审中及二审上诉状中，上诉人均对被上诉人主张的劳务合同关系即2014年7月26日至7月31日被上诉人为上诉人替班开车6天，每天劳务费350元，共计2100元的事实予以认可。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第七十五条第一项的规定，被上诉人无须举证，故原审判决认定事实清楚。二、由于上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系，上诉人负有支付劳务费的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，上诉人应当就是否支付劳务费承担举证责任，并承担举证不能的不利后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中争议的焦点问题：原审判决上诉人支付被上诉人劳务费2100元有无事实和法律依据。
二审中，双方当事人均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人认可被上诉人在上诉人处替班开车6天，每天工资350元，劳务费共计2100元的事实。故上诉人与被上诉人之间劳务合同成立并有效，本院予以确认。本案争议的焦点是2100元的劳务费是否支付，被上诉人主张未支付，上诉人主张该劳务费已付清。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中上诉人对劳务合同成立并生效认可，无须被上诉人举证证明。对于劳务费是否支付根据上述法律规定应由负有履行义务的上诉人负举证责任。现上诉人不能就其已支付被上诉人的劳务费提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈英良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡云
代理审判员 王 辉
代理审判员 崔海霞
二〇一五年一月九日
书 记 员 谭春蕾
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一终字第253号
上诉人（起诉人）马梅连（又名李梅），女，回族，1996年7月11日出生，青海省大通县人。
起诉人马梅连起诉李生成非法用工纠纷一案，互助县人民法院审查后，于2014年7月16日作出（2014）互民立字第1号民事裁定，裁定对马梅连的起诉不予受理。马梅连不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
原裁定认为，根据国务院《工伤保险条例》的规定，无营业执照的单位职工受到事故伤害或者患职业病的，就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。起诉人马梅连以李生成经营威远镇南街发面馍馍铺属于非法用工要求赔偿，应当按照处理劳动争议的有关规定由劳动仲裁部门先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《工伤保险条例》第六十六条的规定，裁定对马梅连的起诉不予受理。
起诉人马梅连上诉称：原裁定不予受理不当，要求予以受理。
经审查，本院认为，根据国务院《工伤保险条例》及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，该案属于劳动争议，应当先由劳动争议仲裁委员会仲裁。故，原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌文运
审判员 刘积成
审判长 幸定军
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘成明
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第475号
原告徐海龙，居民。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人江山，经理。
委托代理人公方敏，山东拓成律师事务所律师。
原告徐海龙与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人公方敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐海龙诉称，2013年3月16日，原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车在被告处投保了机动车强制险和商业险，保险期间为一年，双方在合同中明确了各方的权利与义务。2013年5月17日2时10分许，徐海龙驾驶上述保险车辆行驶至省道303线110公里处时发生交通事故，造成车辆及路产等损失，对原告的损失，被告应根据保险合同约定支付保险金义务。要求被告理赔保险车辆损失67000元，评估费2000元、施救费12000元，路产损失2580元，共计83580元。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，一、原告应当提供证据证实双方有保险合同关系，根据双方的合同约定、保险条款，责任免除，身份的权利和义务确定是否发生了保险事故。根据驾驶人的事故责任比例确定相应的保险责任。二、车损应当有双方认可的评估机构评估报告，修理费明细和修理费发票予以证实，且修理费不应当超过其事发时的实际价值。在鉴定人不出庭作证时评估报告不得作为定案的依据。三、评估费、施救费不得超出山东省的相关标准，评估报告如不被采信则有原告承担全部评估费。
经审理查明，2013年3月份，原告徐海龙以临沂市志运货物运输有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和机动车商业保险二份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主挂车的保险金额为291000元，第三者责任险，主挂车的保险金额均为500000元并投保了上述险种的不计免赔特约险。保险期间自2013年3月16日0时起至2014年3月15日24时止。2013年5月17日2时10分许，徐海龙驾驶上述保险车辆沿省道303线由东向西行驶至110KM处时，因操作不当致使车辆侧翻于道路右侧路基下，造成车辆部分机件及所载部分货物损坏的交通事故。徐海龙承担此次事故的全部责任。同日，格尔木市公安局交通警察大队出具第6328014201300109号道路交通事故认定书证实上述事实。事故发生后，原告单方委托临沂博尔信价格评估有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为67000元，原告支出评估费2000元，为施救保险车辆原告还支出施救费12000元。同时在此次事故中还造成三者路产损失2580元。2014年4月22日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失共计83580元。
同时查明，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车的实际车主为原告，挂靠在临沂市志远货物运输有限公司名下经营，徐海龙持有A1A2型驾驶证，保险车辆具有合格的行驶证。在庭审中被告对原告单方委托的保险车辆损失评估报告有异议，要求重新评估原告的保险车辆在事故中的损失，经蒙阴县人民法院依法委托，蒙阴县价格认定中心重新对原告的保险车辆做出评估鉴定，其车辆损失被重新评估为59800元。被告还对原告支出的施救费有异议，称施救费支出过高，要求予以酌减。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、评估费、施救费发票、公路赔偿通知书、路产损失票据、挂靠协议、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险中的车损险，第三者责任险、原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，出险在保险期间内，对原告造成的保险车辆损失被告应予赔偿。在庭审中被告对原告的单方委托的保险车辆损失有异议，要求重新评估，经蒙阴县人民法院重新委托，蒙阴县价格认定中心所做出保险车辆损失评估数额客观公允且该损失数额亦在机动车商业险车损险的保险责任限额范围内，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告要求的评估费2000元，因其单方委托的评估报告未被本院采信，故对其主张本院不予支持。同时被告还对原告支出的施救费有异议，称施救费支出过高，要求予以酌减，本院认为施救费的支出应结合施救的距离和难易程度综合予以确认，本案中原告的施救费支出过高，应予酌减，酌定为7500元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告徐海龙保险车辆损失59800元，施救费7500元，三者路产损失2580元，共计69880元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元，由原告负担306元，由被告负担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 吕胜锦
审判员 王加海
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘慧群
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2896号
原告：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人：张志杰，主任。
委托诉讼代理人：彭跃全，该信用社副主任。
被告：乔玉涛，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：李强，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：孙相飞，男，1974年11月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗，现羁押于扎兰屯监狱。
被告：郑玉龙，男，1975年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：张玉君，男，1975年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：刘青伟，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社（以下简称“三岔河信用社”）与被告乔玉涛、李强、孙相飞、郑玉龙、张玉君、刘青伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三岔河信用社委托诉讼代理人彭跃全，被告乔玉涛、李强、郑玉龙、张玉君、刘青伟到庭参加诉讼。被告孙相飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告三岔河信用社向本院提出诉讼请求：1、解除与被告乔玉涛签订的（阿三岔河）农信保字（2014）第0182号借款合同；2、要求被告乔玉涛偿还借款69,901.59元及支付按照借款合同约定的逾期利率计算的利息至给付之日止；3、被告李强、孙相飞、郑玉龙、张玉君、刘青伟承担连带责任。事实与理由：2014年2月11日被告乔玉涛向原告三岔河信用社借款10万元，用途为春耕生产，双方签订了借款合同，被告李强、孙相飞、郑玉龙、张玉君、刘青伟担保，约定于2015年2月15日偿还3万元及利息，2016年2月5日偿还3万元及利息，2017年2月1日偿还4万元及利息。合同到期后，被告乔玉涛及保证人未按照合同约定履行还款义务，仍欠本金69,901.59元。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告乔玉涛承认原告在本案中所主张的事实，但认为孙相飞以乔玉涛的名义借款，由乔玉涛自己偿还有异议。
被告李强承认原告在本案中所主张的事实。
被告郑玉龙承认原告在本案中所主张的事实。
被告张玉君承认是保证人，但认为是乔玉涛与其妻子邹艳秋共同贷款。
被告刘青伟承认是保证人，但认为是给乔玉涛与其妻子邹艳秋担保。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借据两份、借款合同一份、保证合同一份，经审查，本院对证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月11日被告乔玉涛向原告三岔河信用社借款10万元，双方签订了借款合同，被告李强、孙相飞、郑玉龙、张玉君、刘青伟为保证人，约定于2015年2月15日偿还3万元及利息，2016年2月5日偿还3万元及利息，2017年2月1日偿还4万元及利息。被告乔玉涛偿还部分借款后，尚欠借款本金69,901.59元。
本院认为，原告三岔河信用社与被告乔玉涛签订的借款合同合法、有效，应受法律保护。被告乔玉涛应当按照借款合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息，其未能偿还，属违约行为。其辩称孙相飞以乔玉涛的名义借款，因其未提供证据，本院不予支持。原告三岔河信用社与被告李强、孙相飞、郑玉龙、张玉君、刘青伟签订的保证合同合法、有效。现被告乔玉涛未履行偿还借款本息义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告李强、孙相飞、郑玉龙、张玉君、刘青伟应承担连带还款责任。因借款合同中借款人为乔玉涛，没有邹艳秋，故被告张玉君、刘青伟答辩是乔玉涛与邹艳秋共同贷款的意见本院不予采纳。虽然借款合同约定第三期还款时间为2017年2月1日，但因被告乔玉涛对原告三岔河信用社的逾期债务并没有履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”规定，原告请求被告乔玉涛偿还2017年2月1日到期的借款4万元的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被乔玉涛于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社借款本金69,901.59元，支付至借款本金全部还清之日止按照借款合同约定的逾期利率计算的利息；
二、被告李强、孙相飞、郑玉龙、张玉君、刘青伟对被告乔玉涛上述全部还款义务承担连带责任；
三、驳回原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元减半收取898.50元，由被告乔玉涛、李强、孙相飞、郑玉龙、张玉君、刘青伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 沈国忠
二〇一六年十月二十六日
书记员 巩志男
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0721民初2896号原告:阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社,住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人:张志杰,主任。委托诉讼代理人:彭跃全,该信用社副主任。被告:乔玉涛,男,1978年2月15日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区阿荣旗。被告:李强,男,1976年11月20日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区阿荣旗。被告:孙相飞,男,1974年11月7日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区阿荣旗,现羁押于扎兰屯监狱。被告:郑玉龙,男,1975年6月20日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区阿荣旗。被告:张玉君,男,1975年12月23日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区阿荣旗。被告:刘青伟,男,1982年10月13日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社(以下简称“三岔河信用社”)与被告乔玉涛、李强、孙相飞、郑玉龙、张玉君、刘青伟金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三岔河信用社委托诉讼代理人彭跃全,被告乔玉涛、李强、郑玉龙、张玉君、刘青伟到庭参加诉讼。被告孙相飞经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理,现已审理终结。原告三岔河信用社向本院提出诉讼请求:1、解除与被告乔玉涛签订的(阿三岔河)农信保字(2014)第0182号借款合同;2、要求被告乔玉涛偿还借款69,901.59元及支付按照借款合同约定的逾期利率计算的利息至给付之日止;3、被告李强、孙相飞、郑玉龙、张玉君、刘青伟承担连带责任。事实与理由:2014年2月11日被告乔玉涛向原告三岔河信用社借款10万元,用途为春耕生产,双方签订了借款合同,被告李强、孙相飞、郑玉龙、张玉君、刘青伟担保,约定于2015年2月15日偿还3万元及利息,2016年2月5日偿还3万元及利息,2017年2月1日偿还4万元及利息。合同到期后,被告乔玉涛及保证人未按照合同约定履行还款义务,仍欠本金69,901.59元。故诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。被告乔玉涛承认原告在本案中所主张的事实,但认为孙相飞以乔玉涛的名义借款,由乔玉涛自己偿还有异议。被告李强承认原告在本案中所主张的事实。被告郑玉龙承认原告在本案中所主张的事实。被告张玉君承认是保证人,但认为是乔玉涛与其妻子邹艳秋共同贷款。被告刘青伟承认是保证人,但认为是给乔玉涛与其妻子邹艳秋担保。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借据两份、借款合同一份、保证合同一份,经审查,本院对证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2014年2月11日被告乔玉涛向原告三岔河信用社借款10万元,双方签订了借款合同,被告李强、孙相飞、郑玉龙、张玉君、刘青伟为保证人,约定于2015年2月15日偿还3万元及利息,2016年2月5日偿还3万元及利息,2017年2月1日偿还4万元及利息。被告乔玉涛偿还部分借款后,尚欠借款本金69,901.59元。本院认为,原告三岔河信用社与被告乔玉涛签订的借款合同合法、有效,应受法律保护。被告乔玉涛应当按照借款合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息,其未能偿还,属违约行为。其辩称孙相飞以乔玉涛的名义借款,因其未提供证据,本院不予支持。原告三岔河信用社与被告李强、孙相飞、郑玉龙、张玉君、刘青伟签订的保证合同合法、有效。现被告乔玉涛未履行偿还借款本息义务,依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定,被告李强、孙相飞、郑玉龙、张玉君、刘青伟应承担连带还款责任。因借款合同中借款人为乔玉涛,没有邹艳秋,故被告张玉君、刘青伟答辩是乔玉涛与邹艳秋共同贷款的意见本院不予采纳。虽然借款合同约定第三期还款时间为2017年2月1日,但因被告乔玉涛对原告三岔河信用社的逾期债务并没有履行,根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”规定,原告请求被告乔玉涛偿还2017年2月1日到期的借款4万元的主张本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定,判决如下:一、被乔玉涛于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社借款本金69,901.59元,支付至借款本金全部还清之日止按照借款合同约定的逾期利率计算的利息;二、被告李强、孙相飞、郑玉龙、张玉君、刘青伟对被告乔玉涛上述全部还款义务承担连带责任;三、驳回原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元减半收取898.50元,由被告乔玉涛、李强、孙相飞、郑玉龙、张玉君、刘青伟共同负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  沈国忠二〇一六年十月二十六日书记员  巩志男
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终521号
上诉人（原审被告）福建广电网络集团股份有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道华林路207号金鸿达中心综合楼第四、五层。组织机构代码：58959459-2。
法定代表人张远，该公司董事长。
上诉人（原审被告）福建广电网络集团股份有限公司德化分公司，住所地德化县浔中镇富东街1号广电大楼（一、二、四、五层）。组织机构代码证：59597549-8。
负责人陈长安，该分公司总经理。
上述两上诉人共同委托代理人马巍武、林文山，福建建云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）德化县广播电视事业局，住所地德化县浔中镇富东街1号。组织机构代码：48949119-0。
法定代表人林合虎，该局局长。
委托代理人ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
上诉人福建广电网络集团股份有限公司、福建广电网络集团股份有限公司德化分公司因与被上诉人德化县广播电视事业局与公司有关的纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2015）德民初字第2590号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人福建广电网络集团股份有限公司、福建广电网络集团股份有限公司德化分公司分别于2016年7月25日、7月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建广电网络集团股份有限公司、福建广电网络集团股份有限公司德化分公司的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不存在损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人福建广电网络集团股份有限公司、福建广电网络集团股份有限公司德化分公司撤回上诉。
本案二审受理费18173元，减半收取为9086.5元，由上诉人福建广电网络集团股份有限公司、福建广电网络集团股份有限公司德化分公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 余卓立
二〇一六年八月三日
书 记 员 林秋韵
裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿保字第53号
申请人：赵某某，男，1971年某月某日出生，汉族
申请人：刘某某，男，1973年某月某日出生，汉族。
被申请人：蔡某某，男，1967年月某日出生。
申请人赵某某、申请人刘某某因与被申请人蔡某某因土地承包经营权转包合同纠纷，于2014年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人蔡某某银行存款54621元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人赵某某以其名下所有的英菲尼迪FX3534xxxx小型越野客车（车牌号：青AK3x**；发动机号码：VQ35724xxxx；车辆识别代号：JNKAS15F8xxxx）一辆；ZX250xx-3型挖掘机一台；中国银行股份有限公司西宁市某大街支行2014礼仪存单100000元；魏某某以其名下位于本市某区文景街某号商业某号商铺（房屋代码433xxx）在申请人保全的财产范围内提供诉讼担保。
经审查，本院认为，申请人赵某某、刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零一条，第一百零二条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡某某银行存款人民币54621元或查封、扣押其他相应价值的财产。
申请人赵某某、刘某某应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一四年九月二十六日
书记员 田 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第1012号
申请人裴振英申请执行赵晨博不当得利纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民小字36号调解书已发生法律效力，权利人于2015年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民小字36号调解书已发生法律效力终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十二月二十日
书记员 郭丽丽
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00443号
申请执行人张书英，女。
被执行人陕西瑞肽有机农业有限公司。
法定代表人焦振华，该公司董事长。
被执行人焦振华，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）睢民初字第01926号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一四年十一月三日
书记员 王 婷
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00443号
申请执行人张书英，女。
被执行人陕西瑞肽有机农业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）睢民初字第01926号民事判决书，已向被执行人陕西瑞肽有机农业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘露峰
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2850号
原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司。
法定代表人李士和，该公司总经理。
委托代理人于旭东，江苏董运弟律师事务所律师。
被告董立侠，女，汉族，1969年2月16日生。
本院在审理原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司与被告董立侠物业服务合同纠纷一案中，原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱 瑾
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第112号
原告高立英，男，1983年7月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告李杨，男，1987年7月10日出生，汉族，职工，现住遵化市。
被告李茂林，男，1953年9月23日出生，汉族，退休干部。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人贾凤云，该支公司经理。
委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人高海深，该支公司经理。
委托代理人张超，该支公司职工。
原告高立英与被告李杨、李茂林、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“平安财保遵化支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高立英申请追加中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人保遵化支公司”）为被告。原告高立英，被告李杨、李茂林，被告平安财保遵化支公司的委托代理人徐广清，被告人保遵化支公司的委托代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高立英诉称：2013年10月16日，被告李杨驾驶冀B688**轿车行驶至遵化市栗源北侧交叉路口处，与由北向南高立英驾驶的冀BGN8**轿车发生交通事故，致原告车辆损坏。故起诉要求被告赔偿各项经济损失13942.6元（庭审时增加100元）。
被告李杨辩称：对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆投保了保险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告李茂林辩称：对事故经过及责任认定没有异议，其是事故车辆的所有人，其儿子李杨驾驶其车发生的交通事故，由其承担责任，但其车投保了交强险及商业险，应由保险公司赔偿原告合理损失。
被告人保遵化支公司辩称：事故车辆在其公司投保了交强险，但其公司已将交强险限额内2000元给付被告李杨。
被告平安财保遵化支公司辩称：冀B688**小型轿车在其公司投保了商业险，应先由投保强制保险的保险公司进行赔偿，不足部分其公司按不超过70%的责任比例进行赔付。原告车辆损失其公司定损为9763元，原告自行委托的定损未经过其公司同意，对该价格其公司不认可，只认可按其公司定损的价格进行赔偿，评估费、诉讼费其公司不同意赔偿。
经审理查明：冀BGN8**小型轿车登记所有人为原告高立英。被告李茂林与李杨系父子关系。冀B688**小型轿车登记所有人为被告李茂林，该车在被告人保遵化支公司投保了交强险，保险期间自2013年10月1日起至2014年9月30日止，在被告平安财保遵化支公司投保了责任限额为30万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间自2012年10月20日起至2013年10月19日止。2013年10月16日，被告李杨驾驶冀B688**小型轿车由东向西行驶至遵化市栗源北侧交叉路口处，与由北向南原告高立英驾驶的冀BGN8**小型轿车发生交通事故，致两车车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告李杨负事故的主要责任、原告高立英负事故的次要责任。
对上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对下列事实发生争议：
一、四被告对原告主张的车辆损失费17863元、公估费535元、吊运费（施救费）520元、照相费100元生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、唐山大唐保险公估有限公司公估报告书1份，公估原告高立英车辆损失费为17863元；唐山冀东东风悦达起亚汽车销售服务有限公司发票1张，内容为：维修费，金额17863元。
经质证，被告李杨、李茂林没有异议。被告人保遵化支公司辩称：对其真实性没有异议，但其公司只在交强险限额内赔偿2000元，但其公司已将交强险限额内2000元给付李杨。被告平安财保遵化支公司辩称：车辆损失费过高，且系单方委托，不认可赔偿。
2、唐山大唐保险公估有限公司发票1张，金额535元；吊运费发票1张，金额520元；遵化市贸易城宝丰照相馆发票5张，金额100元。
经质证，被告李杨、李茂林没有异议。被告人保遵化支公司、平安财保遵化支公司辩称：吊运费只认可200元，照相费没有证据证明与本案有关，不认可赔偿。不认可赔偿公估费。
二、被告李杨与被告人保遵化支公司就交强险限额内2000元是什么性质款项发生争议。
被告李杨辩称：其车在此次事故中亦有损失，被告人保遵化支公司是给其2000元，但该2000元是用于赔偿其车的损失。被告人保遵化支公司辩称：该交强险限额内2000元，其公司走的是快捷支付，该2000元是其公司给付李杨，让李杨转交给原告高立英，用于赔偿原告高立英的损失。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。原告高立英车辆因交通事故遭受损坏，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定有现场图、现场照片、对当事人的询问笔录予以证实，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。唐山大唐保险公估有限公司公估原告车辆损失17863元，被告平安财保遵化支公司虽认为过高，但未能向本院提交相关证据证明其异议，故本院对唐山大唐保险公估有限公司公估报告予以采信。原告主张的公估费、吊运费、照相费向本院提交了相关正式票据予以证实，本院予以支持。综上，本院确定原告损失如下：车辆损失费17863元、吊运费520元、公估费535元、照相费100元，合计19018元。冀B688**小型轿车在被告人保遵化支公司投保了交强险，在被告平安财保遵化支公司投保了责任限额为30万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间，被告人保遵化支公司虽辩称其公司已将交强险限额内2000元赔偿完毕，但未能向本院提交其公司给付李杨2000元是其公司让李杨转交给原告高立英，用于赔偿原告高立英损失的相关证据，故被告人保遵化支公司应首先在交强险限额内依法承担赔偿责任，原告超过交强险及交强险外损失，由被告平安财保遵化支公司在第三者责任保险限额内按责任比例依法承担赔偿责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告高立英损失19018元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险限额内赔偿原告2000元。
二、原告高立英超过交强险及交强险外损失17018元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告70%，即11912.6元。
上述一、二项于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告高立英其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一四年一月十日
书 记 员 白 杰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第112号
原告高立英，男，1983年7月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告李杨，男，1987年7月10日出生，汉族，唐山港陆钢铁有限公司轧钢厂职工，现住遵化市。
被告李茂林，男，1953年9月23日出生，汉族，退休干部，现住址同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人贾凤云，该支公司经理。
委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人高海深，该支公司经理。
委托代理人张超，该支公司职工。
原告高立英与被告李杨、李茂林、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“平安财保遵化支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高立英申请追加中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人保遵化支公司”）为被告。原告高立英，被告李杨、李茂林，被告平安财保遵化支公司的委托代理人徐广清，被告人保遵化支公司的委托代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高立英诉称：2013年10月16日，被告李杨驾驶冀B688**轿车行驶至遵化市栗源北侧交叉路口处，与由北向南高立英驾驶的冀BGN8**轿车发生交通事故，致原告车辆损坏。故起诉要求被告赔偿各项经济损失13942.6元（庭审时增加100元）。
被告李杨辩称：对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆投保了保险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告李茂林辩称：对事故经过及责任认定没有异议，其是事故车辆的所有人，其儿子李杨驾驶其车发生的交通事故，由其承担责任，但其车投保了交强险及商业险，应由保险公司赔偿原告合理损失。
被告人保遵化支公司辩称：事故车辆在其公司投保了交强险，但其公司已将交强险限额内2000元给付被告李杨。
被告平安财保遵化支公司辩称：冀B688**小型轿车在其公司投保了商业险，应先由投保强制保险的保险公司进行赔偿，不足部分其公司按不超过70%的责任比例进行赔付。原告车辆损失其公司定损为9763元，原告自行委托的定损未经过其公司同意，对该价格其公司不认可，只认可按其公司定损的价格进行赔偿，评估费、诉讼费其公司不同意赔偿。
经审理查明：冀BGN8**小型轿车登记所有人为原告高立英。被告李茂林与李杨系父子关系。冀B688**小型轿车登记所有人为被告李茂林，该车在被告人保遵化支公司投保了交强险，保险期间自2013年10月1日起至2014年9月30日止，在被告平安财保遵化支公司投保了责任限额为30万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间自2012年10月20日起至2013年10月19日止。2013年10月16日，被告李杨驾驶冀B688**小型轿车由东向西行驶至遵化市栗源北侧交叉路口处，与由北向南原告高立英驾驶的冀BGN8**小型轿车发生交通事故，致两车车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告李杨负事故的主要责任、原告高立英负事故的次要责任。
对上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对下列事实发生争议：
一、四被告对原告主张的车辆损失费17863元、公估费535元、吊运费（施救费）520元、照相费100元生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、唐山大唐保险公估有限公司公估报告书1份，公估原告高立英车辆损失费为17863元；唐山冀东东风悦达起亚汽车销售服务有限公司发票1张，内容为：维修费，金额17863元。
经质证，被告李杨、李茂林没有异议。被告人保遵化支公司辩称：对其真实性没有异议，但其公司只在交强险限额内赔偿2000元，但其公司已将交强险限额内2000元给付李杨。被告平安财保遵化支公司辩称：车辆损失费过高，且系单方委托，不认可赔偿。
2、唐山大唐保险公估有限公司发票1张，金额535元；吊运费发票1张，金额520元；遵化市贸易城宝丰照相馆发票5张，金额100元。
经质证，被告李杨、李茂林没有异议。被告人保遵化支公司、平安财保遵化支公司辩称：吊运费只认可200元，照相费没有证据证明与本案有关，不认可赔偿。不认可赔偿公估费。
二、被告李杨与被告人保遵化支公司就交强险限额内2000元是什么性质款项发生争议。
被告李杨辩称：其车在此次事故中亦有损失，被告人保遵化支公司是给其2000元，但该2000元是用于赔偿其车的损失。被告人保遵化支公司辩称：该交强险限额内2000元，其公司走的是快捷支付，该2000元是其公司给付李杨，让李杨转交给原告高立英，用于赔偿原告高立英的损失。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。原告高立英车辆因交通事故遭受损坏，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定有现场图、现场照片、对当事人的询问笔录予以证实，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。唐山大唐保险公估有限公司公估原告车辆损失17863元，被告平安财保遵化支公司虽认为过高，但未能向本院提交相关证据证明其异议，故本院对唐山大唐保险公估有限公司公估报告予以采信。原告主张的公估费、吊运费、照相费向本院提交了相关正式票据予以证实，本院予以支持。综上，本院确定原告损失如下：车辆损失费17863元、吊运费520元、公估费535元、照相费100元，合计19018元。冀B688**小型轿车在被告人保遵化支公司投保了交强险，在被告平安财保遵化支公司投保了责任限额为30万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间，被告人保遵化支公司虽辩称其公司已将交强险限额内2000元赔偿完毕，但未能向本院提交其公司给付李杨2000元是其公司让李杨转交给原告高立英，用于赔偿原告高立英损失的相关证据，故被告人保遵化支公司应首先在交强险限额内依法承担赔偿责任，原告超过交强险及交强险外损失，由被告平安财保遵化支公司在第三者责任保险限额内按责任比例依法承担赔偿责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告高立英损失19018元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险限额内赔偿原告2000元。
二、原告高立英超过交强险及交强险外损失17018元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告70%，即11912.6元。
上述一、二项于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告高立英其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一四年一月十日
书 记 员 白 杰
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第249号申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。法定代表人李妙音，局长。委托代理人黄国粦，科长。被执行人叶火志，男，1983年05月14日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。被执行人陈燕红，女，1987年09月24日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年8月24日向本院申请执行对被执行人叶火志、陈燕红征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年3月27日以被执行人叶火志、陈燕红于2014年9月22日生育一男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2015）143号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费73984元。本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2015）143号征收社会抚养费决定书，于2015年3月27日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2015）143号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2015）143号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；二、被执行人叶火志、陈燕红必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费73984元；三、被执行人叶火志、陈燕红在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长肖挺隆审判员庄水波审判员陈炳辉二〇一五年九月八日书记员康钰祺附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1704号
罪犯关布扎布，男，45岁，蒙古族，内蒙古自治区科左后旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区科左后旗人民法院于2010年7月16日作出（2010）后刑初字第92号刑事判决，以关布扎布犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。2013年经本院减刑11个月。刑期自2009年12月8日起至2022年1月7日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院对乌兰监狱报请罪犯关布扎布减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年7月至2015年4月受到记功奖励5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯关布扎布在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于民事赔偿未履行，对其减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯关布扎布的刑期减去有期徒刑八个月。
（减刑后应执行的刑期自2009年12月8日起至2021年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十二月七日
书记员 金 龙
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）略民初字第00074号
原告侯永宁，男，1979年7月3日出生，汉族。
委托代理人李飞龙，略阳县148法律服务所法律服务工作者。
被告何军，男，1980年4月24日出生，汉族。
被告中国太被告平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司。
住所地：甘肃省平凉市崆峒区公路街2号。
负责人张智，该公司经理。
被告甘肃省平凉市崆峒金江运业有限公司静宁分公司。
住所地：甘肃省平凉市静宁县城关镇建设局楼下。
法定代表人张兵强，该公司经理
本院在审理原告侯永宁诉被告何军，被告甘肃省平凉市崆峒金江运业有限公司静宁分公司，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告侯永宁于2014年03月13日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯永宁撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告侯永宁承担（已交纳）。
审 判 长 昔建成
审 判 员 王 蓉
人民陪审员 裴兰英
二〇一四年三月十三日
书 记 员 韩 贝
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更418号
罪犯戴建文，男，现年47岁，汉族，广东省新会市人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱一监区服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2008年6月24日作出（2008）珠中法刑初字第70号刑事判决，被告人戴建文犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十二万元。2008年9月20日经广东省高级人民法院以（2008）粤高法刑三终字第298号刑事裁决书决定驳回上诉，维持原判。2010年5月21日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱一监区（以下简称第二师库尔勒监狱一监区）服刑。
执行机关库尔勒监狱因罪犯戴建文确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院与2016年3月21日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月28日在第二师库尔勒监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警毕涛、陈智出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年全年至2015年全年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见
经审理查明，罪犯戴建文在2014年全年至2015年全年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩82.7分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯戴建文自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获监狱月改造积极分子24次，表扬4次，记功3次，兵团劳积1次，共获奖分288.774分，出勤100%，工效124.1%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴建文在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴建文减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至二○一六年五月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 骆伟阳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初4387号
原告：段某某，女。
被告：刘某某，男。
本院在审理原告段某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，已向原告释明其应向法庭提供被告的具体地址，但原告未能够提供被告的具体地址及下落。
本院认为：原告提起民事诉讼，未能提供被告的具体身份信息，不符合人民法院民事案件受理条件，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告段某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 孙桂礼
二〇一六年八月十七日
书 记 员 谢振涛
河南省南阳市卧龙区人民法院
民事裁�书
（2013）宛龙高民初字第435号
原告甘某某。
被告宋某某。
本院在审理原告甘某某与被告宋某某离婚一案中，原告甘某某于2014年3月20日以双方协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告甘某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告甘某某自愿承担。
审判长 曹 伟
审判员 张芳芳
审判员 徐 阁
二〇一四年三月二十一日
书记员 马 艳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1981号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人邓某，女，汉族，小学文化，户籍地址广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××1723。因本案于2014年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审，同年12月24日被逮捕，同年12月29日被监视居住。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1842号起诉书指控被告人邓某犯开设赌场罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月份，被告人邓某与上家陈某（另案处理）经商议约定由被告人邓某收取他人六合彩投注，通过陈某提供的赌博网站（网址：www.yu.199.us，账号：Z3，密码：KKK323288）进行投注，并从投注的“特码”赌资数额中获取12％的提成，从投注的“生肖”赌资数额中获取2％的提成。随后，被告人邓某开始在其位于本市香洲区前山中经花园小区1栋502房内接受蔡某、汪某（均另案处理）等人投注。2014年11月7日，民警在被告人邓某上述住处将其抓获，并依法扣押了其记录“香港六合彩”外围码相关内容的笔记本3本、投注单87张、接受他人投注所用的白色三星牌N7100手机1部。截至被查获止，被告人邓某投注总额约人民币14万元。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人陈某、汪某、蔡某的证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录及扣押清单，行政处罚决定书，调取证据通知书、调取证据清单及通话信息、开户资料、交易记录，记账凭证，投注单，手机信息截图、网络赌博账号截图，到案情况说明，户籍证明及前科证明，办案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某开设赌场，其行为已触犯我国刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人邓某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具白色三星牌N7100手机1部予以没收，由扣押单位直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
审 判 员 黄 超
人民陪审员 毛小花
二〇一五年九月二日
书 记 员 叶世琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审24号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵自强，主任。
委托代理人：高海伟，男，1976年5月8日出生，中专文化，汉族，太和县卫生和计划生育委员会工作人员,住太和县。
被执行人：从光标，男，1979年5月9日出生，汉族，初中文化，住太和县。
被执行人：高秀敏，女，1977年7月4日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人从光标之妻）。
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2016]24005号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2016]24005号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费92290元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2016]24005号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2016]24005号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一七年四月十日
书 记 员 高大鹏
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民立终字第00003号
上诉人（原审被告）刘远姣，个体经营户。
被上诉人（原审原告）潜江市供销合作社联合社。住所地：潜江市园林办事处章华中路**号。
法定代表人何锋，该社主任。
上诉人刘远姣与被上诉人潜江市供销合作社联合社房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2014）鄂潜江民初字第00839号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经本院审查查明，原审法院于2014年6月30日作出（2014）鄂潜江民初字第00839号民事判决书。该判决书告知当事人应在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；当事人签收该判决书时，即视为已收到法院交纳上诉案件诉讼费用通知书；上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内仍未向法院预交案件上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
2014年7月7日，原审法院向上诉人刘远姣送达了（2014）鄂潜江民初字第00839号民事判决书。按照该民事判决书通知的要求，上诉人刘远姣应于2014年7月29日前向本院预交本案上诉费用。该案卷宗及上诉材料移送本院后，2014年12月4日，本院向其寄送了核查案件当事人诉讼费用交纳情况的通知书，要求其在收到通知书的三日内，向本院提交就本案在规定的期限内足额交纳诉讼费用的相关证明材料。逾期不提供，视为其未交纳诉讼费用。该通知书已由其代理律师签收，但其并未在签收后三日内提交在规定的期限内足额交纳本案诉讼费用的相关证明材料。现经本院核查，上诉人刘远姣截至交费期限届满之日，未按要求预交上诉案件受理费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人在规定期限内未预交案件上诉费用又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该上诉按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
对上诉人刘远姣的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王进力
代理审判员 尹 波
代理审判员 胡煜婷
二〇一五年一月四日
书 记 员 张 琪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4069号
申请人：大连鑫丰印刷物资有限公司，住所地大连市。
法定代表人：王亚萍，经理。
委托诉讼代理人：秦广，北京市龙凯律师事务所律师。
被申请人：大连恒信印刷有限公司，住所地大连市。
法定代表人：刘砚超。
被申请人：刘砚超，住大连市。
原告大连鑫丰印刷物资有限公司与被告大连恒信印刷有限公司、刘砚超买卖合同纠纷一案，申请人于2016年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人大连恒信印刷有限公司、刘砚超银行存款50万元，或查封、扣押其他等值财产，担保人李智勇银行存款50万元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人大连恒信印刷有限公司、刘砚超银行存款500000元，查封期限一年；
二、冻结担保人李智勇银行存款500000元，查封期限一年。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范忠文
二〇一六年九月九日
书记员 柳 桢
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执424号
申请执行人徐瑞年。
被执行人武汉市山海关商业有限责任公司，住所地武汉中山。
法定代表人甘忠福，该××负责人。
本院依据已发生法律效力的由武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会作出的岸劳仲裁（2005）32号仲裁裁决书，依法向被执行人武汉市山海关商业有限责任公司发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。执行标的：1、武汉市山海关商业有限责任公司向徐瑞年支付11，111元；2、执行费67元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市山海关商业有限责任公司的银行存款人民币11，178元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年三月七日
书记员 余 敏
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1500号
申请执行人：许飞燕
被执行人：宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑民初字第00776号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司名下有车辆（浙B×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙B×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：朱奭慈
二〇一五年八月十八日
（）
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1500号
申请执行人许飞燕。
被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司。
法定代表人：左会军。
本院在执行申请执行人许飞燕和被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司的商品房预售合同纠纷一案中，被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司名下的土地使用权已被宁波市中级人民法院查封，本院查封了其名下牌照为浙B×××××的车辆，查询了其银行存款等信息，未找到被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司目前可供执行的财产。本院于2015年7月29日作出预告书，告知申请执行人许飞燕本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人许飞燕在指定期限内没有对此提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1500号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年八月十八日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1500号
申请执行人许飞燕，女，1968年9月14日出生，住浙江省东阳市。
被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路25号，组织机构代码:67767041-X。
。
本院在执行申请执行人许飞燕与被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1500号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年八月十八日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第1500号申请执行人许飞燕，女，1968年9月14日出生，住浙江省东阳市。被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路25号，组织机构代码:67767041-X。。本院在执行申请执行人许飞燕与被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第1500号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年八月十八日代书记员 任瑞凤
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初947号
原告：王勤林，男，1966年8月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
被告：陈志刚，男，1967年5月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：刁清华，女，1972年9月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。
原告王勤林与被告陈志刚、刁清华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王勤林的委托诉讼代理人谢兵，被告刁清华的委托诉讼代理人陈新文到庭参加诉讼。被告陈志刚经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王勤林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款80万元，以及从借款之日起至清偿借款之日止按年利率24%计算的利息。事实与理由：2014年12月25日，被告陈志刚以承接工程为由向原告借款80万元，2015年8月3日向原告出具借条，并承诺当月30日前清偿借款，但至今仍未偿还。借款时，被告刁清华与被告陈志刚系夫妻关系，故应承担共同还款责任。
被告陈志刚未作答辩。
被告刁清华辩称，从未与陈志刚以夫妻名义借款，陈志刚也从未向刁清华提起过向王勤林借过款的情况，故应驳回原告对刁清华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的中国农业银行转款回单、借条、承诺书、离婚登记审查处理表、离婚证及离婚协议等证据，本院认定案件事实如下：2014年12月25日，王勤林通过中国农业银行向陈志刚转款80万元。2015年8月30日，陈志刚向王勤林出具借条一份，载明：“今借到王勤林人民币现金捌拾万元整（小写：800000元），限期2015年8月30日前还清”。2015年9月17日，陈志刚再次向王勤林出具一份借条，载明：“我借到王勤林现金捌拾万元整，于下周五前还50万元，本月底前还30万元，若未归还，自愿用龙泉的两套住房面积共280平方抵偿”。2015年10月29日，陈志刚出具一份承诺书，主要内容：“我承诺人陈志刚于2014年12月25日向王勤林借现金人民币捌拾万元整（￥800000元）用于做工程项目，由于工程项目不佳，导致所借款项难以偿还。现我慎重承诺所借款项于2015年11月30日前归还……”。但陈志刚至今未向王勤林偿还任何款项。
另查明，陈志刚与刁清华原系夫妻，2016年2月3日在金堂县民政局协议离婚。
本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行各自义务。本案原告王勤林与被告陈志刚基于借款合意形成的借款合同，在转款后确定地生效，被告在收取借款后即负有偿还借款的义务。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在原告与被告陈志刚形成的借款关系合法有效，被告刁清华没有证据证明其对涉案借款存在法定免责的情况下，原告主张的借款应当认定为被告陈志刚、刁清华在夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈志刚、刁清华应当共同偿还借款本金及相关利息。原告对其主张的双方口头约定借款利率的事实，除其陈述外没有其他证据印证，本院不予确认。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张的借款期间内的利息本院不予支持，逾期利息按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陈志刚、刁清华于本判决发生法律效力后7日内偿还原告王勤林借款本金800000元，支付从2015年8月31日起按年利率6%计算的逾期利息（逾期利息计算至本金清偿之日止；其间部分偿还借款本金的，逾期利息的计算基数相应调整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元、保全费4020元，两项合计9920元，由被告陈志刚、刁清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗国伟
人民陪审员 代孝成
人民陪审员 刘 稷
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄 灵
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初4383号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：善承贵，男，1982年3月30日出生，汉族，住云南省玉溪市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告善承贵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告善承贵经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2018年1月30日的本金人民币268,944.92元、利息人民币51,366.81元、分期付款手续费人民币6,820.23元，自2017年1月1日起至2018年1月30日止的逾期还款违约金人民币45,575.80元，共计人民币372,707.76元，同时承担自2018年1月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：2014年5月12日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。嗣后，被告又申请办理了分期付款业务。截止到2018年1月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本息、违约金、手续费合计为人民币372,707.76元。信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
善承贵未到庭参加诉讼，无答辩意见。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、分期付款业务条款与细则等证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。嗣后，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2018年1月30日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币268,944.92元、利息人民币51,366.81元、分期付款手续费人民币6,820.23元，自2017年1月1日起至2018年1月30日止的逾期还款违约金人民币45,575.80元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告善承贵于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年1月30日的信用卡欠款本金人民币268,944.92元；
二、被告善承贵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2018年1月30日的利息人民币51,366.81元、分期付款手续费人民币6,820.23元、逾期还款违约金人民币45,575.80元；
三、被告善承贵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年1月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《领用合约》、《章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,890.62元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,445.31元，由被告善承贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 荧
二〇一八年三月二十九日
书记员 李菁华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第237号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1。
法定代表人张某乙，男，该局局长。
委托代理人陈现军，男。
委托代理人李少辉，男，东良乡计生办政法员。
被执行人张某甲，农民。
被执行人徐某，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年5月23日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年1月22日作出的隆计征字（2014）第04027号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2014年1月22日作出的隆计征字（2014）第04027号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对张某甲、徐某作出的隆计征字（2014）第04027号社会抚养费行政征收决定书，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征字（2014）第04027号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 任靖国
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行初字第2号
原告杨风波，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告吉林市公安局船营分局，住所地吉林市船营区解放中路100号。
法定代表人范立臣，局长。
委托代理人张宇新，系该局法制科科长。
委托代理人冯灏，系该局法制科副科长。
原告杨风波诉被告吉林市公安局船营分局行政赔偿一案，原告杨风波于2013年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月14日立案后，向被告吉林市公安局船营分局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月10日进行了证据交换，并于2014年2月12日公开开庭审理了本案。原告杨风波，被告吉林市公安局船营分局的委托代理人张宇新、冯灏到庭参加诉讼。在案件审理中，原告杨风波以该案不属行政案件受案范围为由，于2014年2月12日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告杨风波自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨风波撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告杨风波承担（已交纳）。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 于长平
二〇一四年二月十三日
代理书记员 张 雷
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第270号
原告：强同臣。
委托代理人：邢来会。
被告：济宁市金旭玻璃制品有限公司。
法定代表人：常广存，负责人。
原告强同臣与被告济宁市金旭玻璃制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告强同臣的委托代理人邢来会到庭参加了诉讼、被告济宁市金旭玻璃制品有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强同臣诉称：2012年至2014年间，原告在被告处工作，双方未签订劳动合同，约定工资每天70元，工作时间每天约9小时，无固定工作岗位，哪里需要哪里干。原告从给被告提供劳务起，被告就未支付原告工资，只是出具了两张工资单。原告多次催要劳动报酬未果，请求判令被告支付劳动报酬7280元及利息。
被告济宁市金旭玻璃制品有限公司未作答辩。
以上事实，原告作了陈述并提供工资单、证人张某的证言予以证实，足以认定。
经审理查明：2012年至2014年间，原告强同臣在被告济宁市金旭玻璃制品有限公司处打工。经结算，被告于2014年1月19日出具了工资单一张，上面列明2012年10月份工资14.5天×70元=1015元、11月份工资10天×70元=700元、12月份加2013年1月份工资共28.5天×70元=1995元，共计3710元。被告于2014年1月19日又出具了工资单一张，上面列明2013年6月份5天×70元=350元、7月份30天×70元=2100元、8月份16天×70元=1120元，共计3570元。被告共拖欠原告劳动报酬7280元至今未还。
本院认为：债务应当清偿。原告强同臣在被告济宁市金旭玻璃制品有限公司处打工，为被告提供了劳务，被告应及时足额向原告支付工资。原告要求支付工资7280元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求支付利息的诉讼请求，因双方未约定相关利息的计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁市金旭玻璃制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告强同臣劳动报酬7280元。
二、驳回原告强同臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，保全费93元，由被告济宁市金旭玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李晓艳
人民陪审员 杨 敏
人民陪审员 魏 然
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马 蕊
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第744号
申请执行人林厚省，男，xxxx年x月xx日生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被执行人韶关市鑫田新型环保建材有限公司，住所地韶关市曲江区乌石镇货场。
法定代表人许志学，董事长。
申请执行人林厚省申请执行被执行人韶关市鑫田新型环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，韶关市曲江区劳动人事争议仲裁院作出的韶曲劳人仲案终字（2014）115号仲裁裁定书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行，本院于2014年11月21日立案执行。
在本次执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人于2014年11月27日支付韶关市曲江区劳动人事争议仲裁院确定的工伤赔付金额的70%即xx元给申请执行人；二、工伤赔付金额以法院最终判决的数额为准，双方应在法院判决生效十日内支付剩余款项或返还超额部分款项；三、申请执行人在领取被执行人支付的款项后，应开具收款收据，同时不得再以任何理由在被执行人公司闹事，影响被执行人正常生产工作，否则由此造成的损失由申请执行人承担。该协议经双方当事人签名确认，同时申请执行人亦同意本案做终结本次执行程序处理。
本院认为，本案当事人双方自行达成和解协议，是双方当事人的真实意愿，合法有效。同时申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）韶曲法执字第744号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一四年十二月十九日
书记员 王晓饶
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2347号
被执行人曹进高，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住所地江西省樟树市。
本院在执行被执行人曹进高犯危险驾驶罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初492号刑事判决，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人曹进高即日退赔给被害人人民币3000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人曹进高的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初492号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈振宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9292号
原告：刘斌，男，1957年2月4日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，
委托代理人：刘东鑫，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：林昌宝，男，1971年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
被告：方家倩，女，1990年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
本院在审理原告刘斌诉被告林昌宝、方家倩民间借贷纠纷一案中，原告刘斌于2017年6月26日以与被告林昌宝、方家倩达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘斌的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回起诉。
本案案件受理费3314元（已减半），由原告刘斌负担。
审判员 范国育
二〇一七年六月二十六日
书记员 俞礼佳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1552号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号。
负责人朱正罡，该行行长。
被执行人王东江，男，汉族
中国农业银行股份有限公司深圳市分行诉王东江金融借款合同纠纷一案，（2013）深罗法民二初字第2109号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经查证暂未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 肖坤赞
代理审判员 陈柯名
二〇一四年七月二日
书 记 员 黎家维
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第867号
原告叶公乾。
委托代理人（特别授权）陈凌峰。
被告杨跃飞。
原告叶公乾诉被告杨跃飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员叶军广适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告叶公乾委托代理人陈凌峰及被告杨跃飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶公乾起诉称，2014年12月6日，被告杨跃飞以做生意需要为由向原告借款人民币20000元，双方未约定借款期限。被告借款后，未返还借款，且经原告多次催要无果。原告认为，被告向原告借款，原告已依约交付借款，现原告未履行还款义务，其行为侵害了原告合法权益。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币20000元及支付利息（利息自2015年11月24日起至款项还清之日止按年利率6%计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告在庭审过程中抗辩称，原告实际交付的借款数额为人民币19200元，且案涉借款利率为月利率4%（每月利息800元），其于借款后已向原告支付了十个月的利息，共计人民币8000元。另外，被告陈述有将其所有的一定数量的黄金质押给原告，并在出具借款条时存在胁迫的情形。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内提供了下列证据材料：原告身份证复印件、被告户籍证明、借款条原件。
被告对原告所举证据材料均无异议，被告未向本院提供相关证据。
经庭审举证质证，本院认定原告提供的上述证据，内容真实、形式合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告杨跃飞于2014年12月6日向原告叶公乾借款人民币20000元，被告向原告出具了一份借款条，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，对借款期限未作约定。该份借款条由被告签字捺印予以确认，但原告实际向被告交付的借款数额为人民币19600元。被告借款后，其另向原告支付了3600元利息，其余利息及本金未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告叶公乾与被告杨跃飞之间的借贷关系，有原告提供的借款条予以证实，借贷事实清楚，应认定合法有效。被告取得原告的借款后，应履行还款义务，现被告至今未返还借款，应承担相应民事责任。本案被告在庭审中陈述案涉借款利率为月利率4%，原告实际交付的借款数额为人民币19200元，且有相应黄金质押给原告，但原告对其陈述事实不予认可。原告自认借款利息按月利率2%计算，且在交付借款时预先扣除了400元利息，被告于借款后另支付了3600元利息。关于本案实际借款数额、借款利率、还款情况及是否存在黄金质押等问题，原、被告双方陈述不一致，由于被告未能提供相关证据证实其抗辩主张，故本院对原告陈述的事实予以认定。根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，对于原告要求被告偿还借款本金人民币20000元及支付利息（利息自2015年11月24日起至款项还清之日止按年利率6%计付）的诉讼请求，本金数额应作调整，其合理合法部分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告杨跃飞于本判决生效后十日内归还原告叶公乾借款本金人民币19600元及支付相应利息（利息自2015年11月24日起至款项还清之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告叶公乾的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶公乾承担25元，由被告杨跃飞承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶军广
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡丽丽
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第2452-1号
原告广州万宝集团民权电器有限公司，住所地河南省民权县高新区。
法定代表人周千定，该公司董事长。
委托代理人赵建光，河南豫龙律师事务所律师。
被告湖北多方达商务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区
法定代表人周正道，任公司经理。
本院在立案受理原告广州万宝集团民权电器有限公司与被告湖北多方达商务有限公司买卖合同纠纷一案后，查明被告湖北多方达商务有限公司已于2015年2月2日被武汉市工商局东西湖分局登记注销，法人资格已经终止，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应当裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告广州万宝集团民权电器有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告广州万宝集团民权电器有限公司预交的案件受理费10138元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔振江
审 判 员 门 艳
人民陪审员 周恩涛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 蔡金航
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第880号
申请执行人荀建中。
委托代理人浦峻，江苏柯兰律师事务所律师。
被执行人黄小明。
申请执行人荀建中与被执行人黄小明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月25日作出的（2015）南扬民初字第71号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人20万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人无房产登记信息、无银行存款、无车辆登记信息。本院已将被执行人黄小明纳入失信人员名单库。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院的财产调查无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南扬民初字第71号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 谈笑庆
执行员 黄海涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 吕安祺
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第880号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，杨家庆，经理。
被执行人，张守义。
被执行人，任义刚。
庞大乐业租赁有限公司，与张守义、任义刚融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2012年6月26日作出的（2012）滦民初字第1504号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2012）滦民初字第1504号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ： 李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第880号
申请执行人李德江，男，1961年6月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨市南岗区红旗乡金星村村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡金星村。
法定代表人李永春，职务主任。
申请执行人李德江与被执行人哈尔滨市南岗区红旗乡金星村村民委员会拖欠货款纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南王初字第00126号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李德江于2015年4月16日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款10万元、于2015年11月1日之前将剩余欠款给付完毕、案件受理费4596元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南王初字第00126号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一五年九月十一日
书记员 于婉秋
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第880号
申请执行人崔富珍。
被执行人崔富岐。
申请人崔富珍与被执行人崔富岐财产权属纠纷一案，天津市津南区人民法院于2014年12月19日作出的（2014）南民一初字第3329号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年2月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人崔富岐暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第3329号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘再喜
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2957号
原告：吕昌洋。
委托代理人（特别授权）：肖顺城，四川营欣律师事务所律师。
被告：翟毅。
原告吕昌洋与被告翟毅定作合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由助理审判员梁松柏独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告吕昌洋及其委托代理人肖顺城到庭参加了诉讼，被告翟毅经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吕昌洋诉称：原告在广东省东莞市开办鸿图表业制品厂，从事手表配件生产销售业务。被告在广东省深圳市开办合众表业公司，从事手表配件销售业务。该两家公司均未在工商部门登记注册。2014年2月19日，被告给原告下单要求原告方按其要求生产钨钢陶瓷手表配件，共计货款138，350元，双方约定根据原告供货情况月结付款。随后，原告方按照被告要求生产产品并陆续送给被告签收，被告收货后以其货款未收回为由要求原告先行供货，直至2014年6月16日，原告将被告定作产品全部供应完毕，被告仍未支付任何货款。在原告的要求下，被告亲笔书写了付款计划：6月30日付4万，7月15日付5万，7月30日全部付清。后，被告并未按约付款且原告与被告失去联系。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判决被告支付原告货款138，350元并承担原告为催收被告所欠货款的所支出的费用。
被告翟毅未到庭应诉，也未提出答辩意见。
原告吕昌洋为支持其诉讼请求，除其陈述外，出示了下列证据：
1.身份证明。欲证明原、被告的基本身份情况
2.定作单及定作要求。欲证明2014年2月19日，被告在原告处下定单，要求原告方按照其要求生产一定数目的钨钢陶瓷手表配件。被告在该单上签字并注明付款方式为月结付款。
3.月结单4张。欲证明2014年3月至6月，原告方向被告供货后，原告方鸿图表业制品厂制作了月结单。
4.送货单19张。欲证明原告方将按照被告要求生产的手表配件送给被告方，被告方进行了签收。
5.付款计划表。欲证明2014年6月16日，被告翟毅向原告吕昌洋制定了付款计划：“6.30号4万；7.15号5万；7.30号全部付清”。被告在该表上签字：“合众翟毅”。
6.（2014）营民保字第263号民事裁定书。欲证明原告为确保债权得以实现，依法申请法院对被告及其妻子方国辉的位于四川省营山县的房屋一套进行了财产保全。
综合本案证据，经审理查明：2014年2月19日，被告翟毅在原告吕昌洋处定作钨钢陶瓷手表配件，被告并对钨钢陶瓷手表配件的生产标准和数目提出了要求，被告所定作的产品的总金额是138，350元，约定付款方式为月结。随后四个月内，原告将符合被告要求的产品陆续送给被告签收，被告方在送货单据上签字确认收货，被告最后一次签收产品时间是2014年6月19日。被告方收货后未按约定月结付款。因被告未支付任何货款，2014年6月16日，在原告的要求下，被告亲笔书写了付款计划：6月30日付4万，7月15日付5万，7月30日全部付清，但被告并未按计划支付原告货款。
本案在审理中，经本院核实原告所提交的送货单据，被告签收的产品总价款为135，528.95元。
本院认为：定作合同是承揽人根据定作人要求的品种、数目、质量及规格，使用自己的原材料、设备、劳动为定作人加工特定产品，定作人给付相应报酬的合同。本案中原、被告双方达成协议，原告根据被告要求的标准生产一定数目的钨钢陶瓷手表配件，被告给付原告相应报酬，双方并对付款方式进行了约定，原、被告间的定作合同依法成立，本案系定作合同纠纷。按照定作合同约定，原、被告双方均应享有合同约定的权利，并应履行相应义务。原告按月向被告交付产品，被告方签收后，原告依法享有报酬请求权，被告应依法给付相应报酬。被告未依法支付原告报酬，应承担相应法律责任，故原告要求被告支付货款的请求本院予以支持，但其数额应以被告所签收的产品总价款为准。原告要求被告支付其为催收货款的支出，但原告未提供相应证据，对原告的该请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告翟毅支付原告吕昌洋货款135，528.95元。
二、驳回原告吕昌洋的其他诉讼请求。
本案案件受理费3，067元，由原告吕昌洋负担56.4元，由被告翟毅负担3，010.6元。
上述给付义务自本判决生效之次日起二十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 梁松柏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 涛
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2957号
原告：吕昌洋。
委托代理人（特别授权）：肖顺城，四川营欣律师事务所律师。
被告：翟毅。
原告吕昌洋与被告翟毅定作合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由助理审判员梁松柏独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告吕昌洋及其委托代理人肖顺城到庭参加了诉讼，被告翟毅经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吕昌洋诉称：原告在广东省东莞市开办鸿图表业制品厂，从事手表配件生产销售业务。被告在广东省深圳市开办合众表业公司，从事手表配件销售业务。该两家公司均未在工商部门登记注册。2014年2月19日，被告给原告下单要求原告方按其要求生产钨钢陶瓷手表配件，共计货款138，350元，双方约定根据原告供货情况月结付款。随后，原告方按照被告要求生产产品并陆续送给被告签收，被告收货后以其货款未收回为由要求原告先行供货，直至2014年6月16日，原告将被告定作产品全部供应完毕，被告仍未支付任何货款。在原告的要求下，被告亲笔书写了付款计划：6月30日付4万，7月15日付5万，7月30日全部付清。后，被告并未按约付款且原告与被告失去联系。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判决被告支付原告货款138，350元并承担原告为催收被告所欠货款的所支出的费用。
被告翟毅未到庭应诉，也未提出答辩意见。
原告吕昌洋为支持其诉讼请求，除其陈述外，出示了下列证据：
1.身份证明。欲证明原、被告的基本身份情况
2.定作单及定作要求。欲证明2014年2月19日，被告在原告处下定单，要求原告方按照其要求生产一定数目的钨钢陶瓷手表配件。被告在该单上签字并注明付款方式为月结付款。
3.月结单4张。欲证明2014年3月至6月，原告方向被告供货后，原告方鸿图表业制品厂制作了月结单。
4.送货单19张。欲证明原告方将按照被告要求生产的手表配件送给被告方，被告方进行了签收。
5.付款计划表。欲证明2014年6月16日，被告翟毅向原告吕昌洋制定了付款计划：“6.30号4万；7.15号5万；7.30号全部付清”。被告在该表上签字：“合众翟毅”。
6.（2014）营民保字第263号民事裁定书。欲证明原告为确保债权得以实现，依法申请法院对被告及其妻子方国辉的位于四川省营山县的房屋一套进行了财产保全。
综合本案证据，经审理查明：2014年2月19日，被告翟毅在原告吕昌洋处定作钨钢陶瓷手表配件，被告并对钨钢陶瓷手表配件的生产标准和数目提出了要求，被告所定作的产品的总金额是138，350元，约定付款方式为月结。随后四个月内，原告将符合被告要求的产品陆续送给被告签收，被告方在送货单据上签字确认收货，被告最后一次签收产品时间是2014年6月19日。被告方收货后未按约定月结付款。因被告未支付任何货款，2014年6月16日，在原告的要求下，被告亲笔书写了付款计划：6月30日付4万，7月15日付5万，7月30日全部付清，但被告并未按计划支付原告货款。
本案在审理中，经本院核实原告所提交的送货单据，被告签收的产品总价款为135，528.95元。
本院认为：定作合同是承揽人根据定作人要求的品种、数目、质量及规格，使用自己的原材料、设备、劳动为定作人加工特定产品，定作人给付相应报酬的合同。本案中原、被告双方达成协议，原告根据被告要求的标准生产一定数目的钨钢陶瓷手表配件，被告给付原告相应报酬，双方并对付款方式进行了约定，原、被告间的定作合同依法成立，本案系定作合同纠纷。按照定作合同约定，原、被告双方均应享有合同约定的权利，并应履行相应义务。原告按月向被告交付产品，被告方签收后，原告依法享有报酬请求权，被告应依法给付相应报酬。被告未依法支付原告报酬，应承担相应法律责任，故原告要求被告支付货款的请求本院予以支持，但其数额应以被告所签收的产品总价款为准。原告要求被告支付其为催收货款的支出，但原告未提供相应证据，对原告的该请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告翟毅支付原告吕昌洋货款135，528.95元。
二、驳回原告吕昌洋的其他诉讼请求。
本案案件受理费3，067元，由原告吕昌洋负担56.4元，由被告翟毅负担3，010.6元。
上述给付义务自本判决生效之次日起二十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 梁松柏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 涛
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民催字第3号
申请人联强国际贸易（中国）有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区。
负责人梁艺磊。
委托代理人李闽。
申请人联强国际贸易（中国）有限公司厦门分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由中国民生银行福州广达支行于2013年4月16日签发的银行承兑汇票一张，票面金额为人民币3483694元，承兑汇票号码为30500053／23144321，出票人福建新中冠信息科技集团有限公司，收款人联强国际贸易（中国）有限公司厦门分公司，申请人为持票人，无效。
二、自本判决公告之日起，申请人联强国际贸易（中国）有限公司厦门分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠萌
审 判 员 吴玉彬
代理审判员 林 赫
二〇一四年七月十四日
书 记 员 潘海虹