重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初4515号
原告：嘉兴市一建机械制造有限公司，住所地浙江省平湖市经济开发区五洲路885号，统一社会信用代码9133048273380775XP。
法定代表人：丁仿贤，董事长
委托诉讼代理人：倪金木，重庆靖远律师事务所律师。
被告：重庆铜梁西南水泥有限公司，住所地重庆市渝西科技工业园区（铜梁区境内），统一社会信用代码91500224753057212G。
法定代表人：李军，经理。
委托诉讼代理人：陈渝，重庆中力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师。
原告嘉兴市一建机械制造有限公司（以下简称嘉兴一建）诉被告重庆铜梁西南水泥有限公司（以下简称西南水泥）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告嘉兴一建的委托诉讼代理人倪金木，被告西南水泥的委托诉讼代理人陈渝、孟令伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉兴一建向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款523500元及至清偿之日止的逾期付款违约金（暂计240757元，按每日万分之二点一从2010年1月1日起计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告前身重庆金江水泥有限公司、铜梁中联水泥有限公司及其控股股东重庆天龙房地产开发有限公司分别签订买卖合同三份，约定由原告供给被告机械设备一批，合同总价7611000元。合同生效后，原告依约交货，并按被告要求，将所有合同总价金额的增值税专用发票开具给了被告。之后虽经原告多次催讨，被告以公司重组为由，仅于2017年5月27日付款81600元，尚欠原告货款523500元未付。为维护原告合法权益，诉至贵院。
诉讼中，嘉兴一建明确要求西南水泥支付以523500元为基数，从2010年1月1日起至付清为止，按每日利率万分之二点一计算的利息。
西南水泥辩称，货款本金金额属实，但该款已经超过诉讼时效，应当驳回该项诉讼请求。双方并未在合同中约定违约金的计算依据，该项诉讼请求没有事实依据及法律依据，且本金已经超过诉讼时效，违约金也不应支持，驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：重庆金江水泥有限公司系2003年月8日成立的有限责任公司。2011年4月26日，重庆金江水泥有限公司更名为铜梁中联水泥有限公司；2012年12月12日，更名为西南水泥。
2004年8月25日，嘉兴一建（出卖人）与重庆金江水泥有限公司（买受人）签订《工矿设备买卖合同》,约定由嘉兴一建向重庆金江水泥有限公司提供重型板式喂料机和传动，合同总价63.5万元；设备定金为合同总金额的20%即12.7万元；进度款为合同总金额的30%即19.05万元，在完成大宗材料采购、编制生产计划（设备制造达50%）时的7日内支付；提货款为合同总金额的40%即25.4万元，在设备到达买受人并经双方初步验收通过后10日内支付；质保金为设备总额的10%作为质保金即6.35万元，在质保期满后的10日内一次付清；整机设备的质保期为设备安装调试合格后的12个月或设备运至双方约定地点后的20个月，二者以先到者为准。庭审中，嘉兴一建自认重庆金江水泥有限公司已经支付该份合同项下货款571500元，尚欠63500元，且合同所涉设备已于2006年2月安装调试合格。
2007年1月22日，嘉兴一建（出卖人）与重庆天龙房地产开发有限公司（买受人）签订《工矿设备买卖合同》，约定由嘉兴一建向重庆天龙房地产开发有限公司提供单段锤式破碎机、重型板喂机、堆料机、取料机等设备，合同总价为616万元；设备定金为合同签订后10日内付合同总金额的30%即184.8万元；提货款为全套设备完成制造并具备发货条件时，出卖方以传真形式通知买受方，买受方按合同总金额的30%即184.8万元，支付给出卖方；另外40%在点火投产运行第4个月开始支付，每月支付27.4万元，分9个月付清全部尾款或者用房作价支付尾款；交货地点重庆铜梁金江水泥厂，收货单位重庆天龙房地产开发有限公司。2008年1月14日，嘉兴一建与重庆天龙房地产开发有限公司签订《补充协议》，约定：“经商定，双方于2007年1月22日签订的《工矿设备买卖合同》中付款方式及交货时间等作如下补充。1、合同生效付30%，进度货款20%，设备制造完成后，在发货前付款30%。2、设备调试正常付10%调试款。3、留10%的质保金，设备正常运转一年内付清。4、全部交货期为2008年5月15日到金江工地。5、破碎机筛板送壹套，堆取料机刮板再送拾件，链条再送贰米。原合同中其他条款不变。本协议经双方签字盖章后生效，与原主合同具有同等法律效力”。庭审中，嘉兴一建自认重庆金江水泥有限公司已经支付该份合同项下货款570万元，尚欠46万元，且合同所涉设备已于2008年12月12日正常运转。
2011年4月26日，嘉兴一建（供方）与铜梁中联水泥有限公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定由嘉兴一建向铜梁中联水泥有限公司提供2PPC1818单段锤式碾碎机配件转子，合同价款为816000元；预付50%合同生效，货到现场5天内付40%，余款10%为质保金；质保期安装使用一年（除锤头，锤轴外）其他锤盘等需方需经常堆焊，在需方保证以上情况下，质保期内出现的质量问题，由供方免费更换。庭审中，嘉兴一建自认铜梁中联水泥有限公司已全额支付该份合同项下所有货款。
之后，嘉兴一建与西南水泥分别于2013年1月15日、2014年1月8日、2014年3月17日及2014年10月27日签订《购销合同》。庭审中，嘉兴一建自认西南水泥已经全额支付上述四份合同项下的货款。
嘉兴一建分别于2013年1月8日、2014年12月17日、2015年12月8日及2016年1月9日向原铜梁中联水泥有限公司和西南水泥邮寄对账单。
以上事实，有嘉兴一建举示的《工矿设备买卖合同》、《工矿产品购销合同》、浙江省增值税专用发票、浙江省农村信用社入账通知书、中国建设银行客户专用回单、对账单及特快专递单，西南水泥举示的《购销合同》以及双方当事人的陈述在案，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，嘉兴一建与重庆金江水泥有限公司、重庆天龙房地产开发有限公司、铜梁中联水泥有限公司及西南水泥签订的《工矿设备买卖合同》、《工矿产品购销合同》、《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，上述合同合法有效。
关于嘉兴一建与重庆金江水泥有限公司签订《工矿设备买卖合同》项下所欠货款的问题。庭审中，嘉兴一建自认该合同项下尚欠质保金6.35万元未及该批设备已于2006年2月安装调试合格，双方合同中约定“质保金为设备总额的10%作为质保金即6.35万元，在质保期满后的10日内一次付清；整机设备的质保期为设备安装调试合格后的12个月或设备运至双方约定地点后的20个月，二者以先到者为准”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，结合合同约定，嘉兴一建应当知道重庆金江水泥有限公司应当在2007年2月前支付质保金，其应当在2010年2月前向重庆金江水泥有限公司主张权利。庭审中，嘉兴一建虽然举示了对账单及快递运单，但最早的对账单及快递运单的时间已经超过了2010年2月，且西南水泥提出了诉讼时效抗辩。嘉兴一建的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。
关于嘉兴一建与重庆天龙房地产开发有限公司签订《工矿设备买卖合同》项下所欠货款的问题。该合同的相对方是重庆天龙房地产有限公司，虽然，重庆天龙房地产开发有限公司曾系重庆金江水泥有限公司的股东，但重庆天龙房地产开发有限公司系仍在存续的具有独立法人资格的企业，其以自己的名义对外签订的合同不能当然的及于重庆金江水泥有限公司。至于交货地点和支付款项均系重庆金江水泥有限公司的问题，交货地点是双方在合同中的约定，而重庆金江水泥有限公司的付款行为，西南水泥只认可是代付行为，因此，重庆金江水泥有限公司并非合同相对方，也不是合同实际履行方。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，根据上述规定，嘉兴一建应当向重庆天龙房地产开发有限公司主张权利。故，嘉兴一建要求西南水泥承担支付责任，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：
驳回原告嘉兴市一建机械制造有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费11442元，减半收取5721元，由原告重庆市嘉兴一建机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尹杰
二〇一七年十月二十九日
书记员 刘雨