浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温民终字第950号
上诉人（原审被告、反诉原告）温州市万昌房地产开发有限公司泰顺分公司。
负责人周鸣锵。
委托代理人郑效军。
委托代理人吴小红。
被上诉人（原审原告、反诉被告）季劲雄。
委托代理人季家良。
上诉人温州市万昌房地产开发有限公司泰顺分公司因商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2012）温泰民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问了当事人，事实已经核对清楚。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原判认定，原告季劲雄向被告万昌房开泰顺分公司购买泰顺县罗阳镇新城区康欣名邸8幢1层104号商品房，2009年3月31日付定金20000元，2009年7月8日付预收款380000元，2010年4月28日付购房款95974元，同日正式签订商品房买卖合同（包括合同附件八补充协议）。合同约定该商品房售价495974元，该售价未含水表、电表、燃气、物业维修基金等费用，买受人在结清房款余额时，应付清出卖人代为支付的一切费用，否则买受人自应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金；出卖人应于2010年6月30日前将商品房交付买受人使用，若延迟交房则出卖人自合同约定的最后交付期限之次日起至实际交付之日止按日向买受人支付房价款万分之三的违约金。2010年6月11日涉案商品房通过竣工验收合格。2010年6月14日万昌房开泰顺分公司按季劲雄在合同中提供的地址以邮寄方式发出交房通知，2010年6月21日、2010年6月25日又替季劲雄代为支付管道燃气报装费2400元、水表安装费530元、电表安装费50元、物业维修基金4587元。在进行交验房过程中，因地面楼板多处开裂，季家良拒绝接收房屋，也未进行面积确认及房价款结算，双方协商未果。2011年8月21日浙江鸿鑫建设有限公司提出《康欣名邸8#楼104室楼面裂缝整改方案》，并经监理、设计单位审核同意。2011年11月10日季家良与施工单位达成整改维修协议，约定由季家良自行维修，施工单位一次性支付维修费用23000元。后季家良要求万昌房开泰顺分公司支付因房屋质量纠纷导致逾期交房的违约金遭到拒绝；万昌房开泰顺分公司要求季劲雄付清代为支付的费用7567元也遭到拒绝。
原判认为，原告季劲雄与被告万昌房开泰顺分公司签订的商品房买卖合同（包括合同附件八补充协议）合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告认为合同附件八属无效合同，理由不足，不予支持。根据合同约定，被告应按期向原告交付能正常居住使用的商品房，但涉案房屋存在的质量瑕疵确实会严重影响正常居住使用，而且该质量瑕疵经各方多次协商已经形成最终解决方案，对此造成的房屋逾期交付，被告应承担逾期交付的违约责任。同时原告未按约付清被告代付的费用，也违反了合同约定，应承担逾期付款的违约责任。关于被告逾期交付房屋的时间，原告主张从逾期之日起计算至整改维修协议达成之日，另加一个月的维修时间，合计为528天，原审法院综合考虑合同约定及施工单位出具的楼面裂缝整改方案，予以支持，故房屋逾期交付违约金具体金额为495974×0.0003×528=78562.28元。关于原告逾期支付代付费用之违约金的起算点，原判认为从2010年7月1日起计算较妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原审判决：一、被告温州市万昌房地产开发有限公司泰顺分公司应在本判决生效之日起十日内向原告季劲雄支付商品房逾期交付违约金78562.28元；二、原告季劲雄应在本判决生效之日起十日内向被告温州市万昌房地产开发有限公司泰顺分公司支付代付的管道燃气报装费等合计7567元，并承担相应的违约金，违约金自2010年7月1日起按日以7567元的万分之三计算至实际全额履行之日止。本案本诉案件受理费1300元，由被告温州市万昌房地产开发有限公司泰顺分公司负担；反诉案件受理费25元，由原告季劲雄负担。
一审宣判后，温州市万昌房地产开发有限公司泰顺分公司不服，向本院提起上诉。称：一、一审判决在被上诉人无法提供充分证据证明房屋无法正常居住使用的情况下认定“涉案房屋存在的质量瑕疵确实会严重影响正常居住使用”系事实认定错误。涉案房屋的质量瑕疵为四条裂痕，根据《裂痕整改方案》，上述裂痕均呈现在砂浆找平层以上，系可修复瑕疵，不致严重影响正常的使用功能，可以正常居住使用。二、一审判决认定“上诉人承担逾期交付的违约责任”并无事实依据，适用法律错误。涉案房屋的质量瑕疵系商品房保修制度当中的内容，通过正常的保修即可处理。而本案涉案房屋逾期交付系被上诉人先行违约所致，因被上诉人的行为导致的损失不应由上诉人承担。且被上诉人已与施工单位达成的《协议书》实际已经包括了其对质量瑕疵主张权利的放弃。综上，请求市中院依法撤销原判，重新做出正确判决。
被上诉人季劲雄答辩称：一、上诉人认为涉案房屋不影响正常居住使用错误。在交验房的过程中，被上诉人发现涉案房屋地面楼板整圈开裂，与上诉人交涉进行交涉，上诉人认为系表层开裂，被上诉人要求修复后再交房，上诉人一直不予理睬。后来经过浇水试验，发现每个房间都存在渗水现象，房子质量非常差，且上诉人处理此事的态度非常恶劣。在被上诉人投诉之规划局后，规划局召集相关部门进行漏水检验，经检验确定房子存在开裂现象。上诉人称对居住使用影响不大，双方达成协议赔偿23000元，由被上诉人自行维修。二、上诉人认为被上诉人迟延缴纳管道燃气包装费等费用，物业维修基金被上诉人是同意缴纳的，但是管道燃气、水表、电表属于房屋基础配套设施，相应的安装费用应当包含在房价之内，不应由被上诉人缴纳。三、上诉人认为被上诉人先行违约错误。根据商品房买卖合同，上诉人应当将质量合格的房屋交付给被上诉人，在被上诉人发现房屋质量问题后，上诉人不积极解决，反而有意拖延，显然存在违约行为，应当承担迟延交房的违约责任。
二审中，上诉人温州市万昌房地产开发有限公司泰顺分公司提供三份证据：一、收款收据复印件，证明八幢各业主于2010年4月份交纳管道燃气报装费的事实。二、收款收据复印件，证明八幢各业主于2010年4月份交纳电、水表安装费的事实。三、浙江省住宅专项维修资金专用收据复印件，证明八幢各业主于2010年6月份交纳专项维修资金的事实。本院认为，上述三份证据不属于二审中的新证据，故本院在本案中不作认定。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》第九条约定，上诉人应当向被上诉人交付具备正常使用的基本条件的商品房。涉案房屋经上诉人、施工单位、设计单位、监理单位确认，存在地面开裂、渗水现象，并出具《裂缝整改方案》。可视为包括上诉人在内的工程建设施工方对涉案房屋存在质量问题的认可。在解决地面开裂、渗水等问题前，被上诉人无法进行装修进而入住房屋，无法正常使用房屋。由于上诉人无法按约交付可供被上诉人正常使用的房屋，应当承担逾期交房的违约责任。原判认定上诉人逾期交房528天，并判令上诉人支付被上诉人商品房逾期交付违约金78562.28元，并无不当，本院依法予以维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由与请求均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人温州市万昌房地产开发有限公司泰顺分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一二年十一月二日
书 记 员 詹旭初