wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初849-1号
原告寿光张农商村镇银行股份有限公司。住所地：寿光市广场街3867号。
被告董建军。
被告沈美玲。
被告唐会昌。
被告王增华。
被告林立山。
被告马玉华。
被告董连军。
被告高翠芹。
本院在审理原告寿光张农商村镇银行股份有限公司诉被告董建军、沈美玲、唐会昌、王增华、林立山、马玉华、董连军、高翠芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结八被告银行帐户存款600000元或查封其等值财产，原告以其所有的鲁V×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告董建军、沈美玲、唐会昌、王增华、林立山、马玉华、董连军、高翠芹银行帐户存款600000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产鲁V×××××号车。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一六年一月二十六日
书记员 侯静静
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执5030号之一
申请执行人常平权，男，1968年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人黄长社，男，1972年4月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人章爱新，女，1973年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人常平权与被执行人黄长社、章爱新民间借贷纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一八年一月三十日
代书记员 林心照
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初11号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人宋浩，男，1986年4月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。2008年5月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年4月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年8月10日被仙桃市公安局监视居住。2016年1月13日经本院决定逮捕，2016年1月18日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
辩护人孙豪，湖北为维律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）659号起诉书指控被告人宋浩犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派代理检察员王敏出庭支持公诉。被告人宋浩及其辩护人孙豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年1月24日上午10时许，张某某与刘某甲在仙桃市三伏潭镇富迪超市门前因交停车费发生争执，张某某、刘某甲遂分别找胡某甲（已判刑）、刘某乙帮忙。当天11时许，胡某甲得知刘某乙等人欲帮刘某甲的忙后，邀约被告人宋浩和梁某、王甲、王乙、刘甲（已判刑）等人赶至仙桃市三伏潭镇富迪超市门前帮张某某的忙。刘甲随即驾驶自己的一辆三菱越野车搭载王甲、王乙来到仙桃市三伏潭镇富迪超市附近，王甲将停在仙桃市三伏潭镇富迪超市门前公路边由刘某乙驾驶的一辆白色桑塔纳轿车指给刘甲看，刘甲即驾车朝桑塔纳轿车尾部连撞二、三下，坐在刘某乙车内的刘乙、曾某、钟某某等人下车持篾刀、铁棍对刘甲驾驶的三菱越野车乱砍乱砸。此时，梁某、宋浩等人持猎枪、砍刀对钟某某等人进行威胁，刘甲驾车逃离现场时先后撞伤曾某、刘乙，并将刘乙撞倒拖行几十米。经法医鉴定，刘乙的损伤程度为重伤，伤残等级为四级。
被告人宋浩于2015年8月10日向仙桃市公安局三伏潭派出所投案。
公诉机关向本院移送了指控被告人宋浩犯寻衅滋事罪的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料、被告人宋浩的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人宋浩随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究被告人宋浩刑事责任。
被告人宋浩对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人宋浩辩护人孙豪提出的辩护意见是：被告人宋浩有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人宋浩已向仙桃市公安局三伏潭派出所交纳赔偿款15000元，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：2010年1月24日上午10时许，张某某与刘某甲在仙桃市三伏潭镇富迪超市门前因交停车费发生争执。张某某找胡某甲（已判刑）帮忙。刘某甲找刘某乙帮忙。当天11时许，胡某甲得知刘某乙等人欲帮刘某甲的忙后，邀约被告人宋浩和梁某、王甲、王乙、刘甲（四人均已判刑）等人报复刘某乙等人。刘甲驾驶一辆三菱牌越野车搭载王甲、王乙来到仙桃市三伏潭镇富迪超市附近，王甲将停在仙桃市三伏潭镇富迪超市门前公路边、由刘某乙驾驶的一辆白色桑塔纳牌轿车指给刘甲看，刘甲即驾车朝该轿车尾部连撞二下，坐在刘某乙车内的刘乙、曾某、钟某某等人下车持篾刀、铁棍对刘甲驾驶的三菱牌越野车乱砍乱砸。梁某持猎枪、宋浩等人持砍刀对钟某某等人进行威胁，刘甲驾车撞倒曾某、刘乙，并将刘乙拖行几十米后逃离现场。2010年8月25日，经仙桃市公安局法医鉴定，刘乙头部所受损伤程度为重伤。2011年5月18日，经仙桃市公安局法医鉴定，刘乙的伤残等级为四级。
经审理还查明：梁某、王甲、王乙、胡某甲已分别赔偿了被害人刘乙20000元、50000元、18000元、150000元。被告人宋浩于2015年8月10日上午向仙桃市公安局三伏潭派出所自动投案。2016年3月17日，被告人宋浩与被害人刘乙达成协议，赔偿了被害人刘乙30000元，被害人刘乙对被告人宋浩予以谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人刘乙的陈述、证人张某某的证言、证人蔡某甲的证言、证人康某的证言、证人胡某某的证言、证人刘某丙的证言、证人陈某的证言、证人昌某某的证言、证人蔡某乙的证言、证人李某某的证言、证人刘某甲的证言、证人刘某丁的证言、证人刘某戊的证言、证人曾某的证言、证人刘某乙的证言、证人钟某某的证言、证人宋某某的证言、证人刘某己的证言、刘甲的供述、梁某的供述、王甲的供述、王乙的供述、胡某甲的供述、被告人宋浩的供述和辩解、仙桃市公安局三伏潭派出所出具的到案经过、仙桃市公安局三伏潭派出所出具的抓获经过复印件及办案说明复印件、辨认笔录复印件、三菱牌越野车的照片复印件、案发现场示意图复印件、仙桃市公安局仙公法临鉴字（2010）第161号法医鉴定书复印件、仙桃市公安局仙公法临鉴字（2011）第090号法医鉴定书复印件、收条复印件、仙桃市公安局扣押一般物品清单、视听资料、本院（2013）鄂仙桃刑初字第00549号刑事判决书复印件、本院（2014）鄂仙桃刑初字第00125号刑事判决书复印件、本院（2008）仙刑初字第23号刑事判决书、湖北省沙洋广华监狱（2009）广监释证字第160号释放证明书（存根）复印件、被告人宋浩的户籍信息证明，有本院调取的协议书、收条、刑事谅解书证明，本院予以确认。
本院认为：被告人宋浩在公共场所持凶器恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人宋浩有前科，可以酌情从重处罚。被告人宋浩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人宋浩赔偿了被害人刘乙30000元，被害人刘乙对被告人宋浩予以谅解，可以酌情对被告人宋浩从轻处罚。对被告人宋浩辩护人孙豪的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第二款、第三条第（二）项、第八条之规定，判决如下：
被告人宋浩犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2016年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 周开新
人民陪审员 陈新华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈 莎
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2995号
申请执行人：姜莎莎，女，1989年11月19日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人：宋婷婷，女，1990年2月9日生，汉族，农村居民，住青岛市城阳区。
本院在执行申请执行人姜莎莎与被执行人宋婷婷民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人宋婷婷达成协议。申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初2892号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年五月二十一日
书记员 周会文
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2384号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
法定代表人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：方呈君，男，1965年12月8日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告方呈君信用卡纠纷一案，于2018年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 员 吴颖琼
二〇一八年三月七日
代书记员 庄宇佳
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2384号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。法定代表人：谢文，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：方呈君，男，1965年12月8日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告方呈君信用卡纠纷一案，于2018年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。审 判 员 吴颖琼二〇一八年三月七日代书记员 庄宇佳?????2?
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第684号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人王军，男，1968年12月7日出生，汉族，农民。
被执行人常云秀，女，1970年2月26日出生，汉族，农民。
被执行人陈洪德，男，1956年4月1日出生，汉族，农民。
被执行人宋桂兰，女，1958年2月1日出生，汉族，农民。
被执行人赵永富，男，1960年3月27日出生，汉族，农民。
被执行人张秀玲，女，1958年5月25日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人王军、常云秀、陈洪德、宋桂兰、赵永富、张秀玲金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第40号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第40号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 策
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1521号
罪犯朱国均，男，1973年1月15日出生于四川省雷波县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2015年10月19日作出（2015）融刑初字第963号刑事判决，以被告人朱国均犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。继续追缴被告人朱国均的共同非法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年11月28日作出（2015）榕刑终字第1388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱国均在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯朱国均减刑的异议。
本院认为，罪犯朱国均在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯有犯罪前科且犯罪社会危害性大，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯朱国均减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月26日起至2022年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月九日
书记员 高鑫
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初714号
原告：湖北文祥投资有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区柳林路43号1栋3-3。
法定代表人：罗火先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈丹，女，1991年12月25日出生，汉族，住湖北省郧西县，该公司员工，代理权限：一般诉讼代理。
被告：艾涛，男，1977年2月17日出生，汉族，现下落不明，
原告湖北文祥投资有限公司（以下简称文祥公司）诉被告艾涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告文祥公司的委托诉讼代理人陈丹到庭参加了诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终�。
原告文祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告艾涛偿还原告的借款50000元及利息（从2014年12月21日起按年息24﹪计算）；2、判令对被告鄂Ｃ×××××号小轿车的拍卖款有优先受偿权；3、判令被告按日万分之十支付违约金；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月22日，原告与被告艾涛签订借款协议，协议约定，原告借给被告50000元，用于资金周转，期限四个月，月息5﹪。逾期按日万分之十支付违约金。同时，被告承诺用其名下鄂Ｃ×××××号小轿车提供担保。借款到期，被告未按时偿还借款本息。原告多次催要，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告艾涛经公告送达传票，未到庭参加诉讼，未提供证据，亦未提交答辩状。
原告提供了借款合同、借据等原件，本院�以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，原告文祥公司与被告艾涛签订借款协议，协议约定，原告借给被告50000元，用于资金周转，期限四个月，月息5﹪。逾期按日万分之十支付违约金。同时，被告口头承诺用其名下鄂Ｃ×××××号小轿车提供担保。借款到期，被告未按时偿还借款本息。原告文祥公司多次索要借款本息无果，诉至本院，引起诉讼。
综上所述，本院认为：原、被告双方债权债务关系明确，被告应当偿还借款。本案是被告不积极偿还借款造成的，应承担全部责任。但双方约定的利率超过法律规定，此约定无效，应当按年息24﹪计算；同时又约定支付违约金，也超过法律规定，此约定也无效；还口头约定用被告名下鄂Ｃ×××××号小轿车提供担，但未办理抵押登记手续，此约定仍然无效。因此，原告要求被告支付违约金，以�对鄂Ｃ×××××号小轿的拍卖款有优先受偿权的请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百五十三条第一百五十五条之规定，判决如下：
被告艾涛于本判决生效后十日内偿还原告湖北文祥投资有限公司借款50000元及利息（从2014年12月21日起按年息24﹪计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告艾涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服�判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘海清
人民陪审员 曾新彩
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 余仁伟
书 记 员 曾静雯
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初297号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王甫军，男，1982年12月19日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省广德县。因赌博于2017年2月15日被广德县公安局邱村派出所行政拘留10日，罚款人民币500元。因涉嫌危险驾驶于2017年12月31日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月3日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2018年4月17日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕268号起诉书指控被告人王甫军犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人王甫军到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年12月30日22时03分许，被告人王甫军饮酒后无证驾驶皖Ｐ×××××号小型普通客车沿郑州市陇海路由东向西行驶至西四环马寨工业路口时，被公安人员查获。经检验，被告人王甫军血液中血醇含量88.46mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王甫军的供述；证人陈某、蒋某的证言；公安机关受案及到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、违法前科证明、被告人身份信息；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据，据此认为被告人王甫军的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人王甫军判处四个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王甫军对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人王甫军犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王甫军具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人王甫军无驾驶资格驾驶机动车，应对其从重处罚；2、被告人王甫军认罪认罚，可对其从轻处罚；3、被告人王甫军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王甫军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 李芳
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔05刑终189号
原公诉机关贵州省大方县人民检察院。
上诉人（原审被告人）佟光荣，男，1974年1月24日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，住织金县。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人佟光荣犯盗窃罪一案，于2017年3月10日作出（2017）黔0521刑初56号刑事判决。原审被告人佟光荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员石帮成、龙婧媛出庭履行职务，原审被告人佟光荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年11月2日，段忠友（在逃）、代祥喜（在逃）来找佟光荣，并要求佟光荣租赁车辆和他们寻找作案对象实施诈骗，佟光荣负责为他们开车，每天支付其300元钱的工资。2016年11月7日11时许，段忠友、代祥喜找到被害人姜某某。在佟光荣驾驶的面包车上，段忠友、代祥喜利用算命方式要求姜某某将家中的17,000元现金拿来做“法事”消灾，在做“法事”的过程中，用事先准备的黑色塑料纸包装的废纸将姜某某的17,000元掉包，随后佟光荣驾驶面包车搭乘段忠友、代祥喜逃离现场。佟光荣共计分得赃款1,800元。
原判认为，被告人佟光荣以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人佟光荣到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，结合被告人佟光荣的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人佟光荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人佟光荣不服，提出上诉。其上诉理由为：1.其帮助段忠友、代祥喜驾驶车辆，在犯罪中起次要作用，属从犯，一审判决量刑过重；2.其归案后如实供述犯罪事实；3.其行为不属于盗窃，应当认定为诈骗罪。
上诉人佟光荣在本院二审开庭时辩称：本案应当认定为诈骗。
经审理查明，原判认定上诉人佟光荣犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人佟光荣未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人佟光荣以非法占有为目的，伙同段忠友、代祥喜秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。在共同犯罪中，佟光荣负责驾驶车辆，起次要或辅助作用，系从犯，依法应对其从轻处罚。故佟光荣所提“其帮助段忠友、代祥喜驾驶车辆，在犯罪中起次要作用，系从犯，原判量刑过重”的上诉理由成立，本院予以采纳。佟光荣所提“其归案后如实供述犯罪事实”的上诉理由，原判在量刑时已予以考虑，本院不再采纳。
关于上诉人佟光荣所提“其行为不属于盗窃，应当认定为诈骗罪”的上诉理由及辩解，经查，佟光荣以非法占有为目的，伙同段忠友、代祥喜利用掉包的方式秘密窃取姜芳珍17,000元，其行为符合盗窃罪的构成要件。故该上诉理由及辩解不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521刑初56号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）佟光荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2018年1月8日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵川
审 判 员 张义刚
审 判 员 王明相
二〇一七年五月二十七日
法官助理 杨 涛
书 记 员 万 杨
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1024执325号
申请执行人：邹垂林，男，1954年2月2日生，汉族，宜黄县人，公务员，住宜黄县。
被执行人：周建孙，男，1979年6月9日生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县。
本院在执行申请执行人邹垂林与被执行人周建孙合伙协议纠纷一案中[生效法律文书案号（2012）崇民初字第598号民事调解书]，由于财产协助查询义务机关不能及时反馈查询结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院（2012）崇民初字第598号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华天和
审判员 朱建财
审判员 刘敏伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 戴文辉
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1024执325号之一
申请执行人：邹垂林，男，1954年2月2日生，汉族，宜黄县人，住宜黄县，
被执行人：周建孙，男，1979年6月9日生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县，
本院在执行邹垂林与周建孙合伙协议纠纷一案中，因查询被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止江西省崇仁县人民法院（2012）崇民初字第598号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱开平
审判员 朱建财
审判员 刘敏伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1024执325号之二
申请执行人：邹垂林，男，1954年2月2日生，汉族，宜黄县人，公务员，住宜黄县，
被执行人：周建孙，男，1979年6月9日生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县，
本院在执行申请执行人邹垂林与被执行人周建孙合伙协议纠纷一案中，因被执行人周建孙暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币18000元及利息，未执行标的18000元及利息。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2012）崇民初字第598号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱开平
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一七年十月二十七日
书记员 钟太军
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初360号
原告：长白山农村商业银行股份有限公司。住所地：长白山管委会池北区。
法定代表人：霍猛，该银行董事长。
委托诉讼代理人：商程宏，该银行清收中心科员。
被告：郑文波，男，1974年1月3日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
被告：张遇生，男，1967年4月9日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
原告长白山农村商业银行股份有限公司（以下简称长白山农商行）与被告郑文波、张遇生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长白山农商行的委托诉讼代理人商程宏到庭参加诉讼，郑文波、张遇生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长白山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令郑文波偿还借款本金3万元、利息4474元（暂计算至2018年3月13日），合计34474元，及自2018年3月14日至还清之日的利息（按合同约定利率计算）；2.张遇生承担连带清偿责任；3.郑文波、张遇生承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月12日，郑文波在长白山农村商业银行股份有限公司以保证担保方式借款3万元，借款到期日2017年4月11日，贷款用途为种植木耳，该笔贷款的保证人是张遇生。借款合同约定月利率为7.0688‰，还款方式为利随本清。贷款到期后，借款人郑文波未按合同约定偿还贷款本金及利息，严重违约。长白山农商行于2017年4月26日、2017年9月26日、2017年10月7日对借款人郑文波及保证人张遇生进行催收。至今尚未偿还借款，故诉至法院。
郑文波、张遇生在法定期间内未提出答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2016年4月12日，借款人（甲方）郑文波、张遇生与贷款人（乙方）长白山农商行签订吉林省农村信用社农户联保借款合同，约定借款人郑文波向长白山农商行借款3万元，约定月利率为7.06875‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮100%即14.1375‰。借款期限为一年，借款用途为农户特产（木耳）种植，还款方式为利随本清。联保借款合同第四条保证方式中约定：甲方成员之间相互承担连带保证责任，即任何一位甲方成员对甲方其他成员依据本合同取得的全部借款均承担连带保证责任。第五条保证期间约定：自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
另查明：长白山农商行分别于2017年4月26日、2017年9月26日、2017年10月7日向郑文波、张遇生送达逾期贷款催收通知书，郑文波在借款人处签名并按捺手印，张遇生在担保人处签名并按捺手印。
本院认为，长白山农商行与郑文波、张遇生签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应全面履行该合同确定的义务。长白山农商行已按合同约定向郑文波支付了借款，郑文波不按合同约定及时返还借款本息对此应承担全部民事责任。因双方签订的合同第四条明确约定了甲方成员之间相互承担连带保证责任，即任何一位甲方成员对甲方其他成员依据本合同取得的全部借款均承担连带保证责任，故张遇生对郑文波的借款本息应承担连带保证责任。关于张遇生承担保证责任的保证期间，根据双方签订合同第五条的规定为债务履行期限届满之日后两年止，即保证期间截止日期为2019年4月11日，故张遇生应承担连带保证责任。关于长白山农商行主张的利息4474元（暂计算至2018年3月13日）及2018年3月14日至全部还清之日的利息，计算方式正确，本院予以支持。综上所述，对于长白山农商行主张的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑文波于本判决生效之日立即向原告长白山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3万元、利息4474元（暂计算至2018年3月13日），合计34474元，及自2018年3月14日至还清之日的利息（按合同约定利率计算）；
二、被告张遇生对以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张遇生承担连带保证责任后，对被告郑文波享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取332元，由郑文波、张遇生共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 祝顺伟
二〇一八年四月十六日
书记员 惠妹宁
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执1252号
申请执行人钟伏秋，女，1965年8月2日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人株洲妙泉新型建材有限责任公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人陈松林，系该公司董事长。
钟伏秋与株洲妙泉新型建材有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
二〇一八年四月十八日
审判员 刘伟良
书记员 谭 璐
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初1045号
原告：司正军，男，生于1969年4月16日，汉族，农民，甘肃省渭源县人，住渭源县。
被告：郭月桃，女，生于1975年9月9日，汉族，农民，甘肃省渭源县人，住渭源县。
原告司正军与被告郭月桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以该案标的系被告郭月桃丈夫于2016年1月18日借其20000元本金的利息，现已在其他案件中给付为由提出撤诉申请，经审查，原告撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告司正军撤诉。
案件受理费减半收取64元，由原告负担。
审判员 张渭平
二〇一八年五月八日
书记员 张婉春
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执855号
被执行人：郭齐，男，1989年10月20日出生，汉族，无业，户籍所在地徐州经济技术开发区大庙镇西贺村，住徐州经济技术开发区大庙镇西贺小区。
被执行人郭齐犯贩卖毒品罪，本院审理后于2015年3月18日作出（2015）开刑初字第0018号刑事判决书，现判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人郭齐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币6000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币8000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因被执行人郭齐未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年8月18日立案予以执行，并向被执行人送达了执行通知书，进行了风险提示。
本案执行标的8000元，执行中，本院依法通过最高人民法院司法查控系统对被执行人郭齐的财产信息进行了查询，未查询到其名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、等财产登记，现执行到位金额0元。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，案件未能有效执结，应当终结本案此次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 潘子龙
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 崔 健
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0391执855号被执行人：郭齐，男，1989年10月20日出生，汉族，无业，户籍所在地徐州经济技术开发区大庙镇西贺村，住徐州经济技术开发区大庙镇西贺小区。被执行人郭齐犯贩卖毒品罪，本院审理后于2015年3月18日作出（2015）开刑初字第0018号刑事判决书，现判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人郭齐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币6000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币8000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因被执行人郭齐未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年8月18日立案予以执行，并向被执行人送达了执行通知书，进行了风险提示。本案执行标的8000元，执行中，本院依法通过最高人民法院司法查控系统对被执行人郭齐的财产信息进行了查询，未查询到其名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、等财产登记，现执行到位金额0元。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，案件未能有效执结，应当终结本案此次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 军审 判 员  冯 涛代理审判员  潘子龙二〇一六年十月三十一日书 记 员  崔 健
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初988号
原告：苏州舒天景观绿化有限公司，住所地苏州工业园区东平街272号办公楼8-F007室。
法定代表人：吴静，执行董事。
被告：苏州柏雅装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇丹枫路389号C区三层。
法定代表人：杨晓影，总经理。
原告苏州舒天景观绿化有限公司（以下简称舒天景观绿化）诉被告苏州柏雅装饰工程有限公司(以下简称柏雅装饰工程)租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法由审判员李艳行适用简易程序公开进行了审理。原告法定代表人吴静到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒天景观绿化向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《绿化植物租赁合同》，被告返还原告绿化植物。2.被告支付至实际返还绿化植物时的租金，暂计至起诉日为5000元。3.被告支付违约金1500元。审理中，原告称，因合同期限已届满，诉请变更如下：撤回第1项诉请，变更第2项诉请为要求被告支付租金6000元，撤回第3项诉请。事实和理由：原、被告双方签订《绿化植物租赁合同》，约定原告向被告出租并养护绿化植物26盆，租期自2017年3月17日至2018年3月17日，月租金500元，合同签订后，原告按约履行，但被告未能支付分文租金。
被告柏雅装饰工程未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告舒天景观绿化（甲方）、被告柏雅装饰工程（乙方）签订《绿化植物租赁合同》，约定甲方为改善及美化环境，委托乙方承担绿化环境布置。绿化环境布置范围为建业科技园C座，乙方提供全程式绿化植物布置服务，包括设计、运输、搬运、摆放、更换、日常维护等。租赁期限自2017年3月17日起至2018年3月17日止，租赁数量共计绿植26盆，若后期有增加，增加部分另算。租金每月500元，租金按季支付，甲方于季度首月付清。乙方提供的各类花卉植物均应保质保量，具体品种数量见附表清单，乙方负责进行日常管理，确保每周对每盆进行养护一次，养护内容包括浇水、施肥、修剪黄叶、叶片清洁，保持盆栽鲜艳悦目，乙方应对枯萎、病虫害植物及时进行更换（可更换同一价位不同品种植物）等。合同附《绿化植物摆放清单》，明确了各种绿植共26盆及各自的摆放区域。
以上事实，有原告提供的《绿化植物租赁合同》及附表《绿化植物摆放清单》予以证实。
原告称，其已按《绿化植物租赁合同》约定向被告提供给了约定的绿植，并按约进行了养护，为此提供证据如下：
1、微信聊天记录，原告称该聊天记录系原告法定代表人吴静与被告案涉租赁合同经办人魏经理的微信聊天，证实合同签订的过程及原告已履行摆放绿植并进行养护的义务。该聊天记录显示，2017年3月15日吴静向魏经理发送《室内绿植租赁方案（2）》，并称“这是贵公司的绿植租赁方案，有问题联系我”，魏经理回复“好的”，3月16日吴静“请把贵公司的全称发给我，合同上要写”，魏经理“苏州柏雅装饰工程有限公司”，3月16日吴静“请问你那边明天上午有人吗？我们明天上午把植物摆进来可以吗”，魏经理“那就上午吧”，2017年4月10日，魏经理发一绿植照片，吴静“这两天去换掉”，魏经理“好吧，放那边太难看了”。
2、“柏雅装饰绿植摆放实景图”照片，原告称是起诉前让养护的工人拍的原告租赁给被告的绿植的现场照片，证实原告已履行了摆放绿植的义务，且因后期被告要求增加，原告增加摆放了6盆绿植，共摆放绿植32盆。
3、现场视频，原告称是诉讼中，原告员工至被告公司拍的，但因进不到被告的一些办公室，仅拍到了部分绿植。该视频显示原告员工在被告处拍到的部分绿植的情况。
4、电话录音，原告称是原告员工黄环生与被告实际负责人陈强之间的通话，证实原告已经履行了合同。录音中，黄称希望双方协商解决绿植租赁事宜，陈称经手的“魏经理”只是公司普通员工，不是合伙人，魏向公司申报的价格和原告现主张的价格不一致，其公司认为魏吃了回扣，价格太贵，所以不愿意付钱，最多只能付2000元，黄称原告每周都去养护、还经常换花，成本很高，陈称前期刚送完是一个星期养护一次，后来没有一个星期养护一次了，黄称反正最少一个月去一次的，要不绿植也会死掉的，陈称每个月养护一次是肯定的，要不还怎么做。对此，原告称，绿植不是每周都需要养护的，且原告保证盆栽鲜活，如有死伤等原告免费更换，所以没有每周都去养护。
5、江苏省增值税专用发票，原告称该发票系其向被告开具的第一季度的租金发票。该发票记载服务项目为“绿化租赁”，含税金额为1980元。原告称系因后期增加了绿植数量，所以租金增加，但因系口头约定增加，原告无充分证据证实，故仍按原合同约定主张租金。
本院认为，原、被告双方签订的《绿化植物租赁合同》合法有效，双方均应依约履行，原告已履行了合同义务，被告理应支付租金。但根据双方的对话，原告并未尽到合同约定的每周养护的义务，双方约定的养护内容包括“浇水、施肥、修剪黄叶、叶片清洁”，原告以其保证盆栽鲜活即可进行辩解，理由并不充分，鉴于原告存在履约瑕疵，本院酌情将年租金调整为4000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州柏雅装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州舒天景观绿化有限公司租金人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告苏州舒天景观绿化有限公司负担人民币10元，由被告苏州柏雅装饰工程有限公司负担人民币15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 李艳行
二〇一八年四月十九日
书记员 戴 怡
甘肃省金昌市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更135号
罪犯黄振海，男，生于1986年6月17日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省永昌县人民法院于2012年3月31日作出（2012）永刑初字第13号刑事判决，以被告人黄振海犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2012年4月10日交付执行。2014年8月被本院裁定减刑一年三个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2018年4月11日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯黄振海自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件�建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯黄振海确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯黄振海在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次、计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯黄振海确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯黄振海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其原判刑罚的执行情况等，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄振海减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年3月6日起至2018年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 张召慧
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘31行初10号
原告田光后，男，土家族，1976年6月23日出生。
被告保靖县人民政府，住所地：保靖县酉水南路。
法定代表人杨志慧，该县县长。
第三人保靖县人力资源和社会保障局，住所地：保靖县酉水南路88号。
法定代表人方启文，男，该局局长。
第三人保靖县狮子桥电站，住所地：保靖县复兴镇复兴村。
法定代表人滕建洪，男，该站站长。
本院在审理原告田光后诉被告保靖县人民政府及第三人保靖县人力资源和社会保障局、保靖县狮子桥电站行政撤销一案中，原告田光后以对该案中举证的理由和事实存有疑问为由，向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告田光后申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告田光后撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田光后负担。
审判长 陈学军
审判员 陈武涛
审判员 唐云峰
二〇一八年三月二十日
书记员 宋宛馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1625刑初135号
自诉人赵玉刚，男，1974年12月24日生于郸城县，汉族，高中文化，住河南省郸城县。
被告人孙江辉，男，1977年9月23日生于洛阳市，汉族，住河南省洛阳市涧西区。2018年2月10日被郸城县人民法院决定实施司法拘留。经郸城县人民法院决定，于2018年3月10日被郸城县公安局执行逮捕。
辩护人崔新亚，郸城县法律援助中心指派律师。
自诉人赵玉刚以被告人孙江辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月9日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人赵玉刚以已与被告人孙江辉达成执行和解协议，被告人已按照协议履行了约定义务为由，于2018年3月31日向本院提出撤回自诉。
本院认为，自诉人赵玉刚以已与被告人孙江辉达成执行和解协议，被告人已按照协议履行了约定义务，且提供了担保。自诉人赵玉刚的撤诉行为是其真实意愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人赵玉刚撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯良清
审判员 韩胜利
陪审员 王连猛
二〇一八年四月四日
书记员 刘璐璐
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初4118号
原告：任榕美，女，1979年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：林有斌，男，1985年12月11日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：康爱琴，女，1990年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告任榕美与被告林有斌、康爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。任榕美于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。任榕美向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任榕美撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由任榕美负担。
审判员 王 蕊
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初4573号
原告：杭州隆邦建材有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：金春祥，该公司总经理。
委托代理人：金伟勋、詹国樱，浙江洪坤律师事务所律师。
被告：浙江宝业建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：金吉祥。
本院在审理原告杭州隆邦建材有限公司诉被告浙江宝业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州隆邦建材有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江宝业建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州隆邦建材有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杭州隆邦建材有限公司撤回起诉。
案件受理费4592元,减半收取2296元，由杭州隆邦建材有限公司负担。
审判员 庞邦彩
二〇一六年六月一日
书记员 胡荧娜
四川省成都市青白江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0113行审13号
申请执行人成都市青白江区环境保护局。住所地：成都市青白江区华金大道二段***号。
法定代表人包成俊，局长。
委托代理人林大志，成都市青白江区环境保护局工作人员。
委托代理人朱俊芳，成都市青白江区环境保护局工作人员。
被申请执行人四川省顺邦投资有限公司。住所地：成都市青白江区华金大道一段***号。
法定代表人刘建军。
委托代理人：徐飞，男，1980年10月8日出生，汉族，四川省顺邦投资有限公司员工，住四川省广元市市中区。
申请执行人成都市青白江区环境保护局（以下简称青白江环保局）于2018年3月20日向本院申请执行四川省顺邦投资有限公司（以下简称顺邦公司）行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月30日进行了听证，申请执行人成都市青白江区环境保护局的委托代理人林大志、朱俊芳，被申请执行人四川省顺邦投资有限公司的委托代理人徐飞到庭参加听证，本案现已审查终结
经审查查明，被申请执行人顺邦公司的危险废物堆场未采取“三防”措施，该行为违反《中华人民共和国固体废物污染防治法》第十七条第一款“收集、贮存、运输、利用、处置固体废物的单位和个人，必须采取防扬散、防流失、防渗漏或者其他防止污染环境的措施；不得擅自倾倒、堆放、丢弃、遗撒固体废物”之规定。依据《中华人民共和国固体废物污染防治法》第七十五条第一款“违反本法有关危险废物污染环境防治的规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，限期改正，处以罚款”第（十一）项“未采取相应防范措施，造成危险废物扬散、流失、渗漏或者造成其他环境污染的”之规定，青白江环保局于2017年9月5日作出A青【2017】罚字0××0-1-2号《环境保护行政处罚决定书》，决定对顺邦公司处以20000元罚款。此后，经青白江环保局催告，顺邦公司对罚款20000元仍未履行。
本院认为，申请执行人青白江环保局依据中华人民共和国固体废物污染防治法》第七十五条第一款第十一项之规定，作出的行政处罚具有法律依据。在被申请执行人顺邦公司拒不履行的情况下，青白江环保局申请本院强制执行，符合法律、法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 袁伟博
人民陪审员 钟玉石
人民陪审员 秦徽武
二〇一八年三月三十日
书 记 员 夏娜娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17328号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖，行长。
委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
被告：陈志健（曾用名陈志键），男，1981年6月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈志健借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告陈志健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2012年6月11日。
（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银（穗广分）个信贷字（2012）第RL20120611000043号。
（三）借款金额：300000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.79%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2012年6月11日向被告陈志健发放贷款300000元，被告借款后未能依约还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月7日，被告尚欠借款本金32943.43元、利息（含罚息）28026.02元、复利11554.21元。
（十一）律师费：2017年7月20日，原告与广东力诠律师事务所签订委托清收协议。2017年11月1日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金32943.43元、截止至2017年11月7日利息（含罚息）28026.02元、复利11554.21元），自2017年11月8日起至实际清偿日的罚息（罚息按照合同约定的月利率1.79%上浮50%计）。2、判令被告因追索贷款本息产生的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告陈志健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈志健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金32943.43元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月7日，利息（含罚息）为28026.02元，复利为11554.21元；自2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计收罚息，但总计不得超过年利率24%】；
二、被告陈志健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告陈志健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许琛
人民陪审员 钟骅
人民陪审员 杨蕴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林暖
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1317号
申请执行人：周贤康，男，1966年10月28日出生，汉族，现住景洪市。
被执行人：西双版纳天顺超市有限公司。
住所地：景洪市勐泐大道**号。
法定代表人：刘周全，职务董事长。
景洪市人民法院受理的申请执行人周贤康与被执行人西双版纳天顺超市有限公司仲裁纠纷一案，西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2015]6-39号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人周贤康于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金33540元、执行费403元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。申请执行人于2018年2月8日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨润光
二〇一八年二月八日
书记员 岩罕叫
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1317号申请执行人：周贤康，男，1966年10月28日出生，汉族，现住景洪市。被执行人：西双版纳天顺超市有限公司。住所地：景洪市勐泐大道**号。法定代表人：刘周全，职务董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人周贤康与被执行人西双版纳天顺超市有限公司仲裁纠纷一案，西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2015]6-39号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人周贤康于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金33540元、执行费403元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。申请执行人于2018年2月8日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一八年二月八日书记员  岩罕叫
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2476号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行。
住所：云南省昆明市白塔路***号交银大厦。
负责人：李大军，系该行行长。
委托代理人：凌一非、马敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李峻，曾用名李煜杭，男，汉族，1979年5月9日生，住云南省昆明市盘龙区。
原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告李峻信用卡纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马敏到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月25日，被告向原告申领信用卡，2011年1月25日，被告开卡后使用信用卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在刷卡后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠。原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请依法支持原告全部诉讼请求：1、判令被告偿还原告至还清之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金（截至2015年6月12日，被告欠信用卡本金9746.98元，利息7929.8元，滞纳金1130.61元，共计18807.39元）；2、判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
1、《交通银行信用卡申请表》，证明2010年12月25日，被告向原告申领信用卡，对《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》信用卡收费表等内容均进行了确认；
2、交易明细，证明自2011年1月25日起被告开卡后使用信用卡的情况。截至2016年3月12日，被告欠信用卡本金9746.98元，利息10504.34元，滞纳金1130.61元，共计21381.93元；
3、银行催收记录，证明原告多次催收，被告拒不还款。
经核对原件，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，可以证明被告向原告申领了信用卡并进行了消费、使用，其他内容在其后评述。
本院依据上述，认定以下案件事实：2010年12月25日，被告向原告申请办理交通银行太平洋个人贷记卡并签订了领用合约。协议约定了被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。如到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费表中列明贷款利息按日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。被告应承担原告因行使合约下的权利或要求被告履行合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。后，被告从原告处申领了卡号为×××的信用卡一张，并开始消费、使用。截至2016年3月12日，被告欠信用卡本金9746.98元，利息10504.34元，滞纳金1130.61元，共计21381.93元应还未还。为此，原告依据合约规定，停用了被告的上述信用卡并诉至法院要求被告偿还上述欠款及利息。
本院认为，原告与被告签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告依约履行了为被告办理太平洋信用卡并提供相应服务的义务，而被告使用信用卡后截至2016年3月12日，欠信用卡本金9746.98元，利息10504.34元，滞纳金1130.61元，共计21381.93元，依照合约规定，应当归还该欠款本金及利息、滞纳金，但是被告尚未归还，因此，原告的该部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及双方签订的合同约定，原告因被告的违约行为产生了律师费用，该部分的损失应当由被告承担。但是原告未提交证据证明该律师费的具体金额，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应当承担举证不能的不利后果，因此，本院对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内向原告偿还欠款本金9746.98元及利息、滞纳金（利息按日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，付至清偿之日止。其中，截止2016年3月12日的利息10504.34元，滞纳金1130.61元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，公告费，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 王 玫
人民陪审员 俞莉萍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李娅萍
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7130号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：陈利明，男，1992年1月15日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告陈利明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告陈利明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付利息13.15元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告陈利明和出借人李天星均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月13日被告陈利明在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为5000元，年化利率为24%，借款时间为2016年7月13日至2016年7月17日到期还本付息。出借人李天星于2016年7月13日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告陈利明：金额为5000元，借款时间为2016年7月13日至2016年7月17日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告陈利明于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人李天星于2016年10月3日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年5月2日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告陈利明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月13日，出借人李天星、借款人陈利明及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限4天，自2016年7月13日至2016年7月17日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方，人人行公司或人人行公司指定的第三方可将上述债权再次转让给人人行公司指定的其他第三方（受让债权的人人行公司或人人行公司指定的第三方合称“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由债权转让人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月13日，李天星通过其在鹰皇公司支付平台的账户向陈利明在鹰皇公司支付平台的账户转账5000元。2016年10月3日，李天星与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人李天星、借款人陈利明及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。李天星依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本金。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本金的义务。故原告要求被告偿还本金5000元、支付利息13.15元及自2016年7月19日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告陈利明经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利明于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金5000元及利息13.15元；
二、被告陈利明于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月19日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈利明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹亚娇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终226号
抗诉机关贵州省兴义市人民检察院。
原审被告人罗剑伟，男，1967年10月16日生于贵州省安龙县，汉族，硕士研究生文化，系义龙试验区市场监督管理局工作人员，户籍地兴义市，现住兴义市。因本案于2016年11月5日被刑事拘留，2016年11月17日被逮捕，2017年2月7日、5月11日分别被取保候审。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人罗剑伟犯故意伤害罪一案，于2017年8月1日作出（2017）黔2301刑初243号刑事判决。原公诉机关贵州省兴义市人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员苟青出庭支持抗诉。原审被告人罗剑伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年8月19日13时许，被告人罗剑伟倒垃圾返回居住的兴义市丰都街道办事处凤凰城小区4栋2单元102室，见其女儿罗某（2006年7月6日出生）在哭泣，遂追问原因，罗某告知刚才被被害人唐某1抱了一下。经罗某确认是唐某1后，罗剑伟遂持拖把手柄出门追上唐某1，二人发生争执，罗剑伟用拖把手柄将唐某1的面部、左眼部等部位打伤。经鉴定，唐某1面部、左眼损伤符合钝器损伤特征，损伤造成的左眼球破裂（经手术左眼内容物剜除术后）评定为重伤二级；损伤造成的左眼眶内、下壁、左侧上颌窦前、内、顶壁、左侧上颔骨鼻切迹及鼻骨骨折评定为轻伤二级；左上臂软组织损伤评定为轻微伤。案发当日，被告人罗剑伟自动到案，如实供述自己的罪行。2017年2月5日，罗剑伟的家属与唐某1达成赔偿协议，已赔偿唐某1人民币25.2万元，唐某1对罗剑伟的行为表示谅解。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第三十七条，第六十四条的规定，作出如下判决。
一、被告人罗剑伟犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、随案移送作案工具拖把手柄一根（两截）没收销毁。
宣判后，原审被告人罗剑伟服判，原公诉机关贵州省兴义市人民检察院不服，以“量刑畸轻”为由，提出抗诉。
庭审中出庭检察员提出“原判认定被害人有一定过错理由过于牵强，本案不属于情节轻微，不需要判处刑罚的刑事案件，对罗剑伟量刑畸轻”的检察意见。
原审被告人罗剑伟提出“被害人闯入家中将女儿吓哭，侵犯了我的权益，被害人有过错；已经赔偿了被害人并取得谅解，请求给予最轻处罚”的辩解意见。
经审理查明，原判认定2016年8月19日13时许，原审被告人罗剑伟倒垃圾后返回家中见其女罗某（2006年7月6日出生）哭泣，在罗某告知其被被害人唐某1搂抱后持拖把手柄将唐某1打伤。经鉴定，唐某1损伤符合钝器损伤特征，损伤造成的左眼球破裂（经手术左眼内容物剜除术后）评定为重伤二级；损伤造成的左眼眶内、下壁、左侧上颌窦前、内、顶壁、左侧上颔骨鼻切迹及鼻骨骨折评定为轻伤二级；左上臂软组织损伤评定为轻微伤。同日，罗剑伟自动投案。2017年2月5日，罗剑伟家属与唐某1达成赔偿协议，已赔偿唐某1人民币25.2万元，唐某1对罗剑伟的行为表示谅解的事实清楚。据以认定事实的证据已在原判决中分项列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，抗诉机关及原审被告人均未提出新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，原审被告人罗剑伟故意伤害他人身体，致人重伤的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。案发后罗剑伟自动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚；被害人独自一人到罗剑伟家，且罗剑伟家中仅有十岁的女孩罗某一人在家，被害人离开后罗剑伟回家见其女哭泣，从而导致本案发生，被害人行为有一定过错，可酌情对罗剑伟从轻处罚。抗诉机关所提“量刑畸轻”的抗诉理由及出庭检察员所提“原判认定被害人有一定过错理由过于牵强，本案不属于情节轻微，不需要判处刑罚的刑事案件，对罗剑伟量刑畸轻”的检察意见，经查，罗剑伟的行为虽然造成被害人重伤的后果，但本案罗剑伟系出于缴愤才致伤被害人，案发后罗剑伟主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得谅解，且被害人也明确表示希望司法机关不再追究罗剑伟。综合罗剑伟的犯罪动机、量刑情节及社会危害程度，原判对罗剑伟免予刑事处罚并无不当。该抗诉理由及检察意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋文禄
二〇一七年十二月十二日
书记员 黎 漓
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑终109号
原公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李玉寒，男，1985年9月3日出生于贵州省赫章县，户籍在贵州省赫章县，暂住无锡市新吴区。2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月11日刑满释放。2017年7月6日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同月27日被取保候审，2018年1月26日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民法院审理江苏省江阴市人民检察院指控原审被告人李玉寒犯盗窃罪一案，于2018年2月8日作出（2018）苏0281刑初261号刑事判决。原审被告人李玉寒不服，提出上诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人李玉寒于2017年6月至7月期间，先后到江阴市长泾镇河塘村等地入户盗窃4次，共窃得人民币350元、黄金戒指1枚、黄金项链1条、手机1部等物，钱物合计人民币700元。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人李玉寒于2017年6月27日晚，采用钻窗等手段，到江阴市长泾镇习礼村夏家巷**号窃得黄金戒指1枚、黄金项链1条及人民币150元。
2.被告人李玉寒于2017年7月1日凌晨，采用钻窗等手段，到江阴市长泾镇河塘村门楼下**号入户盗窃，未窃得财物。
3.被告人李玉寒于2017年7月1日凌晨，采用溜门入室等手段，到江阴市长泾镇河塘村门楼下**号窃得人民币200元。
4.被告人李玉寒于2017年7月1日凌晨，采用钻窗等手段，到江阴市长泾镇河塘村门楼下**号窃得小米牌4A型手机1部，价值人民币350元。
原审人民法院认定上述事实的证据有被告人李玉寒的供述笔录，被害人夏某、周某、高某、陶某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图及照片，常住人口基本信息，刑事判决书、释放证明书及刑事案件侦破经过等。
原审人民法院认为，被告人李玉寒以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人李玉寒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，以盗窃罪，判处被告人李玉寒有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千四百元；责令被告人李玉寒退赔违法所得计人民币700元，分别发还被害人夏某人民币150元、被害人高某人民币200元、被害人周某人民币350元。
上诉人李玉寒提出的上诉理由是：原审判决量刑偏重。
经审理查明：上诉人李玉寒多次入户秘密窃取他人财物计700余元的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：原审判决认定上诉人李玉寒犯盗窃罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应予维持。
关于上诉人李玉寒提出的上诉理由，经查：上诉人李玉寒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但鉴于其归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。原审判决综合考虑李玉寒的犯罪事实、数额以及认罪态度、累犯情节等因素，对其所作的刑罚适当。故上诉人李玉寒提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 楼炯燕
审判员 杨温蕊
审判员 周 群
二〇一八年四月八日
书记员 苏 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初99号
原告潘志民。
被告潘红祥。
原告潘志民与被告潘红祥农村建房施工合同纠纷一案，在诉讼中，原告于2016年3月11日以其在起诉后与被告私下达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告潘志民的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘志民撤回起诉。
案件受理费354元，减半收取177元，由原告潘志民负担。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 陈兴国
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨 龙
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4021号
原告：杭州炫威物业管理有限公司，住所地：杭州市江干区严家路3-5号。
法定代表人：褚荣海，董事长。
委托诉讼代理人：吴阳，浙江万高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方川，系原告员工。
被告：张伟文，男，1967年1月10日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告杭州炫威物业管理有限公司为与被告张伟文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员宗雄信适用简易程序独任审判，并于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告杭州炫威物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴阳、方川及被告张伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系杭州市上城区房屋的业主。2014年9月22日，原告与杭州之江房地产开发有限公司签订了《清泰南苑物业服务合同》，合同约定：住宅物业服务费1.48元/月/平方米，合同期限为本合同生效之日起至业主委员会成立之日与物业公司签订正式合同止。2015年9月14日，原告与杭州市清泰南苑二期业主委员会签订了《杭州市清泰南苑二期物业服务合同》，合同约定：住宅物业服务费1.28元/月/平方米，合同期限为2015年9月22日至2016年12月31日。被告房屋面积为223.77平方米，其截止2017年7月31日，仍欠物业费和违约金共计9177元，经原告多次催讨，被告仍不支付，被告已构成违约，侵犯原告合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费8270.5元；2、被告支付逾期付款违约金906.5元（以4296.4元为基数，自2017年1月1日起，按日千分之一计算，暂计至2017年7月31日，211天）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：被告的房子出现漏水情况，虽修过多次，还有很多地方没修好，物业和开发商说修不好，后来被告就自己修了。被告住在杭州市上城区，2302室是淘宝户，导致被告家经常断电，漏电跳闸是常见情况。大厅的地暖空调修了三四次，修理师傅说这种情况是不常见的，应该是电压不稳导致。忙的时候，2304室的货物堆在被告家门口走道里，影响通行。旁边还有一户工人宿舍，一户住了十多个人，还有一户群租户，将房间隔成18间，而且随意拉电线。业委会副主任是原告老板的朋友，告诉过原告小区物业费很难收，因为淘宝户很多，很难管理。电梯经常出现故障，消防器材多是破损、过期的。之前的物业也是这种情况，管理不好，他们还把业主的车位给别人停车赚钱。存在诸多安全问题，物业公司把物业用房出租了，把15、16、17层及地下室租给别人做仓库。小区内部还有一块区域被隔开，变更为对外的停车场，业主反而不能进出。《清泰南苑物业服务合同》没有经过招投标，合同签订后也没有公示。而且清泰南苑并不是被告小区，被告所住的是清泰南苑二期。物业用房出租、非机动车库出租、把小区隔出停车场，都是违反物业管理条例的。被告被电梯关过，而且被告买的车位也被别人停了，自己没地方停车，物业说没办法。原告在小区管理中赚了不少钱，现在业主不同意原告继续服务，原告就来起诉业主了。
本院经审理查明的案件事实如下：
2014年9月22日，原告与杭州之江房地产开发有限公司就清泰南苑提供过渡性前期物业管理服务，签订《清泰南苑物业服务合同》，对相关物业服务内容、双方权利义务等进行了约定，住宅物业费0.98元，能耗公摊费0.5元，实行先服务后收费制度，除与原告另有约定外，业主应于每月5日前向原告缴纳上个月的物业服务费，原告可预收物业服务费但不超过一年，委托管理期限为一年，本合同生效之日起至业委会成立之日与物业公司签订正式合同止。2015年9月14日，原告与杭州市清泰南苑二期业主委员会签订《杭州市清泰南苑二期物业服务合同》，对相关物业服务内容、双方权利义务等进行了约定，合同期限自2015年9月22日起至2016年12月31日止，住宅物业费1.28元/月/平方米（含能耗费0.3元/月/平方米），按每3个月（交费周期）向业主或物业使用人收取，最长时限可预收12个月，业主或物业使用人应在约定交费时间内按时交费，业主或物业使用人超过6个月不缴纳物业服务费的，原告可从逾期之日起加收应付金额的万分之六的滞纳金和每逾期一日加收应付金额的千分之一的违约金（滞纳金与违约金之和不大于应付物业服务费本金）。
被告系杭州市上城区业主，其未支付自2014年9月22日至2016年12月31日止的物业服务费（含能耗费）合计8270.5元。后原告向被告发送《物业管理费交纳通知书》一份，并委托浙江万高律师事务所向被告发送《律师函》一份，被告均收到。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《清泰南苑物业服务合同》、《杭州市清泰南苑二期物业服务合同》、不动产权属信息查询登记及截图、《物业管理费交纳通知书》、《律师函》、邮寄凭证等证据证实。
本院认为，案涉《清泰南苑物业服务合同》、《杭州市清泰南苑二期物业服务合同》合法有效，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，被告应按约支付物业服务费，现原告主张被告支付物业服务费（含能耗费）8270.5元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告未按约支付物业服务费，根据《杭州市清泰南苑二期物业服务合同》的约定，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告现主张以4296.4元为基数，自2017年1月1日起至2017年7月31日止的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告主张的违约金计算标准过高，本院调整为以银行同期贷款利率为标准，经计算被告应支付的违约金为108.04元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟文在本判决书生效之日起十日内支付原告杭州炫威物业管理有限公司物业服务费（含能耗费）8270.5元；
二、被告张伟文在本判决书生效之日起十日内支付原告杭州炫威物业管理有限公司违约金108.04元；
三、驳回原告杭州炫威物业管理有限公司的其他诉讼请求。
预收案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由原告杭州炫威物业管理有限公司负担2元，由被告张伟文负担23元。
原告杭州炫威物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张伟文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 宗雄信
二〇一七年十二月五日
书记员 徐明华
（以下为空白页）
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督147号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月11日向本院申请支付令，要求吴兴平给付物业费3318元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2342号
原告福建省宏健汽车销售服务有限公司
法定代表人张和健，总经理。
委托代理人范明乐
被告游振良
原告福建省宏健汽车销售服务有限公司与被告游振良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建省宏健汽车销售服务有限公司的委托代理人范明乐到庭参加诉讼，被告游振良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，被告游振良向原告借款人民币肆仟伍佰贰拾元整（￥4520），双方约定于2013年8月30日还清，借款利息按月利率30‰。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未付。为此诉请：1、判令被告游振良偿还借款4520元，及其从2013年8月22日起，按月利率20‰计算到实际付款之日止（到2015年8月22日，利息为2170元），2、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告未作答辩。
原告就其主张提交如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未举证。
本院认证认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据系原件，具有相应的证明力，且来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。
经庭审当事人的举证、本院认证，结合当事人的法庭陈述，对本案的主要事实认定如下：
2013年8月22日，被告游振良因缺资金交纳车辆保险费向原告福建省宏健汽车销售服务有限公司借款人民币4520元，约定于2013年8月30日还清，借款利息按月利率30‰计算。被告并于当日向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催讨借款，被告分文未付。
本院认为：被告向原告借款人民币4520元，为此向原告出具了借条，约定了借款利息，形成民间借贷关系，符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，应为合法有效。因被告未偿还借款本金，原告诉请被告偿还，应予支持。对于借款利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”之规定，借条约定按月利率30‰计息高过银行同类贷款基准利率的四倍，现原告主动调降利率将利息按月利率20‰计算，符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告游振良欠原告福建省宏健汽车销售服务有限公司借款本金人民币4520元，此款于判决生效之日支付。并支付该款自2013年8月22日起至本金还清之日止按，按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 冯东波
人民陪审员 冯 华
人民陪审员 徐明秀
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵沁文
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3201号
原告天津市宁河县欣一制鞋厂，住所地宁河区东棘坨镇李城庄村。
经营者肖凤霞。
委托代理人甘勇军，天津市宁河区148法律服务所法律工作者。
被告天津南华制鞋有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭二街24号。
法定代表人吴旭峰，经理。
委托代理人昭日格图，该单位职员。
原告天津市宁河县欣一制鞋厂与被告天津南华制鞋有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成由审判员孙凤晖担任审判长，审判员王雨玲、代理审判员马伟杰参加的合议庭审理本案。原告天津市宁河县欣一制鞋厂的委托代理人甘勇军，被告天津南华制鞋有限公司的委托代理人昭日格图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宁河县欣一制鞋厂诉称，2014年，原告与被告达成口头加工协议，由被告提供原材料，原告按照被告的要求给被告加工缝帮。双方约定，加工费在每月月底结清。2015年，原告按照双方的约定如数保质保量的完成了加工工作，但被告没有按照约定给付加工费。2015年8月27日,经双方对账，被告累计欠原告加工费用292931.26元，原告多次催要，未果。故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告立即支付加工费292931.26元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告天津市宁河县欣一制鞋厂向本院提交如下证据:
1、天津南华制鞋厂产品任务投产通知单2张，说明：原告依照被告的要求进行加工生产。
2、对账单1份，证明，被告拖欠原告加工费数额情况。
被告天津南华制鞋有限公司辩称，对被告拖欠原告加工费的数额予以认可，但被告现在经济困难，无法支付。另外原告扣留部分加工产品，应当予以返还。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2不认可，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2014年，原告天津市宁河县欣一制鞋厂与被告天津南华制鞋有限公司口头达成加工缝帮的协议，约定：原告为被告加工缝帮，由被告提供原材料，原告依据被告提供的鞋样及产品任务投产通知单进行加工，原告加工完毕后将产品交付被告。2015年8月27日，原告与被告方工作人员王家琥签订了对账单，载明：“截止2015年8月2日天津南华制鞋有限公司欠天津市宁河县欣一制鞋厂缝帮加工费292931.26元（贰拾玖万贰仟玖佰叁拾壹元贰角陆分）。”（其中天津市宝坻区庆兰利服装加工厂代开票：142252.80元，天津市宁河县欣一制鞋厂开票：150678.48元）。核对属实。被告对原告的欠款数额予以认可，但尚未支付。
本院认为，原告天津市宁河县欣一制鞋厂与被告天津南华制鞋有限公司在平等、自愿的基础上以口头形式订立的承揽合同，系双方真实意思表示，且无悖法之处，有效。原告按合同约定为被告加工缝帮，其权利应受到法律的保护，被告收货后亦应按照双方约定及时给付原告加工费。原告要求被告给付加工费292931.26元，有事实和法律依据，本院应予支持。关于被告提出原告扣留部分加工产品，应当予以返还的抗辩，属于另一法律关系，本案不做审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告天津南华制鞋有限公司于判决书生效后十日内给付原告天津市宁河县欣一制鞋厂加工费292931.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5694元，保全费1985元，合计4832元，由被告天津南华制鞋有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内到天津市第二中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状及其副本（按对方当事人人数提供）和上诉费票据，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙凤晖
审 判 员 王雨玲
代理审判员 马伟杰
二〇一六年一月十六日
书 记 员 王启迪
相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3201号
原告张颖。
委托代理人李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
被告张西前。
被告耿风连。
原告张颖与被告张西前、耿风连买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张颖及其委托代理人李洪刚到庭参加诉讼，被告张西前、耿风连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张颖诉称，我给被告供应饲料，2015年4月27日经结算被告欠我饲料款22736元，并写下欠据一份，后经我多次催要被告以种种借口拒不偿还欠款。被告的行为侵犯了我的合法权益，请法院依法判令被告偿还我欠款22736元，并从起诉之日起至法院判决给付之日止按照银行同期贷款利率支付利息，同时由被告承担本案的诉讼费。
被告张西前、耿风连辩称，2013年原告给我供应饲料，导致40多头仔猪瘫痪死亡，直接损失达24000余元，出现问题后我把剩余饲料退回原告，2014年7月26日以后由于原告更换饲料，导致母猪无奶、仔猪消瘦死亡等现象，淘汰母猪达15头，造成经济损失达150000余元。出现问题后，我向原告反映，原告到猪场拍照后说向公司反映问题并处理，但原告以种种理由推托，迟迟没有处理。2015年4月份原告说自己身患癌症，需要手术，饲料的问题暂时不能处理，让我出具饲料款的欠条，说自己下不来手术台，让原告的对象找公司处理问题，所以我才给原告打的欠条。原告给我供应饲料多年，我从未拖欠原告饲料款，但这次原告供应的饲料对我造成经济损失过大，且原告以各种理由推托，不予处理，所以才没结清剩余饲料款，原告应该赔偿对我造成的损失174000元。
经审理查明，原告给被告供应猪饲料，双方未签订书面买卖合同，2015年4月27日经双方结算，被告尚欠原告22736元饲料款，被告张西前向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠饲料款￥22736.00元贰万贰仟柒佰叁拾陆元，2015.4.27号张西前。”经原告多次催要，被告未还款，原告于2015年12月23日诉至本院。开庭时，被告张西前、耿风连未到庭，庭前两被告递交了答辩状，庭后本院向被告张西前作了调查笔录，被告对原告递交的欠条予以认可，但主张原告供应的饲料存在质量问题。另查明，被告张西前与被告耿风连系夫妻关系。
本院认为，原告向被告供应猪饲料，被告尚欠原告22736元饲料款未结清，被告张西前于2015年4月27日向原告出具了欠条，原、被告意思表示真实，被告对欠款事实予以认可，被告耿风连与被告张西前系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，因此，原告要求被告张西前与被告耿风连共同偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告双方未约定欠款利息，原告要求从起诉之日即2015年12月23日起至法院判决给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。另两被告主张原告供应的饲料存在产品质量问题，给其造成了损失，要求原告给予赔偿，因两被告的该主张与本案不是同一法律关系，本案不予合并审理，两被告可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张西前、耿风连于本判决生效后七日内偿还原告饲料款22736元及利息（利息从2015年12月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，保全费用248元，共计432元由两被告负担。两被告应负担的诉讼费用已由原告预交，待执行时一并由两被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 于 娜
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵亚男
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3201号
原告韩恒占。
被告闵现华。
本院在审理原告韩恒占与被告闵现华民间借贷纠纷一案中，原告韩恒占于2015年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩恒占撤诉。
案件受理费收取2756元，由原告韩恒占负担（免交）。
审判员 王玉平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 蔡巧芳
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行初95号
原告：陈双露，女，1989年1月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：李伟毅，浙江丁乃章律师事务所律师。
被告：慈溪市市场监督管理局。住所地：浙江省宁波市慈溪市开发大道***号。统一社会信用代码：11330282095537395H
主要负责人：胡建平，该局局长。
出庭负责人：黄江南，该局副局长。
委托诉讼代理人：周榴君，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋奇辉，男，该局工作人员。
第三人：慈溪市东鑫镁业有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇龙头场村。统一社会信用代码：913302827867652072
法定代表人：陈建丰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告陈双露不服被告慈溪市市场监督管理局于2017年10月30日作出的慈市监处〔2017〕1148号行政处罚决定，于2017年12月1日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈双露撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告陈双露负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 张小玲
审 判 员 许建素
人民陪审员 楼柏清
二〇一八年五月八日
代书 记员 范桑桑
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行初95号原告：陈双露，女，1989年1月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：李伟毅，浙江丁乃章律师事务所律师。被告：慈溪市市场监督管理局。住所地：浙江省宁波市慈溪市开发大道***号。统一社会信用代码：11330282095537395H主要负责人：胡建平，该局局长。出庭负责人：黄江南，该局副局长。委托诉讼代理人：周榴君，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋奇辉，男，该局工作人员。第三人：慈溪市东鑫镁业有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇龙头场村。统一社会信用代码：913302827867652072法定代表人：陈建丰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。原告陈双露不服被告慈溪市市场监督管理局于2017年10月30日作出的慈市监处〔2017〕1148号行政处罚决定，于2017年12月1日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告陈双露撤回起诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告陈双露负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。审 判 长  张小玲审 判 员  许建素人民陪审员  楼柏清二〇一八年五月八日代书 记员  范桑桑??2???1?
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1712号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人游开平，男，1979年2月7日出生于湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，汉族，初中文化，杭州市明盛集团浩然纺织科技有限公司员工，户籍地湘西土家族苗族自治州龙山县；因本案于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月7日变更为取保候审。
被告人高顺理，曾用名高海港，男，1985年11月2日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，杭州市明盛集团浩然纺织科技有限公司员工户籍地赣榆县；因本案于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月7日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］787号起诉书指控被告人游开平、高顺理犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫某出庭，指控：2017年9月29日22时30分许，被告人游开平饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车搭载与其一起饮酒的被告人高顺理等人从杭州市义蓬街道义前街“川湘菜馆”饭店驶往义蓬街道义蓬路。当车辆沿义蓬街道义蓬中路由南向北行驶至“玉林串串香”饭店门口处停车，车上人员均下车。当晚23时48分许，被告人高顺理有事就独自驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车前往，因操作不当，车辆驶入“玉林串串香”饭店北侧人行道，碰撞停放在人行道内的两辆二轮电动车及行道树，导致车辆侧翻，造成其本人受伤、两辆二轮电动车及树木损坏。经鉴定，被告人游开平血液中乙醇含量为280mg/100ml，被告人高顺理血液中乙醇含量为231.1mg/100ml；经事故认定，被告人高顺理负事故全部责任。建议对被告人游开平、高顺理各判处拘役二个月十五日，不适用缓刑，并处罚金。
被告人游开平、高顺理对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人游开平、高顺理犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人游开平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即扣除先行羁押的八日。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人高顺理犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即扣除先行羁押的八日。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一七年十一月十日
书记员 沈丽芳
郑州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫7101民初59号
原告：董成林，男，汉族，住河南省修武县。
法定代理人：董继伟，男，汉族，住河南省修武县。系董成林之父。
被告：河南中州物流有限公司，住所地新乡市西工区。
法定代表人：梁大伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李言新，河南师道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明珠，河南师道律师事务所实习律师。
原告董成林诉被告河南中州物流有限公司铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。2018年6月6日，原告以与被告河南中州物流有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董成林申请撤回起诉系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董成林撤诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告董成林负担。
审 判 长 张育音
人民陪审员 王 健
人民陪审员 侯玉梅
二〇一八年六月十一日
代理书记员 陈冰冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更542号
罪犯叶国喜，男，1980年6月27日出生于安徽省巢湖市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2004年9月22日作出（2004）沪二中刑初字第128号刑事判决，以被告人叶国喜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元。宣判后，同案犯提出上诉。上海市高级人民法院于2004年11月30日作出（2004）沪高刑终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2007年10月30日，以（2007）沪高刑执字第254号刑事裁定，对其减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。上海市第二中级人民法院于2010年1月22日，以（2010）沪二中刑执字第28号刑事裁定，对其减刑一年二个月。本院于2012年4月27日、2015年7月17日，分别以（2012）锦审一监执减字第00671号、（2015）锦审一监执减字第01453号刑事裁定，对其减刑一年八个月、一年四个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯叶国喜在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯叶国喜能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯叶国喜在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶国喜减去有期徒刑八个月。
（刑期自2007年10月30日至2020年12月29日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年三月三十日
书记员 郭晶晶
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初1129号
原告：王某，汉族，住吕梁市。
被告：郭某，汉族，住太原市。
原告王某与被告郭某合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告于2018年6月11日向本院提交撤诉申请。撤诉的理由为：原、被告已经达成和解。
本院认为，原、被告之间的纠纷，双方已经达成和解处理，原告的撤诉申请是处分其诉讼权利的行为，该行为未违反法律的禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费3660元减半收取，由原告负担。
审判员郭永平
二〇一八年六月十一日
书记员贺朝辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初1129号原告：王某，汉族，住吕梁市。被告：郭某，汉族，住太原市。原告王某与被告郭某合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告于2018年6月11日向本院提交撤诉申请。撤诉的理由为：原、被告已经达成和解。本院认为，原、被告之间的纠纷，双方已经达成和解处理，原告的撤诉申请是处分其诉讼权利的行为，该行为未违反法律的禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费3660元减半收取，由原告负担。审判员郭永平二〇一八年六月十一日书记员贺朝辉