黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第267号
原告（反诉被告）邹义，公民身份号码×××，一加十汽车修配厂个体业主，住哈尔滨市松北区。
委托代理人秦嘉军，黑龙江圣德律师事务所律师。
被告（反诉原告）耿先旗，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
委托代理人王洪双，黑龙江鸿运律师事务所律师。
被告代全利，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
原告（反诉被告）邹义与被告（反诉原告）耿先旗、被告代全利协议及撤销权纠纷两案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵良悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邹义及其委托代理人秦嘉军、被告（反诉原告）耿先旗及其委托代理人王洪双到庭参加诉讼。被告代全利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邹义诉称，2015年4月10日，其与耿先旗开车相撞，后经哈尔滨市公安交警支队松北大队认定，耿先旗负事故的全部责任。后原告与耿先旗就原告的车辆损失达成和解，耿先旗自愿赔偿原告13万元的修车费用，并出具了欠条，由被告代全利做为担保人，双方约定上述款项于2015年4月11日偿还。耿先旗至今未将该款项给付原告。故原告起诉要求二被告偿还原告13万元。
被告耿先旗辩称，其不同意原告的诉讼请求，因为当时其出具欠条时系重大误解，不公平。原告的车当时被撞的情况其已经看到了，其同意按实际发生的修车款来支付赔偿金。
被告代全利未答辩。
反诉原告耿先旗诉称，依据反诉原告与反诉被告签订的协议书，耿先旗负有给邹义修车的义务，但对于耿先旗出具的欠条中所确定的13万元修车款，是邹义利用自己的经验优势和耿先旗的无知，隐瞒了真实情况，虚构了事实，所要的修车款大大超出了市场价格标准，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，已构成重大误解，故请求撤销耿先旗给邹义出具的欠条。
反诉被告邹义辩称，耿先旗出具的欠条，是基于耿先旗对邹义因交通肇事受损车辆损失的认可所估算出的赔偿数额，欠条可以理解为是对双方签订的协议书中没有约定赔偿数额的补充。通过交通事故责任认定，耿先旗依法应承担全部赔偿责任，而邹义也垫付了修车的全部款项，修车实际发生费用为132350元。这种情况不属于邹义违反协议书第二条的规定，耿先旗由此应承担后果。
原告（反诉被告）邹义为证实其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1、哈尔滨市公安交警支队松北大队2015年4月10日出具的道路交通事故认定书（简易程序）NO.XXX，证明耿先旗驾驶×××号车辆与邹义驾驶的临牌×××号奔驰车相撞，邹义不负事故责任，耿先旗负事故全部责任；
2、耿先旗与邹义2015年4月10日签订的协议书，证明耿先旗自愿负责给邹义修车；
3、耿先旗于2015年4月10日出具的欠修车费13万元的欠条，证明双方约定此款于2015年4月11日还清，代全利作为连带责任保证人签字。证明二被告与邹义经定价协商，在不能马上支付修车费的基础上为邹义出具欠条，承担修车责任，该欠条实际是对双方签订协议书没有约定赔偿数额的补充；
4、哈尔滨之星汽车有限公司2015年4月15日出具的×××号奔驰车受损情况维修估价单，证明哈尔滨之星汽车有限公司是梅赛德斯奔驰授权轿车销售及服务中心，所做的估价具有权威性和专业性。估价单是在该公司经过拆解罗列各项受损部件的情况下做出的评估，估价为167373.05元；
5、2015年5月26日邹义维修临牌×××号奔驰车完毕后，修配厂出具的维修结算清单，证明维修结算价格总计132350元；
6、哈尔滨市松北区领航汽车修配厂2015年6月11日出具的黑龙江增值税普通发票14张，票据金额为132350元，证明修车费用邹义已支付完毕。根据税务局核定，该修配厂每张发票的最高额度为1万元，所以共开具了14张；
7、哈尔滨市松北区领航汽车修配厂2015年5月26日出具的证明1份，证明邹义已支付修车费用132350元，因报税原因拖欠原告发票；
8、原告用手机拍摄的照片10张，其中8张照片是在哈尔滨之星汽车有限公司拍摄，证实车辆受损的外观情况，2张照片证实车辆维修后完整的外观。
被告（反诉原告）耿先旗、被告代全利未举证。
对邹义举示的证据，耿先旗进行了质证，对证据1、2、8均无异议；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，因为不是实际修车款，发生交通事故后耿先旗不清楚修车是多少钱，是受了原告误导签订了欠条，后来得知修车用不了那么多钱，故拒不支付，耿先旗现以重大误解为由要求撤销该欠条；对证据4的真实性有异议，因仅为复印件，没有标明来源，亦未体现是对邹义被撞奔驰车的估价；对证据5的真实性有异议，邹义是否真正在领航修配厂修车耿先旗无法确认。因受损车辆没有经过拆解，拿到该份清单后，耿先旗走访多家奔驰配件厂进行咨询，根据耿先旗提供的受损车辆照片，修配厂答复称有些部件不需要更换，有的仅需修复，而在维修单中更换了45个部件，实际需要更换的部件应该是18项，价格差异太大，维修费用过高，系分解收费，若按照全部收费费用会更低；对证据6的真实性无异议，对邹义是否实际交款不清楚；对证据7的真实性有异议，是否在领航修配厂修车无法确认。
本院认证意见为：原告提交的证据1、2、8因来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法均予采信。对证据3，耿先旗认为其出具该欠条时自己属重大误解的情形，重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等发生错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。本案中，事故发生时，邹义的车辆损失情况已经明确，耿先旗对车辆损失的外观状况业已明知，而该起事故已经公安交警部门介入处理，且双方商定的车辆损失价格为13万元，标的额较大，耿先旗作为一名具有完全民事行为能力的成年人，事关自己权利义务的重大事项，其若对修车所需费用不了解，从一般人的注意义务来看，其有权请求交警部门对车辆进行拆解，并对损失价格进行评估后再作判断。但其放弃了这一权利，该车在未经公安交警部门拆解且现已修复完成的情况下，哪些部件需要何种形式的维修现已无法甄别，耿先旗关于邹义受损车辆不需13万元之多进行维修的主张已无从认定，其对修车费用存在重大误解的主张亦无证据证实，故对该证据本院予以采信；对证据4，因该证据来源不明，真实性无法确认，本院不予采信；对证据5、6、7，因关于修车价格已经双方商定，实际费用发生多少是双方当事人在协议生效后各自应承担的风险，与本案已无关联性，本院不予采信。
经本院审理查明：2015年4月10日18时20分许，在哈尔滨市松北区祥安北大街与龙轩路交口，耿先旗驾驶×××号汽车与邹义驾驶的临牌×××号奔驰牌汽车相撞，发生道路交通事故。该起事故经哈尔滨市公安交警支队松北大队以简易程序处理，认定耿先旗负事故的全部责任，邹义不负事故责任。邹义所驾驶的车辆在该起事故中受损。事发当天，经邹义与耿先旗协商，双方达成协议主要内容如下：耿先旗负事故的全部责任，并负责给邹义修车。协议双方签字生效后，双方均不追究对方任何责任，双方以后发生任何事情后果自负。当日耿先旗作为债务人又为邹义出具欠条一份，内容为“今耿先旗欠邹义修车费130000元（拾叁万元整），2015年4月11日还清。耿先旗作为欠款人签字。被告代全利作为担保人在该欠条上签字。该款二被告一直未予给付。该车现已经邹义修理完毕。耿先旗主张修车费用过高，但未举证证明。
另查明，临牌×××号奔驰汽车登记所有权人为案外人柴东冉，但该车实际系邹义出资购买，事发时，邹义系该车实际车主。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。交通事故发生后，双方协商由耿先旗为邹义修车，后又经双方协商确定修车费用为130000元，耿先旗作为债务人在修车费欠条上签字，代全利作为担保人签字，其实际系该债务的保证人，且未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故对邹义要求耿先旗偿还修车款130000元的诉讼请求本院予以支持，代全利作为连带责任保证人应对前述债务承担连带责任。耿先旗关于其为邹义出具欠条时系重大误解，请求撤销该欠条的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第五十四条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿先旗于本判决生效之日起十日内给付原告邹义修车费130000元，被告代全利对前述款项承担连带责任；
二、驳回反诉原告耿先旗的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1450元（本诉原告邹义已预付），由本诉被告耿先旗负担，此款被告耿先旗须于本判决生效之日起十日内给付，被告代全利对该款承担连带责任。反诉案件受理费725元（反诉原告耿先旗已预付）由反诉原告耿先旗自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵良悦
二〇一五年七月二十九日
书记员 王建婷