杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1220号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人蓝海龙。2012年7月26日因敲诈勒索被广西都安瑶族自治县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因本案于2013年6月23日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人陈牡芳、沈文涛。
被告人李世开。因本案于2013年7月3日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人王明清。
被告人谢才兴。因本案于2013年8月6日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人章炜钰。
被告人温付明。因本案于2013年8月6日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人江优莉。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1199号起诉书指控被告人蓝海龙、李世开、谢才兴、温付明犯抢劫罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人蓝海龙及其辩护人陈牡芳、被告人李世开及其辩护人王明清、被告人谢才兴及其辩护人章炜钰、被告人温付明及其辩护人江优莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年6月22日23时许，被告人蓝海龙、李世开、谢才兴、温付明伙同他人，至杭州市余杭区崇贤街道大安村“小管”棋牌室，以被害人周某在赌博中出千为由，欲强行将被害人周某带上一辆云南牌照的白色本田轿车。因被害人周某拒绝上车，被告人蓝海龙使用刀具将其左腿刺伤。被害人周某上车后，由被告人谢才兴驾驶车辆，被告人李世开坐在副驾驶座位，被告人蓝海龙同温付明将被害人周某夹坐于该车后排座位。驾车途中，被告人蓝海龙强行从被害人周某身上劫取现金人民币9500元，后将其带至余杭区塘栖镇超山村附近放下。
同年7月17日，经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人周某左小腿上段外侧见一处2.0cm长疤痕，其伤势已构成轻微伤。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、扣押决定书等书证、法医学人体损伤鉴定书等鉴定意见、现场勘验检查笔录等勘验检查笔录、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人蓝海龙、李世开、谢才兴、温付明的行为均已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定惩处。
被告人蓝海龙对公诉机关的指控无异议。
被告人蓝海龙的辩护人提出，1）被告人蓝海龙在被巡查民警盘问时就如实供述了自己及同案犯的罪行，系自首，且当庭自愿认罪，有悔罪表现；2）被告人蓝海龙系受陆某的指使实施犯罪，相对而言主观恶性较小，在犯罪中的作用较小；3）被告人蓝海龙系初犯，一贯表现良好，本次犯罪中仅造成被害人轻微伤，且赃款也已如数交给警方，犯罪造成的后果较轻。综上，要求对被告人蓝海龙从轻或减轻处罚。
被告人李世开辩称其找来“阿勇”等人的目的是让“阿勇”穿换牌衣与被害人赌博，是“阿勇”提出能赌则赌，不赌就向被害人要几包香烟，其并不知道被告人蓝海龙将被害人带上车的目的是抢劫被害人的钱款，也未推被害人上车。
被告人李世开的辩护人提出，1）被告人李世开系因携带的用于诈赌的换牌衣坏了才联系“阿勇”带换牌衣到棋牌室诈赌，为“阿勇”指认被害人的目的是让“阿勇”与出千的被害人赌博或者以被害人出千为由敲诈被害人，且被告人蓝海龙也是在接到“阿勇”将被害人带上车的指令后才形成抢劫被害人的犯意，被告人李世开未参与抢劫的策划，对“阿勇”让被告人蓝海龙携带刀具、实施抢劫等意图不知情，并未与被告人蓝海龙形成实施抢劫的共同故意；2）将被害人推上车、因被害人不愿上车而戳伤被害人的脚、强令被告人谢才兴开车，之后因嫌被告人谢才兴车开得不好而命令被告人谢才兴停车换由自己开车、用广西方言与“阿勇”电话联系、拿取被害人钱财的均是被告人蓝海龙，期间，被告人李世开、谢才兴等人均处于被告人蓝海龙强烈的震慑气氛中。综上，被告人蓝海龙与“阿勇”临时起意的抢劫行为明显超出被告人李世开的本来意图，公诉机关指控被告人李世开犯抢劫罪的事实不清，证据不足。
被告人谢才兴辩称其未参与抢劫，其系应被告人李世开的要求开车接会出千的被告人李世开的朋友到棋牌室与出千的被害人赌博以赢钱，之后又应被告人蓝海龙、李世开的要求开车离开棋牌室，当时其并不知道被害人在其车上，后是被告人蓝海龙在车上向被害人要钱时才知道被告人蓝海龙是想抢钱，其系因被告人蓝海龙携带刀具、威胁其，且劫持了其在使用的车辆才没有离开。
被告人谢才兴的辩护人提出，1）被告人谢才兴应被告人李世开的要求去接被告人蓝海龙等人时并不知道被告人蓝海龙等人会抢劫被害人的钱财，以为只是找人诈赌赢钱，后因被告人蓝海龙在车上语气很凶地对被害人时才感觉到被告人蓝海龙可能要从被害人处拿钱，但基于上车前看见被告人蓝海龙裤兜内有匕首，担心自己的安危才未阻止，且系因担心被告人蓝海龙将被告人谢才兴朋友所有的车辆开走后找不到才呆在车上，期间并未伤害被害人，结合被告人谢才兴并未分得赃款，事后曾欲报警，但被被告人李世开阻止等事实，应认定被告人谢才兴系从犯；2）被告人谢才兴系初犯、偶犯，与同案犯并无抢劫的事先预谋，而是在发现其与同案犯在实施的系违法行为后基于某些原因而未退出，社会危害性不大。综上，要求对被告人谢才兴从轻、减轻处罚。
被告人温付明辩称其未参与抢劫，接被告人蓝海龙等人到棋牌室的目的是打牌，之后系因被告人蓝海龙很凶的要求其其才上车，并不自愿地拉了被害人伸在车门外的脚。
被告人温付明的辩护人提出，1）被告人温付明系为了将其参与抢劫的事情说清楚才在公安机关尚未掌握其参与抢劫的情况下与被告人谢才兴一起到惠民派出所，并在民警随口询问其是否做错事时即交代了犯罪事实，系自首；2）被告人温付明在抢劫犯罪前期并未与被告人蓝海龙等人达成抢劫的合谋，是在被告人蓝海龙等人向被害人索要钱款时才知道被告人蓝海龙之前的行为是为了抢钱，且被告人温付明不是抢劫犯罪的主要实施者，仅在被告人蓝海龙强行将被害人拉上车后，在被告人蓝海龙的怒吼下下意识地拉了被害人的腿一下，且在抢得财物后没有参与分赃，故系从犯；3）被害人的伤势系被告人蓝海龙造成，被告人温付明的行为的犯罪后果、社会危害性较小，且系初犯、偶犯。综上，要求对被告人温付明从轻、减轻处罚。
经审理查明：2013年6月22日晚，被告人蓝海龙、李世开、谢才兴、温付明伙同他人到杭州市余杭区崇贤街道大安村“小管”棋牌室，欲以被害人周某在赌博中出千为由向被害人周某索要钱款，后被告人蓝海龙持械伙同被告人李世开、谢才兴、温付明强行将被害人周某推上一辆白色本田轿车，期间，因被害人周某将脚伸出车门外拒绝上车，被告人蓝海龙用刀刺伤了被害人周某的左腿。后由被告人谢才兴驾驶车辆载着坐在副驾驶位置的被告人李世开、将被害人周某夹在后座位置的被告人蓝海龙、温付明等人离开棋牌室，在行车途中，被告人蓝海龙强行从被害人周某身上劫取现金人民币9500元，后在杭州市余杭区塘栖镇超山村附近将被害人周某释放。
同年7月17日，经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人周某左小腿上段外侧见一处2.0cm长疤痕，其伤势已构成轻微伤。
另查明，案发后，从被告人蓝海龙处扣押人民币9490元，已发还被害人周某。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人周某的陈述、辨认笔录及照片，证实2013年6月22日晚23时许，其在杭州市余杭区崇贤街道大安村“小管”棋牌室赌博时被被告人蓝海龙以是其弟弟的朋友为名骗出棋牌室，当时还有3名男子跟着被告人蓝海龙，后因看见棋牌室外停着一辆车牌被布挡住的白色广本轿车而感觉有问题，欲掉头回棋牌室时，被告人蓝海龙持匕首顶住其的肚子要求其上车，其欲逃跑，另三名男子强行将其推上车，并将其压在后座放脚的位置，因其反抗，不愿意将脚伸进车内，被告人蓝海龙还用匕首刺伤其左小腿，其被迫将脚伸进车内，对方遂开车带着其离开棋牌室，后在车上，被告人蓝海龙询问其身上有没有钱，其被迫承认裤子口袋里有钱，被告人蓝海龙遂将其口袋里的9500元左右钱款拿走，最后在塘栖超山一带将其释放的事实；2、证人李某（系被害人周某的朋友）的证言、辨认笔录及照片，证实2013年6月22日晚23时许，被告人蓝海龙到杭州市余杭区崇贤街道大安村一家棋牌室将被害人周某叫出棋牌室，其因不放心也跟着二人，后看见三名男子欲强行将被害人周某拖上一辆仅悬挂前车牌，无后车牌的白色本田轿车，其上前询问时，被告人蓝海龙还持水果刀威胁其少管闲事，被告人周某被对方强行带上车离开，其遂开车沿着对方车辆行驶的方向寻找，后在一路边找到了被害人周某，被害人周某称腿被对方用刀砍伤，并被抢走一万元钱，其遂带被害人周某到塘栖派出所报警的事实；3、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及照片，证实案发现场（棋牌室门口附近）的情况；4、扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片，证实2013年6月23日，民警从被告人蓝海龙处扣押人民币9490元及弹簧刀1把，后将人民币9490元发还给被害人周某的事实；5、人身检查笔录及照片，证实2013年6月23日1：57至3：15，民警在南苑派出所对被告人蓝海龙人身进行检查，在被告人蓝海龙左脚裤管后、右脚鞋子外侧、及携带的折叠刀刀刃处发现血迹，并对上述血迹进行提取的事实；6、法医物证鉴定书，证实送检的被告人蓝海龙右脚鞋子上可疑血迹、裤子上可疑血迹、身上缴获的黑色折叠刀刀刃上可疑血迹均检出人血，经检测均未排除受害人周某，支持为受害人周某所留的事实；7、法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证实被害人周某肢体单个疤痕长2.0cm，其损伤程度评定为轻微伤的事实；8、管制刀具认定书、送审管制刀具接收清单，证实从被告人蓝海龙处扣押的折叠刀系管制刀具，已由杭州市公安局余杭区公安分局治安大队留档保存的事实；9、户籍证明、公安行政处罚决定书，证实四被告人的身份情况以及被告人蓝海龙的劣迹情况；10、抓获、破案经过、情况说明，证实本案的侦破经过，以及被告人蓝海龙系民警在杭州市余杭区南苑街道理想车城出租车岗亭设卡登记时，因其身上有大量现金及一把带血的折叠刀，无法说明来源，有现场作案嫌疑而被带回盘问，被告人李世开系被动归案，被告人谢才兴系因被网上追逃而于2013年8月6日被嘉善县惠民派出所抓获，因抓获被告人谢才兴时，被告人温付明与被告人谢才兴在一起，故将被告人温付明也一并带回，后经询问，被告人温付明承认参与本案的事实；11、被告人蓝海龙的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2013年6月22日晚，其应老乡陆某的要求去找一出老千的人弄点钱，被告人李世开等三人驾驶一白色小轿车在途中与其一伙碰面，后被告人李世开换乘其等人乘坐的黄色轿车，两辆车一起至崇贤一棋牌室门口，经人指认后，其谎称是被害人弟弟的朋友将被害人带出棋牌室，当时被告人李世开等三名乘坐白色轿车的男子也跟着其，其一伙要求被害人上车，因被害人不愿意，其遂用陆某给其的一把匕首威胁被害人，后一被害人的朋友上前交涉，表示愿意给予好处费，但因陆某坚持要把人带上车，故其和被告人李世开等之前乘坐白色汽车的三人强行将被害人推上车，因被害人不配合，将脚伸在车外，其还扎了被害人的小腿一刀，之后，其和上述三名男子一起上车，由其中一男子开车，一男子坐副驾驶，其和另一男子坐在后排，将被害人放在后排座位放脚的位置，后其电话联系陆某，并按陆某的要求持刀询问被害人身上有多少钱，被害人称裤子口袋里有万把块钱，其遂将9500元钱拿走，后因驾驶员开车不熟练曾换其驾驶过车辆，并在超山风景区附近将被害人释放，后其下车离开，并在乘出租车经过检查站时被公安机关抓获，抢得的钱款除10元打的费外均被公安机关扣押，以及陆某交代过其钱款要与陆某碰面后当面点清再分配，故其将钱全部带在身上，另证实被告人蓝海龙在前二次盘问笔录中均辩称身上的钱款是其赌博赢得的事实；12、被告人李世开的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实其在侦查阶段供认2013年6月22日晚上，其和被告人谢才兴及一四川人（即被告人温付明）到崇贤大安村农贸市场边上的一个棋牌室玩，期间，四川人称有人出千，其因携带的换牌器坏了而电话联系陆某告知有人出千，让陆某带个换牌器过来赌博，陆某同意带人到棋牌室，并表示能赌则赌，不赌就要向出千的人要点钱用，其将陆某要向出千的人拿点钱用用的情况告知了被告人谢才星和四川人，并由被告人谢才星驾车载着其与四川人到马路上等候陆某，与陆某碰面后，其上了陆某的车，当时车上还有另外二人，到棋牌室后，其向陆某及被告人蓝海龙指认了出千的被害人，被告人蓝海龙遂将被害人叫出棋牌室，并不顾被害人朋友的询问要求被害人上车，被害人不愿意，被告人蓝海龙遂拿出刀，并伙同其、被告人谢才兴及四川人将被害人推上了白色轿车，因被害人上车后将脚伸在车门外不让关车门，被告人蓝海龙好像用刀扎了被害人，被害人才将脚伸进车内，之后，其与被告人蓝海龙、谢才星及四川人均上了白色轿车，由被告人谢才星开车，其坐在副驾驶，被告人蓝海龙及四川人坐后排，被害人躺在后排放脚的位置，在车上，被告人蓝海龙曾威胁过被害人，并询问钱在哪里，得到答复后好像从被害人处拿了钱，后在超山风景区附近将被害人释放，被告人蓝海龙开车至临平后乘出租车离开的事实；13、被告人谢才兴的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2013年6月份的一天，其和被告人李世开、温付明在崇贤一棋牌室玩时得知有人出老千，被告人李世开提出叫几个会出千的朋友过来赌博，赢了可以分到一点钱，其表示同意，后由其开车带着被告人李世开、温付明去接被告人李世开的朋友的车至棋牌室，被告人李世开向被告人蓝海龙指认了出千的被害人，之后，其和被告人李世开、温付明又跟着被告人蓝海龙将被害人叫到棋牌室门口，被告人蓝海龙要求被害人上车，被害人不愿意，并称自己懂的即让其一伙不要闹事，出千赢了的钱会分给其一伙，后被害人一方有两个人跟出了棋牌室，其以为要钱的事成不了了，遂和被告人温付明先上车了，被告人蓝海龙与被害人交谈，过了四、五分钟，其听到砰的一声，应该是被害人被推上了车，但被害人仍将脚伸出车门外不愿意上车，被告人蓝海龙遂威胁要夹断被害人的脚、要捅被害人，并让被告人温付明按住被害人的头，被害人喊了一声“哎呦”后称什么事都配合，并将腿伸进了车内，躺在后排放脚的位置，被告人蓝海龙及温付明坐在被害人两边，之后其应被告人蓝海龙的要求开车离开，在车上，被告人蓝海龙询问被害人身上有多少钱、放在何处，被害人称有一万元左右，被告人蓝海龙直接从被害人处拿了钱，之后又因其不愿意闯红灯，被告人蓝海龙让其坐到后座，由被告人蓝海龙自己开车，此时其才发现被害人腿上流血了，为了不让被害人认路，被告人蓝海龙还让被告人温付明按住被害人的头，最后被告人蓝海龙在一座山边将被害人释放，并在临平乘出租车离开，但其辩称找被告人蓝海龙等人来时为了向出千的被害人拿点钱，并没有想过要抢劫，后因为被告人蓝海龙很凶，其才按照被告人蓝海龙的要求做事的事实；14、被告人温付明的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2013年6月份的一天，其和被告人谢才兴、李世开在崇贤一棋牌室玩，期间被告人李世开告诉其有人在打牌时出千并赢了1万元左右，还提出找两个会出千的朋友到棋牌室玩，其和被告人谢才兴、李世开还开车去接了被告人李世开的朋友被告人蓝海龙等人到棋牌室，后其三人跟着被告人蓝海龙到棋牌室将出千的被害人叫到门口，之后由被告人蓝海龙与被害人交谈，期间发生了争执，被告人蓝海龙持一尖锐物要求被害人上车，被害人不愿意，被告人蓝海龙遂将被害人推上车，并让其也上车，其遂坐在到后排驾驶室后面的位置上，并应被告人蓝海龙的要求按住被害人的上半身，当时被害人的脚还伸在车门外，被告人蓝海龙遂威胁称再不把脚伸进去就捅死被害人，被害人喊了一声“哎呦”后把脚伸进车里，好像是被被告人蓝海龙捅了一下，之后被告人谢才兴开车离开，在车上，被告人蓝海龙询问被害人后得知被害人身上有一万元钱，遂从被害人的裤子口袋里拿走了一叠钱，后因嫌被告人谢才兴开车太慢而换由被告人蓝海龙开车至一座山边，将被害人释放，被告人蓝海龙在临平乘出租车离开，另证实其在第一次讯问笔录中仅供认有一广西男子（即被告人蓝海龙）将被害人拉上其与被告人谢才兴等人乘坐的广本轿车并在车上抢了1万元左右钱款，还将被害人捅伤，并未供述其与被告人谢才兴等人参与抢劫的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人李世开辩称其找来“阿勇”等人的目的是让“阿勇”穿换牌衣与被害人赌博，是“阿勇”提出能赌则赌，不能赌就向被害人讨几包香烟，其并不知道被告人蓝海龙将被害人带上车的目的是抢劫被害人的钱款，也未推被害人上车；被告人李世开的辩护人提出被告人李世开联系“阿勇”到棋牌室并为“阿勇”指认被害人的目的是让“阿勇”携带换牌衣与出千的被害人赌博或者以被害人出千为由敲诈被害人，且被告人蓝海龙也是在接到“阿勇”将被害人带上车的指令后才形成抢劫被害人的犯意，故被告人李世开未参与抢劫的策划，对“阿勇”让被告人蓝海龙携带刀具、实施抢劫等意图并不知情，未与被告人蓝海龙形成实施抢劫的共同故意，被告人蓝海龙与“阿勇”临时起意的抢劫行为明显超出被告人李世开的本来意图，公诉机关指控被告人李世开犯抢劫罪的事实不清，证据不足，经查，1）被告人李世开在侦查阶段明确供认其伙同被告人蓝海龙、谢才兴、温付明强行将被害人周某推上车，上述供述与被害人周某的陈述、证人李某的证言及被告人蓝海龙的供述相互印证，足以认定被告人李世开实施了强行将被害人推上车的行为；2）被告人李世开在联系“阿勇”并得知“阿勇”同意带人到棋牌室，并抱有能赌则赌，不能赌就向被害人讨几包香烟的想法时即应该明知“阿勇”等人有向被害人索要钱物的意图，并就向被害人索要钱物与“阿勇”等人达成合意，结合被告人李世开伙同被告人蓝海龙等人强行将被害人周某推上车，以及被告人蓝海龙在车上劫取被害人钱款时被告人李世开并未提出反对意见的事实，足以认定被告人李世开与被告人蓝海龙等人就采用暴力方式从被害人处劫取钱款达成了合意，并伙同被告人蓝海龙等人实施了抢劫行为。上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。
被告人谢才兴辩称其未参与抢劫，是在被告人蓝海龙在车上向被害人要钱时才知道被告人蓝海龙想抢被害人的钱款，被告人谢才兴的辩护人提出被告人谢才兴是在被告人蓝海龙在车上语气很凶地对被害人时才感觉到被告人蓝海龙可能要从被害人处拿钱；被告人温付明辩称其未参与抢劫，接被告人蓝海龙等人到棋牌室的目的是打牌，被告人温付明的辩护人提出被告人温付明是在被告人蓝海龙等人向被害人索要钱款时才知道被告人蓝海龙之前的行为是为了抢钱，经查，被告人谢才兴在侦查阶段明确供认对被告人蓝海龙等人将被害人叫出棋牌室的目的是向被害人要钱是明知的，且被告人蓝海龙、谢才兴、温付明的供述证实被告人李世开、谢才兴、温付明是跟随被告人蓝海龙将被害人叫出棋牌室，而非进入棋牌室打牌，足以认定被告人谢才兴、温付明在伙同被告人蓝海龙将被害人叫出棋牌室时即已明知被告人蓝海龙等人有向被害人拿取钱款的故意；结合被害人周某的陈述、证人李某的证言、被告人蓝海龙的供述以及被告人李世开在侦查阶段的相关供述相互印证证实的被告人谢才兴、温付明伙同被告人蓝海龙、李世开一起强行将被害人周某推上车并由被告人谢才兴驾车将被害人带离棋牌室的事实，足以认定被告人谢才兴、温付明参与抢劫。上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人蓝海龙、李世开、谢才兴、温付明以非法占有为目的，结伙采用暴力等方法强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蓝海龙在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李世开、谢才兴、温付明在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人谢才兴、温付明的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人蓝海龙的辩护人关于被告人蓝海龙系自首的辩护意见，经查，在案的证据证实被告人蓝海龙系因携带赃款及作案工具，有作案嫌疑而被公安机关盘问，在被盘问时并未如实供述自己的犯罪事实，系在被害人报案后才供述自己的犯罪事实，依法不应认定为自首。辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人温付明到案后未如实供述其明知被告人蓝海龙等人将被害人带离棋牌室的目的是为了向被害人拿取钱款，且其实施了强行将被害人推上车的暴力行为。被告人温付明的辩护人关于被告人温付明系自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人蓝海龙当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人蓝海龙的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。但被告人蓝海龙的辩护人关于被告人蓝海龙在犯罪中的作用较小，相对陆某而言主观恶性较小，犯罪造成的后果较轻的辩护意见与审理查明的被告人蓝海龙结伙持械抢劫，并造成被害人轻微伤的事实不符，本院不予采纳。四辩护人的其他辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蓝海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月23日起至2018年6月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李世开犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月3日起至2017年1月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人谢才兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月6日起至2016年8月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人温付明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月6日起至2016年8月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、责令被告人蓝海龙、李世开、谢才兴、温付明退赔其余违法所得，发还被害人周峰超。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 沈 涛
二〇一四年二月十一日
书 记 员 沈 瑜