北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初12548号
原告：李某1，男，1985年8月7日出生，住北京市石景山区。
被告：李某2，男，1952年8月30日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李某3，男，1961年7月30日出生，住北京市石景山区。
被告：李某4，男，1955年1月24日出生，住北京市海淀区。
被告：杨某，男，1958年1月10日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人路军芳，北京市合达律师事务所律师。
被告：李某3，男，1961年7月30日出生，住北京市石景山区。
原告李某1与被告李某2、李某4、杨某、李某3继承纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2的委托诉讼代理人李某3、被告杨某及其委托诉讼代理人路军芳、被告李某3到庭参加诉讼。被告李某4未经法庭准许中途退席，后经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出的诉讼请求：1、确认公证遗嘱有效；2、分割位于北京市石景山区xx号房屋；3、判令被告协助原告取得上述房屋产权证书。事实和理由：李某1是被继承人杨淑敏的孙子。被继承人杨淑敏于2014年10月7日去世，李某1祖父（被继承人之夫）李光明于2007年12月去世。四被告为被继承人的儿子。被继承人杨淑敏于2009年7月1日在北京市燕京公证处立下公证遗嘱，遗嘱载明在其去世后，位于北京市石景山区xx号房屋产权中属于杨淑敏的份额以及应继承老伴遗产的份额全部归李某1个人所有。因被告对于上述房产分割存有异议，故诉至法院。
被告李某2、李某3辩称，同意李某1的诉讼请求，应由其二人继承的份额转交由李某1继承。
被告李某4辩称，对于公证遗嘱有异议。杨淑敏生前曾写过遗嘱，房子给我，我的份额应当多。
被告杨某辩称，被继承人杨淑敏曾与我共同生活。李光明、杨淑敏生前，我经常给他们钱，买东西。杨淑敏去世时穿的部分衣服也是我购买的。我要求继承我应得的份额。
经审理查明：杨淑敏与李光明系夫妻关系，二人共育有四子，即李某2、李某4、李国旺、李某3。李某1系李某3之子。李光明于2007年12月21日死亡，杨淑敏于2014年10月7日死亡。
2005年12月3日，李光明取得北京市石景山区xx号（以下简称涉案房屋）房屋所有权证。2009年7月1日，杨淑敏在北京市燕京公证书立下公证遗嘱，“我是位于北京市石景山区xx号房屋的产权人之一，老伴叫李光明于二〇〇七年去世了，我们共有四个儿子，孙子李某1是我从小带大的，对我最好，所以为了避免因继承该房屋的问题发生纠纷，特立遗嘱如下：在我去世后，上述房屋产权中属于我的份额以及我应继承老伴遗产的份额，全部归孙子李某1个人所有，排除其配偶的共有权”。
基于李某1的申请，本院依法委托北京大地盛业房地产土地评估有限公司对涉案房屋价值进行鉴定。北京大地盛业房地产土地评估有限公司出具的《房地产估价报告》的估价结果：房地产总价值为101.61万元。李某1、李某2、李某4、杨某、李某3均认可估价结果，同意以此作为分割涉案房屋的依据。李某1支付评估费4032元。
另查明，杨淑敏与李光明之三子李国旺户籍于1973年7月2日迁出石景山区北xx号，于8月3日迁入丰台区xx号。北京市丰台区户籍登记显示：杨某，出生日期1958年1月10日，于1973年8月3日由石景山区xx号迁入该址，系户主杨淑敏（被继承人杨淑敏的大姐）的外甥。自此，杨某随其大姨杨淑敏共同生活。杨某的人事档案记载的其家庭主要成员：父亲李光明，母亲杨淑敏，姨母杨淑敏。北京市丰台区人民法院在审理（2003）丰民初字第15050号民事案件时，杨淑敏（被继承人杨淑敏的大姐）答辩时否认收养杨某。
诉讼过程中，李某2、李某4、李某3均认可杨某为其兄弟李国旺，并主张杨某已过继给被继承人杨淑敏的大姐杨淑敏，但未提供杨某与杨淑敏（被继承人杨淑敏的大姐）建立收养关系的证明。李某4向法庭提交2010年10月27日由他人代为书写的遗嘱一份。内容为“本人杨淑敏，根据亡夫的遗愿特立遗嘱：（一）本人死后，把八角路六栋二单元二层26号壹间半的居室的主权交给李某4所有，其他人不能与他相争；（二）我本人所有的遗物，凡是谁供给老人用的，谁还收归各家，凡父母置办的物品，儿女仍要相互协商，公平合理地处理；（三）本人死后，骨灰要与亡夫合葬，儿女仍要每年祭奠不能忘怀；（四）凡本人的儿子要彼此团结相助，相亲相爱，相互原谅，免遭天谴。以上四条都要遵照实行。立遗嘱人：杨淑敏见证人：袁黔荫、杨秀琴、谢秀英”。李某4自认遗嘱上杨淑敏的签字并非本人签署，只是按了手印。
本院于2017年11月3日第一次开庭审理时，李某4未经法庭许可中途退庭。本院于2017年11月29日第二次开庭审理时，李某4由于拒收开庭传票，未到庭参加庭审。
上述事实，有公安机关出具的户籍证明信、户籍登记信息、死亡证明、房屋所有权证、公证书、房地产评估报告、评估费发票、（2003）丰民初字第15050号民事判决书、人事档案材料及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《继承法》及相关司法解释规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；遗产继承的第一顺序按照配偶、子女、父母继承，同一顺序继承的份额一般应当相等。本案中，杨淑敏生前立有公证遗嘱，在公证遗嘱未依法撤销之前，本院确认有效。李某4虽持有他人代书遗嘱，仍应依法依据公证遗嘱确定杨淑敏遗产继承。鉴于涉案房屋系李光明与杨淑敏夫妻共同财产，在继承时应先析出杨淑敏的份额，其他作为李光明的遗产进行继承。李光明长子李某2、幼子李某3将其二人应继承的份额转交与李某1继承，本院予以确认。
李某2、李某4、李某3虽主张杨某已过继给被继承人杨淑敏的大姐杨淑敏，杨某也认可该事实，但杨某与杨淑敏之间没有建立收养关系的证明材料，且根据户籍登记以及杨某的人事档案记载，杨某与杨淑敏（被继承人杨淑敏的大姐）为姨母与外甥的关系，其父母仍为被继承人。故杨某与杨淑敏（被继承人杨淑敏的大姐）之间具有收养关系的事实，无法认定。杨某与被继承人李光明、杨淑敏具有父母子女关系，有权继承李光明的遗产。由于杨某自1973年起即随杨淑敏（被继承人杨淑敏的大姐）共同生活，对于李光明赡养较少，其应继承的份额由法院酌定。
李某4在两次庭审过程中，未经法庭许可中途退庭、无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、位于北京市石景山区xx号房屋由原告李某1继承所有；
二、原告李某1于本判决生效后三十日内给付被告李某4房屋折价款十二万元；
三、原告李某1于本判决生效后三十日内给付被告杨某房屋折价款二万八千零五十元；
四、被告李某4、被告杨某在收到上述款项后七日内与被告李某2、被告李某3共同协助原告李某1办理北京市石景山区xx号房屋的过户手续。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百五十二元，由原告李某1负担五千二百二十九元（已交纳三千零七十六元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告李某4负担七百三十八元（于本判决生效后七日内交纳)，由被告杨某负担一百八十五元（于本判决生效后七日内交纳)。
评估费四千零三十二元，由原告李某1负担三千四百二十八元（已交纳），由被告李某4负担四百八十四元（于本判决生效后七日内交纳)，由被告杨某负担一百二十元（于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李军梅
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 武文华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭 浩