wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1571号
申请执行人：抚顺市天宇永久房地产有限公司。住所地：辽宁省抚顺市。统一社会信用代码：912104006961814784
法定代表人：李刚，系该公司经理
被执行人：刘长平，男，1962年3月23日出生，现住庄河市。
申请执行人抚顺市天宇永久房地产有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）辽0283民初6065号民事判决，于2018年1月15日向本院申请执行被执行人刘长平合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出书面申请，要求查封被执行人刘长平所有的坐落于庄河市房屋及车库。
本院查明，位于庄河市房屋及车库系被执行人刘长平所有，申请执行人的请求，符合法律规定。依据相关规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘长平所有的坐落于庄河市房屋及车库。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、出租、出借、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王家兴
审判员 刘轶华
审判员 孙学新
![01lydyh01122a495498ca425f9497f2c0d060e3f701lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04a0b203-a9b5-4581-b8d4-a90e0163a87b&imgId=MDRhMGIyMDMtYTliNS00NTgxLWI4ZDQtYTkwZTAxNjNhODdiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月十一日
书记员 任军辑
庄河市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）辽0283执恢1571号	申请执行人：抚顺市天宇永久房地产有限公司。住所地：辽宁省抚顺市。统一社会信用代码：912104006961814784	法定代表人：李刚，系该公司经理	被执行人：刘长平，男，1962年3月23日出生，现住庄河市。	申请执行人抚顺市天宇永久房地产有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）辽0283民初6065号民事判决，于2018年1月15日向本院申请执行被执行人刘长平合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出书面申请，要求查封被执行人刘长平所有的坐落于庄河市房屋及车库。	本院查明，位于庄河市房屋及车库系被执行人刘长平所有，申请执行人的请求，符合法律规定。依据相关规定，裁定如下：	一、查封被执行人刘长平所有的坐落于庄河市房屋及车库。	二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、出租、出借、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。	三、查封期限为三年。	需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判长  王家兴	审判员  刘轶华	审判员  孙学新			二〇一八年五月十一日	书记员  任军辑
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10095号
原告王萍，女，1969年9月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告王萍诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王萍委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金14000元。
被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其第一、二、三次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金14000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年五月二十二日
书记员 张营
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1265号
原告：英德市仙泉物业管理有限公司，住所地：英德市。
法定代表人：胡福平，总经理。
委托代理人:曾志红，该公司员工。
委托代理人:骆景丽，该公司员工。
被告：邬朝送，女，汉族，住广东省英德市。
原告英德市仙泉物业管理有限公司（以下简称仙泉物业公司）诉被告邬朝送物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法组成合议庭于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告仙泉物业公司的委托代理人曾志红、骆景丽到庭参加诉讼，被告邬朝送经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙泉物业公司诉称：2008年1月17日，被告从前业主处购买了英德市XX花园生活小区A20幢XX房（面积90.81平方米），并在物业公司被告到我公司进行缴费委托书登记。合同约定逾期违约金按每日千分之三的标准计算，但我司实际按每日千分之一的标准计算。自2014年7月份起，被告一直未缴纳物业管理费用，原告多次催促其缴纳物业管理费，但被告以各种理由拖欠。为维持和保障XX花园生活小区物业管理日常工作的正常进行以及为维护原告自己的合法权益，遂起诉至法院请求：1、判令被告立即向原告缴纳2014年7月至2016年7月的物业管理费1135.25元，分摊电费125元；2、判令被告支付至2017年3月逾期违约金793.96元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告仙泉物业公司向本院提供的证据：营业执照、资质证书、《XX花园物业管理委托合同》、英德市物价局文件、欠费计算明细表、缴费委托书。
被告邬朝送未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告为拥有三级资质证书的物业管理服务有限公司。2015年6月29日，原告与XX花园业主委员会签订的《XX花园物业委托合同》，约定的内容如下：……四、委托管理期限为五年，自2015年7月1日至2020年6月30日24:00时止。……六、1、本物业的管理费，住宅房屋及首层车房由乙方按建筑面积0.5元/㎡/月的标准，向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积0.8元/㎡/月的标准，向业主或物业使用人收取。2、小区供电分摊费用，由乙方向业主或物业使用人按每月5元的标准收取，装修垃圾（月剩余零散）外运费，由乙方向业主或物业使用人按每户50元收取。……4、对业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天管理费的千分之三的标准收取违约金。
另查明，涉案A20幢XX房的建筑面积为83.83平方米。
本院认为，原告与XX花园业主委员会签订的《XX花园物业委托合同》，没有违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。《物业管理条例》第十二条第四款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。因此原告与XX花园业主委员会签订的《XX花园物业委托合同》，对整个XX花园小区的业主具有约束力。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定缴纳相应的物业管理服务费、分摊电费等。现原告主张被告自2014年7月至2016年7月一直拖欠的物业管理费，被告未能举证证明其已缴纳，应由被告承担举证不能的不利后果。因此，对原告的主张，本院予以采信。被告逾期缴纳物业管理费，违反了合同约定，依法应当承担违约责任。但根据房屋产权证的记载显示，涉案房屋的建筑面积为83.83平方米，与原告自行核算的面积（90.81平方米）不一致，经本院核算被告所欠物业管理费应为1047.88元、逾期违约金为759.96元、分摊电费为125元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邬朝送于本判决发生法律效力之日起五日内向原告英德市仙泉物业管理有限公司支付2014年7月至2016年7月的物业管理费1047.88元、分摊电费125元及计算至2017年3月的逾期违约金759.96元，合计1932.84元。
本案受理费50元，由被告邬朝送承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李衍君
人民陪审员 巫雪媚
人民陪审员 华宝莲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3010号
原告：邹大伟，男，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住安徽省合肥市包河区合巢路346号，统一社会信用代码：91340100149232416X。
法定代表人：王则奉。
原告邹大伟与被告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本案于2018年3月22日立案。原告邹大伟于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹大伟的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹大伟撤诉。
审判员 李玥玥
二〇一八年三月二十八日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执603号
申请执行人：吴建灯，男，汉族，1972年5月7日生，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：吴荣魁，男，汉族，1968年12月13日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：吴斌亮，男，汉族，1986年10月24日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
本院在执行吴建灯与吴荣魁、吴斌亮健康权纠纷一案中，2018年6月7日，申请执行人与被执行人自行和解且向本院申请撤回对（2018）赣0124执603号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执603号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万安民
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一八年六月七日
书记员 胡艳莉
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初782号
原告：中国工商银行股份有限公司常德临江支行，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处高山街社区人民路1422号。
负责人：刘涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘革，系湖南省祥鑫资产管理有限责任公司推荐的员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谭毓辉，系湖南省祥鑫资产管理有限责任公司推荐的员工，特别授权代理。
被告：张美顺，男，1976年4月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：梅欢，女，1988年8月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
中国工商银行股份有限公司常德临江支行（以下简称工商银行临江支行）与张美顺、梅欢信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
工商银行临江支行向本院提起诉讼，请求判令：一、张美顺和梅欢共同偿还工商银行临江支行截止至2018年3月14日信用卡透支款本金、利息、违约金合计382115.58元（其中本金309756.57元、利息62359.01元及违约金10000元），及之后产生利息、违约金等其他相关费用（具体数额以中国工商银行股份有限公司服务平台实际记载的金额为准）；二、张美顺和梅欢承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，该案经本院受理案件后，根据工商银行临江支行所提供的张美顺和梅欢的地址，向张美顺和梅欢送达应诉文书时，无法送达诉讼文书。同时，张美顺的文书系其邻居刘美云签收，本院通过向其村民电话询问获知，张美顺已离开其户籍地多年，其父母早已过世，现其户籍地长期无人，工商银行临江支行亦无法提供张美顺和梅欢的现住地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德临江支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗云霞
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 侯艳妮
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301财保41号
申请人:义龙试验区万屯镇佐舍村干田坝组，住所地贵州省兴义市万屯镇佐舍村干田坝组。
负责人：代方进、邹文志，系该组组长。
委托代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：代正义，男，1966年10月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省义龙实验区，
申请人义龙试验区万屯镇佐舍村干田坝组于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人代正义在义龙试验区万屯镇人民政府的土地征用补偿款9021.6元进行扣留。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
扣留被申请人代正义在义龙试验区万屯镇人民政府的款项9021.6元，扣留期限为一年。扣留期间，有关部门不得将上述款项支付给被申请人或其他单位和个人。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一八年三月五日
书记员 刘坤旺
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2303号
原告：石文浩，男，1989年07月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练丹凤，广东中晟律师事务所实习律师。
被告：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室，统一社会信用代码914404002314601005。
法定代表人：张迎秋。
委托诉讼代理人:卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。
原告石文浩与被告珠海市西部九环贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。
原告石文浩向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金人民币137819元；2.被告将原告厨房现有的灶头、消毒柜及油烟机更换为“欧派”牌的灶头、消毒柜及油烟机；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年06月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以总价人民币1139000元购买被告开发的珠海市××区××路××号，建筑面积86.34平方米，约定被告于2016年12月31日前交付上述商品房给原告。签订合同后，原告按合同约定履行付款义务。交付期限届满后，被告未能交付达到合同及法律规定条件的商品房。依照涉案合同的约定，被告应向原告支付逾期交房违约金，而被告至今未按照合同约定承担相应的违约责任，故原告诉至法院。
被告珠海市西部九环贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的注册地在斗门，但实际经营地在香洲，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。……”本案中，原告向被告购买的房屋位于珠海市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，当事人已在书面合同中约定由房屋所在地人民法院管辖，故本案应当由本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定如下：
驳回被告珠海市西部九环贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告珠海市西部九环贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 何颖坚
二〇一七年十月十三日
书记员 黄 叶
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2303号之一
申请人：石文浩，男，1989年07月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练丹凤，广东中晟律师事务所实习律师。
被申请人：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室，统一社会信用代码914404002314601005。
法定代表人：张迎秋。
委托诉讼代理人:卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。
本院在审理原告石文浩诉被告珠海市西部九环贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人石文浩于2017年11月14日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人珠海市西部九环贸易有限公司名下位于珠海市××区××路××号房产予以查封，保全限额为50000元。申请人石文浩已向本院提供其自有车辆（车牌号：粤Ｃ×××××）作为担保。
本院经审查认为，申请人石文浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对申请人石文浩所有的粤Ｃ×××××号牌车辆予以查封；
二、对被申请人珠海市西部九环贸易有限公司名下的位于珠海市××区××路××号房屋产权在50000元范围内予以查封。
案件申请费520元，申请人石文浩已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何颖坚
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈惠琼
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执182号
被执行人：张东泗，男，汉族，无业，住福建省云霄县。
依据本院已经发生法律效力的（2014）诏刑初字第232号刑事判决书，被执行人张东泗并处罚金人民币10000元，退赔被害人人民币40317元，共计为人民币50317元。2016年4月14日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2016年4月14日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人张东泗在本辖区内无财产可供执行。
本院认为，被执行人张东泗在本辖区内无财产可供执行，可以终结本次执行。本院（2014）诏刑初字第232号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再�申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一六年九月三十日
书记员 江晓乐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9779号
原告：顾峥，男，1982年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：钱诚佳，上海捷铭律师事务所律师。被告：李璟，女，1982年9月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区建国西路XXX弄XXX号。本院在审理原告顾峥诉被告李璟民间借贷纠纷一案中，原告顾峥于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告顾峥申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告顾峥撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，诉讼保全费人民币1520元，由原告顾峥负担。
审判员 顾秀贤
二〇一六年九月六日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1009号
原告王先章。
委托代理人荣钦增，潍坊潍城至公法律服务所法律工作者。
被告陈ＸＸ。
被告刘心灵。
被告潍坊龙润商贸有限公司，住所地：潍坊市潍城区和平路292号内1号楼。
法定代表人陈ＸＸ，经理。
被告潍坊市亿泰装饰工程有限公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街路南建天坛陶瓷精品市场二楼。
法定代表人刘心灵，经理。
被告潍坊万合服饰有限公司，住所地：昌乐县城南街道新昌路39号。
法定代表人张孝敏，经理。
被告孙曙明。
被告张孝敏。
原告王先章与被告陈ＸＸ、刘心灵、潍坊龙润商贸有限公司、潍坊市亿泰装饰工程有限公司、潍坊万合服饰有限公司、孙曙明、张孝敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王先章委托代理人荣钦增到庭参加诉讼，被告陈ＸＸ、刘心灵、潍坊龙润商贸有限公司、潍坊市亿泰装饰工程有限公司、潍坊万合服饰有限公司、孙曙明、张孝敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月24日，被告陈ＸＸ、刘心灵夫妻因资金周转困难与原告签订借款合同，从原告处借款40万元整，借款期限自2015年8月24日起至2015年11月23日，利息为月息2%。此借款由潍坊龙润商贸有限公司、潍坊市亿泰装饰工程有限公司、潍坊万合服饰有限公司、孙曙明、张孝敏提供担保。合同签订后，原告把40万元借款打入被告指定的账户。但被告仅偿还本金17万元及部分利息，尚欠借款本金23万元及利息。现起诉，要求被告偿还借款23万元及利息。
被告陈ＸＸ、刘心灵、潍坊龙润商贸有限公司、潍坊市亿泰装饰工程有限公司、潍坊万合服饰有限公司、孙曙明、张孝敏均未作答辩。
经审理查明，2015年8月24日，被告陈ＸＸ、刘心灵向原告借款400000元，并向原告出具借条，约定借款期限自2015年8月24日至2015年11月23日，借款利率为月息2%，并约定原告将款项打入被告指定的潍坊龙润商贸有限公司账户。被告潍坊龙润商贸有限公司、潍坊市亿泰装饰工程有限公司、潍坊万合服饰有限公司、孙曙明、张孝敏为上述借款提供担保，担保期间为借款之日起至借款还清之日止。庭审中，原告自认被告已偿还本金170000元，利息已按月利率2%偿还至2016年1月23日。
本院认为，原、被告之间成立借贷关系，原告主张被告陈ＸＸ、刘心灵偿还借款本息合法有据，本院予以支持。被告潍坊龙润商贸有限公司、潍坊市亿泰装饰工程有限公司、潍坊万合服饰有限公司、孙曙明、张孝敏作为担保人，应对本案所涉借款承担连带偿还责任。关于尚欠款项，扣除原告自认已偿还的部分，被告尚欠原告借款本金230000元，并应自2016年1月24日起按月利率2%承担相应借款利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈ＸＸ、刘心灵偿还原告王先章借款230000元，并按月利率2%承担该借款自2016年1月24日至实际付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告潍坊龙润商贸有限公司、潍坊市亿泰装饰工程有限公司、潍坊万合服饰有限公司、孙曙明、张孝敏对上述债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，财产保全费1670元，合计4045元，由七被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年六月六日
代书记员 谭春蕾
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执恢2号
申请执行人通河县农村信用合作联社，住所地通河县。
法定代表人周革，职务理事长。
委托代理人孙晓莹，系该信用合作联社职员。
被执行人李迎春，男，1975年2月4日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年3月15日依据已生效的（2015）通民肚子地4号支付令，受理了通河县农村信用合作联社申请执行李迎春借款合同纠纷一案，执行标的人民币170369.37元。本案在执行过程中，申请执行人通河县农村信用合作联社于2017年9月15日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人通河县农村信用合作联社撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执恢2号执行案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一七年九月十五日
书记员 魏振国
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执恢2号申请执行人通河县农村信用合作联社，住所地通河县。法定代表人周革，职务理事长。委托代理人孙晓莹，系该信用合作联社职员。被执行人李迎春，男，1975年2月4日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2017年3月15日依据已生效的（2015）通民肚子地4号支付令，受理了通河县农村信用合作联社申请执行李迎春借款合同纠纷一案，执行标的人民币170369.37元。本案在执行过程中，申请执行人通河县农村信用合作联社于2017年9月15日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人通河县农村信用合作联社撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执恢2号执行案件的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  尚立军审判员  袁海峰二〇一七年九月十五日书记员  魏振国
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2744号
上诉人（原审被告）：孙庆国，男，1968年10月8日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
委托诉讼代理人：史仲宝，河北升华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甄普悦，男，1963年7月30日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
上诉人孙庆国因与被上诉人甄普悦追偿权纠纷一案，不服张家口市涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾桂兰、被上诉人王锡才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙庆国上诉请求：撤销原判，依法判决驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实证据不足。原判决认定上诉人对被上诉人提供的证据无异议是不符的。上诉人对被上诉人提供的证据进行了质证。也提出了自己的观点。一审法院并未采纳，上诉人对原告通过的证据是有异议的。二、一审法院适用法律错误，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定是错误的。此案件是财产损害赔偿案件，一审法院依据人身损害赔偿案件判决是明显的适用法律不当。
甄普悦辩称，原审判决正确，应予以维持。
甄普悦向一审法院起诉请求：请求判令被告承担劳务期间给原告造成损失20000元。
一审法院认定事实：上述事实有原告提供的原告与河北东华绿源节能科技有限公司达成的协议、生效的（2016）冀0731民初1537号民事判决书证实，被告对原告提供的证据真实性均无异议。上述证据来源合法、能证实本案事实，均具有证据效力。根据以上证据，对原告主张的事实，本院予以认定。
一审法院认为，原、被告之间的劳务合同关系明确、合法有效，雇佣关系成立。在从事雇佣活动中，因被告倒车，疏于观察，造成第三人损失，应视为重大过失，原告已赔偿了第三方河北东华绿源节能科技有限公司20000元，可以向雇员追偿。对此原告的诉讼请求本院予以支持，被告的抗辩理由本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：被告孙庆国赔偿原告甄普悦经济损失人民币20000元。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由被告负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中上诉人孙庆国主张原审认定证据不足，适用法律不当。但其未提供证据证明其主张，其应承担不利后果。原审认定孙庆国的致伤行为属重大过失，从而认定甄普悦有追偿权，本院予以确认。
综上所述，孙庆国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由孙庆国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 王 娟
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初1292号
原告：韩洪兰，女，1941年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被告：刘召宝，曾用名刘昭葆，男，1933年10月1日出生，汉族，退休工人，住安徽省泗县，系韩洪兰丈夫。
原告韩洪兰与被告刘召宝扶养费纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩洪兰及其委托诉讼代理人许柱到庭参加诉讼，被告刘召宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。�案现己审理终结。
原告韩洪兰向本院提出诉讼请求：刘召宝每月支付韩洪兰扶养费2500元。事实与理由：刘召宝与韩洪兰于1961年登记结婚，婚后生育的五个子女已经成年，五个子女能够尽赡养义务。现在韩洪兰现在年老体弱没有收入生活困难，刘召宝每月收入6000余元。
被告刘召宝未作答辩。
经审理查明：刘召宝与韩洪兰于1961年4月结婚，婚后生育的五个子女，夫妻感情一直较好，1986年刘召宝从山东枣庄市甘林矿退休回泗县生活。近年来，刘召宝与韩洪兰经常因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系出现紧张状态。韩洪兰曾经因扶养费于2007年和2012年两次起诉来院，本院曾经于2007年5月22日作出（2007）泗民一初字第452号民事调解书，该调解书的内容为刘召宝每月支付韩�兰扶养费400元，2012年的诉讼韩洪兰提出撤诉。
以上事实有韩洪兰举证的身份证及本院的（2007）泗民一初字第452号民事调解书等证据在卷，足以认定。
本院认为：虽然《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定夫妻有互相扶养的义务，但本案被告刘召宝已经是近85周岁的老人，其本身就应该由成年子女赡养。韩洪兰现在年老体弱没有收入生活困难是实情，解决上述问题应该通过成年子女尽赡养义务的方式来完成。韩洪兰提出刘召宝每月收入6000余元，因其没有证据证实本院不予采信，其提出的诉讼请求本院难予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩洪兰的诉�请求。
案件受理费40元，由原告韩洪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一八年三月二十一日
书记员 戚玉环
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第�条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3782号
原告：刘淑超，男，1990年10月21日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：姚龙，男，1988年7月30日生出，汉族，住中牟县。
被告：宋瑞娟，女，1986年12月31日生出，汉族，住中牟县。
原告刘淑超与被告姚龙、宋瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对被告姚龙、宋瑞娟的起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑超撤诉。
案件受理费1718元，减半收取859元，由原告负担。
审判员 王宏亮
二〇一六年十一月三日
书记员 王 娜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢695号
申请执行人王富成，男，1969年1月出生，汉族，陕西省人，农民。
被执行人何光彪，男，1970年2月出生，汉族，陕西省人，农民。
本院在执行王富成依据本院（2014）神民初字02562号民事判决书申请执行何光彪民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人何光彪发出执行通知书，责令其向申请人王富成偿还借款本金100万元及利息，并负担案件受理费15560元、执行费12560元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初2547号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年十月十二日
书记员 王 丽
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初884号
原告宋纲合，男，1949年8月25日出生。
委托代理人张香兰，女，1950年3月29日出生，系宋纲合之妻。
被告西安市未央区城中村改造办公室。住所地陕西省西安市未央大道***号。
法定代表人樊金利，该单位主任。
委托代理人胡鹏勋，该单位工作人员。
委托代理人赵淼，陕西智冠律师事务所律师。
原告宋纲合诉被告西安市未央区城中村改造办公室不履行法定职责一案，于2016年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告宋纲合之妻张香兰、被告西安市未央区城中村改造办公室委托代理人胡鹏勋、赵淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋纲合诉称，其是西安市未央区三家庄村村民，按照未政发［2010]43号《西安市未央区城中村改选投资人准入和退出制度》第三条第（一）项规定，经审定的投资人需签订《未央区城中村改造项目合作协议》。第五条第（一）项规定，区城改办负责监督，指导全区城中村改造工作，街道办事处负责组织村两委会及投资人按照本制度规定签订《未央区城中村改造项目合作协议》；投资人不得与村委会私自签订协议，否则，区级相关职能部门将联合执法，依据法规政策终止其开发资格，造成的后果由投资人自行承担。第六条第（一）项规定，本制订由未央区城中村改造办公室负责解释并监督实施。被告未央区城改办对该制度的解释是：《未央区城中村改造项目合作协议》也就是由城改办、街道办事处，参与改造的投资企业和改造村四方共同签订制式的“未央区城中村改造项目监督协议”。市城改发［2012]54号文件批准，为了加快项目安置房建设和手续办理工作，根据未央区企业准入制度，同意将原告改造主体“陕西三家庄城中村发展有限责任公司”变更到投资企业“西安东晟房地产开发有限公司”。从以上规定看，未央区城改办、谭家街道办事处、西安东晟房地产开发有限公司、三家庄村委会须签订“未央区三家庄村城中村改造项目监管协议”，并有“未央区景家堡城中村改造项目监管协议”证明。被告作为城中村改造的监管人和责任人，未和相关的另三方签订《未央区城中村改造项目监管协议》。在未央区人民法院（2015）未行初字第00233号行政判决书中被告辩称：未与东晟公司、三家庄村签订合作合同、监管协议，至今未补签。因此，被告的行为违反了上述规定，原告作为利害关系人，故诉至法院，请求：1.被告履行法定职责，立即补签《未央区三家庄村城中村改造项目监管协议》；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应属于人民法院受案范围，对于不属于受案范围的案件已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，原告申请被告西安市未央区城中村改造办公室履行法定职责，立即补签未央区三家庄村城中村改造项目监管协议不属于人民法院受案范围，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋纲合的起诉。
案件受理费50元，退还原告宋纲合。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 李理时
代理审判员 朱 茜
代理审判员 张 虹
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李瑞萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6871号
原告：金琳琳，女，1977年11月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：何春明，男，1977年8月27日出生汉族，住东阳市。
原告金琳琳与被告何春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑燕独任审理。后因被告需要公告送达，本案于2017年8月16日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告金琳琳到庭参加诉讼，被告何春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金琳琳起诉称：2017年5月19日，被告因临时做生意周转需要，经人介绍向原告借得现金30万元，被告并出具借条一张。后原告要求被告归还借款，被告电话无法联系。故向法院起诉，要求判令被告归还原告借款30万元。
被告何春明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月19日，被告何春明出具借条一份，载明“今向金琳琳借到现金人民币30万元整（300000元），不计利息，若发生纠纷由出借人所在地机关管辖。
以上事实，有《借条》及当事人的陈述予以证明。
本院认为：根据被告何春明出具的借条，可确认原告与被告之间存在借贷合同关系。被告向原告借款后，未及时还款，原告起诉要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。经本院合法传唤，被告何春明无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何春明返还原告金琳琳借款300000元，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5800元，公告费460元，均由被告何春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郑 燕
人民陪审员 冯雅玲
人民陪审员 应丽春
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 阮伊菲
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1321执恢530号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县炮台路102号。
法定代表人：王帅，行长。
被执行人：何子健，男，1955年7月1日出生，汉族，住南部县。
被执行人：赖桂华，女，1963年4月15日出生，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行申请执行被执行人何子健、赖桂华借款纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行与被执行人赖桂华达成了执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行书面向本院申请撤销执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下：
终结（2018）川1321执恢530号案件的执行。
申请执行人在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一八年五月八日
书记员 杨云杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初4518号
原告：黄志刚，男，1981年7月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告：杜美娇，女，1988年8月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
二原告共同委托诉讼代理人：陈颖，黑龙江中庆律师事务所律师。
被告：大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村。
法定代表人：刘景鑫，村主任。
委托诉讼代理人马明刚，黑龙江灵泉律师事务所律师。
原告黄志刚、杜美娇与被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄志刚、杜美娇及其委托诉讼代理人陈颖、被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会委托诉讼代理人马明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志刚、杜美娇向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿二原告378656.25元（死亡赔偿金514720元、丧葬费26217.5元，共计540937.5，被告应按该事故的70%承担责任，即540937.5×70%＝378656.25元）；2.依法判令被告赔偿二原告精神损害抚慰金50000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月2日下午，家住大庆市让胡路区喇嘛甸宏伟村居民原告之女（黄某某，2005年6月24日出生）与张某、方某某、卢某某在位于被告拥有所有权的铁路东侧附近水泡中洗涮，不慎落入水泡中。经水泡旁边的人员抢救无效。大庆市让胡路区东湖分局及大庆龙南医院确认黄某某属于意外溺水死亡。被告是该涉案水泡的土地所有人，其在该水泡周边应设置警示标志和防围措施，但被告未能为之，故对黄某某的死亡构成侵权并应承担赔偿责任。
大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会答辩称，黄某某系未成年人，其父母具有法定的监护义务而未尽监护职责，对黄某某的死亡具有重大过错。事发地点距离“村里”较远，水泡系天然形成，被告没有义务设置警示标志，故被告对黄某某的死亡没有过错，也没有因果关系，请法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年7月2日下午，二原告之女（黄某某，2005年6月24日出生）在位于被告管理土地范围内的水泡中玩耍，不慎溺水，经抢救无效死亡。经大庆市公安局东湖分局确认黄某某属于意外死亡。被告在案涉水泡周边没有设置警示标志和防围措施。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议的焦点为：1、被告是否具有过错？2、双方承担责任的比例？关于被告是否有过错的问题，本院认为，案涉水泡属于被告管理的水面，且水泡较深，被告作为管理者应当预见到该水面会对人员造成一定伤害，故其有义务采取一定措施来避免危险的发生，本案中被告未设置明显标志及有效的防护措施，致使黄某某溺水死亡，具有过错，应承担民事赔偿责任；关于被告的赔偿比例问题，本院认为，确定赔偿比例主要综合考虑双方的过错程度及因果关系的大小，本案中受害人死亡的直接原因系受害人自己的玩耍行为导致，被告未尽义务应属于间接原因；原告做为监护人未尽到安全教育义务，对受害人的死亡亦应当承担一定责任，综上，本院综合确定双方的赔偿比例为4：6为宜。黄某某死亡造成的损失应为：1.死亡赔偿金25736元×20年＝514720元，2.丧葬费4073.42元×6个月＝24440.52元，合计539160.52元。被告应承担的损失数额为539160.52元×40%＝215664.21元。原告主张被告赔偿精神损害抚慰金50000元，考虑被告的过错程度、侵权行为地居民平均生活水平，确定精神损害抚慰金25000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定，判决如下：
被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告黄志刚、杜美娇240664.21元。
案件受理费7730，减半收取3865元由被告承担2209元，原告承担1656元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一七年十一月三日
书记员 刘丽娜
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2930号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市电厂新村商业综合楼后面华兴房地产负*楼。
法定代表人：程涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙建，贵州铁力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王学奎，男，1959年3月5日出生，汉族，现住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：王金立，男，1968年9月9日出生，汉族，现住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：吴相贵，男，1976年4月7日出生，苗族，现住贵州省凯里市。
再审申请人黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴房开公司）因与被申请人王学奎商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
华兴房开公司申请再审称：二审法院认定事实及适用法律错误，导致判决结果错误。（一）本案逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力。申请人在施工期间多次收到凯里市建设局、凯里市政府关于高考、中考备考、城市噪音污染整治、安装塔吊安全监控及视频监控、开展质量安全隐患排查治理工作、落实创卫迎接国家暗访工作等一系列通知，多次被迫长时间停工。延期交房的原因在于政府多次要求停工，属于不可抗力，而非申请人故意拖延，并且申请人已多次通过公告、回复等形式告知被申请人，被申请人已经知道延期交房的不可抗力因素。按照合同约定，申请人不应承担逾期交房的责任。（二）本案逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力。因凯里市龙头河片区312道路规划部分覆盖了申请人开发的电力小区规划，与申请人的建设规划存在冲突，凯里市政府多次要求申请人变更和调整原有的设计。这些规划变更，凯里市规划局已在电力小区公告，被申请人完全知晓。凯里市政府对规划区内杨林铨户的房屋久征不下，无法拆迁，最后政府重新变更原来的规划和设计，造成申请人开发的电力小区设计变更，导致工期延误和基础设施至今没有完善。故无法办理房产证的原因是政府行为造成，属于不可抗力，申请人不应承担逾期办证的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为逾期交房和逾期办证是否属于不可抗力所致，申请人华兴房开公司的违约责任应否免除。关于申请人提出逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力，其不应承担违约责任的问题。经查，2013年10月15日申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，合同约定的交房时间为2014年12月31日前。申请人在一审中为证明自己不承担逾期交房违约责任的主张成立，提交了以下证据：①凯建安（2012）48号，②凯府告（2012）10号，③凯建安（2012）60号，④凯建通（2012）90号，⑤凯建安（2012）14号，⑥凯建安（2013）43号，⑦2013创卫方案。二审法院查明上述证据所证明的事实均发生在双方当事人签订《商品房买卖合同》之前，而不是在双方签订《商品房买卖合同》之后，该情形不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零七条“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，故对申请人以不可抗力为由提出不承担逾期交房违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对上述问题的认定和处理具有事实依据和法律依据，本院对申请人提出其不应承担违约责任的理由不予采纳。关于申请人提出逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力，申请人不应承担违约责任的问题。经查，截止本案一审庭审结束时，申请人尚未向被申请人提供办理商品房转移登记的有关文书，存在逾期。二审法院据此认定，申请人在开发涉案小区时就应当进行规划设计，应当考虑“拆迁、征地”能否完成以及是否具备开发条件等客观情况，而不是在双方订立《商品房买卖合同》后才予考虑。案涉拆迁户杨林铨户早在《商品房买卖合同》签订之前的2012年8月10日凯府发（2012）44号文件中就已明确为征收范围，能否按时完成拆迁，申请人在签订《商品房买卖合同》之前就应当预见。双方在《商品房买卖合同》中约定“出卖人承诺于2015年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文件，交付给买受人”。但政府的规划调整发生在2016年即发生在合同迟延履行之后。故二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，对申请人提出政府规划调整和拆迁属于不可抗力，其不应承担逾期办证违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对申请人应承担逾期办证违约责任的处理依据充分，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。对申请人提出二审法院认定事实及适用法律错误，判决结果错误的理由，因其不能提供充分的事实依据和法律依据予以证明，故本院不予采纳。
综上，华兴房开公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黔东南州华兴房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一八年一月十五日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2930号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市电厂新村商业综合楼后面华兴房地产负*楼。法定代表人：程涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙建，贵州铁力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王学奎，男，1959年3月5日出生，汉族，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：王金立，男，1968年9月9日出生，汉族，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：吴相贵，男，1976年4月7日出生，苗族，现住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴房开公司）因与被申请人王学奎商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。华兴房开公司申请再审称：二审法院认定事实及适用法律错误，导致判决结果错误。（一）本案逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力。申请人在施工期间多次收到凯里市建设局、凯里市政府关于高考、中考备考、城市噪音污染整治、安装塔吊安全监控及视频监控、开展质量安全隐患排查治理工作、落实创卫迎接国家暗访工作等一系列通知，多次被迫长时间停工。延期交房的原因在于政府多次要求停工，属于不可抗力，而非申请人故意拖延，并且申请人已多次通过公告、回复等形式告知被申请人，被申请人已经知道延期交房的不可抗力因素。按照合同约定，申请人不应承担逾期交房的责任。（二）本案逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力。因凯里市龙头河片区312道路规划部分覆盖了申请人开发的电力小区规划，与申请人的建设规划存在冲突，凯里市政府多次要求申请人变更和调整原有的设计。这些规划变更，凯里市规划局已在电力小区公告，被申请人完全知晓。凯里市政府对规划区内杨林铨户的房屋久征不下，无法拆迁，最后政府重新变更原来的规划和设计，造成申请人开发的电力小区设计变更，导致工期延误和基础设施至今没有完善。故无法办理房产证的原因是政府行为造成，属于不可抗力，申请人不应承担逾期办证的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为逾期交房和逾期办证是否属于不可抗力所致，申请人华兴房开公司的违约责任应否免除。关于申请人提出逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力，其不应承担违约责任的问题。经查，2013年10月15日申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，合同约定的交房时间为2014年12月31日前。申请人在一审中为证明自己不承担逾期交房违约责任的主张成立，提交了以下证据：①凯建安（2012）48号，②凯府告（2012）10号，③凯建安（2012）60号，④凯建通（2012）90号，⑤凯建安（2012）14号，⑥凯建安（2013）43号，⑦2013创卫方案。二审法院查明上述证据所证明的事实均发生在双方当事人签订《商品房买卖合同》之前，而不是在双方签订《商品房买卖合同》之后，该情形不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零七条“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，故对申请人以不可抗力为由提出不承担逾期交房违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对上述问题的认定和处理具有事实依据和法律依据，本院对申请人提出其不应承担违约责任的理由不予采纳。关于申请人提出逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力，申请人不应承担违约责任的问题。经查，截止本案一审庭审结束时，申请人尚未向被申请人提供办理商品房转移登记的有关文书，存在逾期。二审法院据此认定，申请人在开发涉案小区时就应当进行规划设计，应当考虑“拆迁、征地”能否完成以及是否具备开发条件等客观情况，而不是在双方订立《商品房买卖合同》后才予考虑。案涉拆迁户杨林铨户早在《商品房买卖合同》签订之前的2012年8月10日凯府发（2012）44号文件中就已明确为征收范围，能否按时完成拆迁，申请人在签订《商品房买卖合同》之前就应当预见。双方在《商品房买卖合同》中约定“出卖人承诺于2015年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文件，交付给买受人”。但政府的规划调整发生在2016年即发生在合同迟延履行之后。故二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，对申请人提出政府规划调整和拆迁属于不可抗力，其不应承担逾期办证违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对申请人应承担逾期办证违约责任的处理依据充分，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。对申请人提出二审法院认定事实及适用法律错误，判决结果错误的理由，因其不能提供充分的事实依据和法律依据予以证明，故本院不予采纳。综上，华兴房开公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黔东南州华兴房地产开发有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年一月十五日书记员 秦 雯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初383号之一
原告：华菱星马汽车（集团）股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：刘汉如，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾书琴，该公司员工。
被告：王巍，男，汉族，1975年12月25日出生，住所地四川省巴中市巴州区。
被告：刘晓吴，女，汉族，1978年12月22日出生，住所地四川省巴中市巴州区。
被告：肖波，男，汉族，1974年3月24日出生，住所地四川省巴中市巴州区。
被告：徐大富，男，汉族，1962年9月4日出生，住所地四川省巴中市南江县南江镇。
被告：南江县安康创元建材有限公司，住所地四川省巴中市南江县东榆镇。
法定代表人：刘宇，该公司总经理。
原告华菱星马汽车（集团）股份有限公司诉被告王巍、刘晓吴、肖波、徐大富、南江县安康创元建材有限公司追偿权纠纷一案中，华菱星马汽车（集团）股份有限公司于2018年2月24日向本院提出撤回对肖波起诉的申请。
本院认为：华菱星马汽车（集团）股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许华菱星马汽车（集团）股份有限公司撤回对肖波的起诉。
审判员 陈宏伟
二〇一八年二月二十四日
书记员 郑 薇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初383号申请人：华菱星马汽车（集团）股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。法定代表人：刘汉如，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾书琴，该公司员工。被申请人：王巍，男，汉族，1975年12月25日出生，住所地四川省巴中市巴州区。被申请人：刘晓吴，女，汉族，1978年12月22日出生，住所地四川省巴中市巴州区。被申请人：肖波，男，汉族，1974年3月24日出生，住所地四川省巴中市巴州区。被申请人：徐大富，男，汉族，1962年9月4日出生，住所地四川省巴中市南江县南江镇。被申请人：南江县安康创元建材有限公司，住所地四川省巴中市南江县东榆镇。法定代表人：刘宇，该公司总经理。原告华菱星马汽车（集团）股份有限公司诉被告王巍、刘晓吴、肖波、徐大富、南江县安康创元建材有限公司追产权纠纷一案，申请人华菱星马汽车（集团）股份有限公司于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王巍、刘晓吴、肖波、徐大富、南江县安康创元建材有限公司银行存款180万元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，华菱星马汽车（集团）股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结王巍、刘晓吴、肖波、徐大富、南江县安康创元建材有限公司银行存款180万元或查封、扣押其相当价值的财产。案件申请费5000元，由华菱星马汽车（集团）股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈宏伟二〇一八年一月二十二日书记员  郑 薇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2115号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：林小兵，男，1963年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告孙敏与被告林小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴兆安
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一七年四月十三日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
兴城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽1481刑更2号
罪犯程某宇，男。
2014年8月21日，本院作出(2014)兴刑初字第00229号刑事判决书，以强制猥亵妇女罪，判处被告人程某宇有期徒刑二年，缓刑三年。原判决已发生法律效力并交付执行。后兴城市公安局书面建议本院对罪犯程某宇撤销缓刑，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。
兴城市公安局提出：在执行缓刑期间，2016年6月10日22时许，程某宇在兴城市菲绅酒吧门口处，因与王某欢发生口角，程某宇动手将王某欢打伤。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，建议你院依法对程某宇撤销缓刑。
经审理查明：在执行缓刑期间，程某宇于2016年6月10日22时许，在兴城市菲绅酒吧门口处，王某欢与程某宇因琐事发生口角，后程某宇将王某欢殴打。兴城市公安局于2016年6月16日作出葫公（兴）行罚决字[2016]第418号行政处罚决定书，决定给予对程某宇罚款五百元，行政拘留十日的行政处罚。另查明，程某宇赔偿王某欢7000元人民币，并已取得王某欢的谅解。
上述事实，有兴城市公安局受案登记表，受案回执，公安行政案件行政处罚审批表，程某宇询问笔录，王某欢询问笔录，王超询问笔录，辨认笔录，葫公（兴）行罚决字[2016]第418号行政处罚决定书及告知笔录，行政拘留执行回执，罚没款收据，（2014）兴刑初字第00229号刑事判决书，常住人口基本信息，前科劣迹查询及审核记录等证据证实，上述证据能相互印证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第七十七条规定，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁制令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院研究室关于假释缓刑罪犯在假释缓刑考验期内有违法行为尚未构成犯罪是否能送劳动教养问题的复函》中指出：如果罪犯在考验期内有尚未构成犯罪的违法行为，依法进行行政拘留或者劳动教养的，可在行政拘留或者劳动教养期间，继续对其进行假释或者缓刑考察。罪犯程某宇虽在缓刑考验期间，违反法律、行政法规，但其违法行为尚未达到情节严重，接近于构成犯罪的程度，只是达到依法进行行政拘留的程度，对其仍然可以继续进行缓刑考察。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院研究室关于假释缓刑罪犯在假释缓刑考验期内有违法行为尚未构成犯罪是否能送劳动教养问题的复函》之规定，裁定如下：
维持本院(2014)兴刑初字第00229号刑事判决书中对罪犯程某宇宣告有期徒刑二年缓刑三年的缓刑部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李响
审 判 员 刘薇
代理审判员 周飞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邢杨
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第12901号
申请执行人力福汀钢绳(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人TRAVISBUCK,总经理被执行人陈刚，男，1978年2月20日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，现住上海市杨浦区。本院在执行本院(2013)浦民三(知)初字第629号侵害经营秘密纠纷一案中，于2014年5月18日向本案被执行人陈刚发出执行通知书，责令被执行人陈刚向申请执行人力福汀钢绳(上海)有限公司支付侵害经营秘密的经济损失人民币15,000元，赔偿公证费人民币2,000元、律师费人民币10,000；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担一审案件受理费人民币1,480元、二审案件受理费人民币475元；缴纳执行费用人民币334元。执行中,本院未发现登记在被执行人陈刚名下可供执行的财产。被执行人陈刚表示，他目前无工作，无固定收入，日常生活靠亲戚、朋友接济，而且还有个21个月的女儿需要抚养，故无能力付款。申请执行人力福汀钢绳(上海)有限公司表示暂时无法提供其可供执行的其他财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2013)浦民三(知)初字第629号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人陈刚仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人力福汀钢绳(上海)有限公司发现可供执行的财产线索后可向本院申请对本案予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民三(知)初字第629号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一四年七月十七日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1680号
原告：蒋金坤，男，1963年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：徐卫跃，浙江斯玛特律师事务所律师。
被告：俞士方，男，1962年9月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：俞桂芳，男，1968年8月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告蒋金坤为与被告俞士方、俞桂芳民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告蒋金坤的委托诉讼代理人徐卫跃及被告俞士方、俞桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋金坤基于与被告俞士方、俞桂芳签订的借据等起诉，请求判令：一、被告俞士方归还原告蒋金坤借款本金300万元；二、被告俞士方支付原告蒋金坤2015年1月1日至2017年12月底的利息216万元，此后以300万元为本金基数按月息2%计算至本金付清日止。
三、判令被告俞士方承担本案案件受理费、律师代理费。
四、判令被告俞桂芳对上述债务承担连带责任。
本院经审理查明：
借款人：俞士方。
借款金额：300万元。
借款期限：2013年8月13日起至2017年7月底。
借款利率：月利率2%。
还款方式：到期还本，利随本清。
担保情况：俞桂芳承担连带担保责任，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款到期日后两年。
还款情况：2014年底之前利息已付清，后仅支付10万元利息，截止2017年12月底，尚欠本金300万元，利息206万元，此后利息未付。
本院认为，原告蒋金坤与被告俞士方、俞桂芳签订的借据，被告俞士方、俞桂芳向原告蒋金坤出具的收条均合法有效。原告蒋金坤依约交付了300万元借款本金，被告俞士方未按约还本付息，已构成违约，被告俞士方应承担返还借款本金、支付利息以及赔偿原告因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告俞桂芳为前述借款债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告蒋金坤的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告俞士方于本判决生效后十日内返还原告蒋金坤借款本金300万元；
二、被告俞士方于本判决生效后十日内支付原告蒋金坤借款利息206万元（暂计算至2017年底，此后以300万元为本金基数，按月利率2%另计）；
三、被告俞士方支付原告蒋金坤因本次诉讼而支出的律师代理费5万元；
四、被告俞桂芳对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47920元，由原告蒋金坤负担350元，被告俞士方负担47570元，被告俞桂芳对被告俞士方应负担部分负连带责任。
原告蒋金坤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞士方、俞桂芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴高高
人民陪审员 王 军
人民陪审员 周 幸
二〇一八年三月十五日
法官 助理 唐启祥
书 记 员 李 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1680号原告：蒋金坤，男，1963年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：徐卫跃，浙江斯玛特律师事务所律师。被告：俞士方，男，1962年9月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：俞桂芳，男，1968年8月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告蒋金坤为与被告俞士方、俞桂芳民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告蒋金坤的委托诉讼代理人徐卫跃及被告俞士方、俞桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋金坤基于与被告俞士方、俞桂芳签订的借据等起诉，请求判令：一、被告俞士方归还原告蒋金坤借款本金300万元；二、被告俞士方支付原告蒋金坤2015年1月1日至2017年12月底的利息216万元，此后以300万元为本金基数按月息2%计算至本金付清日止。三、判令被告俞士方承担本案案件受理费、律师代理费。四、判令被告俞桂芳对上述债务承担连带责任。本院经审理查明：借款人：俞士方。借款金额：300万元。借款期限：2013年8月13日起至2017年7月底。借款利率：月利率2%。还款方式：到期还本，利随本清。担保情况：俞桂芳承担连带担保责任，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款到期日后两年。还款情况：2014年底之前利息已付清，后仅支付10万元利息，截止2017年12月底，尚欠本金300万元，利息206万元，此后利息未付。本院认为，原告蒋金坤与被告俞士方、俞桂芳签订的借据，被告俞士方、俞桂芳向原告蒋金坤出具的收条均合法有效。原告蒋金坤依约交付了300万元借款本金，被告俞士方未按约还本付息，已构成违约，被告俞士方应承担返还借款本金、支付利息以及赔偿原告因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告俞桂芳为前述借款债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告蒋金坤的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告俞士方于本判决生效后十日内返还原告蒋金坤借款本金300万元；二、被告俞士方于本判决生效后十日内支付原告蒋金坤借款利息206万元（暂计算至2017年底，此后以300万元为本金基数，按月利率2%另计）；三、被告俞士方支付原告蒋金坤因本次诉讼而支出的律师代理费5万元；四、被告俞桂芳对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47920元，由原告蒋金坤负担350元，被告俞士方负担47570元，被告俞桂芳对被告俞士方应负担部分负连带责任。原告蒋金坤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞士方、俞桂芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  吴高高人民陪审员  王 军人民陪审员  周 幸二〇一八年三月十五日法官 助理  唐启祥书 记 员  李 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第941号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，1983年11月5日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月15日被羁押，同年4月28日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人王×犯故意伤害罪一案，于二〇一四年六月十九日作出（2014）西刑初字第476号刑事判决，认定：被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。在法定期限内，原审被告人王×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王×表示服从原判，并自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王×在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉。
北京市西城区人民法院（2014）西刑初字第476号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
代理审判员 李 凯
代理审判员 王 敏
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 璇
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审7号
申请执行人桦甸市人民政府，所在地桦甸市人民路201号。
法定代表人刘慧军，市长。
委托代理人张晓涛，桦甸市房屋征收经办中心科长。
委托代理人吴唯赫，桦甸市房屋征收经办中心科员。
被执行人周建军，公民身份号码×××。
申请执行人桦甸市人民政府于2017年12月27向本院申请强制执行桦政房征补【2017】002号房屋征收补偿决定，本院于2018年1月2日受理。申请执行人于2018年6月1日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，应准予申请执行人撤回桦政房征补【2017】002号房屋征收补偿决定的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行桦甸市人民政府桦政房征补【2017】002号房屋征收补偿决定。
审判长 薛金花
审判员 毛长斌
审判员 王 冰 茹
二〇一八年六月一日
书记员 艾 书 亦
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0282行审7号申请执行人桦甸市人民政府，所在地桦甸市人民路201号。法定代表人刘慧军，市长。委托代理人张晓涛，桦甸市房屋征收经办中心科长。委托代理人吴唯赫，桦甸市房屋征收经办中心科员。被执行人周建军，公民身份号码×××。申请执行人桦甸市人民政府于2017年12月27向本院申请强制执行桦政房征补【2017】002号房屋征收补偿决定，本院于2018年1月2日受理。申请执行人于2018年6月1日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，应准予申请执行人撤回桦政房征补【2017】002号房屋征收补偿决定的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结执行桦甸市人民政府桦政房征补【2017】002号房屋征收补偿决定。审判长 薛金花审判员 毛长斌审判员 王   冰   茹二〇一八年六月一日书记员 艾   书   亦
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初668号
原告：�庐龙腾物业管理有限公司，住所地：桐庐县城南街道金中村青山。
法定代表人：田桂芝，总经理。
委托诉讼代理人：许季明，男，汉族，1978年11月24日出生，住桐庐县，系公司员工。
被告：陈斌，男，汉族，1983年10月9日出生，住桐庐县。
原告桐庐龙腾物业管理有限公司与被告陈斌物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提起诉讼，诉请：一、被告立即支付原告物业管理费及能耗费2021元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与桐庐县城南街道上林春天城业主委员会签订《物业管理服务协议》一份，约定：服务期限自2017年3月至2020年3月。2017年3月16日，原告开始为上林春天城业主提供物业服务。被告为上林春天城1幢1单元201室的业主，建筑面积为114.73平方米，根据物业管理服务合同的约定，被告应向原告支付：物业管理服务费标准为每月每平方米1.5元，能耗费为每月30元，至2018年1月15日原告撤出上林春天城，共计算10个月。被告未向原告支付分文物业管理费用。2018年1月8日，被告向原告发出律师函，要求被告于2018年1月16日前向原告支付物业管理费及能耗费2021元。至今，被告分文未付。
被告陈斌辩称，原告提供的物业服务存在瑕疵，造成被告停放在小区的车辆被他人划痕，房屋漏水至今未解决，小区公共设施缺损，环境卫生差等因素，因此应降低原告收取物业服务费标准。
本院认�：原告与上林春天城业主委员会签订的物业服务协议合法有效。物业公司有依约提供物业服务并根据业主的合理要求完善物业服务的义务，小区业主有依约缴纳物业费的义务。被告对自己辩称意见，未提供相应的证据证明原告在提供物业服务的过程存在故意或过失原因，致使上述情况的发生。如果确因原告在提供物业服务的过程存在故意或过失原因，造成业主财产或小区共设施缺损，原告承担的是损害赔偿责任，与本案非同一法律关系，应另案处理。因此，对原告要求被告支付物业费的诉请予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告陈斌于本判决生效之日起十日内给付原告桐庐龙腾物业管理�限公司物业费2021元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈斌负担。
原告桐庐龙腾物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈世荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋红英
?
附法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
经书面催交，业主�正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初668号原告：�庐龙腾物业管理有限公司，住所地：桐庐县城南街道金中村青山。法定代表人：田桂芝，总经理。委托诉讼代理人：许季明，男，汉族，1978年11月24日出生，住桐庐县，系公司员工。被告：陈斌，男，汉族，1983年10月9日出生，住桐庐县。原告桐庐龙腾物业管理有限公司与被告陈斌物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提起诉讼，诉请：一、被告立即支付原告物业管理费及能耗费2021元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告与桐庐县城南街道上林春天城业主委员会签订《物业管理服务协议》一份，约定：服务期限自2017年3月至2020年3月。2017年3月16日，原告开始为上林春天城业主提供物业服务。被告为上林春天城1幢1单元201室的业主，建筑面积为114.73平方米，根据物业管理服务合同的约定，被告应向原告支付：物业管理服务费标准为每月每平方米1.5元，能耗费为每月30元，至2018年1月15日原告撤出上林春天城，共计算10个月。被告未向原告支付分文物业管理费用。2018年1月8日，被告向原告发出律师函，要求被告于2018年1月16日前向原告支付物业管理费及能耗费2021元。至今，被告分文未付。被告陈斌辩称，原告提供的物业服务存在瑕疵，造成被告停放在小区的车辆被他人划痕，房屋漏水至今未解决，小区公共设施缺损，环境卫生差等因素，因此应降低原告收取物业服务费标准。本院认�：原告与上林春天城业主委员会签订的物业服务协议合法有效。物业公司有依约提供物业服务并根据业主的合理要求完善物业服务的义务，小区业主有依约缴纳物业费的义务。被告对自己辩称意见，未提供相应的证据证明原告在提供物业服务的过程存在故意或过失原因，致使上述情况的发生。如果确因原告在提供物业服务的过程存在故意或过失原因，造成业主财产或小区共设施缺损，原告承担的是损害赔偿责任，与本案非同一法律关系，应另案处理。因此，对原告要求被告支付物业费的诉请予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告陈斌于本判决生效之日起十日内给付原告桐庐龙腾物业管理�限公司物业费2021元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈斌负担。原告桐庐龙腾物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈世荣二〇一八年三月二十六日书记员  宋红英?附法律条文:1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主�正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第3548号
申请执行人李学堂，男，1970年9月17日出生。
被执行人北京海派建筑装饰工程有限公司。
法定代表人李林春。
申请执行人李学堂与被执行人北京海派建筑装饰工程有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）怀民（商）初字第05915号民事判决书，判决：北京海派建筑装饰工程有限公司于判决生效后七日内给付李学堂货款22393元及利息。案件受理费199元，由被告北京海派建筑装饰工程有限公司负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人李学堂于2015年12月15日向本院申请强制执行，本院于2015年12月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2015年12月15日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2015年12月2日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其即时履行生效民事判决书确定的义务。经依法对被执行人北京海派建筑装饰工程有限公司名下财产进行查询未查询到被执行人有银行存款、机动车、房产等可供执行财产，申请执行人李学堂亦无法提供被执行人北京海派建筑装饰工程有限公司财产线索及该公司法定代表人李林春去向。综上，北京海派建筑装饰工程有限公司对执行标的暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李学堂尚未实现的债权，应由被执行人北京海派建筑装饰工程有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李学堂发现被执行人北京海派建筑装饰工程有限公司有可供执行财产或被执行人北京海派建筑装饰工程有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周忠良
审 判 员 张春阳
代理审判员 张 洪
二〇一六年六月十五日
书 记 员 马玺镇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7330号
申请执行人：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司与被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16343号案民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区润景房产有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元，并承担案件受理费25元。因债务人佛山市顺德区润景房产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区新悦物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司共有140处不动产，其中位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼11号商铺（房地产权证号：11××27），已由另案查封【本院（2016）粤0606民初7562号】；位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼12号商铺（房地产权证号：11××28），已由另案查封【本院（2017）粤0606执7651号】，上述房产本案作轮候查封，待拍卖处理后参与分配。本院于2017年9月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务1105元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议，本案应终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7330号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡颖琪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11961号
原告：胡某1，女，汉族，1982年3月11日出生，住杭州市余杭区。
被告：彭某，男，汉族，1979年5月7日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：韩久福，浙江步新律师事务所律师。
原告胡某1与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。由代理审判员卢燕适用简易程序独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告胡某1、被告彭某及其委托代理人韩久福到庭参加诉讼经，本案现已审理终结。
原告胡某1起诉称：原、被告于2003年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生下儿子胡某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语。曾于2014年殴打原告致使原告住院治疗。后双方分居半年以上。还经常辱骂原告家人。对原告及小孩照顾关心亦不够。夫妻感情已毫无和好可能。现诉至法院，诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子胡某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费10.8万元给原告（从2016年8月起至2025年7月止，按每月1000元计）。
原告胡某1为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.结婚登记审查处理表一份（复印件），证明原被告的夫妻关系。
2.户口薄一份，证明原、被告及婚生子的关系。
被告彭某答辩称，原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如果法院判决原、被告离婚，婚生子胡某2归被告抚养。原告在诉状中事实理由部分，大部分是歪曲事实。被告一直在部队服役，对家庭和亲人有特殊感情，被告的工资基本上全部都给了原告。被告对小孩尽到了抚养的义务。
被告彭某为证明上述事实，向本院提供以下证据材料：
1.结婚证，证明原、被告婚姻关系的事实。
2.银行存款回单、记账单，证明原被告结婚起至2011年被告转业，曾给原告多笔钱款，对家庭建设有付出。
原告胡某1提供的证据，被告彭某经当庭质证后认为：证据1-2无异议。本院经审查后认为，原告提交的证据1-2双方无异议，予以采信。
被告彭某提供的证据，原告胡某1经当庭质证，认为：证据1有异议，部分存款已记不清，且其中很多钱是原告现金交予被告进行存款的；对证据2无异议。本院经审查后认为，证据1能够证明被告曾经向原告账户存款，真实性予以确认。证据2予以采信。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于2003年6月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子胡某2。结婚初期，夫妻感情尚可。后因被告彭某于部队服役，双方聚少离多。2012年被告彭某退役后，原告胡某1认为被告彭某脾气暴躁，双方常因琐事发生纠纷，于2016年8月18日向法院起诉，并提出以上诉请。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后多年亦建立起一定的夫妻感情。被告于部队服役期间，系为国效力，原告应给予支持和理解。被告退役后，双方更应珍惜对方，关爱对方，共同创建美好家庭。目前夫妻关系紧张多因琐事而起，夫妻生活中因琐事发生争吵亦在所难免，但只要双方摒弃前嫌，多加包容理解对方，夫妻感情仍有改善可能。故对原告胡某1要求与被告彭某离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告胡某1的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某1的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告胡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢燕
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐昕
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初804号
原告：习水县恒美广告设计中心。
经营场所：贵州省遵义市习水县东皇街道天生社区2小后面。
经营者：王成炎。
被告：胡三，男，住习水县，
本院在审理原告习水县恒美广告设计中心诉被告胡三承揽合同纠纷一案过程中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告习水县恒美广告设计中心撤回对被告胡三的起诉。
本案收取案件�理费25元，由原告负担。
审判员 吴文杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 方朝凤
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0602民初488号
原告：张洁，女，1974年5月31日出生，汉族，现住保定市。
委托诉讼代理人：黄晟，男，1974年3月29日出生，汉族，现住保定市。与原告系夫妻关系。
被告：朱宝田，男，1955年11月16日出生，汉族，现住天津市塘沽区。
原告张洁与被告朱宝田房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。因原、被告协商解决，原告张洁于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洁的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张洁撤回诉讼。
案件受理费1450元，由原告张洁负担。
审判员 宋爱云
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙轼航
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）邮三民初字第0262号
原告法裁，男，1964年6月14日生，汉族，兴化市人，住兴化市。
被告石永富（付），男，1961年12月20日出生，汉族，住高邮市。
被告高龙女，女，1964年7月21日出生，汉族，住高邮市。
原告法裁与被告石永富、高龙女买卖合同货款纠纷一案，本院于2010年8月25日立案受理后，依法由审判员王传明依照简易程序独任审判，于2010年9月15日公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告石永富、高龙女无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石永富于2002年8月26日欠到杨为盛（别名杨维胜）7500元；2002年9月27日欠到杨为盛3660元。后分别共偿还3000元，尚欠杨为盛货款8160元，2010年4月25日杨为盛与原告协商，将此债权依法转让给原告，并通知了被告。但两被告至今仍未向原告还款，故诉至法院，请求法院依法判决。
两被告未答辩。
经审理查明：2002年被告石永富（付）与杨维胜（别名杨为盛）有菜饼业务，2002年8月26日，双方结账，被告石永富欠杨维胜菜饼货款7500元；2002年9月27日被告石永富欠杨维胜菜饼货款3660元，后石永富陆续支付给杨维胜3000元，尚欠8160元未支付。2010年4月25日，原告法裁与杨维胜达成债权转让协议，杨维胜将其对石永富的上述债权转让给原告法裁，并由杨维胜向石永富、高龙女发出债权转让通知，被告石永富、高龙女并未提出异议。2010年8月25日，原告法裁向本院提起诉讼，要求被告石永富、高龙女支付货款8160元。
以上事实有被告出具的欠据二份、法裁与杨为盛债权转让合同、邮件查单、兴化市荻垛镇南王村村委会证明以及原告的陈述予以证实。被告石永富、高龙女无正当理由拒不到庭参加诉讼，视未放弃质证权利，本庭依法予以认定。
本案因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼致调解不成。本院认为，被告石永富欠杨维胜货款的事实清楚，证据充分，故杨维胜对被告石永富的债权合法有效。原告法裁与杨为盛签订了债权转让合同，合同约定杨为盛将其对石永富的债权转让给法裁。且通知了被告石永富，故杨为盛将其对被告石永富的债权转让给法裁的合同合法有效，本庭予以认定；但上述债权的债务人为石永富，被告高龙女不是欠据的债务人，故杨为盛将其对被告高龙女的债权转让给法裁，无事实与法律依据，本庭不予认定。杨为盛向被告石永富发出债权转让通知后，被告石永富未提出异议，故该债权已转让给原告法裁，被告石永富经催要，至今尚未履行，应承担相应的法律责任。为保障公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款之规定判决如下：
一、被告石永富于本判决生效后十日内给付原告法裁货款人民币8160元；
二、驳回原告法裁对被告高龙女的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告石永富负担（此款原告已预付，被告于履行上述义务时将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57交上诉费50元。
审判员 王传明
二〇一〇年九月十五日
书记员 王云峰
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初853号
原告：李保强，男，1984年1月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：黄惠堎，广东榕江律师事务所律师。
被告：彭晓龙，男，1992年1月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：钟巧晶，女，1988年1月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告李保强与被告彭晓龙、钟巧晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保强及其委托诉讼代理人黄惠堎到庭参加诉讼，被告彭晓龙、钟巧晶经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李保强向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭晓龙、钟巧晶连带付还原告货款239303元及逾期付款违约金（自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：被告彭晓龙因生意需要，向原告购买PC改性料。2017年3月29日，经双方结算，被告彭晓龙结欠原告货款249303元，被告彭晓龙于当日立下欠条交原告存执。此后，被告彭晓龙付还部分欠款10000元，尚欠货款239303元。后经原告多次催讨，被告彭晓龙拒不付还。另外，被告彭晓龙、钟巧晶系夫妻关系，本案债务发生于婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本案债务应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同付还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:原告的身份证、两被告的《婚姻登记证明》、欠条。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，可予采信。
被告彭晓龙、钟巧晶未作答辩，也未提交证据材料。
诉讼中，本院依职权调取了被告彭晓龙、钟巧晶的《广东公安人口信息查询资料》，庭审时出示给原告质证，原告并无异议，可以作为本案认定相关事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭晓龙向原告李保强购买PC改性料。2017年3月29日，被告彭晓龙向原告出具欠条，确认结欠原告李保强货款249303元。之后，被告彭晓龙仅付还原告10000元，尚欠货款239303元未还。
另查明，被告彭晓龙、钟巧晶于2014年4月28日办理结婚登记手续。
本院认为，原告李保强向被告彭晓龙提供货物，被告彭晓龙向原告出具欠条确认拖欠原告货款，双方的买卖关系成立、行为合法有效，应受法律保护，被告彭晓龙没有履行还款义务，应承担相应的法律责任。被告钟巧晶系被告彭晓龙的配偶，上述债务发生在被告彭晓龙、钟巧晶夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故原告请求被告彭晓龙、钟巧晶共同付还原告货款239303元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求两被告支付逾期付款违约金的问题，尽管原、被告事先未约定付款期限及逾期付款违约金，也没有约定该违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息的方式来确定违约金。
被告彭晓龙、钟巧晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭晓龙、钟巧晶应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李保强货款239303元及违约金（自2017年6月8日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4888元，由被告彭晓龙、钟巧晶共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陆汉群
代理审判员 桂 渤
代理审判员 马金潮
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张耿敏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。