wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5176号
原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号。代码证：79204233--9。
负责人：张堃，该支行行长。
委托代理人：葛玉华，男，1963年4月29日出生，汉族，系该公司职员，现住瓦房店市。
委托代理人：张妮，女，系该公司工作人员。
被告：王玉涛，男，1960年11月26日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：孙庆莲，女，1964年3月2日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：李辉，男，1956年5月9日出生，汉族，系大连益凯房地产开发有限公司董事长，现住大连市西岗区。
被告：大连益凯房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区沙包村，代码证号77304033--8。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
本院在审理原告大连银行股份有限公司瓦房店支行与被告王玉涛、孙庆莲、李辉、大连益凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连银行股份有限公司瓦房店支行撤回起诉。
案件受理费9271.76元，减半收取4635.88元，由原告大连银行股份有限公司瓦房店支行负担。
审 判 长 慈连斗
审 判 员 邹丽娟
代理审判员 孙 艺
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李春芳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第5176号原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号。代码证：79204233—9。负责人：张堃，该支行行长。委托代理人：葛玉华，男，1963年4月29日出生，汉族，系该公司职员，现住瓦房店市。委托代理人：张妮，女，系该公司工作人员。被告：王玉涛，男，1960年11月26日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：孙庆莲，女，1964年3月2日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：李辉，男，1956年5月9日出生，汉族，系大连益凯房地产开发有限公司董事长，现住大连市西岗区。被告：大连益凯房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区沙包村，代码证号77304033—8。法定代表人：李辉，该公司董事长。本院在审理原告大连银行股份有限公司瓦房店支行与被告王玉涛、孙庆莲、李辉、大连益凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连银行股份有限公司瓦房店支行撤回起诉。案件受理费9271.76元，减半收取4635.88元，由原告大连银行股份有限公司瓦房店支行负担。审 判 长  慈连斗审 判 员  邹丽娟代理审判员  孙 艺二〇一六年七月十二日书 记 员  李春芳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3891号
罪犯靳明蕾，男，1991年5月19日出生，汉族，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年07月10日作出（2013）滨功刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人靳明蕾犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，附带民事赔偿人民币80571.80元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2016年11月21日提出减刑建议书，并于2016年12月8日报送本院审理。本院于2016年12月8日立案，于12月9日至12月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯靳明蕾在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年上半年至2016第三季度分别获得全监狱表扬2次，先进个人5次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯靳明蕾符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯靳明蕾在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年上半年至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯靳明蕾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳明蕾减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元不变，附带民事赔偿人民币80571.80元不变。
（刑期自2012年12月16日起至2017年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二○二○一六年十二月十五日
书记员 薛 晨
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽景执委字第2号
申请执行人严笑。
被执行人朱慧芬。
被执行人谢德众。
本院在执行申请执行人严笑男与被执行人朱慧芬、谢德众民间借贷纠纷一案中，本院已执行到位标的145433.73元，尚未执行54566.27元及利息，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽景执委字第2号案终结本次执行程序。
申请执行人严笑男发现被执行人朱慧芬、谢德众有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 潘华金
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月十七日
代书记员 雷丽燕
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽景执委字第2号
申请执行人严笑男。
被执行人朱慧芬。
被执行人谢德众。
本院在执行申请执行人严笑男与被执行人朱慧芬、谢德众民间借贷纠纷一案中，本院已执行到位标的145433.73元，尚未执行54566.27元及利息，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽景执委字第2号案终结本次执行程序。
申请执行人严笑男发现被执行人朱慧芬、谢德众有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 潘华金
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月十七日
代书记员 雷丽燕
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初2586号
原告：钱周荣，男，1964年1月25日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：冯国清，男，1972年11月21日出生，住海宁市。
原告钱周荣诉被告冯国清买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告钱周荣于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱周荣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱周荣撤诉。
案件受理费1426元，减半收取计713元,由原告钱周荣负担。
（本页无正文）
审判员 李贞贞
二〇一八年四月十七日
书记员 杨俊瑜
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初2560号
原告：海宁新城物业管理有限公司。住所地：海宁市。统一社会信用代码91330481727201014U。
法定代表人：张晓红，执行董事。
委托诉讼代理人：吴一、曹江燕，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：朱英，女，1966年10月30日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁新城物业管理有限公司诉被告朱英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告海宁新城物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海宁新城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海宁新城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，予以免收。
审判员 李贞贞
二○一八年四月三无
书记员 杨俊瑜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6357号
原告：周炳荣，男，1984年8月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：管香兵，男，1984年12月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告周炳荣为与被告管香兵民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请：一、被告管香兵归还借款本金12000元；二、被告赔偿原告支付的律师代理费1500元。本案依法组成合议庭于2018年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周炳荣委托代理人解林军到庭参加诉讼，被告管香兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。
经审理查明：2016年9月15日，被告管香兵向原告借款12000元，并于借款当日向原告出具借条一份。书面约定未归还借款所产生律师代理费由借款人承担。借条出具后，被告管香兵至今未还，原告经催讨未果。
另查明，原告为实现本案债权向浙江维人律师事务所支付律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管香兵于本判决生效之日起十日内返还原告周炳荣借款本金12000元，并支付律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，公告费400元，合计538元，由被告管香兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 彭桔方
人民陪审员 解利华
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 陈 艳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更519号
罪犯闫彩红，女，1980年1月20日出生于山西省怀仁县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2012年7月9日作出（2012）忻刑初字第208号刑事判决，以被告人闫彩红犯强迫卖淫罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金五千元。被告人闫彩红不服，提出上诉。山西省忻州市中级人民法院于2012年8月16日以（2012）忻中刑终字第306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2015年11月30日裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭,开庭审理了本案。山西省晋中市人民检察院指派检察员苗金凤，山西省女子监狱指派民警郭某、马某出庭履行职务，罪犯闫彩红到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯闫彩红的减刑建议认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习。生产劳动中从事缝纫工岗位，能够圆满完成劳动生产任务，出勤率达100%。该犯确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯闫彩红在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务，共获监狱表扬三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯闫彩红确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯抢劫罪属于严重暴力犯罪，且犯数罪，减刑幅度应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯闫彩红减去有期徒刑八个月，刑期自2011年12月19日起至2027年7月18日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年六月十三日
书记员 张 鑫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17691号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行，统一社会信用代码91330109074319380C，住所地杭州市萧山区瓜沥镇东灵北路175号。
负责人周黎明，支行行长。
委托代理人丁勇、韩蓓丽，浙江均思律师事务所律师。
被告沈亚凤，女，1965年10月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告张敏华，男，1990年8月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行（以下简称民泰银行）诉被告沈亚凤、张敏华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人韩蓓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行诉称：2014年11月24日，被告沈亚凤作为借款人、张敏华作为保证人与贷款人民泰银行签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》1份，约定沈亚凤向原告借款500000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年10月22日止，借款利率为月利率10.68‰的固定利率，结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告张敏华的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等内容。同日，原告依约向被告沈亚凤发放贷款500000元。后被告沈亚凤未按约还本付息，被告张敏华亦未按约履行保证责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告沈亚凤返还原告借款499964.82元，支付期内利息21483.18元及期内复利776.60元，并支付以借款本金499964.82元及期内利息21483.18元为基数自2015年10月23日起至实际履行日止按逾期月利率16.02‰计算的罚息及复利；2、被告沈亚凤支付原告律师费8190.90元；3、被告张敏华对沈亚凤的上述付款义务承担连带责任。
被告沈亚凤、张敏华未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2014年11月24日，被告沈亚凤作为借款人、张敏华作为保证人与贷款人民泰银行签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》1份，约定沈亚凤向原告借款500000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年10月22日止，借款利率为月利率10.68‰的固定利率，结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告张敏华的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等内容。同日，原告依约向被告沈亚凤发放贷款500000元。后被告沈亚凤仅归还借款本金35.18元，支付利息至2015年3月20日止，剩余借款本息，被告沈亚凤至今未付，被告张敏华亦未按约履行保证责任。
另查明，民泰银行为实现本案债权而支出律师代理费8190.90元。
上述事实，有原告提供的《民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、委托代理合同、浙江增值税普通发票、客户收付款入账通知各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：民泰银行与沈亚凤、张敏华签订的保证借款合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。沈亚凤向民泰银行借款后未按约定期限返还借款及支付利息，被告张敏华亦未按约履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。被告张敏华承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告沈亚凤追偿。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈亚凤于本判决生效之日起十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行借款499964.82元，支付期内利息21483.18元及期内复利776.60元，并支付以借款本金499964.82元及期内利息21483.18元为基数自2015年10月23日起至实际履行日止按逾期月利率16.02‰计算的罚息及复利；
二、沈亚凤于本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行律师代理费8190.90元；
三、张敏华对上述沈亚凤的第一、二项付款义务内负连带责任，并在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向沈亚凤追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10914元，由沈亚凤、张敏华共同负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈亚凤、张敏华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢中桥
人民陪审员 周杏仙
二〇一八年一月十六日
书 记 员 徐阳芷
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初95号之一
原告：张学成，男，1991年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：中国移动通信集团浙江有限公司，住所地浙江省杭州市解放东路19号。
法定代表人：郑杰。
原告张学成与被告中国移动通信集团浙江有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月7日裁定转为普通程序，并于2018年2月11日向原告送达补交案件受理费通知�原告张学成无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按张学成撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由张学成负担。
审 判 长 黄 忻
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘钦榕
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初2087号
原告：张庆华，女，1964年9月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：张丽珠，女，1972年10月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告张庆华与被告张丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆华到庭参加诉讼。被告张丽珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
张庆华向本院提出诉讼请求：1.判令张丽珠偿还原告借款65000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月起，张丽珠因资金周转需要向原告借款，其中8月4日借款54000元、8月14日借款54000元、8月23日借款51000元、8月26日借款50000元。借款后被告陆续偿还部分借款本金。2013年10月20日，双方对借款进行结算，确认被告尚欠65000元未还，并由被告向原告出具了借条。后被告经原告多次催讨仍拒不偿还借款本息，故特诉至法院，请求判如所请。
张丽珠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：原告分别于2013年8月4日、8月14日、8月23日、8月26日共计向被告汇款209000元；至2013年8月31日，被告亦向原告汇款117000元。2013年10月20日，原、被告双方就上述款项往来进行结算，被告向原告出具借条一张，载明：“兹向张庆华借人民币陆万伍仟元整”。现原告以多次催讨被告拒不履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告张丽珠向原告张庆华借款65000元的事实，有原告提供在案的借条及转账凭证证实，张丽珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方的民间借贷关系依法成立。张丽珠经原告多次催讨仍不履行还款义务的行为，已侵害了原告的合法权益，原告诉请要求张丽珠偿还其借款65000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
张丽珠应于本判决生效之日起十日内偿还张庆华借款65000元。
被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由张丽珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 林 斯
人民陪审员 潘 萍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 金燕冰
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省华坪县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0723民初278号
原告：廖成禄，男，1967年5月3日出生，汉族，农民，住华坪县。
被告：廖成强，男，现年53岁，汉族，农民，住华坪县。
原告廖成禄与被告廖成强因土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告廖成禄于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖成禄撤诉。
案件受理费50元（适用简易程序已减半收取），由廖成禄负担。
审判员 张国艳
二〇一七年四月十日
书记员 刘晓莉
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初148号
原告：陈柳，男，1989年10月7日出生，汉族，住三门县。
被告：周鹏，男，1992年2月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：许小芬，女，1977年2月24日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告陈柳与被告周鹏、许小芬民间借贷纠纷一案中，因原告于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 阮 静
二〇一八年一月十二日
代理书记员 叶昭君
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1581号
申请执行人：刁兵兵，男，1989年3月10日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：李理，男，1989年6月14日出生，汉族，住龙口市。
申请人刁兵兵与被执行人李理劳务合同纠纷一案，龙口市人民法院于2017年4月20日作出的（2017）鲁0681民初643号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刁兵兵于2017年7月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；因被执行人名下无房产，待具备条件再行处置；后向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年十一月十八日
书记员 魏 萌
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5630号
上诉人（原审被告）：高海英，女，1988年4月12日出生，汉族，现住涉县。
被上诉人（原审原告）：麻东臣，男，1950年8月15日出生，汉族，现住涉县。
被上诉人（原审原告）：王喜连，女，1952年2月19日出生，汉族，现住涉县。
委托代理人：申兴平，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
上诉人高海英因与被上诉人麻东臣、王喜连返还原物纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高海英上诉请求：1、请求邯郸市中级人民法院依法撤销涉县人民法院作出的（2017）冀0426民初1563号民事判决第一项，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人的儿子麻彦龙原系夫妻关系，2010年起，上诉人开始在涉县君子居小区2-1-201室居住生活至今，并对该房屋进行了装修，后被上诉人的儿子麻彦龙与上诉人离婚。离婚后，上诉人一直没有住处，生活困难。同时为了利于孩子的健康成长，还望法院支持上诉人暂住该房屋。
麻东臣、王喜连答辩称，本案争议房屋归我所有，高海英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
麻东臣、王喜连向一审法院起诉请求：1.被告立即搬离原告所有的位于君子居小区2号楼1单元201室，并赔偿占用原告房屋的费用每月1000元；2.诉讼费和其它费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年原告麻东臣、王喜连购买涉县君子居小区2-1-201室一套。2013年9月17日二原告为该房办理了涉房权证涉城字第××号房屋所有权证，二原告为房屋所有权人。二原告之子麻彦龙与被告高海英原系夫妻关系，2010年起，麻彦龙与高海英在涉县君子居小区2-1-201室居住生活。2016年9月19日麻彦龙诉至本院，要求与高海英离婚。2016年11月8日本院作出（2016）冀0426民初2301号民事判决，判决准予麻彦龙与高海英离婚。麻彦龙不服提起上诉，2017年2月22日邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终596号民事判决，驳回上诉，维持原判。之后被告高海英未搬离涉县君子居小区2-1-201室，2017年7月5日二原告诉至本院。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。二原告作为涉县君子居小区2-1-201室的所有权人，对该房屋有占有、使用、收益和处分的权利。故二原告要求被告高海英搬离该房的诉讼请求，予以支持。二原告要求被告赔偿占用房屋费用每月1000元，未提供证据，不予支持。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人麻东臣、王喜连购买本案争议的涉县君子居小区2-1-201室一套。并办理了房屋所有权证，二被上诉人为房屋所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。二被上诉人要求上诉人高海英搬离该房的诉讼请求，予以支持。综上所述，高海英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人高海英负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 张 颖
审判员 潘新丽
二〇一七年十一月六日
书记员 贾 欢
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初573号
原告：谭庆东，男，汉族，1980年6月26日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被告：崔海波，男，汉族，1989年11月28日出生，住址：广东省电白县。
本院于2018年1月10日受理原告谭庆东诉被告崔海波民间借贷纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2018年2月12日以本案款项被告已支付为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告谭庆东撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告谭庆东负担。
审判员 赵 芸
二〇一七年二月二十二日
书记员 周静楠
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更105号
罪犯李业红，男，1981年6月15日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年4月17日作出（2013）北刑初字第155号刑事判决，以被告人李业红犯盗窃罪判处有期徒刑十四年八个月，罚金500000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省日照市中级人民法院于2016年6月13日作出(2016)鲁11刑更692号刑事裁定，对罪犯李业红减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯李业红在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李业红自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李业红的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李业红确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李业红减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月28日起至2025年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光然
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑丽丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2395号
上诉人（原审被告）：杨晓天，男，汉族，1978年10月6日出生，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：曹任远，浙江高名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金震，男，汉族，1974年9月14日出生，住浙江省杭州市江干区。
原审被告：张华艳，女，汉族，1979年10月26日出生，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人杨晓天因与被上诉人金震，原审被告张华艳民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初9049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院向上诉人送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其若不服一审判决而提起上诉的，应向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨晓天自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 徐毅翀
审判员 缪 蕾
二〇一八年三月二十六日
书记员 翁文杰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保306号
申请人：王烽，女，1964年3月3日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
委托代理人：李凯，浙江正同律师事务所律师。
被申请人：胡阿楂，女，1938年1月14日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
关于申请人王烽与被申请人胡阿楂诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年12月12日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款60万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人胡阿楂银行存款60万元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费3520元，由申请人王烽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 李辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱芪
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初217号
原告沈雷，男，1977年7月22日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。
被告上海市公安局交通警察总队，住所地上海市。
法定代表人邢培毅。
委托代理人王琪珑。
委托代理人杨文军。
原告沈雷不服被告上海市公安局交通警察总队(以下简称市交警总队)机动车驾驶证注销登记，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告沈雷的委托代理人杨卫忠，被告市交警总队的委托代理人王琪珑、杨文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月份知晓其驾驶证曾被注销，被告于2015年12月9日为其换发的驾驶证是按驾驶证注销后恢复程序办理的，在驾驶证副页上载明“自2015年12月15日起恢复驾驶资格”。原告认为被告对其驾驶证的注销行为不符合驾驶证管理的相关规定，侵害了其利益，因此请求法院撤销注销记录并恢复原告在注销期间的驾驶资格。
被告辩称：被诉注销驾驶证的行为系2012年4月1日作出。2015年12月9日，原告向车辆管理所申请办理恢复驾驶业务时，其签字确认的申请表上勾选了“未按规定提交体检证明被注销未满两年”一栏，还提交了身体条件证明,并于同年12月15日参加了恢复驾驶资格的考试,说明原告当时已经知晓驾驶证被注销。根据行政诉讼法的规定，原告直至2016年8月12日起诉，超过了6个月的起诉期限,请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2012年4月1日，因原告逾期未递交《机动车驾驶身体条件证明》，被告市交警总队注销了原告的驾驶证。2015年12月9日，原告向被告递交机动车驾驶证申请表，申请业务种类为“恢复驾驶资格”，原因为“未按规定提交体检证明被注销未满两年”，申请人一栏经原告亲笔签名确认。当日，原告还提交了《机动车驾驶身体条件证明》。2015年12月15日，原告参加了恢复驾驶资格的考试。现原告不服注销记录，于2016年8月12日起诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，从2015年12月9日原告提交的换领驾驶证申请表、《机动车驾驶身体条件证明》及同年参加恢复驾驶资格考试可以认定其已经知道驾驶证被注销的事实。虽然原告当庭陈述不知道表上勾选的内容，但认可签名系其亲笔所签。在原告没有相反证据证明其当时不知道注销的情况下，应当确认其签名的申请表，故原告至迟应当在2016年6月9日提起行政诉讼。现原告于2016年8月12日起诉，已经超过法定期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告沈雷的起诉。
本案受理费人民币50元，退还原告沈雷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 符德强
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 董荣建
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蒋洁洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初217号原告沈雷，男，1977年7月22日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。被告上海市公安局交通警察总队，住所地上海市。法定代表人邢培毅。委托代理人王琪珑。委托代理人杨文军。原告沈雷不服被告上海市公安局交通警察总队(以下简称市交警总队)机动车驾驶证注销登记，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告沈雷的委托代理人杨卫忠，被告市交警总队的委托代理人王琪珑、杨文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月份知晓其驾驶证曾被注销，被告于2015年12月9日为其换发的驾驶证是按驾驶证注销后恢复程序办理的，在驾驶证副页上载明“自2015年12月15日起恢复驾驶资格”。原告认为被告对其驾驶证的注销行为不符合驾驶证管理的相关规定，侵害了其利益，因此请求法院撤销注销记录并恢复原告在注销期间的驾驶资格。被告辩称：被诉注销驾驶证的行为系2012年4月1日作出。2015年12月9日，原告向车辆管理所申请办理恢复驾驶业务时，其签字确认的申请表上勾选了“未按规定提交体检证明被注销未满两年”一栏，还提交了身体条件证明,并于同年12月15日参加了恢复驾驶资格的考试,说明原告当时已经知晓驾驶证被注销。根据行政诉讼法的规定，原告直至2016年8月12日起诉，超过了6个月的起诉期限,请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：2012年4月1日，因原告逾期未递交《机动车驾驶身体条件证明》，被告市交警总队注销了原告的驾驶证。2015年12月9日，原告向被告递交机动车驾驶证申请表，申请业务种类为“恢复驾驶资格”，原因为“未按规定提交体检证明被注销未满两年”，申请人一栏经原告亲笔签名确认。当日，原告还提交了《机动车驾驶身体条件证明》。2015年12月15日，原告参加了恢复驾驶资格的考试。现原告不服注销记录，于2016年8月12日起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，从2015年12月9日原告提交的换领驾驶证申请表、《机动车驾驶身体条件证明》及同年参加恢复驾驶资格考试可以认定其已经知道驾驶证被注销的事实。虽然原告当庭陈述不知道表上勾选的内容，但认可签名系其亲笔所签。在原告没有相反证据证明其当时不知道注销的情况下，应当确认其签名的申请表，故原告至迟应当在2016年6月9日提起行政诉讼。现原告于2016年8月12日起诉，已经超过法定期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告沈雷的起诉。本案受理费人民币50元，退还原告沈雷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强代理审判员  童娅琼人民陪审员  董荣建二〇一六年十一月十一日书 记 员  蒋洁洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初778号
原告湖北太航星河飞行器制造有限公司（以下简称太航星河公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区追日路2号。
法定代表人梁定璿，太航星河公司总经理。
委托代理人李斌、王越兵，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州十建公司），住所地：四川省泸州市龙马大道中段30号。
本院在审理原告太航星河公司与被告泸州十建公司建设工程合同纠纷一案中，原告太航星河公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告太航星河公司自愿撤回�诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太航星河公司撤回起诉。
案件受理费83300元依法减半收取，由原告太航星河公司负担。
审判员 张 华
二〇一六年五月十日
书记员 张露露
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第01542号
原告郝光新，男，汉族，初中文化，陕西省清涧县人，现住宝塔区。
委托代理人朱继存，延安宝塔法律服务所法律工作者。
被告王延平，男，汉族，现住延安市宝塔区。
原告郝光新诉被告王延平买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，因原告未能提供被告王延平准确的住所地及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告郝光新的起诉。
案件受理费1385元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李惠蓉
代理审判员 陈晓霞
人民陪审员 刘桂梅
二〇一三年一月八日
书 记 员 杜 瑞
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）焦刑一终字第00064号
原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁某某，男。
原审附带民事诉讼原告人王某某，男。
原审被告人董某某，男。2011年11月1日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月21日被刑事拘留；同年4月4日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民法院审理山阳区人民检察院指控原审被告人董某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人梁某某、王某某提起附带民事诉讼一案，于2015年5月12日作出（2014）山刑初字第00219号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人梁某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2013年1月8日凌晨2时许，因被告人董某某欠被害人梁某某4200元，双方约好在解放区的铜马附近的好妈妈家常菜饭店门口见面，见面后董某某掂水果刀将梁某某左大腿刺伤。经鉴定，梁某某的人体损伤程度为轻伤。
2、2014年1月1日5时许，被告人董某某开车路过焦作市东方红广场东巷时，被害人王某某站在路中间没有给其让路，双方发生争执，董某某掂刀将王某某砍伤。经鉴定，王某某的人体损伤程度为轻伤。
原判认定上述事实所依据的证据有：被害人梁某某、王某某的陈述，证人和某某、李某某、张某某、刘某某、杨某某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、现场照片、证明，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（法）鉴（伤）字（2013）438、（2014）64号法医人体损伤程度鉴定意见及补充说明，被告人董某某的户籍证明、前科判决书、执行通知书，被告人董某某的供述等。
原判另查明：
1、被害人梁某某受伤后，于2013年1月8日至1月26日在焦作市第二人民医院住院治疗19天。期间，花费医疗费23150.41元、住院伙食补助费570元（按30元／天标准计算在住院期间×19天）、营养费570元（按30元／天标准计算在住院期间×19天）、交通费300元、护理费2539.38元（按2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45÷365天×19天×2人）、误工费9000元，上述费用共计36129.79元。
原判认定上述事实所依据的证据有：被害人梁某某的身份证明、住院病历、医疗费票据、诊断证明、出院证明、金手指盲人按摩中心收据、护理人身份证明、企业法人营业执照、工资表、请假证明、交通费票据等。
被害人王某某受伤后，于2014年1月1日至1月17日在焦作市卫校附属医院住院治疗17天，并于2014年9月22日在焦作市平光医院治疗。期间，花费医疗费共计13000元、住院伙食补助费510元（按30元／天标准计算在住院期间×17天）、营养费510元（按30元／天标准计算在住院期间×17天）、交通费170元（酌定为10元／日×17天）、护理费1269.69元（按2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45÷365天×17天）、误工费1586.26元（按2014年度制造业从业人员平均工资34058元／年÷365天×17天），上述费用共计17045.95元。
原判认定上述事实所依据的证据有：被害人王某某住院病历、门诊病历、收入证明、医疗费票据、陪护人员户口本复印件等证据。
根据以上事实和证据，原审法院判决：一、被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、被告人董某某应于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人梁某某医疗费23150.41元、住院伙食补助费570元、营养费570元、交通费300元、护理费2539.38元、误工费9000元，上述费用共计36129.79元；赔偿附带民事诉讼原告人王某某医疗费共计13000元、住院伙食补助费510元、营养费510元、交通费170元、护理费1269.69元、误工费1586.26元，上述费用共计17045.95元。三、驳回附带民事诉讼原告人梁某某、王某某的其他诉讼请求。
上诉人梁某某上诉称，原判对被告人董某某量刑轻，其经济损失没有得到任何赔偿。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书中列举的证据予以确认。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
关于上诉人梁某某的上诉理由，经查，一审宣判后，公诉机关未抗诉，被告人也未上诉，刑事部分已生效；且根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼的当事人，可以对地方各级人民法院第一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉。梁某某作为原审附带民事诉讼的原告人对本案一审刑事判决部分提出上诉缺乏法律依据。梁某某的经济损失没有得到赔偿，可在判决生效后申请法院对被告人董某某强制执行。故上诉人梁某某的上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人董某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。董某某还应赔偿因其犯罪行为而给被害人梁某某、王某某造成的经济损失。原判认定事实清楚，适用法律正确，民事赔偿数额适当，审判程序合法。上诉人梁某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元明
审判员 张爱国
审判员 李 超
二〇一五年七月二日
书记员 邵宝琳
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初908号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张世兴，男，1966年8月4日出生于重庆市沙坪坝区。因本案于2017年6月20日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1004号起诉书指控被告人张世兴犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年4月14日15时许，被告人张世兴醉酒后驾驶牌照为渝C7****的两轮摩托车搭乘黄某某，当行驶至重庆市沙坪坝区团歇路路段时被民警查获。经抽血检验，被告人张世兴驾车时血液中的乙醇含量为167.7毫克/100毫升。
公诉机关认为被告人张世兴的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人张世兴对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张世兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张世兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周莉华
二〇一七年七月十三日
书记员 产慧婷
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初89号
原告陈丕玉，住哈尔滨市平房区。
委托代理人贾洪海，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨市平房区平新镇平乐村民委员会，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人韩岩，村长。
原告陈丕玉与被告哈尔滨市平房区平新镇平乐村民委员会（以下简称平乐村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈丕玉及其委托代理人贾洪海到庭参加诉讼，被告平乐村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丕玉诉称：1994年3月，哈尔滨市政府出台号召江南中环路两侧50米内栽种经济林，当时平房区新乡村平乐村段号召谁的承包地头谁栽种，因为没人愿意栽种，村里就对其他村民发包，22户村民为了响应市政府号召，支持国家政策，开始承包村里的经济林，并与平乐村民委员会签订了承包协议，承包期限30年，22户林木承包亩数为155.8亩，但是，当时村里采用的是不规范的、初级的步量绳量丈量法，因此，这155.8亩的数字并不准确。2008年8月平房开发区征用江南中环路两侧经济林，开发区按照GPS卫星定位测量仪确定的实际亩数201.1亩，给村里发放了安置补偿费、林地补偿费、林木补偿费、植被恢复费等四项费用，村里将其中的林木补偿费发放给了22户村民，但是，经实际测量少统计的45.3（201.1-155.8）亩林木补偿款并没有足额发放22户村民，而是以扣除林地补偿费和植被恢复费的名义每平方米扣除了60.8元，而事实上村里压根就没有给22户村民发放这两项费用，即未发放，又何谈扣回呢？其后，时任平新乡平乐村书记鞠帮伟和几位林地户代表前往哈尔滨市农委政策法规处，经过审议，法规处意见是，中环公路两侧50米以内栽种的树木，根本就不应该扣林木补偿款，后经研究决定，退给22户村民1008283.50元，尚欠1170905.57元林木补偿费，差陈丕玉35612.61元。村里扣除林木补偿费于法无据，而且扣除的依据和款项是并未发放的林地补偿费和植被恢复费，为了维护合法权益不被侵害，现诉请：1、判令平乐村民委员会返还陈丕玉林木补偿款35612.61元；2、诉讼费用由平乐村民委员会承担。
被告平乐村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告陈丕玉为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、承包协议。意在证明：陈丕玉林木承包的合法身份，于1994年4月与平乐村委会签订承包协议，约定位于哈尔滨市平房区电道北（徐福臣、孔宪庭地头），协议中承包的亩数额为8.1亩。
证据二、平乐村中环路树地补偿费明细表。意在证明：2009年陈丕玉承包的林地被哈尔滨合力公司征收，按照陈丕玉实际种植的面积15.02亩进行补偿，树木补偿费共计1406007元，其中平乐村民委员会以扣除合同外补偿费用每米60.8元（1亩=666.67平方米×60.8元=40533.54元）为由，少支付陈丕玉林木补偿费35612.61元。
证据三、2009年平乐村委会发放林带多扣林地补偿安置费明细（发放标准是按每亩24196.87元的标准发放）。意在证明：平乐村民委员会每亩退回补偿数额为24196.87元，而非实际扣除的每亩40533.54元，每亩尚差16336.67元。
证据四、平乐村民委员会于2009年9月6日出具的收据。意在证明：平乐村民委员会多扣22户承包林地村民安置费24196.87元/亩，共计1008283.50元。后返还了一部分，还差22户村民共计1170905.57元。
证据五、《平新政字[1994]2号平新乡政府关于江南中环路林木的管理办法》。意在证明：22户村民对江南中环路的林权按照国家政策，谁栽谁有，可以继承转让，不得他人随意占有。
证据六、《征用林地林木补偿协议书》。意在证明：2009年1月21日哈尔滨开发区合力基础设施发展有限公司与哈尔滨市平房区农林水务畜牧兽医局签订的《征用林地林木补偿协议书》，约定合力公司征收平乐村林地及林木，此次征用林木林地发放的林木补偿费、林地补偿费、森林植被恢复费、安置补偿费，其中将林木补偿费、林地补偿费、安置费共8469646.04元全额下发给平乐村。
本院对上述证据的认证意见：陈丕玉举示的证据一、证据二、证据三、证据四系复印件，2016年3月17日询问笔录，平乐村民委员会书记关久荣承认该复印件真实有效，补偿亩数及数额均正确，上诉证据真实有效，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。陈丕玉举示的证据五、证据六来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：1994年4月陈丕玉与平乐村民委员会签订承包协议，承包亩数8.1亩，承包地块位置为电道北，徐福臣、孔宪庭地头。2009年1月21日哈尔滨开发区合力基础设施发展有限公司与哈尔滨市平房区农林水务畜牧兽医局签订的《征用林地林木补偿协议书》，约定合力公司征收平乐村林地及林木，给付平乐村林木补偿费、林地补偿费、安置费共计8469646.04元，并已实际支付给平乐村民委员会。陈丕玉实际被征收土地面积为10.28亩，应发树木补偿费2413071元，实发2323291.72元（扣除合同外补偿费60.8元/亩即88361.78元、2002年至2008年树木承包费25元/亩即1417.50元），后平乐村民委员会又返还给陈丕玉52749.17元。
庭审中，陈丕玉对平乐村委会扣除树地承包费1417.5元无异议。
本院认为，合力公司根据相关规定征用哈尔滨市平房区平新镇平乐村林地，并将林木补偿费、林地补偿费、安置费、森林植被恢复费缴纳至哈尔滨市平房区农林水务畜牧兽医局，哈尔滨市平房区农林水务畜牧兽医局将林木补偿费、林地补偿费、安置费共计8469646.04元已全额下拨给平新镇平乐村，将森林植被恢复费缴纳至林业厅。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。……”故林地补偿费及安置费应由村集体统一分配，林木补偿费应归林木所有者，即土地承包人所有，陈丕玉系被征收林地的合法承包人，依据征地测量亩数，应得林木补偿费2411653.5元（1413071-1417.50），而平乐村民委员会仅支付给陈丕玉2376040.89元（2323291.72+52749.17），平乐村民委员会扣除的林地补偿费35612.61元，没有法律依据，林木补偿费应由林木实际承包方所有，故本院对陈丕玉要求平乐村民委员会返还林地补偿费35612.61元的诉讼请求予以支持。
被告哈尔滨市平房区平新镇平乐村民委员会经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市平房区平新镇平乐村民委员会于判决生效之日起十日内给付原告陈丕玉林木补偿费35612.61元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元（原告陈丕玉已预交），由被告哈尔滨市平房区平新镇平乐村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 龚 辰
代理审判员 蒋丹凤
代理审判员 冀宇慧
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 丹
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执651号
申请人：辛某。
被执行人：孙某。
本院受理执行的申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案中，查明被执行人下落不明且暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 荣珊珊
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0725民初字87号
原告:吴继德，男。
被告：吴文学，男。
本院在审理原告吴继德与被告吴文学健康权纠纷一案中，原告于2016年5月16日以被告吴文学下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴继德撤回起诉。
预收案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴继德负担。
审 判 长 郭 秋 生
人民陪审员 付 丽 慧
人民陪审员 孙 虎
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘文娟（代）
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字82号
原告利郎（中国）有限公司，住所地福建省晋江市科技工业园区，组织机构代码77069166-1。
法定代表人王冬星，该公司董事长。
委托代理人帅海涛，该公司员工，委托代理权限特别授权。
委托代理人柯荣欣，该公司员工，委托代理权限特别授权。
被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋ＸＸ阳街道崇德路196号农商银行裙楼二楼。
法定代表人蔡银青，该局局长。
委托代理人苏鸿斌，该局工作人员，委托代理权限特别授权。
委托代理人吴子峰，该局工作人员，委托代理权限特别授权。
第三人侯再霞，女，1994年11月11日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
本院在审理原告利郎（中国）有限公司诉被告晋江市人力资源和社会保障局、第三人侯再霞工伤行政确认一案中，原告利郎（中国）有限公司以其已与第三人庭外达成和解，纠纷已经解决为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告利郎（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告利郎（中国）有限公司负担。
审判长 洪本合
审判员 王一心
审判员 王碧莲
二〇一六年二月一日
书记员 陈 慧
附页
本案引用的法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字82号
原告利郎（中国）有限公司，住所地福建省晋江市科技工业园区，组织机构代码77069166-1。
法定代表人王冬星，该公司董事长。
委托代理人帅海涛，该公司员工，委托代理权限特别授权。
委托代理人柯荣欣，该公司员工，委托代理权限特别授权。
被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋ＸＸ阳街道崇德路196号农商银行裙楼二楼。
法定代表人蔡银青，该局局长。
委托代理人苏鸿斌，该局工作人员，委托代理权限特别授权。
委托代理人吴子峰，该局工作人员，委托代理权限特别授权。
第三人侯某某，女，1994年11月11日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
本院在审理原告利郎（中国）有限公司诉被告晋江市人力资源和社会保障局、第三人侯某某工伤行政确认一案中，原告利郎（中国）有限公司以其已与第三人庭外达成和解，纠纷已经解决为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告利郎（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告利郎（中国）有限公司负担。
审判长 洪本合
审判员 王一心
审判员 王碧莲
二〇一六年二月一日
书记员 陈 慧
附页
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行初字82号原告利郎（中国）有限公司，住所地福建省晋江市科技工业园区，组织机构代码77069166-1。法定代表人王冬星，该公司董事长。委托代理人帅海涛，该公司员工，委托代理权限特别授权。委托代理人柯荣欣，该公司员工，委托代理权限特别授权。被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋ＸＸ阳街道崇德路196号农商银行裙楼二楼。法定代表人蔡银青，该局局长。委托代理人苏鸿斌，该局工作人员，委托代理权限特别授权。委托代理人吴子峰，该局工作人员，委托代理权限特别授权。第三人侯再霞，女，1994年11月11日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院在审理原告利郎（中国）有限公司诉被告晋江市人力资源和社会保障局、第三人侯再霞工伤行政确认一案中，原告利郎（中国）有限公司以其已与第三人庭外达成和解，纠纷已经解决为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告利郎（中国）有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告利郎（中国）有限公司负担。审判长  洪本合审判员  王一心审判员  王碧莲二〇一六年二月一日书记员  陈 慧附页本案引用的法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第345号
申请执行人梁志杰。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西桂林市临桂区世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人晏支华。
申请执行人梁志杰据本院（2015）临民初字第782号民事调解书，于2015年7月2日向本院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为14万元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，依法轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。
本院认为，轮候查封被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第782号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第782号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 秦雪梅
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第345号
申请执行人史文芳，无业。
被执行人安京。
被执行人徐香仙。系被执行人安京的妻子。
本院在执行史文芳申请执行安京、徐香仙巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第1601号民事判决书民间借贷纠纷一案。因被执行人安京、徐香仙无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第1601号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 李成立
执行员 王 东
二〇一六年六月三十日
书记员 吴 磊
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第345号
申请执行人朱忠言。
被执行人淄博地方燃气物流有限公司，住所地：淄博市。
朱忠言申请执行淄博地方燃气物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第377-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人朱忠言于2014年12月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额10000元未能执行。现查明被执行人淄博地方燃气物流有限公司无财产可供执行，申请执行人朱忠言也提供不出被执行人淄博地方燃气物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第345号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博地方燃气物流有限公司有财产可供执行，申请执行人朱忠言可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年三月十五日
代理书记员 于雪莲
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）安中刑二终字第146号
原公诉机关安阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）龙某某，男，1983年5月7日出生。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）龙某甲，男，1963年1月2日出生。
二上诉人的诉讼代理人郭栋，河南安昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）龙某乙，男，1970年3月25日出生。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人龙某乙犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人龙某某、龙某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年9月17日作出（2015）安刑初字第00081号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判�被告人龙某乙有期徒刑一年六个月，并判令被告人龙某乙于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人龙某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币7091.45元。
一审宣判后，原审被告人龙某乙以其不构成故意伤害罪为由提出上诉，原审附带民事诉讼原告人龙某某以原判民事赔偿数额低、龙某甲以原判民事部分不赔偿不当为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派代理检察员彭娴静出庭履行职务，上诉人龙某某、龙某甲及二上诉人的诉讼代理人郭栋、上诉人龙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，存在违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳县人民法院（2015）安刑初字第00081号刑事附带民事判决；
二、发回安阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
代理审判员 段 新
代理审判员 张利平
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 樊晓龙
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第01141号
原告铜陵市标杆建筑节能科技有限公司。住铜陵市大桥开发区。
法定代表人汪国亮，总经理。
委托代理人洪海水，安徽众佳律师事务所。
委托代理人刘长峻，安徽众佳律师事务所。
被告铜陵市宝山房地产开发有限责任公司，住铜陵市铜官山区。
法定代表人吴正国，董事长。
被告王凌，男，汉族，住铜陵市。
原告铜陵市标杆建筑节能科技有限公司诉被告铜陵市宝山房地产开发有限责任公司、被告王凌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铜陵市标杆建筑节能科技有限公司委托代�人刘长峻到庭参加了诉讼，被告铜陵市宝山房地产开发有限责任公司、被告王凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告铜陵市标杆建筑节能科技有限公司诉称，2014年7月22日，被告王凌以第一被告车站新区安置点三期8#、9#楼工程及自己名义与原告签订购销合同一份，合同约定由原告向被告供应无机保温材料，包括保温胶粉、抗裂砂浆和波化微珠等、付款方式为保温层（施工）结束付总工程款85%，余款15%年底一次性付清，还规定若需方不按合同约定付款逾期部分货款金额2%（按月计算）作为违约金。合同还约定了单价、交货地点及双方发贷、收货人员名单和联系方式等。2014年7月29日由第一被告将原告生产的无机保温砂浆墙体保温系统材料送安徽省建筑工程质量第二监督检测
站检验，符合标准技术要求。该检验报告由第一被告项目部工作人员签收。该项目外墙保温系统竣工验收结束后，经对账，原告实际向被告供应材料的总价为171586元，被告实际支付10万元，尚欠71586元货款未付。原告多次向二被告主张均未果，特具状诉至贵院，请求依法判决判令被告支付所欠原告货款71586元及违约金17341.03元（其中总贷款的85%部分的违约金按月息2%计算至2014年底，剩余部分违约金按月息2%从2015年元月1日计算至6月30日）．
被告铜陵市宝山房地产开发有限责任公司、被告王凌未做答辩。
经审理查明，2014年7月22日，被告王凌以车站新区安置点三期8#、9#楼工程的名义与原告铜陵市标杆建筑节能科技有限公司签订购销合同一份，合同约定由原告铜陵市标杆建筑节能科技有限公司向被告王凌供应无机保温材料，包括保温胶粉、抗裂砂浆和波化微珠等、付款方式为�温层（施工）结束付总工程款85%，余款15%年底一次性付清，合同规定了违约责任：1、供方未能按照双方约定的数量及时供货，并造成需方损失的，每延迟一天须向需方支付逾期部分货物金额的2%作为违约金；2、需方未按合同约定付款逾期部分货物金额的2%作为违约金；3、任何一方违约致使本合同无法履行或者终止合同的，应当按合同总价款的2%向守约方承当违约责任。合同还约定了单价、交货地点及双方发贷、收货人员名单和联系方式等。2014年7月29日被告王凌将原告铜陵市标杆建筑节能科技有限公司生产的无机保温砂浆墙体保温系统材料送安徽省建筑工程质量第二监督检测站检验，符合标准技术要求。该检验报告由被告王凌工作人员签收。该项目外墙保温系统竣工验收结束后，经对账，原告铜陵市标杆建筑节能科技有限公司实际向被告王凌供应材料的总价为171586元，被告王凌实际支付10万元，尚欠71586元货款未付。
上述事实，有原告陈述，营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告组织机构代码、工商信息、人口信息，购销合同，对账明细，检验报告等相关证据予以佐证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告王凌之间应当按照双方约定履行自己的义务，被告王凌未能按双方约定给付原告货款理应承担给付货款的民事责任。故对原告要求被告王凌给付原告尚欠71586元及违约金的主张，本院予以支持。但违约金应按合同约定及需方未按合同约定付款逾期部分货物金额的2%作为违约金计算为1431.72元。对原告要求被告铜陵市宝山房地产开发有限责任公司支付其欠款及违约金的主张既无合同依据亦无法律规定，对此主张，本院不予采纳。据此，依照《�华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王凌于本判决生效后三日内一次性给付原告铜陵市标杆建筑节能科技有限公司欠款人民币71586元及违约金1431.72元，合计73017.72元。
二、驳回原告铜陵市标杆建筑节能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，公告费600元，合计2623元，由被告王凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判长 万多春
审判员 方贝贝
审判员 姚 彧
二〇一六年三月十八日
书记员 包利霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人�当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执恢字第531号
申请执行人杭州银行股份有限公司余杭良渚支行，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道逸盛路153、155号。
负责人：马顺方，行长。
被执行人钱广兵，男，1960年8月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县赫店镇汪邵行政村塘头自然村25号。
被执行人章翠芳，女，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县赫店镇汪邵行政村塘头自然村25号。
被执行人钱伟伟，男，1984年10月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县无城镇旭东路王福行政村土关自然村08号。
本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司余杭良渚支行与被执行人钱广兵、章翠芳、钱伟伟金融借款合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人钱广兵、章翠芳执行款923247元。截止2015年12月8日，被执行人钱广兵尚欠申请执行人杭州银行股份有限公司余杭良渚支行借款1136524.1元，利息（自2013年9月10日起的逾期利息，以200万元为基数，按月利率8.67645‰另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人章翠芳、钱伟伟承担连带清偿责任。经调查，被执行人钱广兵、章翠芳、钱伟伟目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执恢字第531号案的本次执行程序。申请执行人杭州银行股份有限公司余杭良渚支行发现被执行人钱广兵、章翠芳、钱伟伟有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年十二月八日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执恢字第531号申请执行人杭州银行股份有限公司余杭良渚支行，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道逸盛路153、155号。负责人：马顺方，行长。被执行人钱广兵，男，1960年8月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县赫店镇汪邵行政村塘头自然村25号。被执行人章翠芳，女，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县赫店镇汪邵行政村塘头自然村25号。被执行人钱伟伟，男，1984年10月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县无城镇旭东路王福行政村土关自然村08号。本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司余杭良渚支行与被执行人钱广兵、章翠芳、钱伟伟金融借款合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人钱广兵、章翠芳执行款923247元。截止2015年12月8日，被执行人钱广兵尚欠申请执行人杭州银行股份有限公司余杭良渚支行借款1136524.1元，利息（自2013年9月10日起的逾期利息，以200万元为基数，按月利率8.67645‰另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人章翠芳、钱伟伟承担连带清偿责任。经调查，被执行人钱广兵、章翠芳、钱伟伟目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执恢字第531号案的本次执行程序。申请执行人杭州银行股份有限公司余杭良渚支行发现被执行人钱广兵、章翠芳、钱伟伟有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年十二月八日书记员  陆海芳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初747号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路***号。
法定代表人罗彬，系联社理事长。
委托代理人林旺德，系寻甸县农村信用社资产风险管理部员工，特别授权代理。
被告沈柔言，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告陈勇，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告邱粉萍，女，住址同上。系被告陈勇之妻。
原告寻甸县农村信用社诉被告沈柔言、陈勇、邱粉萍借款合同纠纷一案，本院2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林旺德、被告沈柔言、陈勇、邱粉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寻甸县农村信用社诉称，2014年11月18日，被告沈柔言从原告处（东钟社）借款32万元，用于借新还旧（工程资金周转），约定贷款利率为月息9.35‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2015年11月18日。该笔贷款由被告陈勇、邱粉萍承担连带保证担保责任。贷款到期后被告没有履行还款义务，截至2016年3月21日尚欠原告贷款本金32万元及利息25114.64元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。现要求法院判令:一、由被告沈柔言偿还借款本金32万元及自2014年11月18日至2015年11月18日所欠利息5810.64元，两项合计325810.64元，并承担自2015年11月19日至实际还清之日止的逾期利息；二、由被告陈勇、邱粉萍承担连带偿还责任；三、由三被告承担本案诉讼费及原告为实现债权发生的相关费用（保全费、鉴定费等）。
被告沈柔言辩称，1、这笔借款最初是2009年我前夫金鑫贷的，后来我前夫进到监狱服刑，之后就把该笔贷款转在我户头上。2012年我与他离婚了，我们之间的财产分割至今结果还没有下来。2、诉状上陈述我拒绝还款，是我没有能力偿还。3、原告可以执行我的财产来偿还该借款，我会积极配合。
被告陈勇、邱粉萍辩称，我们担保是事实的，但应先由借款人来偿还，借款人偿还不了的情况下再由我们负责偿还。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、沈柔言、陈勇、邱粉萍身份证明及婚姻证明各一份，欲证实被告身份情况及配偶身份情况。
二、借款申请书、借据、借款合同各一份，欲证实被告沈柔言申请贷款情况及签订合同、收到贷款的时间、金额、还款期限。
三、保证承诺书、保证合同各一份，欲证实该笔贷款由被告陈勇、邱粉萍承担保证责任。
四、催收通知书两份，欲证实原告对被告的催收情况。
五、贷款台账一份，欲证实被告违约情况。
经质证，被告沈柔言、陈勇、邱粉萍对以上证据均没有意见。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以认定。
被告沈柔言为证明自己的答辩主张，提供下列证据证实：
贷款台账、建设社区证明各一份，欲证明该笔款的来源以及被告沈柔言没有能力偿还情况，被告沈柔言与前夫金鑫的财产分割纠纷至今未了结。
经质证，原告寻甸县农村信用社、被告陈勇、邱粉萍对以上证据没有意见。本院认为贷款帐真实合法，本院予以采信；社区证明与本案诉讼请求没有直接关联，本院不予采纳。
被告陈勇、邱粉萍未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2014年11月18日，被告沈柔言从原告处借款32万元，约定贷款利率为月息9.35‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2015年11月18日。该笔借款由被告陈勇、邱粉萍承担连带保证责任。2015年9月21日被告沈柔言偿还利息30618.43元。借款到期后，被告沈柔言至未偿还借款本金及部分利息。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告寻甸县农村信用社依约向被告沈柔言提供了贷款，而被告沈柔言未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。该借款由被告陈勇、邱粉萍承担连带保证责任，原告要求被告陈勇、邱粉萍承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告沈柔言在判决生效后十五日内偿还原告寻甸县农村信用社贷款本金32万元，并按合同约定支付利息（已偿还30618.43元予以扣减）；
二、由被告陈勇、邱粉萍承担连带还款责任。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告沈柔言、陈勇、邱粉萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 郭钰垚
二〇一六年六月十二日
书记员 毕馨予
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执276号
申请执行人:张明青，男，1950年7月8日生，汉族，住庆云县。
被执行人：马秀岭，男，1942年8月26日生，汉族，住庆云县。
被执行人：马忠华，男，1987年4月16日生，汉族。住庆云县。
山东省庆云县人民法院于2016年1月22日作出的（2015）庆民初字第1321号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月1日向本院立案申请执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人马忠华银行账户（但余额不足），查询被执行人无其他可供执行财产，依法应予终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）庆民初字第1321号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李献国
审判员 张连臣
审判员 王化杰
二〇一六年九月二十日
书记员 刘文苹
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执276号
申请执行人：张明青，男，1950年7月8日生，汉族，住庆云县。
被执行人：马秀岭，男，1942年8月26日生，汉族，住庆云县。
被执行人：马忠华，男，1987年4月16日生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院于2016年1月22日作出（2015）庆民初字第1321号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
（2015）庆民初字第1321号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李献国
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘文苹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1386号
原告胡汉臣。
原告黄罗娟。系原告胡汉臣妻子。
两原告共同委托代理人谢殿宝，广西正大律师事务所律师。
被告广西联航投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道18号。
法定代表人张功科，该公司董事长。
被告广西联航投资有限公司钦州房地产分公司。
负责人潘胜惠，该公司经理。
被告张群廷。
原告胡汉臣、黄罗娟诉被告广西联航投资有限公司、广西联航投资有限公司钦州房地产分公司、张群廷商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡汉臣及其委托代理人谢殿宝到庭参加诉讼，被告广西联航投资有限公司、广西联航投资有限公司钦州房地产分公司、张群廷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年开始在钦州市人民路与新兴街交汇处建设开发“红日国贸”商品房项目。2014年9月27日，原告在该项目售楼部与被告签订了《红日国贸认购书》（被告已收回），约定原告认购该项目的3单元1401号房产，双方须于签订认购书之日起十日内签订《商品房买卖合同》等内容。认购书签订当日，原告向被告缴付定金10000元。2014年10月14日，经被告要求，原告再次与被告签订《红日国贸认购书变更确认单》，对房产单价、总房款等事项进行变更。变更单签订当日，原告向被告缴付首付款103259元。认购书签订后，原告在约定期限内到被告“红日国贸”项目售楼部要求签订《商品房买卖合同》，但被告的售楼人员答复无法签订，原告要求给出签订期限，售楼人员也不能明确答复。原告认为，原被告双方至今未能签订《商品房买卖合同》，系被告的原因造成。为维护原告的合法权益，请求：1、解除原被告双方签订的《红日国贸认购书》、《红日国贸认购书变更确认单》；2、判令被告返还首付款103259元及支付利息2065元给原告；3、判令被告返还定金10000元的双倍即20000元给原告；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告广西联航投资有限公司、广西联航投资有限公司钦州房地产分公司、张群廷不作答辩。
经审理查明，位于钦州市人民路与新兴街交汇处的“红日国贸”商品房项目是被告广西联航投资有限公司投资开发建设项目。被告广西联航投资有限公司钦州房地产分公司系被告广西联航投资有限公司设立的没有法人资格的下属部门。被告张群廷是“红日国贸”项目65.619%份额的享有者（被生效的广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2014年9月5日作出的（2014）钦南民初字第166号民事调解书予以确认），该项目于2014年8月18日取得商品房预售许可证。
2014年9月27日，原告与被告广西联航投资有限公司签订了《红日国贸认购书》（被告已收回）。认购书约定，原告认购该项目的3单元1401号房产，房产单价3916.6元／㎡，房产面积96.78㎡，双方须于签订认购书之日起十日内签订《商品房买卖合同》，双方签订《商品房买卖合同》后认购书自动失效等内容。认购书签订当日，原告向被告广西联航投资有限公司钦州房地产分公司缴付定金10000元。2014年10月14日，原告与被告广西联航投资有限公司签订了《红日国贸认购书变更确认单》，确认单重新约定房产面积96.78㎡，房产单价3877.44元／㎡，房产总价375259元，但对认购书约定签订《商品房买卖合同》的时间没有重新约定。确认单签订当日，原告向被告广西联航投资有限公司钦州房地产分公司缴付首付款103259元。认购书签订后，原告在约定期限内到被告“红日国贸”项目售楼部要求签订《商品房买卖合同》，但被告的售楼人员答复无法签订，要求给出签订期限，售楼人员也不能明确答复。钦州市住房和城乡建设委员会于2015年1月22日下发通知书给被告广西联航投资有限公司，责令被告按合同约定尽快与未签订《商品房买卖合同》的业主签订《商品房买卖合同》。但至今被告仍未能与原告签订《商品房买卖合同》。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《红日国贸认购书变更确认单》、收据、汇款凭证、《钦州市住房和城乡建设委员会通知书》、《钦州市住房和城乡建设委员会关于“红日国贸”项目相关问题的答复》、电脑咨询单、广西钦州市商品房预售许可证、广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第166号民事调解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告广西联航投资有限公司签订的《红日国贸认购书》、《红日国贸认购书变更确认单》，是双方真实意思表示，内容合法，是合法有效预约合同。原告与被告广西联航投资有限公司签订认购书，依约向被告缴付首付款、定金，目的是为与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的“红日国贸”房产，被告最终将房产交付原告使用。原告在约定期限内要求与被告广西联航投资有限公司签订《商品房买卖合同》，但至今被告未能与原告签订《商品房买卖合同》，导致原告无法实现预约合同目的，违约责任全在被告广西联航投资有限公司。因此，原告请求解除《红日国贸认购书》、《红日国贸认购书变更确认单》、返还相关款项，证据充分，理由成立，本院应予以支持。但被告张群廷不是本案商品房认购合同的合同相对人，在本案不应承担责任，至于张群廷与广西联航投资有限公司之间的份额、权利义务问题，不是本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
1、解除原告胡汉臣、黄罗娟与被告广西联航投资有限公司于2014年9月27日签订的《红日国贸认购书》及2014年10月14日签订的《红日国贸认购书变更确认单》；
2、被告广西联航投资有限公司返还房屋首付款103259元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月15日计至本判决生效之日）给原告胡汉臣、黄罗娟；
3、被告广西联航投资有限公司双倍返还定金20000元给原告胡汉臣、黄罗娟；
4、驳回原告胡汉臣、黄罗娟的其他诉讼请求。
案件受理费2906元，公告700元，合计3606元，由被告广西联航投资有限公司负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2906元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑召华
审 判 员 陈 勋
人民陪审员 黄 发
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邓龙鹏
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第201号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人徐某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人徐某于2013年10月17日12时许，在本市松花江路XXX号复旦大学南区校园的食堂二楼处，趁被害人刘某某就餐不备之机，窃得其放在右侧座位上一书包内的苹果iPhone4S16GB移动电话机一部（经估价鉴定，价值人民币1，820元），逃离时被学校保卫人员当场人赃俱获。
徐某的行为构成盗窃罪，鉴于其能如实供述，可从轻处罚，建议法院依法追究其刑事责任。
上述事实，徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述；证人常某、张甲的证言；公安机关扣押笔录及清单、发还清单、赃物照片；上海市价格认证中心的价格鉴定结论书及徐某的辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于其能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卜熙文
二〇一四年二月二十五日
书记员 丁守亭
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑有的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初3022号
原告：李彦峰，男，1980年5月11日出生，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：赵建军，山东金峰律师事务所律师。
被告：李茂杭，男，64岁，汉族，住禹城市。
被告：杨后峰，男，1982年1月2日出生，汉族，住禹城市。
本院在审理原告李彦峰诉被告李茂杭、杨后峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李茂杭的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对李茂杭的诉讼
审判员 王 平
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘振花
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初2159号
原告：唐德车，男，汉族，1975年9月20日出生，住安徽省泗县。
委托代理人：杨培孝，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：赵院军，男，汉族，1975年11月16日出生，住河北省张家口市张北县。
被告：张家口尚珍文化传媒有限公司，住所地河北省张家口市高新区胜利中路241号时代广场小区30号楼1层30-1。
负责人：郑鹏飞。
原告唐德车诉被告赵院军、张家口尚珍文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。因原告在诉讼中不能提供被告现准确住址及通讯方式，本院无法向被告送达相关法律文书，致使本案无法审理。
本院认为：原告提起诉讼应有明确的被告及地址。因原告不能提供被告准确住址及联系方式，致使本案无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告唐德车的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 均
二〇一七年六月六日
书记员 王云青
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0781民初1819号原告凌海市农村信用合作联社，住所地：凌海市凌海大街33号法定代表人王广元，该联社理事长委托代理人高峰，该联社建业信用社主任委托代理人李晓娟，该联社法律顾问被告王某，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，现住凌海市（未到庭）委托代理人刘某某，女，1970年3月3日出生，汉族，农民，现住凌海市被告刘某某，女，1970年3月3日出生，汉族，农民，现住凌海市被告李某某，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，现住凌海市（未到庭）原告凌海市农村信用合作联社诉被告王某、刘某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。本院受理后依法由代理审判员任默雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌海市农村信用合作联社的委托代理人高峰、李晓娟，被告刘某某（亦为本案被告王某的委托代理人）到庭参加了诉讼。被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告王某于2012年12月27日向原告提出申请，申请贷款8万元。双方经过协商，于当日签订了书面的《借款合同》，合同约定了双方借款金额为8万元，借款期限自2012年12月27日起至2013年12月26日止等内容。被告李某某为该笔贷款的保证人。合同签订后，原告依约履行了义务，当日即向第一被告发放了该笔贷款。2013年12月26日合同到期，被告没有按约定偿还贷款及利息。原告多次催要，被告一直以各种理由推托，故提起诉讼，要求判令：1、第一、二被告（夫妻）偿还贷款本金8万元及利息33593.08元（计算至2016年4月17日）共计113593.08元，并要求利息继续计算直至贷款本金全部还清之日；二、被告李某某承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告王某、刘某某辩称，原告所述与事实不符，合同是我签的，但是贷款没有实际发放到我手中，我不是该笔贷款的实际使用人。被告李某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告王某与刘某某系夫妻关系。第一被告王某于2012年12月27日向原告提出申请，申请贷款8万元，用于承包土地。2012年12月27日，原告与被告王某、李某某签订了一份《保证担保借款合同》。该合同中载明借款人（被告王某）从贷款人（原告）处贷款8万元，贷款期限一年自2012年12月27日起至2013年12月26日止。贷款利率为月利率9.3‰（年利率11.6%），不按期归还借款本金从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息，贷款到期后借款人按期归还贷款本金及利息，被告李某某作为保证人为原告出具了《担保承诺书》。合同签订后，原告依约向第一被告王某发放了该笔贷款。2013年12月26日合同到期，被告没有按约定偿还贷款及利息。经原告多次催要后，被告始终未予偿还，现原告提起诉讼，要求：1、第一、二被告（夫妻）偿还贷款本金8万元及利息33593.08元（计算至2016年4月17日）共计113593.08元，并要求利息继续计算直至贷款本金全部还清之日；二、被告李某某承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。上述事实有下列证据证明：原告的起诉状及原、被告双方当庭陈述相一致的部分。原告凌海市农村信用合作联社提交的证据：1、担保借款申请书，证明贷款为王某本人申请，是被告真实的意思表示；2、担保承诺书、担保风险提示函，证明李某某对该笔贷款承诺担保义务；3、保证担保借款合同，证明该贷款为被告王某签的及双方对借款事项的约定，包括贷款金额、借款期限、利息约定的情况；4、借款凭证，证明该笔贷款已经实际发放给被告的情况；5、二被告的身份证、户口本复印件、户籍证明，证明二被告系夫妻关系；6、到逾期贷款催收影像、贷款到期通知书、贷款展期申请书，证明信贷员曾向被告催收贷款的情况；7、借款合同签订影像，证明被告本人到场签订借款合同的情况；8、利息计算单，证明利息的计算情况。上述证据经当庭质证、认证，予以采信。关于证人刘飞的证言，其证据效力低于原告提供的系列书证，因此对于该份证人证言，不予采信。本院认为，原告提供的系列证据可以充分证明原、被告之间存在金融借款合同关系。依法成立的合同，应受法律保护。双方当事人应该按合同的约定全面履行自己的义务。原告已实际履行合同义务，故其要求被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，予以支持。借款时，被告王某与刘某某系夫妻关系，故该笔借款属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告李某某作为该笔借款的保证人，在借款人王某未偿还借款时，应承担连带担保责任。关于被告王某、刘某某提出的其系替他人贷款，不同意偿还的主张，本院认为被告王某作为完全民事行为能力人，应当清楚在借款合同和借款凭证等相关文书上签字的法律后果，既然其签字确认，应认定是其真实意思表示，其将从原告处所贷款项让他人使用也是对自己权利所做的处分，故该辩解本院不予采信。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、刘某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告凌海市农村信用合作联社借款本金人民币8万元及利息。（利息自2012年12月27日起至2013年12月26日止按月利率9.3‰予以计算，2013年12月27日起至借款付清之日止按照月利率12.09‰予以计算）；二、被告李某某对判决第一项的债务本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，减半收取1286元，由被告王某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  任默雯二〇一六年九月二十日书 记 员  王 晴
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8476号
原告：胡汉辉，男，1952年2月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：程茂和，安徽佑清律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司杭州余杭宝塔支行，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路42-1号。
负责人：陆伟玲。
委托代理人：杨军、陈旭平，系公司员工。
原告胡汉辉（以下简称原告）为与被告中国银行股份有限公司杭州余杭宝塔支行（以下简称被告）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程茂和、被告的委托代理人杨军、陈旭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与案外人胡祖亮系父子关系。胡祖亮在被告处存有定期存款210000元。后胡祖亮于2014年2月26日去世，且该笔存款的存折也遗失了。原告系胡祖亮的唯一第一顺序继承人，依法应继承上述存款。但原告多次与被告协商未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令确认原告系案外人胡祖亮的唯一第一顺序继承人；2、请求判令被告支付胡祖亮生前存在被告处的存款210000元和利息28000元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
原告身份信息（复印件）一份；2、被告工商登记信息一份，用以证明原、被告的身份情况的事实。
3、父子关系证明一份，用以证明原告与案外人胡祖亮系父子关系的事实。
4、台属证一份，用以证明原告系台胞的事实。
5、离婚证明书一份；6、母子关系证明书一份，用以证明胡祖亮与原告母亲许爱霞存在婚姻关系以及原告与胡祖亮系父子关系的事实。
7、台胞通行证、住所登记证、房产证各一份，用以证明胡祖亮居住在原告在杭州市西湖区翠园小区的房子中，后又搬到原告的儿子胡亚继在杭州市余杭区的房子里居住的事实。
8、父子关系证明一份，用以证明原告与胡亚继系父子关系的事实。
9、自传一份，用以证明胡祖亮自认原告是其儿子的事实。
10、基金会会议纪要一份，用以证明原告与胡祖亮系父子关系的事实。
11、生活照片一份，证明原告与胡祖亮系父子关系的事实。
12、死亡公证书一份，用以证明原告与胡祖亮系父子关系以及胡祖亮已经过世的事实。
13、台湾地区无受扶养人切结书一份；14、台湾地区户籍誊本一份，用以证明胡祖亮在台湾地区没有继承人和受扶养人的事实。
15、“台北地方法院函”，核查证明函、公证书各一份，用以证明台湾地区的司法机关核准原告系胡祖亮合法继承人的事实。
16、外汇兑换水单一份，17、银行存折一份（复印件），用以证明胡祖亮在被告处有存款的事实。
18、镇政府证明一份，用以证明原告与胡祖亮系父子关系的事实。
19、病历和金额为80000元的医疗发票一份，用以证明原告对胡祖亮尽到了赡养义务。
被告答辩称：对原告的第1项诉讼请求，认为与己无关。对原告的第2项诉讼请求，被告认为：胡祖亮确实在被告处开立了账号为38×××38的存款账户，存款本金为210000元，起息日为2011年6月7日，存期一年。但根据中国人民银行（银发[1993]7号）《关于执行<储蓄管理条例>的若干规定》第四十三条第三款规定，原告提供储户胡祖亮提取存款本息所需要的继承权证明书。因原告手续不全，故被告未受理原告的提款申请。如原告能够提供相关手续，或者法院依法判决被告应支付给原告，被告将予以支付。另外，被告认为被告是按照中国人民银行相关制度处理此事，且办理过程中自身并未有过错或不当，被告不应承担本案诉讼费。
被告向法院提交《关于执行<储蓄管理条例>的若干规定》一份，用以证明原告未向被告提交合规手续，致使被告不能受理原告申请的事实。
原告提交的证据材料，被告质证后认为，对证据材料1-4、7、9、10、11、12没有异议；证据材料5、6不能证明许爱霞的儿子就是胡祖亮的儿子；证据材料8公章太模糊，对其真实性有异议；证据材料9是否系胡祖亮亲手书写有异议，且胡汉飞与胡汉辉是否同一人也有异议；证据材料13、14不能证明自1999年7月5日起至2013年2月26日止这段时间内胡祖亮是否有受扶养人或财产继承人；证据材料15，细则内容有异议；证据材料16、17需要银行核实后才能确定；证据材料18系影印件，真实性有异议；证据材料19并不能证明相关医疗费系原告支付。对于被告提交的证据材料，原告质证后认为：被告提交的规定系人民银行规章，效力层级较低；且该规定规定与上位法、立法法第80条相冲突，是违法的规章；另外，该规定与公证法第11条相冲突，继承不是法律规定必须要公证的事项。因此原告认为被告提交的相关规定内容系无效条款。对于原、被告双方提交的证据材料，本院根据庭审中双方当事人的其他陈述以及证据之间的相互印证情况，综合认定本案事实。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明本案事实如下：原告与案外人胡祖亮系父子关系。胡祖亮与原告母亲许爱霞原系夫妻关系。胡祖亮因政治原因于二十世纪五十年代建国初期赴台。1952年，安徽省皖南绩溪县人民政府发布《离婚证明书》确认胡祖亮与许爱霞离婚。1952年，原告出生。许爱霞于2001年4月5日因病逝世。2003年，胡祖亮回大陆，并于2010年左右定居大陆。定居大陆期间，胡祖亮跟随原告及原告之子胡亚继生活。后胡祖亮在被告处开立了账号为38×××38的的定期存款账户，存款本金为210000元，起息日为2011年6月7日，存期一年。胡祖亮于2014年2月26日去世，且该笔存款的存折因故遗失。原告认为自己系胡祖亮的唯一第一顺序继承人，依法应继承上述存款，故多次与被告协商。被告依据中国人民银行于1993年1月12日颁发的《关于执行<储蓄管理条例>的若干规定》第四十条第（三）项之规定，要求原告提供相应的手续。因原告无法提供被告要求的相关手续，且认为人民银行的上述规定并不合理，故诉至本院，请求上判。
另查明，胡祖亮生前通过多种途径认可与原告的父子关系，并承诺在台湾地区已无受扶养人。
本院认为，根据现有证据，原告确系胡祖亮唯一第一顺序继承人，依法享有胡祖亮名下账户储蓄的继承权。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的业务操作行为符合银行相关规定，不存在过错行为。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下:
被告中国银行股份有限公司杭州余杭宝塔支行支付原告胡汉辉应依法继承的胡祖亮名下，账号为38×××38账户的储蓄存款210000元及全部孳息，于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告胡汉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4870元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 靳涛
二〇一六年十月九日
书 记 员 吕雯