四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3424民初59号
原告：艾万才，男，1969年4月14日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：陈圣发，男，1957年11月13日出生，汉族，现下落不明。
被告：陈得军，男，1989年2月13日出生，汉族，现下落不明。
被告：赵梦妮，女，1988年5月23日出生，汉族，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：张淇峰（系赵梦妮之夫），男，1980年11月14日出生，汉族，住四川省德昌县。授权范围为特别授权。
原告艾万才与被告陈圣发、陈得军、赵梦妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因被告陈圣发、陈得军下落不明,需公告送达文书，本院依法将本案转为适用普通程序进行审理，并依法向被告陈圣发、陈得军公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票。并由审判员董康君担任审判长，与审判员雷德祥、人民陪审员崔光涛组成合议庭，公告期满后于2018年5月2日公开开庭进行了审理。本案原告艾万才、被告赵梦妮及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈圣发、陈得军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告艾万才向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告陈圣发、陈得军、赵梦妮承担连带责任，归还原告借款20000元；2、本案案件受理费由三被告承担。事实及理由：被告陈圣发、陈得军、赵梦妮一家在德昌县德州镇经营干杂店，原告艾万才与被告陈圣发、陈得军、赵梦妮一家人认识，因三被告做生意急需资金周转，便向原告提出借款请求，2016年7月13日，原告艾万才将现金20000元交付给被告陈圣发、陈得军二人，同日被告陈圣发、陈得军向原告出具借条一张，注明借款用于收花椒，签名捺印并口头承诺两月后归还。借款期限届满后。原告多次索要未果，遂起诉来院。
被告陈圣发、陈得军经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见和证据。
被告赵梦妮辩称，一、艾万才借钱给陈圣发、陈德一事，答辩人从来不知道，也没有听陈圣发、陈德说过。该借款未曾用于家庭生活开支，也未用于答辩人生产经营，所以答辩人不承担归还责任。二、从2014年年底开始，陈德就长期在外赌博。2015年开始，陈德与答辩人因经常吵架而导致感情不和，2015年年底开始分居，陈德长期不务正业，有钱就用于赌博和挥霍。至今还欠答辩人的父母45000元。艾万才借钱给陈圣发、陈德一事，答辩人不清楚，也不知道用来干什么。三、答辩人从2015年开始与陈德分居后，双方就没有经济往来，经济上各自独立使用。2016年多次协议离婚未果，2017年1月正式离婚。原告艾万才在明知双方在闹离婚，并在答辩人不知道的情况下，借支20000元给陈德、陈圣发，借款的法律后果只能由陈德、陈圣发承担。四、答辩人没有在借条上签字捺印，答辩人确实不知道该笔借款，该债务属恶意债务，答辩人不应承担归还责任。请求法院依法驳回原告对答辩人诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告艾万才为证明自己的主张，出示了被告陈圣发、陈得军共同出具给原告的借条一张，陈圣发、陈德的身份证复印件各一份。用以证明三被告向原告借款20000元的事实。被告赵梦妮质证对借条的真实性有异议，认为借条上签名为陈得军，而自己前夫叫陈德，借条上没有自己的签名，对陈圣发的签名没有异议。对身份证复印件没有异议。被告赵梦妮对借条上陈得军的签名的异议成立，本院将结合本案审理查明的情况对该证据予以认定。被告赵梦妮提交了1、离婚证复印件一份、微信截图三份，用以证明赵梦妮与陈德离婚及陈德在外赌博欠账的事实。原告质证认为陈德赌博一事与借钱无关，离婚证证明陈德军借钱就是发生在婚姻关系存续期间。2、欠条及离婚时对债务的约定复印件一份，用以证明被告陈德还欠赵梦妮父母的钱，离婚时双方约定陈德所欠外债与自己无关。原告质证认为该组证据均与原告无关，是被告家庭内部的问题。原告对被告赵梦妮提交的证据2，原告提出的异议成立，故对证据2不予采信，对被告赵梦妮提交的证据1，本院将结合本案审理查明的情况予以认定。
经审理查明，被告陈圣发、陈得军在德昌县德州镇祥和农贸市场经营干杂店，原告艾万才与被告陈圣发、陈得军相识，因被告陈圣发、陈得军做生意急需资金周转，二人便向原告提出借款请求，2016年7月13日，原告艾万才将现金20000元交付给被告陈圣发、陈得军二人，同日被告陈圣发、陈得军向原告出具借条一张，该借条载明“借条借到：艾万才现金贰万元正事实用途收花椒（20000元）借款人：陈圣发陈得军借款时间2016年7月13号”。第二日二被告向原告出具了身份证复印件各一份，陈圣发身份信息与借条上一致、陈德身份信息与借条上署名陈得军不一致。被告赵梦妮与陈德前系夫妻关系，二人于2014年5月6日在德昌县民政局办理了结婚登记手续，在2017年2月9日双方解除了婚姻关系。被告赵梦妮提交的有效证据均证实其前夫姓名为陈德，而非陈得军。借款到期后，原告多次索要未果，遂起诉来院。请求法院依法支持其诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的直接凭证就是借据，本案中，被告陈圣发、陈得军虽经本院合法传唤未到庭应诉，但根据原告提供的证据及审理中查明的事实，原告艾万才与被告陈圣发之间的债权债务依法可以确认。虽借条上并未约定归还时间，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定。原告可在合理期限后要求被告返还借款，现从借款发生至今已两年有余，且原告多次催要的情况下，被告陈圣发理应按照借条载明的金额及时、全面地履行自身的归还义务，现二被告未一直未归还借款，被告陈圣发应当承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告陈圣发归还借款的诉讼请求。本院予以支持。至于原告要求被告陈得军承担归还20000元债务的诉讼请求，因在本案中，被告陈圣发、陈得军向原告艾万才出具的借条中借款人署名为陈圣发陈得军。陈圣发身份信息与借条上一致、陈德身份信息与借条上署名陈得军不一致。原告主张借条上署名的陈得军与陈德系同一人。但原告仅提供了一张名为“陈德”的身份证复印件，而身份证复印件不足以证明借条上的“陈得军”与身份证复印件的“陈德”系同一人，亦不足以证明有“陈得军”该人的存在。当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告提供的证据不足以证明借条上署名“陈得军”与“陈德”系同一人，故对原告要求被告陈得军承担归还20000元债务的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求被告赵梦妮归还借款的诉请，因本案中不能确认“陈得军”与“陈德”系同一人，故对原告主张该债务系陈德与赵梦妮夫妻共同债务的主张，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、由被告陈圣发在本判决书生效后二十日内归还原告艾万才借款本金20000元；
二、驳回原告艾万才的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，公告费600元，由被告陈圣发负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 董康君
审 判 员 雷德祥
人民陪审员 崔光涛
二〇一八年五月十八日
书 记 员 徐明盼