濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初9795号
原告韩国忠，男，汉族，1959年2月5日出生，现住濮阳市华龙区。
委托代理人张海涛，河南百特律师事务所律师。
委托代理人勾慧如，河南百特律师事务所律师。
被告吴志刚，男，汉族，1965年9月30日出生，住所河南省濮阳市华龙区。
被告张殿伟，男，汉族，1962年11月19日出生，住所濮阳市华龙区。
二被告委托代理人裴英伟，河南心力律师事务所律师。
原告韩国忠诉被告吴志刚、张殿伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩国忠委托代理人勾慧如，被告吴志刚及其与被告张殿伟共同委托代理人裴英伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月18日，被告张殿伟以做生意临时应急为由向原告借款200万元，约定月利率20‰,2012年10月17日一次性偿还借款本息，并由濮阳市高新技术产业开发区恒丰小额贷款有限公司担保。借款到期后，被告一直推拖未还，2014年12月5日，经双方清算后被告为原告出具还款计划书，由被告吴志刚做担保，于2015年1月30日前还清，后经原告催要，被告未偿还借款。原告遂诉至法院，要求被告张殿伟偿还原告借款本金200万元及利息（利息自借款之日起按照月息2分计算至付清之日，扣除被告已支付的5万元），被告吴志刚承担担保责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张殿伟辩称，1、被告张殿伟不是适格的被告，借款用于了公司，其不是实际借款人，而是恒丰公司的委托代理人，该借款应当由恒丰公司偿还。2、原告所诉借款金额不属实，原告实际向被告交付190万元，另外10万元是原告向张殿伟索要的好处费。借款未约定利息，借款期限为半年。3、被告在2012年先后偿还了4万元、7.4万元，2013年11月，被告偿还原告现金70万元，2015年4月偿还原告现金100万元。4、2015年4月，被告向原告偿还100万元时，被告重新出具了160余万元的借据，将2012年的借款合同及借据撤回，但是由于疏忽未将还款计划书撤回。5、原告提交的借款合同是原告一方人员伪造，被告名字不是其本人所签。2014年12月被告为原告出具的还款计划书上的70万元利息是原被告协商给原告的好处费。6、原告提交的2015年4月4日188万元借据中，该188万元包含了利息，超出法定利率部分应当抵扣本金。综上，应按照法庭查明的事实偿还原告借款。
被告吴志刚辩称，借款是2012年发生的，吴志刚对借款过程及用途均不知情，2014年张殿伟让吴志刚在还款计划书上签字，也曾拿着委托支付手续让吴志刚签字，其从未将原告，原告及他人也未向被告催要过借款。吴志刚的担保为一般保证，担保期限为六个月，吴志刚的担保责任已经免除。2015年4月，张殿伟再次向原告出具借据，视为原告与张殿伟之间建立了新的债权债务关系，视为原告对吴志刚担保撤销的认定，故被告吴志刚应承担担保责任。
经审理查明，2012年7月18日，被告张殿伟向原告韩国忠借款200万元。借款到期后，2012年12月17日，案外人刘某代被告张殿伟与原告签订《借款担保合同》一份，出具借据一份，主要约定被告张殿伟向原告借款200万元，约定月利率20‰，借款期限自2012年7月18日至2012年10月17日，濮阳市高新技术产业开发区恒丰小额贷款有限公司为借款提供担保。刘某到庭证实称借款合同及借据上被告张殿伟的签名捺印系其所为。
2014年7月30日，被告吴志刚向濮阳市中级法院出具委托支付证明一份，主要内容为：吴志刚起诉濮范高速公路有限公司借款一案，现已查封濮范高速公路有限公司建行账户800万元，待案件判决执行后直接支付给韩国忠200万元本金及利息。2014年12月5日，被告张殿伟出具还款计划书一份，内容为：张殿伟借韩国忠款本金200万元，经双方清算止2015年元月30日，本息合计270万元，此款在2015年元月30日张殿伟还清。被告张殿伟在借款人处签字，被告吴志刚在保证人处签字。证人刘某到庭称其于2015年3月在与被告吴志刚打麻将时向吴志刚催要过借款。
2012年11月5日被告通过孙运生向韩国忠账户转款7.4万元，2013年7月10日，被告通过刘某偿还原告现金5万元，2013年11月23日张殿伟向郝卫平账户转款70万元，2015年4月3日吴志敏向刘某账户转款100万元。被告另提交了一份网银交易序号为1074290805转账金额为4万元转账凭证一份，收款人系被告张殿伟。
2015年4月4日，原告韩国忠与被告张殿伟经结算后，被告张殿伟重新出具借据一份，内容为：今借到韩国忠188万元，月利率30‰。借款期限自2015年4月4日至2015年10月4日。付息方式为按月付息。后经原告催要，被告其余本息未付，双方形成纠纷。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张殿伟向原告韩国忠借款有其出具的借据、还款计划书等证据为证，双方之间形成借贷关系，借款到期后，经原告催要，被告张殿伟未偿还借款，现原告要求被告张殿伟偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。被告张殿伟辩称其系恒丰公司委托代理人，不应承担还款责任的辩解意见，本院不予采纳。关于借款本金，被告张殿伟辩称借款实际交付190万元，被告张殿伟为原告出具的借据及还款计划书中均载明借款本金为200万元，被告张殿伟的辩解意见不足以推翻其为原告出具的借据等，对被告张殿伟的该项辩解意见不予采纳。
关于利息，原告称约定利息为月息3分，被告张殿伟到庭称利息为月息3.5分。按照法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告张殿伟提交了多张转款凭证用以证明其偿还借款，对于被告张殿伟提交的网银交易序号为1074290905的转款凭证4万元，收款人为其本人，其现有证据尚不能证明该4万元系偿还的原告，对该4万元，本院不予认定。借款之后被告共支付原告182.4万元。被告张殿伟称借款之后的三个月利息刘某已经支付，原告不予认可，被告未提供支付凭证，仅有刘某证言尚不能证明该三个月利息已经支付，故仍应自借款之日起计息。被告张殿伟于2012年7月18日向原告借款200万元，按照月息3分计算，截止到2015年4月4日被告张殿伟重新为原告出具188万元借款借据之日，被告张殿伟应支付利息195.4万元，被告张殿伟已支付的182.4万尚不足以清偿所欠利息。故该188万元中并未包含利息，被告张殿伟应当按照双方结算本金偿还借款。对于被告张殿伟辩称该188万元中包含利息的辩解意见，本院不予采纳。被告为原告出具188万元借据系双方对债权债务的重新确认，被告应按照借款188万元偿还并支付利息。双方约定利息为月利率30‰，约定过高，超出部分不予保护，应按照法律规定调整为月息20‰。
关于吴志刚是否应承担担保责任。被告吴志刚在还款计划书担保人处签字，系其为借款提供担保的意思表示，在未约定保证方式时应承担连带保证责任。根据法律规定，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告方证人刘某称其于2015年3月向被告吴志刚催要过借款，但未提供其它证据予以佐证，仅有刘某的证言不足以证实其向吴志刚催要的事实，原告现有证据尚不能证明其担保期限内向被告催要过借款，故吴志刚担保期限已过，不再承担担保责任。关于原告要求被告吴志刚承担担保责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张殿伟偿还原告韩国忠借款本金188万元及利息（利息自2015年4月4日起按照月息2分计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告韩国忠对被告吴志刚的诉讼请求。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35760元、保全费5000元，由被告张殿伟承担35760元，由原告承担5000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨雯惠