淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6861号
原告:陈建广，男，汉族，1976年11月14日出生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：薛峰，江苏道文律师事务所律师。
被告：淮安市清之雅织造有限公司，住所地淮安市清江浦区盐河镇杨庙村四组。
法定代表人：王哨刚，该公司执行董事兼总经理。
被告:王哨刚，男，1979年7月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
二被告共同委托诉讼代理人：张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
原告陈建广与被告淮安市清之雅织造有限公司（以下至判决主文前简称清之雅公司）、王哨刚买卖合同纠纷一案，原告陈建广于2017年11月8日向淮安市清江浦区人民法院起诉，淮安市清江浦区人民法院以无管辖权为由于2017年11月29日裁定将案件移送本院审理。本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建广及其委托诉讼代理人薛峰、被告清之雅公司与被告王哨刚的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建广向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还货款387610元及暂定逾期付款违约金10000元，违约金计算方法为：以387610元从2017年4月11日起至实际给付完毕之日止，按年利率9%计算，以上合计397610元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告淮安市清之雅织造有限公司从事毛巾等生产、销售业务，从2016年11月原告向其供应纱线。2017年4月10日，被告王哨刚和原告结算，并亲笔书写欠条一张，内容为“今欠到陈建广人民币叁拾捌万柒仟陆佰壹拾元整（￥387610）王哨刚2017、4、10”。现原告多次向被告索款，但被告总是以各种理由搪塞，拒不还款。原告认为，欠条合法有效，被告王哨刚是被告清之雅公司唯一股东，两被告理应共同偿还欠款并支付逾期付款违约金。
被告清之雅公司、被告王哨刚辩称：1、买卖合同成立，原告向被告供货双方结算之后，被告陆续归还了部分货款，并不欠共计387610元的货款，也不应该承担逾期违约金1万元的责任；2、欠款中有20万是借款本金及利息，货款并没有387610元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年11月始，原告陈建广与被告清之雅公司建立业务往来，由原告陈建广向被告清之雅公司供应纱线。2017年4月10日，双方对货款进行了结算，被告清之雅公司共欠原告货款387610元，由被告王哨刚出具欠条一张给原告，内容为“今欠到陈建广人民币叁拾捌万柒仟陆佰壹拾元整（￥387610）王哨刚2017、4、10”。后原告经向被告索款未果，遂诉至本院。
另查明，2016年11月10日，被告王哨刚与妻子尚爱香向原告出具借条一份，内容为“借条今借到陈建广人民币贰拾万元整，（注每月3000利息）（￥200000），王哨刚、尚爱香，2016、11、10”。2017年11月6日，被告王哨刚与妻子尚爱香向原告出具还款计划一份，内容为“2016年11月10日（借条）中，王哨刚和尚爱香夫妻俩欠陈建广货款及借款合计20万元整人民币，利息每月3000元，现王哨刚和妻子尚爱香承诺，按如下计划还欠款：1、2017年12月30号（阳历）付给陈建广叁万元；2、2018年3月26号（阳历）付给陈建广最低伍仟每个月；3、以后每个月还伍仟直至还完为止。王哨刚和尚爱香保证按时还款，欠款人：王哨刚、尚爱香2017年11月6日”。2018年2月5日，原告陈建广就该借款向本院提起诉讼，该案本院正在审理中。
庭审中，被告主张：其出具欠条后归还了10800元货款，原告当庭提供证据证实该还款系被告出具欠条后双方继续进行业务往来归还的其他货款。对原告该证据，被告无反驳证据提供。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告从2017年11月1日起按年利率9%支付逾期付款违约金。
本案争议的焦点为:被告清之雅公司欠原告陈建广货款是否为387610元。
本院认为，原告陈建广与被告清之雅公司之间虽无书面买卖合同，但是双方形成了事实上的买卖关系，交易有真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。
关于被告清之雅公司欠原告陈建广货款的问题。被告清之雅公司欠原告陈建广387610元货款，有原告提供的收条、收据、欠条等证据证实，这些证据表明被告王哨刚对购买、接收原告货物的事实是认可的，对欠原告货款的数额是明确的，可以反映出被告欠款的真实情况，故对原告主张被告清之雅公司拖欠387610元货款的事实，本院予以认定。被告主张欠款中有20万元借款及利息，因原告已就借款纠纷向本院提起诉讼，本院另案正在审理，故本案对双方借款纠纷不予理涉。因被告未能提供证据证实其在双方结算之后归还了原告部分货款，故对被告声称其在双方结算之后归还了原告部分货款的辨解，本院不予采信。
关于被告王哨刚是否应对被告清之雅公司的债务承担连带清偿责任的问题。被告清之雅公司系被告王哨刚投资成立的一人有限责任公司（自然人独资），《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因被告王哨刚未提供证据证实被告清之雅公司的财产独立于其个人的财产，根据法律规定，被告王哨刚应对被告清之雅公司的债务承担连带责任。因此，原告要求被告王哨刚对被告清之雅公司的债务承担连带责任，依法有据，本院予以支持。
关于被告清之雅公司应否承担逾期付款违约金的问题。原告陈建广与被告清之雅公司之间无书面合同，未约定逾期付款违约金亦未约定应承担逾期付款损失，根据相关法律规定：“当事人在合同中既没有约定逾期付款违约金计算标准，又未约定应承担逾期付款损失的，应当按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算损失”，因此，原告陈建广要求被告清之雅公司承担逾期付款违约金，依法有据，本院予以支持，但原告要求被告按年利率9%承担逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。至于逾期付款违约金的起算时间问题，原告主张逾期付款违约金从2017年11月1日起计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告清之雅公司欠原告陈建广货款，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当承担给付责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告淮安市清之雅织造有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈建广货款387610元并支付逾期付款违约金（以387610元为基数自2017年11月1日起至实际还款之
日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告王哨刚对被告淮安市清之雅织造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈建广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7264元（原告已预交），由被告淮安市清之雅织造有限公司负担，被告王哨刚负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 耿怀礼
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 叶 波
二〇一八年五月八日
书 记 员 唐 蓉
附页-裁判文书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。