云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第378号
原告楚雄市鹿城建筑建材总公司。
法定代表人柴开太，公司总经理。
住所地：楚雄市鹿城镇青龙河西路。
委托代理人旦绍明，公司项目经理。代理权限：特别授权代理。
委托代理人冯应权，云南滇楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告武定县发窝水电开发有限公司。
法定代表人王伟，公司总经理。
住所地：武定县发窝乡分多村委会
原告楚雄市鹿城建筑建材总公司（以下简称鹿城公司）诉被告武定县发窝水电开发有限公司（以下简称发窝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，2014年2月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并作出（2014）武民初字第5号民事判决。送达后，发窝公司不服提起上诉。楚雄彝族自治州中级人民法院以（2014）楚终民一终字第305号民事裁定书，将该案发回我院重审。我院另行组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭对该案进行审理。原告鹿城公司的代理人旦绍明、冯应权已到庭参加诉讼，被告发窝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹿城公司诉称，原告鹿城公司与被告发窝公司于2008年4月25日签订建设工程施工合同，合同约定被告发窝公司将武定县发窝永厂河电站压力管道土建工程中压力管槽、土石方开挖支砌及混凝土浇注发包给原告鹿城公司施工建设，后又于2008年12月10日和2009年2月22日签订两份零星工程补充协议。被告发窝公司于2008年8月14日收取原告鹿城公司保证金6万元。原告鹿城公司按合同约定如期完成工程后，于2012年3月19日将竣工验收资料报被告发窝公司，请求竣工验收。该工程总价款4620619元，扣减工程进度拨款等合计3637040.30元（1至6期进度拨款2300567.58元、材料款660889.30元、代付工人工资500000元、预缴税款175583.70元即4620619元×3.8%），剩余工程款983578.70元。该工程余款经原告鹿城公司多次催要，被告发窝公司应按合同约定于2012年3月19日收到原告鹿城公司的竣工验收资料及结算书一个月内竣工验收结算，支付工程款，但被告发窝公司至今拒不结算也不支付工程款。现该工程被告已投入使用，为维护原告鹿城公司的合法权益，请求人民法院判令被告发窝公司：一、支付拖欠原告鹿城公司的工程款983578.70元；二、支付原告鹿城公司逾期付款利息13683.49元（983578.70元×日万分之2.3×605天）；三、返还原告鹿城公司保证金60000元。
被告发窝公司在本院重审庭审时未到庭，也未提交书面答辩意见。在本院第一次审理时被告发窝公司辩称：原告所诉工程到目前为止，尚未竣工、尚未验收、尚未实际结算，被答辩人无理诉讼，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告鹿城公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、企业法人营业执照，组织机构代码，资质证书。欲证明原告鹿城公司的法人身份，并具有相应工程建设资质；2、建设工程施工合同、工程施工承包合同补充协议及关于取消2、3、4号桥涵的通知。欲证明原告鹿城公司承包施工被告发窝公司的工程，享有合同约定的相关权益；3、收据及证明。欲证明被告发窝公司于2008年8月14日向原告鹿城公司收取保证金6万元至今未退还；4、工程竣工结算通知、文件收发记录本、竣工结算计量申报审核表、竣工结算编制说明及汇总表。欲证明工程完工，原告鹿城公司按被告发窝公司要求把竣工资料报被告发窝公司进行结算，并证明该工程已于2010年9月30日前交被告实际使用；5、工程交付统计表和工程价款付款单及收入凭证。欲证明被告发窝公司支付了部分工程款，尚拖欠工程款及逾期未支付工程款的违约事实；6、工程计量支付月报共7期。欲证明每个月的工程进度，工程量和拨款情况，进一步证明原告鹿城公司提交的结算材料是工程结算的有效依据，工程完全符合竣工验收的条件；7、云南中正（2013）司鉴字第032号鉴定书一份。欲证明被鉴定的工程中，其中的一部分就是原告鹿城公司所施工完成的工程，被告发窝公司所应支付的工程款情况。鉴定书中原告鹿城公司施工的部分，是根据被告发窝公司要求，原告鹿城公司提供相关材料作出的。鉴定书鉴定的工程款为560多万，但原告鹿城公司起诉的工程款低于560万元。
本院认为：原告鹿城公司提交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，能证明原告方的待证事实，本院予以采信；证据3中，其中收取50000元保证金的收据一份来源合法，内容客观，予以采信，对收取保险金10000元的收据一张，因其涉及的保险金与本案事实不具关联性，不予确认。证据4中，4-1至4-3来源合法，内容客观，能证明被告发窝公司已收到原告鹿城公司的竣工验收并结算的材料，也予以采信。4-4至4-48系相关结算材料，该材料系在双方结算过程中或结算完成后，由双方和监理部门签字填写，故本院予以采信；提供的证据5符合证据的合法性、真实性、关联性要件，也予以采信。其中5-1至5-8能证明被告发窝公司支付的各种款项，5-9至5-13系原告鹿城公司入账凭证，能证明被告发窝公司支付的各种款项原告鹿城公司已入账；证据6是工程计量支付月报共7期，有双方及监理方的签名认可，客观反映了每个月的工程进度，工程量和拨款情况，本院予以采信；证据7系为拍卖永厂河电站而进行的整体价值评估，不宜作为本案证据。
在本院第一次审理时，被告发窝公司提交了下列证据：1、关于武定县发窝水电开发有限公司（永厂河水电站）工程竣工结算的通知。欲证明被告发窝公司已于2012年2月18日向原告鹿城公司发出了要求进行竣工、验收、结算的通知；2、原告鹿城公司向我方提供的竣工验收报告。欲证明原告鹿城公司向被告提交的要求该工程竣工、验收、结算的依据；3、原告鹿城公司向被告提供的压力管道土建工程竣工验收鉴定书。欲证明原告鹿城公司向被告发窝公司提交的要求该工程竣工、验收、结算的依据；4、压力管道竣工图一份。欲证明原告鹿城公司向被告发窝公司提交的要求该工程竣工、验收、结算的依据；5、压力管槽报建资料一盒，欲证明原告鹿城公司向被告发窝公司提交的要求该工程竣工、验收、结算的依据。上述证据也在原告鹿城公司提交的证据中，同时进一步证明原告鹿城公司要求该工程竣工、验收、结算的材料不具备证据的证明力。
经质证，原告鹿城公司认为：对被告发窝公司提交证据均无异议，同时认为被告发窝公司所提供的所有证据反而证明原告已经按照对方的通知提供了相关竣工验收材料，这些资料完全达到了竣工验收的条件，竣工验收的义务在被告方，原告提供了相关资料对方就应组织竣工验收，资料有不全的地方应该通知原告补充，但被告发窝公司至今未通知。
本院认为：被告发窝公司提交的证据已包含在原告鹿城公司提交的证据中，并且原告鹿城公司也无异议，本院予以采信，其能证明原告鹿城公司已向被告发窝公司提供了竣工验收和结算材料。
在本院重审过程中，被告发窝公司提交了下列证据：1、建设工程施工合同，欲证明原被告双方于2008年4月25日签订合同，被告将永厂河电站压力管道土石方开挖、浆砌石护坡、镇支墩混凝土浇筑及附属工程等交由原告施工，双方就工程的价格、工期、质量、权利义务等进行了约定；2、补充协议，欲证明双方就施工合同范围内涉及的相关工程费用进行了约定；3、补充协议（二），欲证明双方就施工合同范围内涉及的相关工程费用再次进行了补充约定；4、用料表及用料结算表一份，欲证明在施工过程中，被告提供给原告使用的水泥、钢材、混合料、公分石、石粉等材料的用料情况统计；5、支票、收条、票款凭证等45份，欲证明在原告施工过程中，被告已支付原告工程款2933967.58元及其它材料款109212.50元。
经质证，原告鹿城公司认为：对证据1、2、3无异议；对证据4，认为该用料表系被告方单方统计，统计数额不真实，不予认可；对证据5，认为5-1至5-11是真实的，无异议。对5-12，认为该14万元的收条与本案不具关联性，收条上的名称（青橙紫建筑装饰公司）与原告公司名称不符，不予认可。对5-13无异议。对5-14不予认可，认为该6万元的收条已写明是预付款，而原告方工程已接近尾期，不属于预付款。对5-15不予认可，认为该借条与原告没有关联性。对5-16不予认可，认为该付款凭证不属给付原告方的工程款。对5-17至5-23无异议。对5-24至5-45不予认可，认为该22份付款凭证均无原告方签名，也没有具体名目，不知具体用在何处。
本院认为：上述被告发窝公司在本院重审中提交的证据1、2、3，原告无异议，本院予以采信；证据4属被告方单方统计的用料情况，原告方不予认可，也无其它证据相印证，不予采信；提供的证据5中，其中原告对5-1至5-11、5-13、5-17至5-23无异议，本院予以采信。对5-12，因该收条涉及的是青橙紫建筑装饰公司，与本案不具关联性，故不予采信。对5-14、5-15、5-16，因不能证实与原告鹿城公司有关联性，本院亦不予采信。对5-24至5-45属被告方单方制作的凭证，无原告方签名认可，对涉及的相关用料种类、数量、质量均无其它证据佐证，本院不予确认。
在本院重审过程中，被告发窝公司于2014年9月23日申请我院委托鉴定机构对本案工程量、工程总价、双方往来款项等进行司法鉴定，经组织双方协调鉴定机构未果，我院于2014年9月29日委托云南平云司法鉴定所进行鉴定，但被告发窝公司无故逾期不缴纳鉴定费，本院依法中止委托。
根据庭审，本院确认本案如下法律事实：原告鹿城公司与被告发窝公司于2008年4月25日签订建设工程施工合同，合同约定被告发窝公司将武定县发窝永厂河电站压力管道土建工程中压力管槽、土石方开挖支砌及混凝土浇注发包给原告施工建设，后又于2008年12月10日和2009年2月22日签订两份零星工程补充协议。其中合同约定，被告发窝公司应在工程竣工结算完成后，一个月内付清工程款。被告发窝公司于2008年8月14日收取原告鹿城公司保证金5万元。原告鹿城公司所施工的工程完工后，于2012年3月19日将竣工验收和结算材料报被告，要求竣工验收并结算，被告发窝公司一直未予竣工验收并结算。原告鹿城公司依1至7期工程计量支付月报和部分收尾工程，结算出完成工程的总价款为4620619元，扣减被告发窝公司支付的各种款项3637040.30元，被告发窝公司实际欠原告工程款983578.70元。原告鹿城公司要求支付欠付工程款无果后，于2013年12月23日诉讼至本院。
另查明：一、原告鹿城公司于2012年3月19日向被告发窝公司提交竣工验收并结算的材料，被告发窝公司收到材料后，未提出异议也未通知原告鹿城公司补充有关竣工验收并结算的材料；二、结算材料中的部分空白材料，要双方在结算过程中或结算完成后才填写；三、原告鹿城公司1至7期工程计量支付月报中，工程量、工程合同单价项目等有原告鹿城公司和监理方签字，现场签证有原告鹿城公司、被告发窝公司和监理方签字，被告发窝公司已支付或代付的款项等有原告鹿城公司、被告发窝公司和监理方签字；四、武定县发窝永厂河水电开发项目已投入试运行。
本院认为，依法成立的合同，对双方均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告鹿城公司与被告发窝公司签订的建设工程施工合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。在履行过程中，原告鹿城公司已按约定向被告发窝公司交纳保证金，工程施工完工后，原告鹿城公司向被告发窝公司提交竣工验收并结算的材料，被告发窝公司收到竣工验收并结算的材料后，至今不予结算。被告发窝公司不予结算、不退还保证金、不支付工程款已构成违约，依法应承担违约责任。就违约责任的承担，本院认为，本案涉及以下三个问题。
1、如何确定欠付的工程款数额。本院认为，《建设工程价款结算暂行办法》第十三条第（二）项关于工程量的计算规定，“1、承包人应当按照合同约定的方法和时间，向发包人提交已完工程量的报告。发包人接到报告后14天内核实已完工程量……2、发包人收到承包人报告后14天内未核实完工程量，从第15天起，承包人报告的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据……”第十四条第（三）项规定，“单项工程竣工后，承包人应在提交竣工验收报告的同时，向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，发包人应按以下规定时限进行核对（审查）并提出审查意见。1、工程竣工结算报告金额500万元以下，审查时间从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起20天；2、工程竣工结算报告金额500万元-2000万元，审查时间从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起30天……”第十六条规定，“发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在本办法规定或合同约定期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。”本案原告完工后于2012年3月19日将竣工验收和结算材料提交被告，要求竣工验收并结算，提交的结算报告按照1至7期工程计量支付月报和部分收尾工程，结算出完成工程的总价款为4620619元，扣减被告发窝公司支付的各种款项3637040.30元，实际欠原告工程款983578.70元。而被告发窝公司收到结算报告及资料后，在规定的期限内没有提出意见，应视同认可。因此，原告鹿城公司要求给付所欠工程款983578.70元的请求符合规定，应当予以支持。被告发窝公司在本院审理中申请对本案工程量、工程总价等进行司法鉴定，但在指定的期限内拒不预交鉴定费，导致鉴定无法进行，同时又不提供能够证明其辩解成立的相应证据，依法应承担举证不能的法律后果，其辩解双方没有最终结算，工程总价款4620619元系原告单方结算，应驳回原告诉讼请求的意见依法不予采纳。
2、应退还的保证金数额。根据原告鹿城公司提交的证据证实，2008年8月14日向其收取的保证金是5万元，故应确认退还的保证金数额是50000元。
3、是否计算逾期付款利息。本院认为，双方合同虽然约定被告发窝公司应在工程竣工结算完成后一个月内付清工程款，但双方没有形成统一具体的结算时间，付款期限不明确，请求支付逾期利息不符合合同的约定，原告鹿城公司的该项请求证据不充分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告武定县发窝水电开发有限公司应于本判决生效后5日内支付原告楚雄市鹿城建筑建材总公司工程款983578.70元并退还保证金50000元，合计人民币1033578.70元。
二、驳回原告楚雄市鹿城建筑建材总公司的其他诉讼请求。
案件受理费14315元，由原告楚雄市鹿城建筑建材总公司承担213元，由被告武定县发窝水电开发有限公司承担14102元（与上列执行款项同时给付）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 汪建祥
审判员 王瑞明
审判员 刘利俊
二〇一四年十二月四日
书记员 张 婷