江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0409号
原告吴英，女，1975年1月25日生，汉族，农民。
原告张友玲，女，1949年11月16日生，汉族，农民。
原告李德佳，男，2000年4月25日生，汉族，学生。
原告李坤澳，男，2008年2月16日生，汉族，幼儿。
以上两原告法定代理人吴英（系两原告之母），女，1975年1月25日生，汉族，农民。
四原告共同委托代理人李慎红，男，1970年8月15日生，汉族，农民。
被告刘昌华，男，1982年5月21日生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司。
负责人董林，该公司经理。
委托代理人陈星梅，江苏歌风律师事务所律师。
原告吴英、张友玲、李德佳、李坤澳诉被告刘昌华、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（人民财保丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员尹普普适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴英、张友玲及四原告的共同委托代理人李慎红，被告刘昌华到庭参加诉讼。被告人民财保丰县支公司已与四原告达成调解协议，未参加本案庭审。本案现已审理终结。
原告吴英、张友玲、李德佳、李坤澳诉称：2014年4月21日5时许，四原告的近亲属李慎强乘坐张华敬驾驶的普通二轮摩托车，沿X301欢首线由东向西行驶，与被告刘昌华驾驶的苏03203**号变型拖拉机发生交通事故，致李慎强及张华敬当场死亡，两车不同程度损坏。经事故责任认定，被告刘昌华负事故同等责任，张华敬负事故同等责任，李慎强无责任。苏03203**号变型拖拉机在被告人民财保丰县支公司投保了交强险，现诉至法院，要求两被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费及精神损害抚慰金共计253177.55元，并承担本案诉讼费用。
被告刘昌华辩称：答辩人无赔偿能力，请法院依法判决。
本案的争议焦点为：1、四原告本次诉讼主张的损失数额如何确定；2、被告刘昌华应如何承担赔偿责任。
经审理查明：2014年4月21日5时许，四原告的近亲属李慎强乘坐张华敬驾驶的普通二轮摩托车，沿X301欢首线由东向西行驶，与被告刘昌华驾驶的苏03203**号变型拖拉机发生交通事故，致李慎强及张华敬当场死亡，两车不同程度损坏。经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，被告刘昌华负事故同等责任，张华敬负事故同等责任，李慎强无责任。
事故发生后，被告刘昌华已赔偿四原告10000元现金。经双方协商，苏03203**号变型拖拉机被四原告及另一受害人张华敬的近亲属共同售予他人，折抵被告刘昌华应赔偿四原告及张华敬的近亲属赔偿款各5000元。
另查明：苏03203**号变型拖拉机在被告人民财保丰县支公司投保了交强险，保险期间自2013年6月28日起至2014年6月27日止。经协商，被告人民财保丰县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告55000元、赔偿张华敬的近亲属55000元。
再查明：受害人李慎强出生于1976年7月25日，原告吴英系李慎强的妻子，张友玲系李慎强的母亲，李德佳、李坤澳系李慎强之子，四原告均系农村户口。李慎强的父亲李荣华在事故发生前已去世，李荣华夫妇在本次事故发生时共有五子女。
以上事实，有当事人的庭审陈述，四原告提供的道路交通事故认定书、尸检报告、火化证、户口注销证明、户口簿、结婚证、沛县安国镇程圩子村民委员会出具的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
关于四原告本次诉讼主张的损失数额如何确定问题。
根据本案查明的事实及四原告的主张，四原告的损失具体如下：1、死亡赔偿金：四原告要求按照2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元／年的标准计算20年为271960元（13598×20），有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于受害人李慎强死亡时有被扶养人张友玲、李德佳、李坤澳需要扶养，死亡赔偿金应在上述数额的基数上加上被扶养人的生活费。根据事故发生时各被扶养人的年龄，张友玲的生活费需计算16年，李德佳的生活费需计算5年，李坤澳的生活费需计算12年。其中张友玲的生活费应按照2013年度江苏省农村居民人均生活消费支出9607元／年的标准计算后再按照1／5的比例计算，李德佳、李坤澳的生活费应按照2013年度江苏省农村居民人均生活消费支出9607元／年的标准计算后再按照1／2的比例计算，但三被扶养人的生活费年赔偿总额累计不超过2013年度江苏省农村居民人均生活消费支出9607元。因此，前5年三被扶养人的生活费为48035元（9607×5），第6年至第12年被扶养人张友玲、李坤澳的生活费为47074.3元【（9607÷5＋9607÷2）×7】，第13年至第16年被扶养人张友玲的生活费为7685.6元（9607÷5×4），三被扶养人的生活费总额应为102794.9元（48035＋47074.3＋7685.6），对于四原告主张中超出的部分，无法律依据，本院不予支持。死亡赔偿金总额应为374754.9元（271960＋102794.9）；2、丧葬费：22993.5元，对于四原告主张中超出的部分，无法律依据，本院不予支持。四原告的以上损失共计397748.4元。
二、关于被告刘昌华应如何承担赔偿责任问题。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。就本案而言，事故双方驾驶的均系机动车，被告刘昌华负事故同等责任，故，对于超出交强险赔偿限额的部分，由被告刘昌华按照50%的比例予以赔偿。扣除人民财保丰县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿四原告的55000元后，被告刘昌华应赔偿四原告死亡赔偿金及丧葬费171374.2元【（397748.4-55000）×50%】。
受害人李慎强上有老人需要扶养，下有两个孩子需要抚养，因交通事故死亡给整个家庭带来了沉重的打击和巨大的损失，本院综合本地的生活水平、事故双方的过错程度等因素，酌定被告刘昌华赔偿四原告精神损害抚慰金20000元，对于四原告主张中超出的部分，本院不予支持。因此，被告刘昌华应赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金共计191374.2元，扣除已赔偿的10000元及售车款折抵的5000元后，被告刘昌华还应赔偿四原告176374.2元（191374.2-10000-5000）。被告人民财保丰县支公司已与四原告达成调解协议，故，在本判决中就其应承担的赔偿责任不再作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告刘昌华于本判决生效后十日内赔偿原告吴英、张友玲、李德佳、李坤澳死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金共计176374.2元；
二、驳回原告吴英、张友玲、李德佳、李坤澳的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费830元（已减半收取、四原告已预交），由被告刘昌华负担（随案款一并支付给四原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹普普
二〇一四年八月六日
书记员 戴文路