上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初55542号
原告：上海市浦东新区房地产(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区向城路XXX号25——26楼。法定代表人：刘朴，董事长。委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈艳薇，上海市联合律师事务所律师。被告：盛甲林，男，1981年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区盛苑路XXX-
XXX号。委托代理人王曙东，上海国创律师事务所律师。委托代理人王越超，上海国创律师事务所律师。原告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司与被告盛甲林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐启迪和沈艳薇、被告委托诉讼代理人王越超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴租金人民币17,960.40元(构成为2014年1月11日至2014年9月10日欠付的租金21,552.48元，与2012年至2013年期间多缴纳的租金3,592.08元予以抵扣)；2、判令被告向原告支付逾期付款利息800元(按同期银行贷款利率计算，以17,960.40元为基数，自2015年7月1日起暂计至2016年6月30日，实际计算至还款之日止)；3、判令被告向原告支付违约金2,694.06元；以上三项合计金额21,454.46元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定原告将位于上海市浦东新区盛苑路XXX-
XXX号房屋(以下简称系争房屋)租赁给被告使用，建筑面积为49.89平方米，租赁期限自2013年5月11日至2015年5月10日止，月租金为2,694.06元。经原告核算，至2014年9月10日被告已欠租17,960.40元。2015年5月18日,原告以挂号信方式向被告发送《租金核对表》，并列明所欠租金金额。同年6月19日，原告再次向被告发送《租金核对表》，被告收到后于同年6月由阙剑妍代签，向原告确认收到此表。后经原告多次催讨，被告仍未能支付所欠租金。按照合同第9条第2款的约定，被告逾期不支付租金超过2个月的，应按月租金的1倍向原告支付违约金。被告盛甲林辩称，其认可双方签订合同承租系争房屋的事实，但其已足额缴纳2014年1月11日至2014年9月10日期间的租金，故不存在违约金和利息。原告所述的《租金核对表》上的签字被告仅表示收到，但不代表认可数字。故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告为系争房屋的产权人。2013年4月15日，原告作为出租方(甲方)与被告作为承租方(乙方)签订《上海市房屋租赁合同》及《补充条款》，约定由原告将位于上海市浦东新区盛苑路XXX-
XXX号房屋出租给被告使用，建筑面积为49.89平方米，房屋用途为商业用房，租赁期限自2013年5月11日起至2015年5月10日止，租金为每月2,694.06元。该合同《补充条款》第三条第2项约定：“租金支付方式：首期租金在签订合同当天缴付；每期租金按季收取，先付后用。乙方须在每季提前五日向甲方足额支付次季租金。甲方收到乙方款项的标志为：(1)现金或者现金本票支付的，以甲方收到款项的同时出具的收款凭证为准；(2)若采用支票或者其他方式的，以款项到达甲方账户为准。”该合同第九条第2项约定：“甲、乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按月租金的壹倍支付违约金……(六)乙方逾期不支付租金累计超过贰个月的。”原告向被告交付系争房屋后，被告在系争房屋内经营至今。2016年5月，原告向被告寄送《盛甲林租金核对表》，要求被告核对并及时补缴租金差额17,960.40元。现原告认为被告欠付自2014年1月11日至2014年9月10日期间的租金21,552.48元，与2012年至2013年期间多缴纳的3,592.08元予以抵扣后仍欠付17,960.40元。故原告于2016年8月诉至本院，要求判如所请。另查明，被告于2013年12月24日向原告所属上海市浦东新区公房资产管理公司原工作人员陈培青的账号XXXXXXXXXXXXXXXX转账8,082.20元作为2013年12月11日至2014年3月10日期间的租金；于2014年3月21日向上述账号转账8,082.20元作为2014年3月11日至6月10日期间的租金；于2014年6月26日向上述账号转账8,082.20元作为2014年6月11日至9月10日期间的租金。2013年12月11日，原告向被告开具2013年12月10日至2014年3月9日出租收入8,082.18元的发票一张；2014年3月24日，原告向被告开具2013年12月9日至2014年3月8日的出租收入8,082.18元的发票一张(被告表示实际应为2014年3月10日至6月9日)。又查明，原告所属上海市浦东新区公房资产管理公司原工作人员陈培青因涉嫌犯挪用公款罪于2015年1月7日被刑事拘留。2015年10月21日，本院作出(2015)浦刑初字第3836号刑事判决书，判决陈培青犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年；尚未退赔的其余违法所得，责令陈培青退赔被害人。上述判决书同时查明：“2009年至2014年8月，被告人陈培青在担任上海市浦东新区房地产(集团)有限公司所属上海市浦东新区公房资产管理公司收租员、租赁部经理助理期间，利用负责公房公司位于上海市浦东新区盛苑路和东书房路商铺租赁管理、租金收缴等工作的便利，先后多系采取收取租金不上交公司的方式，将公房公司应收租金挪个人挥霍使用。”以上事实，由原告提供的《上海市房屋租赁合同》及《补充条款》、《上海市房地产权证》、《盛甲林租金核对表》、《合同租金与实收租金对照表》、被告提供的(2015)浦刑初字第3836号刑事判决书、《银行卡客户交易查询/打印》、发票以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》及《补充条款》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本院(2015)浦刑初字第3836号刑事判决书中已认定陈培青作为原告方的收租员，利用职务便利收取租金挪作个人使用的行为构成挪用公款罪，且已定罪量刑，故被告通过向陈培青账户转账支付租金的行为应认定为其系按照约定向原告履行付款义务。根据本院查明的事实，原告诉请中的被告欠付租金，被告已均通过向陈培青账户转账支付形式已全面履行了付款义务，故原告要求被告支付租金、逾期付款利息、违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：驳回原告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司的诉讼请求。案件受理费336元，减半收取计168元，由原告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一六年九月二十六日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。