江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1789号
原告九江银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道87号。
负责人朱序平，该行行长。
委托诉讼代理人吴崇博，该行客户经理，特别授权。
被告江荣禄，经商。
委托诉讼代理人侯文军，上饶市信州区法律事务所律师，一般代理。
被告吕桂金，经商。
被告宋金凤，经商。
被告余青江，经商。
被告林国江，经商。
被告张琴，经商。
原告九江银行股份有限公司上饶分行（简称“九江银行上饶分行”）诉被告江荣禄、吕桂金、宋金凤、余青江、林国江、张琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴崇博到庭参加诉讼，被告江荣禄及其委托诉讼代理人侯文军、被告余青江、林国江到庭参加诉讼，被告吕桂金、宋金凤、张琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行上饶分行向本院提出诉讼请求：1、被告江荣禄、吕桂金向原告偿还贷款本金人民币1，042，106.18元及罚息22，926.33元（罚息暂算至2016年6月2日，应付至本金还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告江荣禄、吕桂金承担；3、被告宋金凤、余青江、林国江、张琴对清偿上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告江荣禄、吕桂金因经营需要与原告签订《借款合同》，原告向被告江荣禄、吕桂金提供总额度为1，400，000元的贷款，贷款期限自2015年4月19日至2016年4月19日，贷款用途为进货及资金周转，月贷款利率1%。2015年4月19日，原告与被告宋金凤、林国江签订了《最高额保证合同》，约定被告宋金凤、林国江在2015年4月19日至2017年4月19日的保证额度有效期间内为被告江荣禄与原告发生的所有债务提供连带责任保证，担保债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，担保最高本金限额为人民币1，820，000元。同日，被告余青江、张琴签订了《不可撤销的担保函》，约定被告余青江、张琴在2015年4月19日至2017年4月19日的保证额度有效期间内为被告江荣禄1，820，000元内的借款本息及其他一切相关费用的产生承担连带保证责任。手续办理完毕后，原告依约向被告江荣禄发放了1，400，000元贷款。该笔贷款到期后，被告江荣禄、吕桂金未及时归还贷款，逾期本金为人民币1，042，106.18元。后经原告多次催款，被告江荣禄、吕桂金均未按约定还款，原告认为被告江荣禄、吕桂金的行为已严重违约。
被告江荣禄辩称，签订《借款合同》时，原告的工作人员与被告谈好的是五年贷款期限，三户联保，没有要求抵押物，现在仅仅一年到期就要求立即还款，要求被告宽限还款期限，五年内分期还款并按合同计算利息。利息在起诉前的全部付清并归还了本金357，894余元。罚息是不合理的，合同到期后双方还在协商还款，不应该计算罚息。对保全费和律师费均不予认可。
被告余青江辩称，同意被告江荣禄的答辩意见，合同里没有约定续贷需要抵押物，也一直按期支付利息。
被告林国江辩称，同意被告江荣禄的答辩意见。
被告吕桂金未作答辩。
被告宋金凤未作答辩。
被告张琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告江荣禄、吕桂金系夫妻关系。被告宋金凤、余青江系夫妻关系。被告林国江、张琴系夫妻关系。2015年4月19日，原告九江银行上饶分行与被告江荣禄、吕桂金签订了《借款合同》，约定：被告江荣禄为借款人；借款金额1，400，000元；借款用于进货及资金周转；借款期限为壹年，即自2015年4月19日起至2016年4月19日止；贷款利率按固定利率，即执行月利率1%，借款期限内借款利率不作调整；利息按月计息，每月的20日为结息日；借款逾期的，罚息利率为合同借款利率水平上加收50%；贷款发放账号和还款账号均为被告江荣禄在九江银行上饶分行开立的337010126200073759账户；首次扣款日期为2015年5月21日；采用按月付息一次性还本方式偿还；被告江荣禄、吕桂金签字捺印。同日，原告九江银行上饶分行与被告宋金凤、林国江签订了《最高额保证合同》，约定：被告宋金凤、林国江为保证人，为确保被告江荣禄在一定期限内连续发生的债务的清偿，自愿提供连带责任保证；保证最高本金限额为1，820，000元；保证范围包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间为两年；被告宋金凤、余青江、林国江、张琴作为保证人签字捺印。同日，被告吕桂金、宋金凤、余青江、林国江、张琴分别向原告九江银行上饶分行出具《不可撤销担保函》，载明：为确保被担保人江荣禄自2015年4月19日起至2017年4月19日止在最高债权额度1，820，000元内签订的所有授信合同的履行，自愿为被担保人提供最高额担保，保证范围为主合同项下全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费……）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年。2015年4月24日，原告九江银行上饶分行向被告江荣禄账户划入贷款1，400，000元。后被告江荣禄与原告九江银行上饶分行签订了《个人贷款还款补充协议》，约定：被告江荣禄每月还本付息116，700元。借款期间，被告江荣禄按月支付了利息并归还了部分本金。2016年4月19日借款期限届满，被告江荣禄尚欠借款本金1，042，106.18元。截止2016年6月2日产生罚息22，926.33元。
上述事实有原告九江银行上饶分行当庭出示的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、银行流水、《不可撤销担保函》、《个人贷款还款补充协议》等证据予以证明，且六被告均不持异议，本院予以确认。原告九江银行上饶分行当庭出示的情况说明及照片以证明通过系统计算，截止2016年6月2日被告江荣禄尚欠借款本金1，042，106.18元、罚息22，926.33元，被告江荣禄对所欠借款本金金额无异议，但认为罚息系原告单方记录，且不应当计算，本院认为根据《借款合同》关于罚息的约定，原告计算的罚息无误，故该质证意见本院不予采纳，上述证据本院予以确认。原告九江银行上饶分行出示的诉前保全费发票、律师费发票以证明原告为实现债权负担了诉前保全费5，000元、律师费3，000元，被告江荣禄对上述证据真实性无异议，但认为律师费没有明确是本案的，本院认为，结合原告与江西帝经律师事务所签订的《委托代理合同》未明确约定单件案件的律师费，本案实际产生的律师费无法区分，故该证据本院部分认定。
本院认为，原告九江银行上饶分行与被告江荣禄、吕桂金签订的《借款合同》以及原告九江银行上饶分行与被告宋金凤、余青江、林国江、张琴签订的《最高额保证合同》均是合同双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。现贷款已经发放，被告江荣禄、吕桂金理应按合同约定在借款期限届满后立即归还所欠全部本金，直至原告起诉时，被告江荣禄、吕桂金已逾期未还本金1，042，106.18元，故原告要求被告江荣禄、吕桂金归还所欠贷款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期罚息按照《借款合同》约定的月利率1%上浮50%计算即1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告江荣禄、吕桂金承担诉讼费、诉前保全费，根据《借款合同》约定，上述款项属于原告实现债权的必要费用，应由被告江荣禄、吕桂金承担，故该诉讼请求本院予以支持。原告要求被告江荣禄、吕桂金承担律师费，因该条款系格式条款，原告在订立合同时未明确说明，被告宋金凤、余青江也无法修改该条款，该条款不产生效力，且本案中诉前保全律师费也不属于实现债权的必要费用，故该诉请本院不予支持。被告宋金凤、余青江、林国江、张琴同意为被告江荣禄、吕桂金向原告所借款项、罚息、实现债权的费用等共同提供连带责任保证，现被告江荣禄、吕桂金未归还借款，被告宋金凤、余青江、林国江、张琴应共同承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江荣禄、吕桂金于本判决生效之日起十五日内归还原告九江银行上饶分行全部借款本金1，042，106.18元及罚息（以借款本金未归还部分为基数，从2016年4月20日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告宋金凤、余青江、林国江、张琴对上述款项共同承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，386元，减半收取7，193元，诉前保全费5，000元，共计12，193元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 邱若琳
二〇一六年九月十五日
代书记员 周 茜