wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1280号
原告：朱某某
被告：陈某某
原告朱某某与被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2018
年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
朱某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的劳务费1440元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年被告雇佣原告施工作业，施工结束，被告对拖欠原告的1440元劳务费出具了欠条，后经催要无果。
陈某某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告陈某某出具的欠条一份。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为对原告起诉状所述事实无异议，故本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告于2011年在陕西省榆林市
承包工程，施工中雇佣原告做工，工程结束后，被告尚欠原告劳务费1440元，向原告出具了内容为“今欠朱某某工资1440元<壹仟肆佰肆拾圆>，陈某某2011.11.23”的欠条一份。原告多次催要未果。
本院认为，原、被告之间口头约定的劳务合同合法有效，双方当事人之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法应受法律保护。原告持被告出具的劳务费欠条主张权利，应当予以支持。被告陈某某在收到起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后，拒不出庭参加诉讼，视为对其应诉抗辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
陈某某于判决生效后三日内给付朱某某劳务费1440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王双平
二〇一八年五月三十日
书记员 贺旭梅
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1021民初1280号原告：朱某某被告：陈某某原告朱某某与被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。朱某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的劳务费1440元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年被告雇佣原告施工作业，施工结束，被告对拖欠原告的1440元劳务费出具了欠条，后经催要无果。陈某某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告陈某某出具的欠条一份。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为对原告起诉状所述事实无异议，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2011年在陕西省榆林市承包工程，施工中雇佣原告做工，工程结束后，被告尚欠原告劳务费1440元，向原告出具了内容为“今欠朱某某工资1440元，陈某某2011.11.23”的欠条一份。原告多次催要未果。本院认为，原、被告之间口头约定的劳务合同合法有效，双方当事人之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法应受法律保护。原告持被告出具的劳务费欠条主张权利，应当予以支持。被告陈某某在收到起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后，拒不出庭参加诉讼，视为对其应诉抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：陈某某于判决生效后三日内给付朱某某劳务费1440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  王双平二〇一八年五月三十日书记员  贺旭梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终8150号
上诉人（原审被告）：徐州市宏宇房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市环城路167号B座1702。
法定代表人：叶启恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤雪，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁智慧，北京泽盈（徐州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：浙江国泰建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区金惠路398号。
法定代表人：李炳传，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李娟，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飞燕，上海瀚元律师事务所律师。
上诉人徐州市宏宇房地产开发有限公司因与被上诉人浙江国泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初3804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因当事人二审提供新的证据，致一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初3804号民事判决；
二、本案发回江苏省徐州市贾汪区人民法院重审。
审 判 长 单云娟
审 判 员 孙永军
代理审判员 曹 辛
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 朱文茜
书 记 员 李 璟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1535号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼凯，女，汉族，1959年12月29日出生，住浙江省义乌市。
委托代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：叶金明，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：义乌市福田街道王牌村民委员会（原义乌市稠城街道王牌村民委员会）。住所地：浙江省义乌市福田街道王牌村。
代表人：王伟东，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市福田街道王牌村股份经济合作社（原义乌市稠城街道王牌村经济合作社）。住所地：浙江省义乌市福田街道王牌村。
负责人：陈一江，该合作社董事长。
再审申请人楼凯因与被申请人义乌市福田街道王牌村民委员会（以下简称王牌村委会）、义乌市福田街道王牌村股份经济合作社（以下简称王牌村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
楼凯申请再审称：（一）诉讼请求超过诉讼时效的举证责任应由王牌村委会、王牌村合作社承担，一、二审认定超过诉讼时效缺乏证据支持。（二）涉案综合楼用地拍卖款的第一笔款项的发放时间为2010年4月，第二笔款项同意支付的审批时间为2012年7月上旬。因王牌村委会、王牌村合作社未通知楼凯，楼凯直到第二笔款项发放后才知晓，而楼凯曾于2014年5月4日提起诉讼，构成诉讼时效中断。本案于2014年7月25日立案，并未超过法定的诉讼时效。综上，楼凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：本案再审审查的焦点为楼凯向王牌村委会、王牌村合作社主张涉案的综合楼用地拍卖款中的第一笔17万元款项是否超过诉讼时效。首先，楼凯申请再审对涉案的综合楼用地拍卖款其中第一笔款项的发放时间为2010年4月，第二笔款项同意支付的审批时间为2012年7月上旬的事实无异议。楼凯虽主张因王牌村委会、王牌村合作社发放款项未向其通知，其直到第二笔款项发放后才知晓权利被侵害，但楼凯的该主张与其在一审起诉称“一直在信访交涉”相矛盾。结合楼凯在原审中认可曾因土地征收补偿费用分配问题于2005年起诉王牌村委会及2011年曾向村里审批宅基地的事实，原审认定楼凯在2010年4月第一笔款项发放时知晓或应当知晓权利被侵害从而开始计算诉讼时效期间，并无不当。其次，楼凯就涉案的综合楼用地拍卖款曾于2014年5月4日提起诉讼，后于同月27日获一审法院裁定准许撤诉，又于同年7月24日再次提起本案诉讼。在王牌村委会于一审中对楼凯的该债权请求权提出诉讼时效抗辩的情形下，应由楼凯对其反驳王牌村委会关于时效抗辩的主张，即其认为在2010年4月至2014年5月4日间存在诉讼时效中断的事实提供相应证据。但楼凯在原审中并不能就此提供相应的证据，应由其承担举证不能的不利法律后果。故原审以已超过诉讼时效为由对楼凯主张的17万元款项不予支持，并无不当。
综上，楼凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回楼凯的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼凯，女，汉族，1959年12月29日出生，住浙江省义乌市。委托代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托代理人：叶金明，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：义乌市福田街道王牌村民委员会（原义乌市稠城街道王牌村民委员会）。住所地：浙江省义乌市福田街道王牌村。代表人：王伟东，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市福田街道王牌村股份经济合作社（原义乌市稠城街道王牌村经济合作社）。住所地：浙江省义乌市福田街道王牌村。负责人：陈一江，该合作社董事长。再审申请人楼凯因与被申请人义乌市福田街道王牌村民委员会（以下简称王牌村委会）、义乌市福田街道王牌村股份经济合作社（以下简称王牌村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。楼凯申请再审称：（一）诉讼请求超过诉讼时效的举证责任应由王牌村委会、王牌村合作社承担，一、二审认定超过诉讼时效缺乏证据支持。（二）涉案综合楼用地拍卖款的第一笔款项的发放时间为2010年4月，第二笔款项同意支付的审批时间为2012年7月上旬。因王牌村委会、王牌村合作社未通知楼凯，楼凯直到第二笔款项发放后才知晓，而楼凯曾于2014年5月4日提起诉讼，构成诉讼时效中断。本案于2014年7月25日立案，并未超过法定的诉讼时效。综上，楼凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：本案再审审查的焦点为楼凯向王牌村委会、王牌村合作社主张涉案的综合楼用地拍卖款中的第一笔17万元款项是否超过诉讼时效。首先，楼凯申请再审对涉案的综合楼用地拍卖款其中第一笔款项的发放时间为2010年4月，第二笔款项同意支付的审批时间为2012年7月上旬的事实无异议。楼凯虽主张因王牌村委会、王牌村合作社发放款项未向其通知，其直到第二笔款项发放后才知晓权利被侵害，但楼凯的该主张与其在一审起诉称“一直在信访交涉”相矛盾。结合楼凯在原审中认可曾因土地征收补偿费用分配问题于2005年起诉王牌村委会及2011年曾向村里审批宅基地的事实，原审认定楼凯在2010年4月第一笔款项发放时知晓或应当知晓权利被侵害从而开始计算诉讼时效期间，并无不当。其次，楼凯就涉案的综合楼用地拍卖款曾于2014年5月4日提起诉讼，后于同月27日获一审法院裁定准许撤诉，又于同年7月24日再次提起本案诉讼。在王牌村委会于一审中对楼凯的该债权请求权提出诉讼时效抗辩的情形下，应由楼凯对其反驳王牌村委会关于时效抗辩的主张，即其认为在2010年4月至2014年5月4日间存在诉讼时效中断的事实提供相应证据。但楼凯在原审中并不能就此提供相应的证据，应由其承担举证不能的不利法律后果。故原审以已超过诉讼时效为由对楼凯主张的17万元款项不予支持，并无不当。综上，楼凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回楼凯的再审申请。（此页无正文）审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一六年六月二十四日书 记 员  徐 丹??1?·??4?·
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初4769号
原告：广州利红平玻璃有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路1109号106、107，统一社会信用代码91440112MA59A02T99。
法定代表人：彭霞林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨萱君，广东邦昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万川，广东邦昊律师事务所律师。
被告：谭刚，男，1987年9月10日出生，汉族，住湖南省衡东县，
原告广州利红平玻璃有限公司诉被告谭刚欠款纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨萱君到庭参加诉讼，被告谭刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告广州利红平玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款60000元及利息（以60000元为基数，从起诉日起至实际还清款日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2015年1月入职原告处，2016年9月原告发现被告使用假发票骗取报销款，后原告与被告多次交涉，被告承认使用假发票并且承认使用假发票的金额至少60000元。2016年10月3日被告写下承诺书，承诺退还款项。被告写下承诺书之后就从原告处离职，此后原告找被告还款，被告以各种理由推脱，时至今日款项一分未还，且被告杳无音讯，故原告诉至法院。
被告谭刚未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告广州利红平玻璃有限公司围绕诉讼请求依法提交了《承诺书》作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，被告谭刚向原告广州利红平玻璃有限公司出具一份《承诺书》，载明：谭刚于2015年1月份至2016年9月30日在广州利红平玻璃有限公司（原广州利务玻璃有限公司）上班期间，作为司机利用工作便利使用过假路桥发票，总金额60000元左右，谭刚承诺至2017年4月1日前归还广州利红平玻璃有限公司现金30000元，若核实使用假发票总金额超过70000元，将由广州利红平玻璃有限公司依法追究法律责任。以上情况属实，于限期内归还欠款。但被告谭刚至今分文未还，且谭刚已从原告处离职。
本院认为：被告谭刚拖欠原告广州利红平玻璃有限公司60000元路桥费，有谭刚亲笔签名的《承诺书》为证，没有证据显示该《承诺书》是谭刚在受到欺诈、胁迫等违备真实意思的情况下签订的，故本院对《承诺书》的真实性及合法性予以确认。被告未按《承诺书》的约定还款，至今仍欠原告60000元，应承担违约责任，将欠款60000元清偿给原告并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿原告的利息损失。原告的诉请除利率过高予以调整外，其余诉请均有事实和法律依据，本院予以支持。
被告谭刚未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭刚应于本判决生效之日起十日内向原告广州利红平玻璃有限公司支付欠款60000元及利息损失（以60000元为本金，自2017年8月15日起至实际付清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告广州利红平玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告谭刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈 蓉
人民陪审员 王丽红
人民陪审员 钟群光
二〇一八年一月八日
书 记 员 何子甜
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行效之日起计算。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执326号
申请执行人：王延龙，男，1960年12月6日出生，汉族，住庄河市青堆镇青海路***号。
被执行人：庄河市天鹅大酒店，住所地：庄河市青堆镇青海路。
法定代表人：吴振生，系该酒店经理。
申请执行人王延龙与被执行人庄河市天鹅大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2015）辽0283民初4135号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人王延龙于2017年1月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：货款52049元及利息、案件受理费1102元、执行费697元。
本案在执行过程中，向庄河市天鹅大酒店送达了执行通知书，并责令庄河市天鹅大酒店履行生效法律文书确定的义务，但庄河市天鹅大酒店未履行生效法律文书确定的义务。经查，庄河市天鹅大酒店已不经营，亦无财产可供执行。现申请执行人提供不出庄河市天鹅大酒店可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐文彬
审判员 江世德
审判员 刘文帅
二〇一七年六月二十五日
书记员 于美令
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执326号申请执行人：王延龙，男，1960年12月6日出生，汉族，住庄河市青堆镇青海路***号。被执行人：庄河市天鹅大酒店，住所地：庄河市青堆镇青海路。法定代表人：吴振生，系该酒店经理。申请执行人王延龙与被执行人庄河市天鹅大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2015）辽0283民初4135号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人王延龙于2017年1月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：货款52049元及利息、案件受理费1102元、执行费697元。本案在执行过程中，向庄河市天鹅大酒店送达了执行通知书，并责令庄河市天鹅大酒店履行生效法律文书确定的义务，但庄河市天鹅大酒店未履行生效法律文书确定的义务。经查，庄河市天鹅大酒店已不经营，亦无财产可供执行。现申请执行人提供不出庄河市天鹅大酒店可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文彬审判员  江世德审判员  刘文帅二〇一七年六月二十五日书记员  于美令
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4212、4213号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14017号案原告、14438号案被告】：马长虎。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14017号案被告、14438号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14017号案被告、14438号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事�所律师。
上诉人马长虎、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14017、14438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认马长虎与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金26250元给马长虎；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付未休年休假工资1379.3元给马长虎;四、驳回马长虎、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人马长虎的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动�是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人马长虎、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上�，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人马长虎负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二�一八年五月四日
书记员 谢汝华
叶永峰
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审653号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人慈溪市慈东毛绒有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇东门外村。
法定代表人钱国祥。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法龙〔2015〕11号行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2015年11月25日作出慈土资执法龙〔2015〕11号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在龙山镇东门外村的集体土地上动工建棚屋，用于自身经营场所，违法用地地类为基本农田和建设用地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、第四十条，《基本农田保护条例》第十七条第一款、第三十三条，《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发〔2008〕39号）第一条第一款、第三款的规定，对违法占用36平方米新增建设用地的行为作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上所建的构筑物。总占地面积36平方米，建筑占地面积36平方米；3.对非法占用建设用地的36平方米土地按每平方米20元处以罚款，计人民币720元。对违法占用1544平方米基本农田的行为作出如下行政处罚：1.责令在十五日内自行改正；2.拆除在擅自占用的土地上钢棚，总占地面积1544平方米，建筑占地面积1544平方米，恢复土地原种植条件；3.对已破坏种植条件的1544平方米基本农田按每平方米43元处以罚款，计人民币66392元。上述罚款合计人民币67112元。申请执行人慈溪市国土资源局于2015年11月26日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定中的全部义务。2017年2月28日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市慈东毛绒有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法龙〔2015〕11号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容准予强制执行，由慈溪市龙山镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审653号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人慈溪市慈东毛绒有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇东门外村。法定代表人钱国祥。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法龙〔2015〕11号行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2015年11月25日作出慈土资执法龙〔2015〕11号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在龙山镇东门外村的集体土地上动工建棚屋，用于自身经营场所，违法用地地类为基本农田和建设用地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、第四十条，《基本农田保护条例》第十七条第一款、第三十三条，《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发〔2008〕39号）第一条第一款、第三款的规定，对违法占用36平方米新增建设用地的行为作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上所建的构筑物。总占地面积36平方米，建筑占地面积36平方米；3.对非法占用建设用地的36平方米土地按每平方米20元处以罚款，计人民币720元。对违法占用1544平方米基本农田的行为作出如下行政处罚：1.责令在十五日内自行改正；2.拆除在擅自占用的土地上钢棚，总占地面积1544平方米，建筑占地面积1544平方米，恢复土地原种植条件；3.对已破坏种植条件的1544平方米基本农田按每平方米43元处以罚款，计人民币66392元。上述罚款合计人民币67112元。申请执行人慈溪市国土资源局于2015年11月26日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定中的全部义务。2017年2月28日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市慈东毛绒有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法龙〔2015〕11号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容准予强制执行，由慈溪市龙山镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月二十四日书 记 员 戚海燕(代)
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初655号
原告：大连大华物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红凌路669号2-206号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孔荣康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋雯，北京市京都（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子键，北京市京都（大连）律师事务所实习律师。
被告：刘遵全，男，1968年1月27日出生，汉族，住辽宁省大连市高新园区，公民身份号码：×××。
原告大连大华物业管理有限公司与被告刘遵全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告大连大华物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连大华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大连大华物业管理有限公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年三月二十一日
书记员马丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初655号原告：大连大华物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红凌路669号2-206号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孔荣康，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋雯，北京市京都（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子键，北京市京都（大连）律师事务所实习律师。被告：刘遵全，男，1968年1月27日出生，汉族，住辽宁省大连市高新园区，公民身份号码：×××。原告大连大华物业管理有限公司与被告刘遵全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告大连大华物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连大华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大连大华物业管理有限公司负担。审判员高琳琳二〇一八年三月二十一日书记员马丽
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初1099号
原告：丁国成，男，1987年4月14日出生，汉族，农民，住延寿县。
被告：王海波，男，出生年月不详，汉族，农民，住双城市。
原告丁国成与被告王海波买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：本院按照原告丁国成提供的地址向王海波进行送达，无人签收，经与原告核实后，仍不能确定王海波的送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告丁国成的起诉。
案件受理费1036元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙晓宏
二〇一八年三月十四日
书记员 赵建美
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初871号
原告：磴口县华宇农机有限责任公司，地址：磴口县巴镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：邢明华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李贺群，系该公司员工。
被告：唐保荣，男，汉族，住：内蒙古巴彦淖尔市。
被告：王伟，男，汉族，住：内蒙古巴彦淖尔市。
原告磴口县华宇农机有限责任公司与被告唐保荣、王伟因买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告磴口县华宇农机有限责任公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告磴口县华宇农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告磴口县华宇农机有限责任公司承担。
审判员 乔丽萍
二〇一八年五月十七日
书记员 孔 鑫
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1916号之一
申请执行人：高顺利，男，1959年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：李锦进，男，1966年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：陈琼珠，女，1967年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：蔡瑞生，男，1973年2月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在执行厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第10085号申请执行人高顺利与被执行人李锦进、陈琼珠、蔡瑞生借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本息及费用共计1830000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院已扣划被执行人蔡瑞生名下银行账户存款26465.75元，已发还申请执行人。本院于2016年7月19日冻结被执行人蔡瑞生名下闽Ｄ×××××号车辆，冻结期限为二年。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴兆安
审判员 林伟斌
审判员 林旺坚
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 晗
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1916号
申请执行人高顺利，男，1959年8月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人李锦进，男，1966年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈琼珠，女，1967年3月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人蔡瑞生，男，1973年2月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院做出的（2015）思民初字第10085号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李锦进、陈琼珠、蔡瑞生的银行存款人民币1864481元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 曾祥顺
二〇一六年七月七日
代书 记员 张珮琳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5351号
原告：邢某，男，1988年4月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市
委托代理人：王某，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：吉某，男，1987年6月5日出生，蒙古族，牧民。
被告：白某，女，1987年1月5日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告：那某，男，1985年9月23日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告：毕某，男，1990年5月25日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告：巴某，男，1987年6也20日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告：额某，男，1985年1月28日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告邢某与被告吉某、白某、那某、毕某、巴某、额某之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告吉某、白某、那某、毕某、巴某、额某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
邢某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金60000元，利息20000元，本息合计80000元；2、利息自2016年10月17日按月利率2%计算到完全还清时止。事实及理由：在2016年10月17日，被告吉某、白某、那某、毕某、巴某、额某从原告处借款60000元，此款定于2016年11月6日前全部还清，自借款之日起按月利率2.4%计算利息。此款原告多次索要，被告未能偿还，所以诉至法院，请法院查明事实，依法判决被告偿还本金60000元，利息20000元，合计80000元，本案的诉讼费用由被告承担。
吉某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
白某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
那某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
毕某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
巴某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
额某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，吉某、白某、那某、毕某、巴某、额某向邢某借款60000元，定于2016年11月6日前全部还清，自借款之日起按总款2.4%利率计息。吉某、白某、那某、毕某、巴某、额某给邢某签订了借据。此款经原告多次索要，被告未予偿还。现原告要求被告立即给付借款本金60000元及利息20000元（利息自2016年10月17日按月利率2%计算到完全还清时止）；由被告承担诉讼费。原告围绕诉讼请求向本院提供了借据1枚，该证据能证明原告所要证明的证明对象，对该证据的效力本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告吉某、白某、那某、毕某、巴某、额某未出庭参加诉讼，视为放弃了相应的权利。原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告吉某、白某、那某、毕某、巴某、额某在原告处借款60000元的事实清楚，有被告为原告出具的借据予以证实，原告要求被告给付借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求六被告自2016年10月17日起以60000元为基数按月利率2%给付利息至全部还清为止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉某、被告白某、被告那某、被告毕某、被告巴某、被告额某于本判决生效后3日内给付原告邢某借款本金60000元及利息（自2016年10月17日起以60000元为基数按月利率2%给付利息至全部还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告吉某、被告白某、被告那某、被告毕某、被告巴某、被告额某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王晓林
二○一七年十二月二十日
书记员张榆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5351号原告：邢某，男，1988年4月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市委托代理人：王某，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：吉某，男，1987年6月5日出生，蒙古族，牧民。被告：白某，女，1987年1月5日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。被告：那某，男，1985年9月23日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。被告：毕某，男，1990年5月25日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。被告：巴某，男，1987年6也20日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。被告：额某，男，1985年1月28日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。原告邢某与被告吉某、白某、那某、毕某、巴某、额某之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告吉某、白某、那某、毕某、巴某、额某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。邢某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金60000元，利息20000元，本息合计80000元；2、利息自2016年10月17日按月利率2%计算到完全还清时止。事实及理由：在2016年10月17日，被告吉某、白某、那某、毕某、巴某、额某从原告处借款60000元，此款定于2016年11月6日前全部还清，自借款之日起按月利率2.4%计算利息。此款原告多次索要，被告未能偿还，所以诉至法院，请法院查明事实，依法判决被告偿还本金60000元，利息20000元，合计80000元，本案的诉讼费用由被告承担。吉某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。白某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。那某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。毕某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。巴某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。额某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，吉某、白某、那某、毕某、巴某、额某向邢某借款60000元，定于2016年11月6日前全部还清，自借款之日起按总款2.4%利率计息。吉某、白某、那某、毕某、巴某、额某给邢某签订了借据。此款经原告多次索要，被告未予偿还。现原告要求被告立即给付借款本金60000元及利息20000元（利息自2016年10月17日按月利率2%计算到完全还清时止）；由被告承担诉讼费。原告围绕诉讼请求向本院提供了借据1枚，该证据能证明原告所要证明的证明对象，对该证据的效力本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告吉某、白某、那某、毕某、巴某、额某未出庭参加诉讼，视为放弃了相应的权利。原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告吉某、白某、那某、毕某、巴某、额某在原告处借款60000元的事实清楚，有被告为原告出具的借据予以证实，原告要求被告给付借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求六被告自2016年10月17日起以60000元为基数按月利率2%给付利息至全部还清为止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉某、被告白某、被告那某、被告毕某、被告巴某、被告额某于本判决生效后3日内给付原告邢某借款本金60000元及利息（自2016年10月17日起以60000元为基数按月利率2%给付利息至全部还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告吉某、被告白某、被告那某、被告毕某、被告巴某、被告额某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王晓林二○一七年十二月二十日书记员张榆
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执791号
申请执行人：万源市农村信用合作联社。
法定代表人：张小均，职务：理事长。
被执行人：罗明江，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：张洪艳，女，汉族，住四川省万源市，系罗明江之妻。
本院在执行申请执行人万源市农村信用合作联社与被执行人罗明江、张洪艳借款合同纠纷一案中，申请执行人万源市农村信用合作联社于2017年12月4日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781执791号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红兵
二〇一七年十二月五日
书记员 岳顺英
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初19470号
原告钱州阳，男，汉族，1989年2月20日生，户籍地址江苏省扬州市邗江区甘泉街道方庄组**号，身份证号码：3210271989********。
被告深圳市祥富佳百货商场，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路92号一至二层，统一社会信用代码：91440300576354899Q。
投资人聂焕东。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钱州阳到庭参加了诉讼。被告深圳市祥富佳百货商场经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、基本事实：2017年9月10日，原告在被告处购买了1包广乐品牌的大头菜，产品外包装条形码为：6907476420803,产品净含量/规格为80g，单包价格为2.5元（人民币，下同），生产日期2016年5月9日，保质期15个月，购物小票单号308503836。原告主张该食品已过保质期，属不符合食品安全标准的问题食品。
二、原告的诉讼请求：1、被告退回原告货款2.5元；2、被告支付原告赔偿金1000元；3、诉讼费由被告承担。
三、被告未到庭应诉及答辩，也未提交证据。
四、原告举证情况：原告向本院提交了购物小票、交易记录、《视频光盘》、实物照片及实物用以证明其主张，这些证据显示原告2017年9月10日在被告处购买了涉案食品，在原告购买时涉案食品已过保质期。
五、关于原告的各项诉讼请求：《中华人民共和国食品安全法》规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合食品安全标准的食品及时清理下架。被告销售超过保质期的产品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退回货款2.5元及支付价款赔偿金1000元，本院予以支持。
裁决结果
被告深圳市祥富佳百货商场经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市祥富佳百货商场于本判决生效之日起三日内退还原告钱州阳购物款人民币2.5元；
二、被告深圳市祥富佳百货商场于本判决生效之日起三日内支付原告钱州阳赔偿金人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（该款原告已预交），由被告深圳市祥富佳百货商场承担。
本判决为终审判决。
审判员 司黎黎
二〇一七年十一月九日
书记员 刘智培
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1335号之一
申请执行人：陈九妹，女，1960年1月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人：黄山市瑞泰酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：林建国，执行董事。
被执行人：黄山豪泰房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：张亮，董事长。
黄山仲裁委员会二〇一七年九月十八日作出的（2017)黄仲裁字第32号裁决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市瑞泰酒店管理有限公司、黄山豪泰房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为54414元，未执行到位28198元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年四月二日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1335号
申请执行人：陈九妹，女，1960年1月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人：黄山市瑞泰酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：林建国，执行董事。
被执行人：黄山豪泰房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：张亮，董事长。
黄山仲裁委员会二〇一七年九月十八日作出的（2017)黄仲裁字第32号裁决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市瑞泰酒店管理有限公司、黄山豪泰房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市瑞泰酒店管理有限公司、黄山豪泰房地产开发有限公司存款55130元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 夏一柳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈雨薇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6369号之一
申请执行人黄寿喜，男，1957年12月19日出生，汉族，住苍南县。
被执行人黄乃霸，男，1969年11月6日出生，汉族，住苍南县。
被执行人夏满香，女，1969年11月12日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3500号民事判决书，于2016年10月28日立案执行申请执行人黄寿喜与被执行人黄乃霸、夏满香民间借贷纠纷一案。2016年11月3日向被执行人黄乃霸、夏满香发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄乃霸、夏满香交纳执行款1000000元及利息；二、共同负担本案诉讼费13831元，申请执行费12400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄乃霸、夏满香的财产情况，发现被执行人黄乃霸、夏满香在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，本院依法另案拍卖了被执行人黄乃霸、夏满香名下的坐落于苍南县龙港镇柳东路18号房屋一间，并作出了（2016）浙0327执3904号分配方案，本案申请执行人分得执行款135990元。本院查封了被执行人夏满香名下的坐落于福建省泉州市泉港区驿峰路南侧庄园.阳光名都1#、2#楼418号和419号二处房产，同时已经向福建省晋江市人民法院发出参与分配函，待福建省晋江市人民法院处置完该房产后，本院案件可参与分配。被执行人无其他房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执6369号执行裁定书、分配方案、参与分配函等在案佐证。
本院认为，被执行人名下的财产已经处置，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0327执6369号
被拘留人:黄乃霸公民身份号码:
本院在执行黄寿喜与黄乃霸、夏满香（2016）浙0327执6369号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄乃霸拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月八日
()
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执6369号之一申请执行人黄寿喜，男，1957年12月19日出生，汉族，住苍南县。被执行人黄乃霸，男，1969年11月6日出生，汉族，住苍南县。被执行人夏满香，女，1969年11月12日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3500号民事判决书，于2016年10月28日立案执行申请执行人黄寿喜与被执行人黄乃霸、夏满香民间借贷纠纷一案。2016年11月3日向被执行人黄乃霸、夏满香发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄乃霸、夏满香交纳执行款1000000元及利息；二、共同负担本案诉讼费13831元，申请执行费12400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄乃霸、夏满香的财产情况，发现被执行人黄乃霸、夏满香在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，本院依法另案拍卖了被执行人黄乃霸、夏满香名下的坐落于苍南县龙港镇柳东路18号房屋一间，并作出了（2016）浙0327执3904号分配方案，本案申请执行人分得执行款135990元。本院查封了被执行人夏满香名下的坐落于福建省泉州市泉港区驿峰路南侧庄园.阳光名都1#、2#楼418号和419号二处房产，同时已经向福建省晋江市人民法院发出参与分配函，待福建省晋江市人民法院处置完该房产后，本院案件可参与分配。被执行人无其他房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执6369号执行裁定书、分配方案、参与分配函等在案佐证。本院认为，被执行人名下的财产已经处置，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十一月十七日书 记 员  谢智慧
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5959号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道阳明花园。
法定代表人：吴雷达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：郑荣根，男，1955年8月9日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告宁波�亚物业服务有限公司为与被告郑荣根物业服务合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉请法院判令：被告立即支付原告2013年7月1日至2014年12月31日期间拖欠的物业费4045元，并支付自2015年1月1日起至实际给付之日止的滞纳金3276元（暂算至2017年3月31日，以后另计）。本院于同日立案后，因被告郑荣根下落不明，本院依法予以公告送达。2017年10月26日，本院适用普通程序公开开庭审理了本案，原告泛亚公司的委托诉讼代理人许剑炳到庭参加诉讼，被告郑荣根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年7月1日至2014年12月31日期间，原告为金港花园小区提供物业服务，合同约定收费标准为：综合服务费高层1.5元/平方米/月、小高层1.2元/平方米/月、多层复式和商铺均为0.5元/平方米/月，设施设备日�维护费2元/平方米/年。合同并约定，物业费每年缴纳一次，缴纳时间为每年3月初，业主或物业使用人恶意拖欠物业费，经多次催讨仍不支付的，在该收费时间段后按每日0.2%收取滞纳金。被告郑荣根曾系案涉小区3幢（高层）2单元1603室的业主（被告于2013年3月4日从案外人励婷瑶处购置将该套案涉房屋），房屋面积134.89平方米，尚欠2013年7月1日至2014年12月31日的物业管理服务费4045元。以上事实清楚，有原告提供的金港花园物业管理服务合同、房屋出售契证存根等为证。因被告拖欠上述物业费，其应支付原告相应滞纳金，原告主张按合同约定的每日0.2%计算，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告郑荣根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律�干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑荣根于本判决生效后立即支付原告宁波泛亚物业服务有限公司2013年7月1日至2014年12月31日期间的物业费4045元，并自2015年1月1日起计算至实际给付之日止以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付滞纳金；
二、驳回原告宁波泛亚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一�七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑荣根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 鲁 云
人民审判员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 童晓喜
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0634刑初97号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人牛松松，男，1988年6月24日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民，住所地曲阳县。因犯盗窃罪于2010年7月9日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。2011年12月21日被假释，2012年9月1日假释期满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月15日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕，现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人牛松松犯贩卖毒品罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人牛松松等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2016年12月份，被告人牛松松在曲阳县恒州镇“百通馨苑”小区门口附近，先后四次分别以500元、150元、500元、500元价格卖给曲阳县党城乡喜峪村郑某（已判）甲基苯丙胺（冰毒）共计3.4克，每次卖给郑某后，郑世轩在该小区门口附近再全部卖给曲阳县晓林镇崔家庄村的陈某。
2017年1月7日，被告人牛松松在曲阳县恒州镇“百通馨苑”小区门口附近，以300元价格卖给曲阳县党城乡喜峪村郑某甲基苯丙胺0.6克，并另外给郑某1克甲基苯丙胺让其卖出。后郑世轩在曲阳县恒州镇恒山路曲阳县农村信用合作社门口，将牛松松卖给自己的0.6克甲基苯丙胺卖给曲阳县晓林镇崔家庄村的陈某。
2017年1月15日14时许，曲阳县党城乡喜峪村郑某携带牛松松给自己的1克甲基苯丙胺，到曲阳县恒州镇“百通馨苑”小区门口附近，欲以500元�卖给曲阳县晓林乡崔家庄村陈某，尚未交易时被曲阳县公安局民警当场抓获，郑某反抗时将口袋里装有甲基苯丙胺的小袋搓烂，扔到地上，曲阳县公安局民警将郑某扔在地上的装有甲基苯丙胺的袋子缴获，残留甲基苯丙胺重0.22克。经保定市公安局物证鉴定中心鉴定，所缴获的毒品中含有甲基苯丙胺成份。
对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人牛松松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。牛松松系累犯，建议从重处罚。
被告人牛松松供认公诉机关的指控。
经审理查明，2016年12月份，被告人牛松松在曲阳县恒州镇“百通馨苑”小区门口附近，先后四次分别以500元、150元、500元、500元价格卖给曲阳县党城乡喜峪村郑某（已判）甲基苯丙胺（冰毒）约3.4克，每次卖给郑某后，郑世轩在该小区门口附近再全部卖给曲阳县晓林镇崔家庄村的陈某。
2017年1月份，被告人牛松松在曲阳县恒州镇“百通馨苑”小区门口附近，以300元价格卖给曲阳县党城乡喜峪村郑某甲基苯丙胺约0.6克，并另外给郑某约1克甲基苯丙胺让其卖出。后郑世轩在曲阳县恒州镇恒山路曲阳县农村信用合作社门口，将牛松松卖给自己的约0.6克甲基苯丙胺卖给曲阳县晓林镇崔家庄村的陈某。
2017年1月15日14时许，曲阳县党城乡喜峪村郑某携带牛松松给自己的约1克甲基苯丙胺，到曲阳县恒州镇“百通馨苑”小区门口附近，欲以500元钱卖给曲阳县晓林乡崔家庄村陈某，尚未交易时被曲阳县公安局民警当场抓获，郑某反抗时将口袋里装有甲基苯丙胺的小袋搓烂，扔到地上，曲阳县公安局民警将郑某扔在地上的装有甲基苯丙胺的袋子缴获，残留甲基苯丙胺重0.22克。经�定市公安局物证鉴定所鉴定，所缴获的毒品中含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、郑某、陈某等人证言、电话号码查询、通话清单、扣押物品清单、检查、辨认笔录、曲阳县公安局现场检测报告书、保定市公安局物证鉴定所理化检验报告、曲阳县公安局禁毒大队及党城派出所情况说明、本院刑事判决书、抓获经过、假释证明书、常住人口基本信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人牛松松明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人牛松松多次贩卖毒品，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，属情节严重。被告人牛松松在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以�刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人牛松松自愿认罪，酌情从轻处罚。所得赃款，依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛松松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2021年6月14日止）。
二、所得赃款1950元，依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玉红
审 判 员 高玉贤
人民陪审员 刘晓秋
�〇一八年六月二十六日
书 记 员 辛灵茹
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1767号
原告：孔令全，男，1958年3月26日出生，汉族，现住。
被告：孔令言，男，1966年6月24日出生，汉族，现住南皮县。
原告孔令全与被告孔令言物权保护纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孔令全、被告孔令言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孔令全向本院提出诉讼请求：1、判令被吿立即停止民事妨碍并赔偿损失1000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲兄弟关系，于1985年将5分地分开，原告分得3分，被告分得2分。被告有3棵小树一直种在原告的地边上，影响被告庄稼生长。原告多次让被告砍掉此3棵树，被告一直未砍。后来原告自行砍掉该3棵树，并告知被告让其自行处理。之后被告将原告0.5分土地上的庄稼毁掉，双方发生纠纷。另外，被告在我耕种的另一块土地一侧挖有深坑，妨碍了我方耕种。以上纠纷经村委会、镇司法所调解未果，特具状起诉，请求判如所请。
孔令言辩称，我并没有毁坏原告庄稼，也没有影响原告耕种，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告主张被告毁坏其庄稼若干，并就此提供了户名为孔祥发的土地使用证、曹八拨村委会证明、现场照片等证据。被告对原告以上主张不予认可，并认为自己对相应地块享有土地使用权。经查，孔祥发为原、被告双方的父亲，原告所提交土地使用证载明的内容为孔祥发作为家庭户主所承包的土地，无原告享有具体地块土地使用权的信息，原告所提交曹八拨村委会证明所载明的内容旨在证明第二轮承包时原分配土地未做变更，结合原告提交的现场照片，本院不能确定原告所主张损害事实客观存在。因此，对于原告所主张的该项事实，本院不予确认。
原告另主张被告在其土地一侧挖有深坑，影响其耕种，并就此提供了现场照片予以证明。被告对于该诉争土地的使用权提出异议，认为应由自己享有，并提交了曹八拨村委会出具的证明一份。经查，原告所提交照片无其他证据予以佐证，本院不能据以确定其土地使用权受到妨害。因此，对于原告所主张的该项事实，本院亦不予确认。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。原告孔令全主张被告孔令言毁坏其庄稼及妨碍其耕种，但未能在举证期限内就其对相关标的物所享有的物权、标的物受损状态、损失具体数额以及遭受妨害具体情形提供充分证据予以证明，其请求被告赔偿损失及排除妨害之请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释>》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘仁利
二〇一七年十月二十日
书记员 尹国蔚
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初1767号原告：孔令全，男，1958年3月26日出生，汉族，现住。被告：孔令言，男，1966年6月24日出生，汉族，现住南皮县。原告孔令全与被告孔令言物权保护纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孔令全、被告孔令言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孔令全向本院提出诉讼请求：1、判令被吿立即停止民事妨碍并赔偿损失1000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲兄弟关系，于1985年将5分地分开，原告分得3分，被告分得2分。被告有3棵小树一直种在原告的地边上，影响被告庄稼生长。原告多次让被告砍掉此3棵树，被告一直未砍。后来原告自行砍掉该3棵树，并告知被告让其自行处理。之后被告将原告0.5分土地上的庄稼毁掉，双方发生纠纷。另外，被告在我耕种的另一块土地一侧挖有深坑，妨碍了我方耕种。以上纠纷经村委会、镇司法所调解未果，特具状起诉，请求判如所请。孔令言辩称，我并没有毁坏原告庄稼，也没有影响原告耕种，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告主张被告毁坏其庄稼若干，并就此提供了户名为孔祥发的土地使用证、曹八拨村委会证明、现场照片等证据。被告对原告以上主张不予认可，并认为自己对相应地块享有土地使用权。经查，孔祥发为原、被告双方的父亲，原告所提交土地使用证载明的内容为孔祥发作为家庭户主所承包的土地，无原告享有具体地块土地使用权的信息，原告所提交曹八拨村委会证明所载明的内容旨在证明第二轮承包时原分配土地未做变更，结合原告提交的现场照片，本院不能确定原告所主张损害事实客观存在。因此，对于原告所主张的该项事实，本院不予确认。原告另主张被告在其土地一侧挖有深坑，影响其耕种，并就此提供了现场照片予以证明。被告对于该诉争土地的使用权提出异议，认为应由自己享有，并提交了曹八拨村委会出具的证明一份。经查，原告所提交照片无其他证据予以佐证，本院不能据以确定其土地使用权受到妨害。因此，对于原告所主张的该项事实，本院亦不予确认。本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。原告孔令全主张被告孔令言毁坏其庄稼及妨碍其耕种，但未能在举证期限内就其对相关标的物所享有的物权、标的物受损状态、损失具体数额以及遭受妨害具体情形提供充分证据予以证明，其请求被告赔偿损失及排除妨害之请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院》第九十条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘仁利二〇一七年十月二十日书记员  尹国蔚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初361号
原告：杭州优立化工有限公司。
法定代表人：黄志辉。
委托诉讼代理人：俞正阳、俞天伟，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告：无锡市拓新金属表面涂装厂。
负责人：过文彬。
原告杭州优立化工有限公司诉被告无锡市拓新金属表面涂装厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，由审判员茹华丽适用简易程序，于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞正阳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州优立化工有限公司向本院提出（变更后的）诉讼请求：1.终止原、被告之间的销售合同；2.判令被告支付原告货款348600元；3.判令被告承担自2017年12月21日起至实际支付之日止的利息损失（按同期银行贷款利率计算，现暂按月息0.6%计算，暂算至2018年1月23日，共计1个月为2091.60元）。
被告无锡市拓新金属表面涂装厂未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2011年9月15日，原告与被告签订《产品销售合同》一份，约定原告按被告下达的《供货计划通知单》确定的交货时间和数量向被告供应阴极电泳漆及配套溶剂等化工原料，其中乳液：EED-061、色浆：EEB-068A、溶剂：S-210A的含税单价为21元/千克。2017年3月12日，原、被告签订《协议书》一份，确认截止到2016年2月27日止，被告还结欠原告货款280290元，并就货款的支付和今后合作问题达成如下协议：1.如今后被告仍需向原告购买产品，应当将当批全部货款付清，原告才予以发货；2.被告承诺先分期还清180290元，即自2017年6月起至2018年4月的每月20日归还15000元，余下15290元在2018年5月底之前付清，剩余100000元作为铺底款。被告未按上述约定付款或者双方连续3个月未发生买卖关系，则原告有权单方面终止合同，被告应将剩余的100000元铺底款在合同终止之日起15天内无条件付清。
此后至2017年9月4日，被告又陆续多次向原告购买相关化工原料，双方约定2017年4月6日起购销的产品单价在原合同基础上下调1元，即20元/千克。在此期间，被告又向原告购买了价值188310元的产品，原告已如数交货并开具增值税专用发票，但被告仅支付了120000元货款，且未按2017年3月12日的《协议书》支付结欠货款。2017年9月4日之后，双方未再发生购销业务，被告至今尚欠原告货款348600元。原告未直接通知被告解除或终止销售合同，其提起本案诉讼，要求解除与被告在2011年9月15日签订的《产品销售合同》，相关诉状副本本院在2018年1月10日向被告送达。
以上事实，由原告提供的《产品销售合同》（附《阴极电泳漆技术协议》）、《协议书》、出货单、送货单、增值税专用发票以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。被告作为买受人，对历年积欠货款未按分期付款约定付款，对新发生的购销业务也未按约全额预付货款且连续3个月未发生买卖关系，应承担相应的民事责任。原告按照双方签订的《协议书》约定诉请终止销售合同，合法有据，本院予以支持，但因协议书约定的是原告“有权单方面终止合同”，而原告未自行通知被告解除或终止合同，而是以提起诉讼的方式行使解除合同的权利，故2018年1月10日本院向被告送达诉状副本之日，解除合同的通知到达被告，双方合同终止。按照协议书约定，被告应在“合同终止之日起15天内”付清所有欠款，被告未按期支付货款，原告诉请被告赔偿逾期付款的利息损失，合法有据，应予支持，但原告按欠款全额主张自2017年12月21日起的利息损失不当，此时合同尚未终止，对历年积欠货款仍是按分期付款的约定支付，应以此时到期的应付款额173310元为基数计算利息损失，在限期付款日后，方可按欠款全额计算逾期付款的利息损失，即自2018年1月25日起以348600元为基数计算利息损失。被告无锡市拓新金属表面涂装厂经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州优立化工有限公司与无锡市拓新金属表面涂装厂在2011年9月15日签订的产品销售合同于2018年1月10日终止履行；
二、无锡市拓新金属表面涂装厂于本判决生效后十日内支付杭州优立化工有限公司货款348600元；
三、无锡市拓新金属表面涂装厂赔偿杭州优立化工有限公司2017年12月21日至2018年1月24日期间的利息损失722.92元，以及以348600元为基数自2018年1月25日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
四、驳回杭州优立化工有限公司的其余诉讼请求。
如无锡市拓新金属表面涂装厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6560元，减半收取3280元，由无锡市拓新金属表面涂装厂负担3267元，杭州优立化工有限公司负担13元。
原告杭州优立化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告无锡市拓新金属表面涂装厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一八年四月四日
书记员 方梦燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执295号
申请执行人耿某冲，男。
被执行人湖北某建筑工程有限公司。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂襄新民初字第00181号民事判决书，判令被执行人湖北某建筑工程有限公司赔偿申请执行人耿某冲各项费用129337.40元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北某建筑工程有限公司银行存款15万元或查封、扣押、提取同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王正东
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0821执8号
申请执行人：傅秀英，男，1971年10月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：福建艳阳农业开发有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：游瑞清，总经理。
申请执行人傅秀英与被执行人福建艳阳农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）闽0821民初2587号民事调解书，双方达成如下协议：一、福建艳阳农业开发有限公司尚欠傅秀英劳动报酬46000元，福建艳阳农业开发有限公司同意于2017年12月3日前一次性付清；二、案件受理费10元，减半收取计5元，由福建艳阳农业开发有限公司承担。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人傅秀英于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2018）闽0821执8号。立案后，本院于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。在执行过程中，本院另案提取了被执行人在长汀县南山镇、红山乡、古城镇林业站的林业补助款人民币132399.63元，扣除诉讼费、执行费后，本案申请人按比例分配领取执行款人民币2488元。此外，本院轮候查封了被执行人所有的位于长汀县古城镇黄陂村牛坑的一块3000余亩的林权，因为轮候查封，本院暂时无法处置；本院于2017年11月17日查封了被执行人工商登记的股权，该股权暂时无法处置；查明被执行人名下有车牌号分别为闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××的五部车辆，因该五部车辆注册登记年限较长，该被执行人的其他执行案件的申请执行人皆表示车辆价值不大，不必予以查封、扣押，故未予查封、扣押。本院多次查询了被执行人的银行账户、车辆、不动产、证券、互联网银行等，均未发现有其他可供执行的财产，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并进行了限制高消费。申请执行人申请执行的标的46000元，现尚有劳动报酬款43512元暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一八年五月十六日
代理书记员 陈海红
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民辖终114号
上诉人（原审被告）：江苏润杰通讯科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇工业园区。
法定代表人：王立，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：镇江航天电力设备有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人：房浩，该公司总经理。
上诉人江苏润杰通讯科技有限公司因与被上诉人镇江航天电力设备有限公司票据付款请求权纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2018）苏1112民初377号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏润杰通讯科技有限公司上诉称，请求撤销原审法院的民事裁定，将本案移送镇江市京口区人民法院审理。事实和理由：按照法律规定，本案应当向上诉人住所地法院提起诉讼，上诉人现住所地即主要办事机构所在地已搬迁到镇江市京口区工业园区，故应将案件移送镇江市京口区人民法院审理。
被上诉人镇江航天电力设备有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人上诉称其主要办事机构已搬迁至镇江市京口工业园区内，但未向本院提交相关的证据予以证明。故原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 袁则莉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初3998号
原告刘立勋，男，1981年4月11日生，汉族。
委托代理人齐明，江苏薛济民律师事务所律师。
被告张洁，女，1981年4月21日生，汉族。
被告张少华，男，1955年9月16日生，汉族。
本院在审理原告刘立勋与被告张洁、张少华房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘立勋向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立勋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告刘立勋撤回起诉。
本案受理费人民币7615元，减半收取3807.5元，由原告刘立勋负担。
审 判 长 张 茗
审 判 员 林咏梅
代理审判员 庾丹妮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王红莲
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执保656号
申请人颜福珍，女，1965年2月24日出生，汉族，无固定职业。住重庆市沙坪坝区。
被申请人张霞，女，1973年9月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人罗成，男，1968年9月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人颜福珍为与被申请人张霞、罗成民间借贷纠纷，于2018年4月4日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人张霞、罗成的财产予以保全，重庆融汇融资担保有限公司为其申请提供担保。本院审理后,作出了(2018)渝0106财保205号民事裁定书，对被申请人张霞、罗成的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人张霞、罗成价值250000元的财产。
案件申请费1770元，由申请人颜福珍预交。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈渝
二〇一八年四月十日
书记员 赵丹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初356号
原告：栾德洋，男，1979年8月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：李英为，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦晴，天津星聚律师事务所律师。
原告：沈阳融汇餐饮服务集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路97号。
法定代表人：张彤，经理。
委托诉讼代理人：李英为，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦晴，天津星聚律师事务所律师。
被告：天津土大力餐饮有限公司，住所地天津市河西区大沽南路澳光大厦底商（家世界南楼北店内）。
法定代表人：霍洪敏，总经理。
委托诉讼代理人：丁立莹，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨磊，天津张盈律师事务所律师。
原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司诉被告天津土大力餐饮有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 王丽平
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张 彤
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0104刑初120号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人刘勇，男，1974年10月1日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区。1996年3月21日因犯抢劫罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六年；2010年9月9日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2014年11月5日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月；2016年2月14日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年6月21日刑满释放；2017年9月8日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2017年10月29日刑满释放。因本案于2018年2月6日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
被告人陈周净，男，1987年10月11日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市垫江县。2008年9月25日因犯伪造事业单位印章罪被重庆市南岸区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；2010年7月7日因犯非法拘禁罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月；2012年7月3日因犯买卖国家机关证件罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年11月5日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2014年5月30日刑满释放。因本案于2018年2月26日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
公诉机关以渝渡检刑诉（2018）115号起诉书指控，2017年12月22日9时50分许，被告人刘勇、陈周净到重庆市大渡口区大堰X村“X茶行”，陈周净假意购买商品，分散老板李某某的注意力，刘勇趁机将摆放在货柜上的3条软盒“中华”香烟及3条硬盒“中华”香烟盗走，销赃获利2400元。经鉴定，被盗香烟价值2893.80元。2018年2月5日、26日，被告人刘勇、陈周净先后被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人刘勇作案使用的黑色电脑包一个被查扣在案。被告人刘勇、陈周净的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白情节，建议判处被告人刘勇有期徒刑八个月，并处罚金二千元；判处被告人陈周净有期徒刑六个月，并处罚金二千元；违法所得应当责令退赔，犯罪工具应予没收。被告人刘勇、陈周净对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2018年10月4日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人陈周净犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2018年8月25日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效之日起十日内缴纳）；
三、责令被告人刘勇、陈周净共同退赔被害人李某某2893.80元；
四、扣押在案的作案工具电脑包一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一八年四月十九日
书记员 李 域
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初999号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人石一尔布，男，1984年10月5日出生，彝族，文盲，农民，住四川省美姑县。2016年4月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月23日刑满释放。2017年10月19日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年10月28日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）910号起诉书指控被告人石一尔布犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员罗某、被告人石一尔布到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：1、2017年4月26日下午，被告人石一尔布窜至台州市路桥区中心菜场325号摊位，将杨某1放在篮子里的零钱300元左右窃走。
2、2017年10月9日早上，被告人石一尔布窜至台州市路桥区中心菜场21号摊位，将王某放在篮子里的现金270元左右窃走。
3、2017年10月18日早上，被告人石一尔布窜至台州市路桥区中心菜场241号摊位，将杨某2放在秤下面的零钱75元左右窃走。
4、2017年10月19日早上，被告人石一尔布窜至台州市路桥区中心菜场321号摊位，将郏声遥放钱的篮子拿起准备实施盗窃，被群众当场发现并抓获。
上述事实，被告人石一尔布在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、失主杨某1、郏声遥、杨某2、王某的陈述；2、辨认笔录；3、监控视频光盘；4、抓获经过；5、户籍证明；6、前科材料。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人石一尔布以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人石一尔布归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，在实施部分犯罪过程中由于意志以外的原因未得逞，系部分未遂，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人石一尔布的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石一尔布犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年6月18日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一七年十二月四日
代书记员 李怡君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终313号
上诉人（原审被告）：昆山东易精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇新浦村。
法定代表人：古赞铭，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：嘉善长和模具有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城北路158号6号房。
负责人：陈鼎昇，该分公司经理。
委托诉讼代理人：吴巧云，该公司员工。
委托诉讼代理人：龚荣华，该公司员工。
上诉人昆山东易精密模具有限公司（以下简称东易公司）因与被上诉人嘉善长和模具有限公司昆山分公司（以下简称长和公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
东易公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判东易公司不支付利息。诉讼费用由长和公司承担。事实和理由：东易公司提供的证据能够证明长和公司同意东易公司支付货款的期限是“月结150天”，且长和公司在开庭时也明确予以认可，因此，应按双方约定的“月结150天”结算货款，但一审判决却将利息起算日确定为长和公司起诉之日，明显与双方的约定不符。
长和公司二审辩称：不同意东易公司上诉的内容，恳请二审法院维持原判。
长和公司向一审法院提出诉讼请求：1、东易公司支付长和公司货款47892.85元及逾期付款利息损失（按照银行同期贷款基准利率自起诉之日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由东易公司承担。
一审法院经审理认定事实如下：长和公司与东易公司素有业务往来，由长和公司供给东易公司各种规格型号模具钢材。长和公司按约将货物交付给了东易公司，并开具相应的增值税发票给东易公司，东易公司支付了部分货款。至长和公司起诉时，东易公司尚欠长和公司货款47892.85元。因长和公司催讨未果，为此引起诉讼。
一审法院认为，根据长和公司提供的送货单、增值税专用发票等证据，双方间已形成买卖合同关系，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。东易公司结欠长和公司货款47892.85元，事实清楚，故长和公司提出要求东易公司支付该货款的请求应予支持。长和公司主张的利息，可自起诉之日（2017年2月23日）起算，以47892.85元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至实际给付之日止。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：东易公司于判决生效之日起十日内支付长和公司货款47892.85元及利息（以47892.85元为基数，自2017年2月23日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由东易公司负担。
二审中，东易公司并未出庭，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，长和公司向东易公司供货，双方形成买卖合同关系。根据合同约定，至起诉时止，东易公司所签货款均已届满付款期，其主张双方在履行过程中变更付款期限为月结150天，但根据其提供的电子邮件，长和公司明确因为东易公司没有提供更多的订单，所以不同意月结150天。故本院对于东易公司变更付款期限的主张不予认定，其未按约支付货款否则构成违约，应当承担赔偿责任。长和公司主张自起诉时起算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，东易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1048元，由昆山东易精密模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 诚
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二○一八年五月十四
书记员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8613号
原告上海安基生物科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄金都，总经理。委托代理人郑戈，男。被告上海股权托管登记中心有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人张云峰，总经理。委托代理人赵颖，上海市弘安律师事务所律师。委托代理人邵黎明，上海市弘安律师事务所律师。原告上海安基生物科技股份有限公司诉被告上海股权托管登记中心有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序。经2016年4月21日公开开庭进行审理，原告的委托代理人郑戈，被告的委托代理人赵颖、邵黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海安基生物科技股份有限公司诉称，2003年5月30日，原告与上海非上市股份有限公司股权托管中心签订《股权托管协议》。按此协议，由原告每年向上海非上市股份有限公司股权托管中心股权托管服务费人民币16,000元。在托管期间，上海非上市股份有限公司股权托管中心对张继联等157名股东的股权托管时，没有任何依据向原告收取过户咨询费65,000元。因上海非上市股份有限公司股权托管中心的债权债务由被告继受。现要求判令被告返还不当得利65,000元；判令被告支付上述款项自收款之日起至判决生效日止参照银行同期贷款利率计算的利息损失。被告上海股权托管登记中心有限公司答辩称，上海非上市股份有限公司股权托管中心托管股权后，为王恒清等157名股东办理了股权的过户，由此，上海非上市股份有限公司股权托管中心提供了相应的服务，收取原告的费用并不存在不当得利。原告支付过户咨询费的时间为2005年11月，该日至原告提起本案诉讼，诉讼时效已经届满，应当丧失胜诉权。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2003年5月30日，原告与上海非上市股份有限公司股权托管中心签订《股权托管协议》，约定：原告委托上海非上市股份有限公司股权托管中心对公司法人股986万股、个人股2,414万股进行集中托管，内容包括公司股权的托管登记、过户、质押登记、分红派息等，并统一办理相应手续；上海非上市股份有限公司股权托管中心按照原告委托的内容对原告的股权进行集中管理，为原告股东办理托管手续、开立托管账户、过户、股权质押登记等，并提供分红派息、信息查询等日常服务；原告向上海非上市股份有限公司股权托管中心每年支付管理年费16,000元。上述协议签订后，上海非上市股份有限公司股权托管中心将张继联等157名自然人的股东的公司股权委托上海非上市股份有限公司股权托管中心进行托管，并备案登记。2002年11月25日，上海市政府决定实施本市非上市股份有限公司股权托管制度，并于同年12月27日在上海技术产权交易所内设立上海非上市股份有限公司股权托管中心。2003年12月18日，上海技术产权交易所和上海产权交易所合并，成立上海联合产权交易所，原上海非上市股份有限公司股权托管中心并入上海联合产权交易所，成为股权托管部。2004年8月，原归属于上海联合产权交易所内设的股权托管部，改制设立被告，为本市专业从事非上市股权有限公司股权集中托管、过户、查询、分红等业务的股权托管登记机构。2005年11月间，被告为原告托管的股东办理股东过户。2005年11月20日，原告向被告支付过户咨询费5万元；于2005年12月1日向被告支付过户咨询费15,000元。被告收款后向原告开具了收款的发票，在发票上记载的收款事项为过户咨询费。嗣后，原告以被告收取上述过户咨询费没有相应的合同即法律依据，要求被告返还。因无着落，故形成纠纷，由原告向本院提起诉讼。上述事实，由当事人提供的《股权托管协议》、股权过户凭单、收费收据和当事人陈述经质证所证明。本院认为，原告与上海非上市股份有限公司股权托管中心签订《股权托管协议》合法有效。原上海非上市股份有限公司股权托管中心的债权债务由被告继受，《股权托管协议》项下相应的权利、义务由被告承担。现原告认为，被告收取原告交付的过户咨询费65,000元既无合同依据亦无法律依据，构成不当得利，应当将该款返还给原告。本院认为，依据《股权托管协议》的约定，由原告每年向被告交付固定的服务费16,000元。而对合同履行过程中，可能发生的其他费用被告是否可以收取，《股权托管协议》中并没有约定。因此，双方可以通过协商的方式解决。联系到本案，被告在为张继联等股东办理过户后，由此产生的费用即过户咨询费等，被告已经在2005年11月20日和同年12月1日向原告交付，原告亦向被告开具了收款发票。可以表明，在合同履行过程中，双方就过户咨询费的支付达成一致意见。故原告收取该款具有合同依据，不构成不当得利。原告的主张，与事实不符，本院对此主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告上海安基生物科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1,425元，减半收取计712.50元，由原告上海安基生物科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一六年六月三十日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3629号
上诉人（原审原告）樊立新，男，汉族，1969年7月25日出生。
被上诉人（原审被告）江苏天宇建设集团有限公司，组织机构代码72902682-X，住所地江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）张庭华，男，汉族，1968年6月16日出生。
两被上诉人共同委托代理人朱巨根、ＸＸ，江苏苏宁律师事务所律师。
原审第三人凌晓平，男，汉族，1968年12月1日出生。
上诉人樊立新与被上诉人江苏天宇建设集团有限公司、张庭华，原审第三人凌晓平建设工程合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2014年6月30日作出（2013）栖民初字第2048号民事判决，上诉人樊立新不服一审判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人樊立新未在规定的时间内预交二审诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人樊立新自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一四年十月十六日
书 记 员 朱亚芳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1047号之一
原告：宁波市鄞州亿仕通工贸有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道顾家村。
法定代表人：冯旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乐柯南，浙江海泰律师事务所律师。
被告：余姚市依耐金属制品厂，住所地：浙江省余姚市泗门镇振兴南路***号。
经营者：诸科赞，该厂厂长。
委托诉讼代理人：袁广兴，浙江和义观达律师事务所律师。
原告宁波市鄞州亿仕通工贸有限公司与被告余姚市依耐金属制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告宁波市鄞州亿仕通工贸有限公司以双方达成庭外和解为由，于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波市鄞州亿仕通工贸有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由宁波市鄞州亿仕通工贸有限公司负担。
审 判 长 马 洪
审 判 员 马 宁
人民陪审员 张新春
二〇一八年五月二日
书 记 员 张伟斌
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7473号
原告：李梁丰，男，1985年1月31日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：吴林，男，1982年9月6日生，汉族，住江苏省高邮市。
被告：刘梅娟，女，1986年6月21日生，汉族，住山东省微山县。
原告李梁丰与被告吴林、刘梅娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告李梁丰及其委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告吴林、刘梅娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李梁丰向本院提出诉讼请求:1、判令被告吴林、刘梅娟共同归还原告借款36000元及相应利息（其中20000元借款自2017年1月28日起至两被告实际归还之日止按年利率24%计算，16000元借款自2017年2月16日起至两被告实际归还之日止按年利率24%计算）；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴林、刘梅娟系夫妻关系。2017年1月10日，被告吴林向原告李梁丰借款36000元，并承诺20000元在2017年1月27日前归还、16000元在2017年2月15日前归还，若逾期还款，每天按金额的2%计算利息。但截止诉讼之前，被告分文未付。原告认为，原告与被告吴林的借款关系合法有效，被告吴林、刘梅娟系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间故属于夫妻共同债务。原告为主张借款及利息，现起诉至法院。
被告吴林、刘梅娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2017年1�10日借条原件一份，证明被告吴林向原告借款36000元的事实，双方约定了借款期限和利息等。2、结婚登记审查处理表原件一份，证实两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻存续期间，系夫妻共同债务。
被告吴林、刘梅娟未到庭参加诉讼，在收到诉状副本、证据副本后也未提交书面意见，视为放弃相应的诉讼权利，本院对原告李梁丰提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2017年1月10日，被告吴林出具借条一份，内容为“今借到李梁丰叁万陆千圆整（36000元整）前期贰万圆整（20000元）在2017年1月27日前付清，余下壹万陆千圆到2017年2月15日前付清。（若逾期一天不还，每天按金额百分之二利息计算）”。
另查明，被告吴林、刘梅娟系夫妻关系，双方于2008年9月17日在江苏省高邮市登记结婚。
以上事实，有借条一份、结婚登记审查处理表为凭。
庭审中，原告李梁丰陈述：原告和被告吴林是朋友关系，吴林是做水果生意的，2017年1月10日吴林以需要进货为由向原告借款36000元，原告就将身边的现金36000元借给被告吴林，被告吴林向原告出具了本案借条，双方约定了借款期限和利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款，被告吴林于2017年1月10日向原告李梁丰出具36000元借条并承诺于2017年1月27日前归还20000元、于2017年2月15日前归还26000元，该借款36000元被告吴林理应归还。现原告要求被告归还总借款36000元并支付其中20000元借款自2017年1月28日起至两被告实际归还之日止按年利率24%计算、16000元借款自2017年2月16日起至两被告实际归还之日止按年利率24%计算的利息，因借条中约定如逾期不还每天按金额2%计算利息，故原告主张有事实依据并符合法律规定，本院予以支持。上述借款36000元发生在被告吴林、刘梅娟夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，两被告理应共同偿还。被告吴林、刘梅娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴林、刘梅娟应共同归还原告李梁丰借款36000元并支付20000元借款自2017年1月28日起至实际归还之日止按年利率24%计算、16000元借款自2017年2月16日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息。限于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、公告费600元，合计1300元，由被告吴林、刘梅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受�费。
审 判 长 王伟剑
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 印 莉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初544号
原告：孙艳玲，女，1965年5月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：李占文，男，1966年3月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：单秀梅，女，1966年2月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告孙艳玲与被告李占文、单秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告孙艳玲及被告李占文到庭参加诉讼，被告单秀梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙艳玲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款116000元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2010年8月13日，被告以借款买车为由，陆续向原告借款累计达131000元。后在原告多次催要下，二被告共偿还15000元，现尚余116000元未还。故诉至法院。
被告李占文辩称，钱是我借的，我承认，我偿还。
被告单秀梅未出庭。
本院经审理认定事实如下：原、被告两家曾是朋友关系，被告李占文、单秀梅夫妇因购买大车向原告借款，原告于2010年8月13日，通过X银行向李占文汇款80000元，于2010年10月12日汇款10000元，于2011年2月12日汇款10000元，于2011年2月23日汇款15000元，于2011年5月4日汇款8000元，于2011年11月22日汇款8000元，以上借款累计达131000元。后经原告多次催要，二被告偿还15000元，尚欠116000元。大车购买后一直由被告李占文、单秀梅夫妇管理，并由李占文驾驶。上述事实由原告向法院提交的X银行汇款凭条为证。
本院认为，双方当事人订立口头借款合同，原告通过汇款方式履行约定，被告接受，双方形成合法有效的借贷关系，依法受到法律的保护。被告李占文对其与原告系合伙关系的抗辩未能提供证据证实，本院不予认可。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求二被告偿还借款116000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李占文、单秀梅于本判决生效后五日内给付原告孙艳玲借款116000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取计1310元，由被告李占文、单秀梅承担。此款原告孙艳玲已预付，被告李占文、单秀梅在给付上款时将此款一并给付原告孙艳玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 葛新妹
二〇一七年三月二十一日
书记员 盛正龙