浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金商终字第1089号上诉人（原审原告）：朱恒军。上诉人（原审原告）：朱仲芳。两上诉人共同的委托代理人：王洪朗。被上诉人（原审被告）：张兴法。被上诉人（原审被告）：朱菊英。被上诉人（原审被告）：张红星。委托代理人：程江宝。上诉人朱恒军、朱仲芳为与被上诉人张兴法、朱菊英、张红星民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义佛堂商初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2010年1月12日，被告张兴法、朱菊英出具借据一份，其中载明：“由于经营茶叶缺少资金，今向朱恒军、朱仲芳夫妇借到人民币壹佰万元整。（￥1000000.00元）”。同日，被告张红星也在借据担保人栏内签名，并注明：“本人同意为该笔借款提供担保。”同月14日，原告朱仲芳即将人民币100万元通过银行本票交付给被告张兴法。后经原告催讨，被告张兴法、朱菊英自2010年2月10日起至2011年2月8日止，分13次打款给原告朱恒军，共计人民币32.5万元。余款人民币67.5万元被告张兴法、朱菊英未还。2011年6月10日，朱恒军、朱仲芳向原审法院提起诉讼，请求判令被告张兴法、朱菊英返还借款人民币100万元并自受理该案之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准赔偿原告利息损失至实际付清为止；被告张红星对上述债务承担连带返还责任。张兴法、朱菊英在原审中答辩称，对于原告起诉的借款数额100万元无异议，当时没有约定过利息，口头说好周转半个月归还，所以没要利息，但因做基金亏掉了，未能按时归还。到期后原告来催讨，因为没钱还，原告答应再宽限半个月，被告想尽办法，才于2010年2月10日还给原告2.5万元，后来原告又来催讨，要求全部归还借款，被告实在没钱还，在2010年3月初又还给原告打了2.5万元，总共还了32.5万元，到2011年上半年，实在没有钱了，也就没有继续归还。被告张红星在原审中答辩称，第一、二被告向原告借款属实，担保也属实。借款没有约定利息，当时双方约定的归还期限是半个月，直到收到起诉状为止，原告一直未向第三被告主张权利，所以已经超过担保期限，不应当承担担保责任。原审法院审理认为：被告张兴法、朱菊英拖欠原告朱恒军、朱仲芳借款人民币67.5万元的事实，有借据、本票申请书及存款凭条为证，予以确认。被告张兴法、朱菊英应将上述欠款及时归还给原告朱恒军、朱仲芳，并赔偿其逾期利息损失。原告在庭审中主张已归还的32.5万元系借款利息而非本金，但未提供证据证明，也与其诉称的内容相矛盾，故对此主张不予支持。被告张红星在借据中未明确保证方式及保证期间，故依法应视为其对本案承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案借款虽未约定还款期限，但原告可在合理期间内要求被告还款，结合本案的证据及当事人的庭审笔录，可以认定本案借款的到期日为被告张兴法、朱菊英第一次归还借款之日即2010年2月10日。原告要求被告张红星承担连带清偿责任，但未提供证据证明其曾于法定担保期间内向被告张红星主张权利，故对此主张不予支持。原告的其他诉请合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条的规定，判决：一、被告张兴法、朱菊英于本判决生效后五日内归还原告朱恒军、朱仲芳借款人民币67.5万元，并赔偿逾期利息损失（利息损失从2011年6月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定履行之日止）。二、驳回原告朱恒军、朱仲芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，保全费5000元，由原告朱恒军、朱仲芳负担7242元，被告张兴法、朱菊英负担4658元。宣判后，朱恒军、朱仲芳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实有误。一、被上诉人张兴法、朱菊英已经支付的32.5万元是利息，而非本金。被上诉人张兴法、朱菊英尚欠本金100万元。1、上诉人与借款人张兴法、朱菊英之间约定，月利率为2.5%，即每月利息2.5万元。2、被上诉人张兴法、朱菊英每过一个月向上诉人朱恒军的卡中打入利息，而且每笔都是2.5万元。若不是利息，为何每笔都是统一的2.5万元，并且连续打了13次。被上诉人张兴法、朱菊英按时足额支付的2.5万元，明显就属于利息，而非本金。二、应由被上诉人张红星承担连带保证责任。被上诉人张红星还在担保期限内，应承担连带保证责任。上诉人朱恒军、朱仲芳将借款100万元支付于被上诉人张兴法、朱菊英后，被上诉人张兴法、朱菊英按时足额地将利息2.5万元打入上诉人朱恒军的账号。在被上诉人张兴法、朱菊英打完2011年2月8日的2.5万元利息后，一直未支付利息，上诉人朱恒军、朱仲芳这才于2011年3月中旬向被上诉人张兴法、朱菊英进行催讨。担保期间应从此时的2011年3月中旬才开始计算。自2011年3月中旬至起诉时的2011年6月10日，未超过担保期间，被上诉人张红星应承担连带保证责任。综上所述，一审判决事实认定错误，法律适用不当。请求撤销义乌市人民法院作出的（2011）金义佛堂商初字第272号的民事判决第一项和第二项内容，依法改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张兴法、朱菊英未作答辩。被上诉人张红星答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人朱恒军、朱仲芳向本院提供被上诉人张兴法的情况说明一份、浙江迎鸽律师事务所律师对张兴法的调查笔录一份、朱恒军与张兴法的通话录音一份，证明张兴法支付的每月25000元是利息，当时口头约定利息2分5，至今尚欠本金100万元。经质证，被上诉人张红星对上诉人朱恒军、朱仲芳提供的上述证据认为不是新证据，特别是书面证据对其合法性有异议。关于借款利息的问题在原审以及起诉时已经很明确，至于调查笔录与一审时上诉人陈述的事实自相矛盾，不能排除被上诉人张兴法与上诉人之间串通来损害张红星的利益，因此，上述证据不符合证据的三性。本院认为，上诉人朱恒军、朱仲芳在二审中提供的证据系被上诉人张兴法的陈述，由于二审中张兴法未到庭参加诉讼，对其真实性无法确定，且与张兴法在原审开庭审理中的陈述相矛盾，与朱恒军、朱仲芳在起诉状中所述的事实也不符，故对其证明力本院不予确认。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：被上诉人张兴法、朱菊英向上诉人朱恒军、朱仲芳借款100万元并由被上诉人张红星提供担保的事实清楚，对此双方当事人也无异议。本案二审中争议的焦点主要是被上诉人张兴法、朱菊英已支付给上诉人朱恒军、朱仲芳的32.5万元系借款本金还是利息，被上诉人张红星是否应承担连带保证责任。朱恒军、朱仲芳提供的借据中对借款利息未约定，朱恒军、朱仲芳在起诉状上也明确写明本案的借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，应视为不支付利息，张兴法、朱菊英支付给朱恒军、朱仲芳的32.5万元应认定为归还借款本金。张红星为本案借款提供担保，但对保证方式和保证期间没有约定，依法按照连带责任保证承担连带责任，朱恒军、朱仲芳有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求张红星承担保证责任。由于本案借款对还款期限也未作约定，张兴法、朱菊英可以随时履行，朱恒军、朱仲芳也可以随时要求履行。张兴法、朱菊英于2010年2月10日第一次归还借款之日可认定为本案借款履行期届满日，朱恒军、朱仲芳未在主债务履行期届满之日起六个月内要求张红星承担保证责任，依法免除保证责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人朱恒军、朱仲芳的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人朱恒军、朱仲芳承担。本判决为终审判决。审 判 长  李向平审 判 员  柳维元代理审判员  吴志坚二〇一一年十一月一日代书 记员  季丽华