wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初1078号
原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行
住所地：莱州市柞村镇大庄子村。
负责人：王振杰，支行行长。
委托诉讼代理人：徐毅，该单位职工。
委托诉讼代理人：邱植栋，该单位职工。
被告：王希周，男，1966年7月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：王建萍，女，1965年1月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：王广周，男，1974年5月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：王巧花，女，1971年2月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：王智东，男，1957年4月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：王世香，女，1955年11月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行（以下简称柞村支行）与被告王希周、王建萍、王广周、王巧花、王智东、王世香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柞村支行的委托诉讼代理人徐毅、被告王希周到庭参加诉讼，被告王建萍、王广周、王巧花、王智东、王世香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柞村支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王希周、王建萍共同偿还借款本金179000元及截止到2018年2月5日的利息51597.86元，共计230597.86元；2、从2018年2月6日起至实际给付之日止，以本金179000元为基数，按照合同约定的利率计付利息；3、被告王广周、王巧花、王智东、王世香对上述借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费由六被告负担。事实和理由：2015年6月30日，被告王希周向原告借款179000元，到期日为2016年6月15日。被告王建萍为共同借款人，被告王广周、王巧花、王智东、王世香为连带责任保证人。借款到期后，经原告催收，六被告均未偿还借款本息。
被告王希周辩称，对原告所诉借款事实无异议。因经营不善，加之受行业形势影响，现无能力偿还。
被告王建萍、王广周、王巧花、王智东、王世香均未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
一、个人借款合同一份，证实被告王希周向原告借款179000元；借款期限自2015年6月30日至2016年6月15日；借期内利率按月息8.85125‰计算，逾期利率加罚50%为13.2769‰，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
二、保证合同一份，证实被告王广周、王智东同意对本案借款承担连带保证责任。
三、六被告的身份证复印件及结婚证复印件三份，证实被告王希周与王建萍、王广周与王巧花、王智东与王世香各系夫妻关系。
四、共同债务确认书一份，证实该笔借款为被告王希周与被告王建萍的夫妻共同债务。
五、财产共有人同意担保意见书一份，证实被告王巧花、王世香作为担保人配偶及财产共有人，确认对上述借款承担连带清偿责任。
六、提交贷转存凭证一份，证实原告于2015年6月30日将借款179000元转入借款人王希周的账户，借款人实际已收到上述借款。
七、提交王希周利息清单一份，证实计算至2018年2月5日，被告王希周欠原告借款本金179000元，利息、复利51597.86元。
经质证，被告王希周对上述证据均无异议。
本院认证认为，原告提交的上述证据具有客观性、关联性和合法性，依法确认对本案事实的证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王希周与王建萍、被告王广周与王巧花、被告王智东与王世香各系夫妻，均从事石材加工行业。2015年6月30日，被告王希周与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款179000元，到期日为2016年6月15日；借期内利率为月息8.85125‰，逾期利率加罚50%为13.2769‰；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王广周、王智东与原告签订《保证合同》，同意对王希周的上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告王建萍于当日与原告签订了《共同债务确认书》，确认借款为家庭共同债务并承担连带还款责任。同日，被告王巧花、王世香与原告签订了《财产共有人同意担保意见书》，承诺作为担保人配偶及财产共有人，确认对上述借款承担连带清偿责任。
原告于签订合同当日将借款179000元转至借款人王希周的账户。借款逾期后，被告王希周及保证人均未偿还借款本息。计算至2018年2月5日，被告王希周尚欠原告借款本金179000元及借期内利息4066.56元、逾期利息及复利47531.30元，共计230597.86元。
本院认为，原告提供的证据能够证实原告与六被告之间存在借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告王希周未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求其归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告王建萍系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告王广周、王智东作为本案债务的连带责任保证人，应按合同约定为被告王希周的上述借款本息承担连带清偿责任。被告王巧花、王世香为原告出具的财产共有人同意担保意见书，系当事人之间真实意思表示，合法有效，原告要求二被告对被告王希周的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王建萍、王广周、王巧花、王智东、王世香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王希周、王建萍共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行借款本金179000元及计算至2018年2月5日的利息、复利51597.86元，共计230597.86元。限于本判决生效后十日内付清。
二、被告王希周、王建萍付款的同时，给付原告自2018年2月6日起至实际给付之日止，以实际所欠本金数额为基数，按照借款合同约定的利率计算的利息。
三、被告王广周、王巧花、王智东、王世香对上述第一、二项确定被告王希周、王建萍应付的借款本息承担连带付款责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4759.16元，减半收取计2379.58元，由被告王希周、王建萍负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。被告王广周、王巧花、王智东、王世香对上述费用承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘廷进
二〇一八年三月十六日
书记员 胡晓丽
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保197号
解除保全申请人：李海军，男，1974年9月30日出生，汉族，住河南省尉氏县邢庄乡府李庄村二组。
被申请人：李建宁，男，1959年7月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。
本院于2017年10月17日作出的（2017）豫0223财保390号诉前财产保全裁定，因案件已执结，根据法律规定，人民法院应当解除保全。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第四项规定，裁定如下：
解除对申请人李海军名下的豫Ｂ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年五月二日
书记员 霍青华
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执725号
申请执行人刑二庭。
被执行人张恩权，无业。
本院在执行申请执行人刑二庭与被执行人张恩权罚金纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴全华
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民申7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈总，男，1975年2月21日出生，汉族，住浙江省乐清市北白象镇莲池头村，现住浙江省乐清市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波惠康实业有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门工业园区。
法定代表人：陈越增，该公司董事长。
一审被告：温州中福机电安装工程有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇大兴西路***号。
法定代表人：陈总，该公司董事长。
一审第三人：徐州志祥房产开发有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区珠江东路**号。
法定代表人：龚邦乾，该公司董事长。
再审申请人陈总因与被申请人宁波惠康实业有限公司（以下简称惠康公司）及一审被告温州中福机电安装工程有限公司、一审第三人徐州志祥房产开发有限公司（以下简称志祥公司）保证合同纠纷一案，不服本院（2015）浙甬商终字第906号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈总申请再审称：一、原判决以《商铺认购协议书》并非商铺买卖的正式合同为由，认定该协议书合法有效是错误的。《商铺认购协议书》名为认购协议书，实为商品房买卖合同。该认购协议书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，同时惠康公司履行约定，支付了30%的购房款。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。第五条规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。因此，《商铺认购协议书》应当认定为商品房买卖合同，但因所认购的商铺至今未取得预售许可证，故应当认定《商铺认购协议书》为无效合同；二、原判决认定《空调设备购销合同》、陈总出具的《经济担保书》均为合法有效也是错误的。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，应当认定《商铺认购协议书》无效。再根据惠康公司与志祥公司在《空调设备购销合同》与《商铺认购协议书》中的特别约定，《空调设备购销合同》也为无效合同。另外，《空调设备购销合同》是主合同，《经济担保书》是从合同，主合同《空调设备购销合同》无效，导致从合同《经济担保书》无效。再根据担保法解释第八条规定，陈总不应承担民事责任。综上所述，涉案《商铺认购协议书》、《经济担保书》、《空调设备购销合同》均为无效合同。陈总依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是《商铺认购协议书》是否有效。陈总认为，《商铺认购协议书》系商品房买卖合同，因所认购的商铺至今未取得预售许可证，故该协议书为无效合同。《商铺认购协议书》与《空调设备购销合同》同时生效，同时解除，故因《商铺认购协议书》无效，所以《空调设备购销合同》也无效，因此，陈总无需按《经济担保书》的约定承担保证责任。经查，2013年10月15日，志祥公司（甲方）与惠康公司（乙方）签订《圣罗兰科技博览城商铺认购协议书》，该协议书第二条约定：乙方于双方约定的时间（甲方取得预售许可证后一周内）携带身份证、委托书、该认购书原件等相关资料，至“圣罗兰科技博览城”售楼部与甲方签订《商铺买卖合同》。逾期一个月内乙方不来办理，视为乙方违约，甲方有权将该房另行出售。第四条约定：本认购协议书自双方签字或盖章后即时生效，在甲乙双方签署《商铺认购协议书》后，本认购协议书即作废。乙方应将该认购书原件返还甲方。因此，从该《商铺认购协议书》约定条款及内容可知，该协议书系双方对买卖涉案商铺相关事宜的初步确认，并不属于商品房买卖合同，其内容也并未违反相关法律法规的规定，应为合法有效。故与该协议书相应的《空调设备购销合同》及《经济担保书》亦合法有效。因此，一、二审判决认为因志祥公司未按约向惠康公司支付空调预约款，陈总应按《经济担保书》的约定承担担保责任，并无不当。
综上所述，陈总的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈总的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 吴波杰
审 判 员 杜海平
二〇一六年三月九日
代书记员 周维珍
?PAGE?2?
?PAGE?4?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民申7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈总，男，1975年2月21日出生，汉族，住浙江省乐清市北白象镇莲池头村，现住浙江省乐清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波惠康实业有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门工业园区。法定代表人：陈越增，该公司董事长。一审被告：温州中福机电安装工程有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇大兴西路***号。法定代表人：陈总，该公司董事长。一审第三人：徐州志祥房产开发有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区珠江东路**号。法定代表人：龚邦乾，该公司董事长。再审申请人陈总因与被申请人宁波惠康实业有限公司（以下简称惠康公司）及一审被告温州中福机电安装工程有限公司、一审第三人徐州志祥房产开发有限公司（以下简称志祥公司）保证合同纠纷一案，不服本院（2015）浙甬商终字第906号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈总申请再审称：一、原判决以《商铺认购协议书》并非商铺买卖的正式合同为由，认定该协议书合法有效是错误的。《商铺认购协议书》名为认购协议书，实为商品房买卖合同。该认购协议书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，同时惠康公司履行约定，支付了30%的购房款。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。第五条规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。因此，《商铺认购协议书》应当认定为商品房买卖合同，但因所认购的商铺至今未取得预售许可证，故应当认定《商铺认购协议书》为无效合同；二、原判决认定《空调设备购销合同》、陈总出具的《经济担保书》均为合法有效也是错误的。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，应当认定《商铺认购协议书》无效。再根据惠康公司与志祥公司在《空调设备购销合同》与《商铺认购协议书》中的特别约定，《空调设备购销合同》也为无效合同。另外，《空调设备购销合同》是主合同，《经济担保书》是从合同，主合同《空调设备购销合同》无效，导致从合同《经济担保书》无效。再根据担保法解释第八条规定，陈总不应承担民事责任。综上所述，涉案《商铺认购协议书》、《经济担保书》、《空调设备购销合同》均为无效合同。陈总依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院认为：本案的争议焦点是《商铺认购协议书》是否有效。陈总认为，《商铺认购协议书》系商品房买卖合同，因所认购的商铺至今未取得预售许可证，故该协议书为无效合同。《商铺认购协议书》与《空调设备购销合同》同时生效，同时解除，故因《商铺认购协议书》无效，所以《空调设备购销合同》也无效，因此，陈总无需按《经济担保书》的约定承担保证责任。经查，2013年10月15日，志祥公司（甲方）与惠康公司（乙方）签订《圣罗兰科技博览城商铺认购协议书》，该协议书第二条约定：乙方于双方约定的时间（甲方取得预售许可证后一周内）携带身份证、委托书、该认购书原件等相关资料，至“圣罗兰科技博览城”售楼部与甲方签订《商铺买卖合同》。逾期一个月内乙方不来办理，视为乙方违约，甲方有权将该房另行出售。第四条约定：本认购协议书自双方签字或盖章后即时生效，在甲乙双方签署《商铺认购协议书》后，本认购协议书即作废。乙方应将该认购书原件返还甲方。因此，从该《商铺认购协议书》约定条款及内容可知，该协议书系双方对买卖涉案商铺相关事宜的初步确认，并不属于商品房买卖合同，其内容也并未违反相关法律法规的规定，应为合法有效。故与该协议书相应的《空调设备购销合同》及《经济担保书》亦合法有效。因此，一、二审判决认为因志祥公司未按约向惠康公司支付空调预约款，陈总应按《经济担保书》的约定承担担保责任，并无不当。综上所述，陈总的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈总的再审申请。审 判 长 张金米审 判 员 吴波杰审 判 员 杜海平二〇一六年三月九日代书记员 周维珍??2???4?
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审161号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人刘秋水，男，汉族，住吉水县。
被申请执行人曾彩云，女，汉族，住址同上，系刘秋水之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年3月30日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月6日所作的吉卫计征决（2017）第101180号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘秋水、曾彩云征收87978元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第101180号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人刘秋水、曾彩云于2016年11月1日政策外生育一男孩。2017年9月2日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘秋水、曾彩云送达了征收社会抚养费告知书。9月6日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘秋水、曾彩云征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第101180号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘秋水、曾彩云。刘秋水、曾彩云收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月12日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘秋水、曾彩云自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘秋水、曾彩云所作出的吉卫计征决（2017）第101180号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第101180号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘秋水、曾彩云征收社会抚养费87978元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周顺保
审判员 张长根
审判员 凌卫根
二〇一八年五月十七日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审161号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人刘秋水，男，汉族，住吉水县。被申请执行人曾彩云，女，汉族，住址同上，系刘秋水之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年3月30日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月6日所作的吉卫计征决（2017）第101180号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘秋水、曾彩云征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第101180号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人刘秋水、曾彩云于2016年11月1日政策外生育一男孩。2017年9月2日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘秋水、曾彩云送达了征收社会抚养费告知书。9月6日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘秋水、曾彩云征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第101180号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘秋水、曾彩云。刘秋水、曾彩云收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月12日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘秋水、曾彩云自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘秋水、曾彩云所作出的吉卫计征决（2017）第101180号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第101180号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘秋水、曾彩云征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周顺保审判员  张长根审判员  凌卫根二〇一八年五月十七日书记员  周 青
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3576号
罪犯张占利，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2006年9月28日作出（2006）沧刑初字第67号刑事判决，以被告人张占利犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六万元。河北省高级人民法院于2007年12月4日作出（2007）冀刑三终字第126号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月31日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2014年6月12日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。2016年10月10日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张占利自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励1次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张占利在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张占利在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张占利减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2010年8月31日起至2025年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年十月二十日
书记员 王 帆
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终221号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谷丁山，男，1981年2月26日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，住江苏省连云港市东海县。1999年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年。2013年2月因吸毒被行政拘留十日。现因本案于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人谷丁山犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月15日作出（2018）苏0411刑初127号刑事判决。谷丁山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1、2月份，何昌玉（已判决）指使张海东（已判决）找人教训本市新北区三井街道中央花园小区1-52号“雅歌护肤造型”的经营者。2017年2月23日13时许，经事先预谋，张某纠集被告人谷丁山及杨某、宋某、徐某2（均已判决）至该店铺进行恐吓。2017年2月24日14时许，张某在何某2的指使下，再次纠集被告人谷丁山及杨某、宋某、徐某2至该店铺，被告人谷丁山及杨某、宋某、徐某2持事先购买的木棍对被害人闫某等人实施殴打，至被害人闫某头部受伤。经鉴定，被害人闫某所受之伤已构成轻微伤。
案发后，被告人何某2家属赔偿被害人经济损失计人民币50000元，被害人对被告人谷丁山等人的行为均表示谅解。
原审判决认定上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人闫某的陈述笔录及辨认笔录，证实与王某2、王某1等人合伙经营“雅歌护肤造型”店，被告人谷丁山以及杨某等人两次至该店，先后进行恐吓以及持木棍对其及其他人员进行殴打。
2、同案犯何某2的供述笔录，证实王某2在其经营的护肤造型店附近也经营了1家理发店，其与对方协调不成，即联系了张某，由张某带人至王某2经营的店面恐吓及教训对方。
3、同案犯张某的供述笔录，证实2017年2月20日左右的一天，何某2与其联系称有人在其店面旁边做同样的生意，让其教训对方。其先安排杨某带着被告人谷丁山等人至对方经营的美发店进行恐吓，一、两天后，其又带着被告人谷丁山等人携带购买的拖把棍至该店教训对方，在此过程中，其看到被告人谷丁山持木棍殴打对方。
4、同案犯杨某、徐某2、宋某的供述笔录，证实于上述查明的时间，经张某纠集，与被告人谷丁山等人两次至“雅歌护肤造型”店，先后恐吓及殴打对方人员。同案犯杨某、宋某同时证实，在此过程中，被告人谷丁山持木棍殴打对方人员。
5、证人王某1的证言笔�及辨认笔录，证实于上述查明的时间，被告人谷丁山等人两次至“雅歌护肤造型”店，先后恐吓及殴打店内人员。
6、证人万某的证言笔录及辨认笔录，证实于上述查明的时间，杨某等人两次至“雅歌护肤造型”店，先后恐吓及殴打其及其他店内人员。
7、证人何某1、李某、徐某1的证言笔录及辨认笔录，证实于上述查明的时间，杨某等人至“雅歌护肤造型”店殴打店内人员。
8、证人王某2的证言笔录，证实因为在何某2等人经营的理发店隔壁开店，所以与何某2产生矛盾。
9、证人魏某的证言笔录，证实2017年1、2月份，何某2与其联系称店内一员工离开后在隔壁开了家店，让其联系社会上的人找对方麻烦，其将张某的号码给了何某2。
10、证人卢某的证言笔录及照片，证实经过对民警出示的木棍照片进行辨认，确认木棍是�店内销售的，但没有销售记录。
11、辨认笔录及照片，证实被告人谷丁山与同案犯张某等人相互辨认及辨认作案地点等情况。
12、检查笔录、扣押笔录、证据保全清单、照片等，证实公安机关在检查过程中发现本案所涉木棍等物品并予以扣押等情况。
13、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人闫某所受之伤已构成轻微伤。
14、车辆轨迹图片、通话记录等，与上述查明的事实相印证。
15、和解协议、谅解书，证实何某2等人与被害人达成赔偿协议并取得谅解等情况。
16、刑事附带民事判决书、行政处罚决定书，证实被告人谷丁山的前科劣迹情况。
17、案发经过，证实本案案发及被告人谷丁山归案情况。
18、常住人口基本信息表，证实被告人谷丁山的身份情况。
19、被�人谷丁山的供述笔录，证实于上述查明的时间，经张某纠集至“雅歌护肤造型”进行恐吓，过了一两天后，与张某等人再次持木棍至该店，在此过程中，其与杨某等人一起追赶对方。
原审人民法院认为，被告人谷丁山随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。对于被告人谷丁山所提“2017年2月24日，其与张某等人一起到现场持木棍追赶对方人员，但没有殴打他人”的辩解意见，因事实及法律依据不足，不予采纳。被告人谷丁山取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人谷丁山有前科劣迹，酌情予以从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定,认定被告人谷丁山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
谷丁山上诉称，量刑太重，其不是主犯，但刑期比主犯还高。
本院经审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，对一审查明的事实和证据本院均予以确认。二审期间上诉人未再提供新的证据。
关于上诉人谷丁山所提“量刑太重，其不是主犯，但刑期比主犯还高”的上诉理由。经审查认为，根据法律规定，随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中上诉人谷丁山受张某（已判决）的纠集，先后两次至本市新北区三井街道中央花园小区1-52号“雅歌护肤造型”店，参与恐吓及持棍殴打店内人员，并致一人轻微伤。上述事实有同案犯张某、杨某、宋某等人的供述笔录、被害人闫某的陈述笔录及证人王某1、万某等人的证言笔录、辨认笔录以及法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。鉴于上诉人谷丁山仅有取得谅解的酌定从轻情节，而已判决的其他同案犯则分别还具有自首、赔偿、认罪态度好等法定、酌定从轻情节，因此，原审法院在综合考虑前述量刑情节的基础上，对谷丁山所作出的判罚，符合法律规定，并无不当。故上诉人谷丁山所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谷丁山随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。上诉人谷丁山有前科劣迹，酌情予以从重处罚。上诉人谷丁山取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱文箭
审判员 刘红霞
审判员 张 斌
二〇一八年六月二十七日
书记员 沈 泷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初6737号
原告：朱蓓，女，1967年11月29日出生，汉族，招商银行上海分行职员，住上海市静安区。
被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人：杜骏，常务副总经理。
委托诉讼代理人：钱振华，男，1994年7月19日出生，汉族，北京西联万博商业管理有限责任公司法务，住北京市丰台区。
原告朱蓓与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱蓓，被告西联万博公司的委托诉讼代理人钱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱蓓向本院提出诉讼请求：1.被告西联万博公司支付租金93176.1元（自2014年7月1日起至2016年12月31日止）；2.被告西联万博公司支付迟延支付租金的违约金27952.83元（合同约定违约金的标准为以应付租金及房屋使用费为基数，按日千分之五标准计算，自2014年7月1日起至2016年12月31日止，考虑被告支付能力，我方仅按应付租金的30%主张）；3.诉讼费用由被告负担。事实理由如下：2013年11月，我与西联万博公司签订了一份《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》（以下简称“协议书”），约定我将位于北京市丰台区广安路1幢负一层1319号商铺租赁给被告。租期从2014年1月1日至2016年12月31日止，租金每年为原告购买该商铺的成交金额621174元的6%，租金支付方式为季付，并明确约定了逾期支付租金的违约金标准。但被告仅支付了一个月的租金，剩余租金均未支付。我多次索要无果，故提起本案诉讼。
被告西联万博公司辩称：不同意原告诉讼请求，理由如下：1.我方不应承担2014年7月后的租金，本案存在不可抗力情况，我公司应免责。我公司于合同签订后，积极履约，开展招租招商工作，有序开展国际箱包城项目，立即向西站工商分局递交国际皮具箱包城营业执照审批手续，但因北京出台相关导向性政策，箱包城项目未获审批通过，经我公司多方努力亦无果。此情况系我公司无法预见、无法避免、无法克服之不可抗力事件，应免责或对租金部分予以酌减。发生不可抗力事件后，双方应共同付出努力，原告也应承担相应风险及责任。我公司曾向原告在内的业主发出转型经营超市的请求，但原告未同意变更合同，因本租赁合同中经营用途为“国际箱包皮具城”项目，是双方真实意思表示，发生不可抗力后，双方都应为此付出努力，以使合同能继续履行。但原告方并未付出努力，对此，原告存在过错，应承担相应的风险及责任，故此租金应予减免。2.即便判令我方支付违约金，原告主张违约金数额不对，违约金的保护范围为2015年10月1日至原告起诉之日，经我方计算即便按照人民银行贷款利率4倍计算，该金额为8851.73元，希望法院在该金额范围内酌情降低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告之间签订《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》、房屋产权证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
朱蓓系位于北京市丰台区广安路1幢-1层1319号商铺的所有权人。2013年11月14日，朱蓓（甲方）与西联万博公司（乙方）签订了《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》，约定甲方将其商铺租赁给乙方，由乙方按照商城的统一定位、规划，对外进行招商招租，并对招商的商户、品牌进行统一的经营管理。租赁期限自2014年1月1日至2016年12月31日止；甲方同意给予商户五个月免租期，免租期自2014年1月1日起至2014年5月31日止；在租赁合同期内，乙方按照甲方所购商铺成交金额621174元的6%向甲方支付年租金，乙方支付甲方租金的方式以每季度支付一次，于每季度第一个月的15个工作日前支付，第一期租金于2014年6月15日前支付当月租金；在甲乙双方租赁期间，乙方享有该商铺的出租权、经营权、管理权和装修改造权，有权根据经营需要另行招商招租，另行进行商铺组合和分割；关于违约责任，双方约定在本协议履行期间，因战争、地震、自然灾害、政府行为等不可抗力所造成的经济损失，双方互不承担责任；乙方有权在本协议期间进行任何形式的合法经营，无须征得甲方同意，如因甲方干涉乙方经营和管理，造成乙方损失的，甲方承担相应的责任和损失；乙方逾期支付租金，每逾期一日，按照甲方应付租金的千分之五支付违约金。西联万博公司曾支付给朱蓓一个月租金，剩余租金均未支付。
庭审中，西联万博公司提出，双方约定的租赁用途即“皮具箱包城”无法通过审批，系不可抗力，且主张合同约定的违约金标准明显过高，请求法院依法予以调整。
本院认为：朱蓓与西联万博公司签订的《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。协议签订后，朱蓓依约将商铺交由西联万博公司经营管理，西联万博公司理应依约支付朱蓓房屋租金。西联万博公司称因“皮具箱包城”无法通过审批，属不可抗力的抗辩理由，因双方在合同中约定西联万博公司有权根据经营需要另行招商招租，有权在协议期间进行任何形式的合法经营，无须征得原告朱蓓同意，西联万博公司亦有权调整经营方向，故其辩解本院难以采信。关于违约金一节，现西联万博公司拖欠租金，已经构成违约，应当承担相应违约责任。考虑到虽然“箱包皮具城”系西联万博公司自行选择的经营方向，但客观上未能实现其商业目的，朱蓓主张的违约金过高，西联万博公司已于庭审中要求法院依法调整，本院依据公平原则予以酌定。另，西联万博公司抗辩所提违约金计算方式无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付朱蓓二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠的房屋租金九万三千一百七十六元一角；
二、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付朱蓓迟延支付二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日房屋租金的违约金一万八千六百三十五元二角二分；
三、驳回朱蓓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1361元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 付强
二〇一八年二月二十七日
书记员 申璐
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初77号
原告：岳文军，男，1975年7月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：孙凤义，凤阳县大庙镇法律法律所法律工作者。
被告：高明，男，1984年6月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告岳文军与被告高明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳文军的委托诉讼代理人孙凤义到庭参加诉讼，被告刘明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳文军向本院提出诉讼请求：要求高明清偿所欠工资款40000元。事实和理由：2013年高明为建房，请了岳文军等十几个工人做瓦工，工程结束后，高明支付了部分工资款，其余40000元因资金紧张，就向岳文军出具了欠条一张，后一拖再拖，一直没有付款，请求判如所请。
高明未作答辩。
岳文军围绕诉讼请求依法提交了高明出具的欠条一份，高明未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
高明未提交证据。
根据岳文军的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
高明为在凤阳县自建房屋，需工人提供劳务，岳文军为从事农村瓦工工作的人员，就由岳文军以承揽的形式，提供建房的劳务，岳文军找了十几个工人为高明建房，在建房期间，陆续向高明支取了部分工资款，工程结束后，高明支付了部分工价，尚欠40000元因资金困难，就向岳文军出具了欠条一份，载明“欠条今欠岳文军建房工程款计人民币肆万元（40000.00）欠款人高明（签名）2016.2.12。”因以前岳文军陆续从高明处以欠条形式支取有款项，故结算后高明在欠条上又备注“注：以前欠条作废”。欠条出具后，高明没有偿还，在催要未果的情况下，岳文军起诉来院。
本院认为：高明出具的欠条为其真实意思表示，能够证实其欠岳文军工资款40000元的事实成立。债务理应清偿。岳文军要求高明偿还工资款40000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。高明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高明于本判决生效后十日内清偿所欠原告岳文军工资款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 睿
人民陪审员 汪朝斌
人民审判员 王 艳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 周 帅
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初819号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人潘净，男，1986年1月23日出生，汉族，文化程度高中，住湖南省新邵县，因本案于2017年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人易军，系广东信耀律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]691号起诉书指控被告人潘净犯假冒注册商标罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人潘净及辩护人易军到庭参加了诉讼。被告人潘净到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月4日至12月1日间，被告人潘净伙同张相友（已判刑）在本区洛浦街道西华路新村巷38号一楼的加工点内生产加工假冒注册商标“欧莱雅”、“施华蔻”的烫发膏和软发剂等。2016年12月1日，公安人员在上述地址将张相友抓获并现场缴获假冒注册商标“欧莱雅”烫发膏606袋和假冒注册商标“施华蔻”直发膏/中和乳25套（共价值人民币64520元）、假冒注册商标“欧莱雅”美丝雅LPP护理烫软化剂305袋、假�注册商标“施华蔻”保丽烫发膏80袋以及上述产品标签97000个、“欧莱雅”软包装袋13500个、手摇泵3个、包装纸箱20个、笔记本3本等物品一批。2017年11月21日，被告人潘净主动去到公安机关投案。
上述事实，被告人潘净在庭审中均无异议，且有证人李某某、黄某某的证言，同案人张相友的供述，被告人潘净的供述，辨认笔录，广州市公安局海珠区分局出具的到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、莱雅公司（欧莱雅股份有限公司）出具的《授权委托书》、欧莱雅（中国）有限公司出具的《代理委托书》、《未授权证明》、苏州尚美公司营业执照复印件、欧莱雅（中国）有限公司营业执照复印件、广州创品知识产权服务有限公司营业执照复印件、欧莱雅《商标注册证》、《核准续展注册证明》、《公证书》、广州创品知识产权服务有限公司出具的《证明》、《鉴定书》、《价格证明》、汉高（中国）投资有限公司出具的《鉴定证明》、调取证据通知书、中国移动通信客户详单，广州市海珠区价格认证中心穗海价认定[2016]976号《关于606袋假冒注商标“欧莱雅”烫发膏等的价格认定结论书》，现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、作案现场、工具及赃物照片等证据证实，足以认定。
辩护人认为被告人潘净系从犯。经查，被告人潘净直接参与假冒注册商标的犯罪行为，在共同犯罪中表现积极，所起作用并非次要作用，不应认定为从犯。辩护人的上述辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人潘净无视国家法律，在未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人潘净犯假冒注册商标罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人潘净自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。辩护人以被告人潘净是初犯、偶犯、有自首情节等为由，建议法庭对其酌情从轻处罚的意见有理，本院予以采纳；建议对被告人适用缓刑的意见理据不充分，本院不予采纳。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度及社会危害性等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人潘净判处有期徒刑八个月以上一年二个月以下、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第�款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十二条的规定，判决如下：
被告人潘净犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起执行至2018年7月20日止;罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史靖宇
二〇一八年五月七日
书记员 李佳欣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4445号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：武汉道唯行销广告制作有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路317号现代大厦（南座）6层13号。
法定代表人：胡家乐，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉道唯行销广告制作有限公司侵害著作权纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，人民陪审员钱韵如、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 秦建刚
二〇一八年三月三十日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执1173号
被执行人闫金蒙，男，1990年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省沛县，现服刑。
被执行人闫金蒙因犯盗窃罪，本院审理后于2017年7月13日作出（2017）苏0391刑初97号刑事判决，现判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人闫金蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因闫金蒙未履行生效法律文书所确定的缴款义务，本院于2017年9月13日立案执行，执行标的2000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人闫金蒙户籍所在地送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将闫金蒙纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人闫金蒙名下房产、车辆、银行存款等信息，并到其户籍所在地调查，未查询到被执行人有可供执行之财产，执行到位金额为0元。
本院认为，被执行人闫金蒙正在服刑暂无其他财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 白 冰
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民特8号
申请人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号。
诉讼代表人：王森，董事长。
委托诉讼代理人：时文亮，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：辛崇安，男，该公司工作人员。
被申请人：日照紫地房地产开发有限公司，住所地日照市济南路丽城花园沿街公建20号楼00单元204号。
申请人日照银行股份有限公司与被申请人日照紫地房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人日照银行股份有限公司称，申请人的分支机构营业部于2015年8月7日与日照市国辰商贸有限公司签订2000万元流动资金借款合同，年利率6.79%，期限至2016年8月7日，由被申请人日照紫地房地产开发有限公司以其自有的土地使用权（土地证号：日开国用2011第3号）在最高额2691万元范围内提供抵押担保并依法登记（他项权证为日开他项2015第0000**号）。借款到期后，经申请人催要，日照市国辰商贸有限公司以无款为由拒绝还款，其他保证也未履行保证担保义务，至2017年12月20日，尚欠本金1960万元、利息249.168815万元。故要求法院依法拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的土地使用权，拍卖或变卖所得价款申请人在2691万元范围内优先受偿。
被申请人日照紫地房地产开发有限公司称，对申请人所称无异议，同意通过拍卖、变卖的形式以所得价款对申请人优先受偿。
本院经审查认为，申请人日照银行股份有限公司与日照市国辰商贸有限公司签订的流动资金借款合同，与被申请人日照紫地房地产开发有限公司签订的最高额抵押合同合法有效。日照市国辰商贸有限公司向申请人日照银行股份有限公司借款后未履行合同还款义务，尚欠申请人日照银行股份有限公司借款本金1960万元及利息，应承担向申请人付款的责任。被申请人日照紫地房地产开发有限公司以其土地使用权为日照市国辰商贸有限公司向申请人的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。申请人根据最高额抵押合同担保范围的约定，要求依法拍卖或变卖被申请人提供抵押登记的财产偿还所欠债务，符合实现担保物权的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人日照紫地房地产开发有限公司所有土地使用权（土地证号：日开国用2011第3号；他项权证为日开他项2015第000067号），申请人日照银行股份有限公司在最高额抵押2691万元范围内就其未受清偿的贷款本金1960万元、利息（按合同约定利息、复利及违约付款罚息）及实现抵押权的必要费用在拍卖或变卖所得价款中优先受偿。
申请费100元，由被申请人日照紫地房地产有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 吕咏梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 丁 文
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初808号
原告：王青，男，1970年4月15日出生，汉族，住江山市。
被告：徐昕宏，男，1974年3月7日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告王青与被告徐昕宏劳务合同纠纷一案，于2018年2月22日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告工资4500元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后适用简易程序审理，后于2018年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告王青到庭参加诉讼，被告徐昕宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告在江山市经济开发区兴工路39号浙江雨霖机械有限公司内开设机械加工厂，原告在被告处维修机器。被告至今尚欠原告工资4500元，并由被告雇佣的管理人员贾淳明出具证明一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐昕宏支付原告王青工资4500元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐昕宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐奇琦
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗 晶
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第311号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人孙某，男，1977年4月9日出生于山西省临县，汉族，小学文化，系农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月15日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人卢春霞，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2014）第183号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人孙某及指定辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年1月14日10时许，被告人孙某在太原市小店区并州南路西一巷“鼎优特产”店内，趁人不备，窃取被害人赵某放在电脑桌上的白色三星NOTE2手机一部（价值人民币2399元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料，抓获经过，证人任某甲、任某乙的证言，辨认笔录，监控及指认赃物照片，扣押物品清单及发还清单，户籍证明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，物品价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人孙某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年5月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一四年四月十一日
书记员 苏亚昆
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
太原市迎泽区�民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第311号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人孙月兴，男，1977年4月9日出生于山西省临县，汉族，小学文化，系农民，住山西省临县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月15日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。
指定辩护人卢春霞，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第183号起诉书指控被告人孙月兴犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人孙月兴及指定辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年1月14日10时许，被告人孙月兴在太原市小店区并州南路西一巷“鼎优特产”店内，趁人不备，窃取被害人赵某放在电脑桌上的白色三星NOTE2手机一部（价值人民币2399元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人孙月兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料，抓获经过，证人任某1、任某2的证言，辨认笔录，监控及指认赃物照片，扣押物品清单及发还清单，户籍证明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，物品价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙月兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人孙月兴如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六�七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人孙月兴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年5月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一四年四月十一日
书记员 苏亚昆
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1931号
原告荣成市佳泰建筑工程有限公司，组织机构代码证号：79393011－9，住所地荣成市成山大道中段。
法定代表人栾希祥，该公司经理。
委托代理人姜波，该公司职工。
委托代理人张燕，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告李建，男，1964年10月15日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
原告荣成市佳泰建筑工程有限公司与被告李建劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人姜波、张燕与被告之委托代理人高艳艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣成市佳泰建筑工程有限公司诉称，被告在原告处工作属季节性临时用工，按天计算劳动报酬，被告的工作岗位并不是原告业务的组成部分，且工作时间也不受原告单位规章制度的限制，双方建立的是劳务关系，不存在劳动关系。
被告李建辩称，2013年3月，被告经人介绍到原告处工作，从事原告安排的供水、排水管道安装工作，日常工作受原告安排管理。2013年12月27日，被告在原告工地工作时受伤，原告负担了原告住院期间的医疗费用，但对其他待遇拒绝赔偿。被告向荣成市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与原告之间存在劳动关系，仲裁裁决被告受伤时与原告之间存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告公司成立于2006年9月28日，经营范围为房屋建筑、市政工程施工、线路管道安装、制造销售水泥制品等。
2013年3月，被告经人介绍到原告处工作，原告安排被告从事供水、排水管道安装工作。工作期间，原、被告未签订劳动合同，被告日常工作接受原告的工作安排及考勤管理，原告为被告购买了团体意外险，并通过工商银行向被告支付工资。2013年12月27日，原告安排被告在其承揽的建筑工地安装排水管时，被告从架子上摔落地面受伤，后被送入荣成市人民医院、文登整骨医院治疗，所花医疗费全部由原告负担，双方为其他待遇赔偿事宜协商未果，被告于2014年7月30日申诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认其与原告之间存在劳动关系。2015年10月20日，仲裁委以荣劳人仲案字[2014]第203号仲裁裁决书裁决被告受伤时与原告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至法院请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
上述事实有双方当事人陈述、银行账户明细清单、住院病案、证人张某、李某的证言等相关证据在案为凭。
本院认为，原、被告之间是否存在劳动关系，关键看用人单位与劳动者之间是否符合存在劳动关系的条件，即双方是否符合用工主体资格，一方所提供的劳动是否是另一方业务的组成部分，是否从事单位安排有报酬的劳动。本案中，被告通过他人介绍到原告处从事管道安装工作，其所从事的工作系原告业务的组成部分，工作期间，接受原告的工作安排及考勤管理，受原告规章制度约束，原告向被告支付劳动报酬，被告受伤后，原告为其负担了全部医疗费用，虽然双方未签订书面劳动合同，但双方之间符合存在事实劳动关系的特征及要件。故原告的主张，与事实不符，本院不予支持。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）号文第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
原告荣成市佳泰建筑工程有限公司与被告李建在2013年12月27日被告受伤时双方存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告荣成市佳泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 玲
二０一六年五月三十一日
书记员 慕丽萍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初799号
原告：浙江利源重工科技有限公司，住所地台州市椒江区三甲街道开发大道东段2900号。
法定代表人：王增滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑凯，男，该公司工作人员。
被告：宁海四机模具有限公司，住所地宁海县桃源街道金工路42号。
法定代表人：俞国强，该公司执行董事兼总经理。
原告浙江利源重工科技有限公司（以下简称利源公司）与被告宁海四机模具有限公司（以下简称四机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告利源公司的委托诉讼代理人郑凯到庭参加诉讼，被告四机公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利源公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款156006.30元。事实和理由：原、被告之间存在模具钢材买卖业务往来。原告发货后向被告开具了256006.30元的增值税发票，被告对上述发票进行了抵扣认证，但被告仅支付部分货款，尚欠货款156006.30元。
被告四机公司未作答辩。
原告利源公司围绕诉讼请求依法提交了增值税专用发票以及申请本院调取的增值税发票认证结果查询，本院已将上述证据随诉状副本等相关诉讼材料送达给被告，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审查原告提供的上述证据其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效。原告发货后开具了相应的增值税发票，并经被告抵扣认证，被告应向原告支付相应的货款，现被告未履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁海四机模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江利源重工科技有限公司货款156006.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元（已减半），由被告宁海四机模具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年三月二十二日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初1688号
原告：王作晓，男，1977年3月11日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：赵强国，山东平直律师事务所律师。
被告：孙巧芳，女，1978年6月25日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告王作晓与被告孙巧芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王作晓的委托诉讼代理人赵强国到庭参加了诉讼，被告孙巧芳经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审结。
原告王作晓向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款47000元及自起诉之日起至借款偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。2、被告承担本案的诉讼费及公告费。事实与理由：原、被告系同学关系。2015年3月16日，被告以给母亲治病为由向原告借款50000元，当日原告通过中国银行向被告汇款50000元，被告向原告出具欠条一份。2016年7月份被告通过支付宝向原告还款3000元，剩余47000元经原告多次索要，被告一直未还款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告孙巧芳经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、中国银行交易明细清单一份。被告未到庭应诉，无法质证，亦未提交相关证据。本院根据证据规则认定原告提交的上述证据客观真实、来源合法，能有效证明案件事实，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2015年3月16日，被告以给母亲治病为由向原告借款50000元，当日原告通过中国银行账户向被告汇款50000元。被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠王作晓人民币50000元正（伍万元正）孙巧芳2015.3.16号”。2016年7月份，被告通过支付宝向原告还款3000元，余款47000元被告至今未偿还。原告以孙巧芳、鲍积益为被告诉至本院，本案审理中，原告自愿申请撤回了对被告鲍积益的起诉。
本院认为，我国法律保护合法的借贷关系。本案中，被告向原告借款共计50000元，原告将借款以银行汇款方式交于被告，被告偿还3000元后尚剩余47000元未偿还，事实清楚，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，本院予以认定。被告应当向原告履行还款的义务，双方未约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告主张被告偿还剩余借款47000元合法有据，本院予以支持。原告另主张被告偿还借款47000元自起诉之日起至借款偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因该利息系被告逾期还款占用原告资金造成的损失，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张合理有据，未超过法定标准，故本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙巧芳自本判决生效之日起10日内偿还原告王作晓借款47000元及利息（以47000元为基数，自2017年3月9日起至实际偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告孙巧芳承担。
案件受理费975元，由被告孙巧芳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王嘉广
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3462、3463号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14033号案原告、14458号案被告】：梁大新。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14033号案被告、14458号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14033号案被告、14458号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人梁大新、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14033、14458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认梁大新与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系；二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除劳动合同经济补偿金22500元给梁大新；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给梁大新；四、驳回梁大新、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人梁大新的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人梁大新、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人梁大新负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 宁雅兰
李燕银
叶永峰
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2488号
原告：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路40号，统一社会信用代码913508257053291561。
法定代表人：卢志强，职务：理事长。
委托诉讼代理人：罗礼才，男，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：饶亮生，男，系该单位工作人员。
被告：杨杰柱，男，1982年08月20日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：黄芳，女，1985年05月07日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：杨仁伟，男，1988年02月18日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：张伯清，男，1986年07月27日出生，汉族，住福建省连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告杨杰柱、黄芳、杨仁伟、张伯清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告连城县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按连城县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 刘启冬
二〇一六年十月二十日
书记员 张育顺
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民三初字第316号
原告：张政业，农民。
委托代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。
被告：周建强，农民。
委托代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。
原告张政业诉被告周建强不当得利纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由代理审判员姜培生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张政业的委托代理人曲才全，被告周建强及其委托代理人徐晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张政业诉称：我与被告之间前期存在民间借贷关系，我偿还被告款项时多付了10000元，要求被告返还我方多付款10000元。
被告周建强辩称：原告诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2015年7月3日，原告张政业以前期与被告周建强之间有民间借贷关系，在偿还被告周建强借款本息时长付了10000元为由诉来本院，要求被告返还长付款10000元。为支持自己的主张，原告提交了一份铅笔书写的双方往来借款本息及还款流水，并称系被告书写。庭审中，被告否认原告多付其借款本息10000元，亦对原告提供证据系本人书写予以否认，并书面申请对该证据进行笔迹鉴定。本院委托烟台富运司法鉴定中心对该证据笔迹进行了司法鉴定，鉴定意见为该证据内容字迹不是周建强书写的。原告对该鉴定报告表示有异议，认为：该笔迹样本的真实书写人是谁没有得到我方的确认，样本书写人照抄检材会给样本提供人提供改变书写规律的机会……书写样本人书写过程行笔犹豫停顿……鉴定报告用语高傲，过份展现能力的存在，照抄笔迹时怎么能从“丿”中找出书写规律？并以据上述理由要求重新鉴定。被告对鉴定报告无异议，但要求法庭对原告提供虚假证据进行诉讼承担相应民事责任。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、原告提交的证据以及司法鉴定报告书在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原告所诉长付被告款项10000元，并提交一份自称被告用铅笔书写的双方往来借款本息及还款流水为据，但该证据经具有专业资质的鉴定机构鉴定认为非被告周建强书写，且原告亦无其他证据证实所主张的事实，故本院认为原告对其主张的事实证据不足，应予驳回。原告对鉴定机构出具的鉴定意见提出异议，并要求重新鉴定，但原告申请重新鉴定的理由不当，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张政业的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、鉴定费1000元，合计1050元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 姜培生
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孙 毅
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终112号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章国兴（曾用名王国兴），男，1985年4月22日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，居民，家住浙江省杭州市滨江区。因犯诈骗罪、盗窃罪于2016年8月9日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，同年12月15日再次被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人章国兴犯盗窃罪一案，于2018年1月23日作出（2017）浙0603刑初1015号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人章国兴拘役五个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人章国兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人章国兴申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人章国兴申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人章国兴撤回上诉。
绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603刑初1015号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝ＸＸ
审判员 陈建木
审判员 李 莹
二〇一八年二月二十六日
书记员 傅 莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初18947号
原告：ＸＸ，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖南省澧县，
委托诉讼代理人：陈秋霞，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：旷礼平，广东洋三律师事务所律师助理。
被告：杨木荣，男，1993年12月23日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：广州市白云区华君运输车队，住所地广东省广州市白云区太和镇白贺路4号荣发货运市场**栋*楼自编15档。
被告：陈银鹏，男，1987年8月24日出生，汉族，住河南省睢县，
被告：杨春连，住广东省中山市。
�告：信达财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号13楼。
主要负责人：刘楚斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓媚，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市东区博爱五路50号。
主要负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。
委托诉讼代理人：林敏婷，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层。
主要负责人：邓俊杰。
原告ＸＸ诉被告杨木荣、陈银鹏、杨春连、广州市白云区华君运输车队、信达财产保险股份有限公司广东分公司、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告ＸＸ于2017年10月17日向本院申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司的起诉。
本院认为，原告ＸＸ申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司的起诉。
审判员 方凯洪
二〇一七年十二月十二日
书记员 汤红梅
邱志婵
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1162号
原告：李某。
被告：田某某。
原告李某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年
3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告李某、被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款10万元，并按月利率3%承担2015年1月22日至还款之日利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年3月22日被告向原告借款10万元，口头约定月利率3%，未约定借款期限。被告自2015年1月拒绝清息，原告多次索要借款本息未果。
被告田某某辩称，被告曾借原告现金15万元，约定月利率3%，被告向原告结清借款利息及本金5万元，对下剩的10万元续借，但不再支付利息。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了被告出具的借条，被告对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月22日被告以投资建房需资金为由向原告借款10万元，并出具借条一张，内容：“今借李某人民币壹拾万元整（100000.00），今借人田某某2013.3.22号”。2018年2月原告向被告索要借款未果。
本院认为，原、被告之间的借款约定符合法律规定，本院予以确认。原被告未约定借款期限，根据合同法第二百零六条规定，原告可以随时主张权利，但需给予被告合理的履行期限，结合案情确定原告起诉之日即为借款期限终止之日，对原告要求被告归还借款10万元的诉请予以支持。原告未能提交其与被告存在口头约定借款利息的证据，故视为原被告未约定借款利息，对原告借款期限内利息的请求不予支持。合同法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故被告应当承担逾期利息。原告未提交证据证实借款利率为月利率3%，对其逾期利息的诉请参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按照年利率6%计算，自起诉之日至归还借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及第二百一十一条规定，判决如下：
田某某于本判决生效后十日内归还李某借款本金10万元，并按照年利率6%承担2018年3月29日至还款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张艳玲
二〇一八年五月十日
书记员 拜丽娟
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执1231号
关于申请执行人张某与被执行人于某婚姻家庭纠纷执行一案，（2018）吉0122民初1424号民事判决书经发生法律效力。由于被执行人于海庆没有履行法律文书确定的内容，申请执行人张某于2018年6月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人全部履行了法律文书所确定的义务。
本院认为，（2018）吉0122民初1424号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费149元已由被执行人于某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2018）吉0122民初1424号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月八日
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民二初字第290号
原告尚洪君，男，住德安县。
被告潘勇，男，住德安县。
本院在原告尚洪君诉被告潘勇审理民间借贷纠纷一案中，原告尚洪君因已与被告潘勇达成协议于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚洪君的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚洪君撤回起诉。
案件受理费人民币1375元（原告已预交）减半收取人民币687.5元由原告尚洪君负担。
审判员 魏方云
二〇一五年十月二十一日
书记员 余露烨
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执13168号
申请执行人傅隆清，男，汉族，1963年2月7日出生，住重庆市渝北区。
被执行人凯维齐，男，汉族，1955年2月15日出生，住重庆市渝中区。
�请人傅隆清依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初22399民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人凯维齐应立即支付申请人1680480元及利息，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人凯维齐名下有汽车一辆，因未能实际扣押，故无法处置,
申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执13168号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第�百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏丽
执行员 江真渝
执行员 冷 杰
二〇一八年二月二十七日
书记员 邓文霞
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0311执331号
阳泉市坤宇建筑机电工程有限公司：
任金才与阳泉市坤宇建筑机电工程有限公司劳动争议一案，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年4月28日作出的阳郊劳人仲裁字【2018】第18号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人任金才于2018年6月7日向本院申请强制执行，本院于2018年6月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务：
（1）向申请执行人任金才支付5475元。
（2）向申请执行人任金才支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
（3）负担执行申请费50元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一八年六月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0311执331号申请执行人：任金才，男，196年10月24日出生，汉族。被执行人：阳泉市坤宇建筑机电工程有限公司。本院在执行任金才与阳泉市坤宇建筑机电工程有限公司劳动争议一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行等金融机构存款5525元;如存款不足，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产(详见清单)。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇一八年六月九日执行员  王红卫书记员  王肖红
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更514号
罪犯康竹云，女，1980年8月18日出生于山西省长治市，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省黎城县人民法院于2015年12月1日作出（2015）黎刑初字第66号刑事判决，以被告人康竹云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯康竹云减刑建议书认定，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，在车间机工岗位，能够圆满完成劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯康竹云在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬三次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯康竹云确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯康竹云减去有期徒刑九个月，刑期自2015年5月7日起至2021年8月6日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 许绍颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12973号本院2017年11月3日对原告吴晓军与被告范国跃、佘辉上合伙协议纠纷一案作出的(2016)沪0104民初12973号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2016)沪0104民初12973号民事判决书中，“案件受理费10,100元、财产保全费3,670元，由吴晓军负担10,259元，范国跃负担3,511元”补正为“案件受理费10,100元、财产保全费3,670元，由吴晓军负担10,259元，范国跃负担3,511元;审计费50,000元，由吴晓军负担25,500元、范国跃负担20,000元、佘辉负担4,500元”。审 判 长  王嘉骏审 判 员  江国荣人民陪审员  何灵琍二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执262号
被执行人：吐尔洪江.艾山，男，1989年2月15日出生，维吾尔族，住新疆阿克苏市。
本院在执行吐尔洪江·艾山罚金一案中，经查询，未发现被执行人财产信息，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋柯军
审判员 胡树宏
执行员 胡金宇
二〇一七年六月二日
书记员 王 建
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执699号
申请执行人：时立军，男，1973年11月19日出生，汉族，居民。
被执行人：陈为民，男，1965年11月19日出生，汉族，居民。
被执行人：孙正文，男，1970年10月4日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人时立军与被执行人陈为民、孙正文民间借贷纠纷一案中，于2017年12月11日，向中国建设银行股份有限公司日照东港支行送达执行裁定书及协助冻结存款通知书，冻结被执行人孙正文名下银行存款23000元（账号：22×××69），并于次年2月5日，将存款余额12591.87元扣划至法院，其中，209元转为本案执行费，12382.87元过付申请执行人时立军；同时，经查，在本案审理中，于2017年3月15日向公安部门送达民事裁定书及协助执行通知书，查封陈为民名下鲁Ｌ×××××号牌轻型货车一辆，再于同年12月26日，裁定扣押该车辆至法院，但案外人王庆非法阻挠法院扣押该车辆，故向王庆下达责令交出财物通知书，后其承认错误并悔改，于次年3月19日，将前述车辆已送至法院，目前，正在对该车辆进行评估、拍卖。另，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令，且依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现其它可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本院已依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供本案执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 盛 坚
审 判 员 王建新
代理审判员 王海政
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 山传江
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执699号申请执行人：时立军，男，1973年11月19日出生，汉族，居民。被执行人：陈为民，男，1965年11月19日出生，汉族，居民。被执行人：孙正文，男，1970年10月4日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人时立军与被执行人陈为民、孙正文民间借贷纠纷一案中，于2017年12月11日，向中国建设银行股份有限公司日照东港支行送达执行裁定书及协助冻结存款通知书，冻结被执行人孙正文名下银行存款23000元（账号：22×××69），并于次年2月5日，将存款余额12591.87元扣划至法院，其中，209元转为本案执行费，12382.87元过付申请执行人时立军；同时，经查，在本案审理中，于2017年3月15日向公安部门送达民事裁定书及协助执行通知书，查封陈为民名下鲁Ｌ×××××号牌轻型货车一辆，再于同年12月26日，裁定扣押该车辆至法院，但案外人王庆非法阻挠法院扣押该车辆，故向王庆下达责令交出财物通知书，后其承认错误并悔改，于次年3月19日，将前述车辆已送至法院，目前，正在对该车辆进行评估、拍卖。另，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令，且依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现其它可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本院已依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供本案执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  盛 坚审 判 员  王建新代理审判员  王海政二〇一八年四月二十六日书 记 员  山传江
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申15号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐长华，上海市公安局浦东分局局长。
再审申请人张争因与被申请人上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安局)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张争申请再审称，原审判决认定其申请属于咨询，属于认定事实不清，适用法律错误；浦东公安局对其所作传唤缺乏法律依据。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定申请再审，请求撤销原审判决，支持其原审诉求。
本院认为，本案争议焦点在于张争所提政府信息公开申请是否属于咨询。张争向浦东公安局提出申请，经补正后其要求获取“编号为沪公(浦)行传字[2015]第076号传唤证所根据的法律条文”，浦东公安局经审核后，认为该信息公开申请属于以提问方式咨询相关问题，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条有关提出政府信息公开申请的规定，遂作出沪公浦(2016)64号-答《告知书》，答复其不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。张争所提政府信息公开申请经补正后系要求获取法律条文，虽非以提问方式提出，但确系对相关问题的咨询，故浦东公安局所作答复并无不当。张争认为浦东公安局对其传唤缺乏法律依据，系对传唤行为的合法性提出异议，并不属于本案审查范围。张争申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，张争的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张争的再审申请。
审判长 田文才
审判员 周 量
审判员 刘 琳
二〇一八年三月三十日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申15号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐长华，上海市公安局浦东分局局长。再审申请人张争因与被申请人上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安局)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张争申请再审称，原审判决认定其申请属于咨询，属于认定事实不清，适用法律错误；浦东公安局对其所作传唤缺乏法律依据。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定申请再审，请求撤销原审判决，支持其原审诉求。本院认为，本案争议焦点在于张争所提政府信息公开申请是否属于咨询。张争向浦东公安局提出申请，经补正后其要求获取“编号为沪公(浦)行传字[2015]第076号传唤证所根据的法律条文”，浦东公安局经审核后，认为该信息公开申请属于以提问方式咨询相关问题，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条有关提出政府信息公开申请的规定，遂作出沪公浦(2016)64号-答《告知书》，答复其不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。张争所提政府信息公开申请经补正后系要求获取法律条文，虽非以提问方式提出，但确系对相关问题的咨询，故浦东公安局所作答复并无不当。张争认为浦东公安局对其传唤缺乏法律依据，系对传唤行为的合法性提出异议，并不属于本案审查范围。张争申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，张争的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张争的再审申请。审判长  田文才审判员  周 量审判员  刘 琳二〇一八年三月三十日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3650号
被执行人：李畑，男，1992年9月20日出生于湖北省长阳土家族自治县，土家族，高中文化，无业，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人李畑犯开设赌场罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初506号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人李畑犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币7万元，罚金于本判决生效后30日内给付。被执行人没有履行判决书确定的义务。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3650号被执行人：李畑，男，1992年9月20日出生于湖北省长阳土家族自治县，土家族，高中文化，无业，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人李畑犯开设赌场罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初506号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人李畑犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币7万元，罚金于本判决生效后30日内给付。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一八年五月二十四日书记员  戴 翔
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终717号
上诉人（原审被告）：李永刚，男，1973年3月12日出生，汉族，住沽源县。
上诉人（原审被告）：李某，男，2002年11月16日出生，汉族，住沽源县。
委托诉讼代理人：贠明猛，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史文雪，女，1998年10月19日出生，汉族，住沽源县。
委托诉讼代理人：苏仲麟，河北宇联律师事务所律师。
上诉人李某、李永刚因与被上诉人史文雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2017）冀0724民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李某、李永刚及其委托诉讼代理人贠明猛，被上诉人史文雪的委托诉讼代理人苏仲麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某、李永刚上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1.事故责任均不在现场怎么勘察检查，怎么能认定李某全责；2.李某确实是未成年人，根据有关法律规定要求家庭、学校、社会、司法给予保护；3.法医完全采纳了当事人史文雪带来的材料作出程序违法、过程违法、材料不合法的鉴定意见，未经临床鉴定的所谓法医临床鉴定史文雪为十级伤残；4.一审判决对史文雪的损失残疾赔偿金56498元标准有异议。
史文雪答辩称，李某、李永刚的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，李某、李永刚的上诉事实和理由，依然是在重复一审法庭审理时候的说法，请求驳回上诉、维持原判。
史文雪向一审法院起诉请求：医药费14469.57元、住院伙食补助费480元、营养费1350元、护理费4500元、交通费3000元、残疾赔偿金56498元、精神抚慰金3000元、鉴定费1600元、财产损失2000元，合计86897.57元。另外要求本案诉讼费用由李某、李永刚承担。
一审法院认定事实：2017年7月18日21时30分许，李某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿桥西路由东向西行驶过程中与在公路北侧准备左转弯行驶的史文雪驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成史文雪受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。沽源县公安交通警察大队于2017年7月23日作出责任认定，认定李某应负本次事故的全部责任，史文雪无责任。事故发生后，史文雪在沽源县人民医院进行检查后，于2017年7月19日至2017年8月3日在中国人民解放军第二五一医院住院15天进行治疗。出院后进行了门诊检查治疗。经河北北方学院司法鉴定中心鉴定，史文雪的伤情评定为十级伤残，酌情给予护理期45日1人、营养期45日。史文雪的各项损失经过庭审质证确定如下：1、医药费13634.77元（中国人民解放军第二五一医院门诊票据9张，金额共计3127.28元；中国人民解放军第二五一医院住院收据1张，金额10273.4元；北京协和医院门诊票据2张，金额共计234.09元。）；2、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）；3、营养费1350元（30元/天×45天)；4、护理费4500元（100元/日×45天×1人）；5、交通费2600元（酌情认定2600元）；6、残疾赔偿金56498元（28249元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金3000元；8、鉴定费1600元；合计83632.77元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。史文雪在中国人民解放军第二五一医院进行治疗，在诊断证明上载明，“继续康复治疗。定期复查，病情变化及时就诊。”故史文雪出院后进行的门诊继续治疗，予以认定。史文雪于2017年10月28日进行磁共振平扫和脑功能成像（磁共振成像MRI），检查出右侧额叶脑软化灶。史文雪2017年8月15日在中国人民解放军第二五一医院进行门诊检查时，诊断证明书载明“建议：外院进一步检查”，因此对史文雪在北京协和医院进行治疗产生的费用予以认定。李某、李永刚对交警队出具的事故责任认定书记载的事故发生的事实及责任认定均有异议，但是未提交相应的证据予以支持其异议观点。因此对交警队出具的责任认定书予以认定。李某、李永刚对河北北方学院司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书有异议，认为鉴定中心的鉴定程序违法。李某、李永刚未提出鉴定中心鉴定程序违法的合理依据，因此对河北北方学院司法医学鉴定中心作出的鉴定意见书予以认定，对李某、李永刚提出的重新鉴定的申请予以驳回。史文雪主张其财产损失，未提交充分的证据证明其车辆损失，对其主张的车辆损失不予支持。史文雪提交外购药票据，未提供医嘱予以支持其合理性，因此对其主张不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案侵权人李某系未成年人，其驾驶机动车属于违法行为，李永刚系李某的法定监护人，未提交证据证明李永刚曾劝阻其儿子驾驶机动车，因此对于侵权人李某造成的史文雪的损失，李永刚应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，李某驾驶的机动车未投保交强险，且李某负事故的全部责任，因此李某、李永刚应对史文雪的损失进行赔偿，即赔偿史文雪83632.77元。判决：李永刚赔偿史文雪83632.77元，于本判决生效后十日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，一审北方学院司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见书，无明显错误或程序违法，不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款所述情况，李某、李永刚对鉴定意见书持有异议，但未提出事实证据证明，故李某、李永刚二审期间申请重新鉴定，不予支持。李某、李永刚主张对沽源县公安交通警察大队事故认定有异议，但未按法律规定在三日内提出复议，视为接受沽源县公安交通警察大队事故的认定，且对其上诉主张并未提供合理证据佐证，该主张不予支持。一审法院判决结果正确，依法应予维持。
综上，李某、李永刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1890元，由李某、李永刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 赵 洲
二〇一八年四月二十三日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行初249号
原告：张耀权，男，汉族，1965年10月2日出生，住广东省江门市新会区，
委托代理人：张玉婷，女，汉族，1987年7月8日出生，住广东省江门市新会区，系原告张耀权的女儿。
被告：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路*号。
负责人：张仲坚，该街道办主任。
委托代理人：黎锦庆，该街道办工作人员。
委托代理人：熊潇笑，广东良匠律师事务所律师。
本院在审理原告张耀权诉被告江门市新会区会城街道办事处行政协议纠纷一案中，因原告张耀权在收到本院送达的《预补交受理费通知书》后，在本院指定期限内未补交诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费收取为25元，由原告张耀权负担（案件受理费原告张耀权已预交50元，尚余25元由本院依法退回原告张耀权）。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 褚丽丹
人民陪审员 曾润长
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈慧虹