四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初229号
原告：四川恒信融资担保有限责任公司。
法定代表人：胡文明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阿连么色列，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：毛国英，女，该公司工作人员。
被告：罗秀莲，女，彝族，住四川省昭觉县。
被告：吕建康，男，彝族，住云南省昭通市。
原告四川恒信融资担保有限责任公司（以下简称为恒信担保公司）诉被告罗秀莲、吕建康、邓天发保证合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告恒信担保公司于2018年2月27日向本院提出对被告邓天发的撤诉申请，本院依法作出（2018）川3401民初229号民事裁定，裁定准许原告撤回对被告邓天发的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信担保公司的委托诉讼代理人阿连么色列到庭参加诉讼。被告罗秀莲、吕建康经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗秀莲偿还原告剩余代偿款100000.00元，支付资金占用损失97500.00元，并自2016年3月5日起以剩余代偿款100000.00元为基数向原告支付资金占用损失至还清之日止（损失计算按照借款合同约定月利率1.5%计算），判令被告罗秀莲向原告支付违约金50000.00元；2.判令被告吕建康对上述款项承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费等实现债权的费用。在诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求中的资金占用损失97500.00元变更为47500.00元。事实和理由：2013年3月6日，被告罗秀莲向赵世童、侯文彪借款共计250000.00元，双方签订了《借款合同》。原告为上述借款提供保证担保。同时，被告罗秀莲、吕建康与原告签订了《反担保合同》，二被告也向原告出具了《个人无限连带责任保证书》。借款到期后，被告罗秀莲未及时偿付借款本息，致使原告向赵世童、侯文彪代偿借款本息。原告代偿后向二被告追偿，二被告只偿付了代偿款150000.00元和利息50000.00元。据此，原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告罗秀莲、吕建康未作答辩。
原告恒信担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告罗秀莲、吕建康经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的的证据客观真实，来源形式合法，与本案有关，且能相互印证，形成了完整的证据链，本院均予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日，被告罗秀莲向侯文彪借款200000.00元并出具了《民间借条》，其中约定月利率1.5%，于2013年9月5日前还清本息。被告罗秀莲于同日还向赵世童借款50000.00元并出具了《民间借条》，其中约定月利率1.5%，于2013年9月5日前还清本息。侯文彪、赵世童按照合同约定履行了放款义务。原告于同日分别与侯文彪、赵世童签订了《保证合同》，约定原告为上述借款提供担保。同时，原告还与被告罗秀莲、吕建康（二被告系夫妻关系）签订了《反担保合同》，约定二被告为案涉借款向原告提供反担保。2013年9月9日，因被告罗秀莲未按合同约定偿还借款，致使原告向侯文彪、赵世童代偿借款本金共计250000.00元。2013年10月30日，原告向被告罗秀莲发出《追偿函》，其中载明原告已为案涉借款承担了保证责任，并要求被告罗秀莲于2016年1月31日前向原告偿还代偿本金250000.00元及利息90000.00元。被告罗秀莲在《追偿函》的“债务人签收”处签字捺印。2015年10月30日，被告罗秀莲、吕建康向原告出具《承诺书》，其中载明：1.鉴于原告已进行了代偿，二被告承诺于2016年1月31日前偿还代偿本金250000.00元及利息90000.00元；2.若届时不能偿还代偿本息，二被告将支付50000.00元的违约金；3.二被告先前与原告签订、出具的相关合同、协议、承诺书、无限连带责任保证书等继续有效。二被告在《承诺书》的“承诺人（债务人夫妻双方）”处签字捺印。二被告在出具《承诺书》后偿付代偿本金150000.00元及利息50000.00元。
本院认为，案涉《民间借条》、《保证合同》、《反担保合同》、《追偿函》、《承诺书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人均应按照合同约定履行己方的义务。被告罗秀莲未按照合同约定向侯文彪、赵世童偿付借款，原告因此代偿250000.00元。原告在承担保证责任后，依法有权向被告罗秀莲追偿。根据被告罗秀莲、吕建康向原告出具的《承诺书》，二被告对案涉债务予以确认，并承诺于2016年1月31日前偿还代偿本金250000.00元及利息90000.00元。因二被告只偿付代偿款150000.00元及利息50000.00元，已构成违约，原告有权按照《承诺书》的约定向被告罗秀莲主张剩余代偿款100000.00元及资金占用损失（利息）40000.00元。因被告罗秀莲、吕建康系夫妻关系，且被告吕建康亦在《承诺书》中对案涉债务予以确认并承诺共同还款，故原告有权要求被告吕建康对被告罗秀莲上述债务承担连带清偿责任。关于原告要求二被告支付资金占用损失（自2016年3月5日起以剩余代偿款100000.00元为基数至还清之日止，按借款合同约定月利率1.5%计算）及违约金50000.00元的诉讼请求，鉴于本院已支持资金占用损失40000.00元的诉讼请求，故本院对原告上述诉讼请求不予支持。关于原告要求二被告承担实现债权的费用的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，本院对原告该项诉讼请求不予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：
被告罗秀莲于本判决生效之日起十五日内偿付原告四川恒信融资担保有限责任公司剩余代偿款100000.00元及资金占用损失40000.00元；
被告吕建康对本判决第一项确定的被告罗秀莲的给付义务承担连带清偿责任；
驳回原告四川恒信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5013.00元，减半收取计2506.50元，由被告罗秀莲、吕建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判员 但颖
二〇一八年三月十二日
书记员 田野
附1：本案证据目录
一、原告四川恒信融资担保有限责任公司提交证据和证明目的如下：
1.借条两份、取款凭证两份，证明被告罗秀莲与赵世童、侯文彪签订借条并借款250000.00元的事实；
2.《保证合同》两份，证明原告为被告向债权人提供保证的事实；
3.《反担保合同》一份，证明被告吕建康、罗秀莲以其川WXXX**越野车向原告提供反担保并约定了违约责任等事项；
4.银行转账交易凭证一份、《还款确认书》两份，证明原告代被告罗秀莲向债权人履行了保证责任，依法取得追偿权；
5.《追偿函》、《承诺书》各一份，证明原告为维护自身合法权益向被告罗秀莲、吕建康行使追偿权，二被告向原告作出还款承诺并约定违约责任；
6.《民事裁定书》一份，证明原告为维护自身合法权益于2017年11月13日向西昌市人民法院提起了诉讼。
二、被告罗秀莲、吕建康未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。