wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5127号
原告：沈东，男，1989年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人：胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：郎小东，男，1974年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告沈东为与被告郎小东民间借贷纠纷一案，原告沈东于2018年4月2日向本院提出撤回对被告郎小东的起诉，且未交纳诉讼费。
本院认为，原告沈东申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈东撤回起诉。
审判员 应芳芳
二○一八年四月二无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5127号原告：沈东，男，1989年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。委托代理人：胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。被告：郎小东，男，1974年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告沈东为与被告郎小东民间借贷纠纷一案，原告沈东于2018年4月2日向本院提出撤回对被告郎小东的起诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告沈东申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈东撤回起诉。审判员  应芳芳二○一八年四月二无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执669号
申请执行人：董树伟，男，1955年1月28日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被执行人：北海官园花木有限公司，住所地北海市四川南路（铁路南侧）。
法定代表人：李刚。
被执行人：北海市官园市场管理有限公司，住所地北海市四川南路东、铁路以南（北海官园花木有限公司院内）。
法定代表人：杨惠然。
本院在执行申请执行人董树伟与被执行人北海官园花木有限公司、北海市官园市场管理有限公司租赁合同纠纷三十八件案中，经查，被执行人不自觉履行生效判决确定向申请执行人退还合同保证金及案件受理费、迟延履行金、申请执行费的义务，现查明被执行人北海官园花木有限公司有坐落于北海市四川南路东、铁路以南的一块土地使用权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人北海官园花木有限公司所有的坐落于北海市四川南路东、铁路以南的土地使用权[产权证号：北国用（2011）第B32660号]，查封期限为三年。
二、被执行人北海官园花木有限公司负责保管自己被查封的财产。如因被执行人北海官园花木有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈可进
审 判 员 张宏文
审 判 员 周华春
二〇一八年四月二十三日
法官助理 彭春荣
书 记 员 张耀丹
附本裁定书适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执669号申请执行人：董树伟，男，1955年1月28日出生，汉族，住所地北海市海城区。被执行人：北海官园花木有限公司，住所地北海市四川南路（铁路南侧）。法定代表人：李刚。被执行人：北海市官园市场管理有限公司，住所地北海市四川南路东、铁路以南（北海官园花木有限公司院内）。法定代表人：杨惠然。本院在执行申请执行人董树伟与被执行人北海官园花木有限公司、北海市官园市场管理有限公司租赁合同纠纷三十八件案中，经查，被执行人不自觉履行生效判决确定向申请执行人退还合同保证金及案件受理费、迟延履行金、申请执行费的义务，现查明被执行人北海官园花木有限公司有坐落于北海市四川南路东、铁路以南的一块土地使用权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人北海官园花木有限公司所有的坐落于北海市四川南路东、铁路以南的土地使用权[产权证号：北国用（2011）第B32660号]，查封期限为三年。二、被执行人北海官园花木有限公司负责保管自己被查封的财产。如因被执行人北海官园花木有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 长 陈可进审 判 员 张宏文审 判 员 周华春二〇一八年四月二十三日法官助理 彭春荣书 记 员 张耀丹附本裁定书适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。四、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执970号
申请执行人：南京康丰建设工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园彤天路101号。
法定代表人：张义生，该公司总经理。
委托代理人：张庆，江苏宁通律师事务所律师。
被执行人：吴剑元，男，1962年4月3日出生，香港特别行政区居民，住江苏省南京市。
被执行人：南京金厦实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区康厚街10号。
法定代表人：丁小异，该公司董事长。
被执行人：熊广霖，男，1969年7月6日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
南京康丰建设工程有限公司与诉吴剑元、南京金厦实业有限公司、熊广霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2015）宁商外初字第26号民事判决，已发生法律效力。南京康丰建设工程有限公司以吴剑元、南京金厦实业有限公司、熊广霖未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商外初字第26号民事判决由江苏省南京市江宁区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘红兵
审判员 张彦智
审判员 徐忠华
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘陵之
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11320号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵俊生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵俊生信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计160,637.08元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵俊生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,637.08元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年四月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01420号
原告谢某甲，男，1977年8月16日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告杨某某，女，1987年2月25日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告谢某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日依法受理后，于2015年6月19日依法由审判员袁兴海担任审判长，与代理审判员刘光波、人民陪审员杨和平组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告谢某甲到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告于2005年经人介绍相识并恋爱，双方于2006年4月17日生育一子谢某乙。2008年1月14日双方自愿到涪陵区XX镇人民政府民政办登记结婚。婚初，原、被告夫妻感情一般。婚后，原告发现被告生活作风不良，与其他异性保持不正当男女关系，严重伤害了夫妻感情。2013年11月，被告离家出走，经多方联系未果。鉴于以上情况，原、被告夫妻感情确已破裂。为此，请求人民法院判决准许原、被告离婚，儿子谢某乙归原告抚养，本案受理费由原告承担。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年1月14日在重庆市涪陵区XX镇人民政府民政办登记结婚。双方曾与2006年的4月17日生育一子，取名谢某乙。婚后，双方感情一般，曾一同去外地打工。之后，被告于2013年10月不辞而别，离开原告，至今未回原告处。目前，被告仍旧下落不明。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、户口证明、结婚证、村委会证明等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，双方应当本着互谅互让、相互理解的原则妥善处理家庭矛盾。被告虽离家出走，但到目前为止，被告离开原告还未到两年。原告应当向亲戚朋友多方打听，尽力查找其妻的下落，并与其多交流多沟通，相信这样是能够和好夫妻关系，而不是单纯的诉求与被告离婚。另外，原告在诉状上提及被告与其他异性有不正当关系，并无任何证据予以证明，本院不予采信。因此，原、被告的夫妻感情并没有完全破裂，对于原告离婚的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告谢某甲和被告杨某某离婚。
案件受理费240元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴或未按规定办理缓、减、免交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁兴海
代理审判员 刘光波
人民审判员 杨和平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 冷 莹
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执异4号
案外人：王某某。
诉讼代理人：钱正明，湖南省津市市名正法律服务所。代理权限为特别授权代理。
申请执行人：李某。
被执行人：胡某某。
本院在执行申请执行人李某与被执行�胡某某民间借贷纠纷一案中，案外人王某某于2018年1月4日对执行鼎城区玉霞街道财富广场D区4号楼3层305号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
案外人王某某称，2016年10月12日，案外人王某某与被执行人胡某某签订了一份房屋买卖合同，合同约定购房价款为38万元，合同签订后已经支付房款30万元，尚欠被执行人购房款8万元，因被执行人没有房屋土地使用权证，故一直没有办理房屋过户手续。现该房屋由祖父王某甲居住。故此，法院查封的被执行人胡某某名下鼎城区玉霞街道财富广场D区4号楼3层305号房屋属案外人所有，请求法院撤销（2017）湘0703执保126号民事裁定书，并解除对该房屋的查封。
申请执行人李某称，案外人王某某提供的证据不充分，转款凭证显示有大部分钱不是直接打给胡某某的，其他直接打给胡某某的钱，也不一定就是购房款。
被执行人胡某某称，案外人王某某所陈述情况属实，房屋已经于2013年卖与案外人王某某，该房屋已由其祖父居住，请法院依法予以处理。
本院查明，原告李某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院依原告李某的申请，于2017年3月25日对被告胡某某名下鼎城区玉霞街道财富广场D区4号楼3层305号房屋予以了查封。2017年7月24日，本院就该案作出（2017）湘0703民初1523号民事判决，判决确定由被告胡某某于判决书生效后十五日内偿还原告李某借款140000元，并支付相应利息。判决生效后，被告胡某某并未自动履行，原告李某于2017年11月8日向本院申请强制执行。
另查明，2016年10月12日，案外人王某某与被执行人胡某某签订房屋买卖合同，由被执行人胡某某将其名下鼎城区玉霞街道财富广场D区4号楼3层305号房屋卖与案外人王某某，房屋售价为38万元，至2016年10月17日，案外人王某某陆续支付给被执行人胡某某购房款30万元。因该房屋未办理土地使用证，故一直未能过户至案外人王某某名下。案外人王某某也尚欠购房款8万元一直未付。该房屋买卖成交后，由案外人祖父王某甲于2017年2月入住。在本案审查过程中，案外人王某某表示愿意将剩余房款交付法院。
本院认为，案外人王某某在本院对涉案房产查封之前，已经与被执行人胡某某签订了房屋买卖合同，并已支付了绝大部分购房款和实际入住，只是因非案外人自身的原因未能办理过户手续，现案外人同意按照人民法院的要求将剩余价款交付法院。根据《最高人民�院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人王某某依法对本案涉案房产享有排除执行的权利，本院应中止对该房屋的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对被执行人胡某某名下位于鼎城区玉霞街道财富广场D区4号楼3层305号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郑 丹
审判员 熊学勤
审判员 陈劲松
二〇一八年五月九日
书记员 徐 颖
附相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按�人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初804号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：苏立华，女，1976年10月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：余飚，男，1972年2月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告苏立华、余飚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲、谢少丹到庭参加诉讼，被告苏立华、余飚经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告苏立华、余飚于2013年12月16日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告苏立华循环授信额度50万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告苏立华发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。此贷款发生在被告苏立华、余飚婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告偿还贷款本金376224元及利息、罚息、复利（截至2017年6月5日的利息为52584.38元、罚息为59766.45元、复利为19354.65元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费25516元；3、诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：两被告于2013年12月16日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“苏立华”，借款人配偶签名为“余飚”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告苏立华签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年1月8日起至2019年1月8日止，贷款月利率为固定利率1.34%。被告苏立华理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告向被告苏立华提供了50万元的循环贷款额度。原告称截至2017年6月5日，被告苏立华尚欠本金376224元、利息52584.38元、罚息59766.45元、复利19354.65元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。原告亦未提交证据证明两被告系夫妻关系。
本院认为：原告与被告苏立华签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告苏立华发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。
原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏立华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金376224元及利息、罚息、复利（截至2017年6月5日的利息为52584.38元、罚息为59766.45元、复利为19354.65元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8060元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担440元，被告苏立华负担7620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初804号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：苏立华，女，1976年10月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：余飚，男，1972年2月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告苏立华、余飚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲、谢少丹到庭参加诉讼，被告苏立华、余飚经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告苏立华、余飚于2013年12月16日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告苏立华循环授信额度50万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告苏立华发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。此贷款发生在被告苏立华、余飚婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告偿还贷款本金376224元及利息、罚息、复利（截至2017年6月5日的利息为52584.38元、罚息为59766.45元、复利为19354.65元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费25516元；3、诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：两被告于2013年12月16日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“苏立华”，借款人配偶签名为“余飚”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告与被告苏立华签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年1月8日起至2019年1月8日止，贷款月利率为固定利率1.34%。被告苏立华理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告向被告苏立华提供了50万元的循环贷款额度。原告称截至2017年6月5日，被告苏立华尚欠本金376224元、利息52584.38元、罚息59766.45元、复利19354.65元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。原告亦未提交证据证明两被告系夫妻关系。本院认为：原告与被告苏立华签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告苏立华发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏立华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金376224元及利息、罚息、复利（截至2017年6月5日的利息为52584.38元、罚息为59766.45元、复利为19354.65元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8060元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担440元，被告苏立华负担7620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶小玲二〇一七年六月二十六日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2517号
上诉人（原审被告）：北京利士达搬家有限公司，住所地北京市海淀区复兴路83号附属楼B座207室。
法定代表人:赵兵坤，总经理。
委托诉讼代理人:苏道成，北京鹏凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某1，女，2015年4月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
法定代理人：王某2（王某1之父），男，1986年1月21日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：郭爱玲，北京市京师律师事务所律师。
原审被告：王伟波，男，1983年6月5日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。
原审被告：刘巨，男，1991年11月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
上诉人北京利士达搬家有限公司与被上诉人王某1、原审被告王伟波、刘巨、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京利士达搬家有限公司称，就一审判决第三项确定的赔偿内容，其已与王某1及王伟波达成和解，具体内容为：一、王伟波、北京利士达搬家有限公司连带赔偿王某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费共计人民币480000元（其中于2018年3月31日前给付10万元整，于2018年6月1日前、2018年8月1日前、2018年10月1日前、2018年12月1日前每期分别给付7.6万元，剩余7.6万元于2019年2月28日前支付完毕）；二、如北京利士达搬家有限公司、王伟波未按协议第一项约定按期、足额给付，北京利士达搬家有限公司、王伟波、王某1均同意按照（2017）京0112民初1529号判决书确定的内容执行；三、一审案件受理费按照一审判决确定的方式负担，二审案件受理费由北京利士达搬家有限公司负担。四、北京利士达搬家有限公司、王伟波、王某1就本案再无其他争议。北京利士达搬家有限公司、王伟波、王某1对上述协商内容进行了确认。鉴于就赔偿事宜已达成和解，北京利士达搬家有限公司于2018年3月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，北京利士达搬家有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京利士达搬家有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京利士达搬家有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 李 淼
代理审判员 孙承松
二〇一八年三月一日
法官 助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初3402号
原告：广东荷创农牧科技有限公司，住所地广州市XXXXXXXXXXXXXXX
法定代表人：蔡敏东，总经理。
委托诉讼代理人：戴春锋、彭河春，广东神朗律师事务所律师。
被告：曾布海，男，1963年5月11日出生，汉族，住广西博白县。
原告广东荷创农牧科技有限公司与被告曾布海买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东荷创农牧科技有限公司的委托诉讼代理人戴春锋到庭参加诉讼。本院以公告方式向被告曾布海送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告曾布海无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东荷创农牧科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付饲料款66400元及利息（利息从起诉之日起，按照年利率15%计算至付清款日止）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告与原告从2015年起有业务往来，双方的合作模式是被告向原告电话下单，原告在接到订单后把饲料送到被告的指定地点，被告收货后按照双方约定的价格于每月25日支付饲料款。截止至原告起诉之日，被告拖欠原告饲料款66400元，原告的业务员多次对被告进行催收，被告每次均承认欠款的事实以及金额，但推诿未付。
被告曾布海未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了《广东荷创农牧科技有限公司饲料经销合同》、《客户综合账明细账》等证据,被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认证据，本院认定事实如下：
原、被告于2015年10月26日签订《广东荷创农牧科技有限公司饲料经销合同》。《广东荷创农牧科技有限公司饲料经销合同》约定原告授权被告经销原告的金恩贝牌预混料产品，销售区域为博白，合同期限为2015年10月26日至2020年12月25日。
原告自2015年10月开始向被告供应饲料，截止至2017年3月20日止，被告拖欠原告货款66400元，被告在对账时间为2016年10月15日至2017年3月20日的《客户综合账明细账》签名确认拖欠原告货款66400元。
《客户综合账明细账》中其它事项说明中约定：1、本对账单为客户欠款凭证，签订或盖章后生效，具有法律效力；……4、单位（个人）愿意履行上述条款，并在约定还款日期内还款，逾期未付按年利息15%计算，如有担保，担保责任为连带担保责任。
本院认为，被告向原告购买饲料，欠下原告货款66400元未付,有《广东荷创农牧科技有限公司饲料经销合同》及《客户综合账明细账》予以证实，结合原告的陈述及证据之间的相互印证关系，本院认定原告所主张的上述债务成立，因无证据证明被告支付了货款,被告应向原告清偿拖欠的货款66400元。
对于利息的问题，原告要求从起诉之日起按《客户综合账明细账》中约定的年利率15%计至付清款项之日止,本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告曾布海于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款66400元及利息（利息以所欠货款为本金,从2017年5月23日起按年利率15%计至付清款日止）给原告广东荷创农牧科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告曾布海负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 梁冰冰
人民陪审员 刘敏倪
二〇一七年十一月二日
书 记 员 单颖霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初2277号
原告：田连英，女，1962年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：罗金良，男，1964年5月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告田连英与被告罗金良合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。审理过程中，原告田连英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田连英申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田连英撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田连英负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一八年五月三日
书记员 劳国强
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4939号
原告:秦小彦，女，1978年9月13日出生，汉族，户籍地：陕西省城固县，现住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：门育春，男，1970年7月28日出生，汉族，户籍地：陕西省南郑县。
原告秦小彦因与被告门育春生命权、健康权、身体权纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员刘中郎独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。原告秦小彦到庭参加诉讼，被告门育春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦小彦起诉称，2016年7月7日晚，被告在嘉兴市南湖区大桥镇由拳路加西贝拉公司南门口殴打原告，经嘉兴市南湖区公安局司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为轻微伤。为此，诉请判令被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费共计26256.30元，并承担本案诉讼费。
被告门育春未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.行政处罚决定书一份,证明被告殴打原告事实。
2.病历两份，出院小结、医院处置申请单、诊断说明书、影像诊断报告各一份,医院费用票据四份，住院费用清单一份,证明原告受伤就医及支出费用情况。
为查明案件相关事实,本院向南湖区大桥派出所调取了涉案人员询问笔录三份,并在庭审中予以出示。经质证,原告对询问笔录内容表示无异议。
被告未到庭质证,亦未提供证据。
本院认证认为,原告提供的证据及本院调取的证据,符合证据形式要件，且能相互印证,故予以认定。
经审理,本院认定案件事实如下:2016年7月7日晚10时许，原、被告因在嘉兴市南湖区大桥镇由拳路加西贝拉公司门口摆放夜宵摊位发生争执，原告遂报警。在民警到场处理中，被告向原告脸部打了一拳，原告鼻子当即流血，原告遂检起菜刀冲向被告，被告抢过刀后，又朝原告肚子踢了一脚，在民警的制止下，双方被传唤至大桥派出所接受进一步处理。经嘉兴市公安局南湖区分局司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为轻微伤，被告被处以行政拘留八日并处罚款200元。事发当日，原告至医院检查医治，并于2016年7月9日至2016年7月26日住院治疗，诊断为鼻骨骨折，住院17天，共支出医疗费4048.47元。原告出院时，医院医嘱，患者病情尚未完全恢复，需长期严密观察病情变化，有任何不适及病情变化，立即复诊，并建议休息一个月。
本院认为，原、被告因摊位发争执后,民警已经到场处理，但被告在民警处理过程中，未冷静对待，用拳击打原告脸部，致原告鼻骨骨折，故对此损伤，应由被告负全部过错侵权责任，赔偿原告的合理损失。根据原告就医情况及原告的主张，本院确认原告合理损失如下：1、医疗费，根据医疗费票据，认定为4048.47元；2、误工费，住院17天，休息一个月，合计47天，原告未举证自己的收入，根据浙江省2015年相关标准，按每天113元计算为5311元；3、护理费，住院17天，同上标准，计算为1921元；4、住院伙食补助费，住院17天，根据嘉兴地区标准，计算为255元；5、营养费，根据原告出院医嘱，本院酌定30天，每天30元，计算为900元。以上合计12435.47元。至于原告主张的精神损失费，因原告损伤为轻微伤，未达到严重情形，故本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告门育春于本判决生效后五日内赔偿原告秦小彦各项损失12435.47元。
二、驳回原告秦小彦其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告门育春负担并于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘中郎
二〇一六年十月十七日
书记员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2338号
原告：重庆贝蒙物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号6幢3-1，统一社会信用代码91500000567887490T。
法定代表人：张婷谊，职务不详。
委托诉讼代理人：秦琴，女，重庆贝蒙物业服务有限公司工作人员。
被告：周小元，女，1978年7月9日出生，汉族，职业不详，住浙江省长兴县。
本院在审理原告重庆贝蒙物业服务有限公司与被告周小元物业合同纠纷一案中，原告接到本院交纳诉讼费用通知后未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆贝蒙物业服务有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 左庆凯
二〇一八年二月二十四日
法官助理 李 阳
书 记 员 王子乐
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执623号
申请执行人：史拥军,男，1965年7月31日生,汉族，住江苏省丹阳市开发区。
申请执行人：邬锁生,男,1967年11月20日生,汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人：丹阳人和物业管理有限公司。住所地：丹阳市开发区高楼行政村内。
法定代表人：孟国云。
申请执行人史拥军、邬锁生于2018年1月22日，向本院申请执行丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月14作出的丹劳人仲案字[2017]第1005号仲裁裁决，本院已立案号为（2018）苏1181执623号。
执行中查明，被执行人丹阳人和物业管理有限公司已向江苏省镇江市中级人民法院提起撤销之诉，案件正在审理之中。本院认为，申请人民法院执行案件应当符合的条件之一为法律文书已经生效，现因丹阳人和物业管理有限公司提起撤销之诉，则丹阳市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲案字[2017]第1005号仲裁裁决尚未发生法律效力，对史拥军、邬锁生的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回史拥军、邬锁生的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞 韵
二〇一八年二月八日
书记员 黄世增
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执74号
中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行、高海臣、宋丽红、冯淑东、佟玲、郭喜、高玉荣：
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行申请执行高海臣、宋丽红、冯淑东、佟玲、郭喜、高玉荣金融借款合同纠纷一案，被执行人于2018年4月25日给付申请执行人欠款42000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年四月二十五日
(院印)
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初857号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人：张红梅，上海卓冉律师事务所律师。
被告：临海市天润食品超市，经营场所浙江省临海市桃渚镇顺南村***号。
经营者：董宣希。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告临海市天润食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
受理费300元，减半收取计150元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 王迎腾
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终490号
上诉人（原审被告）：周茂之，男，1937年4月27日出生，汉族，新疆石油管理局生活公司退休职工。
委托诉讼代理人：周雪梅，女，1971年12月16日出生，汉族，克拉玛依市博达劳务派遣中心员工。
被上诉人（原审原告）：卢善利，男，1960年6月19日出生，汉族，个体从业人员。
一审被告：周雪梅，女，1971年12月16日出生，汉族，克拉玛依市博达劳务派遣中心员工。
上诉人周茂之因与被上诉人卢善利、一审被告周雪梅买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人周茂之的委托诉讼代理人及一审被告周雪梅、被上诉人卢善利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周茂之的上诉请求：撤销（2017）新0203民初1392号民事判决，驳回卢善利的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人卢善利负担。事实和理由:原审认定事实错误、证据不足，适用法律错误。2016年4月18日，卢善利同意以325000元的价格购买上诉人的房屋，交付了押金10000元，承诺不签合同押金不予退还。但到2016年4月21日签订合同时，被上诉人违反诚信找各种理由拒签合同，并同意以10000元押金赔偿其损失。一审法院在没有任何证据证实双方存在债权债务关系的前提下，以合同纠纷为由判决上诉人返还被上诉人款项，属适用法律错误。
被上诉人卢善利答辩称，上诉人所说与事实不符，当时双方商定房屋价格是325000元，协商交押金10000元，并应签订房屋买卖协议，但当日下午上诉人又说等过户得时候再签订合同，后被上诉人一再催促上诉人过户，上诉人均找各种理由推拖，现以高价360000元卖给别人。请一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请二审依法驳回上诉，予以维持原判。
一审被告周雪梅答辩称，其和上诉人的意见一致。
卢善利向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告归还购房押金10000元、赔偿违约金10000元、购房中介费200元、相关利息158、10元，合计20358.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月18日，被告周雪梅受其父即被告周茂之的委托，与原告卢善利经口头协商，原告购买周茂之所有位于克拉玛依区园丁新村24栋11号的住房，并于当日向周雪梅交付了购房”压金”10000元。2016年4月21日，双方在克拉玛依市房产局办理了房屋权属登记申请表，油田物业银河分公司盖章确认该房产属于周茂之一人所有。后双方因房屋过户、房款支付等问题发生争议后，被告于当年7、8月将房屋出售给他人。后因退还押金、支付违约金等问题发生争议。
一审法院认为，原告购买周茂之所有的房屋并支付押金10000元、被告交付钥匙、双方办理房屋权属登记申请表的行为，可以初步认定原、被告之间存在房屋买卖的事实。但是，根据法律、行政法规等规定，房屋买卖合同属于要式合同，因双方未签订书面房屋买卖合同，现发生争议无合同依据解决争议问题，并且截止到庭审结束，双方均未提交证据证明对方违约的事实证据，故对双方主张对方违约的事实，不予支持。房屋买卖最终未能成交，双方均存在过错，由此取得的财产应当予以返还，造成损失的应当予以赔偿。因此，原告要求周茂之返还押金10000元主张，予以支持。关于利息损失的主张，依据周茂之占用资金时间，按照最高人民法院关于借贷利息的规定，酌情支持600元利息。关于周雪梅承担责任的问题，因其主体资格不适格，原告要求周雪梅承担责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周茂之于本判决生效之日起三日内向卢善利返还押金10000元并支付利息损失600元，合计10600元；二、驳回卢善利的其他诉讼请求。
二审中，上诉人周茂之、一审原告周雪梅提交一份克拉玛依市房屋权属登记申请表，以证实周茂之、周雪梅和卢善利去房产局领取申请表准备办理过户手续、但卢善利不同意的事实；被上诉人卢善利质证称没有去房产局，是在物业公司申请的，有物业公司的公章。被上诉人卢善利提交打印好的证明一式两份，以证实其要求被上诉人签字被拒绝；周雪梅质证称从来没有见过该空白证明，不予认可。本院认为，对克拉玛依市房屋权属登记申请表的真实性、合法性予以确认，空白证明的真实性、合法性无法确认，以上两份证据均不能证实双方当事人签订合同的违约行为。
本院二审查明的基本事实和一审一致，依法予以确认。另查，二审中周雪梅陈述因为卢善利是其姐姐朋友，想着都是熟人等过户时候再签合同。卢善利陈述其一直想让上诉人给签合同，然后再付钱。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二审中，双方当事人无争议的部分不违反法律法规强制性规定，不损害国家、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以确认。本案的争议焦点主要是违约事实的认定问题。
根据当事人的陈述和支付押金10000元、交付钥匙、办理房屋权属登记申请表的行为，可以认定双方存在房屋买卖的事实，但对签订合同之前支付购房款还是签合同之后支付购房款，双方发生争议。据此，上诉人与被上诉人互相主张对方存在违约行为实际上是订约违约行为，而非履约违约行为。因双方对签订合同之前支付购房款还是签合同之后支付购房款发生争议，一直未能签订任何书面买卖合同，双方均未提交证据证明对方存在恶意磋商的行为，也无充分证据证实对方存在其他违约行为，故双方均不存在违约行为。导致房屋买卖合同未能签订、房屋买卖未能实现的原因，双方当事人均有过错，由此取得的财产各自应当予以返还，造成的经济损失应当予以赔偿。据此，一审法院的判决合法合理，本院予以确认。
综上所述，上诉人周茂之的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、判决结果正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由上诉人周茂之负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李孔书
审 判 员 唐 杰
代理审判员 李 萍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郗翠清
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3835号之一
申请执行人：安徽省装饰工程公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖路，组织机构代码14894109-3。
法定代表人：卢跃华，该公司董事长。
被执行人：安徽豫润置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区花园大道30号，组织机构代码59570961-6。
法定代表人：胡家宇，该公司董事长。
本院在执行安徽省装饰工程公司与安徽豫润置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有可供直接执行的财产，本院依法调查也未查找到被执行人有可供直接执行的财产，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一七年六月十九日
书记员 阚 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3835号
申请执行人：安徽省装饰工程公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖路，组织机构代码14894109-3。
法定代表人：卢跃华，该公司董事长。
被执行人：安徽豫润置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区花园大道30号，组织机构代码59570961-6。
法定代表人：胡家宇，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01064号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠工程款1040849.25元及利息25429.97元、案件受理费14168元、执行费13204元，总计1093651.22元及支付迟延履行利息（以1066279.22元为基数，从2015年12月17日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽豫润置业有限公司所在银行帐户上的存款人民币总计1093651.22元及支付迟延履行利息（以1066279.22元为基数，从2015年12月17日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 盛利
二〇一六年十二月三十日
书记员 阚伟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1489号
上诉人（原审被告）：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县宝塔东路盛世家园A2栋商铺13-14号、15-16号。统一社会信用代码：91341622580140762E。
法定代表人：周维,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙东亚，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：陈兵兵,男，1982年10月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：桂梅，女，1986年1月2日出生，汉族，住址同上。
上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈兵兵、桂梅商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院在审理中，上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司向本院申请撤回二审上诉。
本院认为，蒙城县天纵房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许蒙城县天纵房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费1558元，减半收取779元，由上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 林
审判员 陈 芹
审判员 沙启峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 张依隽
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0982民初1161号
原告：闫宏涛，男，汉族，1978年12月16日出生，住甘肃省敦煌市。
委托诉讼代理人：王作周，甘肃飞天律师事务所律师。（法律援助）
被告：王英（曾用名王银），男，汉族，住甘肃省敦煌市。
原告闫宏涛与被告王英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后,依法适用普通程序，2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告闫宏涛及委托诉讼诉讼代理人王作周到庭参加了诉讼，被告王英经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫宏涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告工资13000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月至2014年12月期间，被告雇佣原告开半挂货车，双方口头约定工作满30天，工资为5300-5500元左右。2014年12月9日，经双方结算，被告尚欠原告工资13000元，被告给原告出具欠条一张。欠条出具后，原告多次向被告索要工资，被告拒不履行给付义务。原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王英未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年6月至2014年12月期间，被告雇佣原告驾驶半挂货车。2014年12月9日，经双方结算，被告欠原告工资13000元，被告给原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到闫宏涛工资13000元，大写壹万叁仟元整，欠款人王银，2014年12月9日。2014年12月底付清。”2016年8月5日，原告向本院提起诉讼，请求被告支付13000元的报酬，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的欠条及原告的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告为被告驾驶车辆，双方之间形成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应以双方的约定给原告支付报酬。经双方结算，被告欠原告报酬13000元，双方之间的关系转化为债权债务关系。依据《民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿，被告负有及时清偿债务的义务，原告请求被告支付报酬13000元应予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王英支付原告闫宏涛劳动报酬13000元，限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告王英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 胡占荣
审 判 员 王 军
人民陪审员 张 晶
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 万晓波
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初2811号
原告：许兴鹏，男，1983年12月4日出生，汉族，住高台县城关镇景隆花园*号*单元***室，身份证号码6222251983********。
委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。
被告：郭生和，男，1955年3月12日出生，汉族，住高台县巷道镇正远村三社**号，身份证号码6222251955********。
原告许兴鹏与被告郭生和民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许兴鹏委托诉讼代理人贾玉德到庭参加诉讼，被告郭生和经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许兴鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元并承担利息3000元，逾期利息1200元，合计24200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，被告郭生和以开店为由向原告出具借条一张借款10000元，双方签定了�借款合同》，约定还款时间是2017年3月26日，因被告推脱拒付，原告按照月利率2％向被告主张自2017年2月26至2017年8月25日共计6个月的利息1200元。2017年6月12日，郭生和再次以资金周转困难为由向原告出具借条一张借款10000元，约定的还款时间是2017年6月30日，约定逾期违约金为3000元。上述两项合计欠款本金20000元、逾期违约金3000元、利息1200元，合计24200元，到期后经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿拒付。
被告郭生和经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，被告郭生和以资金周转为由向原告出具借条一份借款10000元，双方约定还款时间为2017年3月26日，并在《借款合同》中对借款金额、期限、违约责任等进行了约定，但未约定利息。2017年6月12日，被告郭生和再次向原告许兴鹏出具借条一张借款10000元，约定还款时间为2017年6月30日，逾期违约金3000元。以上两项借款到期后被告郭生和均未向原告偿还。上述事实，由原告提交的《借款合同》一份、2017年2月26日被告郭生和书写的借条一份、2017年6月12日被告郭生和书写的借条一份予以证实并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告双方签订《借款合同》及被告郭生和向原告许兴鹏出具借条的行为均系双方当事人真实意思表示，是一种合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告郭生和未按照约定期限偿还借款，构成违约，应承担违约责任，履行向原告偿还借款本息的义务；原被告在2017年2月26日签订《借款合同》、书写借条时，对利息未做约定，原告主张被告承担借期内利息的请求不予支持，对逾期利息应当自2017年3月27日起按照年利率6%计算逾期月份利息225元〔10000元×4.5个月（2017年3月27日至2017年8月15日）×（年利率6%÷12个月）〕。原被告在2017年6月12日书写借条时，约定逾期违约金3000元于法不符，应当自2017年7月1日起按照年利率24%折算逾期月份利息300元〔10000元×1.5个月（2017年7月1日至2017年8月15日）×（年利率24%÷12个月）〕。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告郭生和偿还原告许兴鹏借款本金20000元，利息525元（利息算至2017年8月15日），合计20525元。限于判决生效后三十日内给付。
案件受理费405元，减半收取计202.50元，由被告郭生和负担，并连同案件款一并给付原告。原告向本院预交受理费405元，退还其202.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审�员杨秀娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 张玉荣
附：本案适用法律条文
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不�支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0724民初2811号原告：许兴鹏，男，1983年12月4日出生，汉族，住高台县城关镇景隆花园5号1单元501室，身份证号码622225198312040012。委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。被告：郭生和，男，1955年3月12日出生，汉族，住高台县巷道镇正远村三社36号，身份证号码622225195503121831。原告许兴鹏与被告郭生和民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许兴鹏委托诉讼代理人贾玉德到庭参加诉讼，被告郭生和经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告许兴鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元并承担利息3000元，逾期利息1200元，合计24200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，被告郭生和以开店为由向原告出具借条一张借款10000元，双方签定了《借款合同》，约定还款时间是2017年3月26日，因被告推脱拒付，原告按照月利率2％向被告主张自2017年2月26至2017年8月25日共计6个月的利息1200元。2017年6月12日，郭生和再次以资金周转困难为由向原告出具借条一张借款10000元，约定的还款时间是2017年6月30日，约定逾期违约金为3000元。上述两项合计欠款本金20000元、逾期违约金3000元、利息1200元，合计24200元，到期后经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿拒付。被告郭生和经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，被告郭生和以资金周转为由向原告出具借条一份借款10000元，双方约定还款时间为2017年3月26日，并在《借款合同》中对借款金额、期限、违约责任等进行了约定，但未约定利息。2017年6月12日，被告郭生和再次向原告许兴鹏出具借条一张借款10000元，约定还款时间为2017年6月30日，逾期违约金3000元。以上两项借款到期后被告郭生和均未向原告偿还。上述事实，由原告提交的《借款合同》一份、2017年2月26日被告郭生和书写的借条一份、2017年6月12日被告郭生和书写的借条一份予以证实并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告双方签订《借款合同》及被告郭生和向原告许兴鹏出具借条的行为均系双方当事人真实意思表示，是一种合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告郭生和未按照约定期限偿还借款，构成违约，应承担违约责任，履行向原告偿还借款本息的义务；原被告在2017年2月26日签订《借款合同》、书写借条时，对利息未做约定，原告主张被告承担借期内利息的请求不予支持，对逾期利息应当自2017年3月27日起按照年利率6%计算逾期月份利息225元〔10000元×4.5个月（2017年3月27日至2017年8月15日）×（年利率6%÷12个月）〕。原被告在2017年6月12日书写借条时，约定逾期违约金3000元于法不符，应当自2017年7月1日起按照年利率24%折算逾期月份利息300元〔10000元×1.5个月（2017年7月1日至2017年8月15日）×（年利率24%÷12个月）〕。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告郭生和偿还原告许兴鹏借款本金20000元，利息525元（利息算至2017年8月15日），合计20525元。限于判决生效后三十日内给付。案件受理费405元，减半收取计202.50元，由被告郭生和负担，并连同案件款一并给付原告。原告向本院预交受理费405元，退还其202.50元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判员  杨秀娟二〇一七年十月二十五日书记员  张玉荣附：本案适用法律条文《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1111号
原告洛阳九州汽车有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区启明南路。
法定代理人李海涛，董事长。
委托代理人李洁，该公司员工，特别授权。
委托代理人田杰，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳泉通汽车销售有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区启明南路名车苑内。
法定代表人张小茜。
被告河南龙腾汽车贸易有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区启明南路165号。
法定代表人张凤仙。
被告偃师龙腾汽车贸易有限公司，住所地：河南省偃师市工业园区高速引线东陇海铁路北（城关镇杏园村）。
法定代表人赵冰。
被告张磊，男，1970年8月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告张小茜，女，1974年6月13日出生，住河南省洛阳市涧西区。
上述五被告共同委托代理人薛帅林，河南大进律师事务所律师，一般代理。
上述五被告共同委托代理人崔神宝，河南大进律师事务所律师（实习），一般代理。
被告南阳中汽雷日汽车销售有限公司，住所地：南阳市312国道与独山大道交叉口东。
法定代表人王小平。
原告洛阳九州汽车有限公司诉被告洛阳泉通汽车销售有限公司、被告河南龙腾汽车贸易有限公司、被告偃师龙腾汽车贸易有限公司、被告南阳中汽雷日汽车销售有限公司、被告张磊、张小茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告南阳中汽雷日汽车销售有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月11日被告洛阳泉通汽车销售有限公司因经营需要向原告借款150万元，借款期限为两个月，借款利息为月息2分。被告河南龙腾汽车贸易有限公司、被告偃师龙腾汽车贸易有限公司、被告南阳中汽雷日汽车销售有限公司、被告张磊、张小茜为借款提供连带担保。签订合同当天我公司即通过转账方式向被告洛阳泉通汽车销售有限公司支付借款150万元。借款到期后，经原告方多次催要，至今本息未还。请求法院判令被告归还借款150万；由被告支付利息21万元，暂计至2016年8月11日，剩余利息至本金全部清偿之日止；由被告承担原告律师费3万元及本案诉讼费。
五被告共同辩称：原告诉讼请求的律师费如果没有合同具体约定的话不属于借款合同内容，应当予以驳回。2016年2月2日被告洛阳泉通汽车销售有限公司由出纳偿还过原告10万元，因此应抵消部分借款及利息。原告下属洛阳伯乐公司欠被告偃师龙腾汽车贸易有限公司220600元租金，因此被告主张在该范围内予以抵消。
被告南阳中汽雷日汽车销售有限公司无答辩。
经审理查明：2016年1月11日原告洛阳九州汽车有限公司与被告洛阳泉通汽车销售有限公司签订借款合同，该合同约定，原告向被告洛阳泉通汽车销售有限公司提供借款150万元用于企业经营，借款期限自2016年1月11日至2016年3月11日，借款利息为月利率2%。同时被告河南龙腾汽车贸易有限公司、被告偃师龙腾汽车贸易有限公司、被告南阳中汽雷日汽车销售有限公司、被告张磊、被告张小茜作为该笔借款的连带担保人在合同上签字盖章。2016年1月11日原告洛阳九州汽车有限公司通过洛阳市市区农村信用合作联社瀍河信用社向被告洛阳泉通汽车销售有限公司转账支付150万元借款。后被告逾期未偿还借款，亦未支付利息。
以上事实由《借款合同》、河南省农村信用社网上银行电子转账回单予以认定。
本院认为：合法的借贷行为、保证行为系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行合同义务。原告按约定向被告洛阳泉通汽车销售有限公司支付借款后，被告洛阳泉通汽车销售有限公司应按合同约定承担到期还本付息的合同义务。原告诉被告洛阳泉通汽车销售有限公司偿还借款本金150万元及其利息的理由正当，于法有据，依法应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张利息为月利率2%，符合上述法律规定，应予支持。关于原告主张的对律师费承担，因其未出示相关证据，故对原告该项诉求本院不予支持。被告洛阳泉通汽车销售有限公司辩称曾支付给原告财务人员10万元，用以偿还该借款及利息，但原告未予认可，被告亦无其他证据证明，对此抗辩理由本院依法不予采信。被告主张以被告偃师龙腾汽车贸易有限公司与其他公司租金抵消原告的部分债权，因原告不同意，故对被告该项意见不予支持。依照《中华人民共和国担保法》相关规定，其他被告对被告洛阳泉通汽车销售有限公司承担的上述债务依法承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告洛阳泉通汽车销售有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳泉通汽车销售有限公司于本判决书生效后十五日内偿还原告借款本金人民币150万元及利息（利息按月利率2%自2016年1月11日起计算至实际履行之日）；
二、被告河南龙腾汽车贸易有限公司、偃师龙腾汽车贸易有限公司、南阳中汽雷日汽车销售有限公司、张磊、张小茜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决规定的期间履行金钱支付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20460元，由被告洛阳泉通汽车销售有限公司、河南龙腾汽车贸易有限公司、偃师龙腾汽车贸易有限公司、南阳中汽雷日汽车销售有限公司、张磊、张小茜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 司 达
人民陪审员 吕秀霞
人民陪审员 孙爱娣
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 宋 洁
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4915号
申请执行人：宋新连，男，1968年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁县。
被执行人：李向阳，男，1967年4月13日出生，汉族，住邹城市。
被执行人：杨思军，男，1971年10月19日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。
本院在执行申请执行人宋新连与被执行人李向阳、杨思军租赁合同纠纷一案中，申请执行人宋新连于2018年5月11日申请撤回本院（2017）鲁0811民初5509号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0811民初5509号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月十一日
书记员 曹 阳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1377号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道石井居广陵路136号。
负责人：杜津萍，行长。
委托代理人：杨青松，浙江辅成律师事务所律师。
被告：胡国美。
被告：杨亦将。
被告：陈宝平。
被告：杨学林。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行与被告胡国美、杨亦将、杨学林、陈宝平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨青松、被告杨学林到庭参加诉讼,被告胡国美、杨亦将、陈宝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行诉称：2014年12月10日，原告与被告胡国美、杨亦将签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号33016215214123808502）原告向被告授信额度贷款20万元，额度存续期间最长为4年，自2014年12月10日至2018年12月10日。贷款用途为资金周转。贷款利率由借款支用单约定为准。罚息在约定的利率基础上加收30%确定。《借款合同》第五十条第（二）款约定了借款人违约时需要赔偿的损失和支付的费用包括律师费用。同时，原告与被告杨学林、陈宝平签订《小额贷款最高额保证合同》，由被告杨学林、陈宝平对原告的贷款承担连带担保责任，合同第一条约定了担保范围，合同第二条约定了保证的方式。合同签订后，原告于2015年6月11日向被告发放了贷款，贷款期限为6个月，从2015年6月11日至2015年12月11日，年利率为12%，还款方式为一次性还本付息。但被告胡国美、杨亦将将贷款于2015年12月11日到期后尚有本金49943.21元不能偿还，截止到2016年3月3日，利息、罚息为1707.55元，加之原告为实现债权而支付的律师费用2500元，合计54150.76元。被告杨学林于2016年3月15日代为向原告偿还了全部本息及罚息，尚欠律师费2500元未付。原告故诉请：一、请求法院判令被告胡国美、杨亦将偿还所欠的原告贷款本金49943.21元，利息、罚息1707.55元（暂从2015年12月11日计算至2016年3月3日止，本息合计51650.76元），及为实现该债权的律师费用2500元，合计54150.76元；二、判令被告胡国美、杨亦将继续支付2016年3月4日起至判决确定给付之日止的利息、罚息（按合同约定偿付），如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息；三、判令被告杨学林、陈宝平对上述欠款金额承担连带保证责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告胡国美、杨亦将支付实现债权的律师代理费2500元；二、判令被告杨学林、陈宝平对上述欠款金额承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨学林辩称，已经帮借款人还清了借款本息，不愿意支付律师代理费，应该让担保人陈宝平负担。
被告胡国美、杨亦将、陈宝平未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明、三被告身份证复印件、小额贷款额度借款合同、借款借据、个人贷款放款单、个人贷款支用单、个人贷款逾期凭证、律师费发票各一份、小额贷款最高额保证合同两份，被告杨学林提供的代偿证明两份各一份以及原告、被告杨学林的庭审陈述等证据予以证实。原告提供的证据，经被告杨学林质证，均无异议。被告杨学林提供的证据，经原告质证，无异议。被告胡国美、杨亦将、陈宝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告及被告杨学林提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的小额贷款额度借款合同、借款借据、小额贷款最高额保证合同各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告于起诉之后2016年3月15日向原告代偿了全部借款本息，但是本案借款系2015年12月11日到期，还款方式为一次性还本付息，由于被告未能按时履行还款义务，故原告向本院起诉，并支付了实现债权的律师代理费2500元，根据原、被告之间的合同约定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告胡国美、杨亦将支付实现债权的律师代理费2500元。被告杨学林、陈宝平自愿为被告胡国美、杨亦将的借款提供担保，担保范围包括贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括诉讼费、律师费等），故被告杨学林、陈宝平应对被告胡国美、杨亦将应支付的律师代理费承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡国美、杨亦将于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行为实现债权的律师代理费2500元。
二、被告杨学林、陈宝平对被告胡国美、杨亦将的上述应还款项承担连带清偿责任。被告杨学林、陈宝平承担保证责任后，有权向被告胡国美、杨亦将追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告预交1154元），由被告胡国美、杨亦将负担，被告杨学林、陈宝平负连带责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 余建平
人民陪审员 黄友美
二〇一六年八月三十日
代理书记员 林晓晓
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1002刑初2号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人董某，男，1978年2月22日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，无业，住江苏省扬州市广陵区，户籍地江苏省扬州市广陵区。曾因故意伤害，于2006年8月15日被扬州市公安局广陵分局行政拘留三日；曾因吸毒，于2017年3月21日被扬州市公安局邗江分局罚款一百元；于2017年7月28日被扬州市公安局广陵分局行政拘留十五日；于2017年8月31日被句容市公安局行政拘留十五日；于2017年11月19日被扬州市公安局广陵分局行政拘留十五日；曾因犯贩卖毒品罪，于2017年4月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元(未执行)。2017年11月19日因涉嫌犯非法持有毒品罪被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2017〕588号起诉书指控被告人董某犯非法持有毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2017年11月18日19时许，被告人董某携带两袋甲基苯丙胺（冰毒）至扬州市广陵区扬州人家国际大酒店，后在该酒店七楼电梯处被公安机关依法抓获。经现场称重及理化检验，以上两袋冰毒净重共计15.71克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人董某于2017年4月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2017年7月21日，本院做出（2017）苏1002刑更9号暂予监外执行决定书，决定对罪犯董某暂予监外执行六个月。2017年9月28日，本院做出（2017）苏1002刑更17号撤销暂予监外执行决定书，决定撤销本院（2017）苏1002刑更9号暂予监外执行决定书对罪犯董某监外执行六个月部分，对罪犯董某收监执行原判有期徒刑一年，但一直未执行。
归案后，被告人董某如实供述了自己的犯罪事实。公安机关从被告人董某处扣押的甲基苯丙胺（冰毒）已依法收缴。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人丁某的证言笔录，搜查笔录，现场称重照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，理化检验报告，收缴毒品专用收据，抓获经过，情况说明，户籍证明，行政处罚决定书，刑事判决书，暂予监外执行决定书，撤销暂予监外执行决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人董某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当数罪并罚。被告人董某曾因犯贩卖毒品罪被判刑罚，又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。被告人董某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人董某曾多次因违法行为受过行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人董某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张昕
二〇一八年一月九日
书 记 员 钱程
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终114号
上诉人（原审原告）句容市华阳镇湘满楼饭店，住所地江苏省句容市华阳镇华阳南路明豪华庭小区**栋***室。
经营者王云，男，汉族，1981年9月6日生，住江苏省句容市。
委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）句容市人民政府，住所地江苏省句容市人民路70号。
法定代表人潘群，该市市长。
上诉人句容市华阳镇湘满楼饭店（以下简称湘满楼饭店）因诉句容市人民政府（以下简称句容市政府）不履行法定职责一案，不服江苏省镇江市中级人民法院作出的（2017）苏11行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，湘满楼饭店营业用房系租用原江苏金猴集团的公房。2013年11月20日和2013年11月28日王云与房屋代管人句容金猴实业有限公司（以下简称金猴公司）签订房屋租赁合同，承租108室、206室、207室和208室经营饭店，租赁期限至2014年11月28日。句容市人民政府2014年7月29日发布句政发[2014]124号《句容市人民政府关于对中山路至河滨北路片区房屋实施征收的决定》，载明房屋征收部门是句容市住房和城乡建设局（以下简称句容市住建局），征收实施单位是句容市拆迁安置服务中心。上述房屋在征收范围内。
湘满楼饭店经营者王云于2016年7月14日以邮政特快专递的方式向句容市政府主管住建工作的副市长孙卫军寄送了行政查处申请书，要求句容市政府依法对违法征地拆迁行为进行查处并将涉案事实移送检察院，将查处结果通过邮递书面告知申请人并给予合理赔偿。封面注明“申请查处违法拆迁行为”“申请材料一份共5页”，邮件于2017年7月15日由文件交换处签收。句容市政府一直未作出答复。
2016年7月11日，湘满楼饭店的经营者王云就相同的事实，通过EMS向句容市住建局邮寄了《查处违法征地拆迁申请书》一份，申请查处的事项与本案中的申请书载明的事项一致。句容市住建局在收到申请书后，安排负责拆迁安置工作的下属机构句容安置服务中心组织调查核实，并于2016年8月4日作出《答复书》，并邮寄给王云，但王云拒收。2016年8月2日湘满楼饭店向镇江市住房和城乡建设局申请行政复议。镇江市住房和城乡建设局于2016年11月18日作出〔2016〕镇建行复字2号行政复议决定书，驳回了湘满楼饭店的行政复议申请。湘满楼饭店于2016年12月2日向法院提起行政诉讼，要求判令句容市住建局限期履行对违法拆迁行为进行查处的法定职责，并依法撤销镇江市住房和城乡建设局的行政复议决定。一审法院判决驳回湘满楼饭店的诉讼请求，二审审理期间，其自愿撤回上诉。
原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”本案中，涉案房屋所在片区的征收决定中载明，房屋征收部门是句容市住建局，按照法律规定，句容市住建局对房屋征收实施单位在其委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督。湘满楼饭店已就相同事项向句容市住建局申请查处，句容市住建局也已经做出答复，并经上级机关复议维持。句容市政府不具有湘满楼饭店要求的查处法定职责。句容市政府收到案涉行政查处申请书后未在法定期限内予以处理的行为，对湘满楼饭店的权利义务明显不产生实际影响，故依照原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回湘满楼饭店的起诉。
上诉人湘满楼饭店向本院提起上诉称，原审法院错误混淆了句容市住建局与句容市政府的查处职责，认定句容市政府对案涉违法行为不具有查处法定职责错误，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条的规定。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人句容市政府未向本院提交答辩意见。
上诉人湘满楼饭店上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该法第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，上诉人湘满楼饭店经营者王云于2016年7月14日向被上诉人句容市政府主管住建工作的副市长孙卫军寄送了行政查处申请书，封面注明“申请查处违法拆迁行为”“申请材料一份共5页”，邮件于2017年7月15日由句容市政府文件交换处签收。上述事实证明句容市政府于2017年7月15日收到湘满楼饭店的查处申请。根据上述法律规定，湘满楼饭店应当于2017年3月15日前提起确认违法之诉，其于2017年4月1日具状提起本案诉讼，已超过法律规定的六个月起诉期限。同时，湘满楼饭店已就相同事项向句容市住建局申请查处，句容市住建局已作出书面答复，并经上级机关复议维持。故原审法院根据原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回湘满楼饭店的起诉正确。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年四月二十八日
书记员 张璇琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终114号上诉人（原审原告）句容市华阳镇湘满楼饭店，住所地江苏省句容市华阳镇华阳南路明豪华庭小区**栋***室。经营者王云，男，汉族，1981年9月6日生，住江苏省句容市。委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）句容市人民政府，住所地江苏省句容市人民路70号。法定代表人潘群，该市市长。上诉人句容市华阳镇湘满楼饭店（以下简称湘满楼饭店）因诉句容市人民政府（以下简称句容市政府）不履行法定职责一案，不服江苏省镇江市中级人民法院作出的（2017）苏11行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，湘满楼饭店营业用房系租用原江苏金猴集团的公房。2013年11月20日和2013年11月28日王云与房屋代管人句容金猴实业有限公司（以下简称金猴公司）签订房屋租赁合同，承租108室、206室、207室和208室经营饭店，租赁期限至2014年11月28日。句容市人民政府2014年7月29日发布句政发[2014]124号《句容市人民政府关于对中山路至河滨北路片区房屋实施征收的决定》，载明房屋征收部门是句容市住房和城乡建设局（以下简称句容市住建局），征收实施单位是句容市拆迁安置服务中心。上述房屋在征收范围内。湘满楼饭店经营者王云于2016年7月14日以邮政特快专递的方式向句容市政府主管住建工作的副市长孙卫军寄送了行政查处申请书，要求句容市政府依法对违法征地拆迁行为进行查处并将涉案事实移送检察院，将查处结果通过邮递书面告知申请人并给予合理赔偿。封面注明“申请查处违法拆迁行为”“申请材料一份共5页”，邮件于2017年7月15日由文件交换处签收。句容市政府一直未作出答复。2016年7月11日，湘满楼饭店的经营者王云就相同的事实，通过EMS向句容市住建局邮寄了《查处违法征地拆迁申请书》一份，申请查处的事项与本案中的申请书载明的事项一致。句容市住建局在收到申请书后，安排负责拆迁安置工作的下属机构句容安置服务中心组织调查核实，并于2016年8月4日作出《答复书》，并邮寄给王云，但王云拒收。2016年8月2日湘满楼饭店向镇江市住房和城乡建设局申请行政复议。镇江市住房和城乡建设局于2016年11月18日作出〔2016〕镇建行复字2号行政复议决定书，驳回了湘满楼饭店的行政复议申请。湘满楼饭店于2016年12月2日向法院提起行政诉讼，要求判令句容市住建局限期履行对违法拆迁行为进行查处的法定职责，并依法撤销镇江市住房和城乡建设局的行政复议决定。一审法院判决驳回湘满楼饭店的诉讼请求，二审审理期间，其自愿撤回上诉。原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”本案中，涉案房屋所在片区的征收决定中载明，房屋征收部门是句容市住建局，按照法律规定，句容市住建局对房屋征收实施单位在其委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督。湘满楼饭店已就相同事项向句容市住建局申请查处，句容市住建局也已经做出答复，并经上级机关复议维持。句容市政府不具有湘满楼饭店要求的查处法定职责。句容市政府收到案涉行政查处申请书后未在法定期限内予以处理的行为，对湘满楼饭店的权利义务明显不产生实际影响，故依照原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回湘满楼饭店的起诉。上诉人湘满楼饭店向本院提起上诉称，原审法院错误混淆了句容市住建局与句容市政府的查处职责，认定句容市政府对案涉违法行为不具有查处法定职责错误，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条的规定。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人句容市政府未向本院提交答辩意见。上诉人湘满楼饭店上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该法第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，上诉人湘满楼饭店经营者王云于2016年7月14日向被上诉人句容市政府主管住建工作的副市长孙卫军寄送了行政查处申请书，封面注明“申请查处违法拆迁行为”“申请材料一份共5页”，邮件于2017年7月15日由句容市政府文件交换处签收。上述事实证明句容市政府于2017年7月15日收到湘满楼饭店的查处申请。根据上述法律规定，湘满楼饭店应当于2017年3月15日前提起确认违法之诉，其于2017年4月1日具状提起本案诉讼，已超过法律规定的六个月起诉期限。同时，湘满楼饭店已就相同事项向句容市住建局申请查处，句容市住建局已作出书面答复，并经上级机关复议维持。故原审法院根据原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回湘满楼饭店的起诉正确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年四月二十八日书记员 张璇琦
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初2036号
原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。
法定代表人：宋作建，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晓玮，山东南山东海律师事务所律师。
被告：乔萍，女，1963年5月14日出生，汉族，居民，住辽宁省鞍山市立山区。
原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）诉被告乔萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告乔萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付楼房尾款44711元及违约金（自2014年6月22日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月21日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》及《分期付款补充条款（一）》，由被告购买原告开发的龙口东海黄金海岸滨海假日30-1-102号房，约定楼房总价款为169624元，付款方式为：第一次于2011年6月21日已付30%首付款51624元，第二次于2011年12月21日支付20410元，第三次于2012年6月21日支付19919元，第四次于2012年12月21日支付19428元，第五次于2013年6月21日支付18936元，第六次于2013年12月21日支付26445元，第七次于2014年6月21日支付25723元。合同签订后，被告累计付款124913元，余款44711元经原告催要，至今未付。现该房已具备交付条件，为此，原告诉至法院，望查明事实，判如所请。
被告乔萍经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月21日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》、《<商品房买卖合同>补充协议》及《分期付款补充条款（一）》，由被告购买原告开发的龙口东海黄金海岸滨海假日30-1-102号房，合同约定楼房总价款为169624元。合同第六条“付款方式及期限”约定，分期付款：三年有息分期付款详见合同附件《分期付款补充条款（一）》；合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定，……2、买受人逾期付款的相关约定详见合同附件《分期付款补充条款（一）》；合同第八条“交付期限”约定，出卖人应当在2012年5月31日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。《分期付款补充条款（一）》中约定付款方式及期限修改为：第一次于2011年6月21日已付30%首付款51624元，第二次于2011年12月21日支付20410元，第三次于2012年6月21日支付19919元，第四次于2012年12月21日支付19428元，第五次于2013年6月21日支付18936元，第六次于2013年12月21日支付26445元，第七次于2014年6月21日支付25723元；约定买受人逾期付款的违约责任：买受人采用分期付款方式付款的，如买受人未能在规定时间内付清应付款项，按买受人应按应付款额每日0.2%向出卖人支付违约金……。
合同签订后，被告于2010年10月3日缴纳定金5000元、于2010年10月9日缴纳首付款10624元、于2010年10月13日缴纳楼款36000元，2011年11月24日缴纳楼款17000元，2012年6月25日缴纳楼款17000元，2013年1月5日缴纳楼款17000元，2013年12月23日缴纳楼款22289元，由原告出具收款收据七张，以上合计124913元。被告至今尚有44711元尾款未支付。
另查明，涉诉房屋已于2016年6月30日取得建设工程竣工验收备案表。
本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》、《<商品房买卖合同>补充协议》及《分期付款补充条款（一）》均系签订各方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，上述合同均合法有效，原被告双方均应按约履行。被告已分期支付购房款共计124913元，但尚有44711元房款未按照合同约定于2013年12月23日履行支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告主张被告继续支付房款44711元及逾期付款违约金（以44711元为基数，自2014年6月22日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告乔萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔萍自本判决生效之日起十日内给付原告烟台海基置业有限公司购房款44711元及逾期付款违约金（以44711元为基数，自2014年6月22日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告乔萍负担。
案件受理费918元，由被告乔萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 郑桂珍
人民陪审员 唐万程
二〇一七年八月十七日
书 记 员 邹向东
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初2036号原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓玮，山东南山东海律师事务所律师。被告：乔萍，女，1963年5月14日出生，汉族，居民，住辽宁省鞍山市立山区。原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）诉被告乔萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告乔萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付楼房尾款44711元及违约金（自2014年6月22日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月21日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》及《分期付款补充条款（一）》，由被告购买原告开发的龙口东海黄金海岸滨海假日30-1-102号房，约定楼房总价款为169624元，付款方式为：第一次于2011年6月21日已付30%首付款51624元，第二次于2011年12月21日支付20410元，第三次于2012年6月21日支付19919元，第四次于2012年12月21日支付19428元，第五次于2013年6月21日支付18936元，第六次于2013年12月21日支付26445元，第七次于2014年6月21日支付25723元。合同签订后，被告累计付款124913元，余款44711元经原告催要，至今未付。现该房已具备交付条件，为此，原告诉至法院，望查明事实，判如所请。被告乔萍经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月21日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》、《补充协议》及《分期付款补充条款（一）》，由被告购买原告开发的龙口东海黄金海岸滨海假日30-1-102号房，合同约定楼房总价款为169624元。合同第六条“付款方式及期限”约定，分期付款：三年有息分期付款详见合同附件《分期付款补充条款（一）》；合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定，……2、买受人逾期付款的相关约定详见合同附件《分期付款补充条款（一）》；合同第八条“交付期限”约定，出卖人应当在2012年5月31日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。《分期付款补充条款（一）》中约定付款方式及期限修改为：第一次于2011年6月21日已付30%首付款51624元，第二次于2011年12月21日支付20410元，第三次于2012年6月21日支付19919元，第四次于2012年12月21日支付19428元，第五次于2013年6月21日支付18936元，第六次于2013年12月21日支付26445元，第七次于2014年6月21日支付25723元；约定买受人逾期付款的违约责任：买受人采用分期付款方式付款的，如买受人未能在规定时间内付清应付款项，按买受人应按应付款额每日0.2%向出卖人支付违约金……。合同签订后，被告于2010年10月3日缴纳定金5000元、于2010年10月9日缴纳首付款10624元、于2010年10月13日缴纳楼款36000元，2011年11月24日缴纳楼款17000元，2012年6月25日缴纳楼款17000元，2013年1月5日缴纳楼款17000元，2013年12月23日缴纳楼款22289元，由原告出具收款收据七张，以上合计124913元。被告至今尚有44711元尾款未支付。另查明，涉诉房屋已于2016年6月30日取得建设工程竣工验收备案表。本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》、《补充协议》及《分期付款补充条款（一）》均系签订各方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，上述合同均合法有效，原被告双方均应按约履行。被告已分期支付购房款共计124913元，但尚有44711元房款未按照合同约定于2013年12月23日履行支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告主张被告继续支付房款44711元及逾期付款违约金（以44711元为基数，自2014年6月22日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）的诉请，于法有据，本院予以支持。被告乔萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔萍自本判决生效之日起十日内给付原告烟台海基置业有限公司购房款44711元及逾期付款违约金（以44711元为基数，自2014年6月22日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告乔萍负担。案件受理费918元，由被告乔萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一七年八月十七日书 记 员  邹向东