wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0425民初1085号
原告：大名县农村商业银行股份有限公司。
住所地:大名县天雄路东段南侧626号。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托代理人：郭强，男，汉族，住,系大名县农村信用合作联社风险资产经营中心经理。
被告：李瑞仓，男，汉族，1959年03月13日生，住。
被告：吕先芬，女，汉族，1963年09月18日生，住。
本院在审理原告大名县农村商业银行股份有限公司诉被告李瑞仓、吕先芬金融借款合同纠纷一案中，本院依法向原告大名县农村商业银行股份有限公司送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂振勇
二０一八年四月二十三日
书记员 田延平
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2264号
申请执行人：宁波银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道象山港路***号。
诉讼代表人：葛贵明，该支行行长。
被执行人：韩文利，男，1959年12月20日出生汉族，住象山县。
被执行人：赖玲玲，女，1961年10月22日出生汉族，住象山县。
宁波银行股份有限公司象山支行与韩文利、赖玲玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初811号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩文利、赖玲玲未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人宁波银行股份有限公司象山支行于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人韩文利、赖玲玲支付借款40000元及利息，承担案件受理费1443元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人韩文利、赖玲玲发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，尚应支付申请人宁波银行股份有限公司象山支行执行款40000元及利息，承担案件受理费1443元、实际执行费500元。经执行查明，被执行人韩文利名下坐落于象山县××镇××室的房地产已抵押贷款，且金额较大，于本案无处置意义。被执行人赖玲玲无其他产可供执行，申请执行人宁波银行股份有限公司象山支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2264号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人无财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 徐周颖
二〇一七年十一月十五日
代书记员 董釜辰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初422号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人白艳丽，女，1984年3月28日出生，汉族，大学文化，伊金霍洛旗第五小学教师，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月30日被伊金霍洛旗公安局取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2017]407号起诉书指控被告人白艳丽犯交通肇事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员任德强独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员王海清、书记员布仁出庭支持公诉。被告人白艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年8月5日10时15分许，被告人白艳丽驾驶×××号帕萨特牌小型轿车沿阿大线向西行驶至18公里处，车辆驶入中央绿化带，将正在道路中央绿化带内铲草的潘某撞出道路南侧，后驶出对向车道路基外，造成潘某当场死亡，车辆、中央绿化带、路基受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，被告人白艳丽承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人白艳丽驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，造成一人死亡的后果，且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，事故发生后，被告人白艳丽让路人闫帅拨打了报警电话，并陪同被害人潘某的女儿安文燕一直守候在事故现场，直到交通民警到达事故现场。被告人白艳丽到案后，如实供述了自己的罪行。
还查明，2017年8月24日，经伊金霍洛旗阿勒腾席热镇人民调解委员会主持调解，被告人白艳丽与被害人潘某的亲属达成赔偿调解协议，被告人白艳丽一次性赔偿了被害人潘某的亲属各项经济损失共计78万元。当日，被害人潘某的亲属出具了谅解书。
被告人白艳丽对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本院查明的事实均无异议，并有受案登记表、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故尸体检验报告、鉴定书、死亡证明、道路交通事故责任认定书、查获经过、人民调解协议书、收条、谅解书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白艳丽违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆肇事，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人白艳丽在事故发生后让路人拨打报警电话及急救电话，并且一直未离开事故现场，到案后如实供述自己的罪行，属于自首，本院依法从轻处罚。被告人白艳丽与被害人家属达成赔偿调解协议，并履行了赔偿义务，同时取得了被害人家属的谅解，本院酌情从轻处罚。根据被告人白艳丽的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度及取得谅解等情况，本院决定对被告人白艳丽适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人白艳丽犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任德强
二〇一七年十二月十四日
书记员 冯 娜
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1903号
原告：社旗县农村信用合作联社，住社旗县建设路南路南段**号。统一社会信用代码：91411327876697930Y。
法定代表人：乔前锋，任理事长职务。
委托诉讼代理人：郭安乐，系该单位职工。
委托诉讼代理人：杨德青，河南宛东律师事务所律师。
被告：杨和，男，汉族，1990年6月12日出生，住河南省社旗县。
原告社旗县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告杨和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭审理，原告信用社的委托诉讼代理人郭安乐、杨德青到庭参加诉讼，被告杨和经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨和立即偿还借款本金26万元及利息、罚息；2、被告在抵押财产价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月11日，杨和因进货资金不足向原告申请借款，被告自愿以其位于社旗县××店镇苗店街建筑面积为182.01平方米的砖混结构房屋为该笔借款提供抵押担保。经双方协商一致，于当日分别签订《个人借款合同》和《抵押合同》各一份，约定借款本金26万元，借款期限为24个月，借款利率为月息9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，依法办理了房屋抵押登记手续并订立了借据，原告将全部本金26万元转入杨和在提款申请书中指定的账户，履行了贷款方的全部义务。该笔借款到期后，被告未依约偿还借款本息，经多次催要，至今还欠本金26万元及利息未付。综上，杨和借款事实清楚，证据确实充分。应依约按时偿还借款本息，被告杨和自愿以自有房屋为该笔借款提供连带责任担保，并依法办理有抵押登记手续，应以抵押财产承担连带清偿责任。
被告杨和未到庭、未答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了河南省农村信用合作联社（个人）信贷业务申请书原件、借款人承诺书原件（附带杨和身份证复印件）、担保承诺书原件、客户提款申请书（自主支付）原件（附带卡号为62×××32的河南省农村信用社（农商银行）金燕卡复印件）、个人借款合同原件、抵押合同原件、河南省农村信用社（农商银行）借款借据原件、社房他证字第15030058**号房屋他项权证原件、社旗县联社信贷业务面谈面签影像备案原件、河南省农村信用社（农商银行）实时单张发个人主卡原件、河南省农村信用社（农商银行）一般贷款开户原件等证据。由于被告未到庭，本院只能对证据的形式要件进行审查，原告提交证据均系原件，具有真实性、关联性、合法性、本院予以认定。对上述本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实如下：2015年6月12日，被告与原告签订《个人借款合同》，向原告借款26万元，借款用途：购料；借款期限为24个月，自2015年6月12日起至2017年6月12日；约定利息：月利率9.9‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；该笔借款采用自主支付的支付方式；还本方式：2016年6月12日60000元；2017年6月12日20万元。被告与原告签订《抵押合同》，被告自愿对其有处分权的自有房权证号为××号房产为26万元借款提供担保并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押担保期间：债务履行期届满之日后两年止。2015年6月11日，被告向原告申请将该笔贷款资金26万元发放至其本人的河南省农村信用社（农商银行）金燕卡账户，账号为62×××32。原告于2015年6月16日依照被告的申请将其借款26万元转入其在原告处开设的账户中。被告至今共偿还了24648.17元利息。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》和《抵押合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。原告依约向被告发放26万元借款后，被告未能按约定还本付息，理应承担由此引起的违约责任。被告对上述款项提供房产抵押担保并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，现因被告违约，原告有权行使抵押权。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨和于本判决生效后30日内归还原告社旗县农村信用合作联社借款本金26万元，并按其合同约定支付利息（利息按合同约定利率从借款之日起计算至判决生效止，扣除被告杨和已经支付的利息）；
二、如被告杨和不能按期履行债务，以被告杨和设定抵押的房屋（房屋所有权证号：1501017006）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款由原告社旗县农村信用合作联社优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元、公告费600元，合计5800元，由被告杨和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 满
审 判 员 李连升
人民审判员 王 军
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郭龙娇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02098号
原告：杭州华峰装饰工程有限公司。住所地：杭州市萧山区北干街道金城路***号帝凯大厦********室。
法定代表人：俞云祥，该公司董事长。
委托代理人：童卫国，浙江人地律师事务所律师。
被告：杭州市下城区东新街道三塘经济合作社。住所地：杭州市绍兴路***号。
法定代表人：郭建法，该社负责人。
委托代理人：余永祥，浙江天册律师事务所律师。
原告杭州华峰装饰工程有限公司（简称华峰装饰公司）与被告杭州市下城区东新街道三塘经济合作社（简称三塘经合社）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告华峰装饰公司的委托代理人童卫国、被告三塘经合社的委托代理人余永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华峰装饰公司起诉称：浙江三立时代广场写字楼21-22层（加层土建）及酒店管理用房工程由原告承包施工。涉案工程于2014年6月6日开工，经原告精心施工，工程于2014年11月6日通过竣工验收，总工期为150日历天。经结算审定，涉案工程结算总价为509.6739万元。截止原告起诉之日，被告尚欠原告工程款509.6739万元，对于应支付的工程款，被告自工程开工起至今分文未付。原告认为，被告拖延支付工程款，严重侵害了原告的合法权益，被告应承担相应的违约责任及法律后果。为维护正常的社会经济秩序，维护原告的正当权利，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告立即向原告支付工程款5096739元；2.判令被告立即向原告支付迟延付款利息10836元（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率标准分段计算，标准为年利率4.85%，自2015年7月7日开始计算，暂计算至2015年7月23日，实际请求计算至被告付清全部工程款之日止；3.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。
审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付迟延付款利息376773元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准分段计算，自竣工之日起开始计算，暂时计算至2016年3月25日，实际请求计算至被告付清全部工程款之日止，计算方式另附清单）。
原告华峰装饰公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
《工程结算审核报告》一份，证明原、被告存在建设工程施工合同法律关系，涉案工程于2014年6月6日开工，于2014年11月6日通过竣工验收，总工期为150日历天，工程结算审核于2015年7月6日完成，工程结算总价为5096739元。
被告三塘经合社答辩称：案涉装饰工程项目，双方未签订书面合同，原告未办理施工许可证以及其他装修工程必备的政府审批备案手续；双方也未约定竣工日期以及工程款支付日期。该工程于2014年11月6日竣工，2015年7月6日由被告书面认可最终审核定案金额5096739元，考虑到该工程也是由案外人俞云峰担任项目承包人，以及俞云峰已经分别以长城建设、浙江广信智能等名义承包了被告三立时代广场的土建主体工程、装饰工程、消防工程、智能化工程等三亿多的工程项目，俞云峰同意对案涉项目以不支付进度款最终按实际工程量结算的方式进行施工。对5096739元决算款被告予以认可，但认为应当在原告提出工程款支付请求并经生效判决确认其应收款权利。故此，被告认为对案涉工程款5096739元应当扣除10%的质保金，且该质保金应当在三年后扣除实际发生的保修金后予以返还。目前，只同意原告对结算工程款的90%即4587065.1元享有主张被告支付的权利。且不应计算任何逾期付款的违约金或者利息。据此，请求人民法院依法驳回原告对案涉装修工程款应扣保修金509673.9元的诉求以及支付逾期付款利息的诉求。
被告三塘经合社未向本院提交证据。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
针对原告华峰装饰公司提供的证据，经质证，被告三塘经合社对该证据三性均无异议。本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告华峰装饰公司（承包方）承建被告三塘经合社（发包方）浙江三立时代广场写字楼21-22层（加层土建）及酒店管理用房工程，于2014年6月6日开工，2014年11月6日竣工验收质量合格，2015年6月18日审定工程造价为5096739元。因被告未支付该工程款，原告诉至法院。
本院认为：原、被告双方虽然未签订建设工程施工合同，但是双方对于原告为被告施工、工程竣工验收合格、审定工程造价为5096739元的事实并无争议，本院予以确认。原、被告双方的争议焦点在于工程款的支付方式以及违约责任问题。关于工程款支付方式，原告要求被告支付全部工程款，被告主张应扣除结算款10%的质保金后支付剩余部分，本院认为，因双方未订立书面合同，故被告的主张缺乏合同依据，结合案涉工程已竣工约17个月的具体情况，被告应当支付全额的工程结算款给原告。关于违约责任，原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准、自竣工之日起开始计算的利息376773元，被告主张不应计算任何逾期付款的违约金或者利息，本院认为，原告的主张不违反法律强制性规定，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市下城区东新街道三塘经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华峰装饰工程有限公司工程款人民币5096739元；
二、被告杭州市下城区东新街道三塘经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华峰装饰工程有限公司工程款利息人民币376773元（暂计至2016年3月25日，实际按中国人民银行同期同档次贷款利率计至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47553元，保全申请费5000元，合计52553元，由被告杭州市下城区东新街道三塘经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费47553元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 叶东晓
代理审判员 冯喜恒
人民陪审员 王土根
二〇一六年四月六日
书 记 员 周伴伴
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更222号
罪犯尹芝枚，男，1964年8月22日出生，汉族，广西全州县人，本科文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西全州县人民法院于2012年11月3日作出(2012)全刑初字第229号刑事附带民事判决，以被告人尹芝枚犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后于2012年11月14日交付执行。罪犯尹芝枚曾于2015年1月经本院裁定减刑一年。刑期至2017年12月25日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯尹芝枚在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯尹芝枚减刑四个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯尹芝枚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子，2015年度获监狱表扬。自2014年9月起至2016年12月止累计获奖励分142.6分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯尹芝枚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系职务犯罪，属从严减刑对象。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹芝枚减去有期徒刑四个月（刑期至2017年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年七月五日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更222号罪犯尹芝枚，男，1964年8月22日出生，汉族，广西全州县人，本科文化。现在广西桂林监狱服刑。广西全州县人民法院于2012年11月3日作出(2012)全刑初字第229号刑事附带民事判决，以被告人尹芝枚犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后于2012年11月14日交付执行。罪犯尹芝枚曾于2015年1月经本院裁定减刑一年。刑期至2017年12月25日止。执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯尹芝枚在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯尹芝枚减刑四个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯尹芝枚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子，2015年度获监狱表扬。自2014年9月起至2016年12月止累计获奖励分142.6分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯尹芝枚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系职务犯罪，属从严减刑对象。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯尹芝枚减去有期徒刑四个月（刑期至2017年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年七月五日书记员 文胜昔
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1203行初158号
起诉人：怀集县洽水镇七坑村江咀经济合作社，住所地：怀集县洽水镇七坑村委会。
负责人：岑相弟。
委托代理人：梁建昌，男，1970年4月3日出生，汉族，住广东省怀集县,
2017年8月24日，本院收到起诉人怀集县洽水镇七坑村江咀经济合作社的起诉状。起诉人诉称：起诉人通往村委会的道路原是山路，每逢下雨天都会变得坑坑洼洼、遍地泥泞，严重影响了村民的出行。起诉人于前几年向村委会及被起诉人怀集县洽水镇人民政府（以下简称“洽水镇府”）申请修建硬底化水泥路，但无果。于是起诉人自行筹款集资修建水泥路，并于2017年7月4日在村委会、准备修建道路的路口及通往省道262线路口张贴了通告，告知广大车主及村民将于2017年7月11日开始建水泥路。2017年8月9日10时左右，被起诉人洽水镇府和被起诉人怀集县公安局以清除该段道路的路障、恢复畅通为由，在没有出示任何法律文书的情况下，捉走了起诉人的6名村民，且没有听起诉人的申辩，强行用挖掘机将起诉人已建好的水泥路铲除，之后又将建筑材料损毁。起诉人认为二被起诉人超越职权，在没有履行法定程序的情况下强行铲除起诉人集资建造的水泥路，并将建筑材料损毁的行政行为，明显违反法律规定。为维护起诉人的合法权益，特提起诉讼，请求：1、确认被起诉人洽水镇府铲除起诉人集资建造的硬底化水泥村道的行政行为违法；2、确认被起诉人怀集县公安局滥用职权，侵犯起诉人的申辩权、违法要求起诉人履行义务及协助被起诉人洽水镇府违法铲除起诉人集资建造的硬底化水泥村道的行政行为违法；3、本案诉讼费用由二被起诉人承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，起诉人请求确认二被起诉人铲除起诉人集资建造的硬底化水泥村道的行政行为违法，应向本院提交二被起诉人作出相关行政行为的证据材料。但起诉人仅向本院提交了8张照片和视频资料（一张光盘），该二份证据并不能证明二被起诉人拆除了起诉人集资建造的硬底化水泥村道，起诉人的诉求缺乏事实根据。因此，本案不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人怀集县洽水镇七坑村江咀经济合作社的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 李 映
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邓金凤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16223号
原告:韩淑梅，女，1965年12月20日出生。
被告：唐守杰，男，1973年08月14号出生。
原告韩淑梅诉被告唐守杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告韩淑梅于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩淑梅撤诉。
审判员 刘书涵
二〇一六年十一月十四日
书记员 柴也婧
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初6021号
原告:黄如杰，男，1969年10月1日生，汉族，住安徽省。
被告:沈雪英，女，1944年1月18日生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告黄如杰与被告沈雪英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄如杰于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原被告自行协商达成协议且已履行,双方间纠纷已解决，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄如杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄如杰负担。
审判员 王加宏
二〇一八年四月十日
书记员 王轶星
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民特724号
申请人：赵洪海，男，1963年10月5日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被申请人：赵晓刚，男，1983年4月14日出生，汉族，住东阳市。
被申请人：陈聪，女，1982年10月1日出生，汉族，住东阳市。
申请人赵洪海与被申请人赵晓刚、陈聪申请实现担保物权一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人赵洪海称，2016年6月27日，申请人与被申请人签订《房屋借款抵押合同》一份并进行了公证，约定：被申请人向申请人借款人民币450万元，借款期限自2016年6月27日起至2017年6月26日止，借期内的利息按月利率为1.5%计算，按月支付。若被申请人逾期归还借款本金及支付利息，自逾期之日起，被申请人以未归还的本金及利息为基数按月利率2%支付利息至实际履行之日止。被申请人赵晓刚自愿将其所有的位于东阳市（房产证号为：东房权证江北字第××号、他项权证号：东房他证江北字第××号）的房产为其借款本金450万元及利息、逾期利息、违约金和实现抵押权的费用等债务提供抵押担保。2016年7月5日申请人赵洪海以汇款方式向被申请人赵晓刚支付借款人民币450万元。被申请人借款后，仅支付了三个月的利息，借款本金及其余利息未付。为此，申请人向本院申请实现担保物权，请求拍卖、变卖被申请人赵晓刚所有的坐落于东阳市（房产证号为：东房权证江北字第××号、他项权证号：东房他证江北字第××号）的房产，所得价款在被申请人担保范围借款本金450万元及利息994500元（利息自2016年9月27日起按月利率1.5%计算至2017年6月27日止为607500元，自2017年6月27日止至起诉之日止按月利率2%计算为387000元，此后继续按月利率2%计算至实际归还之日止）的范围内优先受偿。
被申请人赵晓刚、陈聪在本院指定的异议期间未提出异议，也未提供证据材料。
本院经审查认为，申请人陈述事实清楚，证据确实充分。申请人与被申请人签订的抵押合同合法有效，当事人应依约履行。抵押物已依法登记，抵押权依法设立，借款人未依约还本付息，申请人可依法行使抵押权，故申请人的申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人赵晓刚所有的坐落于东阳市（房产证号为：东房权证江北字第××号、他项权证号：东房他证吴宁字第××号）的房产，申请人赵洪海对变价后所得款项在借款本金450万元及利息967500元（利息已计算至2017年11月4日止，此后利息按合同约定月利率2%计算至实际履行之日止）的范围内优先受偿。
申请费6875元，由被申请人赵晓刚、陈聪负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 陆丽敏
二〇一七年十二月一日
代书记员 林忆雯
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民特724号申请人：赵洪海，男，1963年10月5日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。被申请人：赵晓刚，男，1983年4月14日出生，汉族，住东阳市。被申请人：陈聪，女，1982年10月1日出生，汉族，住东阳市。申请人赵洪海与被申请人赵晓刚、陈聪申请实现担保物权一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人赵洪海称，2016年6月27日，申请人与被申请人签订《房屋借款抵押合同》一份并进行了公证，约定：被申请人向申请人借款人民币450万元，借款期限自2016年6月27日起至2017年6月26日止，借期内的利息按月利率为1.5%计算，按月支付。若被申请人逾期归还借款本金及支付利息，自逾期之日起，被申请人以未归还的本金及利息为基数按月利率2%支付利息至实际履行之日止。被申请人赵晓刚自愿将其所有的位于东阳市（房产证号为：东房权证江北字第××号、他项权证号：东房他证江北字第××号）的房产为其借款本金450万元及利息、逾期利息、违约金和实现抵押权的费用等债务提供抵押担保。2016年7月5日申请人赵洪海以汇款方式向被申请人赵晓刚支付借款人民币450万元。被申请人借款后，仅支付了三个月的利息，借款本金及其余利息未付。为此，申请人向本院申请实现担保物权，请求拍卖、变卖被申请人赵晓刚所有的坐落于东阳市（房产证号为：东房权证江北字第××号、他项权证号：东房他证江北字第××号）的房产，所得价款在被申请人担保范围借款本金450万元及利息994500元（利息自2016年9月27日起按月利率1.5%计算至2017年6月27日止为607500元，自2017年6月27日止至起诉之日止按月利率2%计算为387000元，此后继续按月利率2%计算至实际归还之日止）的范围内优先受偿。被申请人赵晓刚、陈聪在本院指定的异议期间未提出异议，也未提供证据材料。本院经审查认为，申请人陈述事实清楚，证据确实充分。申请人与被申请人签订的抵押合同合法有效，当事人应依约履行。抵押物已依法登记，抵押权依法设立，借款人未依约还本付息，申请人可依法行使抵押权，故申请人的申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人赵晓刚所有的坐落于东阳市（房产证号为：东房权证江北字第××号、他项权证号：东房他证吴宁字第××号）的房产，申请人赵洪海对变价后所得款项在借款本金450万元及利息967500元（利息已计算至2017年11月4日止，此后利息按合同约定月利率2%计算至实际履行之日止）的范围内优先受偿。申请费6875元，由被申请人赵晓刚、陈聪负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 陆丽敏二〇一七年十二月一日代书记员 林忆雯·??2?··??1?·
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初3437号
原告：熊廷南，男，1966年3月12日出生，土家族，住张家界市永定区。
原告：伍传新，男，1963年4月5日出生，土家族,住张家界�永定区。
被告：李文斌，男，1978年2月14日出生，土家族，住张家界市永定区。
被告：屈如平，男，1970年12月18日出生，汉族，住张家界市永定区。
原告熊廷南、伍传新与被告李文斌、屈如平合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告熊廷南、伍传新向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即返还原告购房款184000元，并支付资金占用期间的欠款利息；2、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2013年3月，两原告因购房需求，经人介绍认识两被告后，两被告承诺将其回购被拆迁户熙城春天安置房指标后再按每平方米2400元卖给两原告。两原告根据两被告要求，分别2013年3月21日、3月25日、5月6日、10月24日、11月7日分五次向两被告交付购房款共计364000元；后因被告将所收购房款挪作他用，无力办妥回购安置房�标一事，导致两原告无法购得安置房。至此，两被告理当将已收房款全额退还两原告，因被告欠债很多，无力退还。后经与被告李文斌及其父母协商，由李文斌父母李国顺、周福贵担保返还该购房款。李国顺、周福贵在坐落在永定区角坪的私有房屋被依法征收后，所得补偿款已按50%债权比例支付给其为李文斌、屈如平担保债务后，再也无力支付剩余款项。为维护原告的合法权益不受损害，现原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告熊廷南、伍传新要求被告李文斌、屈如平返还购房款184000元，已于2015年6月18日经本院主持调解，原告熊廷南、伍传新与本案被告李文斌的父母李国顺、周福贵达成调解协议，本院于同日作出（2015）张定民二初字第327号民事调解书，由李国顺、周福贵偿还两原告的购房款364000元，（2015）张定民二初字第327号民事调解书生效后，两原告向本院申请强制执行，经本院执行，两原告按执行款比例收到了180000元，所剩184000元未执行，原告熊廷南、伍传新以李国顺、周福贵无力支付剩余款项为由，向本院提出的诉求属执行程序处理范围，根据“一事不再理”原则，应驳回原告熊廷南、伍传新的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告熊廷南、伍传新的起诉。
案件受理费3980元，退回原告熊廷南、伍传新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 龚君健
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 郑梦琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定�外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对�款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0802民初3437号原告：熊廷南，男，1966年3月12日出生，土家族，住张家界市永定区。原告：伍传新，男，1963年4月5日出生，土家族,住张家界�永定区。被告：李文斌，男，1978年2月14日出生，土家族，住张家界市永定区。被告：屈如平，男，1970年12月18日出生，汉族，住张家界市永定区。原告熊廷南、伍传新与被告李文斌、屈如平合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。原告熊廷南、伍传新向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即返还原告购房款184000元，并支付资金占用期间的欠款利息；2、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2013年3月，两原告因购房需求，经人介绍认识两被告后，两被告承诺将其回购被拆迁户熙城春天安置房指标后再按每平方米2400元卖给两原告。两原告根据两被告要求，分别2013年3月21日、3月25日、5月6日、10月24日、11月7日分五次向两被告交付购房款共计364000元；后因被告将所收购房款挪作他用，无力办妥回购安置房�标一事，导致两原告无法购得安置房。至此，两被告理当将已收房款全额退还两原告，因被告欠债很多，无力退还。后经与被告李文斌及其父母协商，由李文斌父母李国顺、周福贵担保返还该购房款。李国顺、周福贵在坐落在永定区角坪的私有房屋被依法征收后，所得补偿款已按50%债权比例支付给其为李文斌、屈如平担保债务后，再也无力支付剩余款项。为维护原告的合法权益不受损害，现原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告熊廷南、伍传新要求被告李文斌、屈如平返还购房款184000元，已于2015年6月18日经本院主持调解，原告熊廷南、伍传新与本案被告李文斌的父母李国顺、周福贵达成调解协议，本院于同日作出（2015）张定民二初字第327号民事调解书，由李国顺、周福贵偿还两原告的购房款364000元，（2015）张定民二初字第327号民事调解书生效后，两原告向本院申请强制执行，经本院执行，两原告按执行款比例收到了180000元，所剩184000元未执行，原告熊廷南、伍传新以李国顺、周福贵无力支付剩余款项为由，向本院提出的诉求属执行程序处理范围，根据“一事不再理”原则，应驳回原告熊廷南、伍传新的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告熊廷南、伍传新的起诉。案件受理费3980元，退回原告熊廷南、伍传新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  龚君健二〇一七年十一月十五日代理书记员  郑梦琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定�外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对�款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执1399号
申请执行人石运通
被执行人杨庆义
申请执行人石运通与被执行人杨庆义民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105民初5942号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沈阳市皇姑区人民法院作出的2017）辽0105民初5942号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王可新
二〇一八年六月二十九日
书记员 李佳蔓
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0525刑初15号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人安某某，男，1980年7月1日出生，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月13日被奈曼旗公安局取保候审,本院于2018年1月5日决定并执行逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2017〕287号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员马丹、清格乐出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2017年10月1日14时许被告人安某某醉酒、无证驾驶×××号低速普通货车从八仙筒镇来大沁他拉镇，安某某将车辆停放在国立宾馆附近时，奈曼旗公安局交警大队的民警在清理占道违章车辆的过程中，将安某某抓获。经通辽市秉信司法鉴定中心鉴定，被告人安某某血液中乙醇含量为197.62mg/100ml。
上述事实，被告人安某某在开庭审理中无异议。并有被告人户籍信息，查获经过，当事人血样提取登记表，驾驶证、车辆查询信息，被告人安某某的供述，司法鉴定报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人安某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人安某某的刑期自2018年1月5日起至2018年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于沿清
二〇一七年一月八日
书记员 刘 杨
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1202号
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司（统一社会信用代码91330000075327358A）。住所地：杭州市西湖大道***号***室。
法定代表人：徐德良。
被执行人：绍兴市益欣进出口有限公司（组织机构代码：79436683-9）。住所地：绍兴市越城区稽山路*号**层楼***室。
法定代表人：吕荣林。
被执行人：绍兴县万众纺织有限公司（组织机构代码：72360757-8）。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道板桥村。
法定代表人：吕荣林。
被执行人：浙江诚盛实业集团有限公司（组织机构代码：71258768-X）。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道板桥104国道旁。
法定代表人：王金云。
被执行人：吕荣林，男，1962年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：倪晓蓉，女，1969年9月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被告绍兴市益欣进出口有限公司、绍兴县万众纺织有限公司、浙江诚盛实业集团有限公司、吕荣林、倪晓蓉金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利继受人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中，已依法对被执行人绍兴县万众纺织有限公司提供的抵押房产进行处置，处置结果尚需时日。现查明，除抵押财产外被执行人绍兴市益欣进出口有限公司、绍兴县万众纺织有限公司、浙江诚盛实业集团有限公司、吕荣林、倪晓蓉目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1202号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年九月五日
书记员 袁嘉文
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执1202号申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司被执行人倪晓蓉，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第01553号，依法向被执行人倪晓蓉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人倪晓蓉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪晓蓉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结倪晓蓉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币25593213.06元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴二〇一六年三月十一日书记员  张科娜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第3059号
原告：王某甲。
法定代理人：李某。
被告：王某乙。系原告王某甲之父。
原告王某甲诉被告王某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月10日立案。在诉讼过程中，原告王某甲于2014年12月22日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某甲的撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费2900元由原告王某甲负担。
审判员 张成军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 娜
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6229号
原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人：颜欢，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴洪，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：潘汉军，男，该支行客户经理。
被告:徐寿国,男,1980年1月12日出生,汉族,住江苏省射阳县。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告徐寿国信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，两次开庭原告农行射阳支行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告徐寿国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金等合计9813.43元，并自2017年7月24日起至实际给付之日止，以本金8853.77元为基数，按约定日息万分之五支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡一张，从2017年6月开始逾期不还，截至2017年7月23日，被告持卡透支并拖欠原告9813.43元，其中：本金8853.77元，利息488.73元，逾期还款违约金470.93元。上述款项已逾期，按照信用卡使用章程，被告已严重违约，为维护国家信贷资产安全和原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告徐寿国未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、中国农业银行金穗信用卡章程等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月14日，被告徐寿国向原告农行射阳支行申请办理信用卡，2017年2月15日经原告审批后开户，卡号为62×××77，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告应在到期还款日前偿还欠款。截止2017年7月23日，被告持卡透支并拖欠原告本金8853.77元，利息488.73元，逾期还款违约金470.93元，合计9813.43元。
本院认为，原告农行射阳支行与被告徐寿国签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告徐寿国在信用卡透支后未依约及时还本付息，属于违约行为，应承担返还借款本金并支付利息及逾期还款违约金的责任，故原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐寿国于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金8853.77元，利息488.73元，逾期还款违约金470.93元，合计9813.43元,并自2017年7月24日起至偿清之日止，以本金8853.77元为基数，按日利率万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐寿国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 潘高良
代理审判员 郭 贾
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执65号
被执行人：含山县运浦百货有限公司。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执65号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款204000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执65号被执行人：含山县运浦百货有限公司。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执65号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款204000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴世文二〇一八年三月二十一日书记员  王 清
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1325民初1092号
原告：李碧琴，女，汉族，1975年2月11日生，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：赵磊，四川罡正律师事务所律师。
被告：杨开平，男，汉族，1966年1月16日生，住四川省西充县。
被告：张素琼，女，汉族，1971年7月21日生，住四川省西充县。
原告李碧琴诉被告杨开平、张素琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员程本超适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告李碧琴及其委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼，被告杨开平、张素琼经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告向原告偿还借款20万元，并从2016年5月起按年利率24%支付利息至款清为止，诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告杨开平系亲戚关系，被告杨开平因资金周转困难向原告借款，2014年2月14日原告向被告银行帐户转款5万元，原告又通过原告兄弟的银行帐户向杨开平银行帐户转款5万元，被告于2014年2月15日向原告出具10万元的借条。后原告又陆续借款给被告，经结算，被告于2016年1月出具数额20万元借条，约定2016年4月付清，但被告却迟迟未还。二被告系夫妻。
被告杨开平、张素琼在本院指定期限内未提交书面答辩意见，也未到庭进行口头答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交原告的公民身份证、二位被告的人口信息、补发婚姻登记证审查处理表，原告的转帐记录、银行帐户交易明细清单，借条原件2份；旨证明原告主体适格、二位被告系夫妻、被告尚欠原告借款20万元的事实。
被告杨开平、张素琼未提交证据。
被告未提出反驳原告诉讼请求的意见和证据，原告提交的证据形式合法，真实可信，且与本案具有关联性，本院予以确认，并认定下列事实：因原告2014年2月14日向被告杨开平银行帐户转款，被告杨开平于2014年2月15日向原告出具数额10万元的借条一张，后经原、被告结算，在包含原借条借款数额的情况下，被告杨开平重新向原告出具数额为20万元的借条一份，约定于2016年4月付清。被告杨开平、张素琼系夫妻。诉讼中，依据原告的申请，本院裁定查封了登记在被告杨开平、张素琼名下的位于四川省西充县某某镇某某大道某村*社*、*、*楼的建筑面积644.19平方米的住宅（权证号2011022**）。
本院认为，原告持有被告出具的借条原件，原、被告间借贷关系明确，被告尚欠原告借款20万元属实；本院对原告请求被告偿付借款20万元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持”的规定，借条中未约定利息，本院对原告主张支付利息的诉讼请求不予支持。本案债务系二位被告夫妻关系存续期间，被告杨开平以生活、经营所需名义所借，属共同债务，应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨开平、张素琼在本判决生效之日起五日内一次性向原告李碧琴偿付借款20万元；
二、驳回原告李碧琴的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告杨开平、张素琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 程本超
二〇一八年四月八日
书记员 赵 莎
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民三终字第306号
上诉人（原审被告）朱明忠，又名朱志强，男，1982年10月30日出生，汉族，住新蔡县。
上诉人（原审被告）朱全志，男，1962年7月12日出生，汉族，住址同上，系朱明忠之父。
二上诉人的委托代理人李志清，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱青林，又名朱春峰，男，1982年2月15日出生，汉族，住址同上。
委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。
上诉人朱明忠、朱全志因合伙协议纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2012）新民二初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉朱明忠、朱全志及其委托代理人李志清，被上诉人朱青林及其委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告朱青林与被告朱明忠是同村朋友关系，2009年原告朱青林与被告朱明忠口头协商合伙开办门业加工厂，由原告朱青林提供技术和部分资金，被告朱明忠提供部分资金，2009年10月1日原告朱青林出资465300元，被告朱明忠出资589540元，二人合伙在栎城乡陈楼村建立兴阳门窗加工厂，该厂运营后，原告朱青林于2010年3月31日又为该厂出资26000元。上述原告的两次出资由原、被告共同聘用的会计施文修出具了两份收据（共计款491300元）。在生产过程中，原告提供技术与被告共同经营该厂，但后来在经营过程中，原告认为被告不结账、算账，不能分得盈利，享受不了合伙人应有的权利，于2011年8月提出退伙。此后原告多次要求被告退还合伙出资款和分享合伙盈利，被告以该厂亏损为由不同意原告的要求，二人多次协商未果，为此原告起诉来院要求被告返还出资款491300元并分享合伙盈利，在诉讼过程中，原告放弃了分享合伙盈利的诉讼请求。
原审法院判决认为，原告朱青林与被告朱明忠系合伙关系。原告朱青林退伙，被告朱明忠同意，双方的合伙关系终止，被告朱明忠应返还原告朱青林出资款。故原告朱青林要求被告朱明忠返还出资款491300元，事实清楚，证据充分，予以支持。原、被告双方合伙期间的债权债务，待双方进行清算后均可另行主张权利。兴阳门窗加工厂营业执照登记名字为朱全志，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第46条第二款规定“在诉讼过程中，个体工商户以营业执照登记的个体业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同被诉人”。故原告朱青林要求被告朱全志返还出资款于法有据，予以支持。据此，原审法院判决：被告朱明忠、朱全志于判决生效后二十日内支付原告朱青林491300元。案件受理费8220元，由被告朱明忠、朱全志负担。
宣判后，上诉人朱明忠、朱全志不服，提起上诉称：1、一审法院凭双方共同聘用的会计施文修给被上诉人朱青林出具了两份材料来判决上诉人支付被上诉人的投资款错误；2、门厂在经营期间存在亏损，应对门厂财务状况进行清算。为此，请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人朱明忠、朱全志的诉讼请求。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，施文修系上诉人朱明忠与被上诉人朱青林共同聘请的会计。在朱明忠与朱青林关于投资款数额的多少存在争议的情况下，施文修提供了朱青林两次出资的凭证，证明朱青林共出资491300元，本案朱青林申请退伙，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条的规定，其他合伙人应当与该合伙人按照退伙时的合伙企业的财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。朱青林主张该合伙组织处于盈利状态，朱明忠主张该合伙组织处于亏损状态，在盈利还是亏损无法确定的情况下，朱青林放弃了其原审起诉时主张的盈利分割请求，朱明忠在无法证实该合伙组织亏损的情况下，应当按照双方投资时的投资款数额，退还朱青林的投资款。故上诉人朱明忠、朱全志的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8220元，由上诉人朱明忠、朱全志负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一三年十月十一日
书记员 于 鸽
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）驻民三终字第306号上诉人（原审被告）朱明忠，又名朱志强，男，1982年10月30日出生，汉族，住新蔡县。上诉人（原审被告）朱全志，男，1962年7月12日出生，汉族，住址同上，系朱明忠之父。二上诉人的委托代理人李志清，河南驿城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱青林，又名朱春峰，男，1982年2月15日出生，汉族，住址同上。委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。上诉人朱明忠、朱全志因合伙协议纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2012）新民二初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉朱明忠、朱全志及其委托代理人李志清，被上诉人朱青林及其委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，原告朱青林与被告朱明忠是同村朋友关系，2009年原告朱青林与被告朱明忠口头协商合伙开办门业加工厂，由原告朱青林提供技术和部分资金，被告朱明忠提供部分资金，2009年10月1日原告朱青林出资465300元，被告朱明忠出资589540元，二人合伙在栎城乡陈楼村建立兴阳门窗加工厂，该厂运营后，原告朱青林于2010年3月31日又为该厂出资26000元。上述原告的两次出资由原、被告共同聘用的会计施文修出具了两份收据（共计款491300元）。在生产过程中，原告提供技术与被告共同经营该厂，但后来在经营过程中，原告认为被告不结账、算账，不能分得盈利，享受不了合伙人应有的权利，于2011年8月提出退伙。此后原告多次要求被告退还合伙出资款和分享合伙盈利，被告以该厂亏损为由不同意原告的要求，二人多次协商未果，为此原告起诉来院要求被告返还出资款491300元并分享合伙盈利，在诉讼过程中，原告放弃了分享合伙盈利的诉讼请求。原审法院判决认为，原告朱青林与被告朱明忠系合伙关系。原告朱青林退伙，被告朱明忠同意，双方的合伙关系终止，被告朱明忠应返还原告朱青林出资款。故原告朱青林要求被告朱明忠返还出资款491300元，事实清楚，证据充分，予以支持。原、被告双方合伙期间的债权债务，待双方进行清算后均可另行主张权利。兴阳门窗加工厂营业执照登记名字为朱全志，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第46条第二款规定“在诉讼过程中，个体工商户以营业执照登记的个体业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同被诉人”。故原告朱青林要求被告朱全志返还出资款于法有据，予以支持。据此，原审法院判决：被告朱明忠、朱全志于判决生效后二十日内支付原告朱青林491300元。案件受理费8220元，由被告朱明忠、朱全志负担。宣判后，上诉人朱明忠、朱全志不服，提起上诉称：1、一审法院凭双方共同聘用的会计施文修给被上诉人朱青林出具了两份材料来判决上诉人支付被上诉人的投资款错误；2、门厂在经营期间存在亏损，应对门厂财务状况进行清算。为此，请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人朱明忠、朱全志的诉讼请求。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，施文修系上诉人朱明忠与被上诉人朱青林共同聘请的会计。在朱明忠与朱青林关于投资款数额的多少存在争议的情况下，施文修提供了朱青林两次出资的凭证，证明朱青林共出资491300元，本案朱青林申请退伙，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条的规定，其他合伙人应当与该合伙人按照退伙时的合伙企业的财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。朱青林主张该合伙组织处于盈利状态，朱明忠主张该合伙组织处于亏损状态，在盈利还是亏损无法确定的情况下，朱青林放弃了其原审起诉时主张的盈利分割请求，朱明忠在无法证实该合伙组织亏损的情况下，应当按照双方投资时的投资款数额，退还朱青林的投资款。故上诉人朱明忠、朱全志的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8220元，由上诉人朱明忠、朱全志负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  孙 强二〇一三年十月十一日书记员  于 鸽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6057号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市宏峰房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街学府路*号之一商铺。
法定代表人：王瑞松，总经理。
委托诉讼代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李煜恒，男，1987年4月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴海娜，女，1985年7月4日出生，汉族，住广东省揭东县。
再审申请人广州市宏峰房地产开发有限公司（简称宏峰公司）因与被申请人李煜恒、吴海娜商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终11636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏峰公司申请再审称：根据案涉《商品房买卖合同》附件七补充协议第三条的约定，宏峰公司所负之逾期交楼违约金总额应以不超过总房价款5%为限。故请求再审本案。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，宏峰公司以一审法院对逾期交楼期间计算错误为由提起�诉，但就一审判决认定的逾期交楼违约金标准并未提出异议。现宏峰公司又以生效判决认定的逾期交楼违约金计算标准错误为由申请再审，明显超出其二审上诉请求范围，二审法院围绕宏峰公司上诉请求，仅审查逾期交楼期间有关事实，对逾期交楼违约金标准不予审理并无不当。
综上所述，宏峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州市宏峰房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 黄秋生
审判员 陈志坚
二〇一七年十二月七日
书记员 苏冰娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6057号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市宏峰房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街学府路*号之一商铺。法定代表人：王瑞松，总经理。委托诉讼代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李煜恒，男，1987年4月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴海娜，女，1985年7月4日出生，汉族，住广东省揭东县。再审申请人广州市宏峰房地产开发有限公司（简称宏峰公司）因与被申请人李煜恒、吴海娜商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终11636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏峰公司申请再审称：根据案涉《商品房买卖合同》附件七补充协议第三条的约定，宏峰公司所负之逾期交楼违约金总额应以不超过总房价款5%为限。故请求再审本案。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，宏峰公司以一审法院对逾期交楼期间计算错误为由提起�诉，但就一审判决认定的逾期交楼违约金标准并未提出异议。现宏峰公司又以生效判决认定的逾期交楼违约金计算标准错误为由申请再审，明显超出其二审上诉请求范围，二审法院围绕宏峰公司上诉请求，仅审查逾期交楼期间有关事实，对逾期交楼违约金标准不予审理并无不当。综上所述，宏峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市宏峰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  黄秋生审判员  陈志坚二〇一七年十二月七日书记员  苏冰娜
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初766号
原告：齐薇，女，1987年9月16日出生。
委托诉讼代理人：朱广宇（原告齐薇之夫），1987年10月6日出生。
被告：北京念家装饰工程有限责任公司密云分公司，住所北京市密云区南河路4号院4号楼1层03。统一社会信用代码911102285636103550。
负责人：张成，经理。
委托诉讼代理人：郭志强，男，1986年11月9日出生。
原告齐薇与被告北京念家装饰工程有限责任公司密云分公司（以下简称：念家密云分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐薇的委托诉讼代理人朱广宇，被告念家密云分公司的负责人张成及委托诉讼代理人郭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐薇诉称：2015年3月14日，我与被告签订《建筑装饰装修工程施工合同》，合同约定，被告对我所有的x园x号楼x单元x号的房屋进行装修（包材料），其中合同中约定电线选用“昆仑牌电线2.5mm²，但我在用电过程中，家里发生五次电源跳闸，经检查发现，被告装修时并未履行合约选用电线，私自改用北京慧远电线，昆仑兴业牌电线(2.5mm²)和未标明品牌的电线。2015年3月27日，昆仑兴业牌电线2.5mm²聚氯乙烯绝缘电线不符合国家标准，遭北京市工商局通报，其导体电阻为不良产品。被告违约私自改用其他品牌电线，造成我家中大功率用电时电源跳闸，电线的不合格存在安全隐患。故我诉于法院，1、要求被告将改装的电线更换成双方约定的昆仑牌电线；2、要求被告赔偿我租房费（2017年5月7日至2018年5月7日）18000元，物业费2897元，供暖费2916.3元。诉讼费由被告负担。
被告念家密云分公司辩称：我公司与原告签订了装修合同，装修竣工已多年。我公司在装修过程中做过部分改水、改电工程，电路改造使用的是昆仑兴业电线，并已经原告方认可。合同内约定的昆仑牌电线只是一个简称，装修工程已竣工，并且做过检验，原告也已验收。原告家出现跳闸情形，可能是电器使用不当或者电器质量问题所致。故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月14日，原告齐薇（甲方）与被告念家密云分公司（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定，乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程，工程地点，密云区x小区x楼x单元x号。工程装饰装修面积97.5㎡。工程户型2室2厅1厨2卫。工程承包方式，乙方包工、包全部材料。工程期限60日，开工日期为2015年3月16日，竣工日期为2015年5月15日。工程款6.3万元，工程款支付方式，开工三日前支付80%，计5.04万元，工程进度过半支付15%，计0.95万元，竣工验收合格支付5%，计0.31万元。双方签订的家装工程保修单中，有念家密云分公司盖有主材保修一年，基材保修十年，水电保修期十年的方章印文。
2015年3月14日，双方签订装修合同的同时，原告齐薇与被告方设计师李金伟还在388套餐活动细则中予以签字，细则中记载，以90平米/户建筑面积为标准基数，基本装修费用3.88万元，含客厅、卧室、餐厅、卫生间一个、厨房一个、阳台，包工包料（套餐外主材不含）精装修。标准套餐项目序号第16项电路改造一栏中记载，品牌为国产，型号为φ16中型阻燃套管，φ2.5国标铜芯线，套餐数量30m，备注栏中标注，建筑面积≤90㎡的房屋标配30m，﹥90㎡的房屋，每超出10㎡，相对增加2m（明管）。
2015年3月14日，双方签订装修合同的同时，原告齐薇与被告方的设计师李金伟还签订了念家装饰工程部（家装）统一标准报价单（工程预算表），统一标准报价单（工程预算表）中的电路改造一栏中记载，电路改造，套餐数量30m，增加数量20m，增项单价55元/m，增项合计1100元；备注中标注，按实际发生计算工程量，国标2.5平方昆仑牌塑铜线：明线35元/米，暗线55元/米。
装修合同签订后，被告为原告的房屋进行装饰装修，电路改造使用了北京昆仑兴业电线电缆有限公司生产的兴雨牌2.5mm²塑铜线。
2015年4月19日，原告齐薇与被告念家密云分公司又签订了现场增减项工程变更单，变更单上记载，改水电一项，合计1000元。
装修工程竣工后，原告进行了验收并在验收单上予以签字。验收单中记载，对于水、电安装表示满意。原告也向被告支付了相应的装修费用。
2016年，原告对装修后的房屋予以居住使用。
原告称，2017年三、四月份期间，家中夜间出现跳闸情形，曾找过物业及电力部门寻找原因，打开线盒时发现，被告装修改造电路使用的电线不符合合同的约定，红线为北京昆仑兴业电线，绿线为北京慧远电线，蓝线为没有标明的电线。后上网查询发现，2015年3月27日，北京市工商局流通领域电线电缆类商品质量抽查检验结果公示，流通领域商品质量抽查检验不合格商品名单序号第6项中记载，生产企业：北京市昆仑兴业电线电缆厂。产地：北京。标称商标：兴雨牌。规格ZR—BV2.5mm²，95m/盘。生产日期或批号：2014年10月8日。主要不合格项目或主要问题：导体电阻。有关线路改造事项，未找被告协商解决。
原告持双方签订的装修合同及网上查询的公示材料告示证据，诉于本院，要求被告按合同约定，将改造的电路更换成昆仑牌电线并赔偿租房费用及物业费、取暖费。
本案在审理期间，经本院释明后，原告申请鉴定，后又撤回鉴定申请。被告表示不申请鉴定，亦未提供为原告装修改造电路使用的电线产品检验相关材料。
上述事实，有当事人陈述、装饰装修合同、报价单、388套餐活动细则、验收单，北京市工商局流通领域电线电缆类商品质量抽查检验结果公示材料等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，应提供相应之证据。被告为原告装修房屋，装修内容包括电路改造。装修工程竣工后，原告已进行了验收并表示满意。虽然原告表述装修后使用中出现电源跳闸情形，但原告并未提供相应之证据，证明其电源跳闸的原因系被告电路改造使用的电线所致，及其电路改造使用的电线不合格的相应之证据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告齐薇的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告齐薇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 魏明山
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王 静
书 记 员 孙 洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初29097号
原告：莊敏，男，1957年10月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。
被告：闫莉莉，女，1996年6月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告莊敏与被告闫莉莉共有纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告莊敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告莊敏撤回起诉处理。
审判员 吴海燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙佳英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初29097号原告：莊敏，男，1957年10月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告：闫莉莉，女，1996年6月20日出生，汉族，住上海市虹口区。原告莊敏与被告闫莉莉共有纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告莊敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告莊敏撤回起诉处理。审判员  吴海燕二〇一八年四月二十六日书记员  孙佳英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑终143号
原公诉机关沁水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）原凤勤，女，1971年5月16日出生，山西省沁水县人，汉族，初中文化，无业，住沁水县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月16日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民法院审理沁水县人民检察院指控原审被告人原凤勤涉嫌危险驾驶罪一案，于2018年1月31日作出（2018）晋0521刑初6号刑事判决。判后，原审被告人原凤勤不�，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2017年10月2日11时57分许，原凤勤酒后无证驾驶×××号大众牌小型轿车行驶至沁水县城新建西街龙港镇政府附近路段时，与前方由李某1驾驶的无号牌劲隆牌125型普通二轮摩托车（后载李某2）相撞，造成李某1、李某2受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原凤勤驾车逃逸。经鉴定，原凤勤驾车时血液中乙醇含量为246.2mg/100ml。
原审认定上述事实的证据有：被告人原凤勤的常住人口基本信息表、当事人血样提取登记表及抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、沁水县公安局交通警察大队民警出具的抓获证明、被害人李某1、李某2的陈述、证人李某3、尉某、乔某的证言、被告人原凤勤的供述与辩解、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2017]938号理化检验报告、沁水县公安局交通警察大队晋公交认字[2017]第00210号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片、光盘两张。
原审认为，被告人原凤勤醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人原凤勤驾车时血液中乙醇含量为246.2mg/100ml，且系无证驾驶，造成交通事故，负事故的全部责任，且发生事故后逃逸，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，应对其从重处罚。被告人当庭自愿认罪，案发后与被害人达成赔偿协议，且愿意赔偿被害人损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条之规定，原审判决：被告人原凤勤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
上诉人（原审被告人）原凤勤上诉提出：自己事后积极赔偿肇事对方损失，认罪、悔罪，常年头痛、胃痛、长期服用药物，原审判处拘役三个月，未考虑以上情节，请求二审法院从轻处罚。
二审经审查案卷证据材料，对原审查明的犯罪事实及认定事实的证据予以认可。
对事实、证据进行分析、认定：被告人原凤勤关于其酒后驾驶机动车的供述，同证人李某3、尉某关于原凤勤驾驶机动车的证言相互印证，可证实被告人原凤勤酒后驾驶机动车的事实。被告人原凤勤关于”事故发生后，我回到家中没有喝酒”的供述，同尉某证言对”回到家后我母亲原凤勤没有喝过酒”的证明相吻合，结合抓获证明、原凤勤血液乙醇含量鉴定文书、道路交通事故认定书等证据材料，足以认定原凤勤驾驶机动车达到醉酒程度、酒精含量为246.2mg/100ml的犯罪事实。
本院认为，上诉人原凤勤酒后驾车，其血液酒精含量为246.2mg/100ml。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。据此规定，本案上诉人原凤勤实施醉酒驾驶机动车的行为，其行为具有威胁公众安全的抽象危险，符合危险驾驶罪犯罪构成。原审定性正确，予以维持。上诉人原凤勤具有造成交通事故负事故全部责任、事故后逃逸、无驾驶资格驾驶机动车等从重处罚情节；另具有当庭自愿认罪、赔偿等从轻处罚情节。综合考虑以上量刑情节及上诉人血液酒精含量情况，原审判处原凤勤拘役三个月，并处罚金3000元，量刑适当，应予维持。
关于上诉人（原审被告人）原凤勤所提：自己事后积极赔偿肇事对方损失，认罪、悔罪，常年头痛、胃痛、长期服用药物，原审判处拘役三个月，未考虑以上情节，请求二审法院从轻处罚的意见。本院认为，原判刑罚已经对上诉人具有赔偿、认罪悔罪等量刑情节作出了评判，体现出对从轻情节的考虑；”常年头痛、胃痛、长期服用药物”的情况不属于法定量刑考虑因素。上诉人原凤勤关于对其从轻处罚的上诉理由不成立。
综上，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长李晓强
审判员刘鹏
审判员王恩锁
二〇一八年四月四日
法官助理王杨汀
书记员张铃铃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋05刑终143号原公诉机关沁水县人民检察院。上诉人（原审被告人）原凤勤，女，1971年5月16日出生，山西省沁水县人，汉族，初中文化，无业，住沁水县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月16日被沁水县公安局取保候审。沁水县人民法院审理沁水县人民检察院指控原审被告人原凤勤涉嫌危险驾驶罪一案，于2018年1月31日作出（2018）晋0521刑初6号刑事判决。判后，原审被告人原凤勤不�，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：2017年10月2日11时57分许，原凤勤酒后无证驾驶×××号大众牌小型轿车行驶至沁水县城新建西街龙港镇政府附近路段时，与前方由李某1驾驶的无号牌劲隆牌125型普通二轮摩托车（后载李某2）相撞，造成李某1、李某2受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原凤勤驾车逃逸。经鉴定，原凤勤驾车时血液中乙醇含量为246.2mg/100ml。原审认定上述事实的证据有：被告人原凤勤的常住人口基本信息表、当事人血样提取登记表及抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、沁水县公安局交通警察大队民警出具的抓获证明、被害人李某1、李某2的陈述、证人李某3、尉某、乔某的证言、被告人原凤勤的供述与辩解、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2017]938号理化检验报告、沁水县公安局交通警察大队晋公交认字[2017]第00210号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片、光盘两张。原审认为，被告人原凤勤醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人原凤勤驾车时血液中乙醇含量为246.2mg/100ml，且系无证驾驶，造成交通事故，负事故的全部责任，且发生事故后逃逸，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，应对其从重处罚。被告人当庭自愿认罪，案发后与被害人达成赔偿协议，且愿意赔偿被害人损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条之规定，原审判决：被告人原凤勤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）上诉人（原审被告人）原凤勤上诉提出：自己事后积极赔偿肇事对方损失，认罪、悔罪，常年头痛、胃痛、长期服用药物，原审判处拘役三个月，未考虑以上情节，请求二审法院从轻处罚。二审经审查案卷证据材料，对原审查明的犯罪事实及认定事实的证据予以认可。对事实、证据进行分析、认定：被告人原凤勤关于其酒后驾驶机动车的供述，同证人李某3、尉某关于原凤勤驾驶机动车的证言相互印证，可证实被告人原凤勤酒后驾驶机动车的事实。被告人原凤勤关于”事故发生后，我回到家中没有喝酒”的供述，同尉某证言对”回到家后我母亲原凤勤没有喝过酒”的证明相吻合，结合抓获证明、原凤勤血液乙醇含量鉴定文书、道路交通事故认定书等证据材料，足以认定原凤勤驾驶机动车达到醉酒程度、酒精含量为246.2mg/100ml的犯罪事实。本院认为，上诉人原凤勤酒后驾车，其血液酒精含量为246.2mg/100ml。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。据此规定，本案上诉人原凤勤实施醉酒驾驶机动车的行为，其行为具有威胁公众安全的抽象危险，符合危险驾驶罪犯罪构成。原审定性正确，予以维持。上诉人原凤勤具有造成交通事故负事故全部责任、事故后逃逸、无驾驶资格驾驶机动车等从重处罚情节；另具有当庭自愿认罪、赔偿等从轻处罚情节。综合考虑以上量刑情节及上诉人血液酒精含量情况，原审判处原凤勤拘役三个月，并处罚金3000元，量刑适当，应予维持。关于上诉人（原审被告人）原凤勤所提：自己事后积极赔偿肇事对方损失，认罪、悔罪，常年头痛、胃痛、长期服用药物，原审判处拘役三个月，未考虑以上情节，请求二审法院从轻处罚的意见。本院认为，原判刑罚已经对上诉人具有赔偿、认罪悔罪等量刑情节作出了评判，体现出对从轻情节的考虑；”常年头痛、胃痛、长期服用药物”的情况不属于法定量刑考虑因素。上诉人原凤勤关于对其从轻处罚的上诉理由不成立。综上，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李晓强审判员刘鹏审判员王恩锁二〇一八年四月四日法官助理王杨汀书记员张铃铃
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7962号
原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914420000599483816。
主要负责人：龚涛，行长。
委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。
被告：张秀红，女，1973年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，
原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）诉被告张秀红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告华润银行中山分行诉称，因被告张秀红拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告张秀红清偿原告贷款本金89851.92元、利息691.84元、罚息74.23元（利息、罚息暂计至2017年3月20日,之后的利息、罚息按《个人信用贷款授信额度合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告张秀红承担原告因实现债权所产生的律师费1000元。
庭审中，华润银行中山分行明确截至2017年9月1日，被告张秀红尚欠借款本金19835.67元、利息1461.63元、罚息750.11元、复利98.84元；另外合同项下未约定复利,要求按照中国人民银行《人民币利率管理规定》第25条规定，按罚息利率计收复利。
被告张秀红在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：华润银行中山分行。
借款人：张秀红。
签约情况：2014年12月18日，华润银行中山分行与张秀红签订《个人信用贷款授信额度合同》。
贷款金额：220000元。
贷款期限：3年，自2014年12月22日起至2017年12月22日止。
约定还款方式：等额本息还款。
贷款执行利率：固定年利率15.5%。
罚息计收标准：被授信人未按照本合同的约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款项的0.05%收取罚息直至被授信人清偿全部应还款项之日止。
欠款情况：贷款发放后，张秀红未能按时足额清偿借款本息，截至2017年9月1日，张秀红尚欠贷款本金19835.67元、利息1461.63元、罚息750.11元。
违约责任约定：被授信人在合同项下任何一笔应还款发生逾期，视为违约；授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。
实现债权的费用：《个人信用贷款授信额度合同》约定因被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费等费用由被授信人承担。为追收涉案贷款，华润银行中山分行提供了委托代理合同及出具的票面金额为1000元的律师费发票。
本院认为,华润银行中山分行与张秀红签订的《个人信用贷款授信额度合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同。本案中，华润银行中山分行根据《个人信用贷款授信额度合同》的约定向张秀红发放贷款，已履行了出借款项的义务，张秀红应按约履行还款义务。张秀红借款后未能按约定足额还本付息，属违约行为，因此华润银行中山分行起诉要求张秀红偿还贷款本息并支付逾期还款利息、罚息以及为实现债权所支出的律师费的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于复利，华润银行中山分行在《个人信用贷款授信额度合同》中未与张秀红就计收复利进行协商和作出约定，《人民币利率管理规定》是中国人民银行针对金融机构颁布并遵守的行政部门规章，不能直接适用于商业银行与借款人作为平等民事主体所签订的合同，故本院不予支持。张秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张秀红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月1日的借款本金19835.67元、利息1461.63元、罚息750.11元（从2017年9月2日起至本判决发生法律效力之日的前一日止，未到期本金按贷款年利率15.5%计算利息，逾期本金每日按0.05%计收罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金每日按0.05%计收罚息）；
二、被告张秀红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付其为实现债权所支出的律师费1000元；
三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，财产保全费936元，合计3026元，由被告张秀红负担（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交，被告张秀红应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郑爱玲
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7962号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914420000599483816。主要负责人：龚涛，行长。委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。被告：张秀红，女，1973年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）诉被告张秀红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告华润银行中山分行诉称，因被告张秀红拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告张秀红清偿原告贷款本金89851.92元、利息691.84元、罚息74.23元（利息、罚息暂计至2017年3月20日,之后的利息、罚息按《个人信用贷款授信额度合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告张秀红承担原告因实现债权所产生的律师费1000元。庭审中，华润银行中山分行明确截至2017年9月1日，被告张秀红尚欠借款本金19835.67元、利息1461.63元、罚息750.11元、复利98.84元；另外合同项下未约定复利,要求按照中国人民银行《人民币利率管理规定》第25条规定，按罚息利率计收复利。被告张秀红在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：华润银行中山分行。借款人：张秀红。签约情况：2014年12月18日，华润银行中山分行与张秀红签订《个人信用贷款授信额度合同》。贷款金额：220000元。贷款期限：3年，自2014年12月22日起至2017年12月22日止。约定还款方式：等额本息还款。贷款执行利率：固定年利率15.5%。罚息计收标准：被授信人未按照本合同的约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款项的0.05%收取罚息直至被授信人清偿全部应还款项之日止。欠款情况：贷款发放后，张秀红未能按时足额清偿借款本息，截至2017年9月1日，张秀红尚欠贷款本金19835.67元、利息1461.63元、罚息750.11元。违约责任约定：被授信人在合同项下任何一笔应还款发生逾期，视为违约；授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。实现债权的费用：《个人信用贷款授信额度合同》约定因被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费等费用由被授信人承担。为追收涉案贷款，华润银行中山分行提供了委托代理合同及出具的票面金额为1000元的律师费发票。本院认为,华润银行中山分行与张秀红签订的《个人信用贷款授信额度合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同。本案中，华润银行中山分行根据《个人信用贷款授信额度合同》的约定向张秀红发放贷款，已履行了出借款项的义务，张秀红应按约履行还款义务。张秀红借款后未能按约定足额还本付息，属违约行为，因此华润银行中山分行起诉要求张秀红偿还贷款本息并支付逾期还款利息、罚息以及为实现债权所支出的律师费的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于复利，华润银行中山分行在《个人信用贷款授信额度合同》中未与张秀红就计收复利进行协商和作出约定，《人民币利率管理规定》是中国人民银行针对金融机构颁布并遵守的行政部门规章，不能直接适用于商业银行与借款人作为平等民事主体所签订的合同，故本院不予支持。张秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张秀红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月1日的借款本金19835.67元、利息1461.63元、罚息750.11元（从2017年9月2日起至本判决发生法律效力之日的前一日止，未到期本金按贷款年利率15.5%计算利息，逾期本金每日按0.05%计收罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金每日按0.05%计收罚息）；二、被告张秀红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付其为实现债权所支出的律师费1000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，财产保全费936元，合计3026元，由被告张秀红负担（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交，被告张秀红应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年九月十四日书 记 员  郑爱玲周晓文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初962号
原告：陕西万和建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市经开区海荣豪佳花园。
法定代表人：李某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某某甲，系陕西圣迪律师事务所律师。
被告：晟元集团有限公司西安分公司，住所地：西安市雁塔区朱雀大街。
负责人：王某某乙。
被告：晟元集团有限公司，住所地：浙江省金华市解放西路。
法定代表人：应某某。
本院受理原告陕西万和建筑劳务有限公司诉被告晟元集团有限公司西安分公司、晟元集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，被告晟元集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告晟元集团有限公司住所地为浙江省金华市解放西路233号，根据《民事诉讼法》“原告就被告”的管辖原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，即浙江省金华市婺城区人民法院，因此本案应由浙江省金华市婺城区人民法院管辖，请求将案件移送至浙江省金华市婺城区人民法院。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。而本案中，原、被告双方签订《劳务扩大合同》后，在原告缴纳合同履约保证金30万元，合同没有实际履行，且原、被告双方住所地均不在咸阳市秦都区，故本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院，而本案的第一被告晟元集团有限公司西安分公司住所地在西安市雁塔区朱雀大街，且合同的相对人为第一被告。故依照最高院人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定,裁定如下：
本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱玉湘
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1091号
申请执行人刑事审判庭。
被执行人陈党伟，男，汉族。
关于申请人刑事审判庭移送执行被执行人陈党伟罚金一案，本院依据已发生法律效力的二七区人民法院作出的（2017）豫0103刑初53号刑事判决书，责令被执行人陈党伟履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐进前至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2017）豫0103刑初53号刑事判决书确认被执行人陈党伟需要上缴国库的6000元尚未执行到位。我院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠峰
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗 鑫
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1375号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险公司）。住所地：陕西省榆林市榆阳区。
负责人薛增奇，系公司经理。
委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林佳日集团物流运输有限公司，住所地为陕西省榆林市榆阳区；统一社会信用代码：916108007738249415。
法定代表人：高建雄，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吕磊，陕西银州律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司与被上诉人榆林佳日集团物流运输有限公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初1120号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人李四东，被上诉人榆林佳日集团物流运输有限公司的委托诉讼代理人吕磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司不服一审判决，上诉请求：1、请求改判上诉人不承担被上诉人车辆损失费及鉴定费28000元的赔偿责任；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法被上诉人承认车辆已经维修，那么应该向人民法院提供修理厂的维修发票和清单，来证明其车辆损失的真实性，不提供发票系违法行为，人民法院不应当予以保护，应当维护正常的保险理赔程序，减少非正常起诉给法院带来的诉累，节约司法资源。鉴定费根据保险合同约定不属于保险理赔范围。被上诉人在事故发生后没有向上诉人主张任何赔偿，而是直接向人民法院提起诉讼，请二审法院查清后按照陕西省道路清障标准予以认定标准。
榆林佳日集团物流运输有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审中提交的鉴定意见、维修清单、维修发票，足以证明被上诉人车辆损失的真实性。
榆林佳日集团物流运输有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在保险责任赔偿范围内赔偿原告车辆损失费53866元、鉴定费2100元，共计55966元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2017年9月23日14时00分许，刘亭驾驶陕KB****号重型半挂车沿316国道由北向南行驶至倒店镇邓仰红绿灯段时，与前方同向陈龙驾驶等待红灯的鄂FJ****号重型半挂车牵引车追尾相撞后，又与李德瑞驾驶的陕KB****重型半挂车相撞，致使三车均不同程度受损。该事故云梦县公安局交通警察大队于2017年9月23日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定刘亭承担此次事故的全部责任，陈龙、李德瑞无责任。陕KB****号欧曼牌重型半挂车的车辆损失经陕西银洲律师事务所委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估后，该机构出具榆镇北价评（2017）第470号价格评估意见书，评估结论为陕KB****号重型半挂车事故损失金额为53866元，为此，原告支出车辆损失评估费2100元。原告榆林佳日集团物流运输有限公司系陕KB****号重型半挂车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有保险限额为161920元的机动车损失保险一份，保险期间为2017年1月12日0：00时起至2018年1月11日24:00时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。一审法院审理认为：原告榆林佳日集团物流运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。陕KB****号重型半挂车在保险期限内发生了致本车车辆受损的事故，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司理应按合同的约定依法赔付。被告辩称原告车辆损失鉴定系单方委托，车辆鉴定损失过高，但其未提交证据予以反驳，且未提交重新鉴定申请，故其辩称理由，本院不予采纳。本院对原告损失数额认定如下：陕KB****号重型半挂车车辆损失费53866元、评估费2100元，共计55966元。因本案为三车相撞，陕KB****号重型半挂车驾驶员刘亭在此次事故中承担全部责任，鄂FJ****号重型半挂车牵引车驾驶员陈龙、陕KB****重型半挂车驾驶员李德瑞在此次事故中无责任，原告的合理损失应首先扣除对方车辆即鄂FJ****号重型半挂车牵引车、陕KB****重型半挂车承保公司在交强险无责限额内应赔偿限额共计200元，下剩55766元由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在机动车损失险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：1、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告榆林佳日集团物流运输有限公司55766元。2、驳回原告榆林佳日集团物流运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由原告榆林佳日集团物流运输有限公司负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担549元。
二审中，当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一审判决以鉴定意见书确定的车损金额作为定案依据是否正确的问题。
本案中，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，被上诉人投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，上诉人应当按照合同的约定在车辆损失险赔偿限额内进行赔偿。本案车辆损失价值鉴定评估报告书虽系被上诉人单方委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司评定确认，但上诉人在一审法院指定的期限内未能提交书面的重新鉴定申请，且该鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，上诉人虽对车损评定结果以及鉴定程序存有异议，但其未能提出有效证据证明其述称，故而一审法院以鉴定结论中所确定的车辆损失金额作为定案依据并无不妥。另本案鉴定费用系被上诉人为确定损失金额所支出的必要的合理的费用，亦应由上诉人承担。
综上，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯晓东