wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第540号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡柏苗，农民，家住慈溪市坎墩街道二灶市村二灶市。2010年5月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年；2012年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，于2014年2月25日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月11日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人胡柏苗犯容留他人吸毒罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人胡柏苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年10月期间，被告人胡柏苗在其位于慈溪市古塘街道上傅家社区金桥路的租房内，先后容留胡某吸食毒品冰毒三次；在慈溪市大桥宾馆一房间内容留胡某吸食毒品冰毒一次。
被告人胡柏苗到案后，如实供述了上述犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人胡柏苗在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、立功材料、抓获经过及被告人胡柏苗的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡柏苗容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡柏苗系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人胡柏苗到案后能如实供述自己的罪行，且有立功表现，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡柏苗犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年6月10日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终146号
上诉人（原审被告）李某，男，汉族，1965年9月25日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：唐中山，兰州连海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王某，女，汉族，1965年7月18日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：唐中山，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）明某某，男，汉族，1975年12月15日，住永登县。
委托诉讼代理人：胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。
上诉人李某、王某与被上诉人明某某承揽合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2017）甘0111民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人李某、王某及其委托诉讼代理人唐中山、被上诉人明某某的委托诉讼代理人胡天舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李某、王某上诉请求：1，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人出示的欠条缺乏基本要件，属于没有法律效力的欠条，上诉人李某签字是被上诉人逼迫所写，一审对该欠条的合法性认定存在错误，双方不存在承揽关系，被上诉人与上诉人属于雇佣关系。
被上诉人明某某辩称：一审法院认定，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
明某某向一审法院诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的工程款贰拾万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：本案涉及的工程为青海省湟中县多巴镇小寨村湟水河大桥工程，亦为”青海西宁湟水河大桥项目临建工程”。该工程由中铁港航局集团第三工程有限公司承包，该公司将劳务部分又分包给亚翔建设集团有限公司（负责人为被告王某），工程施工过程中由王某丈夫即被告李某具体负责。原告诉称组织人力、物力参与了该工程施工活动，提交”欠条”为凭，证明二被告欠原告工程款200000元。该份”欠条”内容为”今借明某某2016年3月1日至2016年7月9日工程款贰拾万元整”。该份欠条中”欠款人”处没有签名，被告李某在欠条下方书写时间2016年7月30日及签名，并写了”赶年底清”。二被告辩称该份”欠条”内容是原告写的，被告李某是受原告胁迫才签的名，并写了”赶年底清”。但二被告就辩称的受胁迫情况未提供相关证据或报案。
一审法院认为，本案涉及的青海西宁湟水河大桥项目临建工程，根据提交的证据该工程劳务由亚翔建设集团有限公司（负责人为王某）分包，由被告李某在工地具体负责。原告明某某与被告王某、李某虽未签订书面的合伙协议或承揽合同，但依据原、被告陈述、辩论和提交的证据材料，证明原告的确曾参与了该工程施工活动。原告提交的”欠条”中，虽”欠款人”处没有签名，但被告李某在”欠条”下方签名并写了”赶年底清”，足以证明被告李某对”欠条”内容中欠原告工程款贰拾万元事实的认可。对此事实本院予以认定。被告辩称”欠条”上的签名和”赶年底清”是受胁迫签的，因”欠条”落款时间是2016年7月30日，截止现在被告李某对受胁迫情况未报案，亦未向本院提交相关证据，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。被告李某辩称原告借款和车辆折抵事宜，因未提出反诉，且属另一个法律关系，应另案起诉。其辩称理由本院不予采信。本案纠纷的酿成，纯属二被告推诿不予清偿原告工程款所致，应由二被告承担全部责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：被告李某于本判决生效后十日内一次性向原告明某某支付拖欠工程款200000元，被告王某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李某负担。
本院二审期间，上诉人提交新证据湟中县公安局西堡派出所的证明，形式为手写，内容为”2016年7.31号李某向我西堡派出所报案，声称明某某强制李某打欠条二十万，要求公安机关依法处理。时间为2018年3月16日”，经被上诉人质证认为该证据内容不属实，本人从未接受过公安机关为此事调查询问。由于没有相应出警记录，原始接警记录及公安机关认定材料予以佐证。对该证据的证明效力本院不予认定。原审查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”一审法院根据证据规则，认定被上诉人明某某提交的欠条，作为上诉人李某对拖欠工程款事实的认可，定性准确，事实清楚。上诉人认为被上诉人出示的欠条缺乏基本要件，属于没有法律效力的欠条，上诉人李某签字是被上诉人逼迫所写，一审对该欠条的合法性认定存在错误，双方不存在承揽关系，被上诉人与上诉人属于雇佣关系的上诉意见，由于明某某确实参与了涉案工程的施工，双方当事人均承认在出具欠条后，明某某退出了该工程施工。故上诉人在没有高于欠条效力新证据时，其上诉理由，本院不予采纳。一审判决适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由李某、王某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戈银成
代理审判员 杨旺益
代理审判员 王海燕
二〇一八年三月二十日
书 记 员 曹梦婕
??
??
??
??
1
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初87号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1989年8月27日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，住莒南县十字路街道白家岭村，农民。于2015年9月1日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2016）83号起诉书，指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案，莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、杨凤玲出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月24日上午9时许，在莒南县经济开发区鑫海科技有限公司，因工作纠纷发生冲突，被告人刘超将被害人刘某摁倒在地，致刘某第1、2、3腰椎右侧横突骨折，构成轻伤一级。2015年7月30日双方达成和解，被告人孙某甲赔偿被害人刘某各项损失共计25000元。
另查明：被告人孙某甲已赔偿被害人刘某各项损失共计25000元。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学人体损伤鉴定书、抓获经过、户籍证明、受案登记表等书证，证人孙某乙的证言，被害人刘某的陈述及被告人孙某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控事实与罪名成立。本院予以支持。被告人孙某甲作案后积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实和悔罪表现以及对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人孙某甲在判决书生效后十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 玲
二〇一六年二月二十九日
书记员 王雯洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8328号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：陈斌，行长。
委托代理人：余善善、俞睿，原告单位员工。
被告：何新平。
被告：邱辉。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告何新平、邱辉金融借款合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金456190.02元并支付利息（含罚息和复利）25452.14元（暂计至2015年12月15日，以后按合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日进行公开开庭审理。原告的委托代理人余善善到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月25日，何新平、邱辉填写编号134139009232号的《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定。该笔贷款金额为50万元，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。邱辉以何新平配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可何新平向原告借款。
2014年1月2日，原告向何新平指定账户发放贷款50万元。至2015年8月5日止，何新平借款余额为456190.02元，此后也未按约还款。同年9月5日、9月21日，何新平共计支付了利息37.4元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何新平、邱辉于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币456190.02元并支付利息、罚息和复利（按合同约定计付，自2015年8月6日起计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的37.4元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8525元，由被告何新平、邱辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8525元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年二月五日
代书 记员 喻志康
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1224刑初177号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化，农民，住怀集县。因本案于2015年11月27日被怀集县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，同年12月11日被怀集县公安局取保候审；2016年6月14日被怀集县人民检察院取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人周某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2016年7月5日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员莫美娇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，被告人周某自2012年8月份开始，在怀集县诗洞镇丰安村委会杨树村村道旁经营一间榨油作坊，用花生做原料进行榨油。在生产花生油过程中，被告人周某未使用过滤黄曲霉素B1的仪器进行黄曲霉素B1过滤工作，并收取加工费及将成品花生油对外销售。2015年11月15日，怀集县食品药品监督管理局对该作坊的成品花生油进行抽样检查。经广州京诚检测技术有限公司检验，抽检的花生油黄曲霉素B1实测值为64.9ug／kg（标准值为≤20ug／kg），判定为不合格。
公诉机关认为指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。鉴于被告人周某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议量刑幅度在一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人周某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，知道错了，请求从轻判处二个月刑罚。
经审理查明，2012年8月份开始，被告人周某在怀集县诗洞镇丰安村委会杨树村村道旁经营一间榨油作坊，用花生做原料进行榨油。在生产花生油过程中，被告人周某未使用过滤黄曲霉素B1的仪器进行黄曲霉素B1过滤工作，并收取加工费及将成品花生油对外销售，从中获利人民币4000元。2015年10月11日，怀集县食品药品监督管理局对该作坊的成品花生油进行抽样检查。经广州京诚检测技术有限公司检验，抽检的花生油黄曲霉素B1实测值为64.9ug／kg（标准值为≤20ug／kg），判定为不合格。
2015年11月27日，被告人周某到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的怀集县食品药品监督管理局案件移送函，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，怀集县市场监督管理局诗洞市场监督管理所证明，广州京诚检测技术有限公司检验报告，被告人周某到公安机关投案自首的抓获经过，被告人周某的常住人口信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理期间，被告人周某退出了违法所得人民币4000元。
本院认为，被告人周某无视国家法律，在生产、销售的食用油中，含有不符合食用植物油安全标准要求的黄曲霉毒素B1，××，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人周某具有自首情节，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见，根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退出的违法所得人民币四千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
人民陪审员 王明薇
人民陪审员 罗 迎
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈碧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，××的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“××”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；
（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更670号
罪犯敖学铭，男，1974年1月7日出生，汉族，贵州省思南县人，小学文化，现在幸福城监狱二监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年10月22日作出（2011）浙杭刑初字第207号刑事判决，以被告人敖学铭犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金120000元（累计缴纳11700元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间2次减刑，计1年3个月。刑期执行至2019年9月30日止。执行机关幸福城监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯敖学铭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规�监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯敖学铭在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功8次，4次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯敖学铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
准予罪犯敖学铭减去有期徒刑五个月�刑期执行至2019年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十六日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更670号罪犯敖学铭，男，1974年1月7日出生，汉族，贵州省思南县人，小学文化，现在幸福城监狱二监区服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2011年10月22日作出（2011）浙杭刑初字第207号刑事判决，以被告人敖学铭犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金120000元（累计缴纳11700元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间2次减刑，计1年3个月。刑期执行至2019年9月30日止。执行机关幸福城监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关幸福城监狱认为，罪犯敖学铭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规�监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯敖学铭在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功8次，4次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯敖学铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯敖学铭减去有期徒刑五个月�刑期执行至2019年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十六日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初3894号
原告：陈孩廷，男，1957年3月26日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告：李如恩，女，1951年6月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，现住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：柴治刚（被告李如恩儿子），男，1976年2月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告陈孩廷与被告李如恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈孩廷及其委托诉讼代理人张庆明、被告李如恩的委托诉讼代理人柴治刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孩廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付汽车修理费共计24743.58元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日19时22分许，被告李如恩驾驶电动三轮车沿永明路由北向南未按交通信号行驶时与原告驾驶京Ｎ×××××小型轿车在安阳市紫薇大道与永明路交叉口发生交通事故，造成李如恩受伤、车损两辆的交通事故，经事故认定，原被告负同等责任。原告修车共垫付49489.18元，被告应支付原告修车费的一半即24743.58元。经原告多次找被告催要，被告拒不给付，现起诉至法院，望依法判如所请。
被告李如恩辩称，1、事故认定为同等责任，李如恩的车辆也被撞坏，也对车辆进行了修理，支付了修车费用，故双方应各自负担各自的修车费用；2、如果陈孩廷的修车费应予赔偿，应追加太平洋保险公司北京分公司作为被告，并由保险公司对陈孩廷的修车费用予以赔偿；3、陈孩廷的车辆损失并不严重，其起诉要求赔偿近5万元的修车费用没有依据，对此不予认可，在李如恩要求人身损害赔偿案件中，陈孩廷曾提出赔偿其3500元车损的调解意见，应按此调解意见履行。要求驳回陈孩廷对李如恩的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、编号76879064修车发票复印件1张、编号76879065修车发票原件1张，证明修车花费57900元，但原告未将税费包括在诉求中，仅要求修理费49487.18元的一半24743.58元；2、维修清单1份；3、交通事故认定书1份。被告对原告提交的交通事故认定书无异议，对修车发票和维修清单不认可，认为原告私自修车，费用过高。被告未提交证据。上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日19时22分许，被告李如恩驾驶电动三轮车沿永明路由北向南未按交通信号行驶时，与原告陈孩廷驾驶京Ｎ×××××奔驰牌小型轿车沿安阳市紫薇大道由东向西行驶至与永明路交叉口发生交通事故，造成李如恩受伤、车损两辆的交通事故，经安阳市公安交通警察支队作出安公交认字[2016]第WF-098号事故认定书，认定原、被告负事故同等责任。事故发生后，原告于2016年11月在北京中升之星汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费用57900元，北京中升之星汽车销售服务有限公司开具No.76879065、76879064维修发票两张，内容均为维修费24743.59元、税额4206.41元，数额均为28950元。2016年12月2日中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司对原告的车损按照50%的比例即28950元进行了理赔。
本案被告李如恩因此次交通事故受伤后于2017年6月9日向本院提起诉讼，要求本案原告陈孩廷及中国太平洋财产保险股份有限公司对其伤情进行赔偿，经本院主持调解，李如恩与陈孩廷就李如恩的伤情赔偿于2017年6月9日达成调解协议，调解内容为：一、原、被告对安阳市公安交通警察支队作出的安公交认字（2016）第WF-098号事故认定书划分责任无异议；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2017年6月23日前一次性赔付原告李如恩医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残补助金、精神抚慰金、后续治疗费、拖车费、车辆维修费用、交通费共148337元；三、原告李如恩于2017年6月24日退还被告陈孩廷垫付的医疗费11319元；四、原告主张鉴定费2920元，由被告陈孩廷于2017年6月16日前一次性赔付原告李如恩鉴定费1460元，原告李如恩自行承担1460元；五、原告自愿放弃其他诉讼请求；六、被告陈孩廷的车损，由其另行主张；七、本案原告的各项诉请赔偿终结。本院于同日作出了（2017）豫0502民初722号民事调解书。
本院认为，被告李如恩驾驶车辆与原告陈孩廷驾驶车辆发生碰撞，造成李如恩受伤、车损两辆的交通事故，该事故经安阳市公安交通警察支队处理并出具交通事故认定书，认定李如恩、陈孩廷负事故同等责任责任，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认，故被告李如恩对原告的车损应承担50%的赔偿责任。在本案被告李如恩起诉本案原告陈孩廷要求赔偿人身损害案件中，双方达成调解协议，约定陈孩廷的车损另行主张，李如恩自愿放弃其他诉讼请求，故被告李如恩认为原告车损应按调解的3500元赔偿且各自车损各自承担的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。京Ｎ×××××奔驰牌小型轿车经过了维修，原告已实际支出了维修费，保险公司亦按责任比例承担了理赔责任，故被告认为原告维修费用过高，且应由保险公司对陈孩廷的车损进行赔偿的意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李如恩于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈孩廷车辆损失费用24743.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，减半收取计209.5元，由被告李如恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 吴淑敏
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 薛 鹏
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第98号
申请执行人孙某某，住哈尔滨市。
被执行人麻某，住黑龙江省绥化市。
本院在执行申请执行人孙某某被执行人麻某离婚纠纷一案中，申请执行人向我院提交了撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第98号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行长 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年二月九日
书记员 戴继鹏
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审110号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人马石强，男，1984年6月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人郭翠，女，1984年10月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月11日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）160号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定马石强、郭翠不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年12月13日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对马石强、郭翠作出邯山卫计征决南（2017）160号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37260元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）160号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）160号征收社会抚养费决定；
二、马石强、郭翠于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37260元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执281号
申请执行人：丹江口市中鸿投资管理有限公司。住所地：湖北省丹江口市沿江路水都风情*楼。组织机构代码：79590077-3。
法定代表人郭晓燕，该公司董事长。
被执行人：茂名市建筑集团有限公司。住所地：广东省住所地：广东省茂名市茂南区迎宾路**号大院*楼。组织机构代码：72436235-7。
法定代表人:张成灿，该公司董事长。
申请执行人丹江口市中鸿投资管理有限公司(现变更为丹江口市中鸿实业发展有限公司、以下简称中鸿公司）与被告茂名市建筑集团有限公司（以下简称茂名公司）财产损害赔偿纠纷一案，湖北省高级人民法院于2017年8月24日作出的（2016）鄂民终276号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行。
执行中本院于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书：1、履行债务734000元及逾期利息；2、承担一审案件受理费13800元、鉴定费10000元、二审案件诉讼费11140元、执行费9978元。被执行人于2018年2月13日、3月22日、5月10日分三笔（分别为30万元、467778元、48万元）将本案本金及各项费用合计共1247778元划入本院执行款账户。截止2018年3月22日，本案应执行1266284元，实际执行了1247778元(其中扣除执行费9978元，划转给申请执行人1237800元)，18506元申请执行人表示放弃并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结湖北省高级人民法院（2016）鄂民终276号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨承勇
审判员 柯贤文
审判员 王志刚
二〇一八年五月十一日
书记员 陈定坤
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1502刑初62号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人华凯，男，1987年12月2日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，户籍地址及案发前住汕尾市区。曾因犯盗窃罪于2013年10月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年11月7日被汕尾市公安局城区分局新湖派出所羁押，次日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同年12月9日被汕尾市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
辩护人蔡焕陆，汕尾市城区公职律师事务所律师（受汕尾市城区法律援助处指派）。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2018)33号起诉书指控被告人华凯犯贩卖毒品罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人华凯及其辩护人蔡焕陆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月4日12时左右、同月6日17时30分左右，被告人华凯利用号码为136××××1711的手机作为贩卖毒品联系工具，先后与吸毒人员曾某2使用的号码为132××××8492的手机联系后，在汕尾市区千金妈井头附近，贩卖毒品甲基苯丙胺给曾某22次2小包，并得款共计人民币420元。同月7日15时许，被告人华凯通过上述联系方式联系后，准备与曾某2在汕尾市区三马路大街巷头交易毒品时被民警抓获，现场在其身上缴获疑似毒品2小包及“Vivo”牌X5型白色手机一部（号码为136××××1711）。所缴获的疑似毒品经称重，净重共计1.91克。经鉴定，所缴获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人华凯在开庭审理时没有异议，并有证人曾某2证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局新湖派出所出具的《抓获经过》《检查笔录》《扣押清单》《称量笔录》《称量照片》《户籍证明》《汕尾市公安局城区分局现场检测报告书》【汕城公（湖）现测字（2017）1107001号】，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《中国移动通信客户详单》，广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》【（汕）公（司）鉴（化）字（2017）11011号】及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》【汕城公鉴通字（2017）00239号】，《汕尾市公安局城区分局强制隔离戒毒决定书》【汕城公强戒决字（2017）00379号】，《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》【（2013）汕市区法刑初字第215号】等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华凯无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。被告人华凯2017年11月7日实施的贩卖毒品犯罪由于民警的及时抓捕而未得逞，该次贩卖毒品犯罪属未遂，对该次贩卖毒品犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人华凯实施了贩卖毒品的行为，民警抓获时缴获的毒品甲基苯丙胺1.91克，依法应认定为贩卖毒品的数量予以惩处。被告人华凯归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人华凯曾因犯盗窃罪于2013年10月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。辩护人提出被告人华凯在第三次交易中并未交易成功，属于未遂，对该次贩卖毒品犯罪可以比照既遂犯从轻处罚，且被告人华凯归案后如实供述罪行，当庭认罪，请求法庭给予从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人华凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2021年1月6日止，罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。
二、随案移送的贩卖毒品联系工具“Vivo”牌X5型白色手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何世木盛
审 判 员 吕 俊 智
审 判 员 黄 伟 群
二〇一八年四月十九日
法官助理 张 焕 棠
书 记 员 高 思 思
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执60号
申请执行人张文新男，1964年6月13日出生，汉族，住林甸县。
被申请执行人林甸县天弘种子有限责任公司。
法定代表人倪占山，该公司董事长。
申请执行人张文新依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2015）林商初字第615号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。申请执行过程中申请执行人张文新向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年六月二十五日
书记员 孟凡礼
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初2662号
原告：洪某漪，女，1950年6月26日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告：曹某辉，男，1982年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：洪某漪，女，1950年6月26日出生，汉族，住浙江省天台县。系曹某辉母亲。
两原告共同委托诉讼代理人：周玲，浙江人地律师事务所律师。
被告：天台县赤城街道赤义墙头曹村第一生产队，住所地浙江省天台县赤城街道赤义墙头曹村。
负责人：陈立国，队长。
委托诉讼代理人：陈立钱，浙江天城律师事务所律师。
原告洪某漪、曹某辉与被告天台县赤城街道赤义墙头曹村第一生产队承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
原告洪某漪、曹某辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给两原告三次征地补偿款分配份额共计人民币57400元（即第一次2000年12月27日，被告第一生产队每个成员征地补偿款分配份额为8500元，两原告合计分配份额为17000元；第二次2004年1月17日，每个成员征地补偿款分配份额为5200元，两原告合计分配份额为10400元；第三次2013年10月6日，每个成员征地补偿款分配份额为30000元，两原告合计分配份额为60000元）。庭审中原告主张第三次2013年10月6日，征地补偿款洪某漪分配份额为30000元，曹某辉因户口迁走了，故不再主张该30000元分配份额。事实和理由：原告洪某漪、曹某辉和丈夫曹善清原户口均是被告天台县赤城街道赤义墙头曹村第一生产队业户，系被告生产队的成员，并参加了第一轮土地承包。1985年，丈夫曹善清因教师转正后户口迁往天台中学，但两原告户口仍留在被告生产队，承担着粮食征购和农业税义务。1993年，按照国家对知识分子照顾政策两原告作为家属户口由农转非迁至天台中学。由于没有安排原告工作，故按当时天县委办[1999]9号《天台县委办公室、县政府关于第二轮土地承包有关问题的补充意见》，被告第一生产队仍保留着两原告承包责任田份额。2000年开始，被告第一生产队所有的土地陆续被政府征收，两原告以被告第一生产队集体经济组织成员身份参加了被征地农民养老保险。因此，两原告具有本集体经济组织成员资格。然而，涉及到第一生产队集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费分配问题，被告却以部分社员不同意为由，拒绝支付两原告三次分配征地补偿款的相应份额，其中：第一次2000年12月27日，被告第一生产队每个成员征地补偿款分配份额为8500元，两原告合计分配份额为17000元；2004年1月17日，每个成员征地补偿款分配份额为5200元，两原告合计分配份额为10400元；第三次2013年10月6日，每个成员征地补偿款分配份额为30000元。被告如此做法明显违反了最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定的“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”得知此决定后，原告洪某漪曾数次向被告提出，并向相关街道、信访局数次书面反映、走访反映，被告却一直置之不理。为此，原告不得不依据相关法律规定，提起诉讼，请求法院支持如上诉讼请求，以维护原告合法的土地承包经营权益。
本院经审查认为：本案的争议焦点是原告洪某漪、曹某辉是否有权就天台县赤城街道赤义墙头曹村第一生产队的集体土地征收补偿款得到分配的权利。原告主张在被告集体土地被政府征收前，其仍保留着承包责任田份额，且具有本集体经济组织成员资格。被告主张两原告均非本集体经济组织成员，也没有参加本集体的第一轮土地承包，经本集体经济组织成员讨论，不同意将土地征收款分配给两原告。双方争议实质在于原告洪某漪、曹某辉的集体经济组织成员资格确认问题。而集体经济组织成员的资格确认问题，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。因此，原告洪某漪、曹某辉的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告洪某漪、曹某辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 胡国卫
二〇一七年八月十五日
书记员 洪 娟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初492号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：朱良志，男，1980年10月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告胡燕与被告朱良志民间借贷纠纷一案，原告胡燕于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：被告朱良志返还给原告借款本金20000元,并支付2017年1月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年1月9日，被告朱良志出具给原告借条一份，载明被告朱良志借到本金20000元，借条约定月息2%。被告朱良志在借条借款人一栏签名、捺印。上述借款被告朱良志至今未予返还给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱良志于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告胡燕借款本金20000元，并支付自2017年1月9日起至实际给付之日止按月2%计算的利息。
案件受理费195元（已减半），由被告朱良志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年四月三日
代书记员 金媚
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初492号原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：朱良志，男，1980年10月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告胡燕与被告朱良志民间借贷纠纷一案，原告胡燕于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：被告朱良志返还给原告借款本金20000元,并支付2017年1月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年1月9日，被告朱良志出具给原告借条一份，载明被告朱良志借到本金20000元，借条约定月息2%。被告朱良志在借条借款人一栏签名、捺印。上述借款被告朱良志至今未予返还给原告。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱良志于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告胡燕借款本金20000元，并支付自2017年1月9日起至实际给付之日止按月2%计算的利息。案件受理费195元（已减半），由被告朱良志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一八年四月三日代书记员 金媚·??2?··??1?·
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执恢533号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道新安路6号。
诉讼代表人苏志春,行长。
被执行人廖锋辉男,1977年12月3日出生,汉族,浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人徐小风女,1982年4月10日出生,汉族,浙江省衢州市人，户籍所在地浙江省衢州市衢江区，现住浙江省建德市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司建德支行与被执行人廖锋辉、徐小风申请实现担保物权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商特字第8号民事裁定书，于2017年8月5日立案执行，执行标的为借款本金人民币178990.34元、利息人民币18778.52元（自2013年5月3日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付）的范围内优先受偿，案件受理费人民币2128元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年6月28日、2017年7月6日，本院通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人廖锋辉、徐小风名下位于建德市梅城镇市民路205号5幢401室房地产及土地使用权。
2、2017年8月18日，本院依法查封了被执行人廖锋辉、徐小风名下位于建德市梅城镇市民路205号5幢401室房地产及土地使用权。
3、2017年9月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年10月10日，上门查找两被执行人，未找到被执行人。
5、2017年12月15日，本院依法将两被执行人采取媒体曝光的执行措施。同日，申请执行人向本院申请不要求处置被执行人廖锋辉、徐小风的生活居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，本院无法启动对该房产的处置程序。本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人中国建设银行股份有限公司建德支行，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人申请终结本次执行程序。
6、2017年12月18日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对两被执行人采取限制高消费、限制出境的执行措施。
截止到2017年12月19日，两被执行人尚应支付借款本金人民币178990.34元、利息人民币18778.52元（自2013年5月3日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付）的范围内优先受偿，案件受理费人民币2128元，执行费人民币2898.45元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吕诗蓓
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初197号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人代志锋，绰号“长毛”，男，1975年4月10日出生，汉族，出生地安徽省濉溪县，文化程度小学，农民，住安徽省淮北市烈山区。2010年1月19日因赌博被浙江省象山县公安局决定行政拘留五日；2010年12月16日因赌博被浙江省象山县公安局决定罚款人民币500元；2013年5月17日因赌博被浙江省象山县公安局决定行政拘留十二日；2016年5月11日因赌博被浙江省象山县公安局决定行政拘留二日。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年12月15日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2018年1月10日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人程远龙，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]173号起诉书指控被告人代志锋犯开设赌场罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陆某、被告人代志锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2017年3月下旬至2017年4月11日，被告人代志锋先后在象山县丹东街道田洋里村172号、丹东街道西林村一民宅、丹西街道新碶头村一民宅、丹西街道北门水库旁一小屋、丹西街道蓬莱菜场的小店等地开设赌场，以赌“牌九”的形式组织谢某1、闫某、李某1等人进行聚众赌博，为赌博人员提供赌博场所、赌具等便利条件，并安排赵某（另案处理）负责联系赌博人员，安排罗某1（已判刑）为该赌场抽头，安排李某2（另案处理）为坐庄人理钱，安排罗某2（另案处理）管理站岗放哨的人，安排徐某、杨某、罗某3、罗某4（均已判刑）站岗放哨。期间，该赌场共非法获利人民币13000元。
被告人代志锋到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人代志锋向本院退缴违法所得人民币6300元。
上述事实，被告人代志锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某、谢某1、李某1、朱某1、吴某、陈某、朱某2、张某的证言、同案犯赵某、罗某1、李某2、罗某2、徐某、杨某、罗某3、罗某4的供述、辨认笔录、检查证、检查笔录、照片复印件、刑事判决书、行政处罚决定书、浙江省罚没财物专用票据、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代志锋以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代志锋在共同犯罪中起主要作用，是主犯。公诉机关和辩护人认为被告人代志锋到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人代志锋能积极向本院退缴部分违法所得，可酌情予以从轻处罚。违法所得依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人代志锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年12月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人代志锋已退缴的共同违法所得人民币6300元依法予以追缴，并上缴国库；被告人代志锋尚未退缴的共同违法所得人民币6700元依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕妍妍
二〇一八年四月二十日
代书 记员 包尔攀
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执490号
申请执行人俞振学，男，生于1970年8月27日，汉族，住湖北省郧西县。
被执行人十堰市科地农业设施推广开发有限公司。住所地湖北省十堰市。
法定代表人谭凯林，系该公司董事长。
本院在执行（2016）鄂03民终1427号俞振学与十堰市科地农业设施推广开发有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案中，被执行人十堰市科地农业设施推广开发有限公司已按十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1427号民事判决书,履行了3892元和执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民中1427号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 周祥斌
二〇一八年五月三日
书记员 雷 宇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初818号
原告苏州台菱电梯有限公司，住所地江苏省苏州市
法定代表人朱xx，总经理。
委托代理人xx，江苏xx律师事务所律师。
被告铜陵市森浩置业有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人童xx，总经理。
原告苏州台菱电梯有限公司（以下简称台菱公司）与被告铜陵市森浩置业有限公司（以下简称森浩公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员周金玲独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告台菱公司的委托代理人xx到庭参加诉讼，被告森浩公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台菱公司诉称，2012年2月15日，原、被告双方签订《电扶梯设备定作安装合同》，约定由被告向原告定作乘客电梯10台，总金额143万元，合同签订后7天内支付合同总价款的10%，提货一周前支付合同总价款的60%，安装、验收合格后7日内付总价的25%，安装完毕后60日后的7日内付清货款，合同签订后，原告在规定期限内依照被告要求的规格将全部电梯生产完成，并于2014年2月验收合格。至今被告尚结欠原告定作款429000元，原告遂于2015年3月6日向被告发出业务函催讨款项，被告2015年4月1日回函承诺近期支付尾款，但是至今仍然未付清尾款，故请求判令被告立即支付定作款429000元，本案诉讼费由被告承担。
被告森浩公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2012年2月15日，（甲方）森浩公司与（乙方）台菱公司签订《电扶梯设备定作安装合同》，约定由甲方向乙方定作乘客电梯10台，总金额143万元，付款方式：合同签订后7天内支付合同总价款的10%，提货一周前支付合同总价款的60%，安装结束后，经当地技监局验收合格后7个工作日内付合同总价的25%，质保期1年过后7天内，无息付清余下的5%，移交相关手续。产品质量保证约定产品由乙方安装的，产品质量保证期为当地技监局验收合格之日起12个月。
2015年3月6日，台菱公司向森浩公司寄送业务函一份催款，2015年4月1日，森浩公司传真回复函称由于市场不景气，政府支付安置房进度款困难，导致尾款不能及时到位，力争近期分二次或一次支付尾款。
以上事实，有原告提供的电扶梯设备定作安装合同、电梯使用标志复印件十份、台菱公司业务函一份、ems邮政快递单复印件一份、森浩公司回复函传真件及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间定作合同关系合法有效。原告主张被告结欠原告电梯定作安装余款429000元，根据原告提供的电扶梯设备定作安装合同、电梯使用标志、双方业务函往来内容，上述电梯定作安装余款429000元已经具备付款条件，故原告主张被告支付电梯定作安装余款429000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵市森浩置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州台菱电梯有限公司电梯定作安装余款429000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07066xx1793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4178元，由被告铜陵市森浩置业有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：1055xx7676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 周金玲
二〇一六年二月二十六日
书记员 芦 霄
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1416号
原告户庆国，男，汉族，1973年5月2日出生，住汝州市。
委托代理人王淑光，系河南神鹰律师事务所律师。（特别授权）
被告孙珍珍，男，汉族，1992年2月4日生，住汝州市。
本院在审理原告户庆国与被告孙珍珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告户庆国于2016年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙珍珍的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告户庆国撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元有原告户庆国负担。
审判员 李国涛
二〇一六年四月十八日
书记员 郑艳艳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2990号
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市建德市新安江新安东路126号。
法定代表人丁松茂，理事长。
被执行人金柳青男，1973年6月9日出生，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第767号民事调解书民事判决书，于2017年10月20日立案执行。执行过程中，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司于2017年11月17日向本院申请撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人金柳青信用卡纠纷一案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 徐永宝
二〇一七年十一月十七日
书记员 俞文超
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执887号
申请执行人：刘铮，男，1984年9月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：张硕，男，1991年4月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行刘铮与张硕委托合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年五月九日
书记员 孙 慧
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青2801刑初54号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人王润泽，男，1991年12月15日出生于青海省湟中县，户籍所在地：青海省西宁市，藏族，大专文化。因涉嫌诈骗一案于2017年6月23日被格尔木市公安局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人王润泽犯诈骗罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人王润泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至2017年间，被告人王润泽谎称能够办理盐湖集团招工事宜,分别骗取被害人张某人民币6万元、俞某人民币2.5万元、申某人民币5万元、靳某人民币3.53万元、任某人民币3万元、王某人民币2万元、谷某人民币6.5万元、徐某人民币10万元。共计骗收上述被害人38.53万元。
2017年6月23日，被害人张某报案后，出警民警将与被害人张某在一起的被告人王润泽依法传唤至公安局刑警队，被告人王润泽如实供述了犯罪事实。
案发后,被告人王润泽亲属已退还被害人谷某、徐某人民币3.5万元、0.7万元。
认定上述事实的证据有受案登记表、到案经过；被害人张某、俞某、申某、靳某、任某、王某、谷某、徐某报案材料及陈述；收条、借条、欠条；银行凭证；常住人口基本信息；证明；被告人王润泽的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人犯诈骗罪的事实。且被告人在庭审中对以上证据均无异议。上列证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人王润泽以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王润泽犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人王润泽明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；案发后，被告人王润泽退还被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王润泽犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币3500元（罚金自本判决生效后十日内交纳）；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2022年11月22日止）
二、责令被告人王润泽退赔被害人张某人民币6万元、俞某人民币2.5万元、申某人民币5万元、靳某人民币3.53万元、任某人民币3万元、王某人民币2万元、谷某人民币3万元、徐某人民币9.3万元。
如不服本判决，在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长王晓瑞
审判员李晓武
人民陪审员李秀梅
二〇一八年五月八日
书记员荣婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青2801刑初54号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人王润泽，男，1991年12月15日出生于青海省湟中县，户籍所在地：青海省西宁市，藏族，大专文化。因涉嫌诈骗一案于2017年6月23日被格尔木市公安局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人王润泽犯诈骗罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人王润泽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月至2017年间，被告人王润泽谎称能够办理盐湖集团招工事宜,分别骗取被害人张某人民币6万元、俞某人民币2.5万元、申某人民币5万元、靳某人民币3.53万元、任某人民币3万元、王某人民币2万元、谷某人民币6.5万元、徐某人民币10万元。共计骗收上述被害人38.53万元。2017年6月23日，被害人张某报案后，出警民警将与被害人张某在一起的被告人王润泽依法传唤至公安局刑警队，被告人王润泽如实供述了犯罪事实。案发后,被告人王润泽亲属已退还被害人谷某、徐某人民币3.5万元、0.7万元。认定上述事实的证据有受案登记表、到案经过；被害人张某、俞某、申某、靳某、任某、王某、谷某、徐某报案材料及陈述；收条、借条、欠条；银行凭证；常住人口基本信息；证明；被告人王润泽的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人犯诈骗罪的事实。且被告人在庭审中对以上证据均无异议。上列证据为本案的定罪、量刑证据。本院认为，被告人王润泽以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王润泽犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人王润泽明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；案发后，被告人王润泽退还被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王润泽犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币3500元（罚金自本判决生效后十日内交纳）；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2022年11月22日止）二、责令被告人王润泽退赔被害人张某人民币6万元、俞某人民币2.5万元、申某人民币5万元、靳某人民币3.53万元、任某人民币3万元、王某人民币2万元、谷某人民币3万元、徐某人民币9.3万元。如不服本判决，在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判长王晓瑞审判员李晓武人民陪审员李秀梅二〇一八年五月八日书记员荣婧
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00342号
原告杨xx。
委托代理人杨x。
被告郎xx。
原告杨xx诉被告郎xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨占成到庭参加诉讼，被告郎xx公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告做生意因需要资金，原告借给被告5万元现金。被告给原告打了欠条，此款到期后，被告以种种理由推拖。要求被告偿还欠款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，原被告相互认识，因被告做生意缺少资金，便向原告借款5万元并给原告打了借条。借款时间为2013年8月22日，约定一个月归还。借条上没有约定利息和利率。2015年5月25日原告诉至本院。请求被告返还借款并支付利息。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条载卷。这些证据已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，在被告做生意资金发生困难时，原告帮助了被告，被告理应及时还款，推拖不还实不应该。原告的利息请求符合相关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郎xx偿还原告杨xx借款5万元，并给付利息（利息从2015年5月25日起计算。利率以中国人民银行同期贷款利率为准），该款限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及公告费1950元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 朱鹏翼
审判员 徐晓华
审判员 彭九军
二〇一五年十月十五日
书记员 李明星
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执133号
孙文涛:
你与孙清理交通肇事罪一案，山西省沁源县人民法院于2017年12月29日作出的（2017）晋0431刑初73号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孙清理于2018年5月10日向本院申请强制执行，本院于2018年5月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款16878.26元；
2、负担案件申请执行费153元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计17031.26元。
将以上款项汇入如下账户：
执行员 原秀琴
二〇一八年五月九日
书记员 王 婷
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执133号
申请执行人孙清理，男，汉族。
被执行人孙文涛，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院（2017）晋0431刑初73号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人孙文涛所属财产及银行存款在17031.26元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 原秀琴
二〇一八年五月九日
书记员 王 婷
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）泉民初字第620号
原告：蔡荣州，男，1962年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：陈明珠，女，1977年12月1日出生，香港特别行政区居民。
原告蔡荣州因与被告陈明珠民间借贷纠纷一案，于2011年9月23日向本院提起诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭于2012年3月2日公开开庭进行了审理。原告蔡荣州到庭参加了诉讼，被告陈明珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡荣州诉称：被告因经营需要于2011年1月15日向原告借款200000元，并出具了一份被告签名确认的《借条》交原告收执。经原告催讨，被告仅于2011年2月15日返还50000元，尚欠150000元未还。故起诉请求判令被告应立即偿还原告借款150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息，如果未按案件确定的还款期限还款，应加倍支付逾期付款的利息。
被告陈明珠未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃其抗辩、质证的权利。
经审理查明，原告陈荣州诉称内容属实，有被告陈明珠出具的《借条》为据，本院依法予以确认。
本院认为：本案系原告蔡荣州与被告陈明珠之间因民间借贷关系而产生的纠纷，被告是香港特别行政区居民，本案属涉港商事纠纷案件，根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条：“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理”的规定，本案应参照涉外民商事案件处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条以及最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条的规定，本案合同履行地在泉州市，属本院辖区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告蔡荣州与被告陈明珠之间的民间借贷关系，其主体适格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系应认定为合法有效。被告取得借款并出具《借条》给原告后，因双方未明确约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时请求被告还款。被告仅返还50000元，尚欠150000元未还，其行为已构成违约，依法应当承担返还借款并支付相应利息损失的违约责任。原告蔡荣州的诉讼请求具有事实和法律依据，可予支持。被告陈明珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条的规定，判决如下：
被告陈明珠应于本判决生效后立即返还原告蔡荣州借款150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2011年9月23日起至本判决确定的还款之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告陈明珠负担。
如不服本判决，原告蔡荣州可在判决书送达之日起十五日内，被告陈明珠可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 丰 兰
审判员 陈垂钢
审判员 郑玲玲
二〇一二年三月十四日
书记员 林东杰
附：一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8894号
原告：刘杰，男，1981年7月10日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：郭鹏剑，北京茂宇律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918。
负责人：唐凤平，总经理。
委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
原告刘杰与被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人郭鹏剑、被告保险公司的委托诉讼代理人高云路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车牌号为×××的维修费7128元、车牌号为×××的维修费3500元及拖车费400元、车牌号为×××车辆报废的费用1.6万元，共计26878元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月20日在被告公司为车牌号为×××购买机动车交强险和商业险，保险期间自2015年11月21日起至2016年11月20日。2016年2月20日21时5分许，原告司机闵祥磊驾驶投保车辆，在北京市昌平区二拨子西路九号院门口处，与车牌为×××、×××的车辆发生交通事故，造成三车损坏，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定闵祥磊负事故全责，后原告维修损坏的上述三车，之后便找被告公司，要求被告进行赔付，被告在2016年3月20日给原告出具拒赔通知书，称不属于其保险责任赔偿范围，不予赔付原告。故原告起诉至法院。
被告保险公司辩称，原告在被告公司投保机动车损失保险及三者责任保险，机动车损失保险的限额是4.6万元，三者限额是50万元，保险期限是2015年11月21日至2016年11月20日，当时的车辆性质是非营业，事发之后经询问司机才知道车辆被用来配送快递，所以被告认为被保险的机动车使用性质发生改变，所以原告主张不在保险范围内，被告不同意赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了商业险及强制险的保险单，交通事故认定书，修车发票及维修清单，4S店的报价清单，拖车明细及发票，拒赔通知书，调查笔录，投保单及签收回执，保险条款等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，刘杰为车牌号为×××号车辆向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，其中机动车损失保险的保险金额为4.6万元，第三者责任保险的保险金额为50万元，保险期间自2015年11月21日至2016年11月20日，使用性质为非营业个人。其中交强险保单上重要提示4.投保人应如实告知对保险费计算有影响的或被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度增加的重要事项，并及时通知保险人办理批改手续。机动车保险单上“特别约定”3.如出险时车辆实际使用性质与保单约定使用性质不符的，保险公司不承担赔偿责任。如该车实际车型及吨位与投标车型及吨位不一致，保险公司不承担赔偿责任；“重要提示”4.被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度增加以及转卖、转让、赠送他人的，应书面通知保险人并办理变更手续。被保险车辆登记的所有人为刘朗。
2016年2月20日21时05分，刘杰司机闵祥磊驾驶投保车辆，在北京市昌平区二拨子西路九号院门口处，与车牌为×××、×××的车辆发生交通事故，造成三车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具《交通事故认定书》认定，闵祥磊负事故全部责任。事故发生后，刘杰为维修×××号车辆支付维修费7128元，为维修×××号车辆支付维修费3500元，并支付施救费400元。
之后，刘杰对上述损失向保险公司申请理赔，保险公司以损失不属于合同约定的保险责任赔偿范围，出具《拒赔通知书》。
庭审中，保险公司提交保险公司对闵祥磊做的《调查笔录》，显示：问（保险公司）：请问您与车主的关系，车主是谁？答（闵祥磊）被保险人是我同事，车主刘朗是我领导。问：请问车辆平时都是谁使用，用途是什么？答：我和刘杰使用，运送快递快件，从二拨子西路12号院申通快递回龙观分公司取件运送回新龙城北商业街申通快递新龙城配送中心。问：请问您属于申通快递的工作人员吗，有签署合同吗？答：我不属于申通快递的人，和申通是签署的承包区合同，就是这一区域申通快递的所有快件都由我们收和发出。问：请问当时您是去分公司接快件的路上还是没有接上快件发生的？答：我当时车上有当天收的快件送往分公司需要发走的。…
另查明，《商业车险条款（2009版）》第十六条：在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人，否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。营业运输：指经由交通运输管理部门核发营运证书，被保险人或其允许的驾驶人利用被保险机动车从事旅客运输、货物运输的行为，未经交通运输管理部门核发营运证书，被保险人或其允许的驾驶人以牟利为目的，利用被保险机动车从事旅客运输、货物运输的，视为营业运输。
本院认为，刘杰与保险公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。刘杰为车牌号为×××号车辆在保险公司投保交强险及机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率等险种，被保险车辆发生交通事故后，对属于保险范围内的损失，保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。本案的争议焦点系刘杰利用被保险车辆运送快递是否属于改变车辆使用性质，本院认为，被保险车辆属于厢式货车，运输货物并无不当，且根据闵祥磊在调查笔录中的陈述，刘杰承包申通快递的一个区域收发快递，刘杰利用被保险车辆运送快递并未收取运费，保险公司亦无证据证明上述行为增加了危险程度，故对保险公司称刘杰改变车辆营运性质不予赔偿的抗辩意见，本院不予采信。因刘杰为被保险车辆投保了交强险、车辆损失险、第三者责任保险，刘杰为京W8V**号车辆及被保险车辆支付的维修费，属于保险公司的承保范围，保险公司应向刘杰赔偿。对于刘杰要求保险公司支付拖车费400元的诉讼请求，系因该事故发生的必要费用，故本院予以支持。对于刘杰要求保险公司支付×××号车辆报废费用1.6万元的诉讼请求，因刘杰提交的证据不足以证明该损失，故本院对此诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告刘杰保险金11028元；
二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由原告刘杰负担139元（已交纳），由被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司负担97元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 杨永红
人民陪审员 李宝英
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 莹
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第541号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人郑会生，男。
被执行人王秋云，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人郑会生、王秋云征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人因下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第541号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何俊斌
审 判 员 蒋 波
审 判 员 杨增胜
二〇一六年三月十一日
代理书记员 江为民
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20334号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王运河，男，1965年10月31日出生，汉族，住所地徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王运河信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,270.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王运河系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,270.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王运河，男，1965年10月31日出生，汉族，住所地徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王运河信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,270.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王运河系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,270.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初14574号
原告:徐永清，男，1958年7月11日出生，住北京市昌平区。
被告:徐某（语言障碍，智力残疾），男，1953年12月16日出生，住北京市昌平区。
被告：徐敬年（兼徐某法定代理人），男，1965年10月19日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：姜一平，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。
原告徐永清与被告徐某、徐敬年财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永清、被告徐某、徐敬年及其委托诉讼代理人姜一平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永清向本院提出诉讼请求：1.要求徐某、徐敬年赔偿经济损失2万元。2.诉讼费由徐某、徐敬年承担。事实和理由：徐永清承包果园位于北京市昌平区十三陵镇果庄村黄花峪四道沟，果园内有枣树和夏果树，另外有10年树龄的核桃树。2017年7月8日至8月5日，徐某分三次在徐永清的果园内砍了16棵核桃树，将核桃树杈全部砍光。同年8月5日，徐某当场砍树时被徐永清捉住，后报案于昌平区十三陵派出所。徐某的行为，给徐永清造成损失达2万元。故提出上述诉讼请求。
被告徐某、徐敬年辩称：不同意徐永清的诉讼请求。首先，徐某未砍徐永清承包地内的树木。徐永清树木被砍与徐某没有关系，徐某智力残疾，经常在徐敬年家的果树园里，而且徐某、徐敬年与徐永清也没有矛盾，徐某没有理由去砍徐永清家的果树。其次，徐永清陈述其2017年7月8日就发现其树木被砍，8月5日在树园子里看树当场抓住徐某砍树，其为何当时不报警和当场拍照、录像，而这些证据都没有，反而，当天下午，徐敬年发现徐某身上有伤，我们报了警，据徐敬年了解，8月5日，徐某与徐永清是因徐某拾山桃核双方产生矛盾。目前，徐永清没有证据证明是徐某砍了其树木，请求法院驳回徐永清的诉讼请求。
经审理查明:徐永清与徐某、徐敬年系同村村民，徐某与徐敬年系兄弟关系。2017年8月5日7时左右，在北京市昌平区十三陵镇果庄村黄花峪北侧果树园内，徐永清与徐某产生纠纷，当日15时54分，徐敬年妻子报警，称徐某被打。2017年8月14日，徐永清诉至本院，诉讼请求同诉称。
庭审中，徐永清陈述，其与徐某产生纠纷是因徐某砍其承包地内果树，共计16棵(核桃树)。徐某、徐敬年对此不认可。
另查，经现场勘验，徐永清指认，其受损树木为：核桃树10棵、香椿树4棵、枣树2棵。
上述事实，有双方当事人陈述，徐永清提交的照片；徐某、徐敬年申请本院调取的公安机关对双方的询问笔录、“110”接警单、报案经过、鉴定书；本院的现场勘验笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐永清主张徐某侵害其财产，对此负有举证责任，根据徐永清提交的照片和本院现场勘验笔录，仅能证明其树木受损，而不能证明该损害后果系徐某所为，同时，根据公安机关对双方的询问笔录，也仅是徐永清的自述，而无其他证据佐证，同时，徐永清庭审中陈述的树木受损品种也与其现场指认的树木品种不完全一致。因此，徐永清的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐永清的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，原告徐永清负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一七年十一月十日
书记员 刘婷婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。
法定代表人：孙建国，董事长。
委托诉讼代理人：秦占洗，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王顺利，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万德文，男，1972年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
委托诉讼代理人：尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：新疆石油工程设计有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。
法定代表人：李晓光，总经理。
委托诉讼代理人：郭锐，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋振华，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：克拉玛依市城市建设投资发展有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。
法定代表人：王智深，董事长。
被申请人（一审第三人、二审原审第三人）：余让水，男，1972年8月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
二审原审被告（一审被告）：李瑞民，男，1965年3月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
再审申请人中石化工建设有限公司（以下简称中石化工公司）因与被申请人万德文、新疆石油工程设计有限公司（以下简称石油工程公司）、克拉玛依市城市建设投资发展有限责任公司、余让水及二审原审被告李瑞民建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2016）新02民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中石化工公司申请再审称，一、我公司对余让水以李瑞民的名义签订涉案合同及结算涉案款项的事实既不明知，也不认可。我公司提交的涉案工程项目部经理的备案材料真实，我公司并未让余让水冒名顶替李瑞民行使工程项目部经理的职责，我公司不应对余让水签订合同及结算款项的行为承担民事责任。二、涉案款项明显高于市场价格，余让水与万德文有恶意串通的嫌疑，涉案款项应重新核算。三、涉案工程属装修工程，即使合同没有约定质量保修期，依据法律规定也应实行最低二年的质量保修期，原判决认为我公司提出的关于涉案工程质量保修金的理由不能成立错误。四、我公司承包涉案工程后已将其转包给案外人李伟施工，李伟应参加本案诉讼，原判决遗漏必要的共同诉讼人，程序有误。五、石油工程公司属涉案工程的”发包人”，其应在欠付的工程价款范围内承担责任。故，我公司请求对本案予以再审。
万德文提交意见称，中石化工公司对余让水以李瑞民的名义管理工程施工及签订合同的事实明知。工程完工后，中石化工公司也支付了部分款项，中石化工公司应承担涉案合同的民事责任。我认为中石化工公司申请再审的理由不能成立。
石油工程公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。我公司认为中石化工公司申请再审的理由不能成立。
余让水提交意见称，李瑞民作为涉案工程项目部经理的身份已备案，中石化工公司因李瑞民不能来工地，委派我担任项目部经理管理工程施工，我与万德文签订合同的行为是履行中石化工公司工程项目部的职务行为。涉案款项的结算也不是我一人的行为，是经过项目部的管理人员及财务人员共同核算后作出的行为。另，中石化工公司将涉案工程内部转包李伟施工，我受李伟的管理。中石化工公司应向万德文支付涉案款项。
本院经审查认为，一、中石化工公司承包涉案工程施工后，余让水既以中石化工公司该工程项目部经理李瑞民的身份参与工程施工的管理，并代表中石化工公司签署工程施工中产生的各类施工资料及对外签订合同，中石化工公司对余让水的上述行为均予以盖章确认，故原判决认定中石化工公司明知并认可余让水以李瑞民的身份履行涉案工程项目部经理的职务行为的事实并无不当。签订涉案合同后，万德文进行了工程施工，且其所施工的工程已竣工交付并验收合格，故，原判决认定余让水与万德文签订涉案合同的行为系履行中石化工公司的职务行为、中石化工公司与万德文之间存在建设工程施工合同法律关系的事实并无不当。中石化工公司认为其对余让水以李瑞民的名义签订涉案合同及结算款项的事实不知情及其不应对余让水签订合同及结算款项的行为承担民事责任的理由不能成立。
二、万德文在余让水出具涉案《中石化工公司工程结算单》之后就涉案款项的支付向中石化工公司出具了《申请报告》，中石化工公司该工程项目部副经理张恒明及石油工程公司项目负责人马涛均在其上签署了款项的具体支付意见，中石化工公司其后亦向万德文支付了部分的款项，且中石化工公司也不能提供证据证明余让水与万德文之间存在恶意串通损害其权益的事实，故其关于涉案款项应重新核算的理由亦不能成立。
三、涉案工程已于2014年10月10日竣工验收，即使按中石化工公司的主张该工程应有两年的质量保修期，第一审人民法院作出一审判决时，该工程的质量保修期也已届满，中石化工公司也应支付相应的质量保修金。故，石化工公司认为涉案款项的付款条件尚不具备的理由不能成立。
四、本案是基于中石化工公司与万德文之间的《工程劳务分包合同（玻璃幕墙）》《工程劳务分包合同（玻璃门窗、雨棚）》所发生的争议，李伟并不是该合同的当事人，本案没有必要追加李伟参加诉讼。中石化工公司认为原判决遗漏当事人的理由不能成立。另外，中石化工公司只应当对涉及自身权益的问题申请再审，石油工程公司在本案中应否承担责任问题已经超出了其权利范围。
综上，中石化工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中石化工建设有限公司的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 张红见
审判员 玛依拉
二〇一八年三月十四日
书记员 孙俊杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8944号
原告：朱永和，男，1966年10月8日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：江苏鼎致置业有限公司，统一社会信用代码91321391660811554P，住所地宿迁市宿城区万源商城B幢121室。
法定代表人：侍星海，该公司总经理。
被告：侍珂立，男，1969年7月28日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：张永聿，宿迁市宿城区罗圩法律服务所法律工作者。
原告朱永和诉被告江苏鼎致置业有限公司（以下简称鼎致公司）、侍珂立民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日、2018年1月15日两次公开开庭进行了审理。原告朱永和、被告侍珂立及委托诉讼代理人张永聿到庭参加诉讼，被告鼎致公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。
原告朱永和向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年4月1日起按照月利率2.6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告鼎致公司、侍珂立因工程建设需要，向原告借款50000元，约定借款期限8个月，利息为月利率2.6%，并以张油坊示范小区的3#505室、4#A5A2一单元1#A6B5房产提供抵押担保。2016年11月26日，被告要求延期1个月，但宽限期届满后被告仍未履行还款义务，原告多次索要未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告侍珂立辩称，其受被告鼎致公司委托向原告借款，该款项亦由被告鼎致公司用于工程项目上，故相应的还款义务应由被告鼎致公司承担。
被告鼎致公司未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月1日，原告朱永和（乙方）与被告鼎致公司（甲方）签订《借款协议》一份，约定乙方借给甲方现金伍万元，借款期限为八个月，按照月息2.6分计算。被告侍珂立在落款处签字并加盖被告鼎致公司合同专用章。
2016年11月26日，原被告协商一致，将借款期限延至2017年1月25日。
庭审中，原告自认被告已支付利息至2016年11月份。截至2016年11月30日，被告尚欠原告借款本金50000元。
以上事实，有借款协议及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告已按照约定履行出借义务，被告鼎致公司应按照协议约定及时履行还款义务，现被告鼎致公司未及时还款构成违约。关于被告侍珂立是否承担责任。本院认为，借款协议中明确载明借贷双方系原告朱永和与被告鼎致公司，虽然被告侍珂立在落款处签字，但被告侍珂立作为公司员工，亦是涉案借款的经手人，故其签字的行为不能认定系共同借款行为，故对原告该项主张本院不予采信。
关于利息，原告自认被告利息支付至2016年11月份，本院予以确认。至于利息标准，借款协议约定月利率为2.6%，该标准超出法律规定，本院依法调整为月利率2%。故利息应以50000元为基数，自2016年12月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏鼎致置业有限公司于本判决生效之日起十日内向共同偿还原告朱永和借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年12月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取834元，由被告江苏鼎致置业有限公司、侍珂立共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1668元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 袁楠楠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初11208号
原告：江苏牧羊集团有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区工业园牧羊路1号。
法定代表人：李敏悦，董事长。
委托诉讼代理人：吴东，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：平邑和牧饲料有限公司，住所地在山东省临沂市平邑县郑城镇小魏庄村。
法定代表人：褚娟。
原告江苏牧羊集团有限公司与被告平邑和牧饲料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告江苏牧羊集团有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏牧羊集团有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏牧羊集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1863元，由原告江苏牧羊集团有限公司负担。
审判员 过雪琴
二〇一八年一月二十四日
书记员 殷 涵
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民申16号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）：王良寿，男，1972年9月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被申请人（二审被上诉人、原审原告）：朱林根，男，1950年7月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
原审被告：徐红平，男，1967年11月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
原审被告：卢康余，男，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
再审申请人王良寿因与被申请人朱林根及原审被告徐红平、卢康余提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）浙08民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王良寿申请再审称，朱林根不是从毛竹架上摔下来，而是在平地上摔倒的，与申请人无关，有曾朝荣、王良祥、曾宣祥证人证言予以证明，足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项申请再审，要求依法再审，纠正原审判决。
朱林根答辩称，一审中的调解记录、意外伤害保险合同都是王良寿签名的，医疗费也是王良寿付的，一审证人是原芳村镇村主任，当时和朱林根一起到王良寿家里参与调解的，不同意王良寿的再审申请意见。
徐红平答辩称，当时拆毛竹架工程已经结束，与其无关。
卢康余未提交答辩意见。
本院经审查认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，王良寿提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第（一）项内容，即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。王良寿主张新提供的证人证言足以推翻原判决，但未提供证据证明新提供的证人证言是原审庭审结束后新发现的证据，同时新提供的证人证言也不能证明朱林根不是从毛竹架子上坠落，不足以推翻原判决。王良寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王良寿的再审申请。
审 判 长 舒伟霞
审 判 员 祝惠忠
审 判 员 吕秋红
二〇一八年四月二十三日
法官助理 曾祺玮
书 记 员 蒋雪芬
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙08民申16号再审申请人（二审上诉人、一审被告）：王良寿，男，1972年9月18日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、原审原告）：朱林根，男，1950年7月3日出生，汉族，住浙江省常山县。原审被告：徐红平，男，1967年11月22日出生，汉族，住浙江省常山县。原审被告：卢康余，男，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省常山县。再审申请人王良寿因与被申请人朱林根及原审被告徐红平、卢康余提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）浙08民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王良寿申请再审称，朱林根不是从毛竹架上摔下来，而是在平地上摔倒的，与申请人无关，有曾朝荣、王良祥、曾宣祥证人证言予以证明，足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项申请再审，要求依法再审，纠正原审判决。朱林根答辩称，一审中的调解记录、意外伤害保险合同都是王良寿签名的，医疗费也是王良寿付的，一审证人是原芳村镇村主任，当时和朱林根一起到王良寿家里参与调解的，不同意王良寿的再审申请意见。徐红平答辩称，当时拆毛竹架工程已经结束，与其无关。卢康余未提交答辩意见。本院经审查认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，王良寿提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第（一）项内容，即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。王良寿主张新提供的证人证言足以推翻原判决，但未提供证据证明新提供的证人证言是原审庭审结束后新发现的证据，同时新提供的证人证言也不能证明朱林根不是从毛竹架子上坠落，不足以推翻原判决。王良寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王良寿的再审申请。审 判 长 舒伟霞审 判 员 祝惠忠审 判 员 吕秋红二〇一八年四月二十三日法官助理 曾祺玮书 记 员 蒋雪芬????3?
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执716号
申请执行人芮曙翔。
被执行人张延松。
被执行人张延伟。
原告芮曙翔与被告张延松、张延伟民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）金浦商初字第4157号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2016年2月11日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）金浦执民字第716号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 金彬斌
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执74号
申请执行人：小军，男，1983年6月13日出生，汉族，现住涿州市。
被执行人：高碑店市荣悦昌包装制品有限公司，住所地高碑店市团结东路158号。
法定代表人：钟磊。
本院在执行申请执行人小军与被执行人高碑店市荣悦昌包装制品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结高劳人仲案（非）[2017]158号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一八年三月五日
书记员 朱道联
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第555号
申请执行人马淑杰，女，1958年11月26日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人韩忠习，男，1967年7月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
马淑杰与韩忠习健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）双民初字第822号判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩忠习没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马淑杰于2015年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款9284.75元、案件受理费36.00元，本院依法受理。
在执行过程中，经本院调查，无法找到被执行人下落，申请执行人也无法提供被执行人下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李云丰
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 李德文
二〇一六年三月九日
书 记 员 李宛欣
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第555号
申请执行人汪立金，现住双辽市。
被执行人吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部。负责人王伟，系经理。
汪立金诉吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部劳动报酬纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年四月二十三日作出了（2014）双郑民初字第119号民事调解书，由被执行人吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部于2014年5月20日前给付1800元，于2014年6月20日前给付1800元，余款于2014年7月20日前一次性付清。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人去向不明又无可供执行的财产，申请执行人自愿向本院提交本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双郑民初字第119号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 平