河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1014号
原告：湖北盛宛建材有限公司。
。
法定代表人：徐海奇，任董事长职务。
统一社会信用代码：91421300557009635N。
委托诉讼代理人：李国恩，任总经理。系特别授权。
委托诉讼代理人：申书云。
被告：河南省建筑安装工程有限公司。
。
法人代表人：赵天福，任总经理。
统一社会信用代码：91410100169975049Q（3-16）。
委托诉讼代理人：王锋。特别授权。
委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。
被告：河南省建筑安装工程有限公司第建安五公司。
。
诉讼代表人：宋绍许，任经理。
被告刘德中，男，1967年2月15日，汉族。
原告湖北盛宛建材有限公司（以下简称盛宛公司）诉被告河南省建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）、河南省建筑安装工程有限公司五公司（以下简称建安五公司）、刘德中买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法进行了审理。并于2016年3月3日作出（2015）桐民商初字第00117号民事判决书。被告建安五公司不服，向南阳市中级人民法院提起上诉，该院于2016年5月26日作出（2016）豫1330民终1484号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回桐柏县人民法院重审。本院于2016年7月4日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告宛盛公司的委托诉讼代理人李国恩、申书云，被告建安公司的委托诉讼代理人王锋、张耀东到庭参加了诉讼，被告建安五公司、刘德中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告建安公司承包业主发包的桐柏梅园国际二期工程后，成立了“河南省建筑安装工程有限公司桐柏梅园项目部”，该项目部同原告于2012年签订了蒸压加气混凝土砌块供应合同。合同签订后，原告按合同约定履行了合同。双方于2014年5月19日进行结算，项目部经理鲁某（已故）和被告刘德中给原告书写一份证明，主要内容为“梅园二期项目部用盛宛加气块款，账目已结算清楚，双方无异议，现欠款120000元整”后经原告追要，鲁某于2014年7月28日付欠款30000元，剩余90000元经原告多次催要被告拒付，请求法院判令三被告支付原告材料款90000元及自2015年8月27日起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至款付清之日止，并支付20%的违约金。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告和建安公司签订的《蒸压加气混凝土砌块供应合同》一份，用以证明双方存在合同关系及约定情况的事实。
2、鲁某、刘德中签字的证明一份，用以证明被告欠的材料款。
3、梅园国际与建安公司签订的《梅园国际建设工程承包协议》及《梅园国际建设工程承包合同补充协议》各一份，用以证明该工程合同是由梅园与建安公司签订的，双方有合同关系。
4、（2014）南民一初字第00026号的判决书一份，用以证明被告建安公司对建安五分公司债务承担民事责任的方式。
被告建安公司的质证意见：1、对证据1有异议，合同形式上与建安公司没有关系，合同下边盖的是资料专用章，和我们没有关系，并且梅园国际和建筑公司无关；2、对证据2有异议，与本案没有关联性；3、对证据3协议有异议，是复印件，我公司没有这个章，私人印章也只有这一枚，该合同上的章明显是别人私刻，即便合同真实也与我们无关；4、对证据4判决书真实性没有异议，但该判决不能证实我公司还在经营，判决虽然确认了。但我们还是不服。
被告建安公司辩称，我公司从未委托任何人签订蒸压加气混凝土砌块供应合同，更没有成立桐柏梅园项目部，项目部不具备法人资格，无权对外签订合同、协议。2010年2月10日至2016年4月11日期间因扣押资质和安全证过期从未进行任何经营活动，梅园二期工程合同是当事人私制公章所致，与被告无任何关系。原告与被告五公司订立的合同不成立。
被告建安公司为支付其辩解向法庭提交了以下证据：1、豫建安工（2009）25号文件、豫建务办（2010）6号文件、河南省清理拖欠工程款领导小组办公室关于对河南省建筑安装工程有限公司进行严肃处理的通知。2、建安公司证明和印章缴销证明。
原告盛宛公司的质证意见：以上文件、通知均为复印件，系行业内部整顿的措施，对外没有效力，应当以工商局作出的登记为准，即使公章是私刻的，也其内部管理不善所致，公司对外仍应承担法律责任。
被告建安建安五公司和被告刘德中未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。
为查明事实，本院对被告建安公司在郑州市工商局的登记情况和建安五公司工作人员宋明哲、鲁某之子鲁浩进行了调查，并制作了调查笔录。
原告对以上调查笔录无异议。
被告建安公司对该调查笔录的质证意见：对宋明哲的调查笔录、工商备案无异议认为鲁浩证实其父鲁某在建安五公司工作不属实。
经庭审查明：被告建安公司承包了桐柏梅园国际二期工程后，成立了“河南省建筑安装工程有限公司桐柏梅园项目部”（以下简称梅园二期项目部）。该工程由被告建安公司建安五公司承建。2012年10月5日，原告盛宛公司（乙方）与梅园二期项目部（甲方）签订了《蒸压加气混凝土砌块供应合同》，被告建安建安五公司加盖了“河南省建筑安装工程有限公司资料专用章”。合同对原告向被告供应加气混凝土砌块的数量、规格、价格进行了约定，并在合同八违约责任中约定：“甲乙双方违背以上任一条款，由违约方向守约方支付合同总标的额20%的违约金。”合同签订后，原告盛宛公司按约履行了合同义务。之后，原、被告双方于2014年5月19日进行了结算，梅园二期项目部向原告盛宛公司出具了证明，证明内容为梅园二期项目部下欠原告材料款120000元。后经原告多次催要，鲁某于2014年7月28日支付欠款30000元，下欠90000元材料款至今未予支付，双方为此形成纠纷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《蒸压加气混凝土砌块供应合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定完成蒸压加气混凝土砌块供应，被告建安五公司拒绝支付相应的价款构成违约，庭审中原告未明确合同约定总价款，应当按下欠总价款120000元的20%24000元支付违约金。被告五公司以河南省建筑安装工程有限公司的名义成立梅园二期项目部承包建设梅园二期项目部分工程的这一事实已由生效的法律文书加以确认，因此被告建安五公司应当承担支付下欠原告材料款的民事责任。被告建安公司辩称，合同公章和法人私章系伪造私刻，庭审中已向其释明在指定的期间内报公安机关刑事立案或鉴定，但期限届满无公安机关立案证明，因此其辩解不予采信，被告建安五公司不具备法人资格，不能独立对外承担民事责任，建安公司应承担连带清偿责任。原告主张被告刘德中承担还款责任，证据不足，本院不予支持。因欠款证明未约定利息，原告现主张被告支付利息，应自起诉之日2015年8月27日主张权利时依法支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省建筑安装工程有限公司第建安五公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北盛宛建材有限公司支付材料款违约金114000元及利息（利息自2015年8月27日起按照中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止）。
被告河南省建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
驳回原告湖北盛宛建材有限公司对被告刘德中的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费1020元，由被告河南省建筑安装工程有限公司第建安五公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩尊卿
审 判 员 胡明启
人民陪审员 马晓冬
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 唐培培