河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终590号
上诉人（原审原告）秦万春，男，1973年4月19日出生。
委托代理人肖玉霞，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）秦法亮，男，1979年7月2日出生。
委托代理人阎体禄，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳上诉请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人秦万春与被上诉人秦法亮民间借贷纠纷一案，秦万春2015年8月7日向鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）提起诉讼，请求判令秦法亮偿还借款本金130万元及逾期利息（利息自2013年10月8日起按本金50万元月息2.5分计算至2013年12月23日，自2013年12月24日起按本金130万元、月息2.5分计算至判决确定的实际给付之日止）。2015年12月25日，淇滨区法院作出（2015）淇滨民初字第2333号民事判决。秦万春不服，提起上诉。本院2016年2月3日受理后，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，上诉人秦万春及其委托代理人肖玉霞，被上诉人秦法亮的委托代理人阎体禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区法院一审认定：秦万春于2013年10月8日向秦法亮的中国银行25461984xxxx账号转入50万元，2013年12月24日向秦法亮的鹤壁银行账号622979000000112xxxx转入75万元，双方产生债权债务关系。截至2015年2月9日秦法亮向秦万春借款金额为280万元。因案外人鹤壁市新世纪置业有限公司（以下简称新世纪公司）欠秦法亮980万元，经三方协商，秦法亮所欠秦万春的280万元由新世纪公司负责偿还，并在2015年2月9日新世纪公司与秦万春签订了《抵押担保借款合同》，新世纪公司向秦万春出具了280万元的借据。此后，新世纪公司在2015年3月27日与秦法亮重新签订了借款金额为700万元的《抵押担保借款合同》，向秦法亮出具了金额为700万元的借据。
淇滨区法院一审认为：合法的借贷关系受法律保护。被告秦法亮向秦万春借款，依法应予偿还。债务转移，是指债权人或者债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或者部分转移给第三人承担，原债务人脱离债务关系。债务转移的方式有三种：（1）债务人与第三人达成债务转让协议，经债权人同意；（2）债权人与第三人达成债务转让协议。（3）债务人、债权人和第三人共同达成债务转让协议。债务转移后，债权人应按合同约定向第三人主张债权。本案中，秦法亮与秦万春协商将债务280万元转移给案外人新世纪公司，秦万春同意，于2015年2月9日与新世纪公司签订新的债权债务协议即《抵押担保借款合同》，这是债务人、债权人和第三人共同达成的债务转让协议。秦万春应按协议约定向新世纪公司主张债权，现其以债务转移前的转款手续为依据向秦法亮主张债权，于法无据，不予支持。
淇滨区法院一审判决：驳回秦万春的诉讼请求。案件受理费16500元、保全费5000元，共21500元，由秦万春负担。
秦万春上诉称：秦万春与新世纪公司签订的《抵押担保借款合同》为独立的合同，与秦法亮欠秦万春的130万元款项没有关系。秦万春并未与秦法亮、新世纪公司协商同意转让秦法亮欠秦万春的债务。秦法亮主张的债务转移没有依据，一审判决认定事实、适用法律错误。请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，改判支持秦万春的诉讼请求。
秦法亮答辩称：秦法亮一审提交的五组证据印证了秦法亮欠秦万春的债务，已经秦万春同意转移到了新世纪公司名下，应由新世纪公司向秦万春承担还款义务。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，秦法亮提交如下证据：
证据1、银行明细清单、查询单4张。证明2011年7月22日转入农行账户的90万元，2011年8月29转入建行账户的16.5万元，2011年8月29转入工行账户32万元，2011年8月30分3笔转入中原银行账户的11.5万元，共计150万元，均是河南鑫昊经济咨询有限公司会计李亚楠的账户，是秦万春的转款，是借的秦万春的150万元。
证据2、收据3张（复印件）、记账凭证3张（复印件）。证明2011年7月22日收到秦万春90万元，2011年8月29收到秦万春48.5万元，2011年8月30收到秦万春11.5万元，并分别记账。
秦法亮以以上证据证明该150万元为河南鑫昊经济咨询有限公司向秦万春的借款，加上本案的130万元，共借款280万元。
秦万春质证意见：对证据1、2的真实性均有异议。证据1为打印件，形式也不规范，没有银行印章，没有转入、转出人姓名，不能证明是秦万春转入的。证据2为复印件，不能证明河南鑫昊经济咨询有限公司向秦万春借款150万元，也不能证明是秦法亮向秦万春借款150万元。证据1、2不能证明本案的130万元已经秦万春同意转让给新世纪公司。
本院认为，证据1为打印件，未加盖银行公章，证据2为复印件，秦万春均不认可，不能证明该150万元是河南鑫昊经济咨询有限公司向秦万春的借款。因此，本院对该证据的证明效力不予确认。
二审期间，秦万春未提交新证据。
本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认以下案件事实：2013年10月8日秦万春向秦法亮的中国银行254619849238账户转入50万元，2013年12月24日秦万春向秦法亮的鹤壁银行账号622979000000112xxxx转入75万元。2015年2月9日新世纪公司与秦万春签订了金额为280万元的《抵押担保借款合同》。
本院认为：秦法亮向秦万春借款130万元，秦法亮对此予以认可，本院对该事实予以确认。因双方均未能提交借款合同，也未能提交对借款利息及期限有明确约定的证据，因此，应视为该借款不支付利息，秦法亮可以随时返还，秦万春也可以要求秦法亮在合理期限内返还。秦万春于2015年8月7日起诉要求秦法亮归还借款，并支付利息。秦法亮应当归还该借款，因双方未约定利息支付标准及方式，因此应自秦万春起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
秦法亮辩称共借秦万春280万元，是河南鑫昊经济咨询有限公司向秦万春的借款，并且已经秦万春同意，将该280万元债务转让给了新世纪公司，应由新世纪公司向秦万春支付该款项。本院认为，一审庭审时秦法亮明确承认是其向秦万春借款，并且秦法亮未能提交是河南鑫昊经济咨询有限公司向秦万春借款的证据，秦万春对此也不予认可，因此，对秦法亮所称是河南鑫昊经济咨询有限公司向秦万春的借款的辩解意见不予支持。关于债务的转让，依照相关法律规定，债务人转让债务应征得债权人的同意，否则转让无效。秦法亮称在征得秦万春同意后，将对秦万春的债务转让给了新世纪公司。秦法亮也未能提交充分证据予以证明，秦万春对此不予认可，新世纪公司与秦万春2015年2月9日签订的《抵押担保借款合同》也无债务转让的相关记载，新世纪公司的单方说明也不能证明债务转让已征得债权人秦万春的同意。因此，对秦法亮所称的对秦万春的债务已转让给了新世纪公司，应由新世纪公司向秦万春支付款项的辩解意见不予支持。
综上所述，淇滨区法院一审认定基本事实不清，判决不当，应予纠正。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2333号民事判决；
秦法亮于本判决生效之日起十五日内向秦万春支付欠款130万元；
秦法亮于本判决生效之日起十五日内向秦万春支付欠款利息（以实际欠款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月7日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16500元，由秦法亮负担16050，秦万春负担450元；保全费5000元由秦法亮负担；二审案件受理16500元，由秦法亮负担16050，秦万春负担450元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年三月十九日
书记员 张亚楠