浙江省衢州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙08行初34号原告李金旺，男，1958年5月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托代理人（特别授权代理）徐翔，女，1960年9月19日出生，汉族，住址同上。与原告李金旺系夫妻关系。委托代理人吴珍，浙江南孔律师事务所律师。被告衢州市柯城区人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区西安路24号。法定代表人方庆建，区长。委托代理人（特别授权代理）方亮，衢州市区旧城改造指挥部办公室工作人员。委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。原告李金旺因与被告衢州市柯城区人民政府（以下简称柯城区政府）房屋行政征收一案，于2017年8月16日向本院提起行政诉讼，本院于次日受理，并依法组成合议庭，于同年9月21日公开开庭审理了本案，原告李金旺及其委托代理人徐翔、吴珍，被告柯城区政府的副区长毛志宏及委托代理人方亮、汪钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月1日，柯城区政府作出柯政征补字〔2016〕第51号《房屋征收补偿决定书》，决定征收衢州市柯城区××（现××）房屋。原告李金旺起诉称，坐落于衢州市柯城区××（现××）地号2463、2461房屋，共计建筑面积800.59平方米系原告父亲李瑞庭与原告伯父李桂庭的共同共有财产。李瑞庭、李桂庭均已去世。该房屋系达源号钱庄旧址，2011年1月7日被列入浙江省文物保护单位。原告及胞弟李金江、堂姐李雪英系上述房屋的合法继承人。2014年底，柯城区政府因开发、修缮水亭门历史文化街区二期，拟征收上述房屋及其他毗邻房屋，原告同意由政府协商收购上述房屋。但被告工作人员有意回避原告，采取虚构事实、虚假公证送达等行为来征收涉案房屋。原告没有收到涉案房屋的征收评估报告和征收补偿决定书。上述文件是2017年5月9日在衢州市中级人民法院组织的非诉执行审查听证会上才收到的。原告认为涉案征收不仅程序违法，实体征收也存在错误：1.把古建筑文物视同一般普通民宅；2.测量涉案房屋面积与历史资料不符，并未将天井土地使用权面积评估在内；3.评估单位没有对古建筑房屋的评估资质。请求：1.撤销涉案征收补偿决定书；2.判令被告根据《浙江省文物保护管理条例》第二十五条的规定与原告协商确定被征收房屋的购买条件。被告柯城区政府答辩称，1.原告起诉已经超过起诉期限。涉案征收补偿决定于2016年6月1日作出，因涉案房屋的所有权人不明确，故一方面于当日在《衢州日报》上予以公告，一方面于同月12日将决定书公证送达给原告等已知权利人。根据法定起诉期限的规定，本案的利害关系人最迟应当在2017年2月1日前提起诉讼；2.房屋征收补偿决定书受生效法院裁定羁束。因相关权利人没有在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，又未履行被征收人腾空搬迁房屋的义务，经催告，2017年5月2日，被告依法向衢州市中级人民法院申请强制执行，经听证，同月29日，衢州市中级人民法院作出（2017）浙08行审15号行政裁定，准予强制执行。原告诉称的文书送达、补偿价格、评估机构资质等异议，已受生效行政裁定书的羁束。请求法院依法驳回原告的起诉。原告提供了下列证据，1.（2015）浙衢信证民字第3081号、第3093号亲属关系公证书，证明原告李金旺及李金江、李雪英是合法继承人，原告主体资格适格；2.原告于2015年9月16日、11月3日、2016年5月18日写给被告和旧城改造办公室的三份信件，证明原告从2015年开始就多次与被告联系协商收购事宜，被告完全能够采取直接送达的方式，不存在原告下落不明等需要采用公告送达的方式进行送达；3.（2015）浙衢信证民字第4083号、3969号等征收补偿方案、征收补偿决定等送达公证书，因上述公证文书缺乏相应的送达时其他原始资料的印证，且公证书在接受公证委托，实施公证行为及出具公证文书的时间上违反法律规定，不能作为定案证据；4.房屋征收补偿决定强制执行申请书、再审申请书、浙江省高级人民法院受理案件及合议庭成员通知书，证明被告在申请强制执行时就已经超过行政强制法第五十三条规定的期限，（2017）浙08行审15号案件在程序的启动上就存在问题，法院准予执行的行政裁定错误，李金旺提起再审，省高院已经受理。被告提供的证据有：1.涉案征收补偿决定书及送达公证、公告，证明上述文书送达时间和生效时间，原告起诉超过起诉期限；2.衢州市中级人民法院（2017）浙08行审15号行政裁定书及送达公告，证明涉案征收补偿决定已经过人民法院非诉执行审查，受生效裁判文书羁束。原告对被告提供的涉案征收补偿决定书、衢州市中级人民法院的行政裁定书真实性无异议，但认为征收补偿决定书的送达不符合法律规定，且人民法院非诉执行审查的裁定书仅系程序性审查的结果，不属于有羁束力的生效裁判文书。被告对原告提供的证据，认为亲属公证文书仅证明原告等三人对被征收房屋有相关的权利，但不能证明只有原告等三人有相关的权利。在对已知权利人进行当面公证送达相关法律文书的前提下，为了维护可能存在的其他权利人的合法权益，征收部门采取公告的方式进行送达，并不违反法律规定；原告对相关公证文书在程序上、期限上等方面提出的质疑，建议原告向有关管理部门进行举报或控告。综合双方质证意见，本院认证如下：亲属关系公证文书双方无异议，可以作为定案依据，证明原告李金旺有原告主体资格，但不足以证明涉案被征收房屋仅有李金旺等三名权利人；房屋征收补偿决定书及相应的征收方案、评估报告及相应的送达证据、原告李金旺与被告及相关单位的信件，可以证明原告李金旺知道征收事实及被诉征收补偿决定的内容及救济渠道和期限，原告主张向其送达征收补偿决定书的公证文书存在虚假公证，但没有提出反驳证据，根据《中华人民共和国公证法》第三十六条的规定，相关公证文书应当作为认定事实的根据。浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08行审15号行政裁定书系人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》相关条款进行审查后作出的司法裁判，具有裁判文书的既判力，与此相关的行政行为受生效裁判文书的羁束，原告认为该行政裁定书仅系人民法院程序性审查的结果，不具有司法文书既判力的观点，与法相悖，不能成立。综上，上述证据可以作为定案的依据。原告向本院申请从档案馆调取相关公证办理过程中的其他印证原始资料，主张无原始资料印证的公证文书不能作为定案依据，本院认为其主张与法不符，且无法改变被诉征收决定已受生效裁判文书羁束的事实，故本院不予准许。综合上述质证意见，本院认定事实如下：因衢州市水亭门历史文化街区保护利用项目文化公共事业建设需要，2016年6月1日，被告柯城区政府作出柯政征补字〔2016〕第51号《房屋征收补偿决定书》，决定征收衢州市柯城区××（现××）房屋。因该房屋的产权人均已过世，具体继承人或其他权利人尚不明确，被告向已知的产权人子女即原告李金旺及其弟李金江、堂姐李雪英送达了征收补偿决定书，并于当日通过在《衢州日报》公告的方式向其他可能存在的权利人进行了公告送达。2017年5月2日，因救济期限届满，原告及其他权利人没有提起行政复议或行政诉讼，也没有履行征收补偿决定确定的搬迁腾空义务，被告经催告向衢州市中级人民法院申请强制执行，同月9日，衢州市中级人民法院组织了听证，后于同月29日作出（2017）浙08行审15号行政裁定，准予强制执行。同年6月10日，李金旺、李金江向浙江省高级人民法院申请再审，9月12日，浙江省高级人民法院向原告等人发出（2017）浙行申701号《受理案件及告知合议庭成员通知书》，受理该案。在此期间的8月16日，李金旺就涉案《房屋征收补偿决定书》向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一的，已经立案，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”原告李金旺起诉的征收补偿决定，已由衢州市中级人民法院根据柯城区政府的申请，审查裁定准予强制执行，该准予强制执行的裁定系具有法律效力的生效裁判文书，具有既判力，相关标的需受该法律文书的羁束。原告主张准予执行的裁定系程序性审查文书，不具有既判力，相关标的不受其羁束的观点，与法相悖，不能成立。原告就送达问题及作出征收补偿决定实体问题所持异议，均可通过申诉途径主张而非另行提起行政诉讼。现浙江省高级人民法院已经受理原告等人的申诉，故其再行提起行政诉讼，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告李金旺的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  沈 婷审 判 员  郑日知人民陪审员  贵国强二〇一七年九月二十七日书 记 员  杨云飞??