wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初281号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人江训跃，男，1961年1月4日�生于江西省，汉族，小学文化，家住江西省。2000年4月因盗窃被劳动教养一年六个月；2002年11月因盗窃被劳动教养一年六个月；2004年10月20日因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2005年4月27日刑满释放；2005年9月因盗窃被劳动教养一年；2008年3月因盗窃被劳动教养一年；2011年11月25日因盗窃被浙江省江山市公安局行政拘留十日；2012年5月31日因犯盗窃罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2012年9月8日刑满释放；2015年6月30日因犯盗窃罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；2017年5月4日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元(刑期自2017年2月13日起至2018年2月12日止)。因本案于2017年7月12日从浙江省十里丰监狱解回再审，现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人江训跃犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。龙游县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉。被告人江训跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省龙游县人民检察院指控，被告人江训跃于2017年1月27日11时许，蹿至从龙游汽车北站驶往城乡公交中心的车牌号为浙Ｈ×××××的K7路公交车上，趁被害人吕某不注意，从其上衣口袋内窃得一部苹果6s手机。
公诉机关当庭宣读有关书证、被害人陈述、证人江某1的证言、被告人的供述及辩解、现场勘查笔录及照片，并播放了浙Ｈ×××××的K7路公交车监控视频等证据。
被告人江训跃辩称，当日其在浙Ｈ×××××的K7路公交车上事实，但其并未盗窃被害人吕某的手机。
对于公诉机关所举的证据，经当庭质证，被告人江训跃对于证据的客观性无异议，但认为浙Ｈ×××××的K7路公交车监控视频只是证明其在现场，不能证明其偷了手机。
经审理查明：2017年1月27日上午11时许，被告人江训跃乘坐从龙游汽车北站驶往城乡公交中心的车牌号为HE91**的K7路公交车，在车上趁其前排座位的被害人吕某不备，从吕某上衣口袋内窃得一部6s苹果手机。后逃离现场。
上述事实，有以下证据证实：
被害人吕某的陈述：2017年1月27日也就是大年三十上午10时50分左右，从龙游县龙洲街道农贸市场上了浙Ｈ×××××的K7路公交车，当时我坐在公交车左边第一排靠窗户的位置上玩手机。到了四通家电门口的时候，有一个50来岁的老头子上车后坐在我后面一排位置上。我�了一会儿手机后，就把自己的苹果6s手机放在衣服左边的口袋里。后来这个男的也就坐在我后面靠窗的座位上了。到中医院的时候，这个男的就下车了。我到公交站的时候就发现手机不见了。我怀疑是这个男的通过窗户和位置中间的空隙偷走我的手机。
证人江某1证言及辨认照片：江训跃是我的父亲，近几年都没有回家。根据龙游县公安局出示的视频，我一眼就能认出视频中出现的穿黑色衣服的老年男子就是我父亲江训跃。
调取证据清单、光盘说明，2017年1月27日上午10时50分至11时00分，在龙游县公交车上的视频一张，视频查看记录表、监控截图等证实被害人吕某与其母上车后，吕某坐在公交车左边第一排靠窗户的位置，玩手机后将手机放入衣服左边口袋中，被告人江训跃先坐在吕某后一排靠中间位置，后又移动坐在靠窗位置，接着在吕某将手机�入衣服口袋的期间其身体向前倾，右手扣住吕某坐凳靠背，左手在靠背边有活动，后公交车靠站停下时就及时下车。之后该座位只有一拿塑料袋的老年乘客坐过一会儿，该老年人期间并无其他动作。公交车到站后，吕某发现手机不见了，即寻找未果，其母拨打吕某的手机电话，但手机已关机，即报案，民警到现场进行勘查等情况。
抓获经过、常住人口基本信息、户籍证明等证实被告人归案、身份及被害人的身份情况。
（2017）浙0784刑初343号刑事判决书证实被告人江训跃因盗窃四次被劳动教养，一次被行政拘留；因犯盗窃罪四次被判刑的事实。其中2017年2月两次窜至浙江省永康市扒窃他人上衣口袋内的手机。
被告人江训跃供述：2017年1月左右，记得是过年前，来龙游找一个老乡“小王”，没找到，就坐公交车到汽车站。当天是穿着一件�色的长棉袄。K7公交车上的视频中穿黑色长棉袄的中老年男子就是我。
上述证据，能证实被害人吕某当时随身携带手机，后发现手机不见了当场寻找未果，拨打手机却处于关机状态；民警赶至现场，在勘查的过程中也未发现手机。根据监控视频，除被害人吕某自身外，只有被告人江训跃有坐在吕某后座，右手扣住吕某座椅后被，左手在右手的掩护下有活动等一系列行为，有机会通过座椅与车窗之间的空隙接触到吕某的手机，排除了其他人作案的嫌疑。结合江训跃多次盗窃的前科及作案手段，及按照其供述是要坐车去汽车站却中途下车的情况综合分析，被告人江训跃盗窃事实可以认定。被告人江训跃关于其未盗窃手机的辩解意见不能成立。
本院认为，被告人江训跃以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江训跃原被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。江训跃在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现还有其他罪没有判决，应予并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人江训跃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；连同原判有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年5月12日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴菊仙
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 赵建宏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 袁艺萌
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终3044号
上诉人（原审原告）：陈小青，女，汉族，1986年10月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄美欢，女，汉族，1954年4月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：曾敬锋，黄美欢之子。
被上诉人（原审被告）：曾敬锋，男，汉族，1983年7月31日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：曾敬活，男，汉族，1989年4月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：曾敬锋，曾敬活之兄。
上诉人陈小青因与被上诉人黄美欢、曾敬锋、曾敬活民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初18137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陈小青上诉请求:1.撤销原审判决，改判支持陈小青的全部诉讼请求；2.诉讼费用由黄美欢、曾敬锋、曾敬活承担。事实和理由:陈小青从未明确表示放弃涉案借款2013年11月4日之后的利息，其在（2013）佛顺法乐民初字第1092号案件（以下简称第1092号案件）中仅主张借款本金及2013年11月4日前的利息不代表放弃之后的利息。原审法院认定陈小青放弃前述利息纯属主观臆断缺乏事实和法律依据。曾浩良虽已死亡，但其名下财产尚在原审法院另案处理之中，黄美欢、曾敬锋、曾敬活亦未明确表示放弃对曾浩良遗产的继承权，故不应认定黄美欢、曾敬锋、曾敬活无需承担向陈小青的利息偿还义务，原审判决的认定处理明显不公。
黄美欢、曾敬锋、曾敬活辩称：对第1092号案件起诉之日后的借款利息，陈小青既未在起诉中主张权利更未在强制执行时提出，应视为陈小青放弃了对起诉之日后利息的起诉请求权，且陈小青在本案中并未提交新的证据支持其主张。曾浩良去世后，黄美欢、曾敬锋、曾敬活并未继承其遗产，其三人不应承担涉案债务。
陈小青向一审法院起诉请求:1.判令黄美欢、曾敬锋、曾敬活向陈小青偿还曾浩良所欠借款的利息（以480000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的3倍，自2013年11月7日计算至清还之日，暂计至起诉之日止共计251256元）；2.案件诉讼费由黄美欢、曾敬锋、曾敬活承担。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回陈小青的全部诉讼请求。案件受理费5068.84元，减半收取计2534.42元，由陈小青负担。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。双方诉争的焦点是黄美欢、曾敬锋、曾敬活是否应向陈小青承担借款利息的清偿责任。经查，第1092号民事判决书判令曾浩良向陈小青偿还借款480000元及计至该案起诉之日止的利息93139.2元，该判决已发生法律效力。本院认为，曾浩良与陈小青之间的债权债务关系已由生效判决予以确定，曾浩良确未履行该判决确定的清偿借款义务，其应依法向陈小青支付逾期还款期间内的利息。首先，《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定：“行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。”本案中，陈小青并未明确表示放弃对起诉之日后利息的请求权，且本案中不存在上述法律规定的情形，故不能认定陈小青已作出放弃第1092号案件起诉之日后的借款利息的意思表示。其次，本案所涉利息在第1092号案件中并未经实体审理，陈小青在本案中主张该部分利息并不构成重复诉讼，不违反“一事不再理”的民事诉讼原则。因此，陈小青的本案诉请依法应当予以支持。曾浩良已于陈小青提起本案诉讼前死亡，黄美欢、曾敬锋、曾敬活均为曾浩良的法定继承人，其三人均未明确表示放弃对曾浩良遗产的继承权，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，黄美欢、曾敬锋、曾敬活应在继承曾浩良的遗产范围内对涉案借款利息承担清偿责任。关于利息的计算，陈小青起诉主张以480000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的3倍并自2013年11月7日起计算至实际清还之日止，本院认为，涉案借款本金为480000元及逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算已由第1092号民事判决书予以确认，且该利率并未超过民间借贷的法定利率标准，故本院对陈小青的该项主张予以支持。原审判决适用法律不当导致处理有误，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当导致处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初18137号民事判决；
二、黄美欢、曾敬锋、曾敬活应在继承曾浩良的遗产范围内对480000元借款的利息承担清偿责任（利息计算方式为：以480000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的3倍并自2013年11月7日起计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费2534.42元、由黄美欢、曾敬锋、曾敬活在继承曾浩良的遗产范围内负担；二审受理费5068.84元，由黄美欢、曾敬锋、曾敬活在继承曾浩良的遗产范围内负担。陈小青预交的5068.84元，经其书面向本院申请予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一八年四月十九日
书记员 黄维秋
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3928号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地:天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码：84805719-4。
主要负责人：王崇勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉、侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：秦为烟，男，1973年3月14日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告秦为烟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人侯立国到庭参加诉讼，被告秦为烟经公告送达开庭传票�未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告秦为烟偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2015年12月24日的透支本息12575.57元（其中贷款本金9996.68元、利息2002.66元、滞纳金576.23元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月6日，被告秦为烟填写金穗贷记卡申请表向原告申请金穗贷记卡。金穗贷记卡领用合约对双方权利、义务及违约责任均做了约定。原告审查批准后，发给被告金穗贷记卡一张。被告领卡后开始透支使用，截至2015年12月24日，被告共欠透支本息及其他款项共计12575.57元（其中贷款本金9996.68元、利息2002.66元、滞纳金576.23元）。被告未依约偿还透支本息，已构成违约。
被告秦为烟未答辩亦未提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
一、金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，拟证明被告向原告申请信用卡并已开户领卡的事实。
二、贷记卡交易明细单及账户信息单各一份，拟证明被告使用信用卡并已拖欠透支款项的事实。
被告秦为烟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为原告提交的上述二组证据内容真实、来源合法、与本案事实相互关联，故对其证明效力予以确认。
根据上述证据的分析与认定，结合庭审中原告代理人的陈述，经审理，本院查明的主要事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，�告秦为烟利用申领的金穗贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务。现原告在被告利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告秦为烟归还透支本息及其他款项的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦为烟在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行透支款12575.57元（其中贷款本金9996.68元、利息2002.66元、滞纳金576.23元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，由被�秦为烟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费120元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 戴晓明
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 杨敏敏
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初3928号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地:天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码：84805719-4。主要负责人：王崇勇，该支行行长。委托诉讼代理人：徐文辉、侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：秦为烟，男，1973年3月14日出生，汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告秦为烟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人侯立国到庭参加诉讼，被告秦为烟经公告送达开庭传票�未到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告秦为烟偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2015年12月24日的透支本息12575.57元（其中贷款本金9996.68元、利息2002.66元、滞纳金576.23元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月6日，被告秦为烟填写金穗贷记卡申请表向原告申请金穗贷记卡。金穗贷记卡领用合约对双方权利、义务及违约责任均做了约定。原告审查批准后，发给被告金穗贷记卡一张。被告领卡后开始透支使用，截至2015年12月24日，被告共欠透支本息及其他款项共计12575.57元（其中贷款本金9996.68元、利息2002.66元、滞纳金576.23元）。被告未依约偿还透支本息，已构成违约。被告秦为烟未答辩亦未提交证据。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，拟证明被告向原告申请信用卡并已开户领卡的事实。二、贷记卡交易明细单及账户信息单各一份，拟证明被告使用信用卡并已拖欠透支款项的事实。被告秦为烟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为原告提交的上述二组证据内容真实、来源合法、与本案事实相互关联，故对其证明效力予以确认。根据上述证据的分析与认定，结合庭审中原告代理人的陈述，经审理，本院查明的主要事实与原告诉称的事实一致。本院认为，�告秦为烟利用申领的金穗贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务。现原告在被告利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告秦为烟归还透支本息及其他款项的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦为烟在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行透支款12575.57元（其中贷款本金9996.68元、利息2002.66元、滞纳金576.23元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，由被�秦为烟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费120元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  洪 巍审 判 员  忻鹏宇人民陪审员  戴晓明二〇一六年十一月三十日代书 记员  杨敏敏??
江苏省兴化市�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初2169号
原告:周亚甫,男,1967年2月26日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：卞志中，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告:张秀山,男,1964年10月28日生,汉族,住兴化市。
原告周亚甫与被告张秀山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告周亚甫于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周亚甫撤诉。
案件受理费（减半收取）210元，由原告周亚甫负担。
审 判 员 谢俊成
二〇一八年五月七日
法官助理 李 静
书 记 员 杨 超
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1211号
原告：黄罗福，男，1981年4月6日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托诉讼代理人：邬烈勇，江西文峰律师事务所律师，特别授权。
被告：谢志军，男，1981年12月5日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告黄罗福诉被告谢志军车辆买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄罗福的委托诉讼代理人邬烈勇到庭参加诉讼。被告谢志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄罗福的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付购车款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，原告之妻梁丰娣与被告谢志军签订一份《机动车转让协议书》，约定梁丰娣名下的小轿车赣Ｂ×××××帕萨特一辆转让给被告，转让款65000元，并约定购车余款应在2015年7月29日前付清。同时，梁丰娣将债权转让给原告，并告知了被告。当天，被告谢志军向原告出具一份欠条，载明尚欠购车余款30000元。期间，梁丰娣名下赣Ｂ×××××帕萨特小轿车已交付给被告，但被告至今未付清余款。为此，特具状法院请求处理。
被告谢志军未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
原告当庭递交的证据有：原、被告身份证复印件、原告结婚证复印件、机动车转让协议书、债权转让协议、欠条在卷，结合原告委托诉讼代理人的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为，原、被告双方因车辆买卖合同关系产生债权、债务关系有双方签订的《机动车转让协议》、债权转让协议和被告向原告出具的欠条为据，可以证实。双方间的债权、债务关系明确。本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿债务的诉讼请求，依法应予支持。被告谢志军未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
限被告谢志军于本判决生效后7日内向原告黄罗福支付购车款计人民币30000元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币550元，减半收取275元，由被告谢志军承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 员 袁祖德
二〇一八年五月十七日
代理书记员 王燕民
附：于都县人民法院执行款帐户
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
帐号：14×××57
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6444号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，行长。
委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖俊，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：沈兴彬，男，1978年12月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告沈兴彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人郭太平、廖俊到庭参加诉讼。被告沈兴彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令沈兴彬偿付借款116068.75元、利息1588.78元、罚息及复利（罚息以116068.75元为基数，从2017年6月30日起在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计算至还清借款之日止，复利以1588.78元为基数，从2017年6月30日起在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计算至付清欠付利息止）；2.判令农行永川支行有权就重庆市永川区XXXX房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿；3.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月23日，沈兴彬与农行永川支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定农行永川支行向沈兴彬提供借款140000元，借款期限180个月，沈兴彬以重庆市永川区XXXX房屋作抵押。2013年6月9日，农行永川支行按约支付借款140000元。被告未严格履行还款义务，截止2017年6月29日，被告尚欠原告贷款本金116068.75元、利息1588.78元，共计117657.53元。
被告沈兴彬未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，农行永川支行与沈兴彬签订《个人购房担保借款合同》，约定：农行永川支行向沈兴彬提供借款140000元；借款用途为购房；借款期限180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式采用等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；沈兴彬授权农行永川支行将借款划入重庆永杰房地产开发有限公司账号为XXXX的银行账户；沈兴彬以重庆市永川区XXXX房屋作抵押；如沈兴彬未按约定按期足额偿还借款，农行永川支行有权提前收回已发放借款并行使担保权，且从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息(含逾期罚息)，按逾期借款利率计算复利。2013年6月9日，农行永川支行按约支付借款140000元。之后沈兴彬仅偿付部分借款本息，截止2017年6月29日，被告尚欠原告贷款本金116068.75元、利息1588.78元，共计117657.53元，未到期借款本金尚余116068.75元。
另查明，双方就抵押房屋办理了抵押权登记，抵押房屋登记坐落为重庆市永川区XXX，房产证号为渝2**房地证2013字第XXX号。
本院认为，涉案借款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。农行永川支行履行提供借款义务后，沈兴彬却未按约定偿付借款本息。根据合同约定，原告农行永川支行有权提前收回借款并要求沈兴彬支付相应利息，但农行永川支行仅能就本判决生效之日到期部分的借款本金请求罚息，且仅能按照合同约定标准计算。抵押房屋办理了抵押登记，抵押权已设立，现沈兴彬未按期偿付借款本息，农行永川支行即有权要求就该房屋予以折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告沈兴彬于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款本金116068.75元、利息、罚息及复利（截止2017年6月29日的利息为1588.78元；2017年6月30日至起至本判决生效前，以已到期的借款本金为基数在合同约定的借款利率基础上上浮50%计算罚息，以1588.78元为基数按照合同约定的借款利率计算复利；本判决生效之日起至被告还清借款本息之日止，以尚欠的借款本金为基数在合同约定的借款利率基础上上浮50%计算罚息，以尚欠的利息为基数在合同约定的借款利率基础上上浮50%计算复利)；
二、若被告沈兴彬逾期未清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区XXX房屋（产权证号为205房地证2013字第XXX号）予以折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告沈兴彬负担（此费原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告沈兴彬在履行上述还款义务时一并直付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 杰
代理审判员 毛方义
人民陪审员 胡德彬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘月洋
广东省梅州市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）粤14刑终63号
原公诉机关广东省兴宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张桂华，男，1958年3月8日出生于广东省兴宁市，汉族，文盲，住广东省兴宁市。2017年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
广东省兴宁市人民法院审理广东省兴宁市人民检察院指控被告人张桂华犯故意伤害罪一案，于2017年10月31日作出（2017）粤1481刑初344号刑事判决：被告人张桂华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人张桂华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张桂华以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张桂华撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张桂华撤回上诉。
广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481刑初344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李常青
审判员 刘庆新
审判员 黄清波
二〇一八年三月二十六日
书记员 丘素红
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  刑事裁定书      （2018）粤14刑终63号原公诉机关广东省兴宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）张桂华，男，1958年3月8日出生于广东省兴宁市，汉族，文盲，住广东省兴宁市。2017年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。广东省兴宁市人民法院审理广东省兴宁市人民检察院指控被告人张桂华犯故意伤害罪一案，于2017年10月31日作出（2017）粤1481刑初344号刑事判决：被告人张桂华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人张桂华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张桂华以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人张桂华撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张桂华撤回上诉。广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481刑初344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李常青审判员  刘庆新审判员  黄清波二〇一八年三月二十六日书记员  丘素红
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1092刑初130号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人秦超，男，1983年11月22日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，无业，户籍地及捕前住址烟台市牟平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月23日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人秦超犯故意伤害罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员戴杰出庭支持公诉，被告人秦超到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2014年10月31日凌晨，在威海经济技术开发区长峰家具城西“多香”烧烤快餐饭店，被告人秦超与朋友“杰”吃饭期间，因嫌邻桌孟某（与朋友王某一起吃饭）说话不礼貌，双方发生争执，被告人秦超持折叠刀捅在王某肩部一刀后，王某离开烧烤店，继而秦超持啤酒瓶砸伤孟某头部，持折叠刀捅伤孟某背部和腹部。经鉴定，被害人孟某胸部血气胸并手术治疗属轻伤二级，腹壁穿透、大网膜破裂，属轻伤二级。
被告人秦超于2018年2月23日被民警抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人秦超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以处罚。
被告人秦超对公诉机关指控的犯罪事实和提供的证据均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年10月31日凌晨，被告人秦超在威海经济技术开发区长峰家具城西“多香”烧烤快餐店吃饭期间，因琐事与被害人孟某、王某发生争执，后持折叠刀捅伤王某肩部，持啤酒瓶砸伤孟某头部，持折叠刀捅伤孟某背部和腹部。经鉴定，被害人孟某胸部血气胸并手术治疗，构成轻伤二级；腹壁穿透、大网膜破裂，构成轻伤二级。
被告人秦超于2018年2月23日被民警抓获归案，其亲属代为赔偿了被害人孟某的经济损失，孟某对秦超予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、办案说明等书证，证人王某、丛某、林某等人的证言，被害人孟某的陈述，被告人秦超的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人秦超因琐事故意伤害他人身体，致人两处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人秦超犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人秦超持锐器伤人，可酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人损失，获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人秦超的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2019年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宋修巧
人民陪审员 刘 建
二〇一八年六月六日
法官 助理 张德民
书 记 员 连雪玉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更874号
罪犯汪大胜，男，1964年6月22日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯汪大胜在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）渝五中法刑初字第00137号刑事判决，认定汪大胜犯故意伤害罪，系累犯，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月1日裁定对其减去有期徒刑一年，至2023年8月29日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯汪大胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯汪大胜减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利一年。
（刑期起止时间为：自2010年8月30日起至2022年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年四月十七日
书记员 梅琼月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3598号
原告:银川人杰地灵物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街58号。
法定代表人：万福山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莲芳，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：唐文亮，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川人杰地灵物业服务有限公司与被告唐文亮物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已付清了2017年6月之前的物业费为由，于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川人杰地灵物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川人杰地灵物业服务有限公司负担。
审判员 高靖雯
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0725民初218号
原告：李春海，男，山西省寿阳县人。
被告：张红涛，男，山西省灵石县人。
原告李春海与被告张红涛合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春海、被告张红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告欠款60000元；2.请求判令被告从起诉之日起按照6%的利息支付原告上述欠款的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在寿阳县××××商业街经营超市行业，被告由于资金紧缺，于2017年9月12日欠原告货款60000元，并向原告出具欠条一份，双方约定还款期限为一个月。后经原告多次催要，被告却寻找各种理由一直不予给付。无奈，原告只好向法院提起诉讼。
被告张红涛辩称，被告与原告的弟弟曾经在××××商业街合作经营一个超市，原告当时在超市里销售东西，原告销售的货款由被告收取后再和原告统一结算。除了被告已经支付给原告的钱以外，被告给原告打过一份60000元的欠条，60000元中包括原告的货款和原告在超市的资产还有设备资金。超市现在已经倒闭，被告因经济原因也没有了偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的欠条，被告张红涛无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告李春海曾在被告张红涛于寿阳县××××商业街经营的一家超市销售货物。2017年9月12日，经原、被告结算，被告张红涛向原告李春海出具欠条一份，欠条内容为“今欠到李春海货款陆万元整（60000.00元）特此证明”。此后，经原告催要，被告未能向原告支付该欠款。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告欠款60000元；请求判令被告从起诉之日起按照6%的利息支付原告上述欠款的利息；判令被告承担本案的诉讼费。
本院认为：被告张红涛应当按照欠条的约定向原告李春海支付欠款，原告要求被告支付欠款60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告未在欠条中约定履行期限和利息的计算方式，原告要求被告支付利息的诉讼请求缺少相关依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张红涛于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李春海欠款60000元；
驳回原告李春海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告李春海负担50元，被告张红涛负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 要志斌
二〇一八年四月十七日
书记员 张 俊
（校对人：张俊）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3544号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：魏富友，男，1984年8月2日出生，汉族，身份证住址河南省柘城县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告魏富友信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因魏富友拖欠信用卡款项，请求判令：魏富友立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金28579.19元、利息1622.65元、违约金4969.74元，截至2017年12月30日共计35171.58元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计算至透支款项全部清偿之日止。
在本案审理过程中，中行中山分行明确：截至2018年3月24日，被告尚欠本金28579.19元、利息3002.26元、违约金4969.74元；另外，截至2016年12月31日的滞纳金为0元，从2017年1月1日起按滞纳金计收标准继续收取违约金。
被告魏富友在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：魏富友。
信用卡卡号：62×××01。
卡种：中国银行南航金卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：魏富友向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，魏富友持卡消费并发生透支，从2017年7月24日开始逾期还款，截至2018年3月24日，魏富友尚欠本金28579.19元、利息3002.26元、违约金4969.74元(截至2016年12月31日的滞纳金为0元)。经审查，涉案信用卡已于2018年3月26日核销
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,魏富友在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。魏富友持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于魏富友的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而魏富友没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。在诉讼期间，涉案信用卡已核销，故2018年3月26日之后不再计收利息。关于中行中山分行起诉要求魏富友偿还违约金的问题，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张魏富友偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。魏富友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏富友于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月24日止的信用卡透支本金、利息合计31581.45元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取计340元，由被告魏富友负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告魏富友应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一八年四月十一日
书记员 李泳瑜
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初3544号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：魏富友，男，1984年8月2日出生，汉族，身份证住址河南省柘城县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告魏富友信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因魏富友拖欠信用卡款项，请求判令：魏富友立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金28579.19元、利息1622.65元、违约金4969.74元，截至2017年12月30日共计35171.58元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计算至透支款项全部清偿之日止。在本案审理过程中，中行中山分行明确：截至2018年3月24日，被告尚欠本金28579.19元、利息3002.26元、违约金4969.74元；另外，截至2016年12月31日的滞纳金为0元，从2017年1月1日起按滞纳金计收标准继续收取违约金。被告魏富友在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：魏富友。信用卡卡号：62×××01。卡种：中国银行南航金卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：魏富友向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，魏富友持卡消费并发生透支，从2017年7月24日开始逾期还款，截至2018年3月24日，魏富友尚欠本金28579.19元、利息3002.26元、违约金4969.74元(截至2016年12月31日的滞纳金为0元)。经审查，涉案信用卡已于2018年3月26日核销另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,魏富友在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。魏富友持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于魏富友的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而魏富友没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。在诉讼期间，涉案信用卡已核销，故2018年3月26日之后不再计收利息。关于中行中山分行起诉要求魏富友偿还违约金的问题，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张魏富友偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。魏富友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告魏富友于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月24日止的信用卡透支本金、利息合计31581.45元。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由被告魏富友负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告魏富友应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年四月十一日书记员  李泳瑜周晓文
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初275号
申请人：深州冀东混凝土有限责任公司，住所地：深州市长江东路北侧桃源大街西侧。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
被申请人：河北中硕建筑工程有限公司，住所地：保定市兴盛西路288号。
法定代表人：薛锁谦，该公司执行董事。
被申请人：郭胜昌，男，1979年4月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区，。
被申请人：张红敏，女，1978年10月4日出生，汉族，现住河北省定州市南城区，。
被申请人：衡水世香房地产开发有限公司，住所地：衡水市光明街6号。
法定代表人：马世香，该公司董事长。
原告深州冀东混凝土有限责任公司与被告河北中硕建筑工程有限公司、郭胜昌、张红敏、第三人衡水世香房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深州冀东混凝土有限责任公司于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北中硕建筑工程有限公司银行账户存款3569310元，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北中硕建筑工程有限公司银行账户存款3569310元。
冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘贵锁
二〇一八年一月二十九日
书记员 王若宇
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初275号之三
解除保全申请人：深州冀东混凝土有限责任公司，住所地：深州市长江东路北侧桃源大街西侧。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
被申请人：河北中硕建筑工程有限公司，住所地：保定市兴盛西路288号。
法定代表人：薛锁谦，该公司执行董事。
被申请人：郭胜昌，男，1979年4月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区，。
解除保全申请人深州冀东混凝土有限责任公司与被申请人河北中硕建筑工程有限公司、郭胜昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2018）冀1182民初275号民事裁定，冻结被申请人河北中硕建筑工程有限公司银行账户存款3569310元。被申请人郭胜昌已给付解除申请人深州冀东混凝土有限责任公司货款1000000元。后经调解结案，被申请人郭胜昌履行了大部分义务，现解除申请人深州冀东混凝土有限责任公司同意被申请人河北中硕建筑工程有限公司银行账户留存存款523239元，其余账户存款申请解除冻结。
本院经审查认为，解除申请人深州冀东混凝土有限责任公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：
解除被申请人河北中硕建筑工程有限公司银行账户存款2044310元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘贵锁
二〇一八年四月二十五日
书记员 王若宇
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执异2号
异议人徐声东。
委托代理人樊纪国。
申请执行人扬中市胜隆电气有限公司。
法定代表人祝瑞生。
委托代理人包向阳。
被执行人镇江市珠峰锁业有限公司。
法定代表人朱秀俊。
被执行人朱秀俊。
被执行人陈文。
本院在执行申请执行人扬中市胜隆电气有限公司（以下简称胜隆公司）与被执行人镇江市珠峰锁业有限公司（以下简称珠峰公司）买卖合同纠纷一案中，异议人徐声东对本院（2015）扬执字第1160号执行裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议公开进行听证、审查，现已审查终结。
异议人徐声东称，1、本人无抽逃或协助他人抽逃出资行为，裁定追加本人为被执行人应为错误；2、该裁定落款时间“2014年12月1日”先于立案时间，显然违法。综上，请求撤销（2015）扬执字第1160号执行裁定书。
申请执行人胜隆公司辩称，法院裁定追加徐声东等三人为被执行人事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明，2015年5月11日就胜隆公司、珠峰公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）扬新商初字第51号民事调解书，内容为：珠峰公司欠胜隆公司货款109610.73元，于2015年8月15日前付清。8月19日依胜隆公司申请，本院立案执行。2015年12月1日，本院作出（2015）扬执字第1160号执行裁定书，裁定：追加第三人朱秀俊、徐声东、陈文为本案被执行人，其应在本裁定生效之日起三日内向胜隆公司付款111956.73元及利息，并承担执行费1600元。2015年12月16日徐声东提出异议。
另查明，2010年9月10日朱秀俊、陈文、徐声东共同出资180万，注册设立珠峰公司。2010年9月17日，上述三人通过转给朱秀俊、陈文等人的亲属的方式抽逃了全部注册资金。
本院认为，被执行人无财产清偿债务时，如果其开办单位抽逃资金，可以追加其为被执行人，在抽逃资金范围内对申请执行人承担责任。本案中，被执行人珠峰公司股东朱秀俊、陈文、徐声东于缴纳出资款后第七天即以转款形式将全部资金抽出，其抽逃故意明显，加之，执行中朱秀俊等三人亦未能提供其他可供执行财产线索，故本院追加朱秀俊等三人为被执行人，并无不当。对于执行裁定书落款时间“2014年12月1日”显属笔误，应为“2015年12月1日”，予以纠正。异议人徐声东要求撤销本院（2015）扬执字第1160号执行裁定书，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人徐声东的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁书云
人民陪审员 何继荣
人民陪审员 吴红美
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘亚静
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1218号
原告任某1，男，1942年12月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告曹某，女，1942年1月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被告任某2，男，54岁，汉族，农民，住梨树县。
被告任某3，男，52岁，汉族，农民，住址同上。
原告任某1、曹某诉被告任某2、任某3赡养费纠纷一案，本院于2018年3月22日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1到庭参加诉讼，被告任某2、任某3经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某1、曹某诉称：二原告系二被告的父母，二原告共有四个子女，二被告系二原告两个儿子，多年来对二原告都不尽赡养义务，二原告还有两个女儿，均尽赡养义务，二原告年岁已大，只靠两个女儿赡养已无法保证二原告的正常生活，根据吉林省2017年度农村人均消费性支出每人每年9521.40元，故诉至人民法院依据我国相关法律的规定判令二被告每人每年为二原告分别支付赡养费用4760.70元。另被告任某312年来，一直代二原告领取国家补贴给二原告的直补费用，但从未给二原告，因此请求人民法院判令被告任某3偿还二原告直补费13200元。
被告任某2、任某3经传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本案调查的重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？
经审理查明：二原告共有四个子女，二被告系二原告的长子和次子。二原告依靠二女儿赡养费用已经无法维持正常生活，故诉至人民法院要求二被告每人每年为二原告分别支付赡养费用4760.70元。
本院认为，二原告与二被告是父母子女关系，二原告年事已高，没有劳动能力，二被告应当承担赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”故二被告依法应承担给付原告赡养费的义务。二原告年岁已高，且生活消费支出较大（租赁房屋），根据吉林省2017年度农村人均消费性支出每人每年9521.40元，二被告实际情况，被告每人每年支付二原告每人4000元赡养费为宜。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告任某2、任某3从2018年始于每年12月30日前向二原告每人支付4000元赡养费。
二、驳回原告任某1、曹某的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告负担50元，退回原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一八年四月二十六日
书记员 尚耕禹
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审60号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人李合兴，男，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】116号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，西房1间，建筑面积共1924平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】116号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】116号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】116号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月五日
书 记 员 李天颖
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审60号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人李合兴，男，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】116号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，西房1间，建筑面积共1924平方米，恢复土地原状。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】116号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】116号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】116号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月五日书 记 员  李天颖
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1362号
原告：魏原珍，女，1956年3月20日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：陶宏保，男，1957年12月6日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：邱腊珍，女，1963年10月27日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告魏原珍与被告陶宏保、被告邱腊珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告魏原珍、被告陶宏保到庭参加了诉讼，被告邱腊珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏原珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶宏保、被告邱腊珍向原告魏原珍返还借款本金30万元和利息18万；2.本案诉讼费、保全费由被告陶宏保、被告邱腊珍承担。事实与理由：原告魏原珍与被告陶宏保系朋友关系，2003年、2007年，被告陶宏保以资金周转困难为由分别向原告魏原珍借款10万元、30万元，共计40万元，并约定利息为月息1.5%。2017年1月16日双方对该笔借款进行结算，被告陶宏保因无法及时还清全部借款便出具借条一张载明：“借条借到魏原珍人民币肆拾捌万正。￥480000.00（其中壹拾捌万为息钱）经手人：陶宏保2017.元.16号”。后原告魏原珍要求被告陶宏保返还借款，被告陶宏保一直未能返还借款，因被告邱腊珍系被告陶宏保之妻且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告魏原珍诉至本院，提出前述诉请。
被告邱腊珍未作答辩。
被告陶宏保辩称，原告诉称属实，我确实差欠原告本金30万和利息18万元，共计48万元。我借钱用于工程投资，我借钱的时候被告邱腊珍不知道我借了钱，后来还钱的时候被告邱腊珍知道我借了原告的钱，我之前出具给原告魏原珍的借条被告邱腊珍也签了字，之前出具给原告魏原珍的借条我都收回来了并销毁了，2017年1月16日出具的借条被告邱腊珍没有签字。我现在已经与被告邱腊珍离婚了，被告邱腊珍不会承担责任。
原告魏原珍围绕诉讼请求依法提交了两被告补领结婚证档案信息、两被告离婚登记档案信息、借条各一份，被告陶宏保对原告魏原珍提交的证据均无异议，被告邱腊珍对原告魏原珍提交的证据未予质证。两被告均未提交证据。
对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告魏原珍与被告陶宏保系朋友关系，2003年、2007年，被告陶宏保以投资工程建设资金周转困难为由分别向原告魏原珍借款10万元、30万元，共计40万元，并约定利息为月息1.5%。借款后，被告陶宏保多次向原告魏原珍出具借条，借条上被告陶宏保、被告邱腊珍均签字确认差欠原告魏原珍该笔借款，被告陶宏保也一直在向原告魏原珍支付借款期间的利息。每次被告陶宏保、被告邱腊珍向原告魏原珍出具借条时均将以前出具的借条收回并销毁。2017年1月16日双方对该笔借款进行结算，被告陶宏保因无法及时还清全部借款便出具借条一张载明：“借条借到魏原珍人民币肆拾捌万正。￥480000.00（其中壹拾捌万为息钱）经手人：陶宏保2017.元.16号”。后原告魏原珍要求被告陶宏保返还借款，被告陶宏保一直未能返还借款。被告邱腊珍与被告陶宏保于1983年11月15日登记结婚并于2017年3月20日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏原珍已向被告陶宏保给付了借款，被告陶宏保对借款的数额和利息以借条的形式进行了确认，双方的借贷关系成立且合法有效，故对于原告要求被告向其返还借款本金30万元和利息18万元的诉讼请求，本院予以支持。又依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告陶宏保与被告邱腊珍系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告陶宏保以个人名义所欠债务，虽然借款时被告邱腊珍并不知情，但原告找到被告陶宏保要求还款并更换借条时，被告邱腊珍在借条上签字确认，该行为应视为对被告陶宏保所负债务的事后追认，按照上述司法解释的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故被告陶宏保应与被告邱腊珍共同承担向原告魏原珍清偿借款及利息的民事责任。被告邱腊珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百条一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶宏保、被告邱腊珍于本判决生效之日起十日内向原告魏原珍返还借款30万元及利息18万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，保全费2920元，共计7170元由被告陶宏保、被告邱腊珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周洪文
二〇一八年五月四日
书记员 陶 康
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第840号
申请执行人王海东，男，1971年2月3日生，汉族，雅胜通投资公司经理，住宾县宾州镇。
被执行人黄海民，男，1972年8月15日出生，汉族，北京市隆成市政工程有限公司员工，住北京市朝阳区。
本院在执行王海东诉黄海民保证合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00006号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 曾繁影
二〇一五年十二月七日
书记员 富 强
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初1905号
原告：毕伟，男，1971年2月14日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：唐一栋，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告：遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇武胜路社区*楼。
负责人：梁正雍，经理。
原告毕伟与被告遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。本院依法向原告毕伟送达了诉讼费交费通知，但原告毕伟未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告毕伟撤回起诉处理。
审 判 员 刘文辉
二〇一八年四月十八日
法官助理 吴玉梅
书 记 员 成 倩
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初1905号原告：毕伟，男，1971年2月14日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：唐一栋，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。被告：遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇武胜路社区*楼。负责人：梁正雍，经理。原告毕伟与被告遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。本院依法向原告毕伟送达了诉讼费交费通知，但原告毕伟未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毕伟撤回起诉处理。审 判 员 刘文辉二〇一八年四月十八日法官助理 吴玉梅书 记 员 成 倩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初628号
原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道联胜路10号2幢1层102室。
法定代表人孙水坤，该公司董事长。
委托代理人徐炜、骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。
被告戴国红，男，汉族，1970年8月6日出生，户籍所在地杭州市江干区。
委托代理人何少峰，浙江铭广律师事务所律师。
被告周进，男，汉族，1983年9月22日出生，户籍所在地江苏省泗阳县。
委托代理人任东凯、柳冬梅，北京京大（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司诉被告戴国红、周进确认合同无效纠纷一案中，原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 张 宏
二〇一八年五月八日
代书记员 徐园园
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初702号
原告王振春，男，1952年2月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告李宝力高，男，61岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告李乌力吉，男，46岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告包来宝，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王振春诉被告李宝力高、李乌力吉、包来宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振春到庭参加诉讼，被告李宝力高、李乌力吉、包来宝经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王振春诉称，2017年1月1日被告李宝力高、李乌力吉在原告处赊购化肥欠款17500元，约定于2017年9月1日前付清，超期利息按0.02元计算利息。此款由被告包来宝进行担保。到期后，向三被告索要，迟迟不予偿还。现请求被告给付欠款17500元，利息4200元（按月利息二分计算）。
被告李宝力高未作答辩。
被告包来宝未作答辩。
原告为证明其主张，出示一枚借据，证明被告李宝力高、李乌力吉于2017年1月1日在原告处赊化肥欠款17500元，约定了违约利息，此款由被告包来宝担保。本院认为，原告的证据能够证明原告所诉的事实，对此证据予以确认并采信。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护，当事人应当按约定积极地履行约定的义务，买受人应当按照约定支付出卖人价款。本案中，被告李宝力高、李乌力吉、包来宝经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。被告李宝力高、李乌力吉在原告王振春处赊购商品欠款17500元，应当偿还，本院对原告所主张的月利息0.02元符合法律规定，予以支持。依照法律规定，担保人包来宝应对此欠款应承担担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝力高、李乌力吉于本判决生效之日起三日内给付原告王振春欠款本息合计21700元，被告包来宝对以上欠款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费344元，减半收取172元由被告李宝力高、李乌力吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 崔美丽
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执451号
申请执行人冯志岩，男，汉族，1972年10月15日生，陕西省延长县人，高中文化，延长县物资综合公司工人，现住陕西省延长县雷家滩小区。
被执行人苗岐，男，汉族，1962年1月2日生，延安市宝塔区人，初中文化，自由职业，现住宝塔区西沟。
申请执行人冯志岩申请执行被执行人苗岐民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5333号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人苗琦送达了执行通知书。责令其立即向申请人支付材料款14万元及逾期利息（从2016年5月28日起至实际付款之日止，按月息2分计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现被执行人苗岐已主动将全部案件款交纳完毕，申请人冯志岩已将案件款全部领取。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执451号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 裴 斌
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 帅
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0111行审61号
申请执行人福州市国土资源局晋安分局，住所地福州市晋安区。
法定代表人郭斌，局长。
委托代理人陈剑峰，该局工作人员。
被执行人程可仁，男，1945年6月29日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人福州市国土资源局晋安分局向本院申请执行其作出的榕国土资晋罚[2017]59号《行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”的规定，强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案系申请执行人福州市国土资源局晋安分局必须提交的材料，经本院告知补正，申请执行人福州市国土资源局晋安分局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市国土资源局晋安分局就榕国土资晋罚[2017]59号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一七年十月十八日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4688号
申请执行人袁凤梅，女，1970年3月21日出生，汉族，住太仓市。
委托代理人王祖元，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被执行人夏建文，男，1968年3月31日出生，汉族，住太仓市。
被执行人万小碧，女，1972年2月4日出生，汉族，住太仓市。
袁凤梅与夏建文、万小碧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初862号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：夏建文、万小碧于本判决生效后十日内共同归还原告袁凤梅借款300000元并支付利息90000元；夏建文、万小碧承担案件受理费7710元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2017年12月15日立案执行，执行标的397710元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初862号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 张永生
二〇一八年四月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e7625489-cbeb-487a-8b38-a8d600b5096a&imgId=ZTc2MjU0ODktY2JlYi00ODdhLThiMzgtYThkNjAwYjUwOTZhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱 峰
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执4688号申请执行人袁凤梅，女，1970年3月21日出生，汉族，住太仓市。委托代理人王祖元，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。被执行人夏建文，男，1968年3月31日出生，汉族，住太仓市。被执行人万小碧，女，1972年2月4日出生，汉族，住太仓市。袁凤梅与夏建文、万小碧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初862号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：夏建文、万小碧于本判决生效后十日内共同归还原告袁凤梅借款300000元并支付利息90000元；夏建文、万小碧承担案件受理费7710元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2017年12月15日立案执行，执行标的397710元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初862号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  徐 澄审判员  张永生二〇一八年四月二十五日书记员  朱 峰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初267号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人黄育昌，男，1983年3月20日出生于广西壮族自治区武宣县，汉族，小学文化，农民，家住武宣县。曾因犯盗窃罪于2017年5月31日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月30日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
被告人吴赞庆，男，1981年12月26日出生于广西壮族自治区武宣县，汉族，小学文化，农民，家住武宣县。曾因犯滥伐林木罪于2014年6月18日被广西壮族自治区武宣县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月30日被刑事拘留，2018年2月2日被取保候审。经本院决定于2018年4月8日被继续取保候审，同月19日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
被告人黄育柱，男，1983年5月13日出生于广西壮族自治区武宣县，汉族，小学文化，农民，家住武宣县。曾因盗窃于2011年1月11日被福建省厦门市公安局集美分局决定行政拘留十五日；因犯抢劫罪于2013年11月22日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年8月30日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月30日被刑事拘留，2018年2月2日被取保候审。经本院决定于2018年4月8日被继续取保候审，同月19日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]267号起诉书指控被告人黄育昌、吴赞庆、黄育柱犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派副检察长张健出庭支持公诉，被告人黄育昌、吴赞庆、黄育柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年12月28日20时许，被告人黄育昌、吴赞庆、黄育柱经事先商量，在绍兴市柯桥区“银泰百货”附近瑞丰银行门口，由被告人吴赞庆、黄育柱掩护、望风，被告人黄育昌进行扒窃，窃得行人刘某随身携带的“iphone6Plus”手机、“VIVO”手机各1部（价值合计2826元）。后被告人黄育昌将所窃手机销赃给他人。
另查明，案发后刘某向公安机关提供其被盗手机的手机盒子一个。被告人黄育昌、吴赞庆、黄育柱在归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄育昌、吴赞庆、黄育柱在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片，接受证据材料清单、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，刘某的陈述，价格认定书，黄育昌、吴赞庆的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄育昌、吴赞庆、黄育柱以非法占有为目的，结伙采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人黄育昌起主要作用，系主犯；被告人吴赞庆、黄育柱起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人黄育昌、吴赞庆、黄育柱在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人黄育昌、吴赞庆、黄育柱有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人黄育昌、吴赞庆、黄育柱的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄育昌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月三十日起至二○一八年五月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人吴赞庆犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月三十日起至二○一八年六月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人黄育柱犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月三十日起至二○一八年六月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人黄育昌、吴赞庆、黄育柱共同退赔给刘云人民币二千八百二十六元；
五、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的手机盒子一个，发还给刘云，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一八年四月十九日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0603刑初267号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人黄育昌，男，1983年3月20日出生于广西壮族自治区武宣县，汉族，小学文化，农民，家住武宣县。曾因犯盗窃罪于2017年5月31日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月30日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。被告人吴赞庆，男，1981年12月26日出生于广西壮族自治区武宣县，汉族，小学文化，农民，家住武宣县。曾因犯滥伐林木罪于2014年6月18日被广西壮族自治区武宣县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月30日被刑事拘留，2018年2月2日被取保候审。经本院决定于2018年4月8日被继续取保候审，同月19日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。被告人黄育柱，男，1983年5月13日出生于广西壮族自治区武宣县，汉族，小学文化，农民，家住武宣县。曾因盗窃于2011年1月11日被福建省厦门市公安局集美分局决定行政拘留十五日；因犯抢劫罪于2013年11月22日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年8月30日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月30日被刑事拘留，2018年2月2日被取保候审。经本院决定于2018年4月8日被继续取保候审，同月19日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]267号起诉书指控被告人黄育昌、吴赞庆、黄育柱犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派副检察长张健出庭支持公诉，被告人黄育昌、吴赞庆、黄育柱到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年12月28日20时许，被告人黄育昌、吴赞庆、黄育柱经事先商量，在绍兴市柯桥区“银泰百货”附近瑞丰银行门口，由被告人吴赞庆、黄育柱掩护、望风，被告人黄育昌进行扒窃，窃得行人刘某随身携带的“iphone6Plus”手机、“VIVO”手机各1部（价值合计2826元）。后被告人黄育昌将所窃手机销赃给他人。另查明，案发后刘某向公安机关提供其被盗手机的手机盒子一个。被告人黄育昌、吴赞庆、黄育柱在归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人黄育昌、吴赞庆、黄育柱在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片，接受证据材料清单、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，刘某的陈述，价格认定书，黄育昌、吴赞庆的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄育昌、吴赞庆、黄育柱以非法占有为目的，结伙采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人黄育昌起主要作用，系主犯；被告人吴赞庆、黄育柱起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人黄育昌、吴赞庆、黄育柱在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人黄育昌、吴赞庆、黄育柱有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人黄育昌、吴赞庆、黄育柱的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄育昌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月三十日起至二○一八年五月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人吴赞庆犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月三十日起至二○一八年六月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；三、被告人黄育柱犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月三十日起至二○一八年六月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；四、被告人黄育昌、吴赞庆、黄育柱共同退赔给刘云人民币二千八百二十六元；五、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的手机盒子一个，发还给刘云，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  傅蓉蓉二〇一八年四月十九日书记员  郑梦娇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。????2?
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0105刑初80号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨某某，男，汉族，甘肃省永登县人，初中文化程度，无业，住永登县。2018年3月2日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员田小军出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2018年1月27日2时15分许，被告人杨某酒后驾驶甘****70号小型轿车行驶至金牛街北口时，被公安人员查获。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：被告人杨某血样中酒精含量检测结果为150.54mg/100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、取保候审决定书、抓获经过、当事人驾驶证、行驶证、血样提取登记表、被告人杨某的供述与辩解、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某酒驾驶车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人杨某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路公共安全，保护公民的财产权益不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王乃诚
二〇一八年三月二十二日
书记员 孟晓丹
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初53号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人岳崇兵，男，1963年2月5日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，中共党员，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月23日被取保候审，2018年3月1日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人岳崇兵犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。被告人岳崇兵自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人岳崇兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月14日14时许，被告人岳崇兵酒后驾驶御捷牌电动四轮车，沿江苏省丰县西环路由南向北行驶至人民路交叉路口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人岳崇兵血液标本中乙醇含量为170.9mg/100ml血；送检的御捷牌四轮车系纯电动汽车，属于机动车范畴。
上述事实，被告人岳崇兵在开庭审理过程中亦无异�，且有证人邱某的证言，武汉福田爱民司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、呼气及抽血时照片、查获现场照片及被告人岳崇兵的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳崇兵在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人岳崇兵到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人岳崇兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人岳崇兵犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人�共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳崇兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月1日起至2018年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一八年三月一日
书 记 员 许正豪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终677号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周某某，女，1975年8月20日出生于广东省珠海，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省珠海市香洲区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人周某某犯妨害信用卡管理罪一案，于2016年6月9日作出（2016）闽0104刑初199号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2015年4月14日，公安机关在侦查福州立人图书有限公司被诈骗人民币100万元的案件中，因被告人周某某具有重大嫌疑，公安机关于2015年6月7日在广东省珠海市拱北口岸入境大厅将其抓获，当场从被告人周某某身上查获其非法持有的账户名为李某1伟、米某、吴某、陈某、林某、李某2等六人的银行卡九张及相应的手机卡六张、封面标注有前述六人姓名的红包袋六个，并从被告人周某某手机中提取到李某1伟银行卡消费提醒短信息。
原审认为，被告人周某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民检察院、公安部关于印发<最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）>的通知》第三十条第一款第（三）项、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>有关信用卡规定的解释》之规定，判决如下：一、被告人周某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。二、公安机关扣押的他人名下的银行卡9张及相对应的电话卡6张、红包袋6个予以没收，上缴国库。
上诉人周某某诉称：其是初犯、偶犯，法律意识淡薄而触犯法律，家里有孩子和老人需要照顾，恳请二审法院酌情对其减轻刑事处罚。
原审法院在判决中列明了认定本案事实的证据,相关证据均已在一审开庭审理时当庭质证，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。在本院审理期间，上诉人周某某未提出新的证据。
本院认为，上诉人周某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林燕芳
审 判 员 王奇峰
代理审判员 李平盛
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈明杰
附相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑终677号原公诉机关福州市仓山区人民检察院。上诉人(原审被告人)周某某，女，1975年8月20日出生于广东省珠海，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省珠海市香洲区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人周某某犯妨害信用卡管理罪一案，于2016年6月9日作出（2016）闽0104刑初199号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2015年4月14日，公安机关在侦查福州立人图书有限公司被诈骗人民币100万元的案件中，因被告人周某某具有重大嫌疑，公安机关于2015年6月7日在广东省珠海市拱北口岸入境大厅将其抓获，当场从被告人周某某身上查获其非法持有的账户名为李某1伟、米某、吴某、陈某、林某、李某2等六人的银行卡九张及相应的手机卡六张、封面标注有前述六人姓名的红包袋六个，并从被告人周某某手机中提取到李某1伟银行卡消费提醒短信息。原审认为，被告人周某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民检察院、公安部关于印发的通知》第三十条第一款第（三）项、《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》之规定，判决如下：一、被告人周某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。二、公安机关扣押的他人名下的银行卡9张及相对应的电话卡6张、红包袋6个予以没收，上缴国库。上诉人周某某诉称：其是初犯、偶犯，法律意识淡薄而触犯法律，家里有孩子和老人需要照顾，恳请二审法院酌情对其减轻刑事处罚。原审法院在判决中列明了认定本案事实的证据,相关证据均已在一审开庭审理时当庭质证，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。在本院审理期间，上诉人周某某未提出新的证据。本院认为，上诉人周某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林燕芳审 判 员  王奇峰代理审判员  李平盛二〇一六年七月二十二日书 记 员  陈明杰附相关法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0924民初217号
原告：李换其，男，1994年5月1日生，汉族，小学文化，农民，住云南省镇康县。
被告：罗军，男，1985年10月12日生，汉族，住云南省镇康县。
原告李换其与被告罗军借用合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李换其到庭参加诉讼、被告罗军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李换其向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付车辆损失赔偿款96000元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2013年11月16日原告将车牌为云Ｓ×××××的南骏牌中型货车借给被告使用，借车期间被告擅自将车辆开至缅甸老街的当铺典当。被告赌博输光了典当所得，无力赎回车辆后，于2013年12月9日与原告签下《还款协议书》，约定赔偿车辆损失96000元，于2015年6月9日前付清。被告没有支付，原告催款未果。
罗军经合法传唤未到庭，既未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据《还款协议书》、《证人证言》能相互印证，并能与其当庭陈述保持一致，本院予以采信。本院认定原、被告之间系借用合同纠纷，因车辆典当无法赎回给原告造成的损失为96000元。
本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务，出借实物的，出借人要求归还原物的应当归还原物，如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。原、被告之间对车辆的损失达成了协议，被告应当按照协议的内容履行支付义务。
综上所述，原告请求被告支付车辆损失赔偿款96000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉权，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗军于本判决生效之日起十日内向李换其支付车辆损失赔偿款96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由罗军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 涛
人民陪审员 张 军
人民陪审员 杨德建
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵 洁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初234号
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙华支行，住所地龙岩市新罗区登高东路登高花园一层13-15号店，统一社会信用代码：91350800050346149P。
负责人：许剑，行长。
委托诉讼代理人俞玲，女，1969年3月23日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。
被告曹小霞，女，1973年6月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告苏红梅，女，1971年9月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告胡兆丰，男，1979年10月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙华支行与被告曹小霞、苏红梅、胡兆丰金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙华支行撤回起诉。
本案案件受理费937元，减半收取为468.5元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙华支行负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一八年二月七日
书记员 陈叙颖(代)
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执824号
申请执行人陈宇峰，男，1985年10月25日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人韦庆贺，男，1960年1月10日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人陈宇峰与被执行人韦庆贺民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年7月31日作出民事判决书，确认被执行人韦庆贺于判决生效后给借款40000元。本院于2017年8月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月4日向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2017年8月28日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2018年1月24日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2018年6月3日对其采取限制消费措施。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执824号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王长新
审判员 陈 磊
审判员 李春光
二〇一八年六月五日
书记员 李 想