广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终314号
上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市美佳斯建筑装饰设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙城中路维百盛大厦705。
法定代表人：张尤钦，董事长。
委托诉讼代理人：陈伟奇，广东义法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢杰，广东义法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张辉映，男，1973年出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：彭宗群，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄镇京，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：揭西县燕龙商业投资有限公司。住所地：广东省揭阳市揭西县河婆街道河江大道老车站*号。
法定代表人：刘君燕，经理。
上诉人深圳市美佳斯建筑装饰设计工程有限公司（以下简称美佳斯公司）因与被上诉人张辉映、揭西县燕龙商业投资有限公司（以下简称燕龙公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2015）揭西法民二初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
美佳斯公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令张辉映应于本判决生效之日起十日内给付美佳斯公司工程款2111429.95元（该工程余款以二审全面鉴定的工程造价为基准进行计算）及相应的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2015年2月10日开始计算至实际付清之日止；3.判令张辉映支付违约金30万元；4.判令燕龙公司对第二项、第三项承担连带责任；5.判令张辉映和燕龙公司承担本案一、二审诉讼费和鉴定费。事实和理由：一、一审法院认定美佳斯公司逾期交付工程没有事实依据，张辉映应当按照合同约定支付美佳斯公司违约金30万元。双方合同中虽约定是在2015年2月1日交付工程，但在实际施工过程中，由于存在大量的工程变更项目，增加不少工程量，一审中已经鉴定确认增加工程造价高达60多万元，由于在施工的过程中，甲方即张辉映没有指定专业的监理机构对工程进行管理，因此，大部分的工程变更（包括工程量增加和减少）均是以口头方式进行约定，双方对增加的工程量所需的工期并没有进行明确的约定。参照本合同约定的工程造价为600万元，工期100天，因此，在不考虑休息日且连续施工工作的情况下，施工方即美佳斯公司每工作日完成的工作量即为6万元左右。在施工过程中，鉴定公司鉴定报告中确认增加的工程量为249994.35元，另外还有鉴定人认为无法计算而美佳斯公司自行计算的增加工程造价为375822元，两项合计已经超过60万元。而美佳斯公司自行计算的实际增加的工程量总计有117万余元。参照前述计算的每日完成工程造价的标准，增加的工程造价为117余万元，美佳斯公司需要增加的施工时间为10日。《装饰装修工程施工合同》第五条“工程工期”约定“以下原因不能视为乙方延误工期：1.工程设计变更和工程量变化”，由此可见，美佳斯公司在施工过程中没有延误工期，而张辉映没有依照合同第三条“付款方式”的约定支付工程款，应对安装合同第八条第二项、第四项的约定支付违约金30万元。二、一审期间，鉴定公司在鉴定的过程中存在明显的不当，请求二审法院予以纠正。一审法院对工程造价的认定，主要是依靠鉴定公司的鉴定报告，但是涉案的鉴定报告存在明显错误，一审期间美佳斯公司提出异议，但是鉴定公司并没有做出任何说明和回应。（一）鉴定报告的主材价格偏低。空调主线、楼层主线及配电箱项目的价格远低于市场采购价格。市场单价为480元/10m，鉴定单价为263.99元/10m，因单价过低，该项少算金额为14431.74元。详见美佳斯公司于一审期间提交的鉴定异议书第1页、第3页、第4页。（二）部分现场有勘查的项目，没有计算工程量。该类项目包括：1.外墙的护栏管，现场勘查为410米（实际安装为460米）；2.联塑50PPR主水管123米，现场勘查为73米，井下有50米；3.楼面水塔增压供水泵共两套及安装调试；4.外墙显示屏项目。详见异议书第5-7页。（三）部分工程量项目的施工内容没有计算。该类项目包括：大堂皇冠牌地弹簧、七字夹门页、墙柱面40等边镀锌角铁干挂基层、二至五楼过道工程量。详见异议书第8-12页。（四）部分增加项目没有计算工程量，四楼、五楼各增加一个房间，没有计算工程造价。原报价单以及施工图纸里四楼共有16个房间，五楼原来12个房间，实际施工的房间数为四楼18个房间，五楼13个房间，四楼和五楼各增加一个房间。其中四楼3号房预算书里没有报价为漏算项目，实际已按图纸施工。实际施工过程中增加3个房间，但是鉴定报告中并没有进行计价。详见异议书第12-13页。原有的墙体拆除的工程量没有计算，详见原墙路图和新旧平面图，二者对比可以计算拆除墙体的工程量，附件支付申请表及工程变更通知书①②③可证明拆除墙体事实。（五）现场勘查部分单价工程量不对，装饰零星变更。详见异议书第14-16页。（六）现场勘查卫生间部分面积量差扣减，房间面积与施工面积有量差增加。详见异议书二至五楼房间量差表第17-20页及现场实际施工面积量。上述项目都是客观存在的，有客观的材料、施工方法，也能够套用相应的工程定额，鉴定公司却视而不见，不予鉴定。以上六项工程造价共计1711429.95元，没有列入鉴定报告中，应予纠正。三、一审法院指定的鉴定公司的鉴定方法错误，请求对涉案工程进行全面重新鉴定。张辉映提交给美佳斯公司的图纸所载明的所有房间的长度和宽度与施工限定的房间的长度和宽度的尺寸不一致，导致美佳斯公司客观上不可能按照图纸施工。在此前提下，鉴定机构仍按照合同约定的包干价格为基础进行鉴定已经没有实际意义。而且，在实际施工过程中，存在大量的施工变更和施工增加内容，鉴定机构应当按照施工现场实际完成工程量，参照原合同约定的清单单价以及相应的工程定额，对涉案工程总造价进行鉴定。在鉴定的过程中，对美佳斯公司主张的客观存在的工程项目，比如显示屏单项工程、二至五楼的走廊灯光及控制器工程、四楼和五楼增加的房间等项目，现场就能勘查，也可以实际进行计价鉴定，但是鉴定机构并没有对此进行鉴定。
张辉映辩称，美佳斯公司的请求没有事实和法律依据，应当以一审查明的事实为准，请求驳回美佳斯公司的上诉请求。
燕龙公司在法定期限内没有提交答辩状。
美佳斯公司向一审法院起诉请求：1.判令张辉映支付工程款2283670.6元及相应利息63248.16元(利息按照中国人民银行同期贷款利率从2015年2月10日起暂计至2015年8月24日共63248.16元,实际计算至实际付清工程款之日止);2.判令张辉映偿还美佳斯公司垫资89180元及相应利息2469.91元(利息按照中国人民银行同期贷款利率从2015年2月10日起暂计至2015年8月24日共2469.91元,实际计算至实际付清工程款之日止);3.判令张辉映支付违约金30万元；4.判令燕龙公司对张辉映的债务向美佳斯公司承担连带清偿责任；5.判令张辉映和燕龙公司承担本案的诉讼费及鉴定费用。张辉映向一审法院提出反诉请求：1.判令美佳斯公司按照图纸履行维修义务或由美佳斯公司支付维修所需费用（具体金额以鉴定意见为准）；2.判令美佳斯公司承担逾期交付工程延迟违约金56万元；3.判令美佳斯公司向张辉映返还因美佳斯公司偷工减料而取得的差价不当得利（具体金额以鉴定意见为准）；4.判令美佳斯公司向张辉映返还多收取的工程款114240元。
一审法院认定事实：2014年10月20日，张辉映与美佳斯公司签订一份《装饰装修工程施工合同》，张辉映为委托方（甲方），美佳斯公司为施工方（乙方），张辉映将位于揭西县河婆镇的新龙大酒店的相关装修工程交由美佳斯公司进行施工。其中合同第一条第二项约定:工程内容为外墙广告招牌制造至7楼、外墙亮化、室内装修、装饰灯、装饰画、效果灯、沙发、茶几、强弱电、楼梯贴砖、楼梯扶手、监控工程。该合同条款还约定装饰装修项目、内容以双方签字确认为准的《工程项目表》为依据，规格（详见甲方签名认定的装饰设计施工图纸）；第三项约定工程承包类型为包工包料；第四项约定工程期限100天，开工日期2014年10月20日，竣工日期2015年2月1日；第五项约定工程图纸提供方式为甲方应于开工前提供已确认的图纸2份给乙方作为施工依据，如图纸变更或不符，双方再进行协商修改，重新确认。合同第二条对工程价格、支付方式、时间进行了约定，其中约定工程总承包价人民币600万元，该条第二项约定“原则上在原有施工项目基础上甲乙双方不再变更，按既定图纸及相关项目施工，工程合同承包价不变。如遇变更需双方同意签名确认后，则以《变更工程项目单》作为本工程结算时增减造价依据，否则按原合同造价进行结算。”。该条第三项约定付款方式为：1.签订合同后，乙方进场天花水电工程完成，甲方应支付工程款30%即180万元；2.第2期工程进度款于（2014年11月15日）工程完成60%再付工程款120万元；3.第3期工程进度款于（2014年12月5日）工程完成80%再付工程款120万元；4.工程达到合同签订完工时间，由甲方验收合格奖励28万元，如乙方未按期完工，甲方有权按奖励方法处罚乙方，如乙方在总工期2014年2月10日未能完成全部工程达到甲方使用条件，甲方有权加倍处罚乙方；5.工程全部完工并交付使用30天，支付工程总造价15%即90万元；6.工程全部完工并交付使用60天，支付工程总造价10%即60万元；7.剩余工程总造价的5%作为工程保质金，保修期间必须在甲方通知三天内确保维修，逾期未维修甲方可另请工程队维修，并从保质金中扣除，如超过保质金甲方有权向乙方追偿维修费，保修到位剩余保质金甲方一年后无息付还乙方；8.施工中如有项目增减后规格型号、设备品种需要变动，双方签订补充合同确认变更的项目和价格，增减项目的价款必须办理手续或当场结清。双方签订的合同中第三条工程质量、第四条材料供应、第五条工程工期、第六条工程验收、第七条装饰后服务、第八条合同的变更及违约责任、第九条争议解决、第十条几项具体规定、第十一条合同生效均作了约定。其中违约责任约定按合同总金额的5%作为违约金。美佳斯公司于合同签订当天开始施工，施工期间双方没有按合同约定编制确认《工程项目表》。2015年2月9日涉案工程竣工，美佳斯公司将该工程交付给张辉映，但双方没有办理工程竣工验收和结算。2015年2月11日，张辉映又将该涉案工程交付燕龙公司使用。根据美佳斯公司、张辉映提交的《收款收据》所记载的收款时间、用途等内容，张辉映支付美佳斯公司款项具体如下：2014年9月17日，美佳斯公司出具《收款收据》（收据编码315965）给张辉映，内容为：今收到新龙预付款20万元。该《收款收据》的左上角标注“砌砖工款”。2014年10月8日，美佳斯公司出具三份《收款收据》（收据编码分别为315967、315970、315966）给张辉映，收据编码为315967、315970的内容分别为：今收到新龙红砖货款60520元和53720元；收据编码为315966的内容为：今收到新龙预付款20万元，该《收款收据》的左上角标注“修工款”。2014年10月23日，美佳斯公司出具《收款收据》（收据编码315968）给张辉映，内容为：今收到新龙KTV装修预付款70万元。2014年11月6日，美佳斯公司出具《收款收据》（收据编码315972）给张辉映，内容为：今收到新龙装修预付款50万元。2014年11月21日，美佳斯公司出具《收款收据》（收据编码315973）给张辉映，内容为：今收到新龙装修预付款50万元。2014年12月12日，美佳斯公司出具《收款收据》（收据编码315975）给张辉映，内容为：今收到新龙装修预付款70万元。2014年12月31日，美佳斯公司出具《收款收据》（收据编码315976）给张辉映，内容为：今收到新龙预付款40万元。2015年1月7日，美佳斯公司出具《收款收据》（收据编码315978）给张辉映，内容为：今收到新龙预付款30万元。2015年1月15日，美佳斯公司出具二份《收款收据》（收据编码为315979、315980）给张辉映，内容均为：今收到新龙预付款50万元。2015年1月20日，美佳斯公司出具《收款收据》（收据编码315982）给张辉映，内容为：今收到新龙预付款20万元。2015年1月23日，美佳斯公司出具《收款收据》（收据编码315983）给张辉映，内容为：今收到新龙预付款20万元。2015年1月31日，美佳斯公司出具《收款收据》（收据编码315984）给张辉映，内容为：今收到新龙预付款42万元。2015年2月9日，美佳斯公司出具《收款收据》（收据编码315986）给张辉映，内容为：今收到新龙预付款18万元。2015年2月16日，美佳斯公司出具《收款收据》（收据编码315987）给张辉映，内容为：今收到新龙预付款20万元。2015年2月18日，美佳斯公司出具《收款收据》（收据编码315988）给张辉映，内容为：今收到新龙预付款20万元。2015年3月11日，美佳斯公司出具《收款收据》（收据编码315989）给张辉映，内容为：今收到燕龙装修预付款10万元。美佳斯公司对张辉映支付的上述19笔款项金额共计611.424万元无异议，但美佳斯公司认为张辉映在2014年9月17日至10月8日支付的四笔款项共51.424万元，是美佳斯公司承揽张辉映另一砌砖合同工程中张辉映支付的部分砌砖款项，与本案没有关联，不属于本案装修工程款的范围，该砌砖合同工程款美佳斯公司已同时在一审法院另案起诉，美佳斯公司仅认可张辉映已支付的本案装修工程款为560万元。
诉讼期间，张辉映于2015年10月22日以涉案工程美佳斯公司没有按图纸施工、存在偷工减料造成工程质量问题的维修、返修费用和未按图纸施工导致的差价等申请鉴定。而后美佳斯公司则以涉案工程美佳斯公司与张辉映、燕龙公司未能就工程量及造价达成一致意见而申请对涉案工程的工程量及造价进行鉴定。根据美佳斯公司与张辉映的鉴定申请，一审法院依法委托广东天粤工程造价咨询有限公司进行鉴定。2017年2月，广东天粤工程造价咨询有限公司对张辉映和美佳斯公司的鉴定申请分别作出《揭西新龙KTV室内装饰装修工程造价鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）。对张辉映申请鉴定的鉴定意见为“我司对揭西新龙KTV室内装饰装修工程的工程量及造价进行了鉴定，其鉴定值为5367608.27元（未包括原告方（反诉被告）提出的合同外变更增加工程量及费用249994.35元及部分无法鉴定工程量）”，其中该《鉴定意见书》的鉴定分项列明美佳斯公司没有按合同施工图纸施工造成因材质变更及工程量不足需减少部分费用632391.73元。对美佳斯公司申请鉴定的鉴定意见为“我司对揭西新龙KTV室内装饰装修工程的工程量及造价进行了鉴定，其鉴定值为6249994.35元。1.本鉴定值未包括被告方诉求因材质变更及工程量不足需减少部分费用632391.73元；2.本鉴定值未包含无法鉴定的外立面工程（原告方自算价375822元）及室内装饰的拆除工程、防水工程、砖砌体、开门洞等隐蔽工程量。”
一审法院认为，本案为装饰装修合同纠纷。张辉映将其揭西新龙KTV装饰装修工程交由美佳斯公司装修，双方于2014年10月20日签订的《装饰装修工程施工合同》，系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应依法确认有效。由于合同第一条第四款约定的工程期限为100天，竣工日期为2015年2月1日，张辉映称合同竣工日期为2015年2月10日和合同第二条第三款第四点的总工期2014年2月10日为笔误的陈述，因双方各自提交的合同的竣工日期“2015年2月10日”中的“10”均一致涂改为“1”，张辉映的陈述符合客观事实，予以采纳，故一审法院确认双方约定的工程竣工日期为2015年2月1日。美佳斯公司于2015年2月9日才将工程交付张辉映，属逾期交付，构成违约，故美佳斯公司请求张辉映支付奖励款、违约金和逾期付款利息的请求，理由不成立，不予支持。张辉映没有按合同约定的时间足额支付工程进度款，也构成违约，故对张辉映要求美佳斯公司承担逾期交付工程延迟违约金的反诉请求也不予支持。对张辉映支付本案工程款的认定问题，由于美佳斯公司、张辉映提交的收款收据的真实性双方均无异议，一审法院予以确认，但对张辉映所支付的611.424万元是否全部用于支付本案的装修工程款的认定问题，一审法院认为，根据美佳斯公司、张辉映在2014年10月20日所签订的《装饰装修工程施工合同》第一条约定的工程项目内容中并没有包括砌砖工程的装修内容，张辉映所支付的611.424万元中，2014年9月17日至10月8日支付的四笔款项共51.424万元的单据均注明为砌砖工款或红砖货款，且是在本装修合同签订之前支付，故张辉映在本合同签订前支付的51.424万元不予确认为本案的装修工程款，由于美佳斯公司也已另案提起诉讼，对该部分款项的争议，美佳斯公司、张辉映可在另案中寻求解决；对2014年10月23日至2015年3月11日张辉映所支付的款项共560万元的单据均注明新龙KTV装修预付款等相关内容，付款事由明确且与本案紧密关联，故一审法院确认张辉映实际支付本案装修工程款为560万元。对本案装修工程的工程量及价款增减变更等的认定问题。一审法院认为，张辉映提交给美佳斯公司的施工图纸，美佳斯公司、张辉映无异议，予以确认；对美佳斯公司自行提交的施工图纸，张辉映不予认可，应认定美佳斯公司自行改变了合同的施工要求，因美佳斯公司作为专业从事装修工程的公司，应当清楚在施工过程中应严格按照合同的约定进行施工，如果改变施工图纸、更换材料和增加工程量等事项，应当经由张辉映或张辉映授权的人员的签名确认。美佳斯公司提交的变更工程通知书虽有陈孝武和张伟古的签名，但张辉映不予认可，且美佳斯公司也没有提供证据证明陈孝武和张伟古的签名是受张辉映的委托，因而对美佳斯公司提交的变更工程通知书的证明力不予确认。对美佳斯公司提交的支付申请表，因该表系美佳斯公司单方制作且张辉映也不予认可，对该申请表不予确认。对美佳斯公司请求张辉映、燕龙公司偿还垫资款89180元及利息的主张，因张辉映对该垫资款不予认可，且垫资款与本案属不同的法律关系，美佳斯公司或其他关系人可另寻法律途径解决。对张辉映提交的维修清单、维修通知工作底稿等证据，因该材料是张辉映在美佳斯公司提起诉讼后单方制作，且美佳斯公司也不予认可，对该证据不予确认。对张辉映提交的信访材料只能说明案外人向有关部门反映劳务争议的诉求，并不能证明当事人之间的诉求，不予确认。对鉴定机构出具的对张辉映的《鉴定意见书》的鉴定意见，美佳斯公司、张辉映没有异议，予以确认，根据该鉴定意见，确认涉案装修工程在合同总承包价600万元的基础上，美佳斯公司没有按照合同约定的施工图纸的要求施工所产生的工程量偏差及材料差异应减少的差价为632391.73元。对鉴定机构出具的对美佳斯公司的《鉴定意见书》的鉴定意见，美佳斯公司提出部分工程量没有计算及部分材料计价偏低等的异议意见，美佳斯公司未能就其异议事由提供充分证据，且因本次鉴定是鉴定机构根据美佳斯公司、张辉映合同约定的施工图纸和对照现场进行勘查核对后做出的鉴定结论，鉴定过程说明清楚，鉴定项目分项列明，一审法院对该鉴定意见予以确认。根据该鉴定意见，确认涉案装修工程在合同总承包价600万元的基础上增加工程量造价249994.35元；对于未能鉴定部分的原因，鉴定机构也进行了阐明，美佳斯公司作为专业从事装修工程的公司，没有严格按照合同约定编制《工程项目表》、办理竣工验收和结算等手续，造成部分工程量无法确认而无法鉴定，应由美佳斯公司承担不利后果。由于美佳斯公司、张辉映合同约定的是固定承包价600万元，根据鉴定机构的意见，美佳斯公司合同外增加工程量造价249994.35元，扣除张辉映已付款项560万元，尚欠工程款（600万元+249994.35元-560万元）649994.35元，因工程已交付张辉映，美佳斯公司请求张辉映归还尚欠的工程余款，予以支持，但对美佳斯公司请求的金额超出前述部分，不予支持。根据鉴定机构的意见，美佳斯公司没有按照合同约定的施工图纸的要求施工所产生的工程量偏差及材料差异应减少的差价为632391.73元，张辉映反诉请求美佳斯公司返还，理由成立，予以支持。本案鉴定费由美佳斯公司、张辉映各自负担。美佳斯公司交付工程后，张辉映未经验收合格便将工程转交付燕龙公司使用，由此造成的有关质量问题应由张辉映自行负担，故对张辉映认为工程存在质量问题应由美佳斯公司承担维修费用等的反诉请求，不予支持；对张辉映要求美佳斯公司返还其多收取的工程款的反诉请求，理据不足，也不予支持。由于涉案装修工程是美佳斯公司与张辉映所签订，张辉映也自认涉案装修工程系其所有，美佳斯公司没有证据证明涉案装修工程系张辉映与燕龙公司共同所有，故美佳斯公司要求燕龙公司对张辉映的债务承担连带清偿责任的请求，依据不足，不予支持。对美佳斯公司与张辉映的其他陈述和抗辩，理由成立的部分予以支持，理由不成立的部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条、第一百二十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张辉映应于本判决生效之日起十日内给付美佳斯公司工程款649994.35元；二、美佳斯公司应于本判决生效之日起十日内返还张辉映因美佳斯公司没有按照合同约定的施工图纸的要求施工所产生的工程量偏差及材料差异应减少的差价632391.73元；三、前述判项一、二相抵后，张辉映应给付美佳斯公司17602.62元，该款应于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回美佳斯公司的其他诉讼请求；五、驳回张辉映的其它反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28708.54元，由美佳斯公司负担21894.54元，张辉映负担6814元；反诉费6900元，由美佳斯公司负担3340元,张辉映负担3560元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，广东天粤工程造价咨询有限公司在对美佳斯公司和张辉映申请鉴定事项作出正式造价评估鉴定意见书前向美佳斯公司和张辉映发出征求意见稿，美佳斯公司和张辉映分别提出异议，其中美佳斯公司提出异议事项即为其上诉状中陈述的事项。随后广东天粤工程造价咨询有限公司针对美佳斯公司和张辉映的异议分别重新进行核算，对异议属实部分予以纠正，不属实部分说明理由不予采纳，并最终分别针对美佳斯公司和张辉映的申请事项作出《鉴定意见书》。
本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于《鉴定意见书》是否可以作为本案定案依据的问题。经审查，本案鉴定机构广东天粤工程造价咨询有限公司具有相应的鉴定资质，是一审法院基于美佳斯公司和张辉映的鉴定申请，在征求双方意见后通过摇珠程序选定的，鉴定机构的选定程序合法，鉴定人员有相应鉴定资质。在双方当事人在场的情况下，广东天粤工程造价咨询有限公司进行现场勘测，并根据美佳斯公司、张辉映合同约定的施工图纸对照现场勘测数据进行核算做出涉案《鉴定意见书》，鉴定过程说明清楚，鉴定依据及分析说明详细，鉴定项目分项列明，鉴定结论清楚明确。美佳斯公司虽对针对其鉴定事项作出的《鉴定意见书》提出异议，但在鉴定机构对其异议进行核查并作出回复后没有申请重新鉴定，因此，一审法院对《鉴定意见书》予以采信并根据该鉴定意见进行判决并无不当，本院予以维持。美佳斯公司主张广东天粤工程造价咨询有限公司鉴定过程不当、鉴定方法错误，并请求重新鉴定，理由不成立，本院不予支持。
关于张辉映应否支付美佳斯公司违约金30万元的问题。本案中，涉案装修合同约定工程竣工日期为2015年2月1日，但美佳斯公司实际于2015年2月9日才将工程交付给张辉映，美佳斯公司主张实际施工过程中增加的工程量大，需要增加十日施工时间，但没有与张辉映进行书面确认，也没有提交有效证据证实实际施工过程中增加大量工程需顺延工期。另外，从广东天粤工程造价咨询有限公司作出的两份《鉴定意见书》的鉴定意见来看，涉案装修工程的工程量相对于施工图纸确定的工程量来说，也是有增有减，并无法证实涉案装修工程在实际施工过程中增加大量工程。因此，美佳斯公司主张其没有逾期交付涉案装修工程的理由不成立，本院不予采信。一审法院认定美佳斯公司逾期交付涉案装修工程构成违约，并据此驳回美佳斯公司要求张辉映支付违约金30万元的请求并无不当，本院予以维持。美佳斯公司请求张辉映支付违约金30万元的理由不成立，本院不予支持。
关于燕龙公司应否对张辉映应支付的款项承担连带清偿责任的问题。本案装修合同系张辉映与美佳斯公司签订的，燕龙公司不是涉案装修合同的相对方，因此，美佳斯公司请求燕龙公司对张辉映应支付的款项承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，美佳斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28708.54元，由深圳市美佳斯建筑装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方文双
审 判 员 陈爱萍
代理审判员 邱勇勇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。