wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）豫0823刑初137号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某，女，1966年11月9日出生，汉族，小学文化，住河南省武陟县，系被害人薛某3妻子。
附带民事诉讼原告人薛某1，男，1993年8月2日出生，汉族，初中文化，住河南省武陟县，系薛某3长子。
附带民事诉讼原告人薛某2，男，1999年10月28日出生，汉族，初中文化，住河南省武陟县，系薛某3次子。
附带民事诉讼原告人徐某，女，1932年9月26日出生，汉族，文盲，住河南省武陟县，系薛某3母亲。
诉讼代理人刘士学，武陟县中信法律服务所法律工作者。
被告人徐文才，男，1974年11月9日出生于河南省获嘉县，汉族，高中文化，农民，住河南省获嘉县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月23日被河南省武陟县公安局取保候审，2017年12月23日被监视居住，2018年4月2日被河南省武陟县公安局刑事拘留，4月5日被执行逮捕。
辩护人王梦彦，河南国昌律师事务所律师。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉［2018］210号起诉书指控被告人徐文才犯交通肇事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某、薛某1、薛某2、徐某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河南省武陟县人民检察院指派检察员王斌、王华磊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某、薛某1以及谢某、薛某1、薛某2、徐某的诉讼代理人刘士学、被告人徐文才及其辩护人王梦彦等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省武陟县人民检察院指控，2016年11月26日6时许，被告人徐文才驾驶无号牌“大阳”牌二轮摩托车，沿309省道由东向系行驶至武陟县谢旗营镇“中西部农产品水果批发市场”门前路段时，与步行的薛某3发生相撞，致薛某3当场死亡，造成交通事故。经道路交通事故认定，徐文才负该事故的全部责任，薛某3不负该事故责任。
公诉机关在庭审中出示了被告人徐文才的户籍证明等书证、证人薛某1的证言、被告人徐文才的供述和辩解、武陟县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见、现场勘验检查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人徐文才违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉请判令被告人徐文才赔偿附带民事诉讼原告人谢某、薛某1、薛某2、徐某死亡赔偿金254383.6元（12719.18元/年×20年）、丧葬费25014元（50028元÷2）、被扶养人生活费23028.8元（9211.52元×5年÷2）、停尸费2100元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计355526.4元。提供的证据有户口本、身份证、村委证明、火化证明、事故认定书等。
被告人徐文才对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，愿意对被害人进行经济赔偿，但暂时没有能力赔偿。
经审理查明，2016年11月26日6时许，被告人徐文才驾驶无号牌“大阳”牌二轮摩托车，沿309省道由东向西行驶至武陟县谢旗营镇“中西部农产品水果批发市场”门前路段时，与步行的薛某3发生相撞，致薛某3当场死亡，造成交通事故。经道路交通事故认定，徐文才负该事故的全部责任，薛某3不负该事故责任。附带民事诉讼原告人及被害人均系农村居民，徐某有三个子女。
事故发生后，被告人徐文才给付被害人家属5500元。
上述事实，被告人徐文才在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人薛某1的证言、被告人徐文才血液酒精检测报告单、法医学尸体检验报告单、车辆检验报告单、事故认定书、现场勘验检查笔录及照片、被告人户籍证明及无前科证明、被告人无驾驶证证明、发破案经过、到案证明、被告人诊断证明、附带民事诉讼原告人身份证、户口本、村委会证明、火化证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文才违反道路安全法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。河南省武陟县人民检察院对被告人徐文才犯交通肇事罪的指控成立。被告人徐文才案发后主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。辩护人认为被告人认罪态度好、且系自首，应对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人徐文才的违法行为致被害人薛某3死亡，附带民事诉讼原告人谢某、薛某1、薛某2、徐某作为被害人的近亲属诉请被告人承担民事赔偿责任，本院予以支持。附带民事诉讼原告人谢某、薛某1、薛某2、徐某应获得的各项赔偿为死亡赔偿金254383.6元（2018年河南省上年度农村居民纯收入12719.18元/年×20年）、丧葬费25014元（2018年河南省上年度在岗人员平均工资50028元÷2）、被扶养人生活费15352.53元（2018年河南省上年度农村居民人均消费支出9211.52元×5年÷3个子女），共计294750.13元，扣除徐文才已给付被害人方的5500元，应为289250.13元。附带民事诉讼原告人谢某、薛某1、薛某2、徐某诉请的交通费、停尸费，但未提供证据，本院不予支持；诉请求的精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人徐文才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2019年8月1日止)。
二、被告人徐文才于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人谢某、薛某1、薛某2、徐某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计289250.13元。
三、驳回附带民事诉讼原告人谢某、薛某1、薛某2、徐某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 冷永亮
二〇一八年五月十六日
书 记 员 宋淑平
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2300号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：祝列飞。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告祝列飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千微（杭州）科技有限公司的委托诉讼代理人徐濛到庭参加诉讼，被告祝列飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告向原告支付本金34026.66元。2、被告支付自2017年12月26日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占用利息（暂算至2018年1月26日为703.22元）。3、原告有权对被告抵押的马自达牌车辆（车牌号为浙Ｆ×××××）以折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿。4、被告承担原告的律师代理费3000元。5、诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，针对原告提供的微贷网借款协议书、收条、汽车抵押借款合同，机动车登记证书、授权委托书、身份证明、债权转让通知书及还款协议、债权转让证明、发票等证据，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实如下：2017年8月25日，被告祝列飞通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”，网址××），以网站点击形式向出借人何某某等12人借款人民币40000元，约定年利率8.1%，每月25日还利息，到期还本，借款期限至2017年11月25日。若被告逾期超过30天的，则按照借款本金的千分之八计算违约金，并由借款人承担出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）。该协议同时约定出借人同意将该债权由微贷网转让给任何第三方。当天，被告出具了收到40000元的收条一份。原告与被告祝列飞、微贷网签订了《债权转让通知书及还款协议》，约定将上述债权转让给原告。同日，原告与被告祝列飞签订《汽车抵押借款合同》，约定将被告所有的车牌号为浙Ｆ×××××（车辆识别代号为LVRFDFMB9DN282827）的马自达牌小型轿车一辆予以抵押。同时原告授权许军意以其自身名义代原告并办理了该车的车辆抵押登记，抵押权为原告享有。借款发生后，被告除返还本金4000元，支付了四期利息，其他的本息一直未付，故成讼。
另，被告祝列飞预交的GPS押金800元、保证金800元、首期冻结款373.34元，原告已在本案的借款本金中予以扣除。原告为本案支出的诉讼代理费为3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝列飞于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金34026.66元，并支付自2017年12月26日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。
二、原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告祝列飞用以抵押的车牌号为车牌号为浙Ｆ×××××（车辆识别代号为LVRFDFMB9DN282827）的马自达牌小型轿车一辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
三、被告祝列飞于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司为实现债权产生的诉讼代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告祝列飞负担。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑苏程
二〇一八年五月十七日
书记员 朱依娜
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初11号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人杨槐，男，1996年11月17日出生（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市乐至县通旅镇。2017年4月27日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年6月2日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，2017年6月2日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人钟林，四川经川律师事务所律师。
被告人涂某，男，1994年1月7日出生（身份证号码：），汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2017年4月27日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年6月2日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，2017年6月2日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）1402号起诉书指控被告人杨槐、涂某犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，书记员折锦仪担任记录，被告人杨槐及其辩护人钟林，被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月25日21时许，被告人杨槐让被告人涂某购买人民币500元的冰毒，涂某购买白色晶体状冰毒后，二人将其中一部分卖给“小杰”。次日3时许，被告人杨槐与滕某约定毒品交易方式与地点，与涂某商量好毒资分配方式，后涂某将其购买冰毒中的一小包携带至成都市金牛区张家巷23栋附3号，以人民币600元的价格卖给滕某，交易完成后被民警现场抓获。民警在涂某身上查获毒资人民币600元及黄色晶体一包（净重0.87克），从滕某处查获涂某贩卖的白色晶体一小包（净重1.36克）。后民警在成都市郫都区龙湖时代天街×栋×单元×号将被告人杨槐抓获，现场查获黄色晶体一包（净重19.63克）及涂某购买的剩余白色晶体五小包（净重分别为0.43克、0.46克、0.25克、0.38克、0.49克）。经鉴定，从上述晶体中均检出甲基苯丙胺成分，黄色晶体中甲基苯丙胺含量为1.6%。公诉机关认为被告人杨槐、涂某的行为已构成贩卖毒品罪，其中杨槐贩卖数量十克以上不满五十克，涂某贩卖数量不满十克，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第二十五条第一款之规定予以处罚，并建议对被告人杨槐在有期徒刑七年至八年之间量刑，对被告人涂某在有期徒刑二年至三年之间量刑，并处罚金。
被告人杨槐、涂某对公诉机关指控的罪名不持异议。被告人杨槐辩称黄色晶体是假毒品，既不能吸食也不能用于贩卖，因此不能计入其贩卖毒品总量。被告人涂某辩称案发当晚，被告人杨槐用微信转账人民币500元向其购买了约5、6克冰毒，至于被告人杨槐将其中一部分冰毒卖给“小杰”，自己事先并不知情，因此不能认定是其向“小杰”贩卖毒品。被告人杨槐的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称被告人杨槐提供的黄色晶体并非真正的毒品，不能吸食和买卖，因此建议法庭不计算入贩卖毒品数量。
经本院审理查明，2017年4月25日晚，被告人杨槐的朋友“小杰”向其打听是否能购买到毒品，于是被告人杨槐联系上被告人涂某，约定用人民币500元购买约5、6克冰毒，被告人杨槐将约定毒资通过微信转账给了被告人涂某。当晚21时许，被告人涂某将购买的一袋白色晶体状冰毒带到被告人杨槐在成都市郫都区的住房楼下，二人随后到一小旅馆房内将其中一部分卖给了“小杰”。剩下的白色晶体状冰毒由被告人杨槐用小塑料袋进行了分装带回其住处。次日3时许，被告人杨槐与滕某约定毒品交易方式与地点，与涂某商量好毒资分配方式后，从其房内拿出一包黄色晶体，从中取出一部分吩咐涂某带上以便用于充足贩卖毒品数量。后涂某将其购买冰毒中的一小包和一包黄色晶体携带至成都市金牛区张家巷23栋附3号，以人民币600元的价格将一小包白色晶体状的冰毒卖给了滕某，交易完成后被民警现场抓获。民警在涂某身上查获毒资人民币600元及黄色晶体一包（净重0.87克），从滕某处查获涂某贩卖的白色晶体一小包（净重1.36克）。后民警在成都市郫都区龙湖时代天街×栋×单元×号将被告人杨槐抓获，现场查获黄色晶体一包（净重19.63克）及涂某购买的剩余白色晶体五小包（净重分别为0.43克、0.46克、0.25克、0.38克、0.49克）。经鉴定，从上述晶体中均检出甲基苯丙胺成分，黄色晶体中甲基苯丙胺含量为1.6%。另查明，民警当场缴获被告人涂某、杨槐联系贩卖毒品的手机各一部。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，证人罗某某、滕某、罗某、高某的证言，相关辨认笔录，称重笔录，照片，手机通话清单和聊天记录，扣押笔录及公安局扣押物品清单，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，四川华大司法鉴定所司法鉴定检验报告书，到案经过和情况说明，毒品收缴保管收据，相关书证，被告人杨槐、涂某的身份证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨槐、涂某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其中杨槐贩卖数量十克以上不满五十克，涂某贩卖数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告杨槐、涂某在共同犯罪中均积极参与，不分主、从犯。被告人杨槐、涂某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对此情节可以从轻处罚。对辩护人关于黄色晶体不宜计入贩毒数量的辩护意见，因二被告人均当庭供述使用黄色晶体是用于充贩卖毒品数量，且该黄色晶体中含有甲基苯丙胺成分，由此可见该黄色晶体是用于贩卖目的，故对此辩护意见不予采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨槐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年四月二十七日起至二〇二四年四月二十六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人涂某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年四月二十七日起至二〇一八年六月二十六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、涉案毒品23.87克及涉案手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 裴 诚
人民陪审员 陈忠明
人民陪审员 周国文
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈雪怡
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终160号
上诉人（一审起诉人）：丁琼，女，1950年2月2日生，汉族，住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：方晓滨，北京大成（无锡）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人丁琼因期货交易纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1710号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
丁琼上诉请求：撤销一审裁定,由昆明市中级人民法院依法受理本案。事实和理由：一、其是使用宁波大宗交易软件，通过电子通讯工具和宁波大宗服务器之间完成交易，因此河南中金汇通商贸有限公司住所地不是本案的合同履行地，同时，上诉人主张交易无效而返还交易保证金，并非是因实物交割产生纠纷，一审以实物交割发生纠纷确定合同履行地也是错误的。本案为返还货币之诉，根据最高人民法院民事诉讼法司法解释第十八条第二款的规定，丁琼作为接收货币一方，其住所地昆明市为合同履行地，昆明市中级人民法院对本案具有管辖权。二、本案中，上诉人起诉了宁波大宗、河南中金汇通以及中国工商银行股份有限公司呈贡春融支行，根据民事诉讼法第二十二条第三款、第三十五条的规定，本案的三个被告住所地的法院均有管辖权。且上诉人与工商银行签订的《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》约定，如发生争议，任何一方均可向工商银行办行住所地法院提起诉讼。同时，工商银行在本案中违反中国银监会的规定，共同参与到宁波大宗组织的非法期货交易活动中，上诉人同时起诉工商银行春融支行符合法律规定。三、本案是上诉人同被告人就交易合同效力及返还货币而发生的普通商事纠纷，不适用专属管辖，昆明市既是合同履行地也是被告之一工行呈贡春融支行的住所地，昆明市中级人民法院对本案具有管辖权。
本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第四条规定：“人民法院应当依据民事诉讼法第二十四条、第二十五条和第二十九条的规定确定期货纠纷案件的管辖。”第七条规定：“期货纠纷案件由中级人民法院管辖。高级人民法院根据需要可以确定部分基层人民法院受理期货纠纷案件。”根据上述法律规定，人民法院应当依据合同纠纷关于地域管辖的规定确定期货纠纷案件的管辖。结合上诉人丁琼提出的诉讼请求，其对中国工商银行股份有限公司呈贡春融支行主张的并非储蓄合同法律关系，而是要求中国工商银行股份有限公司呈贡春融支行对期货交易纠纷返还款项承担连带责任，因本案被告之一中国工商银行股份有限公司呈贡春融支行住所地位于云南省昆明市，因此本案属于昆明市中级人民法院一审民商事案件管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1710号民事裁定；
二、本案指令云南省昆明市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 ： 张 勇
审判员 ：冯春梅
审判员 ：杨明海
二〇一八年二月十三日
书记员 ：蔡国流
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民终160号上诉人（一审起诉人）：丁琼，女，1950年2月2日生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：方晓滨，北京大成（无锡）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人丁琼因期货交易纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1710号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。丁琼上诉请求：撤销一审裁定,由昆明市中级人民法院依法受理本案。事实和理由：一、其是使用宁波大宗交易软件，通过电子通讯工具和宁波大宗服务器之间完成交易，因此河南中金汇通商贸有限公司住所地不是本案的合同履行地，同时，上诉人主张交易无效而返还交易保证金，并非是因实物交割产生纠纷，一审以实物交割发生纠纷确定合同履行地也是错误的。本案为返还货币之诉，根据最高人民法院民事诉讼法司法解释第十八条第二款的规定，丁琼作为接收货币一方，其住所地昆明市为合同履行地，昆明市中级人民法院对本案具有管辖权。二、本案中，上诉人起诉了宁波大宗、河南中金汇通以及中国工商银行股份有限公司呈贡春融支行，根据民事诉讼法第二十二条第三款、第三十五条的规定，本案的三个被告住所地的法院均有管辖权。且上诉人与工商银行签订的《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》约定，如发生争议，任何一方均可向工商银行办行住所地法院提起诉讼。同时，工商银行在本案中违反中国银监会的规定，共同参与到宁波大宗组织的非法期货交易活动中，上诉人同时起诉工商银行春融支行符合法律规定。三、本案是上诉人同被告人就交易合同效力及返还货币而发生的普通商事纠纷，不适用专属管辖，昆明市既是合同履行地也是被告之一工行呈贡春融支行的住所地，昆明市中级人民法院对本案具有管辖权。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第四条规定：“人民法院应当依据民事诉讼法第二十四条、第二十五条和第二十九条的规定确定期货纠纷案件的管辖。”第七条规定：“期货纠纷案件由中级人民法院管辖。高级人民法院根据需要可以确定部分基层人民法院受理期货纠纷案件。”根据上述法律规定，人民法院应当依据合同纠纷关于地域管辖的规定确定期货纠纷案件的管辖。结合上诉人丁琼提出的诉讼请求，其对中国工商银行股份有限公司呈贡春融支行主张的并非储蓄合同法律关系，而是要求中国工商银行股份有限公司呈贡春融支行对期货交易纠纷返还款项承担连带责任，因本案被告之一中国工商银行股份有限公司呈贡春融支行住所地位于云南省昆明市，因此本案属于昆明市中级人民法院一审民商事案件管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1710号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 ： 张 勇审判员 ：冯春梅审判员 ：杨明海二〇一八年二月十三日书记员 ：蔡国流
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初12140号
原告：席桂花，女，1953年12月18日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：胡先稳，天津景贤律师事务所律师。
被告：程蕾，男，1990年12月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：拉扎斯网络科技（上海）有限公司，住所地：上海市普陀区真北路788号507室。
代表人：张旭豪。
原告席桂花与被告程蕾、拉扎斯网络科技（上海）有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告席桂花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按席桂花撤回起诉处理。
审判员 时恩霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 倪俊杰
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初12140号原告：席桂花，女，1953年12月18日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：胡先稳，天津景贤律师事务所律师。被告：程蕾，男，1990年12月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：拉扎斯网络科技（上海）有限公司，住所地：上海市普陀区真北路788号507室。代表人：张旭豪。原告席桂花与被告程蕾、拉扎斯网络科技（上海）有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告席桂花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按席桂花撤回起诉处理。审判员  时恩霞二〇一七年十二月二十七日书记员  倪俊杰
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初257号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人方明，男,1990年出生,汉族,高中文化,山东省沂水县人,海员,住沂水县。2018年2月13日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2018]198号起诉书指控被告人方明犯寻衅滋事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人方明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月15日凌晨1时许，被告人方明及沂水县徐某某（已判刑）等人在沂水县某电影院北侧巷子就餐时，因被行使至此的沂水县郝某某（已判刑）驾驶的鲁Q**6V丰田霸道汽车溅起的泥水喷溅，而对其追逐、辱骂。后郝某某等人为发泄不满、逞强斗狠，在驾车驶离后又返回原地，持气枪瞄准徐某某头部进行威胁恐吓，并再次驾车驶离。尔后，被告人方明乘坐徐某某驾驶的鲁Q**G奔腾轿车在沂水县某KTV处路遇并二次撞击郝某某驾驶的鲁Q**6V丰田霸道汽车，致丰田霸道车后尾部损失价值6530元。丰田霸道汽车车载人员许某（已判刑）在所乘车辆被撞击过程中，持气枪射击徐某某驾驶的车辆，致该车前挡风玻璃被击碎，损失价值800元。尔后，郝某某驾驶鲁Q**6V丰田霸道汽车沿沂水县某路向西逃窜；徐某某驾驶鲁Q**G奔腾轿车在后追逐，直至追至某路向滨河路汇入的弯道时不慎撞在路沿石上，致该车辆损失价值共计26735元。案发后，被告人方明自动投案。
公诉机关提交的证据如下：物证；辨认笔录；书证；证人李某某的证言；被告人方明及同案犯的供述等。
公诉机关认为，被告人方明任意毁损财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人方明在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚。
被告人方明对上述公诉机关指控的事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年8月15日凌晨1时许，被告人方明及沂水县徐某某（已判刑）等人在沂水县某电影院北侧巷子就餐时，因被行使至此的沂水县郝某某（已判刑）驾驶的鲁Q**6V丰田霸道汽车溅起的泥水喷溅，而对其追逐、辱骂。后郝某某等人为发泄不满、逞强斗狠，在驾车驶离后又返回原地，持气枪瞄准徐某某头部进行威胁恐吓，并再次驾车驶离。尔后，被告人方明乘坐徐某某驾驶的鲁Q**G奔腾轿车在沂水县某KTV处路遇并二次撞击郝某某驾驶的鲁Q**6V丰田霸道汽车，致丰田霸道车后尾部损失价值6530元。丰田霸道汽车车载人员许某（已判刑）在所乘车辆被撞击过程中，持气枪射击徐某某驾驶的车辆，致该车前挡风玻璃被击碎，损失价值800元。尔后，郝某某驾驶鲁Q**6V丰田霸道汽车沿沂水县某路向西逃窜；徐某某驾驶鲁Q**G奔腾轿车在后追逐，直至追至某路向滨河路汇入的弯道时不慎撞在路沿石上，致该车辆损失价值共计26735元。案发后，被告人方明自动投案。
认定上述事实的证据如下：
1、物证
证实2016年9月21日，侦查人员自许某之岳父、本案证人李某海处扣押黑色烤漆、铁质气枪一把，但该枪已被折断、毁损（无法进行鉴定）。
徐某某车辆毁损照片二张：证实该车为黑色轿车、车辆被毁损，前挡风玻璃二侧分别有一孔。
2、辨认笔录
3、书证
（1）徐某某提供的沂水县某整形烤漆服务众信销货清单证实：鲁Q**G车辆维修事项48项的金额费用共计26735元；其中玻璃项花费800元。
（2）许某提供的某汽车销售有限公司结算单：证实2016年8月20日，鲁Q**6V维修事项均无车辆尾部，包含彩条、后保险杠、牌扣、后尾灯L、倒车雷达；左后杠灯灯；工时费计1500元、材料费5030元。
4、证人李某海的证言
5、被告人方明及同案犯的供述和辩解
（1）被告人方明的供述和辩解
（2）同案犯郝某某的供述和辩解
（3）同案犯张某祥的供述和辩解
（4）同案犯许某的供述和辩解
（5）同案犯徐某某的供述和辩解
（6）同案犯许某起的供述和辩解
（7）同案犯于某龙的供述和辩解
6、综合证据
（1）接处警单
（2）办案说明
（3）户籍信息、前科证明
以上证据经庭审举证、质证，各证据间相互印证,本院予以采信。
本院认为，被告人方明任意毁损财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人方明在案发后自动投案，并如实供述，系自首，依法可以从轻处罚；在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。根据被告人方明的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人方明犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵清祥
人民陪审员 李卫东
人民陪审员 张明祥
二〇一八年五月十六日
法官 助理 李金峰
书 记 员 刘 彦
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0881刑初176号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人韦锦超，男，1987年10月16日出生，壮族，小学文化，住桂平市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月26日被羁押，2018年1月9日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]164号起诉书指控被告人韦锦超犯容留他人吸毒罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉,被告人韦锦超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦锦超分别于2017年12月15日、12月16日、12月18日，在明知杨某是吸毒人员的情况下，仍然容留杨某在其位于桂平市江口镇东升村红寻屯屋中的房间和他一起吸食毒品海洛因。
另查明，被告人韦锦超在被强制戒毒期间于2017年12月26日向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韦锦超在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、行政处罚决定书等书证，证人杨某、韦某的证言，被告人韦锦超的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人韦锦超为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人韦锦超犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人韦锦超在被强制戒毒期间于2017年12月26日向公安机关供述尚未被司法机关掌握的其容留他人吸毒犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人韦锦超犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人韦锦超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月26日起至2018年7月25日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一八年四月二十三日
书记员 韦 锋
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣11执30号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。
被执行人周磊，男，汉族，1994年11月9日出生，住江西省上饶市玉山县。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行周磊民间借贷纠纷一案中，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行。经审查，该申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2018）赣11执30号北京恒元信业信息技术有限公司申请执行周磊民间借贷纠纷一案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时间内可依法再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一八年六月六日
书记员 吴华俐
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初12700号
原告上海某某机械(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杨某某，执行董事。委托代理人徐某某。被告重庆某某重型机械股份有限公司，住所地重庆市。本院在审理原告上海某某机械(集团)有限公司诉被告重庆某某重型机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海某某机械(集团)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海某某机械(集团)有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海某某机械(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一六年七月十一日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第00548号
申请人张志刚
被执行人李艳艳
被执行人李小三
本院依据已经发生法律效力的焦作市山阳区人民法院于2014年9月3日作出的（2014）山民二初字第00932号民事调解书，于2014年9月12日向被执行人李艳艳发出执行通知书，责令被执行人立即履行完毕，但被执行人李艳艳今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李艳艳、李小三在银行的存款。
二、查封被执行人李艳艳所位于焦作市山阳区韩愈路999号壹号城邦8号住宅楼3单元51号的房产，身份证号：410823198602130824。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马宏伟
执行员 张红光
执行员 刘志文
二〇一四年九月十二日
书记员 李 晶
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执772号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人王中成。
被执行人徐美菊。
被执行人王玉东。
被执行人曹恒宝。
本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人王中成、徐美菊、王玉东、曹恒宝（2014）滨商初字第0675号金融借款合同纠纷一案中，对被执行人王中成、徐美菊、王玉东、曹恒宝的银行存款、车辆、房产信息进行了查询，未查询到财产信息，无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈婷婷
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初334号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人聂某，香港特别行政区居民，住广东省广州市天河区。因本案于2015年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人刘华、黎志锋，广东正大方略律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院于2016年3月14日以越检刑诉[2016]305号起诉书指控被告人聂某犯骗取贷款罪，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈颖出庭支持公诉，被告人聂某及其辩护人刘华、黎志锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2012年11月5日，被告人聂某伙同同案人罗某（另案处理）在没有真实货物交易的情况下，提供伪造的购货合同以同案人罗某的名义骗取民生银行贷款人民币300万元，用于归还其本人的其他欠款。2015年5月26日，被告人聂某被公安人员抓获归案。公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人聂某以欺骗手段取得银行贷款，骗取金额在人民币100万元以上，其行触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，构成骗取贷款罪。被告人聂某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人聂某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人聂某的行为构成骗取贷款罪不持异议，辩称该笔贷款到期后全部还清，且被告人聂某具有坦白情节，是初犯，希望法庭对被告人聂某从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2012年11月5日，被告人聂某伙同同案人罗某（另案处理），在没有真实货物交易的情况下，提供伪造的购货合同以罗某的名义骗取中国民生银行股份有限公司广州分行贷款人民币300万元，用于归还其本人的其他欠款。
公安机关经侦查，于2015年5月26日将被告人聂某抓获归案。
另查明，被告人聂某以罗某的名义骗取民生银行贷款人民币300万元后由与罗某在中国民生银行股份有限公司签订了最高额保证授信合同的吴某、吕某代为清偿。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市和氏实业投资有限公司营业执照、税务登记证等工商登记资料，商户借款申请表，购销合同，民生银行最高额保证授信合同，个人借款支用申请审批单，民生银行担保核对书，个人借款凭证，民事调解书，和解协议，民生银行出具的担保代偿证明、扣款回单、贷款还款凭证，北京市公安局丰台分局岳各庄派出所出具的抓获经过，被告人聂某的身份材料，证人麦某、范某、曾某、吕某、吴某的证言，证人梁某乙的证言及辨认照片笔录，被告人聂某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某以欺骗手段取得银行贷款，有其他严重情节，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人聂某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年4月25日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁国强
人民陪审员 李燕琼
人民陪审员 姚小琼
二〇一六年四月十四日
书 记 员 姚晓萍
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初2377号
原告:潘厚如,男,1947年12月9日出生,汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈方坤，安徽皋兴律师所律师。
被告:胡仁勤,女,1982年10月20日出生,汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
被告:葛桂奇,男,1975年7月27日出生,汉族，六安市金安区人，住安徽省长丰县。
共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。
原告潘厚如诉被告胡仁勤、葛桂奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘厚如及其特别授权委托诉讼代理人孙泳、陈方坤，被告胡仁勤、葛桂奇及其特别授权委托诉讼代理人刘明余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘厚如向本院提出诉讼请求：1.依法判令俩被告返还46件计184瓶“迎驾银星酒”货款10350元；2.判令俩被告赔偿原告损失4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：俩被告向原告销售迎驾银星酒计款10350元，后被六安市金安区市场监督管理局查扣，经鉴定为假冒产品，该局对原告做出罚款4000元。该两笔损失应由俩被告承担，特诉至法院。
被告辩称，1、胡仁勤并非迎驾酒经销商，与葛桂奇也非夫妻关系，俩被告与原告也不存在买卖合同关系；2、胡仁勤只是受葛桂奇的委托向原告送过酒，但对本案中涉及到的银星酒的情况毫不知情，俩被告不存在其他侵权和过错，综上，请求驳回原告诉请。
原告在开庭前向本院举证及证明目的如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、俩被告身份信息查询单，证明俩被告诉讼主体适格；3、情况说明、黄道河身份证复印件，证明原告从俩被告处购进涉案“迎驾银星酒”进行销售的事实；4、鉴定说明书、行政强制措施决定书、查扣清单、票据、情况说明，证明俩被告经他人介绍向原告销售“迎驾银星酒”肆拾陆件计184瓶，共计价款10350元，该批白酒于2015年12月17日被六安市金安区市场监督管理局查扣，经鉴定为假冒产品，后六安市金安区市场监督管理局对原告做出罚款4000元的行政处罚；5、书面证明一份，证明原告因被告向其出售假酒而被六安市金安区市场监督管理局行政处罚的事实。
俩被告对原告所举证据质证意见如下：对证据1三性无异议，对证明目的有异议，应提供营业执照；对证据2三性和证明目的无异议；对证据3有异议；对证据4中鉴定说明书因系复印件有异议，且该鉴定说明书的备注第三项说明了，证明书的复印件无效，因此对被查处的银星酒是假酒无法认定；对行政强制措施决定书真实性、合法性无异议，对关联性有异议，通过该决定书的内容上仅仅可以看出原告因迎驾银星酒被查处过，但是不能证明被查处的银星酒是俩被告提供的；对查扣清单真实性有异议，清单上没有市场监管局的公章，真实性不予认可，该批白酒是否被查扣无法证实；对罚款收据真实性、合法性、关联性均有异议，收据只能说明市场监管局对原告进行了处罚，不能说明原告实际支付了罚款，市场监管局对原告的行政处罚是不合法、不适当的，罚款收据也与俩被告没有关联性，即使被查处的是假冒产品，根据产品质量法的规定，行政机关对其做出的罚款也过高，已经超出罚款比例规定；对情况说明真实性、合法性无异议，但与俩被告不具有关联性，同时该份说明记载了被查处的银星酒标注的铜陵专供，但是俩被告向原告提供的是合肥专供，即被查处的酒与被告提供的不是同一批酒；对证据5质证意见同上。
俩被告未向本院提供证据材料。
根据举证、质证、认证及庭审中当事人的陈述，本院可以确认案件基本事实如下：被告胡仁勤与被告葛桂奇曾是同事关系，原告潘厚如系个体经营户。被告胡仁勤受葛桂奇指派曾向原告潘厚如送过“迎驾”银星酒销售。2015年12月17日，六安市金安区市场监督管理局作出市场扣字（2015）027号实施行政强制措施决定书，以原告涉嫌经销假冒迎驾银星酒为由，依法查扣了46件迎驾银星酒。2016年1月18日，六安市金安区市场监督管理局孙岗市场监管所对原告罚款4000元。2017年4月21日，原告诉至本院，请求判如诉请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，从原告所提供的现有证据分析，无法推导出俩被告所送给原告的迎驾银星酒与原告被查扣的假冒白酒之间存在必然的因果关系，俩被告亦对此予以否认，故原告诉求依法不能成立，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条之规定，判决如下：
驳回原告潘厚如的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告潘厚如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王玉新
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱传忠
附本案相关法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初2377号原告:潘厚如,男,1947年12月9日出生,汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈方坤，安徽皋兴律师所律师。被告:胡仁勤,女,1982年10月20日出生,汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。被告:葛桂奇,男,1975年7月27日出生,汉族，六安市金安区人，住安徽省长丰县。共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。原告潘厚如诉被告胡仁勤、葛桂奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘厚如及其特别授权委托诉讼代理人孙泳、陈方坤，被告胡仁勤、葛桂奇及其特别授权委托诉讼代理人刘明余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘厚如向本院提出诉讼请求：1.依法判令俩被告返还46件计184瓶“迎驾银星酒”货款10350元；2.判令俩被告赔偿原告损失4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：俩被告向原告销售迎驾银星酒计款10350元，后被六安市金安区市场监督管理局查扣，经鉴定为假冒产品，该局对原告做出罚款4000元。该两笔损失应由俩被告承担，特诉至法院。被告辩称，1、胡仁勤并非迎驾酒经销商，与葛桂奇也非夫妻关系，俩被告与原告也不存在买卖合同关系；2、胡仁勤只是受葛桂奇的委托向原告送过酒，但对本案中涉及到的银星酒的情况毫不知情，俩被告不存在其他侵权和过错，综上，请求驳回原告诉请。原告在开庭前向本院举证及证明目的如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、俩被告身份信息查询单，证明俩被告诉讼主体适格；3、情况说明、黄道河身份证复印件，证明原告从俩被告处购进涉案“迎驾银星酒”进行销售的事实；4、鉴定说明书、行政强制措施决定书、查扣清单、票据、情况说明，证明俩被告经他人介绍向原告销售“迎驾银星酒”肆拾陆件计184瓶，共计价款10350元，该批白酒于2015年12月17日被六安市金安区市场监督管理局查扣，经鉴定为假冒产品，后六安市金安区市场监督管理局对原告做出罚款4000元的行政处罚；5、书面证明一份，证明原告因被告向其出售假酒而被六安市金安区市场监督管理局行政处罚的事实。俩被告对原告所举证据质证意见如下：对证据1三性无异议，对证明目的有异议，应提供营业执照；对证据2三性和证明目的无异议；对证据3有异议；对证据4中鉴定说明书因系复印件有异议，且该鉴定说明书的备注第三项说明了，证明书的复印件无效，因此对被查处的银星酒是假酒无法认定；对行政强制措施决定书真实性、合法性无异议，对关联性有异议，通过该决定书的内容上仅仅可以看出原告因迎驾银星酒被查处过，但是不能证明被查处的银星酒是俩被告提供的；对查扣清单真实性有异议，清单上没有市场监管局的公章，真实性不予认可，该批白酒是否被查扣无法证实；对罚款收据真实性、合法性、关联性均有异议，收据只能说明市场监管局对原告进行了处罚，不能说明原告实际支付了罚款，市场监管局对原告的行政处罚是不合法、不适当的，罚款收据也与俩被告没有关联性，即使被查处的是假冒产品，根据产品质量法的规定，行政机关对其做出的罚款也过高，已经超出罚款比例规定；对情况说明真实性、合法性无异议，但与俩被告不具有关联性，同时该份说明记载了被查处的银星酒标注的铜陵专供，但是俩被告向原告提供的是合肥专供，即被查处的酒与被告提供的不是同一批酒；对证据5质证意见同上。俩被告未向本院提供证据材料。根据举证、质证、认证及庭审中当事人的陈述，本院可以确认案件基本事实如下：被告胡仁勤与被告葛桂奇曾是同事关系，原告潘厚如系个体经营户。被告胡仁勤受葛桂奇指派曾向原告潘厚如送过“迎驾”银星酒销售。2015年12月17日，六安市金安区市场监督管理局作出市场扣字（2015）027号实施行政强制措施决定书，以原告涉嫌经销假冒迎驾银星酒为由，依法查扣了46件迎驾银星酒。2016年1月18日，六安市金安区市场监督管理局孙岗市场监管所对原告罚款4000元。2017年4月21日，原告诉至本院，请求判如诉请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，从原告所提供的现有证据分析，无法推导出俩被告所送给原告的迎驾银星酒与原告被查扣的假冒白酒之间存在必然的因果关系，俩被告亦对此予以否认，故原告诉求依法不能成立，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：驳回原告潘厚如的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由原告潘厚如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王玉新二〇一七年六月二十七日书记员  朱传忠附本案相关法条《最高人民法院关于适用的解释》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终2059号
上诉人（原审被告）：覃仕锦，男，1952年7月10日出生，汉族，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：罗霞，湖南楚江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区。
主要负责人：刘玉青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖凯来，湖南道宽律师事务所律师。
上诉人覃仕锦因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称太平洋财保公司）追偿权纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院(2017)湘0724民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人覃仕锦及其委托诉讼代理人罗霞到庭参加诉讼。被上诉人太平洋财保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃仕锦上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回太平洋财保公司的诉讼请求。事实和理由：太平洋财保公司在一审中委托肖凯来代为诉讼，其委托书只有该公司公章，没有法定代表人签名，委托书不合法，太平洋财保公司是不适格的诉讼参加人；覃仕锦驾驶的车辆为电动车，无需取得机动车驾驶证；覃仕锦因道路交通事故给受害人周柏枝造成的损失已经另案处理，由太平洋财保公司承担赔偿责任，太平洋财保公司提起本案诉讼系重复诉讼，且没有追偿权。
太平洋财保公司未作答辩。
太平洋财保公司向一审法院起诉请求：判令覃仕锦赔偿太平洋财保公司54183.2元，本案诉讼费用由覃仕锦负担。
一审法院认定事实：2016年3月11日，覃仕锦驾驶小型轿车从澧县县城出发，沿国道207由北向南行驶至临澧县修梅镇七重堰2236KM路段时，未能注意到前方与其同向的周柏枝驾驶的自行车，致使其驾驶的小型轿车前部与周柏枝所骑自行车的尾部相撞，造成两车不同程度受损、周柏枝受伤的道路交通事故。事故发生后，临澧县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定覃仕锦负事故全部责任，周柏枝无责任。小型轿车系覃仕锦购买，车辆所有权人登记为株洲鑫畅汽车租赁有限公司，该车在太平洋保险株洲公司投保了交强险，承保期间为2015年10月30日零时起到2016年10月29日24时止。事故发生时覃仕锦未取得机动车驾驶证。2016年7月19日，受害人周柏枝向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2016）湘0724民初827号民事判决，确定太平洋财保公司在交强险限额内赔偿周柏枝各项损失合计54183.2元。2016年10月27日，太平洋财保公司将上述赔偿款支付至一审法院执行款专户。一审法院认为，涉案车辆投保时间在覃仕锦购车之前，故投保人应为株洲鑫畅汽车租赁有限公司，太平洋保险株洲公司对投保人尽到相关提示说明义务即可。根据涉案车辆的《机动车行驶证》、《机动车登记证书》、临澧县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，可以证明小轿车属机动车性质。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，该条规定属法律的强制性规定，车辆销售方无权作出驾驶机动车不需要驾驶证的承诺，该承诺违反法律的强制性规定，不产生法律效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》系最高人民法院对审判工作中具体应用法律问题的司法解释，属实体法，覃仕锦驾驶其所有的小轿车发生案涉交通事故，造成案外人周柏枝受伤，太平洋财保公司在交强险责任限额内进行赔偿后，可以依照该解释第十八条规定向侵权人覃仕锦主张追偿权。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决：覃仕锦于该判决生效后十日内支付太平洋财保公司54183．2元；驳回太平洋财保公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，减半收取578元，由覃仕锦负担。
本院二审期间，覃仕锦提交公告费发票4张、联名信1份、照片1张，拟证明太平洋财保公司将交强险随同车辆打包销售。太平洋财保公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对覃仕锦提交的三份证据材料的真实性予以认可，但该证据不能达到其证明目的，且与本案没有关联。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，太平洋财保公司作为车辆的保险人，在覃仕锦驾驶该车辆发生交通事故后，对第三人周柏枝的人身损害进行了赔偿，太平洋财保公司是与本案有直接利害关系的其他组织，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，太平洋财保公司具有诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条赋予了当事人委托诉讼代理人的权利，太平洋财保公司可以委托肖凯来律师作为诉讼代理人；太平洋财保公司在对肖凯来律师的授权委托书上盖章的行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。”的规定，肖凯来律师可以参加本案诉讼。车辆系电力驱动的小型轿车，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项规定的机动车范围，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九第一款规定，车辆的驾驶人应当取得机动车驾驶证。覃仕锦在未取得机动车驾驶证、疲劳驾驶的情况下与骑自行车的周柏枝相撞，造成周柏枝受伤，覃仕锦系涉案交通事故的致害人，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，太平洋财保公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内对第三人周柏枝的人身损害承担垫付责任后，有权向覃仕锦追偿。
综上所述，覃仕锦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1155元，由覃仕锦负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯克山
审判员 陈小莲
审判员 许成东
二〇一八年三月一日
书记员 陈 文
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初4272号
原告苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号，统一社会信用代码×××144。
法定代表人王耀，董事长。
委托代理人（特别授权代理）刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。
法定代表人马云，执行董事兼总经理。
被告济南市天桥区九道酒水经营部，住所地山东省济南市天桥区标山南路4号凤凰山国际名酒文化城B2248号，统一社会信用代码×××Ｗ72。
经营者吴琼。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、济南市天桥区九道酒水经营部侵权商标权纠纷一案中，本院于2017年8月1日受理后，定于2017年9月12日对本案公开开庭进行审理，原告苏酒集团贸易股份有限公司经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案苏酒集团贸易股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判员 倪晓花
二〇一七年十月三十无
书记员 陈启栋
-4-
-3-
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第24-2号
申请人日照市鑫磊典当有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人李应华，董事长。
委托代理人崔立伟，该公司员工。
被申请人日照凯捷利汽车配件有限公司，住所地：五莲县。
法定代表人许传利，总经理。
被申请人李业军。
被申请人孙保芳。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2014年12月18日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人孙保芳名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为200万元，申请人已提供房产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人孙保芳名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张彦梅
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初937号
原告：冷传梅，女，1957年5月23日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：姜月桂，女，1940年8月23日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告冷传梅与被告姜月桂身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷传梅到庭参加诉讼，被告姜月桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷传梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2573.83元、住院伙食补助费270元、误工费344.07元，自愿放弃要求赔偿护理费的诉讼请求。事实和理由：2015年6月22日7时许，被告因无端疑心原告将其豆苗拔掉，在原告家门前看到原告时，将原告从车上拉下后，将原告推倒并殴打原告，致原告受伤住院，此纠纷经乳山市公安局南黄边防派出所调查并调解未果。要求被告赔偿原告上述损失。
被告姜月桂未在法定期限内提出答辩意见，也未提交证据予以证实。
本院经对原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据、住院费用明细、依原告申请到乳山市公安局南黄边防派出所调取的录像进行审查，无明显瑕疵，符合证据三性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月22日7时许，在菜园里的被告姜月桂看到正从家里往三轮车上搬水管的原告冷传梅时，被告上前对原告进行指责，原告驾三轮车欲离开时，被告猛推了原告一把，原告停稳车下来质问被告，被告将原告推倒在地，并对原告头部及上身进行殴打撕扯，原告被致头面部外伤、全身多处软组织损伤，在场原告亲属报警。原告伤后在乳山市南黄中心卫生院住院9天，共花费医疗费2575.83元。该纠纷经乳山市公安局南黄边防派出所调处未果。原告要求被告赔偿其医疗费、住院期间的误工费及住院伙食补助费。
本院认为：公民的身体权受法律保护。被告于纠纷当日无故对原告进行撕扯殴打并致伤原告，被告应对原告的合理损失予以赔偿。原告提交了医院出具的正规医疗费票据，经本院审查无明显瑕疵，被告未到庭对证据进行质证，更未就用药合理性提出异议并申请鉴定，本院认定原告医药花费为原告合理损失，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费的诉讼请求，均未超出法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告姜月桂赔偿原告冷传梅医疗费2573.83元；
二、被告姜月桂赔偿原告冷传梅住院伙食补助费270元。
三、被告姜月桂赔偿原告冷传梅误工费344.07元
上述一至三项，被告姜月桂共应赔偿原告冷传梅人民币3187.9元，限被告姜月桂于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元，由被告姜月桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 郑 华
二〇一七年四月二十六日
书记员 姜淋晏
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4956号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人王德伟。
北京市昌平区人民检察院起诉王德伟一案，（2015）昌刑初字第00464号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院移送强制执行。2016年7月22日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人王德伟未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年8月31日决定将其纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王汝杰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02564号
原告：ＸＸ，男，1987年11月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，
委托代理人：温ＸＸ，蚌埠市淮上区梅桥法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：奕纪永，男，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴县，
本院在审理原告ＸＸ诉被告奕纪永追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月10日以双方自行和解�由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告ＸＸ负担。
审判员 王隽林
二〇一四年十二月十日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑终220号
原公诉机关河南省驻马店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈耀坤，男，1968年6月18日生，汉族，初中文化程度，农民，捕前住河南省西平县。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。
指定辩护人王志华、李帅（实习），河南仟问律师事务所律师。
河南省驻马店市中级人民法院审理驻马店市人民检察院指控原审被告人陈耀坤犯故意杀人罪一案，于2017年2月27日作出（2016）豫17刑初80号刑事判决。宣判后，原审被告人陈耀坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2016年4月24日16时许，被告人陈耀坤因嫌其胞弟陈顺田支付其承包的位于西平县盆尧乡盆西村九组陈顺田家的在建房屋内外墙粉刷工钱少，遂携带一把水果刀前往陈顺田家在建房屋阻止工人施工，与负责工地工程的被害人陈某3（男，殁年57岁，陈耀坤的堂兄）发生争执，陈耀坤持水果刀连续捅刺陈某3胸腹部两下，致陈某3心包、心脏严重破裂引发急性大失血而死亡。陈耀坤作案后报警并在现场等候公安人员，向公安机关如实供述了作案过程。案发后，陈耀坤的亲属与陈某3的亲属达成赔偿21万元经济损失的和解协议，陈某3的亲属对陈耀坤表示谅解。
原判认定上述犯罪事实的证据有：公安机关接处警信息表、公安人员出具的抓获经过、被告人陈耀坤报警电话录音，证实陈耀坤作案后拨打110电话报警并在现场等候，公安人员到现场将其控制。现场勘查记录，证实现场位于西平县盆尧乡盆尧街十字街南200米陈顺田家门前东侧水泥路上。提取笔录、物证登记表，扣押物品清单，证实根据被告人陈耀坤到案后的供述，在陈顺田家在建房屋大门北侧楼梯旁提取其作案所用单刃水果刀一把、红色手提袋一个，上有血迹；在陈耀坤处扣押裤子一条、皮鞋一双。物证检验鉴定意见书，证实现场提取的刀上、红色手提袋上、被告人陈耀坤左鞋面上、左右手上血迹为陈某3所留。法医学尸体检验鉴定意见书，证实被害人陈某3系因被单刃刺器作用于心包、心脏致其严重破裂引发急性大出血死亡。本案另有现场目击证人于某1、陈某1、陈某2、于某2及参与抢救的医生祁会磊等人证言、身份证明、被害人亲属的谅解书等证据在案证实。被告人到案后对其犯罪事实供认不讳，其供述的作案、到案过程和上述证据相印证。
根据上述事实和证据，驻马店市中级人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，认定被告人陈耀坤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈耀坤的作案工具尖刀一把予以没收。
上诉人陈耀坤上诉及其辩护人提出：陈耀坤没有杀人的故意，其行为应定性为故意伤害罪；陈耀坤有自首情节，且积极赔偿被害人亲属的损失，得到被害人亲属的谅解，原判量刑重，请求依法改判。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人陈耀坤的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，陈耀坤因嫌其胞弟陈顺田给其工钱少，携带单刃尖刀赶到陈顺田房屋施工现场阻止工人施工，在与施工现场负责人陈某3发生纠纷后，即持刀朝陈某3左胸腹部连刺两刀，尸体检验鉴定书证实，该两处刺创致陈某3多根肋软骨离断，并致陈某3心包、心脏破裂。陈耀坤加害陈某3所用的凶器是尖刀，捅刺的是要害部位，且造成陈某3死亡后果的发生，其非法剥夺他人生命的故意明显，原判对其定罪准确。陈耀坤有自首情节且取得被害人亲属的谅解，经查属实，原判对其量刑时已考虑从轻处罚，原判量刑并无不当。
本院认为，上诉人陈耀坤故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈耀坤的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵琦婷
审判员 张献东
审判员 闫 冬
二〇一七年六月六日
书记员 晁红阳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2666号
申请执行人：沈正建，农民。
申请执行人：胡张君，农民。
被执行人：金国，农民。
被执行人：黄丽芳，农民。
（2014）甬慈浒商初字第141号一案，被执行人金国、黄丽芳尚欠申请执行人沈正建、胡张君118297元及相应利息，尚需承担案件受理费1210元，执行费1674.46元。本院在执行过程中，申请执行人自愿终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2666号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 徐文君
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初397号
原告：许广林，汉族，农民。
被告：王秀林，汉族，农民。
被告：孙志国，汉族，农民。
原告许广林与被告王秀林、孙志国保证合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许广林撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告许广林负担。
审判员 牛雄飞
二〇一八年二月二十八日
书记员 白国翠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1468号
原告：合肥燕翔人力资源管理有限责任公司，住所地合肥市蜀山区甘泉路81号沃野花园商办楼B-1301。
法定代表人：汪艾莲，总经理。
委托诉讼代理人：张宏江，该公司员工。
被告：朱玲，女，1989年5月29日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县,公民身份号码
合肥燕翔人力资源管理有限责任公司与朱玲劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告合肥燕翔人力资源管理有限责任公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许合肥燕翔人力资源管理有限责任公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元。
审判员 彭昌华
二〇一八年四月二日
书记员 赵 磊
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邯县行初字第47号
原告张双如。
被告邯郸市公安交通警察支队，地址河北省邯郸市人民路，联系电话0310-816****。
法定代表人陈玉建，职务支队长。
原告张双如诉被告邯郸市公安交通警察支队公安行政管理撤销行政许可纠纷一案。审理过程中，原告张双如于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张双如的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告张双如撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张双如减半负担。
审 判 长 李晓敏
审 判 员 裴风平
人民陪审员 杜勇霖
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王丹丹
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终817号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遂溪支公司。住所地：广东省遂溪县遂城镇府前路保险大厦。
负责人：林东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：袁晓聪，男，汉族，1986年9月9日出生，住广东省遂溪县。
原审被告：邓海进，男，汉族，1989年9月29日出生，住广东省遂溪县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂溪支公司因与被上诉人袁晓聪、原审被告邓海进机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审查认为：中国人民财产保险股份有限公司遂溪支公司是在2017年3月24日收到广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初888号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司遂溪支公司不服判决在2017年4月5日递交上诉状，但未按规定在提交上诉状时预交上诉案件受理费，广东省遂溪县人民法院受本院委托，于2017年4月17日向中国人民财产保险股份有限公司遂溪支公司送达的《预交二审案件受理费通知》注明：自接到本通知之日起七日内向本院预交二审案件受理费4618.91元，逾期不交，则按自动撤回上诉处理。中国人民财产保险股份有限公司遂溪支公司未在交费通知规定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司遂溪支公司自动撤回上诉处理，广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初888号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4618.91元，由本院退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂溪支公司。
本裁定为终审裁定。
（本页正文）
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 陈 迅
二〇一七年六月五日
书记员 王晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救肋申请，或者申请司法救肋未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5848号
申请执行人:佛山市南海绿道铝材有限公司，住广东省佛山市南海区大沥广佛路凤池路段A1座二层2号铺，组织机构代码：59005153-6。
法定代表人：庄智深。
委托代理人：谭景华，广东创誉律师事务所律师。
被执行人：袁学中，男，汉族，1983年5月22日出生，住安徽省安庆市潜山县。
关于申请执行人佛山市南海绿道铝材有限公司与被执行人袁学中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初8555号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的(2017)粤06民终2038号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：被执行人袁学中应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金70000元及以该款为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2016年5月24日起至还款日止的利息予申请执行人。因被执行人未按该判决履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法在本辖区内对被执行人的财产进行调查（房管、国土、银行、车辆管理所、工商部门等），依法查封了属被执行人袁学中所有的位于佛山市高明区杨和镇红梅路18号3座602房（不动产权利证号：30503002699）一套；查封及扣押了属被执行人袁学中所有的车牌号为粤Ｅ×××××的小型汽车一辆；冻结了执行人袁学中的账号62×××71的银行存款74796.85元。后双方当事人达成执行和解,申请执行人提交解封及撤回执行申请,要求本院解除对被执行人上述财产的查封及扣押，并对本案作终结执行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执5848号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 冉晓璇
二〇一七年八月二十九日
书记员 史宇茹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3113号
申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南新二路65号
法定代表人：冼树雄。
被执行人：黄剑平，男，汉族，1986年2月26日出生，住广东省阳山县。
本院在执行上列申请执行人与被执行人行政非诉执行一案中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人，并向其发出限制消费令。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 关翠芳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2935号
原告闫景双，现住榆树市。
委托代理人赵树林，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告丁文昌，个体户，现住吉林省榆树市。
委托代理人李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
原告闫景双诉被告丁文昌承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫景双及委托代理人赵树林、被告丁文昌及委托代理人李侠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁文昌经营水泥期间，我经常给被告卸水泥。2015年5月6日被告雇佣我和其他三人卸水泥。并约定每卸一吨水泥9元钱，我按照被告的指示进行劳务，并接受其管理，在车上卸水泥时，不料车上水泥倒塌将我砸伤，我受伤后被一起干活的几名工友送往榆树市医院，住院治疗经诊断为“左内踝开放性骨折、左腓骨下段粉碎性骨折。”住院治疗16天好转出院。花医疗费18768.44元，后经农合报销11803.31元，剩余6965.13元。被告给付我500元。出院后经常春司法鉴定所评定伤残、误工。我找被告协商赔偿事宜未果。现我要求被告赔偿我医疗费6965.13元、伤残赔偿金21560.24元、误工费12805.02元、护理费7444.80元、伙食补助费1600元、后续治疗费19000元、鉴定费3000元、交通费1000元、精神抚慰金5000元总计78375.19元。
被告辩称，我是经营水泥的业户，2015年5月6日赵洪亮从我这购买水泥，拉水泥的司机直接把车开到赵洪亮家，我联系的田来福，当时约定的是每吨卸水泥的费用9元，田来福又找谁一起干活我不知情，我和原告不是雇佣关系，在原告卸水泥的过程中我也没给予任何指示，也不管理卸水泥的人员，我和原告是加工承揽关系，车上水泥倒塌是原告等人没有尽到安全注意义务、卸水泥过程中存在过错。所以我不应当承担赔偿责任。
经本院审理查明，被告丁文昌经营水泥生意。2015年5月6日被告需要卸一车水泥80吨，被告电话联系田来福到赵红亮修建的粮点卸水泥，田来福找到原告闫景双及其他二人共同完成将水泥从车上卸到地上码好的工作。卸完水泥后被告每吨水泥支付9元钱装卸费，原告等四人在卸水泥的过程中车上的水泥倒塌，将原告腿部砸伤。当天原告到榆树市医院住院治疗，被告给原告垫付医疗费500元。原告住院治疗16天，花费医疗费18768.44元。2015年6月3日经新型农村合作医疗报销补偿11803.31元。原告起诉前自行委托吉林常春司法鉴定所绝对伤残等级、二次手术费、误工费、护理费进行鉴定，鉴定结论为“1、闫景双此次外伤构成十级伤残。2、闫景双此次外伤二次手术费约壹万玖仟元人民币。3、闫景双此次外伤误工期限为伤后六个月。4、闫景双此次外伤治疗及康复过程的护理期限为六十天。”现原告为要求被告赔偿医疗费6965.13元、伤残赔偿金21560.24元、误工费12805.02元、护理费7444.80元、伙食补助费1600元、后续治疗费19000元、鉴定费3000元、交通费1000元、精神抚慰金5000元总计78375.19元诉来本院。
本院认为，被告经营水泥生意需要卸水泥，与原告等四人约定由他们独立完成将水泥卸到地上。被告与原告之间不存在身份上的支配关系和从属关系。被告关注的是工作成果。被告在原告等人卸完水泥后一次性支付劳动报酬。故应认定被告与原告等四人之间属于承揽合同关系。原告属于承揽方一员，其在工作过程中造成自身损害，被告作为定作人不应承担赔偿责任。原告主张与被告之间是劳务关系证据不足，不予支持。原告要求被告赔偿其医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
驳回原告闫景双要求被告丁文昌赔偿的诉讼请求。
案件受理费1785元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 张 静
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵 宇
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初1140号
原告
王源远，男，1994年12月12日出生，汉族，住温县。
被告
王彬，男，1978年9月9日出生，汉族，住温县。
刘阳阳，男，1989年9月7日出生，汉族，住温县。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告王彬归还原告欠款15000元及利息（利率按中国人民银行同期借款利率计算，从借款之日起算至款项还清之日止）；
2、判令被告刘阳阳对上述被告王彬的还款义务承担连带清偿责任；
3、诉讼费由被告负担。
本院于2018年3月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告王彬在本判决生效后10日内偿还原告王源远借款本金15000元及利息（利率按中国人民银行同期借款利率计算，从起诉之日即2018年3月7日起算至被告还款之日止）。
二、被告刘阳阳对上述条款所确定的被告王彬的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王源远的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告王彬、刘阳阳共同负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员樊世凯
二〇一八年三月十三日
法官助理陆小娟
书记员张文静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2018）豫0825民初1140号原告王源远，男，1994年12月12日出生，汉族，住温县。被告王彬，男，1978年9月9日出生，汉族，住温县。刘阳阳，男，1989年9月7日出生，汉族，住温县。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令被告王彬归还原告欠款15000元及利息（利率按中国人民银行同期借款利率计算，从借款之日起算至款项还清之日止）；2、判令被告刘阳阳对上述被告王彬的还款义务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。本院于2018年3月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告王彬在本判决生效后10日内偿还原告王源远借款本金15000元及利息（利率按中国人民银行同期借款利率计算，从起诉之日即2018年3月7日起算至被告还款之日止）。二、被告刘阳阳对上述条款所确定的被告王彬的还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告王源远的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告王彬、刘阳阳共同负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员樊世凯二〇一八年三月十三日法官助理陆小娟书记员张文静
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执757号
被执行人：董春萌。
本院在执行被执行人董春萌罚金纠纷执行一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 林
二〇一七年七月二十四日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执757号被执行人：董春萌。本院在执行被执行人董春萌罚金纠纷执行一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 林二〇一七年七月二十四日书记员 回国志
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行初167号
原告朱金香，女
原告陈胜，男
原告李运来，男
上述原告的共同委托代理人陈军，北京京坤律师事务所律师。
被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王国生，男，该省省长。
委托代理人朱红星，男，该政府法制办工作人员。
委托代理人程之凡，女，该政府法制办工作人员。
原告朱金香、陈胜、李运来诉被告湖北省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，于2016年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈胜、李运来以及原告朱金香、陈胜、李运来的共同委托代理人陈军，被告省政府的委托代理人朱红星、程之凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金香、陈胜、李运来诉称：原告在武汉市武昌区和平大道1096号、1102号、1104号各拥有合法房屋一处，因其房屋涉及征收、拆迁，原告于2016年1月5日向被告书面提出政府信息公开申请，请求被告公开“征收申请人等三人的房屋所属区域（即武昌区和平大道1096号、1102号、1104号）征地批准文件和报批材料及附图”。被告于2016年1月12日作出《政府信息公开申请答复书》，以原告所申请的政府信息“不属于本机关制作或保存的信息”为由让原告向其他行政机关或人民政府申请。原告认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，被告作为征收土地的审批机关，依法应当制作、保存有征地批文，被告应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、第二十一条的规定，向原告予以公开，现被告不予公开相关信息属于严重违法，故原告诉至法院，请求法院判决确认被告于2016年1月12日作出《政府信息公开申请答复书》的行政行为违法且予以撤销，并责令被告对原告所申请的政府信息重新予以公开答复。
原告朱金香、陈胜、李运来向法院提交了以下证据：1、原告居民身份证复印件，证明原告主体适格。2、原告的《房屋所有权证》和《土地使用证》复印件，证明原告为涉案房屋及土地的合法权利人。3、《湖北省人民政府信息公开申请表》及EMS邮政快递单，证明原告向被告提出过政府信息公开申请。4、《政府信息公开申请答复书》，证明被告向原告作出政府信息公开申请答复。
被告省政府辩称：被告作出政府信息公开答复程序合法。被告于2016年1月6日收到原告的政府信息公开申请后，于同月12日作出政府信息公开申请答复并于次日向原告进行邮寄送达，其答复期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。此外，被告作出的答复内容适当，依据正确。原告申请公开“房屋所属区域的征地批准文件”，被告已告知其申请公开信息的处理机关为湖北省国土资源厅，建议原告向同级土地行政主管部门湖北省国土资源厅申请或咨询，符合法律规定。原告申请公开“房屋所属区域征地报批材料及附图”，被告也已告知其相关信息不属于被告制作或保存，建议其向当地人民政府或土地行政主管部门申请。综上，被告作出的政府信息公开答复内容适当，依据正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证时限内向法院提交了以下证据：1、《政府信息公开申请答复书》及EMS查询记录，证明被告依法作出并有效送达政府信息公开答复。2、《湖北省人民政府信息公开申请表》及EMS信封，证明被告收到原告政府信息公开申请的时间。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性、关联性无异议，但认为答复内容违反法律规定。对证据2，无异议。被告对原告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据均真实有效，本院予以采信。原告提交的证据能够证明其为涉案房产的权利人，向被告提交了政府信息公开申请。被告提交的证据能够证明被告针对原告的申请作出了答复并予以邮寄送达。
经审理查明，原告朱金香、陈胜、李运来分别为武汉市武昌区和平大道1104号、1096号、1102号房屋的所有权人。为了解其房屋被征收拆迁的相关情况，原告于2016年1月5日向被告邮寄政府信息公开申请表，请求被告公开“征收申请人等三人的房屋所属区域（即武昌区和平大道1096号、1102号、1104号）征地批准文件和报批材料及附图”之政府信息。被告同月6日收到申请后，于同月12日作出《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：一、你们要求获取的征地批准文件不属本机关制作或保存的信息。该信息的处理机关为湖北省国土资源厅，建议你们向其申请或咨询。二、你们要求获取的该地段报批材料及附图不属于本机关制作或保存的政府信息。建议你们向当地人民政府或土地行政主管部门申请。该答复书于2016年1月13日向原告进行了邮寄送达。原告对该答复不服，故诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告省政府具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第（三）项之规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，尽管批准土地征收的权限属于被告，但按照政府职责部门的权限分工，具体收集整理资料、报批后的文件资料保存等工作均不属于被告的职责范围。被告并非涉案房屋征地批准文件和报批材料及附图的制作或保存机关，原告提交的证据亦不足以证明被告必然制作或保存了其所申请公开的信息。综上所述，被告作出的政府信息公开答复行为符合法律法规的规定，并无不当，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告朱金香、陈胜、李运来的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告朱金香、陈胜、李运来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 余汉平
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一六年八月一日
书记员 张笑弥
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢577号
申请执行人孙学桂，男，1972年9月13日生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人韩东，男，1960年1月11日生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人卜凡伟，男，1974年2月3日生，汉族，农民，住平邑县。
本院在执行申请执行人孙学桂与被执行人韩东、卜凡伟民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人向本院申请撤销执行申请。其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2016）鲁1326民初4634号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 闫守敏
审判员 池成湖
审判员 巩延成
二〇一八年六月二十二日
书记员 李凤新
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2349号
原告：李海全，男，1962年10月16日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：那勇，男，1975年7月21日生，满族，住辽宁省北镇市。
原告李海全与被告那勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，由审判员刘晶适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李海全、被告那勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海全向本院提出诉讼请求：1、要求被告那勇给付饲料款14394元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年9至12月份，在原告处赊购饲料多次，有欠据及送料单据9张为凭，共计货款14394元。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不还款，故原告起诉到法院，提出上述诉讼请求。
被告辩称，原告所诉与事实不符，在原告提交的9张单据中，只有2015年10月13日和2015年11月14日的两笔属实，被告欠原告1900元，其余7笔合计12494元，被告根本不欠原告钱，这七笔货款均于姓孙的业务员送料当时及时付清了货款，有7张收据为证。对于欠款1900元，被告同意给付原告。
本院经审理认定事实如下：被告在2015年经营饲养业期间，于2015年9月至12月期间在原告处购得饲料9次，经原告业务员孙某开具三联单将饲料送至被告家中，共计价款14394元，由被告在单据上签名后，业务员除将第一联单据的存根交回给原告外，给被告留有第二联或第三联，但除2015年10月13日和2015年11月14日的两笔单据的名头是欠据，2015年12月27日的虽名头是存根联但为绿色，表明记账联外，其余6张单据名头均为收据，除2015年10月13日和2015年11月14日的两笔单据，其余七笔的存根，原告将名头的收字改为欠字。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的单据9张，证明被告收到9笔饲料，共计价款14394元。其中2015年10月13日和2015年11月14日的两笔为欠据，金额为1900元，其余7笔，虽单据名头为收据或记账的存根联，是被告收到饲料的收据，而不证明被告已付款。
被告围绕答辩意见依法提交了与原告提交的单据相对应的9张单据，2张欠据，合计欠原告价款1900元；6张收据，1张用于记账的绿色存根联，总价款12494元，均载明时间、名称、数量、单价、及价款金额，被告签名，被告用这7张单据证明业务员送货时一手交钱一手交货，即时付清的收据。
本院依据原告的申请，调取了证人，即业务员孙某的证人证言，证明原告购买的三联单不一样，原、被告有争议的7张单据，不论单据名头是收据还是欠据，还是绿色的存根联，都是被告收到饲料的凭证，被告没有一笔当时付款的，所以才要被告签字。
本院认为，关于本案证据，结合证人孙某的证人证言，证人证言佐证了原告的陈述，原告送料用的是三联单做收料和记账凭证，在送料时，由购买饲料方在单据上签字进行确认，被告持有的单据均为收料的证据，而非立即付款的证据，具有真实性，本院对证人孙某的证人证言予以采信。被告辩称其手中的收据为当时付款的收据，被告手中的证据恰恰与原告提交的证据相对应，依据交易习惯和举证责任，付款人就即时付款的主张应提交收款人签字的收据，而被告不能提供收款人签字的收据，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。本院对原告提交的9张单据作为欠款的证据，本院予以采信。原告按双方约定将饲料卖与被告那勇，被告那勇已实际使用，买卖合同成立并已生效。被告那勇理应及时给付原告饲料款，但被告那勇长期拖欠货款，属违约行为。故对原告要求被告那勇立即给付下欠饲料款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告那勇于本判决生效后十日内给付原告李海全饲料款14394元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告那勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员刘晶
二0一八年二月二日
书记员李侠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初2349号原告：李海全，男，1962年10月16日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：那勇，男，1975年7月21日生，满族，住辽宁省北镇市。原告李海全与被告那勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，由审判员刘晶适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李海全、被告那勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海全向本院提出诉讼请求：1、要求被告那勇给付饲料款14394元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年9至12月份，在原告处赊购饲料多次，有欠据及送料单据9张为凭，共计货款14394元。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不还款，故原告起诉到法院，提出上述诉讼请求。被告辩称，原告所诉与事实不符，在原告提交的9张单据中，只有2015年10月13日和2015年11月14日的两笔属实，被告欠原告1900元，其余7笔合计12494元，被告根本不欠原告钱，这七笔货款均于姓孙的业务员送料当时及时付清了货款，有7张收据为证。对于欠款1900元，被告同意给付原告。本院经审理认定事实如下：被告在2015年经营饲养业期间，于2015年9月至12月期间在原告处购得饲料9次，经原告业务员孙某开具三联单将饲料送至被告家中，共计价款14394元，由被告在单据上签名后，业务员除将第一联单据的存根交回给原告外，给被告留有第二联或第三联，但除2015年10月13日和2015年11月14日的两笔单据的名头是欠据，2015年12月27日的虽名头是存根联但为绿色，表明记账联外，其余6张单据名头均为收据，除2015年10月13日和2015年11月14日的两笔单据，其余七笔的存根，原告将名头的收字改为欠字。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的单据9张，证明被告收到9笔饲料，共计价款14394元。其中2015年10月13日和2015年11月14日的两笔为欠据，金额为1900元，其余7笔，虽单据名头为收据或记账的存根联，是被告收到饲料的收据，而不证明被告已付款。被告围绕答辩意见依法提交了与原告提交的单据相对应的9张单据，2张欠据，合计欠原告价款1900元；6张收据，1张用于记账的绿色存根联，总价款12494元，均载明时间、名称、数量、单价、及价款金额，被告签名，被告用这7张单据证明业务员送货时一手交钱一手交货，即时付清的收据。本院依据原告的申请，调取了证人，即业务员孙某的证人证言，证明原告购买的三联单不一样，原、被告有争议的7张单据，不论单据名头是收据还是欠据，还是绿色的存根联，都是被告收到饲料的凭证，被告没有一笔当时付款的，所以才要被告签字。本院认为，关于本案证据，结合证人孙某的证人证言，证人证言佐证了原告的陈述，原告送料用的是三联单做收料和记账凭证，在送料时，由购买饲料方在单据上签字进行确认，被告持有的单据均为收料的证据，而非立即付款的证据，具有真实性，本院对证人孙某的证人证言予以采信。被告辩称其手中的收据为当时付款的收据，被告手中的证据恰恰与原告提交的证据相对应，依据交易习惯和举证责任，付款人就即时付款的主张应提交收款人签字的收据，而被告不能提供收款人签字的收据，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。本院对原告提交的9张单据作为欠款的证据，本院予以采信。原告按双方约定将饲料卖与被告那勇，被告那勇已实际使用，买卖合同成立并已生效。被告那勇理应及时给付原告饲料款，但被告那勇长期拖欠货款，属违约行为。故对原告要求被告那勇立即给付下欠饲料款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告那勇于本判决生效后十日内给付原告李海全饲料款14394元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告那勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员刘晶二0一八年二月二日书记员李侠
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0991执128号
申请执行人:郭纲清，男，1972年12月7日出生，汉族，住湖南省大通湖区。
被执行人：唐军良，男，1968年3月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。
本院在执行申请人郭纲清与被执行人唐军良民间借贷纠纷一案中，因申请执行人郭纲清向本院申请延期执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2017）湘0991民初160号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即后即生效。
（此页无正文）
审 判 员 刘后胜
二〇一八年五月十七日
代理书记员 黄 强
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3294号
原告：付学涛，男，1962年1月29日出生，汉族，农民，住宜城市，
被告：鲁登寿，男，1964年8月29日出生，汉族，农民，住址同上，
原告付学涛与被告鲁登寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付学涛、被告鲁登寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付学涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿我的损失2500元的50%即1250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日中午12时20分许，我驾驶旋耕机从我田里往家里运输小麦，行至袁坤建的房屋与被告住房处3.5米水泥路上（此路是我私有菜园自己修的3.5米宽）因被告在路上停放摩托车占路面三分之一，为了避让我刹车不急将袁坤房屋立柱撞了一个缺口，并造成我的车损坏。此事故发生后，我报警刘猴派出所出警，对现场进行勘查。于2017年5月29日作出第2017052701号道路交通事故认定书（简易程序）认定，付学涛负事故全部责任，鲁登寿无责任。对此认定我一直不服，此事故造成我的车的损失（修理费）花去1500元。袁坤房屋立柱损失，我赔偿了1000元。原告认为此事故与被告在通行路上停放摩托车占道有因果关系。若被告不在通行路上停放摩托车，此事故不会发生。被告行为违反《道路交通安全法》第三十一条和《农村公路养护管理暂行办法》第26条第一款之规定：严禁在道路停放车辆、堆放物品。被告对此事故造成损失理应承担赔偿责任，为此请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告鲁登寿辩称，我摩托车停放在我房屋旁边，原告不能通过，可以将旋耕机停住把我摩托车挪一下，他为什么强行通过。两车相距70公分多，完全可以通行，原告旋耕机挂坏的部分是原告自己改装造成的，我不可能赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告付学涛申请本院调取刘猴派出所的道路交通事故现场图一份、现场照片四张、原、被告及证人张某的询问笔录三份、道路交通事故认定书一份。原告向本院提交的袁坤出具收条一份，修车发票二份。经质证，原告付学涛对道路交通事故现场图认为不是当时现场图，当时有刘猴司法所所长高亚文的签字，这个现场图没有高亚文签字，此现场图不是当时现场图。照片也不知道是不是现场拍摄的，对证人张某的询问笔录认为与自己有利害关系，陈述不属实，对被告鲁登寿笔录，认为陈述不属实。被告鲁登寿对派出所调取的道路交通事故现场图一份、现场照片四张、证人张某的询问笔录均无异议，对原告付学涛的询问笔录有异议。对原告提交袁坤的收条及修车发票因与其无关而不予质证。对有异议的证据，本院认定如下：本院从刘猴派出所调取的道路交通事故现场图一份、现场照片四张、证人张某的询问笔录、道路交通事故认定书一份。均是刘猴派出所客观收集的证据，然后依法作出的交通事故认定，根据证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告认为此现场图不是当时现场图，由于原、被告在此现场图均有签字，表明原、被告已对该现场图进行了确认，对原告辩称意见，本院不予采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日12时20分许，原告付学涛无证驾驶自己所有的“东方红”无号牌旋耕机从其田地运输小麦回家，途经刘猴镇××组村民袁坤与鲁登寿房屋之间水泥道路时，为避让鲁登寿停放在道路南侧靠近自家房屋墙边的摩托车，旋耕机前方的拨肥机轴承撞到道路北侧袁坤的房屋立柱上，致袁坤的房屋立柱和付学涛车辆受损的交通事故。2017年5月29日，宜城市公安局刘猴派出所作出第2017052701号道路交通事故认定书认定，原告付学涛负此事故全部责任，被告鲁登寿无责任。事后经协商，原告自行赔偿袁坤的房屋立柱损失1000元，并对自己旋耕机进行维修花去1500元。原告付学涛认为此事故的发生与被告鲁登寿停放摩托车占道有一定的因果关系，被告鲁登寿对原告付学涛因交通事故造成的经济损失应承担相应的赔偿责任，后经刘猴派出所民警及刘猴镇云台村委会干部多次调解无果，导致本案纠纷发生。
本院认为，本案争议的焦点为：本案交通事故发生，被告鲁登寿在此事故中是否应当承担责任。
结合查明的事实和法律规定，本院对案件焦点作如下评判：原告付学涛驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定及第三十八条“车辆……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，属违章驾驶机动车。从派出所现场图及现场照片可以看出原告付学涛驾驶的旋耕机车头已通过被告停放的摩托车的位置，后面拖车与停放的摩托车也还有相应通行横向间距，由于原告付学涛驾驶技术不娴熟，疏忽大意，才导致自己旋耕机前方的拨肥机轴承撞到道路北侧袁坤的房屋立柱上，致袁坤的房屋立柱和付学涛车辆受损。此事故经刘猴派出所认定，原告付学涛负此事故全部责任，被告鲁登寿无责任，该认定事实清楚，证据充分，具有一定的科学合理性，并无不当，本院予以采信。庭审中，原告付学涛辩称刘猴派出所不尊重事实，因被告鲁登寿停放的摩托车占道，才导致本案的交通事故发生，因原告在举证期限内未向本院提供相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，对此辩称意见，本院不予采信。故原告付学涛要求被告鲁登寿在此事故中承担民事赔偿责任，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第三条之规定，判决如下：
驳回原告付学涛的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付学涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ程
二〇一七年十二月二十六日
书记员 舒贤春
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执1220号
申请执行人：岳池港华燃气有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇建设东路77号，统一社会信用代码91511600MA62B2ER5E。
法定代表人：徐林，公司董事长。
委托代理人：张灿，岳池港华燃气有限公司副总经理。
被执行人：广安旭辰房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇奥帝鑫城B区A栋15号，统一社会信用代码915116215727720273W。
岳池港华燃气有限公司与广安旭辰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2017）川1621民初1182号民事调解书，已经发生法律效力，权利人岳池港华燃气有限公司于2017年11月13日向本院申请强制执行。本院在执行中经查询，未查找到二被执行人的可供执行财产，诉讼保全虽然轮候查封了被执行人的房产，但因属轮候查封，本案无处置权，致使申请执行人的债权元不能实现，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、被执行人广安旭辰房地产开发有限公司有履行能力或可供执行财产时，申请人岳池港华燃气有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴建华
二〇一八年四月十九日
书记员 黄小平
岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1621执1220号申请执行人：岳池港华燃气有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇建设东路77号，统一社会信用代码91511600MA62B2ER5E。法定代表人：徐林，公司董事长。委托代理人：张灿，岳池港华燃气有限公司副总经理。被执行人：广安旭辰房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇奥帝鑫城B区A栋15号，统一社会信用代码915116215727720273W。岳池港华燃气有限公司与广安旭辰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2017）川1621民初1182号民事调解书，已经发生法律效力，权利人岳池港华燃气有限公司于2017年11月13日向本院申请强制执行。本院在执行中经查询，未查找到二被执行人的可供执行财产，诉讼保全虽然轮候查封了被执行人的房产，但因属轮候查封，本案无处置权，致使申请执行人的债权元不能实现，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人广安旭辰房地产开发有限公司有履行能力或可供执行财产时，申请人岳池港华燃气有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴建华二〇一八年四月十九日书记员  黄小平