江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终2078号
上诉人（原审原告）：郭小华，男，1977年10月29日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，
委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：易冬根，男，1970年12月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，
被上诉人（原审被告）：易磊，男，1991年12月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。
上诉人郭小华因与被上诉人易冬根、易磊民间借贷纠纷一案，不服吉水县人民法院（2017）赣0822民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭小华的委托诉讼代理人彭建军、被上诉人易冬根、易磊的共同委托诉讼代理人谢卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭小华上诉请求：1、撤销原判第二项，改判易磊对郭小华的借款本息承担连带清偿责任；2、一、二审诉讼费由易冬根、易磊负担。事实和理由：易磊既是本案借款的抵押人，也是担保人，易磊对其抵押担保人身份并未提出异议，原审未认定易磊担保人的身份，未判决易磊承担连带清偿责任错误。请求二审法院依法改判，支持郭小华上诉请求。
易冬根、易磊辩称，一审判决正确。本案借款人系易冬根，易磊作为抵押担保人以林权证作为抵押担保，仅在易冬根未能偿还债务时，负有配合将林权证过户给郭小华的义务，郭小华与易磊系抵押担保关系。请求二审法院驳回郭小华的上诉，维持原判。
郭小华向一审法院起诉请求：1、易冬根偿还借款85万元及利息；2、易磊对借款及利息连带清偿责任；3、本案诉讼费由易冬根、易磊承担。
一审法院认定事实：易冬根与易磊系父子关系。郭小华与易冬根系多年朋友。2015年2月9日，郭小华在妻子周小茶九江银行账户取现人民币25万元给易冬根。2015年4月6日，郭小华通过本人农业银行账户转账26万元至易冬根之妻陈建梅账户。其余借款本金以现金方式交付。2016年4月13日，易冬根向原告出具一份借条，该借条载明“今借到郭小华现金人民币85万元……，借期拾个月，月息2.5分，以吉水县林证字（2015）第134161号林权证作抵押，逾期不还或不支付利息的情况下易冬根、易磊必须无条件配合郭小华过户给郭小华”。易磊在该借条上以“担保抵押人”名义签名。郭小华自认该借条中含有易冬根尚未支付的借款利息20万元（该利息以月息3分计算），易冬根实际借款本金为65万元。易冬根认为其已偿还郭小华借款利息94万元，但未提供证据证实。出具借条后，易冬根、易磊先后向郭小华支付借款利息10.5万元。另查明，2015年2月2日，易磊取得吉水县林证字（2015）第134161号林权证，该证载明“坐落在吉水县××桥××云庄村，小地名为七坑的森林或林木所有权、使用权权利人为易磊”等内容。因郭小华不同意调解，本案调解不成立。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、关于案涉借款本金问题。易冬根向郭小华借款65万元本金，有易冬根出具的借条、部分银行交易明细及郭小华的自述为凭，易冬根应遵循诚实信用原则及时偿还。郭小华自认案涉借条中含有易冬根尚未支付的借款利息20万元（该利息以月息3分计算）。一审法院认为，该利息计算的利率已超出我国法律关于利率的规定。因此，易冬根在出具案涉借条前尚欠的利息应为133333元（200000元×24%÷36%）。根据法律规定，该利息可计入借款本金。因此，易冬根应偿还郭小华的借款本金应为783333元，超出的部分借款利息66667元，不予支持；二、关于借款利息问题。已计入借款本金的借款利息133333元不应再计算利息，如再次计算利息，有违法律之规定，故借款利息应以65万元为基数计算。经查实，易冬根出具借条后已按月利率25‰支付10.5万元利息给郭小华。根据我国法律规定，该利率并未超出年利率36%，故易冬根已支付的利息10.5万元不应返还或折抵。经计算，10.5万元的利息按照月利率25‰已支付6.4615月（105000元÷650000元÷25‰），即易冬根、易磊已付清至2016年10月27日前的借款利息。故郭小华诉请的借款利息应从2016年10月28日起计算，因约定的月利率25‰已超出法定的最高年利率24%，故今后的借款利息及逾期利息应按年利率24%计算；三、关于易磊在本案中的责任问题。郭小华要求易磊承担借款及利息连带清偿责任。一审法院认为，案涉借条载明的内容很明确，即易磊以其所有的吉水县林证字（2015）第134161号林权证为易冬根案涉借款作抵押，本案中所涉系抵押权法律关系，而不是连带保证法律关系。易磊在本案中系抵押人而非连带保证人。因此，郭小华要求易磊对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉请，于法无据，依法不予支持。易冬根、易磊认为案涉借条系郭小华胁迫其所书写，但未提供证据证实，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决：一、易冬根应于判决生效之日起十五日内偿还所欠借款本金783333元及利息（以借款本金650000元为基数从2016年10月28日起按年利率24%计算至还清借款之日止）给郭小华（该款项直接汇入吉水县人民法院，账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）；二、驳回郭小华的其他诉讼请求。案件受理费12300元（原告已预缴），由易冬根承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：易磊对本案借款应否承担连带清偿责任？《中华人民共和国担保法》规定，担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证方式包括一般保证和连带责任保证。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。抵押，是指债务人或者第三人不转移对《担保法》第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。本案中，易磊并非借款人，认定其是否应对借款本息承担连带清偿责任，首先应认定易磊是连带责任保证人还是抵押人。根据借条上“以吉水县林证字（2015）第134161号林权证作抵押，逾期不还，或不支付利息的情况下易冬根、易磊必须无条件配合郭小华过户给郭小华”的约定，双方对抵押物进行了确定，对逾期还款或不支付利息时如何处理抵押物亦予明确，故易磊与郭小华之间形成抵押合同法律关系。易磊在借条落款“担保抵押人”处签字，并非以保证人身份签字，借条上也无逾期还款时易磊应承担保证责任的约定，故易磊与郭小华之间未形成保证合同关系，依法不应承担保证责任。郭小华的主张与事实及法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，郭小华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13193元，由郭小华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 麒
审判员 龙 蓉
审判员 李伟杰
二〇一八年三月六日
书记员 谭 洋