山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初685号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人李书东（曾用名李书彬），男，汉族，1985年4月6日出生于山东省临邑县，初中文化，农民，住临邑县。2013年1月14日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月，同年7月22日刑满释放。2016年6月17日因涉嫌犯敲诈勒索罪被山东省东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月22日被该局执行逮捕。
被告人李友超，男，汉族，1989年9月5日出生于山东省东营市，高中文化，无业，住东营市东营区。2016年8月7日因涉嫌犯敲诈勒索罪被山东省东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月13日被该局执行逮捕。
辩护人刘强，山东德文律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕605号起诉书指控被告人李书东、李友超犯敲诈勒索罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉,被告人李书东、李友超及辩护人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：朱召勇（在逃）、徐德华（已判刑）为控制东营市东营区万达广场工地砂石料供应与被害人牛某发生矛盾，2015年9月1日下午，徐德华将牛某约至东营区东赵大厦东侧一院子东头办公室内，后纠集被告人李书东、李友超、岳文强（已判刑）等人对牛某进行殴打，并强迫牛某写下一张6万元的欠条，同时为让牛某及时交钱，将牛某一辆帕萨特轿车（鲁Ｅ×××××）扣留后才让其离开。
公诉机关认为，被告人李书东、李友超以非法占有为目的，采用暴力威胁手段勒索他人财物，价值6万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款之规定，应以敲诈勒索罪（未遂）追究其刑事责任。被告人李书东系累犯，应当从重处罚，并提供了相应证据。
被告人李书东提出，他的行为不构成敲诈勒索罪，他不知道团结为什么打姓牛的，也不知道打欠条的事情，因为牛某骂了他一个也叫团结的朋友，所以他打了牛某。
被告人李友超提出，他是被动参与，只是打了牛某一下，他以为是经济纠纷打欠条无所谓，所以欠条打给他，不知道是敲诈勒索。
被告人李友超的辩护人对指控的事实和罪名不持异议，但提出如下量刑情节：1.从犯；2.未遂；3.认罪态度好；4.牛某已经收取徐德华、岳文强赔偿款，并对各被告人予以谅解。
经审理查明：徐德华、朱召勇为控制东营市东营区万达广场工地砂石料供应，徐德华于2015年9月1日下午，将牛某约至东营区东赵大厦东侧一院子东头办公室内，后纠集被告人李书东、李友超及岳文强等人对牛某进行殴打，并强迫牛某写下一张6万元的欠条，同时为让牛某及时交钱，将牛某的鲁Ｅ×××××号帕萨特轿车扣留后才让牛某离开。经鉴定，牛某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，公诉机关提供了下列证据：
一、被害人陈述
被害人牛某陈述，2015年5月16日，他让司机老陈往万达工地送沙子时，老陈给他打电话称徐德华带着四五个人在门口堵着不让进工地。2015年5月17日，他和朋友到东赵大厦东侧的院子和朱召勇见面，朱召勇安排了徐德华跟他谈，徐德华称工地是他们的，让他回去考虑考虑拿多少钱，他便和朋友离开了。2015年5月18日或19日，他联系徐德华问怎么处理，徐德华说要钱但没有具体钱数。他后来联系了一个朋友，他的朋友称协商好了，让他给朱召勇和徐德华一万元钱，他后来到东赵大厦小银龙处给了朱召勇一万元钱。他和朱召勇、徐德华之间没有债务纠纷，因为朱召勇、徐德华阻拦他正常送料，他没办法便只能用钱解决。2015年8月26日，他的司机往万达工地送水泥，徐德华的妻子成敏敏阻拦他们卸车，并给徐德华打电话，他随后电话联系徐德华，问徐德华能不能把剩下的水泥卸完，徐德华让他把剩下的水泥先拉走，他便让拉水泥的人走了。2015年8月31日徐德华给他打电话，因为他卸沙子的事情让他抓紧找人处理，否则就去他料场抢车。2015年9月1日，徐德华给他打电话让他到朱召勇位于东赵大厦东侧的办公室谈一下，他到了后去了最西侧的房间。有一名男子掐着他的脖子把他拽进了东侧的办公室，当时办公室里有六七个人，朱召勇让他把手机放在了办公桌上。之后朱召勇便和他谈往万达工地送料的事，徐德华还没等他说话就不耐烦了，将烟头弹到了他身上，并用脚踹了他，又过来两名男子抓着他的头打他耳光、踹他，把他打得躺在地上，当时他的鼻子流血了。之后李友超让他跪在了地上，另外一名男子让他擦完鼻子上的血后坐在沙发上，谈谈事情怎么处理。李友超伸出五根手指头，意思是让他出五万元钱，徐德华用手比划了六，意思是让他出六万元钱来处理事情。当时岳文强拿着一根臂力棒在他面前站着，他没有办法便同意了。徐德华将他同意给六万元告诉了朱召勇，朱召勇让他接着去取钱，他称没钱，朱召勇让他打一张借条，并把他的车扣下了。2015年9月4日李友超给他打了两次电话让他抓紧筹钱，否则不好跟两个老大哥交代，甭等着去抓他；9月20日左右，朱召勇找他在东赵附近的茶城见面，把他打的借条撕掉，让他谅解并撤案，他没有同意，朱召勇将车还给了他。
二、证人证言
证人陈某证实，2015年8月26日早上，牛某打电话让他往万达工地送二十吨水泥，他便和李全营去山水水泥厂拉了二十吨水泥到了万达工地，万达工地收料的安排他们把水泥卸在写字楼门前。他们卸了一半的时候，徐德华的妻子成敏敏阻拦住他们，并威胁他们，他便给牛某打了电话，之后就拉着没卸完的水泥离开了。
三、书证
1.通话记录截图证实，2015年9月4日，李友超与牛某之间存在通话联系。
2.车辆行驶轨迹照片证实，李书东和李友超均乘坐过牛某的帕萨特轿车。
四、辨认笔录
辨认笔录及照片证实，岳文强对朱召勇、李书东、李友超进行了辨认；牛某对李书东进行了辨认；李友超对李书东、朱召勇、徐德华、岳文强进行了辨认；李书东对岳文强、朱召勇、李友超、徐德华进行了辨认；徐德华对位于东赵大厦东侧院落的案发现场进行了辨认。
五、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书证实，牛某的损伤程度为轻微伤。
六、被告人及同案犯供述与辩解
1.同案犯岳文强供述，2015年8月份左右的一天下午14时许，他在东营区石油大学南市场新浪潮网吧玩电脑时，李书东给他打电话让他到东赵大厦东侧的办公室充个人场，给他100元钱，他便自己走着去了办公室。当时徐团结（指徐德华）在院子里打电话，赵勇（指朱召勇）、李书东、小超（指李友超）以及徐团结的老婆在东头的办公室内。过了一会，小牛（指牛某）来到最东头的办公室，徐团结嫌小牛搅和其和赵勇的关系，越说越生气，随手把烟头弹到了小牛身上，又打了小牛几个耳光。小牛称自己说的是另外一个叫团结的人，他很生气，便用手抓着小牛的衣服要把小牛在沙发上拽起来，由于自己的腿有伤，没把小牛拽起来，自己摔倒了。李书东和小超过去把小牛抓了起来，并用脚踹了小牛，他看到小牛挨打的地方有血。随后赵勇又跟小牛谈钱的事情，赵勇的意思是工地的活给了小牛，小牛答应给赵勇10万，但只给了1万，后来赵勇就出去了。徐团结让小牛给6万，小牛考虑了一会同意了，赵勇和徐团结让小牛打了6万元的条子。小牛写好条子后给了赵勇，赵勇又让小牛把车留下作了抵押。
2.被告人李书东供述，2015年八九月份的一天下午三点多，他在东赵大厦东邻一院子办公室内的时候，朱召勇、徐团结（徐德华）、小超、徐团结的媳妇去了，徐团结向小牛要钱，当时他也不知道为什么要钱，小牛就骂团结，徐团结就踢了小牛一脚，小牛说骂的是赵团结，因为他和赵团结认识，他很生气，就上去打了小牛一巴掌，岳文强踹了小牛一脚，徐团结让小牛打条，小牛不打，小超也打了小牛身上几拳，岳文强要拿臂力棒打小牛，他拦了下来，然后小牛就按照徐团结说的打条了。因为小牛脸上有血，他拿水和毛巾给小牛，他就出去了。大约过了十五分钟，再回去的时候，小牛已经走了，朱召勇、徐团结、岳文强、小超、徐团结的媳妇都在，他要回家，朱召勇给了他一把车钥匙，让他开黑色帕萨特轿车走，他以为是朱召勇的车就开走了。
3.被告人李友超供述，2015年八九月份的时候，他在东赵大厦东边的平房暂住着，朱召勇和小牛都往万达供应砂石料。一天下午快五点的时候，团结、团结的媳妇、小牛、岳文强、李书东陆续来到平房最东边的办公室，他也去了。朱召勇跟小牛说帮他处理万达工地上料的关系，让小牛拿出一块费用来，小牛不同意，说团结的坏话，李书东以为在说赵团结，上前用手拍了小牛头一下，用拳头打了小牛，岳文强也上去打小牛，之前徐团结好像也打小牛几下，小牛被打倒在地，李书东和岳文强继续对小牛拳打脚踢，小牛脸上好像出血了，他过去扶小牛，徐团结让小牛给他打六万元欠条，有人说让小牛把车钥匙留下，小牛把车钥匙给了李书东或者岳文强，之后他送小牛出去了。第二天他还给小牛打电话要钱了。之后不长时间，车给小牛送回去了。
上述证据，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
综合分析上述证据，关于二被告人是否知道勒索钱款情况的问题，审理认为，同案犯岳文强供述李书东给他打电话让他充个人场，李书东供述徐团结让小牛打条，小牛不打，他们打了小牛，李友超供述朱召勇让小牛拿出一块费用，小牛不同意，李书东、岳文强、徐团结打了小牛，并让小牛打欠条，第二天他给小牛打电话要钱了，被害人牛某陈述因为朱召勇、徐德华阻拦他正常送料，他没办法便只能用钱解决，案发当天，朱召勇和他谈砂石料的事情，徐德华、另两名男子打了他，李友超让他跪下，让他出五万，打了欠条之后，李友超曾打电话向他要钱。上述证据能够相互印证，且有车辆行驶轨迹照片、通话记录、辨认笔录等证据予以佐证，足以证实索要钱款时二被告人均在场并知情，且二被告人均对被害人实施了殴打行为，迫使被害人写下欠条，并将车辆质留，二被告人具有积极伙同他人采用暴力胁迫手段勒索钱财的故意，其关于”并不明知、被动参与”的辩解不能成立，本院不予采纳。
经庭审举证、质证，本院确认如下量刑事实：被告人李书东、李友超伙同他人敲诈勒索他人财物，价值60000元，数额巨大。2016年6月17日10时许，临邑县公安局林子派出所在林子街一打字复印社内将被告人李书东抓获，李书东归案后对所犯罪行未予供认。2016年8月6日22时许，东营市公安局东营分局民警在东营区北二路江湖风味烧烤店内将被告人李友超抓获，李友超归案后如实供述了主要犯罪事实，但庭审中翻供称不清楚当时的情况。同案犯徐德华、岳文强已赔偿牛某经济损失并取得谅解。徐德华、岳文强均已被判决。被告人李书东因犯寻衅滋事罪于2013年1月14日被山东省利津县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年7月22日刑满释放。
上述事实，除犯罪事实部分的证据外，另有抓获经过、本院刑事判决书、利津县人民法院刑事判决书、东营市中级人民法院刑事判决书、释放证明书、户籍信息等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李书东、李友超伙同他人以非法占有为目的，采用暴力威胁手段勒索他人财物，数额巨大，行为均构成敲诈勒索罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在徐德华联系被害人到达办公室后参与犯罪，对被害人实施了暴力威胁，迫使被害人出具欠条，起次要、辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚。李友超辩护人关于”从犯”的辩护观点成立，本院予以采纳。被告人在着手实施犯罪以后，因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚，李友超辩护人提出关于”未遂”的辩护观点成立，本院予以采纳。李书东到案后，对所犯罪行未予供述，李友超到案后，供述了主要犯罪事实，但庭审中翻供，李友超辩护人关于”认罪态度好”的辩护观点不能成立，本院不予采纳。被害人经济损失虽已获得同案犯赔偿，但二被告人未取得被害人谅解，李友超辩护人关于”取得谅解”的辩护观点不能成立，本院不予采纳，但被害人经济损失已得到弥补，量刑时可酌情予以考虑。被告人李书东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李书东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2018年3月16日止；罚金于本判决生效后十日内一次性交缴纳）。
二、被告人李友超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2018年1月6日止；罚金于本判决生效后十日内一次性交缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 闫晓辉
人民陪审员 巩永和
人民陪审员 张翠芬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 史媛媛