甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终265号上诉人（原审原告）王小刚，男，1976年12月5日出生，汉族，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：陈建平，甘肃通融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司，住所地兰州新区，中川街以南，龙首山路以东，凤凰山路以西。法定代表人：魏永翠，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴振宇，男，1990年1月5日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省张掖市甘州区。上诉人王小刚因与被上诉人兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司确认合同有效纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2016）甘0191民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王小刚上诉请求：一、解除2013年7月28日上诉人与被上诉人签订的两份《房屋认购协议》；二、撤销一审判决第二项，改判被上诉人按每份合同约定的总购房款192786.10元双倍赔偿，共计578358.30元；三、由被上诉人承担上诉人因六次协商、两次参加诉讼产生的交通、住宿费6000元；四、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：上诉人于2013年7月28日与被上诉人签定了两份合同，约定上诉人购买被上诉人开发区域临街F9—FI0栋楼的二层8号、9号楼房，建筑面积每套36.17平方米，每平方米5330元，每套总价192786.10元，户型是商住框架公寓楼，预计2014年初即可入住，2014年10月封园。上诉人于2013年8月16日交纳两套公寓楼的定金及首付款共计192786.10元，剩余款项依合同规定办理按揭。2013年10月份上诉人突然接到被上诉人售楼代表张爱芳的电话，说二楼在建设过程中要改变结构，变成了贯通的商铺，让上诉人到兰州换房。上诉人为了协商解决纠纷，在2013年10月之后先后6次往返兰州新区和天水市之间，产生交通、住宿费5000余元。2015年6月该区域房屋已经封顶，外墙部分基本完工，但上诉人发现被上诉人擅自将原计划的二楼独立商住办公楼贯通变成了面积大小不一的门面商铺。被上诉人在未取得《商品房销售许可证》的情况下隐瞒真相将尚未开工的商住楼销售违背诚实信用原则，构成欺诈销售行为；被上诉人在施工中擅自改变了当初向上诉人许诺销售时展示的设计图纸样式，特别是将F9—Fl0栋楼的二层8号、9号两套楼房变为商铺，导致无法交付标的物亦构成根本违约，等同于欺诈。综上所述，上诉人与被上诉人签订的《房屋认购协议》符合《合同法》房屋买卖要件，应受法律保护。被上诉人在建设中擅自改变楼房设计样式，导致不能交付特定化标的物，合同无法履行，应当承担双倍赔偿的民事责任。请二审及时、公正的做出裁判。被上诉人兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，判决结果公正，上诉人提出解除合同及赔偿损失的上诉请求是新的诉讼请求，不是对原判决的不服，应驳回上诉。上诉人对一审认定的合同性质没有提出上诉，我们愿意采取补救措施，如果上诉人坚持解除合同，我们同意解除。王小刚向一审法院起诉请求：1、确认其与兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司签订的两份《房屋认购协议》合法有效；2、兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司依法履行合同，交付合同约定位置的房屋；3、由兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司承担本案交通住宿费5000元；4、由兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：王小刚、兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司于2013年7月28日签订《认购协议》两份，协议约定：由王小刚认购兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司位于兰州新区的亚太工业科技总部基地项目F9-F10栋二层8号、9号房屋，王小刚需于协议签订当日向兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司交纳认购金30000元/套，自兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司决定与王小刚签订《项目买卖合同》之日起，兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司应当按约定方式通知王小刚，王小刚应自接到通知之日起15个工作日内到兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司办公室签订《项目买卖合同》，王小刚应当在2013年8月16日交纳相当于购置本项目总款50%的首付款，其他款项以按揭方式交纳，本协议自王小刚交清认购金之日起生效。两份协议第七条均载明：《项目买卖合同》包括但不限于下列基本内容：1.王小刚所购项目建筑面积约36.17平方米（面积以权威部门最终实际测量为准），该项目的用途为商住，属框架结构，层高为3.5米；2.王小刚所购项目的价格为每平方米建筑面积5330元，总价为192786.1元。《认购协议》签订后，王小刚于签订合同当日通过银行刷卡方式向兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司支付定金和房款共计192786.1元。2013年10月份，兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司销售人员电话通知王小刚F9-F10栋楼的二层在建设过程中计划改变成贯通的商铺，让王小刚到兰州商量换房，王小刚没有同意。后王小刚、兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司之间未能就房屋买卖事宜达成一致意见，故王小刚诉至法院。一审法院认为，王小刚、兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司于2013年7月28日签订的两份《认购协议》系双方真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，王小刚于签订合同当日交清了认购金，应认定为合同依法成立并生效。但从上述《认购协议》的内容来看，双方对房屋交付使用条件及日期、面积差异的处理方式等商品房买卖合同应具备的一些主要内容未作约定，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，两份《认购协议》应当认定为预约合同，其目的是约定双方将来签订《项目买卖合同》，王小刚、兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司至今未签订《项目买卖合同》，兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司没有向王小刚交付房屋的义务，故王小刚要求兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司交付合同约定位置房屋的诉讼请求不予支持。王小刚要求由兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司承担本案交通住宿费5000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，王小刚、兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司于2013年7月28日签订的两份《认购协议》有效；王小刚要求兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司交付合同约定位置的房屋以及承担本案交通住宿费5000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、确认原告王小刚与被告兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司于2013年7月28日签订的两份《认购协议》合法有效；二、驳回原告王小刚的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司负担。二审中，上诉人王小刚提交了被上诉人兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司楼盘的宣传材料，证明房屋交付的具体日期及被上诉人兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司该宣传材料上公布的房屋预售许可证是假的。2、交通费发票10张，金额730元；住宿费发票7张，金额850元。经质证，被上诉人兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司对两份证据均有异议。本院认为，被上诉人兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司发布的楼盘宣传资料为要约邀请而非要约，本院对该份证据不予采信。对于上诉人王小刚提交的交通费、住宿费发票，因与本案不是同一个法律关系，本案不做认定。本院经审理查明，原审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。本案上诉人王小刚与被上诉人兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司于2013年7月28日签订的两份“内部认购协议”仅对预售标的物具体位置、楼层、结构、价款等进行了约定，对其他事项未作约定，该“内部认购协议”并未转化为商品房买卖合同，原审判决认定其为预约合同并无不当。该两份《内部认购协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，一审认定该两份协议合法有效符合法律规定。上诉人王小刚关于要求解除2013年7月28日其与被上诉人兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司签订的两份《房屋认购协议》，并要求被上诉人兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司按每份合同约定的总购房款192786.10元双倍赔偿损失的上诉请求，该请求系二审中增加的诉讼请求，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条的规定，上诉人王小刚可以另行起诉。关于上诉人王小刚主张的交通费、住宿费，因本案系确认之诉，该请求与本案不属于同一法律关系，其可另行主张。综上，上诉人王小刚的上诉请求不属于本案审理范围，本院不予处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王小刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  张建军审 判 员  白丽娟代理审判员  冯 诚二〇一七年四月十日书 记 员  卢淑娟