广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2096号
上诉人(原审被告)：王志威，男，1966年1月17日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：吴红波，广东道隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗灿明，男，1985年6月23日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：龚雪莹、杜健君，均为广东合誉律师事务所律师。
原审被告：沈翠英，女，1970年6月14日出生，汉族，住广州市花都区。
原审被告：王耀文，男，1989年7月24日出生，汉族，住广州市花都区。
原审被告：王耀君，女，1990年11月21日出生，汉族，住广州市花都区。
原审被告：王李焕，男，1945年3月11日出生，汉族，住广州市花都区。
原审被告：徐肖玲，女，1946年7月18日出生，汉族，住广州市花都区。
上述五原审被告共同委托代理人:吴红波，广东道隆律师事务所律师。
上诉人王志威因与被上诉人罗灿明、原审被告沈翠英、王耀文、王耀君、王李焕、徐肖玲民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法狮民初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月4日，王志威、沈翠英因资金周转困难向罗灿明借款200000元，并由王耀文、王耀君以担保人的身份为上述借款的偿还提供连带保证担保，各方就此签署《担保借款合同》，约定借款利率为月息10‰，借款期限为36个月，自2014年8月4日至2017年8月3日，还款方式为按月等本等息每月25日前还当期本息。合同第四条约定借款人逾期还款的，借款人尚欠未清偿的全部剩余本金和利息自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日；若借款人对任何一期应还款逾期满20日的，则本合同项下全部借款于该期应还款逾期第20日当日全部提前到期。合同第五条约定，担保人愿意为上述借款提供连带保证担保，借款人不能及时偿还借款本息，出借人有权要求担保人承担偿还责任；保证期间从本合同生效之日开始到本合同项下债务最后一期还款履行期届满之日起经过两年，出借人依据本合同的约定，宣布借款提前到期要求借款人立即清偿部分或全部债务，担保人应承担保证责任；担保责任的范围为本合同项下借款本金、利息（包括罚息）、以及出借人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、调查费等费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、调查费等）。合同第八条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务，或未经出借人同意擅自转让本协议项下借款债务的，出借人有权提前终止本协议；同时，借款人应向出借人支付借款本金总额10%的金额作为违约金；因借款人、担保人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，出借人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、调查费等费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、调查费等）均由借款人、担保人承担。同日，王耀文、王耀君、王李焕、徐肖玲共同出具承诺书交罗灿明收执，确认其作为借款人王志威、沈翠英的家庭成员，自愿成为借款人向罗灿明借款200000元的保证人，对借款人履行还本付息义务承担连带责任。
上述合同签订后，罗灿明于当天通过银行转账的方式向沈翠英转账支付182184.44元，并向王志威、沈翠英出具收据，确认收到王志威第一期还款本金5555.56元、利息2000元、保险费860元、管理费1400元、手续费8000元。王志威、沈翠英、王耀文、王耀君在当天共同出具收款确认书，确认已如数收到罗灿明200000元。诉讼中，罗灿明确认当时预扣了第一个月的利息2000元和本金5555.56元，且其还以现金的方式帮王志威、沈翠英代交保险费860元、管理费1400元、手续费8000元，有其当天出具给王志威、沈翠英的收据为证；但王志威、沈翠英仅确认收到借款本金182184.44元，抗辩称收款确认书是应罗灿明的要求才出具的，其并没有在借款当天向罗灿明支付利息和本金，而是罗灿明预先扣除第一期借款利息和本金，其他的保险费、管理费、手续费也是罗灿明列给王志威、沈翠英的，王志威、沈翠英均不予认可，如有纠纷，可另案处理。
收到上述借款后，王志威、沈翠英分别于2014年9月25日、10月27日、11月28日和12月25日向罗灿明偿还了四期借款本息（金额分别为8960元、8956元、8956元、8956元，合计35828元），此后未再依约还款。后经罗灿明催讨，王志威、沈翠英通过案外人危荣锐于2015年6月7日支付逾期违约金10000元、于2015年8月7日和9月2日向罗灿明支付利息、罚息给9000元，合计28000元。诉讼中，罗灿明确认已收到王志威、沈翠英偿还的前五期还款（含已预先扣除的第一期），每期应还借款本金5555.56元、利息2000元，及居间管理费用1400元，并提交了王志威、沈翠英与案外人广州钱柜投资管理股份有限公司签订的《居间服务协议》为证；但王志威、沈翠英不同意居间费用的约定，也不确认该《居间服务协议》的效力，主张如有纠纷双方可另案起诉解决，并主张其每期应还借款本金5555.56元及利息2000元，多出部分应视为偿还借款本金。罗灿明确认已收到案外人危荣锐代王志威、沈翠英支付的逾期违约金、利息、罚息共28000元；罗灿明另主张其因本案诉讼而支出律师费15000元，并提供了《民事委托代理合同》和律师代理费发票为证，但其主动调低相关诉讼请求的计算方式，主张涉案的利息、违约金和律师费等相关损失统一以尚欠借款本金为计算基数，从逾期之日即2014年12月4日起按每月2%的利率计至上述借款还清之日止，且同意将王志威、沈翠英在逾期之后所支付的逾期违约金、利息、罚息共28000元在上述利息损失中予以扣除。
2015年10月21日，罗灿明向原审法院提起本案诉讼，请求：1、王志威、沈翠英、王耀文、王耀君、王李焕、徐肖玲连带偿还借款本金172222元；2、王志威、沈翠英、王耀文、王耀君、王李焕、徐肖玲连带偿还借款利息62000元；3、王志威、沈翠英、王耀文、王耀君、王李焕、徐肖玲向罗灿明连带支付违约金20000元；4、王志威、沈翠英、王耀文、王耀君、王李焕、徐肖玲向罗灿明支付律师费15000元；5、一、二审案件受理费由王志威、沈翠英、王耀文、王耀君、王李焕、徐肖玲负担。
原审法院认为，王志威、沈翠英向罗灿明借款和王耀文、王耀君、王李焕、徐肖玲对涉案债务提供连带保证担保的行为，是各方当事人的真实意思表示，在未违反相关法律法规强制性规定的情况下，涉案借款行为和连带保证担保行为合法有效。
王志威、沈翠英向罗灿明借款的事实，有罗灿明提供的涉案《担保借款合同》、借款借据、收款确认书、银行付款流水等证据及其所作陈述证实，且王志威、沈翠英对上述证据的真实性均无异议，故对此予以确认。关于涉案借款本金的数额认定问题，由于罗灿明预先扣除了第一期还款本息，有违《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应以实际借款数额为准；至于罗灿明主张其还以现金的方式帮王志威、沈翠英代交保险费860元、管理费1400元和手续费8000元，王志威、沈翠英对此并不予确认，如有纠纷，双方可另案起诉解决。所以，本案的实际借款本金数额应以罗灿明实际交付的借款本金即182184.44元为准。关于已还借款本金的认定问题，根据涉案《担保借款合同》的约定计算，王志威、沈翠英每月应向罗灿明偿还借款本金5555.56元、利息2000元；而王志威、沈翠英已在2014年9月25日、10月27日、11月28日和12月25日向罗灿明偿还了四期借款本息(金额分别为8960元、8956元、8956元、8956元，合计35828元)，并主张每期多偿还的部分应视为偿还借款本金，故扣除四个月的利息8000元，已偿还的借款本金为35828元-8000元=27828元，所以，尚欠的借款本金为182184.44元-27828元=154356.44元；至于罗灿明主张每期还款中还包含了居间管理费用1400元的意见，由于王志威、沈翠英对涉案《居间服务协议》的效力不予确认，且该协议系王志威、沈翠英与案外人所签，属于另外的法律关系，故对王志威、沈翠英主张双方对此如有纠纷可另案起诉解决的意见予以采纳，并对罗灿明的该项主张不予支持。现王志威、沈翠英在支付了四期借款本息后未再依约还款，罗灿明主张王志威、沈翠英一次性偿还剩余所有借款的请求，符合涉案《担保借款合同》的约定，予以支持，故王志威、沈翠英应一次性向罗灿明偿还剩余借款本金154356.44元。
关于利息、违约金和律师费方面，涉案《担保借款合同》约定借款利率为每月10‰，逾期还款则按借款利率的150%按日计收逾期罚息，并按借款本金总额的10%计收违约金，因借款人、担保人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，出借人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人、担保人承担。原审法院认为，在合同约定的利息之外，同时约定了其他合理费用的，应予保护，但总额应以不超过月利率2%为准，现罗灿明在诉讼中主动调低相关诉讼请求的计算方式，主张涉案的利息、违约金和律师费等相关损失统一以尚欠借款本金为计算基数，从逾期之日即2014年12月4日起按每月2%的利率计至上述借款还清之日止，且同意将王志威、沈翠英在逾期之后所支付的逾期违约金、利息、罚息共28000元在上述利息损失中予以扣除，符合本案的实际情况，未超出涉案合同的约定，亦未违反相关法律规定，予以支持。
关于担保问题，王耀文、王耀君在涉案《担保借款合同》以担保人的身份签字确认，承诺为涉案借款的偿还提供连带保证担保，且王耀文、王耀君、王李焕、徐肖玲还共同向罗灿明出具承诺书，确认其作为王志威、沈翠英的家庭成员，自愿成为王志威、沈翠英向罗灿明借款20万元的保证人，对借款人履行还本付息义务承担连带责任，现罗灿明主张王耀文、王耀君、王李焕、徐肖玲对王志威、沈翠英的上述债务承担连带清偿责任的请求，符合涉案《担保借款合同》、承诺书的约定和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和第二十一条的规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决：一、王志威、沈翠英在本判决发生法律效力之日起十日内向罗灿明偿还借款154356.44元；二、王志威、沈翠英于本判决发生法律效力之日起十日内向罗灿明支付上述借款的逾期付款利息、违约金和律师费等相关损失，该损失以154356.44元为计算基数，按每月2%的利率从2014年12月4日起计至上述借款还清之日止，王志威、沈翠英已支付的28000元可在该损失中予以扣除；三、王耀文、王耀君、王李焕、徐肖玲共同对王志威、沈翠英偿还上述债务承担连带清偿责任；四、驳回罗灿明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2723元和财产保全费1520元合计4243元，由罗灿明负担1697.2元，王志威、沈翠英、王耀文、王耀君、王李焕、徐肖玲共同负担2545.8元。
王志威不服原审判决，向本院提起上诉称，王志威、沈翠英与罗灿明签订的《担保借款合同》第一条约定：“月息10‰。根据原审法院审查认定，本案的实际借款本金数额应以罗灿明实际交付的借款本金182184.44元为准。王志威、沈翠英已在2014年9月25日、10月27日、11月28日、12月25日、2015年6月7日、8月7日、9月2日向罗灿明偿还了七期借款本息（金额分别为8960元、8956元、8956元、8856元、10000元、9000元、9000元，合计63828元）。王志威、沈翠英主张每期多偿还的部分应视为偿还借款本金。因此，根据合同约定的月息利率，王志威、沈翠英应扣除的利息应为12753元，故已偿还的借款本金为51075元，尚欠的借款本金为131109.44元。请求撤销原审判决第一项、第二项，改判王志威、沈翠英向罗灿明偿还借款131109.44元及该款从2015年10月2日起至清偿款项之日止的利息；一、二审案件受理费由罗灿明负担。
罗灿明答辩称，不同意王志威的上诉请求，对原审判决认定尚欠本金的金额、律师费用的处理有意见，但未提出上诉。
本院查明，各方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，王志威、沈翠英与罗灿明于2014年8月4日签订的《担保借款合同》，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，确认为合法有效。王耀文、王耀君、王李焕、徐肖玲向罗灿明出具《承诺书》，承诺对王志威、沈翠英的借款承担连带保证责任，王耀文、王耀君、王李焕、徐肖玲与罗灿明之间的担保合同关系依法成立并有效。各方当事人应按照约定履行自己的义务。
《担保借款合同》约定：“借款期限为36个月，自2014年8月4日至2017年8月3日，还款方式为按月等本等息每月25日前还当期本息；若借款人对任何一期应还款逾期满20日的，则本合同项下全部借款于该期应还款逾期第20日当日全部提前到期”。
王志威、沈翠英收取借款后，仅归还了2014年9月至12月的借款本息，罗灿明于2015年10月21日提起本案诉讼，请求提前收回借款本息，符合合同约定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。《担保借款合同》虽然约定借款200000元，但罗灿明实际仅支付182184.44元给王志威、沈翠英，根据上述法律规定，原审认定借款本金为182184.44元正确，本院予以维持。
根据《担保借款合同》的约定，王志威、沈翠英每月应向罗灿明偿还借款本金5555.56元、利息2000元，但实际王志威、沈翠英于2014年9月25日、10月27日、11月28日和12月25日分别向罗灿明支付8960元、8956元、8956元、8956元，扣除四个月的利息8000元，多出部分理应抵扣本金，原审据此认定尚欠本金154356.44元，并无不当，本院亦予以维持。
《担保借款合同》约定：“借款人逾期还款的，借款人尚欠未清偿的全部剩余本金和利息自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务，或未经出借人同意擅自转让本协议项下借款债务的，出借人有权提前终止本协议，同时，借款人应向出借人支付借款本金总额10%的金额作为违约金”。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。罗灿明主张王志威、沈翠英支付罚息、违约金，有事实和法律依据。原审诉讼期间，罗灿明自行调低标准，将2014年12月4日起至清还款之日止的利息、罚息及违约金调整为月息2%，合理合法，本院予以支持。王志威、沈翠英于2015年6月7日、8月7日、9月2日分别向罗灿明支付的10000元、9000元、9000元，合计28000元，明确用途为罚息及违约金，王志威、沈翠英提出上述款项抵扣本金的主张无理，本院不予采纳。
综上，审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2723元由王志威、沈翠英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张一扬
审 判 员 兰永军
代理审判员 王汇文
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 余立颖
刘霞