wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终137号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司神木支公司，住所地：陕西省神木市。
法定代表人：乔万胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白俊斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张秀芳，女，1957年7月18日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
委托诉讼代理人：蒋宇，陕西英培律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波，陕西英培律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺永峰，男，1989年8月28日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神�市神木镇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司神木支公司与被上诉人张秀芳、贺永峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院作出的(2017)陕0821民初5990号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司神木支公司的委托诉讼代理人白俊斌与被上诉人张秀芳的委托诉讼代理人蒋宇、张波，被上诉人贺永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司神木支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判或驳回一审法院多判误工费4524元；2、本案上诉费用由被告承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清和适用法律错误。一审法院已经查明原告已经查明原告已经超过法定的�休年龄，故此判决保险公司承担误工费是错误的，根据我国关于退休年龄的相关规定，男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁，一般即认定其已丧失了劳动能力。本案中，事发时原告已经年满60周岁，已经丧失了劳动力，并且张秀芳也未予提供实际减少收入的相关法律依据，因此，对张秀芳的误工费赔偿无法律依据。2、护理费，根据陕西省道路交通事故损害赔偿标准每日为80-100元，并且原告伤情系批复软组织损伤，因此判决神木公司按照上年度在岗职工工资赔偿是错误的。
张秀芳答辩称：1、关于误工费张秀芳实际住院天数为八天，但是因张秀芳还有工作，实际修养天数为29天，所以误工费应当支持并按照29天计算，；2、关于护理费，应当参照社会平均工资及护理天数计算，一审法院适用法律正确，计算结果无误。
贺永峰辩称：被上诉人赞同保险公司的上诉请求。
张秀芳向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费8991.59元、住院伙食补助费870元、营养费870元、护理费4727元、误工费4727元，交通费2000元，财产损失费500元，上述损失共计24685.59元；2、依法判决被告承担本案的诉讼费用和保全费。
一审法院认定事实：2017年6月29日，被告贺永峰驾驶陕KT***号出租车由西向东行驶至神木市政府十字路口处向左转弯时，与由西向东行走的原告张秀芳相撞，致原告张秀芳受伤。本次事故经神木市公安局交通警察大队于2017年7月4日作出第725号道路交通事故认定书，认定被告贺永峰承担本次事故的全部责任，原告张秀芳无责任。事故发生后，原告张秀芳在神木县惠民医院住�治疗29天，支出医疗费8991.59元，其中包括被告贺永峰垫付的医疗费3100元，另住院期间衣服押金100元亦由被告贺永峰垫付。另查，陕KT***号出租车登记车主系神木县旅游汽车出租公司，实际车主系被告贺永峰。该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险。在本案审理之前，原告张秀芳提出了诉前财产保全申请，将被告贺永峰驾驶的陕KT***号出租车进行了保全，支出诉前财产保全费用320元。一审法院认为，被告贺永峰驾驶机动车上道路行驶，其行为违反了《道路交通安全法》第四十七条的规定，是造成本次事故的根本原因，故被告贺永峰承担本次事故的全部责任，原告张秀芳无责任。肇事车辆在被告保险公司投有交强险及第三者责任险，故原告的各项损失应在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告贺永峰承担。本案争议的焦点是：原告的损失是否合理。原�主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定：医疗费，原告张秀芳主张8991.59元，因原告并未实际住院29天，医嘱显示从2017年7月8日起至出院之日7月28日期间无明显的治疗情况，可见实际住院天数为8天，故应当扣除该21天的床位费，每天12元，即12元×21天计252元，本院予以认定医疗费为8739.59元，且包含被告贺永峰垫付的医疗费3100元；护理费每天156元×8天计1248元，住院伙食补助费30元×8天计240元；误工费，虽原告住院天数本院认定为8天，但因原告实际需要在家休养，故误工天数计算至出院之日，即156元×29天计4524元。原告请求的上述费用超出部分本院不予支持。原告请求营养费因无医嘱记载需加强营养，故营养费的诉讼请求本院不予支持。原告请求财产损失500元，因原告证据�足，故本院对该项请求不予支持。原告请求交通费2000元，因原告未提交相关证据证明该主张，且原告居住在本县城内，故本院不予支持该项诉讼请求。至于被告垫付的押金100元，可以按正常情况让医院退还，故该100元不予理纠。综上，原告的各项损失共计14751.59元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：1、由被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司于本判决生效之日起三日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告张秀芳医疗费8739.59元、误工费4524元、护理费1248元、住院伙食�助费240元等共计14751.59元（被告贺永峰已先行垫付医疗费3100元在执行时予以扣除）。2、驳回原告张秀芳的其他诉讼请求。3、被告贺永峰不承担本次事故的赔偿责任。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，保全费320元，共计570元，由被告贺永峰负担。
二审中，当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人误工损失是否应予赔偿以及一审法院认定的护理费是否正确的问题。
本案中，被上诉人张秀芳提供了神木县翰兴商贸有限公司的所出具的张秀芳在其公司后勤部门任职的证明，说明张秀芳在交通肇事期间存在实际的误工损失，一审法院判令上诉人赔偿被上诉人张秀芳入院至出院期间29天的误工损失并无不妥。另关于护理费标准的问题，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定确定护理费为每日156元并无不妥。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司神木支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司神木支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年一月三十日
书记员 冯晓东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4677号
原告：浙江省土副食品有限责任公司，统一社会信用代码9133000071761339X2，住所地杭州市旺座中心1幢1401室。
法定代表人：刘锡勇，董事长。
委托代理人：高向阳、王奇系单位员工。
被告：特易购商业（浙江）有限公司杭州萧山义蓬分公司，统一社会信用代码91330100311272660M，住所地杭州市萧山区义蓬街道英冠天地城。
负责人：曾召顺，总经理。
委托代理人：公丽华系公司法务。
原告浙江省土副食品有限责任公司诉被告特易购商业（浙江）有限公司杭州萧山义蓬分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告浙江省土副食品有限责任公司的委托代理人高向阳、王奇，被告特易购商业（浙江）有限公司杭州萧山义蓬分公司的委托代理人公丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省土副食品有限责任公司向本院提出诉讼请求，并当庭予以变更，即：被告支付原告价款114577.32元并赔偿该款自2018年3月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
事实理由：伊利公司与乐购总部签订合同，由伊利公司向乐购总部供应奶粉。被告系乐购总部的下属公司，原告系伊利公司的杭州区域代理商，双方在乐购总部的监控下执行合同。2017年7月至12月期间，被告要求原告供货，但未按正常程序支付价款，共欠价款118117.32元。2017年11月底，经伊利公司询问，得知被告因乐购总部与伊利牛奶之间存在纠纷而不再与原告合作。
被告特易购商业（浙江）有限公司杭州萧山义蓬分公司辩称：对原、被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告价款118117.32元的事实认可。但根据双方合同约定和对账显示，应扣除原告盖章确认的产品营销推广费1000元、七档大型主题活动整体促销费用600元以及仓储管理费1940元，被告应付金额为114577.32元。同时，根据合同约定，被告向原告付款之前应由原告提前开具发票并进行对账，鉴于目前双方未进行对账，故被告不应当赔偿利息损失。
针对被告特易购商业（浙江）有限公司杭州萧山义蓬分公司的答辩，原告浙江省土副食品有限责任公司述称：认可被告应付金额为114577.32元，并当庭对诉讼请求予以变更。根据合同的约定以及双方交易习惯，被告支付款项的最晚时间是2017年12月底。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.电子邮件往来1组（复印件），欲证明被告内部决定不与原告继续合作的事实。2.订单及验收单1组，欲证明被告尚欠原告价款118117.32元的事实。经质证，被告对证据1的“三性”均有异议，对证据2无异议。本院经审查后认为：1.证据1系复印件，其真实性无法确认。即便为真，与本案事实亦无直接关联，故本院不予采纳。2.证据2来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供供应商扣款确认单2份，欲证明被告欠付的价款中应扣除原告确认的产品营销推广费1000元、七档大型主题活动整体促销费600元的事实。经质证，原告无异议，本院予以采纳。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告之间存在伊利奶粉、米粉等买卖业务往来，原告自2017年7月起至2017年12月止期限向被告供货，共计价款118117.32元。扣除原告应支付的产品营销推广费1000元、七档大型主题活动整体促销费600元以及仓储管理费1940元，被告尚欠价款114577.32元未付。上述款项原告经催讨无果，于2018年3月12日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告作为买受人，未全面及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，故本院予以支持。被告关于其无需赔偿利息损失的抗辩意见，未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告特易购商业（浙江）有限公司杭州萧山义蓬分公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省土副食品有限责任公司价款114577.32元并赔偿该款自2018年3月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如被告特易购商业（浙江）有限公司杭州萧山义蓬分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，减半收取1296元，由被告特易购商业（浙江）有限公司杭州萧山义蓬分公司负担。
原告浙江省土副食品有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告特易购商业（浙江）有限公司杭州萧山义蓬分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一八年三月三十日
书记员 贺一豪
?PAGE?2?
?PAGE?1?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初4677号原告：浙江省土副食品有限责任公司，统一社会信用代码9133000071761339X2，住所地杭州市旺座中心1幢1401室。法定代表人：刘锡勇，董事长。委托代理人：高向阳、王奇系单位员工。被告：特易购商业（浙江）有限公司杭州萧山义蓬分公司，统一社会信用代码91330100311272660M，住所地杭州市萧山区义蓬街道英冠天地城。负责人：曾召顺，总经理。委托代理人：公丽华系公司法务。原告浙江省土副食品有限责任公司诉被告特易购商业（浙江）有限公司杭州萧山义蓬分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告浙江省土副食品有限责任公司的委托代理人高向阳、王奇，被告特易购商业（浙江）有限公司杭州萧山义蓬分公司的委托代理人公丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江省土副食品有限责任公司向本院提出诉讼请求，并当庭予以变更，即：被告支付原告价款114577.32元并赔偿该款自2018年3月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。事实理由：伊利公司与乐购总部签订合同，由伊利公司向乐购总部供应奶粉。被告系乐购总部的下属公司，原告系伊利公司的杭州区域代理商，双方在乐购总部的监控下执行合同。2017年7月至12月期间，被告要求原告供货，但未按正常程序支付价款，共欠价款118117.32元。2017年11月底，经伊利公司询问，得知被告因乐购总部与伊利牛奶之间存在纠纷而不再与原告合作。被告特易购商业（浙江）有限公司杭州萧山义蓬分公司辩称：对原、被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告价款118117.32元的事实认可。但根据双方合同约定和对账显示，应扣除原告盖章确认的产品营销推广费1000元、七档大型主题活动整体促销费用600元以及仓储管理费1940元，被告应付金额为114577.32元。同时，根据合同约定，被告向原告付款之前应由原告提前开具发票并进行对账，鉴于目前双方未进行对账，故被告不应当赔偿利息损失。针对被告特易购商业（浙江）有限公司杭州萧山义蓬分公司的答辩，原告浙江省土副食品有限责任公司述称：认可被告应付金额为114577.32元，并当庭对诉讼请求予以变更。根据合同的约定以及双方交易习惯，被告支付款项的最晚时间是2017年12月底。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.电子邮件往来1组（复印件），欲证明被告内部决定不与原告继续合作的事实。2.订单及验收单1组，欲证明被告尚欠原告价款118117.32元的事实。经质证，被告对证据1的“三性”均有异议，对证据2无异议。本院经审查后认为：1.证据1系复印件，其真实性无法确认。即便为真，与本案事实亦无直接关联，故本院不予采纳。2.证据2来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供供应商扣款确认单2份，欲证明被告欠付的价款中应扣除原告确认的产品营销推广费1000元、七档大型主题活动整体促销费600元的事实。经质证，原告无异议，本院予以采纳。根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告之间存在伊利奶粉、米粉等买卖业务往来，原告自2017年7月起至2017年12月止期限向被告供货，共计价款118117.32元。扣除原告应支付的产品营销推广费1000元、七档大型主题活动整体促销费600元以及仓储管理费1940元，被告尚欠价款114577.32元未付。上述款项原告经催讨无果，于2018年3月12日向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告作为买受人，未全面及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，故本院予以支持。被告关于其无需赔偿利息损失的抗辩意见，未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告特易购商业（浙江）有限公司杭州萧山义蓬分公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省土副食品有限责任公司价款114577.32元并赔偿该款自2018年3月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。如被告特易购商业（浙江）有限公司杭州萧山义蓬分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取1296元，由被告特易购商业（浙江）有限公司杭州萧山义蓬分公司负担。原告浙江省土副食品有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告特易购商业（浙江）有限公司杭州萧山义蓬分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一八年三月三十日书记员 贺一豪??2???1?
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2223刑初127号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人于海彪，男，1990年4月20日，汉族，中专文化，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月1日被扎赉特旗公安局刑事拘留。现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2018）115号起诉书指控被告人于海彪犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉，被告人于海彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2018年4月30日21时50分许，被告人于海彪醉酒后驾驶×××号小型轿车在扎赉特旗好力保镇”小香粥快餐”西侧由东向西行驶时将行人韩某2、郑某撞伤，致被害人韩某2、郑某受伤的交通事故。经扎赉特旗公安局法医学人体损伤程度鉴定，郑某所受外伤为轻伤一级，韩某2所受外伤为轻伤二级。经扎赉特旗公安司法鉴定中心血液酒精含量检测，被告人于海彪血液乙醇含量为115.05mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经道路交通事故责任认定，于海彪承担事故的全部责任。事故发生以后，被告人于海彪弃车离开现场，后又返回现场。
民事部分，被告人于海彪及其近亲属与被害人韩某2、郑某自行达成赔偿88000.00元协议，已给付60000.00元，其余28000.00元于2018年7月23日之前一次性给付，并得到了二被害人的谅解
上述事实，被告人于海彪在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人户籍信息及驾驶证信息查询结果单、赔偿协议书、收到条、谅解书、扎赉特旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书，证人许某、韩某2的证言、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录，扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于海彪违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于海彪犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人于海彪醉酒驾驶机动车，造成交通事故，致二人受轻伤，且负事故全部责任，应予从重处罚。鉴于双方就民事赔偿达成和解协议，依法应当从轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，有悔罪表现，对其予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人于海彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月1日起至2018年5月31日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员常林
二〇一八年五月二十五日
书记员刘红玉
适用的法律条款（节录）：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
刑事审判庭联系电话：（0482）666****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2223刑初127号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人于海彪，男，1990年4月20日，汉族，中专文化，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月1日被扎赉特旗公安局刑事拘留。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2018）115号起诉书指控被告人于海彪犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉，被告人于海彪到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2018年4月30日21时50分许，被告人于海彪醉酒后驾驶×××号小型轿车在扎赉特旗好力保镇”小香粥快餐”西侧由东向西行驶时将行人韩某2、郑某撞伤，致被害人韩某2、郑某受伤的交通事故。经扎赉特旗公安局法医学人体损伤程度鉴定，郑某所受外伤为轻伤一级，韩某2所受外伤为轻伤二级。经扎赉特旗公安司法鉴定中心血液酒精含量检测，被告人于海彪血液乙醇含量为115.05mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经道路交通事故责任认定，于海彪承担事故的全部责任。事故发生以后，被告人于海彪弃车离开现场，后又返回现场。民事部分，被告人于海彪及其近亲属与被害人韩某2、郑某自行达成赔偿88000.00元协议，已给付60000.00元，其余28000.00元于2018年7月23日之前一次性给付，并得到了二被害人的谅解上述事实，被告人于海彪在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人户籍信息及驾驶证信息查询结果单、赔偿协议书、收到条、谅解书、扎赉特旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书，证人许某、韩某2的证言、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录，扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于海彪违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于海彪犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人于海彪醉酒驾驶机动车，造成交通事故，致二人受轻伤，且负事故全部责任，应予从重处罚。鉴于双方就民事赔偿达成和解协议，依法应当从轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，有悔罪表现，对其予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：被告人于海彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月1日起至2018年5月31日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员常林二〇一八年五月二十五日书记员刘红玉适用的法律条款（节录）：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。刑事审判庭联系电话：（0482）666****
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1364号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人:徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈勇，男，该公司客户经理。
委托诉讼代理人:马瑞宪，男，该公司客户经理。
被告：于锦涛，男，1969年12月11日出生，回族，住淮安市淮阴区。
被告：周正龙，男，1965年9月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：干建兵，男，1982年10月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：邹波，男，1959年4月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：张立勇，男，1971年9月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告于锦涛、周正龙、干建兵、邹波、张立勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托诉讼代理人马瑞宪，被告于锦涛、周正龙、干建兵、邹波到庭参加诉讼，被告张立勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告于锦涛归还借款本金91439.86元及利息；二、被告周正龙、干建兵、邹波、张立勇承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月26日，被告于锦涛向原告淮安农商行码头支行贷款149000元，贷款用途为借新还旧，合同约定到期日为2016年3月11日，合同期内年利率13.8%，此笔贷款由被告周正龙、干建兵、邹波、张立勇提供连带责任担保。贷款后，被告分别于2016年12月16日归还贷款本金1000元，2017年7月31日归还贷款本金10000元，2017年8月15日归还贷款本金10860.14元，2017年8月24日归还贷款本金10000元，2017年10月9日归还贷款本金6000元，2017年10月27日归还贷款本金9700元，2017年11月10日归还贷款本金10000元，共计归还贷款本金合计57560.14元。另外，被告归还利息合计5730.64元，剩余本金与利息均未归还。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告于锦涛辩称，对于原告诉称的事实没有异议，被告同意还款，但暂时没有能力一次性偿还。
被告周正龙、干建兵、邹波共同辩称，对于原告诉称的担保事实没有异议。
被告张立勇未作答辩。
本院经审理后对于原告诉称的事实予以认定。另查明，双方约定贷款逾期后利率上浮50%。
本院认为，原告淮安农商行按照合同约定向被告于锦涛发放了贷款，借款人于锦涛未按合同约定还款，原告有权要求被告于锦涛按照借款合同约定归还欠付本金、利息、罚息，保证人周正龙、干建兵、邹波、张立勇应按照合同的约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于锦涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付贷款本金91439.86元及利息（截止至2017年11月10日，被告尚欠利息64024.62元；其余利息以91439.86元本金为基数，自2017年11月11日起按照年利率13.8%上浮50%计算至实际给付之日止）；
二、被告周正龙、干建兵、邹波、张立勇对上述还款承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，减半收取1043元，由被告于锦涛、周正龙、干建兵、邹波、张立勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 侍海玲
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 郭 闰
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执344号
移送机关：邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。
被执行人：乔帅邻，男，1990年2月8日出生，汉族，住河北省鸡泽县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）西刑初字第83号刑事判决书。本院于2016年3月14日正式立案执行，责令被执行人应立即履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执344号案件本次的执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杜书军
代理审判员 田志刚
二〇一七年八月八日
书 记 员 崔赫学
邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执344号移送机关：邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。被执行人：乔帅邻，男，1990年2月8日出生，汉族，住河北省鸡泽县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）西刑初字第83号刑事判决书。本院于2016年3月14日正式立案执行，责令被执行人应立即履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0503执344号案件本次的执行程序。对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩代理审判员  杜书军代理审判员  田志刚二〇一七年八月八日书 记 员  崔赫学
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9743号
原告：汪灿忠，男，1984年11月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：俞庆九，男，1969年3月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告汪灿忠与被告俞庆九买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪灿忠到庭参加诉讼，被告俞庆九经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪灿忠向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告建筑材料沙款余额12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年期间，原告受被告委托，为其提供一批沙子，分别用大车装到春江和受降两个工地，共计300吨左右。双方约定以40元每吨，一个月后结清。经过一个月双方确认无误总价共计人民币12000元。原告多次向被告索要沙款，被告以种种理由拒不付款，直到2017年11月被告手机关机，逃避付款，故原告起诉。
被告俞庆九未作答辩。
原告汪灿忠提交的证据，被告俞庆九未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为该证据符合证据构成要件，予以确认。
本院查明事实如下：
2015年期间被告俞庆九因向原告汪灿忠购买沙子，并于2016年2月7日出具欠条一份，认欠黄沙款12000元。
本院认为，原告汪灿忠与被告俞庆九之间的买卖合同合法有效，被告俞庆九尚欠原告货款12000元未支付的事实清楚。被告购买货物后理应及时支付货款，现被告俞庆九在出具欠条认欠货款后仍未及时支付原告货款，已构成违约，依法应承担支付原告货款的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告俞庆九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞庆九于本判决生效之日起十日内支付原告汪灿忠货款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告俞庆九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许珊珊
二〇一八年一月十五日
代书记员 王国荣
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9743号原告：汪灿忠，男，1984年11月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：俞庆九，男，1969年3月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告汪灿忠与被告俞庆九买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪灿忠到庭参加诉讼，被告俞庆九经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪灿忠向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告建筑材料沙款余额12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年期间，原告受被告委托，为其提供一批沙子，分别用大车装到春江和受降两个工地，共计300吨左右。双方约定以40元每吨，一个月后结清。经过一个月双方确认无误总价共计人民币12000元。原告多次向被告索要沙款，被告以种种理由拒不付款，直到2017年11月被告手机关机，逃避付款，故原告起诉。被告俞庆九未作答辩。原告汪灿忠提交的证据，被告俞庆九未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为该证据符合证据构成要件，予以确认。本院查明事实如下：2015年期间被告俞庆九因向原告汪灿忠购买沙子，并于2016年2月7日出具欠条一份，认欠黄沙款12000元。本院认为，原告汪灿忠与被告俞庆九之间的买卖合同合法有效，被告俞庆九尚欠原告货款12000元未支付的事实清楚。被告购买货物后理应及时支付货款，现被告俞庆九在出具欠条认欠货款后仍未及时支付原告货款，已构成违约，依法应承担支付原告货款的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告俞庆九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞庆九于本判决生效之日起十日内支付原告汪灿忠货款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告俞庆九负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 许珊珊二〇一八年一月十五日代书记员 王国荣???
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0112行初300号
原告代振东，男，1970年4月17日出生，住济南市槐荫区。
委托代理人郭建敏，山东弘和律师事务所律师。
被告济南市历城区西营镇人民政府，住所地济南市历城区西营镇五区41号。
法定代表人孙德永，镇长。
负责人龚志国，副镇长。
委托代理人刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人迟速，市政府法制办公室工作人员。
委托代理人张华林，市政府法制办公室工作人员。
原告代振东诉被告济南市历城区西营镇人民政府（以下简称镇政府）、被告济南市人民政府（以下简称市政府）规划行政命令一案，原告于2017年9月27日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同年10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭审理了本案。原告代振东的委托代理人郭建敏，被告镇政府的负责人龚志国及委托代理人刘良玉，被告市政府的委托代理人迟速到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代振东诉称，被告镇政府不具备下发拆迁公告、实施拆除建筑的主体资格，其拆除原告房屋程序违法。被告镇政府向千佛山办事处下发的处罚决定相对人不是原告，对原告不具有法律效力。原告所占土地已经取得被告镇政府相应主管部门选址意见书，所建项目符合青龙峪项目的开发合同约定，原告所建建筑合法。请求：1、撤销被告市政府作出的济政复决字[2017]257号行政复议决定书；2、撤销被告镇政府作出的（2017）第（239）号《济南市历城区西营镇人民政府拆除公告》；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告代振东向本院提交如下证据：1、项目合同书；2、项目补充协议；3、村镇规划选址意见书；4、林权证；5、四荒使用权证书；6、关于青龙峪项目的批复；7、部分资质。
被告镇政府辩称，原告擅自改变土地用途，未按规定取得县级人民政府建设行政主管部门出具的选址意见书及对设计、施工的审查批准。被告作出的拆除公告认定原告所建建筑属于违法建筑，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告镇政府向本院提交如下证据、依据：1、济南市国土资源局2006年12月12日作出的济国土罚字（2006）第233号土地行政处罚决定书；2、济南市历城区城市管理行政执法局于2006年3月13日作出的责令停止施工通知书；3、被告镇政府2017年5月4日办公会会议记录；4、拆除公告以及张贴的照片；5、法律依据。
被告市政府辩称，被告作出的《行政复议决定书》程序合法。
被告市政府向本院提交如下证据：1、行政复议申请书及邮寄单据；2、行政复议受理通知书；3、受理通知送达回证及回执；4、行政复议答复通知书及送达回证；5、延期提交证据申请及行政复议答复书；6、被申请人提交的证据和依据；7、行政复议决定书；8、决定书送达回证及回执。
经庭审质证，二被告认为原告提交的证据是复印件，对真实性有异议。二被告对原告提交证据1、2、4、5，认为原告擅自改变土地用途，对集体土地造成了破坏；对证据3，认为选址意见书未取得县级人民政府建设行政主管部门批准；对证据6，认为未允许原告进行房地产开发建设；对证据7，认为与本案无关。原告对被告镇政府提交的证据有异议，认为被告镇政府不具有拆迁主体资格，拆除公告未按法律规定送达原告，未向原告下达行政强制决定，也未向原告告知陈述权、申辩权。原告对被告市政府提交的证据无异议。
本院对以上证据认证如下：原告提交的证据1－6，虽然被告提出异议，但这些证据与本案有关联，来源合法，本院予以认定；原告提交的证据7，因真实性、关联性被告不认可，原告亦无其他证据辅助证明，本院不予认定。被告镇政府提交的证据，虽然原告提出了异议，但这些证据与本案有关联，来源合法，是真实的，本院予以认定。被告市政府提交的证据，原告未提出异议，本院予以认定。
经审理查明，2017年6月8日，被告镇政府向原告送达西营镇强公字（2017）第（239）号拆除公告，主要内容是：当事人：代振东；住址：xxxxxx（办公楼三层）。经查实你在大南营村青龙峪建设办公楼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》、《济南市城乡规划条例》等有关法律法规的规定。按照济南市委、市政府有关拆违拆临有关要求，本机关现通知如下：1、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定：在乡、村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，本机关现公告督促你于公告之日起三日内自行腾空违法建筑物内物品、并自行拆除上述违法建筑物；否则，本机关将依法组织强制拆除，因此造成的一切损失将由你自行承担，与之相关的拆除费用本机关将向你依法追偿。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年8月8日作出行政复议决定书维持了上述拆除公告。原告遂于2017年9月27日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”；第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”；第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”；第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案中，被告镇政府未履行相应程序，未告知原告享有陈述、申辩的权利，其作出的西营镇强公字（2017）第（239）号拆除公告，实质上系以公告形式告知了强制执行决定的内容。该拆除公告应当予以撤销。被告市政府认定被告镇政府作出的拆除公告事实清楚，程序合法，属认定事实证据不足，故原告要求撤销被告市政府作出的济政复决字[2017]257号行政复议决定书，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定,判决如下：
一、撤销被告济南市人民政府作出的济政复决字[2017]257号行政复议决定书。
二、撤销被告济南市历城区西营镇人民政府作出的西营镇强公字（2017）第（239）号拆除公告。
案件受理费50元，由被告济南市历城区西营镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王文芳
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 于 艳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王丽霞
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初936号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：梅雄芳，男，1965年1月25日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告梅雄芳信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 苏雪艳
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审127号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人赵强，男，汉族，非农，住吉水县。
被申请执行人曾佳，女，汉族，非农，住址同上，系赵强之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年4月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月15日所作的吉卫计征决（2017）第05003号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人赵强、曾佳征收159821元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第05003号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人赵强、曾佳于2017年7月30日政策外生育一男孩。2017年9月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向赵强、曾佳送达了征收社会抚养费告知书。9月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对赵强、曾佳征收社会抚养费159821元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第05003号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人赵强、曾佳。赵强、曾佳收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月18日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告赵强、曾佳自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人赵强、曾佳所作出的吉卫计征决（2017）第05003号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第05003号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人赵强、曾佳征收社会抚养费159821元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 边志平
审判员 张长根
审判员 凌卫根
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审127号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人赵强，男，汉族，非农，住吉水县。被申请执行人曾佳，女，汉族，非农，住址同上，系赵强之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年4月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月15日所作的吉卫计征决（2017）第05003号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人赵强、曾佳征收159821元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第05003号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人赵强、曾佳于2017年7月30日政策外生育一男孩。2017年9月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向赵强、曾佳送达了征收社会抚养费告知书。9月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对赵强、曾佳征收社会抚养费159821元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第05003号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人赵强、曾佳。赵强、曾佳收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月18日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告赵强、曾佳自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人赵强、曾佳所作出的吉卫计征决（2017）第05003号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第05003号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人赵强、曾佳征收社会抚养费159821元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  边志平审判员  张长根审判员  凌卫根二〇一八年四月二十六日书记员  周 青
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4759号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘兴军，男，汉族，1973年2月12日出生，住陕西省西乡县。
关于本院刑事审判庭移送执行刘兴军开设赌场罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初43845号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘兴军开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人刘兴军未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4759号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘兴军，男，汉族，1973年2月12日出生，住陕西省西乡县。关于本院刑事审判庭移送执行刘兴军开设赌场罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初43845号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘兴军开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人刘兴军未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十一日书记员  梁淑仪
##  湖南省衡阳市石鼓区人民法院
##  刑事判决书
（2018）湘0407刑初5号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地湖南省衡阳市雁峰区天马山21号，住址同户籍地。因犯抢劫罪，于2003年8月16日被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪，于2006年1月4日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑四年，2009年3月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月11日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，次日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
辩护人江辉，湖南居安律师事务所律师。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员黄芃出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人江辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控：2017年年初，衡阳市石鼓区“鸿豪城”小区开发商在一期地下停车场修砌围墙，此举引起广大业主的不满，部分业主两次将砌好的围墙推到。同年4月，谢某辉从“鸿豪城”开发商处又承接了一期地下停车场的砌墙工程，因担心砌好的围墙再次被业主推到，其于4月19日叫来被告人黄某和张某、刘某等人到施工现场守护修砌的围墙。当晚20时许，业主方前来阻拦施工，随后与谢某辉一方发生口角，谢某辉一方拿出木棍威胁业主方，后民警及时赶到将事件平息。2017年4月20日，业主方在微信群里商量购买木棍用于维权，随后由一名业主买来约50根木棍。当晚20时许，业主在微信群里互相组织到地下车库维权，有数十名业主响应并在地面集合，再统一分发白天买的木棍。这时，被害人黄某军从外面吃完晚饭回家，看见业主准备去地下车库维权，便加入到维权队伍中，其走在业主方的最前面。到地下车库后，双方因修砌围墙一事发生口角继而用木棍互殴，其中被告人黄某用木棍击打被害人黄某军头部、左手部等身体部位，张某、刘某也被业主方打伤。经鉴定，被害人黄某军损失程度为轻伤一级。张某、刘某的损伤程度均为轻微伤。为了证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人黄某军的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验、检查笔录、视听资料、被告人黄某的供述与辩解、户籍信息及到案经过等证据。公诉机关认为被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处其六个月以上一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人起诉书指控被告人的犯罪事实和罪名亦无异议，提出被告人黄某认罪、悔罪，其家属已与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失5万元并取得被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年4月20日20时许，衡阳市石鼓区“鸿豪城”小区地下车库砌墙工程承包方人员与小区业主因施工发生纠纷，双方在现场发生口角，继而发生打斗，被告人黄某作为工程承包方叫来的人员持木棍将被害人黄某军打伤。经鉴定，被害人黄某军损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人黄某家属与被害人黄某军达成和解协议，赔偿被害人黄某军5万元取得被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，且有下列公诉机关提交并经庭审质证、认证的证据证实：
1、被害人黄某军的陈述及辨认笔录，证明衡阳市石鼓区“鸿豪城”小区地下车库砌墙工程承包方人员与小区业主因工程施工发生过纠纷。2017年4月20日20时许，双方在现场又发生了口角并互相殴打，其被施工方的外号叫“黑皮”的人持木棍打伤。其在公安机关辨认出打伤他的“黑皮”就是被告人黄某。
2、证人梁某、夏某廉、谢某辉、黄某生、吴某贵、刘某、张某、罗某菲的证言，证明2017年4月20日20时许，衡阳市石鼓区“鸿豪城”小区地下车库砌墙工程承包方人员与小区业主因施工发生纠纷，双方在现场发生口角，继而发生打斗，被害人黄某军被打伤的事实。
3、报警案件登记表、受案登记表、到案说明、户籍资料，证明案件的来源、被告人黄某的身份及到案情况。
4、现场勘验检查笔录、现场照片，证明公安机关对案发现场进行勘验、检查的相关情况及照片。
5、视听资料，证明案发时现场的一些情况。
6、南华大学司法鉴定中心[2017]临鉴字第340-1号司法鉴定意见书，证明被害人黄某军左肱骨外上髁（累及关节面），左额部、左肘后、左小腿、右前臂多处软组织挫（裂）伤，损伤程度评定为轻伤一级。
7、广东省惠州市惠阳区人民法院刑事附带民事判决书，证明被告人黄某有前科劣迹。
8、被告人黄某的供述和辩解，证明起诉书指控被告人黄某故意伤害的犯罪事实与其供述一致，且与其他证据能够相互印证，足以认定。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤、，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人黄某认罪、悔罪，其家属与被害人达成和解协议，赔偿了被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人黄某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其家属赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人黄某的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2018年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘洪勇
人民陪审员 伍志凤
人民陪审员 何世军
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 谢 丹
校对责任人：刘洪勇打印责任人：谢丹
附本判决所适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院	刑事判决书	（2018）湘0407刑初5号	公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。	被告人黄某，男，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地湖南省衡阳市雁峰区天马山21号，住址同户籍地。因犯抢劫罪，于2003年8月16日被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪，于2006年1月4日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑四年，2009年3月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月11日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，次日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。	辩护人江辉，湖南居安律师事务所律师。	衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员黄芃出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人江辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	衡阳市石鼓区人民检察院指控：2017年年初，衡阳市石鼓区“鸿豪城”小区开发商在一期地下停车场修砌围墙，此举引起广大业主的不满，部分业主两次将砌好的围墙推到。同年4月，谢某辉从“鸿豪城”开发商处又承接了一期地下停车场的砌墙工程，因担心砌好的围墙再次被业主推到，其于4月19日叫来被告人黄某和张某、刘某等人到施工现场守护修砌的围墙。当晚20时许，业主方前来阻拦施工，随后与谢某辉一方发生口角，谢某辉一方拿出木棍威胁业主方，后民警及时赶到将事件平息。2017年4月20日，业主方在微信群里商量购买木棍用于维权，随后由一名业主买来约50根木棍。当晚20时许，业主在微信群里互相组织到地下车库维权，有数十名业主响应并在地面集合，再统一分发白天买的木棍。这时，被害人黄某军从外面吃完晚饭回家，看见业主准备去地下车库维权，便加入到维权队伍中，其走在业主方的最前面。到地下车库后，双方因修砌围墙一事发生口角继而用木棍互殴，其中被告人黄某用木棍击打被害人黄某军头部、左手部等身体部位，张某、刘某也被业主方打伤。经鉴定，被害人黄某军损失程度为轻伤一级。张某、刘某的损伤程度均为轻微伤。为了证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人黄某军的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验、检查笔录、视听资料、被告人黄某的供述与辩解、户籍信息及到案经过等证据。公诉机关认为被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处其六个月以上一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。	被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人起诉书指控被告人的犯罪事实和罪名亦无异议，提出被告人黄某认罪、悔罪，其家属已与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失5万元并取得被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚。	经审理查明：2017年4月20日20时许，衡阳市石鼓区“鸿豪城”小区地下车库砌墙工程承包方人员与小区业主因施工发生纠纷，双方在现场发生口角，继而发生打斗，被告人黄某作为工程承包方叫来的人员持木棍将被害人黄某军打伤。经鉴定，被害人黄某军损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人黄某家属与被害人黄某军达成和解协议，赔偿被害人黄某军5万元取得被害人的谅解。	上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，且有下列公诉机关提交并经庭审质证、认证的证据证实：	1、被害人黄某军的陈述及辨认笔录，证明衡阳市石鼓区“鸿豪城”小区地下车库砌墙工程承包方人员与小区业主因工程施工发生过纠纷。2017年4月20日20时许，双方在现场又发生了口角并互相殴打，其被施工方的外号叫“黑皮”的人持木棍打伤。其在公安机关辨认出打伤他的“黑皮”就是被告人黄某。	2、证人梁某、夏某廉、谢某辉、黄某生、吴某贵、刘某、张某、罗某菲的证言，证明2017年4月20日20时许，衡阳市石鼓区“鸿豪城”小区地下车库砌墙工程承包方人员与小区业主因施工发生纠纷，双方在现场发生口角，继而发生打斗，被害人黄某军被打伤的事实。	3、报警案件登记表、受案登记表、到案说明、户籍资料，证明案件的来源、被告人黄某的身份及到案情况。	4、现场勘验检查笔录、现场照片，证明公安机关对案发现场进行勘验、检查的相关情况及照片。	5、视听资料，证明案发时现场的一些情况。	6、南华大学司法鉴定中心[2017]临鉴字第340-1号司法鉴定意见书，证明被害人黄某军左肱骨外上髁（累及关节面），左额部、左肘后、左小腿、右前臂多处软组织挫（裂）伤，损伤程度评定为轻伤一级。	7、广东省惠州市惠阳区人民法院刑事附带民事判决书，证明被告人黄某有前科劣迹。	8、被告人黄某的供述和辩解，证明起诉书指控被告人黄某故意伤害的犯罪事实与其供述一致，且与其他证据能够相互印证，足以认定。	以上证据，本院予以确认。	本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤、，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人黄某认罪、悔罪，其家属与被害人达成和解协议，赔偿了被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人黄某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其家属赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人黄某的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：	被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2018年4月10日止。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  刘洪勇	人民陪审员  伍志凤	人民陪审员  何世军	二〇一八年三月二十六日	书 记 员  谢 丹	校对责任人：刘洪勇打印责任人：谢丹	附本判决所适用相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更423号
罪犯王祥，男，生于1991年05月21日，汉族，小学文化，重庆市巫山县人。2011年07月14日因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被判刑一年一个月，2011年09月23日刑满释放。现在四川省川北监狱二监区服刑。
广东省阳东县人民法院（2014）阳东法刑初字第134号刑事判决，以被告人王祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三千元（刑满日期：2018年12月12日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬6个。累计缴纳罚金人民币三千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王祥减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年05月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年四月二十日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执313号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：王海燕，女，行长。
委托诉讼代理人：管丽梅，该公司员工。
被执行人：那贵军，男，1967年1月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被执行人：金淑萍，女，1971年5月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被执行人：牡丹江天福利亨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。
法定代表人：李功会，董事长。
本院在执行中国建设银行股份有限公司鸡西分行与被执行人那贵军、金淑萍、牡丹江天福利亨房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鸡西分行以双方当事人自行达成执行和解协议为由，自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0302执313号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一八年四月十一日
书记员 李秀敏
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初774号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）717号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人刘某�到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年5月11日22时许，被告人刘某某饮酒后驾驶小型轿车，行驶至本市武侯区武侯大道双楠段32号门前路段，途遇交警临检。经现场呼气酒精检验，结果为151毫克／100毫升。交警遂将其带至成都市武侯区人民医院进行血液酒精浓度检验取样。经鉴定，被告人刘某某血液乙醇浓度为167.5毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、证人证言、现场图及照片、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人刘某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
�庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月4日起至2016年9月3日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年八月四日
书记员 史雅莉
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初240号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人贺XX，男，汉族，小学文化，厨师，2018年3月21日涉嫌危驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，2018年3月26日被延安市公安局直属分局取保候审。同年4月24日经宝塔区法院决定取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2018〕第231号起诉书指控被告人贺XX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经查明：2018年3月21日凌晨00时13分许，被告人贺XX醉酒后驾驶陕J9GX**号小型越野客车，从延安市宝塔区双拥大道鸿泰酒店出发，行驶至延安市新区得胜南路路段处时，被执勤民警当场查获。后经检测，贺XX血液中乙醇含量为125.89mg/100ml。公诉机关建议判处被告人贺XX拘役一个月又十日至两个月，并处罚金。被告人贺XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人贺XX违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，故对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人贺XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人贺XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人贺XX在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓霞
二〇一八年五月八日
书记员 蔡 磊
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初26号
原告：赖跃进，男，1958年3月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：陈甘发，男，1962年6月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告赖跃进与被告陈甘发彩票、奖券纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖跃进到庭参加诉讼。被告陈甘发经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖跃进向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈甘发支付欠款25300元；2、按银行利息结息。3、判令被告陈甘发承担诉讼费用。事实与理由：被告陈甘发于2016年2月7日向原告赖跃进出具欠条一张，注明欠款25300元。原告赖跃进经多次催款无果。
被告陈甘发未答辩，也未提供任何证据。
原告赖跃进围绕诉讼请求向本院提供证据欠条一张，用于证明被告陈甘发欠款的事实，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理查明，被告陈甘发原来是开福利彩票的。被告陈甘发将其所开的福利彩票转让给原告赖跃进后，原告赖跃进也支付了对价。之后，原告赖跃进根据被告陈甘发的电话指令，为被告陈甘发购买福利彩票。2016年2月7日，双方经结算，被告陈甘发欠原告赖跃进25300元，被告陈甘发向原告赖跃进出具欠条一张，注明欠款25300元。之后，原告赖跃进经多次催款无果。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定支付欠款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告在最后陈述时提出的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈甘发尚欠原告赖跃进欠款25300元，于本判决生效之日起十日内付清。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，公告费650元，合计1083元，由被告陈甘发负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 聂毛头
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年一月二日
法官 助理 周秀涛
书 记 员 徐咏馨
申请执行期限两年
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初26号原告：赖跃进，男，1958年3月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：陈甘发，男，1962年6月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告赖跃进与被告陈甘发彩票、奖券纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖跃进到庭参加诉讼。被告陈甘发经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖跃进向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈甘发支付欠款25300元；2、按银行利息结息。3、判令被告陈甘发承担诉讼费用。事实与理由：被告陈甘发于2016年2月7日向原告赖跃进出具欠条一张，注明欠款25300元。原告赖跃进经多次催款无果。被告陈甘发未答辩，也未提供任何证据。原告赖跃进围绕诉讼请求向本院提供证据欠条一张，用于证明被告陈甘发欠款的事实，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明，被告陈甘发原来是开福利彩票的。被告陈甘发将其所开的福利彩票转让给原告赖跃进后，原告赖跃进也支付了对价。之后，原告赖跃进根据被告陈甘发的电话指令，为被告陈甘发购买福利彩票。2016年2月7日，双方经结算，被告陈甘发欠原告赖跃进25300元，被告陈甘发向原告赖跃进出具欠条一张，注明欠款25300元。之后，原告赖跃进经多次催款无果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定支付欠款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告在最后陈述时提出的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈甘发尚欠原告赖跃进欠款25300元，于本判决生效之日起十日内付清。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，公告费650元，合计1083元，由被告陈甘发负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  聂毛头人民陪审员  郑昌富二〇一八年一月二日法官 助理  周秀涛书 记 员  徐咏馨申请执行期限两年????2?
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0106民初字第505号
原告：沈阳龙腾居物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区XX街XX号。
法定代表人：马强，系该公司总经理。
委托代理人：张倩，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：刘晓丹，女。
本院于2018年1月15日立案受理了原告沈阳龙腾居物业管理有限公司诉被告刘晓丹物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告沈阳龙腾居物业管理有限公司的委托代理人张倩到庭参加了诉讼，被告刘晓丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付2015年8月25日至2017年8月24日期间的物业管理费用1978元，承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区XX路的“宏伟茗都”住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区X街X号，建筑面积103.04平方米。原告系为该小区提供物业服务的企业,2015年8月25日与小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定于2015年8月25日至2018年8月24日期间为小区提供物业服务，服务费标准为0.8元/平方米/月，业主采取预交一年方式在每年末交下年度物业服务费。被告未按约交纳2015年8月25日至2017年8月24日期间的物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的房屋电子登记簿查证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与“宏伟茗都”小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主接受了原告的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交显属不当，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘晓丹于本判决生效后三日内给付原告沈阳龙腾居物业管理有限公司2015年8月25日至2017年8月24日期间的物业服务费1978元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一八年三月十三日
书记员 宋 雪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终589号
上诉人（原审被告）：砀山县飞鹏商贸有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇芒砀南路西侧（上海商城208房）。
法定代表人：刘道翔，该公司负责人。
委托诉讼代理人：韩建元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱波，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋爱君，女，1967年3月19日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。
上诉人砀山县飞鹏商贸有限公司（以下简称砀山飞鹏公司）因与被上诉人蒋爱君排除妨碍纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
砀山飞鹏公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定砀山飞鹏公司自蒋爱君于2010年取得广告牌所在屋顶的共有权时即处于侵权状态错误。砀山飞鹏公司办公场所位于砀山县砀城镇××砀南路西侧××商城××楼，该广告牌系其于2007年从萧县华联超市处购得。至今，砀山飞鹏公司已派人定期护理、保养多年。蒋爱君于2010年购买上海商城三、四楼时，该广告牌已然存在。期间，砀山县城管局对该广告牌亦进行登记造册，纳入广告牌登记范围，该广告牌并不损害蒋爱君的合法权利。另，砀山飞鹏公司主楼墙体空间，亦由蒋爱君利用。2、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条的规定，楼顶作为共有部分，其使用应由全体业主共同决定，蒋爱君主张排除妨碍，未经其他业主同意。
蒋爱君辩称，砀山飞鹏公司占有公共空间设置广告牌，未经作为业主之一的蒋爱君同意，亦导致蒋爱君房屋存在漏水等问题，故，一审法院认定砀山飞鹏公司对蒋爱君构成侵权正确。
蒋爱君向一审法院起诉请求：1.砀山飞鹏公司停止侵害，拆除在蒋爱君房屋楼顶非法设立的广告牌设施；2、砀山飞鹏公司公开该广告牌收益，按照物权法规定，向蒋爱君支付其应得收益，并赔偿蒋爱君屋顶维修费25000元；3、本案诉讼费用由砀山飞鹏公司负担。
一审法院认定事实：双方讼争广告牌所处的整幢楼房原属萧县华联超市，广告牌系该超市设立。2007年，砀山飞鹏公司从华联超市处购买该楼房二层及楼顶广告牌。蒋爱君于2010年购买该楼房三、四层。此后双方多次因广告牌的归属、使用等发生纠纷。现广告牌正面破损仅余钢构骨架，实际处于废弃状态。一审法院认为，建筑物顶层为各区分所有权人共有，除非为各区分所有权人专有部分特定功能的合理需求，才能在合法且不损害他人权益的前提下予以利用。本案中，蒋爱君自2010年起取得建筑物三、四层房屋的产权，同时取得对该建筑物屋顶基于业主身份的共有权利。砀山飞鹏公司虽是从他人处购买取得广告牌的所有权，但该广告牌的所有、使用自2010年蒋爱君获得广告牌所在屋顶的共有权利时起即处于侵权状态。故，蒋爱君请求停止侵害、排除妨碍符合法律规定，应予支持。蒋爱君主张砀山飞鹏公司公开出租该广告牌的收益，并支付其应得收益、赔偿其房屋屋顶维修费25000元，无事实和法律依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、砀山飞鹏公司对蒋爱君依法享有的上海商城屋顶共有权停止侵害，并于判决生效后10日内拆除屋面上的广告牌结构设施以排除妨碍；二、驳回蒋爱君的其他诉讼请求。案件受理费213元，由蒋爱君负担113元，由砀山飞鹏公司负担100元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分属于业主共有，蒋爱君主张案涉楼房屋顶由其个人所有于法无据，本院不予采信。另，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，在不违反法律、法规或损害他人利益的情况下，不应认定为侵权。本案中，因案涉楼房屋顶属于业主共有空间的一部分，砀山飞鹏公司作为该楼房业主，在不违反法律、法规或损害他人利益的情况下，可基于经营需要对其进行合理使用，一审法院判令砀山飞鹏公司拆除案涉广告牌无事实和法律依据，本院予以纠正。虽然蒋爱君主张案涉广告牌存在导致其房屋漏水等影响其正常使用房屋的情形，并提供了照片及维修合同、收据等证据予以佐证，但上述证据均无法反映其房屋出现的问题与案涉广告牌的搭建存在直接的因果关系，故对其该主张，本院不予采信。
综上所述，砀山飞鹏公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初3798号民事判决；
二、驳回蒋爱君的诉讼请求。
一审案件受理费213元，二审案件受理费426元，均由蒋爱君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李 震
二〇一八年三月十九日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 刘 敏
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备、避难层、设备层或者设备间等结构部分；
（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13民终589号上诉人（原审被告）：砀山县飞鹏商贸有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇芒砀南路西侧（上海商城208房）。法定代表人：刘道翔，该公司负责人。委托诉讼代理人：韩建元，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱波，安徽安康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋爱君，女，1967年3月19日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。上诉人砀山县飞鹏商贸有限公司（以下简称砀山飞鹏公司）因与被上诉人蒋爱君排除妨碍纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。砀山飞鹏公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定砀山飞鹏公司自蒋爱君于2010年取得广告牌所在屋顶的共有权时即处于侵权状态错误。砀山飞鹏公司办公场所位于砀山县砀城镇××砀南路西侧××商城××楼，该广告牌系其于2007年从萧县华联超市处购得。至今，砀山飞鹏公司已派人定期护理、保养多年。蒋爱君于2010年购买上海商城三、四楼时，该广告牌已然存在。期间，砀山县城管局对该广告牌亦进行登记造册，纳入广告牌登记范围，该广告牌并不损害蒋爱君的合法权利。另，砀山飞鹏公司主楼墙体空间，亦由蒋爱君利用。2、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条的规定，楼顶作为共有部分，其使用应由全体业主共同决定，蒋爱君主张排除妨碍，未经其他业主同意。蒋爱君辩称，砀山飞鹏公司占有公共空间设置广告牌，未经作为业主之一的蒋爱君同意，亦导致蒋爱君房屋存在漏水等问题，故，一审法院认定砀山飞鹏公司对蒋爱君构成侵权正确。蒋爱君向一审法院起诉请求：1.砀山飞鹏公司停止侵害，拆除在蒋爱君房屋楼顶非法设立的广告牌设施；2、砀山飞鹏公司公开该广告牌收益，按照物权法规定，向蒋爱君支付其应得收益，并赔偿蒋爱君屋顶维修费25000元；3、本案诉讼费用由砀山飞鹏公司负担。一审法院认定事实：双方讼争广告牌所处的整幢楼房原属萧县华联超市，广告牌系该超市设立。2007年，砀山飞鹏公司从华联超市处购买该楼房二层及楼顶广告牌。蒋爱君于2010年购买该楼房三、四层。此后双方多次因广告牌的归属、使用等发生纠纷。现广告牌正面破损仅余钢构骨架，实际处于废弃状态。一审法院认为，建筑物顶层为各区分所有权人共有，除非为各区分所有权人专有部分特定功能的合理需求，才能在合法且不损害他人权益的前提下予以利用。本案中，蒋爱君自2010年起取得建筑物三、四层房屋的产权，同时取得对该建筑物屋顶基于业主身份的共有权利。砀山飞鹏公司虽是从他人处购买取得广告牌的所有权，但该广告牌的所有、使用自2010年蒋爱君获得广告牌所在屋顶的共有权利时起即处于侵权状态。故，蒋爱君请求停止侵害、排除妨碍符合法律规定，应予支持。蒋爱君主张砀山飞鹏公司公开出租该广告牌的收益，并支付其应得收益、赔偿其房屋屋顶维修费25000元，无事实和法律依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、砀山飞鹏公司对蒋爱君依法享有的上海商城屋顶共有权停止侵害，并于判决生效后10日内拆除屋面上的广告牌结构设施以排除妨碍；二、驳回蒋爱君的其他诉讼请求。案件受理费213元，由蒋爱君负担113元，由砀山飞鹏公司负担100元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分属于业主共有，蒋爱君主张案涉楼房屋顶由其个人所有于法无据，本院不予采信。另，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，在不违反法律、法规或损害他人利益的情况下，不应认定为侵权。本案中，因案涉楼房屋顶属于业主共有空间的一部分，砀山飞鹏公司作为该楼房业主，在不违反法律、法规或损害他人利益的情况下，可基于经营需要对其进行合理使用，一审法院判令砀山飞鹏公司拆除案涉广告牌无事实和法律依据，本院予以纠正。虽然蒋爱君主张案涉广告牌存在导致其房屋漏水等影响其正常使用房屋的情形，并提供了照片及维修合同、收据等证据予以佐证，但上述证据均无法反映其房屋出现的问题与案涉广告牌的搭建存在直接的因果关系，故对其该主张，本院不予采信。综上所述，砀山飞鹏公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初3798号民事判决；二、驳回蒋爱君的诉讼请求。一审案件受理费213元，二审案件受理费426元，均由蒋爱君负担。本判决为终审判决。审 判 长 李德道审 判 员 杨俊举审 判 员 李 震二〇一八年三月十九日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 刘 敏附本案相关法律条文：《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备、避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初764号
原告：孙丽娟，女，1960年6月1日生，汉族，退休工人，现住长春市经开区。
被告：孙东波，男，1968年9月14日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
原告孙丽娟与被告孙东波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙丽娟、被告孙东波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙丽娟向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告借款人民币40000.00元,并按月利率2分给付利息至还款之日止。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月30日，被告在原告处借款40000.00元，被告给原告出具了欠条，有欠条为凭，后原告多次向被告催要，被告拒绝给付，故诉至法院。
被告孙东波辩称：对欠款事实没有异议，我们是合伙养车，原告的股份被我收了才欠的原告钱。我接收原告的股份后，欠原告100000.00元，分三期还，第一期40000.00元应该还款的时间就是写欠条的时间，经过原告同意后，我又把钱借回来了，给原告月利2分利息，原告说让我每月结算利息，所以我每个月给原告转800.00元利息，原告后来管我要本金，因该笔钱被我借给别人了，我没有要回来，所以我也没有钱还原告。我对欠钱管我要没有异议，但是手里没有钱，现在给不上，我会积极还款，钱是经过我手借出去的，我会去要，就是现在没有能力偿还，原告如不满意可以追加被告。我给原告那5000.00元不是这个40000.00元的利息，是给原告的另一个案子的欠款本金。
经审理查明：原、被告系姐弟关系，因双方在一起合伙养车，原告退股后被告欠原告100000.00元，被告为原告作出分期还款计划。2016年10月30日，被告应还原告第一期欠款40000.00到期后，被告经与原告协商按月利率二分从原告处又借走该40000.00元，被告给原告出具了欠条。被告每月给原告800.00元利息至2017年10月。2018年1月12日，被告给付原告5000.00元，双方未明确该笔款是给付的第一期欠款的本金还是利息或是2017年10月到期的第二期欠款本金。因原告向被告索要欠款未果，原告诉来法院。庭审中对被告的5000.00元还款原告认为是给付的第一期欠款利息，被告坚持是给付的第二期欠款本金。经查本院（2018）吉0112民初763号原告诉被告合伙协议纠纷一案的庭审笔录，双方没有对该5000.00元付款的陈述。后经庭审确认，原、被告双方同意从付款之日起从本案欠款中扣除欠款本金。
上记事实，有原、被告当庭陈述、欠条、本院（2018）吉0112民初763号原告诉被告合伙协议纠纷一案的庭审笔录在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告欠款逾期不还构成违约，应当承担违约责任偿还欠款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告孙东波于本判决生效后立即偿还原告孙丽娟借款本金35000.00元及利息（利息按月利2分从2017年11月1日开始按本金40000.00元计算至2018年1月12日止，从2018年1月13日起按35000.00元本金计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元（已减半收取），由被告孙东波承担，于本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李亲荣
二〇一八年四月二十六日
书记员 张译文
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0629刑初4号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人郭勇，男，生于1994年5月12日，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，无业，户籍所在地云南省镇雄县，现暂住威信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月26日被威信县公安局取保候审。现在家候审。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人郭勇犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员陈思兰出庭支持公诉。被告人郭勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
威信县人民检察院指控：2017年4月28日21时30分许，被告人郭勇饮酒后驾驶川Ｅ×××××号小型轿车由威信县扎西镇九龙路段左转驶入人民路，沿人民路行驶至扎西体育馆路段，被威信县公安局交警大队执勤民警当场查获，现场进行呼吸式酒精检测结果为106mg/100ml，现场抽取血样经四川菲司特司法鉴定所鉴定，郭勇血液中乙醇含量为134mg/100mml，已达醉酒。
上述事实，被告人郭勇在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、查获经过、证人魏某的证言、现场呼吸式酒精检测结果单、抽取血液照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭勇违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭勇犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭勇到案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，对其可酌予从轻处罚，宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5,000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周兴奇
二〇一八年一月九日
书记员 罗 琴
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0221民初1157号
原告：覃科达，男，1984年1月l7日出生，壮族，住柳州市柳北区。
被告：肖惠军，男，1988年7月26日出生，汉族，住柳州市柳江区。
被告：黎静思，女，1988年9月13日出生，汉族，住柳州市柳江区。
原告覃科达与被告肖惠军、李静思民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告覃科达于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃科达撤诉。
本案受理费1258元（原告已预交），减半收取625元，由原告覃科达负担。
审判员 梁立湖
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘翠红
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终355号
上诉人(原审原告)王志明，男，1949年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市农业委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人张国坤。
委托代理人李娟。
委托代理人阮霭倩，上海星瀚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人应勇。
委托代理人费文婷。
上诉人王志明因政府信息公开告知及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初621号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：王志明于2017年4月26日向上海市农业委员会(下称“市农委”)申请获取“浦东新区三林镇新春村咏梅10号王志明户‘上海市农村集体土地承包权证’复制件信息”。市农委收悉后经审查认为本市农村土地承包经营权证由区政府颁发，相关材料由区农委承担管理职责，由区农经站具体承担管理工作，遂依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第四条[职权依据]，《条例》第二十四条、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十六条[程序依据]，《规定》第二十三条第(五)项、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十条第一款、《关于进一步稳定完善农村土地承包关系建立健全土地承包经营权流转市场的指导意见》第一大点第三小点第一段[法律适用依据]之规定，于2017年5月15日作出编号为2017-37的《告知书》(下称“被诉告知”)，答复王志明其要求获取的信息不属于市农委公开职责权限范围。建议其向浦东新区农委咨询。王志明收悉后不服，于2017年6月24日向上海市人民政府(下称“市政府”)申请行政复议。市政府于2017年6月30日向市农委作出行政复议答复通知，市农委于2017年7月7日提出行政复议答复意见。2017年8月21日，市政府作出延长审理期限通知，决定延长行政复议审理期限不超过30日。2017年9月21日，市政府依照《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十二条第一款[职权依据]，《行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条[程序依据]，《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项[法律适用依据]之规定，作出沪府复字(2017)第582号行政复议决定(下称“被诉复议决定”)，维持市农委所作被诉告知。王志明仍不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销市农委所作被诉告知，撤销市政府所作被诉复议决定，并判令作出正确答复。
原审认为：依照《条例》和《规定》的有关规定，市农委对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。市农委收到王志明申请后，在法定期限内作出被诉告知，行政程序合法。本案中，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》和《关于进一步稳定完善农村土地承包关系建立健全土地承包经营权流转市场的指导意见》的规定，本市农村集体土地承包权证由市农委统一印制，各区县政府颁发。因王志明申请获取农村土地承包经营权证信息，市农委经查告知王志明其申请获取的信息并非市农委公开职责范围，并适用《规定》第二十三条第(五)项的规定，作出被诉告知，适用法律正确。另经原审法院审查，市政府在收到王志明的行政复议申请后，在法定期限内履行了受理、延期和答复等的程序义务，其所作行政复议决定程序合法。综上，王志明的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，原审法院于2017年12月11日判决驳回王志明的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)，因适用简易程序，减半收取即人民币25元，由王志明负担。判决后，王志明不服，上诉于本院。
上诉人王志明上诉称：上诉人申请公开的信息是由被上诉人市农委在履职过程中备案、登记和发放的。被上诉人市政府没有遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠。故请求撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人市农委辩称：市农委作出的被诉告知符合法律规定，认定事实清楚，证据确凿。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府辩称：被诉复议决定证据充分，事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人市农委对向其提出的政府信息公开申请具有处理答复的职责；被上诉人市政府对以市农委为被申请人提起的行政复议申请具有作出复议决定的职责。本案上诉人申请公开农村集体土地承包经营权证信息，市农委根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》、《关于进一步稳定完善农村土地承包关系建立健全土地承包经营权流转市场的指导意见》的相关规定，经审查认为本市农村集体土地承包权证由市农委统一印制，各区县政府颁发，相关材料由区县农委承担具体管理职责，据此告知上诉人其申请的信息不属于市农委公开职责权限，建议向浦东新区农委咨询，并附相关联系方式。上述被诉告知认定事实清楚，不违反有关农村土地承包经营权证登记簿、承包合同登记及其他登记材料由县级以上人民政府农业行政主管部门管理的相关规定，符合本市土地承包经营权证管理实际状况，处理并无不当。被上诉人市政府的行政复议程序合法，处理也无不当。上诉人的上诉请求及理由不能成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王志明负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁晓华
审判员 程 黎
审判员 沈莉萍
二〇一八年六月七日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申373号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许素芝，女，1940年12月23日出生，汉族，住址海城市。
再审申请人许素芝因请求追究责任、赔偿损失一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03行终185号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
再审申请人许素芝申请再审称，一审、二审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法立案再审确认和追究滥用行政职权者的法律责任，依法支持赔偿申请人的损失。
经本院审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼的受案范围。本案再审申请人许素芝起诉辽宁省海城市工商行政管理局局长的诉讼请求为：1、依法确认海城市工商行政管理局对许素芝暴力、强制执行的法律依据；2、依法追究海城市工商行政管理局违反法律规定、滥用职权的责任；3、依法赔偿申请人的精神损害产权等造成的经济损失。再审申请人许素芝申请再审称其诉讼请求属于行政诉讼的受案范围，因没有法律和事实依据，本院不予支持。一、二审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案并无不妥。
综上，许素芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回许素芝的再审申请。
审判长 李洪彦
审判员 韩 梅
审判员 高 翔
二〇一七年九月十五日
书记员 汪 辉
速录员 戴珊珊
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初591号之一
原告：罗闻峤，男，1987年10月24日出生，汉族，住海宁市，
被告：张沁琳，女，1989年6月18日出生，汉族，住桐乡市，
原告罗闻峤诉被告张沁琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告罗闻峤于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗闻峤的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗闻峤撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由原告罗闻峤负担。
审 判 员 汤秋静
二〇一八年二月九日
法官助理 范凤佳
书 记 员 许明锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初591号之一
原告：罗闻峤，男，1987年10月24日出生，汉族，住海宁市。
被告：张沁琳，女，1989年6月18日出生，汉族，住桐乡市。
原告罗闻峤诉被告张沁琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告罗闻峤于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗闻峤的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗闻峤撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由原告罗闻峤负担。
审 判 员 汤秋静
二〇一八年二月九日
法官助理 范凤佳
书 记 员 许明锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初591号之一原告：罗闻峤，男，1987年10月24日出生，汉族，住海宁市。被告：张沁琳，女，1989年6月18日出生，汉族，住桐乡市。原告罗闻峤诉被告张沁琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告罗闻峤于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗闻峤的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗闻峤撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由原告罗闻峤负担。审 判 员 汤秋静二〇一八年二月九日法官助理 范凤佳书 记 员 许明锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更700号
罪犯潘刚，男，1978年7月1日出生，贵州省黄平县人，苗族，初中文化，现在江苏省镇江监狱服刑。
2011年7月5日南京市浦口区人民法院作出(2011)浦刑初字第4号刑事判决，以罪犯潘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月(刑期自2010年7月21日起至2024年1月20日止)，并处罚金人民币八万元；退赔各被害人损失。该犯不服，提起上诉。2011年9月2日江苏省南京市中级人民法院作出(2011)宁刑二终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年9月9日交付执行。2013年10月30日经本院裁定减去有期徒刑一年；2015年1月13日经本院裁定减去有期徒刑十个月；2016年6月25日经本院裁定减去有期徒刑十个月(刑期至2021年5月20日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯潘刚的改造表现予以全面考核后认为，罪犯潘刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，受到监狱表扬四次，确有悔改表现；但鉴于该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯潘刚在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；为此，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯潘刚的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯潘刚对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯潘刚在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘刚的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年9月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 烨
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初2689号
原告徐某，女，生于1982年6月10日，汉族，居民，住四川省简阳市。
被告李某，男，生于1982年9月14日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告徐某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，因原告徐某不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王安华
二〇一六年八月二十一日
书记员 杨 浩
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川2021民初2689号原告徐某，女，生于1982年6月10日，汉族，居民，住四川省简阳市。被告李某，男，生于1982年9月14日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在审理原告徐某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，因原告徐某不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王安华二〇一六年八月二十一日书记员  杨 浩