广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第391号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司。住所地：惠州市大亚湾西区开城大道***号富康国际综合楼*楼8-11。
负责人陈登峰，该公司总经理。
委托代理人李菁华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张胜超。
委托代理人张建新，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
委托代理人张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所工作人员。
原审被告章强，系粤LE3x**号轻型厢式货车所有人。
原审被告张桂青，系粤LE3x**号轻型厢式货车的驾驶员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法平民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8292.5元、住院伙食补助费8700元、护理费17640元、营养费4350元、误工费17640元、交通费2000元、车辆损失2953元、停车费、拖车费560元、验车费100元合计78408.35元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告章强答辩为：由法庭按法律规定处理。
被告张桂青没有答辩意见。
被告平安财保惠阳公司对原告的诉讼请求争议为：1、原告各项请求，应当用2013年标准计算损失。2、护理费，根据原告的伤情，伤情并不严重，住院87天，护理费只能计算住院期间87天的费用。原告按120元／天过高，应当在50-60元每天计算为宜。3、营养费，因为原告没有构成伤残，原告主张营养费没有事实依据。4、误工费，原告主张120元／天没有事实依据，原告没有提交工作证明，而且根据原告的户籍是农村户籍，按农、林、牧、渔业计算其误工费。5、交通费，根据最高院的司法解释，应当以实际的发生的票据来计算，原告没有提交票据。6、摩托车维修费，原告不是摩托车的所有人，原告不具主张摩托车维修费主体资格，对放弃声明，无法确认是摩托车所有人出具。该摩托车没有经过有资质的鉴定机构进行评估，其修理费是不合理的。摩托车的拖车费、停车费、验车费，属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。摩托车所有人应当向侵权人进行索赔。7、保险公司不承担诉讼费。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2014年5月3日22时45分许，被告张桂青驾驶一辆粤LE3x**轻型厢式货车从惠州市惠阳区平潭镇怡发工业区往平潭四季绿方向行驶，途经平潭镇四季绿路段时与一辆由原告张胜超驾驶无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告张胜超受伤及两车损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队于2014年5月15日作出的第4413218（2014）C0298号《道路交通事故认定书》认定被告张桂青应负此事故主要责任，原告张胜超应负此事故次要责任。事故发生后，原告被送到惠州市第三人民医院住院治疗。原告于2014年7月30日出院（共住院87天），出院医嘱：1、休息2个月。2、定期门诊复查。3、住院、休息期间陪人壹名。4、加强营养支持。5、右踝部伤口定期换药处理。原告医疗费为13292.5元，被告章强支付了5000元。
另查：1、粤LE3x**轻型厢式货车所有人章强。2、粤LE3x**轻型厢式货车在被告平安财保惠阳公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业险”），交强险保险期限是自2013年12月14日0时起至2014年12月13日24时止，商业险保险期限是自2014年2月13日0时起至2015年2月12日24时止，其中商业险赔偿限额为500000元，不计免赔。3、被告张桂青驾车行为是履行职务行为。
本案在审理过程中，原告于2014年5月21日要求对章强所有的粤LE3x**号轻型厢式货车予以查封，并提供了担保。原审法院对章强所有的粤LE3x**号轻型厢式货车予以查封后，被告章强向原审法院提出申请，要求解除对车辆的查封，并提供了担保。原审法院依法解除对章强所有的粤LE3x**号轻型厢式货车的查封。
以上事实有原告的陈述和提交的证据、被告平安财保惠阳公司辩称与质证意见以及原审法院核实证据的笔录。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的第4413218（2014）C0298号《道路交通事故认定书》，认定被告张桂青应负此事故主要责任，原告张胜超应负此事故次要责任，处理程序合法、适用法律法规正确，各方在规定期限内均未提出异议。因此，原审法院对该《交通事故认定书》予以确认。原审法院根据交通事故产生的原因及本案案情，确定原告负事故责任30%，被告张桂青负事故责任70%。被告张桂青驾车行为是在执行工作任务中造成原告损害的，由用人单位被告章强承担侵权责任。粤LE3x**号轻型厢式货车在被告平安财保惠阳公司投保了交强险和商业险，本案事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告章强应负担的赔偿款，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告平安财保惠阳公司应当直接向原告支付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定及本案证据，原审法院对原告的诉讼请求作出如下认定和处理：确认原告的门诊、住院医疗费为13292.5元；住院伙食补助费按4350元（50元／天×87天）；护理费计11700元（100元／天×87天＋50元／天×60天）；营养费，根据医生意见，酌情给付900元；误工费计8226.67元（按2013年广东省农、林、牧、渔业收入标准计5个月，19744元／年÷12个月×5个月））；交通费，酌情给付1000元。原告请求摩托车车辆损失，没有经过有资质的鉴定机构进行评估，原审法院不予支持。拖车费是施救费用，予以支持，摩托车保管费共560元，是给原告造成的必然损失并有正规发票予以证实，原审法院予支持。验车费，不是正式发票，原审法院不予确认。依据法律规定，保险公司不需负担本案的受理费和保全费用。本案赔偿款保险公司从保险赔偿限额中足以赔付，原告申请财产保全，保全费由双方当事人分担。
赔偿方式处理如下：原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费等费用共18542.5元，由被告平安财保惠阳公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内直接赔付10000元给原告，余额8542.5元，由被告章强承担70%赔偿责任，即赔偿5979.75元。扣除章强已付的5000元，仍需赔偿979.75元。该款由被告平安财保惠阳公司在商业险赔偿限额500000元内先行赔付给原告。另外，原告的交通费、护理费和误工费共20926.67元，由被告平安财保惠阳公司交强险死亡伤残赔偿限额110000元内直接赔付原告20926.67元。车辆保管费、拖车费共560元，由被告平安财保惠阳公司交强险财产损失赔偿限额2000元内直接赔付560元给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司于判决发生法律效力之日起10日内从机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内直接赔付10000元给原告张胜超。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司于判决发生法律效力之日起10日内从机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内直接赔付20926.67元给原告张胜超。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司于判决发生法律效力之日起10日内从机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内直接赔付560元给原告张胜超。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司于判决发生法律效力之日起10日内从商业第三者责任保险赔偿限额500000元内先予赔付979.75元给原告张胜超。
五、驳回原告张胜超的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1760元（原告预交180元），由原告张胜超负担980元，被告章强负担780元。保全费520元，由原告张胜超负担260元，被告章强负担260元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：原审支持出院后60天的护理费不当。综上，上诉人请求二审法院依法改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐雪珍答辩称：请求二审法院维持一审判决。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。被上诉人受伤右踝部挫裂伤，出院医嘱建议休息二个月，休息期间赔付一人，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第第二十一条“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”的规定，原审认定后续护理期限60天有事实和法律依据，予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1760元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一五年六月四日
书记员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。