湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初2022号
原告：胡安清，男，，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
委托诉讼代理人：秦福民，
被告：阮慧祥，男，，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
委托诉讼代理人：吴惠芳，女，系被告阮慧祥妻子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部，住所地：武汉市江岸区黄埔大街27号13楼。
代表人：陈俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：余婷，
原告胡安清与被告阮慧祥、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告胡安清及其委托诉讼代理人秦福民、被告阮慧祥的委托诉讼代理人吴惠芳、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部委托诉讼代理人余婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡安清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告阮慧祥赔偿原告经济损失180000元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部在保险范围内承担相应的保险责任；2、诉讼费由被告阮慧祥承担。案件审理中，原告变更诉讼请求赔偿损失金额为222222.50元。事实及理由：2016年4月15日15时左右，原告驾驶鄂Ｊ×××××号两轮摩托车在红安县城关镇××路××路段行驶时被被告阮慧祥驾驶的鄂Ａ×××××小轿车撞伤，原告被送往红安县人民医院住院治疗9天后转入同济医院住院治疗至5月13日出院。经诊断，原告伤情为：右侧胫腓骨下段骨折。2017年5月26日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，原告伤为：残疾程度十级，后续医疗费25000元，误工时间为240日，护理时间120天。2017年6月6日经红安县公安局交通警察大队认定，被告阮慧祥对事故负全部责任。被告阮慧祥在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部投保了交强险和商业保险。原告的损失有：医疗费85542.50元；后续医疗费25000元；残疾赔偿金58772元（2年×29386元/年）；误工费25405元（240天×38638元/年）；护理费10743元（120天×32677元/年）；住院伙食补助费1400元（28天×50元/天）；营养费560元（28天×20元/天）；交通费3000元；鉴定费1800元；精神抚慰金10000元。共计222222.50元。
被告阮慧祥辩称：我已经垫付了49100元医疗费，要求原告予以返还。我和原告之间签订了协议，要求原告承担鉴定费及诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，同意依法赔偿，但原告诉请赔偿金额过高，我方不承担鉴定费和诉讼费。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并有相关证据在卷佐证。被告对原告提交的以下证据有异议：1、华中科技大学同济医学院附属同济医院79516.11元住院结算费用证明单一份。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部认为不是发票原件。2、原告营业执照一份。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部对真实性无异议，但认为该证据不能直接证明原告的误工损失，只能证明原告的收入。原告胡安清对被告阮慧祥提交《协议书》真实性及垫付的49100元无异议，但认为协议中的约定不包括诉讼费及鉴定费，因为协议是由被告阮慧祥的妻子和原告胡安清的妻子签订的，原告并不知情。本院认为，同济医院79516.11元住院结算费用证明单虽然不是发票原件，但是该证明单盖有医院印章，系医院对原告在该院住院花费的证明，被告无证据反驳该证明的真实性，故本院对该证据予以采信。原告营业执照的真实性被告无异议，其证明目的本院结合其他证据来认定。原告认为《协议书》系其妻子签订自己不知情的质证意见，本院认为在当时的情形下，原告的妻子代其签订协议符合大众的认知，原告无证据证实自己的质证意见成立。对原告认为协议中的约定不包括诉讼费及鉴定费的意见，本院认为，当事人自愿签订的有效协议应当遵守其约定，协议中虽然明确约定阮慧祥依协议履行约定义务后，胡安清不得再要求阮慧祥承担任何费用，但是《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”第三十一条规定“经人民法院调解达成协议的案件，诉讼费用的负担由双方当事人协商解决;协商不成的，由人民法院决定。”因此原被告间协议的任何费用中不应包含诉讼费。
经本院查明：2016年4月15日15时10分左右，被告阮慧祥驾驶的鄂Ａ×××××小轿车由南向北行驶至红安县城关镇××路××路段行，与原告胡安清驾驶的鄂Ｊ×××××号两轮摩托车相撞，造成原告胡安清受伤，两车受损的交通事故。当日，原告胡安清送至红安县人民医院住院治疗至同月23日经医嘱赴上级医院手术治疗后，转院至华中科技大学同济医学院附属同济医院继续住院治疗至同年5月13日出院，原告胡安清两次住院治疗天数共计28天。经华中科技大学同济医学院附属同济医院住院诊断，原告右侧胫腓骨下段骨折。出院医嘱：1、暂患肢不负重，观察患肢肿胀及血运，患肢不持重行肌力功能锻炼，预防肌萎缩，肌腱韧带粘连等；2、建议接受规范的康复治疗，促进骨折愈合及患肢关节功能恢复，减少并发症；3、加强营养，加强康复护理，全休三个月；4、定期来我院复诊复查，在医师指导下进行功能锻炼，不当活动可能导致骨不愈合、内固定物松动、断裂、骨折移位影响愈合，或影响患肢关节功能恢复。2017年5月22日，经红安县公安局交通警察大队委托湖北中真司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，同月26日，该所作出的鄂中司鉴2017法鉴字第10435号司法鉴定意见书，原告胡安清的损伤评定为X（十）级伤残，后期治疗费25000元，误工休息时间为伤后240日，护理时间为伤后120日（均含两次手术时间）。原告胡安清在红安县人民医院花费门诊费用436.12元，花费住院费5589.85元，在华中科技大学同济医学院附属同济医院花费住院医疗费79516.11元，花费司法鉴定费1800元。
另查明，红安县公安局交通警察大队作出的第42112220170606号《道路交通事故认定书》认定：阮慧祥负事故的全部责任，胡安清无责任。被告阮慧祥驾驶的鄂Ａ×××××小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000元的商业第三者责任险以及不计免赔险。本案交通事故发生在保险期间内。原告胡安清系农业户口，在红安县城区居住生活、经商满一年以上，在城区经营母婴用品商店。
又查明，2017年6月13日，原告胡安清与被告阮慧祥签订了一份《协议书》，该协议由被告阮慧祥的妻子吴惠芳在落款处签字。《协议书》中约定：胡安清因交通事故通过法律程序主张的全部权利由胡安清享有，阮慧祥此前垫付的医疗费用44100元，由胡安清在交通事故赔偿到位后返还给阮慧祥。阮慧祥依此协议履行约定义务后，胡安清不得再要求阮慧祥承担任何费用，向阮慧祥主张其他权利。协议中另补充约定，交警押金5000元，待保险理赔后一并退还给阮慧祥。
本院认为，公民的身体权依法受到法律的保护，任何侵害他人身体权的行为均应承担与行为相适应的法律责任。被告阮慧祥未按照《中华人民共和国道路安全法》的规定驾驶车辆，交警部门认定责任得当，被告阮慧祥应承担本案交通事故的全部责任。被告阮慧祥驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000元的商业第三者责任险以及不计免赔险，故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部在交强险责任限额内先赔偿原告的损失，超过交强险部分，由被告阮慧祥承担。被告阮慧祥承担的赔偿由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部在第三者责任险限额范围内承担。鉴定费按照保险条款约定不属于保险公司赔偿范围，应由被告阮慧祥承担，但原告胡安清与被告阮慧祥协议约定了阮慧祥依协议履行约定义务后，胡安清不得再要求阮慧祥承担任何费用，因此鉴定费被告阮慧祥不再赔偿。被告阮慧祥已经垫付的49100元由原告获得赔偿后返还给被告阮慧祥。结合查明的事实，经本院确定原告胡安清的损失包括：1、医疗费110542.08元（其中包括已经花费的医疗费85542.08元和后期治疗费25000元）。2、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）。原告胡安清虽然系农业户口，但是在红安县城区居住生活、经商满一年以上，应按照城镇居民标准计算。3、误工费12491.48元（28天+90天）×38638元/年。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，即原告住院期间加上医嘱休息时间，虽然司法鉴定的意见误工休息时间为伤后240日，但是医嘱时间与定残日前一天时间不一致，且原告请求依据鉴定机构确定的误工时间认定误工费无法律依据，故原告诉请不支持。原告没有举证证明其近三年的平均收入状况，可以参照本院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，依据本院认定的证据，原告从事的行业为零售业。4、护理费10743.60元（120天×32677元/年）。原告未提供护理人员人数及护理人员的收入证据，应参考当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准按照一人计算，护理期限参照医疗机构的诊断意见和鉴定机构的鉴定意见综合认定。5、住院伙食费1400元（28天×50元/天）。6、营养费840元（28天×30元/天）。7、交通费1000元。原告未提供交通费的证据，本院根据其伤情、就诊地点及就诊持续时间等因素酌定。8、精神抚慰金3000元。9、鉴定费1800元。综上，原告胡安清损失共计200589.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡安清198789.16元；
二、原告胡安清应返还被告阮慧祥垫付的49100元，此款于原告胡安清获得被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部赔偿款的同时返还；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4275.78元，由被告阮慧祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 夏晓鹭
审 判 员 王爱霞
人民陪审员 胡基盛
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘 榆