浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4046号
原告：陈永飞。
委托代理人：金春女。
被告：陈益娟。
被告：徐明宝。
两被告共同委托代理人：林由撑。
原告陈永飞诉被告陈益娟、徐明宝为民间借贷纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡煊适用简易程序独任审判，分别于2017年5月9日、6月8日，6月19日三次公开开庭进行了审理。原告陈永飞及其委托代理人金春女，被告陈益娟、徐明宝的委托代理人林由撑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永飞起诉称：两被告系夫妻关系。2011年5月，被告陈益娟以急需资金为由向原告借款150000元。原告考虑被告在台州学院附中门口经营书店（中学生书店文具），有一定经济能力，同意借款。2011年5月7日，原告根据被告指令，将150000元汇至陈某账户（账户号码62×××37）。原告汇款后，被告出具借条，载明向原告借款15万元，利息壹分。借款后，被告本金分文未付，但利息已支付至2015年5月7日。后经原告多次催讨，被告拒绝支付2016年和2017年的利息。为此，原告起诉要求：一、判令被告立即归还借款本金15万元及利息（自2015年5月7日起按年利率一分计算）。二、诉讼费由被告承担。
被告陈益娟、徐明宝辩称：对原告的诉讼请求，答辩人认为应当驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告起诉被告陈益娟向原告借款150000元不事实。事实为被告陈益娟本想向原告陈永飞借款150000元，但是出具借条后由原告通过银行打款给被告陈益娟的账户。2011年5月7日，案外人陈某事后经查实陈也向原告借款150000元，原告电话告知被告的情况后，被告认为有人向你借款就先借给案外人陈某。所以本案的150000元系原告与案外人陈某之间的民间借贷关系，与被告无关，事后原告也没有提供借款给被告。二、案外人陈某向原告借款后，因为案外人陈某与原告系同村村民，利息都是陈某支付给原告。三、原告在起诉前陈某与原告进行过协商，陈某愿意先支付给原告未付的利息，本金利息继续计算，结果协商不下，原告向法院起诉。四、被告陈益娟向原告借款150000元当时约定年利率1%，但是案外人陈某向原告借款利息要高于被告向原告借款的利息。所以原告陈永飞愿意将借款借给陈某，本案原告没有提供借款给被告，借款不成立。按照事实和法律，被告无需偿还，要偿还也是陈某偿还给原告。
原告陈永飞为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、借条1份、泰隆借记卡ATM转账业务开通（关闭申请书）、浙江泰隆商业银行付款委托书各1份。拟证明被告陈益娟于2011年5月7日向原告借款150000元，约定利息为月利率1%，及款项交付的事实。
2、补发婚姻登记证审查处理表1份。拟证明被告陈益娟、徐明宝系夫妻关系的事实。
3、原告身份证复印件及两被告户籍信息各1份。拟证明原、被告主体资格适格的事实。
4、临海市杜桥镇三房村村民委员会出具的证明1份。拟证明陈某的妻子陈秀琴与被告陈益娟系堂姐妹，亲戚关系。
5、通话记录2张（2017年1月25日下午2点51分；2017年4月2日下午3点06分；2017年4月2日下午3点08分三次通话）。拟证明从通话记录可以看出原告陈永飞被告陈益娟与进行过三次电话催讨事实。
6、手机短信照片3张。拟证明13736644355号码系被告陈益娟所有的事实。
7、照片2份。拟证明2017年4月16日、2017年4月20日到被告陈益娟书店里催讨的事实。
被告陈益娟、徐明宝为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、临海市杜桥镇三房村村名委员会证明1份。拟证明原告陈永飞系杜桥镇前进村与陈某的自然村是邻村。陈某与原告陈永飞从小认识；原告陈永飞的妻子金春女与陈益娟、陈某、以及陈某的妻子陈秀琴系本村村民；证明原告的妻子与陈某是从小认识的；目前陈某与陈永飞的房子是住在杜桥附近，进一步证明他们是相互认识的。
2、泰隆银行开户清单1份（开户行：泰隆银行杜桥支行；开户时间：2011年5月7日），拟证明开户时陈某与原告及原告的妻子金春女是一起的。操作员004440系原告女儿。原告与原告妻子、陈某在杜桥开了账户，陈某向原告借款，原告将款项汇到陈某账户。根本没有将被告的账户告诉原告，正因为陈某向原告借款时间长，习惯上被告多次向原告借款时间短，原告为了多赚取利息收益所以将这笔钱借给陈某，原告没有将15万元提供给被告。
3、证人陈某出庭证言一份，拟证明在2011年5月7日期间证人陈某向原告借款15万元，并于当日通过泰隆银行收到款项，同时向原告出具了借条一份。此后的利息已付至2015年。
对于原告提供的证据1,2,3的真实性被告无异议，但认为该借条上所列款项原告未交付，借款不成立。对于原告提供的证据4认为其不符合证据形式要求，且内容不真实。对原告提供的证据5,6真实性被告无异议，但认为原、被告之间的通话是为了另外借款的归还及借条返还等事项，并非为了本案讼争款项。对于原告提供的证据7，被告有异议，认为该证据不能证明催讨事实。对于被告提供的证据1，原告有异议，认为与陈某并不认识。对于被告提供的证据2，原告对证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告的待证事实，认为是原告根据被告的指示交付。对于被告提供的证据3，原告有异议，认为证人的陈述不符合客观事实，是跟被告勾结后的陈述。综合双方的质证意见，本院综合认证如下：原告提供的证据1，2,3，能够证明被告陈益娟向原告陈永飞借款的事实，本院予以确认。对于原告提供的证据4,5,6,7，本院认为被告陈益娟借款后在2015年后的利息未支付，双方为催讨本金及利息等有过电话往来符合日常生活习惯，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。对于被告提供的证据1,2，本院认为当事人之间是否认识及当日开户等情况，不能就此推论存在借款的事实，故对于上述证据的证明效力，本院不予确认。对于被告提供的证据3，本院认为，陈某系被告陈益娟借款的指定收款人，其与本案存在利害关系，故其自认向原告借款5万元，15万元的陈述，不能作为推翻本案原被告之间的民间借贷纠纷的证据。为此，对于证人陈某的证言，本院不予采信。
经审理，本院查明的事实如下：两被告系夫妻关系，2011年5月7日，被告陈益娟向原告借款150000元，并出具借条一份，借条上载明“今向陈永飞借人民币壹拾伍万元正。利息壹分。借款人陈益娟，阳历2011.5.7号”。同日，原告将15万元汇入案外人陈某开设在泰隆银行的账户内。对于借款约定的利息，案外人陈某一直支付至2015年5月7日。现原告要求两被告归还借款本金及利息。
本院认为：本案中，被告陈益娟向原告借款150000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，虽本案借款实际归案外人陈某使用，但基于被告陈益娟与案外人陈某之间形成的利益后果，应涉及家庭，故被告徐明宝对该债务应当承担还款责任。被告陈益娟在庭审中认为其虽然向原告出具了借条，但是原告未实际向被告付款，原告向法院提供的汇入案外人陈某的款项与本案借款无关，系陈某个人向原告的借款行为。结合原、被告双方提供的证据及庭审时的陈述，本院认为，案外人陈某在2011年5月7日收到原告汇入的15万元是基于被告陈益娟向原告的借款行为进而发生的，原告陈述其根据被告陈益娟的指示，将款项交付给案外人陈某，且此后经陈益娟指示由案外人陈某向其支付利息，该陈述符合自然人之间民间借贷的交付方式。若被告陈益娟在向原告出具借条后，至今未收到所借款项的话，被告陈益娟在此后与原告的交流过程中，不可能不涉及。在本案中，被告陈益娟也未向本院提交证据证明其曾经向原告索要回借条原件。自然人对于借款后款项是否由其本人使用不影响借贷关系的成立，故对于被告陈益娟的辩解，本院不予采信。对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈益娟、徐明宝在本判决生效之日起十日内共同归还原告陈永飞借款人民币150000元，并支付利息（利息按约定月利率1%自2015年5月8日起算至履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告陈益娟、徐明宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2000元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 蔡煊
二〇一七年八月十七日
代书记员 王敏