wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初336号
原告李山林。
被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人吕凯峰，国家市场监督管理总局工作人员。
委托代理人杜文，国家市场监督管理总局工作人员。
原告李山林因诉被告国家市场监督管理总局（因国务院机构改革，原中华人民共和国国家工商行政管理总局的职权由国家市场监督管理总局承继）不履行行政复议职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
2017年9月23日，原告向原中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称原国家工商总局）共邮寄十份复议申请书，其中本案复议申请书中记载的被申请人为北京市工商行政管理局，第三人为北京商务中心区开发建设有限公司。复议请求为：1.确认被申请人、第三人、申请人三者关系为：授权人、获益人、损益人（受害人）之间关系，被申请人和第三人之间关系是：党政不分、政企不分、官商不分一家人；是用4000万元党费、事业经费、行政经费极少的投资获取《营业执照》，仅倒卖CBD核心区土地一项获利100多个亿的经济利益共同体。不公开政府信息是职务自保（肥）行为；2.确认申请人要求公开的政府信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章（公开范围）第十条（七）项重点主动公开的政府信息，其认定为依申请公开信息无事实依据，要求判令主动公开；3.确认《京工商信息公开答字[2017]第162号政府信息公开答复告知书》（以下简称162号告知书）认定“法溯及既往的原则”是不予公开政府信息，与《京工商信息公开答字[2017]第161号政府信息公开答复告知书》认定“法不溯及既往的原则”是相互矛盾，要求撤销《162号告知书》判令公开政府信息；4.……《162号告知书》违法，要求撤销并判令其主动公开行政许可政府信息；5.……《162号告知书》违法，要求撤销并判令其主动公开申请人要求公开的政府信息；6.要求言辞当面审理；7.要求听证；8.承担由此造成支出如：打印、复印、误工等费用。2017年10月10日，原国家工商总局法制机构收到本案复议申请。10月13日，原国家工商总局作出工商法复字〔2017〕199号《国家工商行政管理总局补正行政复议申请通知书》（以下简称199号通知），认为原告提交的行政复议申请材料不齐全、表述不清楚，需要补正以下材料：一、你提交的复议申请材料中，复议请求重复，事实理由部分有贬低性、侮辱性表述及复议请求无关的陈述，请修正后提交复议机关并按照被申请人的数量提交行政复议申请书副本。二、依照《国家工商行政管理总局行政复议程序规则》要求，申请人为公民的，应当提交身份证复印件或者其他有效证件复印件。请向复议机关提交申请人身份证明材料。199号通知同时告知原告：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十九条的规定，请你接到本通知书后，于5日内补正申请材料。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。10月18日，原告收到199号通知。10月19日，原告向原国家工商总局提出答疑释惑申请书，提出如下异议：199号通知未明确表明系针对原告哪份复议申请；原告不知复议申请书中贬低性、侮辱性、重复性及无关性内容；原告不知提交多少份身份证复印件才能满足要求。原告同时表明待上述问题明确后，将重新写出补正后的复议申请书并连同身份证复印件寄送。原国家工商总局收到原告的答疑释惑申请书后，未作出复议决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原告诉称：199号通知未明确针对原告哪份复议申请作出，原告无法判断需要对哪份复议申请进行补正。原告对199号通知所要求补正的内容亦有异议。199号通知落款日期与被告邮寄日期之间有间隔，存在倒签可能；原国家工商总局收到原告复议申请后在法定期限内未作出最终复议决定，应当确认违法。综上，请求法院依法确认被告未履行复议职责违法，责令其作出最终的复议决定。
被告辩称：原国家工商总局作出199号通知已经明确告知了原告无正当理由逾期不补正的法律后果，原告的答疑释惑申请书属于无正当理由逾期不补正的情形，应当视为放弃行政复议申请。对于原告提交的复议申请材料留存备查，不再出具终局决定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。根据行政复议法实施条例第十九条规定，申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中载明下列事项：（一）申请人的基本情况，包括：公民的姓名、性别、年龄、身份证号码、工作单位、住所、邮政编码；法人或者其他组织的名称、住所、邮政编码和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；（二）被申请人的名称；（三）行政复议请求、申请行政复议的主要事实和理由；（四）申请人的签名或者盖章；（五）申请行政复议的日期。本案中，原告的复议申请书语义不清、逻辑混乱且存在大量贬低性及情绪性宣泄内容，使人难以理解其复议申请的真实意图。原告复议申请材料中亦缺少身份证件或其他有效证件。故本案原告的复议申请并非适格的复议申请，在此情况下，原告起诉请求确认被告不履行法定复议职责并责令被告作出复议决定，不具有事实根据。
综上，原告的起诉理由依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告李山林的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李山林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 魏浩锋
审 判 员 王 坤
代理审判员 李 茜
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 佟 林
书 记 员 郎莉萍
书 记 员 夏银雪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2472号
上诉人（原审被告）：宁波华贸进出口有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇北大街东路*号。
法定代表人：黄良高，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王小金，男，1975年8月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区中山西路***号天宁大厦**楼。
上诉人宁波华贸进出口有限公司因与被上诉人王小金进出口代理合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人宁波华贸进出口有限公司于2016年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波华贸进出口有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁波华贸进出口有限公司撤回上诉。宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初2467号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费1410元，减半收取705元，由上诉人宁波华贸进出口有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 华
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 夏晶晶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2478号
罪犯张波，男，1985年5月10日出生，汉族，出生地湖南省怀化市溆浦县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年2月20日作出（2008）深中法刑一初字第40号刑事判决，以被告人张波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年4月29日作出（2008）粤高法刑三终字第163号刑事判决，以被告人张波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯张波在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年8月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年5月11日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年12月14日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张波在本次考核期间（2013年8月1日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2014年8月被评为改造积极分子（2014年2月获得表扬，2014年2月获得记功，2014年8月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张波予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审20号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人舒晚平，男，1971年4月18日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人舒晚平所作出的红土资执罚[2017]853号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，舒晚平未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县八里湾镇八里湾村桃园新村的土地建房屋，该宗土地占地面积540平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人舒晚平作出红土资执罚[2017]853号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人舒晚平退还非法占用的土地；2、限被执行人舒晚平15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责停[2017]853号《责令停止违法行为通知书》、红土资执告[2017]853号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]853号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人舒晚平未经批准,擅自占用红安县八里湾镇八里湾村桃园新村的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]853号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]853号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年四月十九日
书记员 余 兰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终428号
上诉人（原审被告）：重庆丽鹤商贸有限公司，住所地重庆市渝北区红石路大庆村321号。
法定代表人：况素珍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南京欧泰钢格板制造有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区靖安街道三江口工业园。
法定代表人：张忠喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卫保童，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
上诉人重庆丽鹤商贸有限公司（以下简称丽鹤商贸公司）因与被上诉人南京欧泰钢格板制造有限公司（以下简称欧泰钢格板公司）居间合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初394号之一民事裁定，向本院提起上诉。
丽鹤商贸公司上诉称，一、原合同协议管辖约定无效，合同中约定的“原告方所在地”属于约定不明，不符合协议管辖的明确性、唯一性原则；二、上诉人已于2017年10月9日作为原告向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼，根据民事诉讼法规定，应当由先立案的人民法院管辖，故本案应当由重庆市涪陵区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市涪陵区人民法院审理。
经查，2017年10月9日，重庆市涪陵区人民法院立案受理丽鹤商贸公司诉欧泰钢格板公司居间合同纠纷一案，2017年12月22日，该院作出（2017）渝0102民初7571号民事判决。欧泰钢格板公司不服该判决，提起上诉。重庆市第三中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）渝03民终513号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书�协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《采购项目居间合同》中第八条约定，如发生合同争议，双方协商解决；协商不成，向原告方所在法院提起诉讼。该约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，对双方当事人产生约束力。本案中，欧泰钢格板公司作为原审原告，其所在地位于南京市××区，属于一审法院管辖范围，故一审法院作为约定管辖法院对本案有管辖权。另，关于丽鹤公司诉欧泰钢格板公司居间合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院已作出终审判决，丽鹤商贸公司要求将本案移送至重庆市涪陵区人民法院审理缺乏依据。综上，丽鹤商贸公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 韦 韬
审判员 张国庆
二〇一八年五月九日
书记员 曹 媛
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0903行初81号
原告杨桂芳，女，1966年10月26日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被告沧州市城乡规划局，住所地沧州市解放西路7号。
法定代表人王宪章，该局局长。
委托代理人于邦博，该局工作人员。
委托代理人刘军，该局法律顾问。
原告杨桂芳诉被告沧州市城乡规划局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月18日立案后，于2017年8月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告杨桂芳及委托代理人王佳红，被告委托代理人于邦博、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂芳诉称，原告的房屋位于沧州市××区××楼××号，在维明路南侧沿街旧门市的鼓楼区域改造项目（维明路门市拆迁项目）范围内。为了了解与自身房屋的相关信息，原告于2017年6月19日通过EMS邮寄的方式向被告申请了维明路南侧沿街旧门市的鼓楼区域改造项目的建设用地选址意见书、建设用地规划许可证及附图附件、建设工程规划许可证及附图附件、符合城乡规划的材料和控制性详细规划及维明路门市拆迁项目的建设用地规划许可证及附图附件和建设工程规划许可证及附图附件共计7项政府信息公开。被告于2017年6月21日签收。但时至今日也没有收到信息公开的答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。原告认为，被告收到原告的政府为信息公开申请材料后，不履行政府信息公开职责，明显违反法律规定，已构成行政不作为，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，现根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定起诉至法院，请求法院1、依法确认被告未履行政府信息公开的行政行为违法；2、依法判令被告对原告所申请的政府信息进行依法公开。原告向本院提交了以下证据：1、原告的沧市字第3015920号房屋产权证。2、原告向被告邮寄政府信息公开申请表的邮单。3、政府信息公开申请表7份。4、快递查询记录单。
被告沧州市城乡规划局辩称，因原告是采用EMS邮寄的方式向被告申请信息公开，原告要求公开的内容不明确，被告在收到原告的申请后，与原告本人取得联系，希望原告能够提供准确的公开内容，但仍然没有得到明确的公开内容，所以被告要求原告来被告处将所有的被告能提供的资料领取走，但是原告未接受，所以被告即将全部能够提供的文件资料以邮寄送达的方式送交给原告。
被告沧州市城乡规划局未向本院提交相应证据、依据。
本院对原告所举证据的真实性、关联性予以确认。
经审理查明，原告杨桂芳于2017年6月21日向被告邮寄了七份不同事项的《沧州市政府信息公开申请表》，被告于2017年8月31日向原告邮寄了部分政府信息。原告认为被告未在法定时限内作出相应的行政行为，且未能按照其提交的七份申请事项予以公开，故起诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项、第（三）项及第（四）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案中原告作为涉案房屋所有人，与涉案土地的相关信息具有相应的利害关系。被告主张原告申请事项不明，曾要求原告予以明确，但未能提供相应证据予以证明，故对被告的该主张本院不予认可。本案原告于2017年6月21日向被告邮寄了《沧州市政府信息公开申请表》，被告于2017年8月31日向原告邮寄了部分信息材料，并表示其不具有原告要求公开的其他信息材料，但被告未能提供拒绝公开其他未予公开信息的根据及证明其按照上述法律规定履行了告知和说明理由义务的相关证据。综上，被告对原告的政府信息公开申请未完全履行法律规定的职责，属于行政不作为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告沧州市城乡规划局按照相关法律规定对原告杨桂芳的政府信息公开申请作出相应的行政行为。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 王秀阁
人民陪审员 孙建萍
二〇一七年十二月二日
书 记 员 胡 芳
山东省夏津县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）鲁1427执异11号
案外人：张庆海。
案外人：王为青。
申请执行人：任广争。 被执行人：张洪磊。
本院在执行任广争与张洪磊民间借贷纠纷一案中，案外人张庆海、王为青于2018年3月19日对夏津县人民法院执行的房产权证号为2011A1-303的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，法院查封的楼房，是案外人夫妻二人共同出资购买的，首付款和贷款均为案外人所付，所有权为案外人所有，非被执行人张洪磊所有。请求解除对该楼房的查封并撤销执行裁定书。
本院查明，夏津县人民法院于2017年7月12日作出（2017）鲁1427民初1243号民事判决书，判决“被告张洪磊给付原告任广争借款39.5万元，自起诉之日起按同期银行流动资金贷款利率计息。限判决生效后20日内给付”。判决生效后任广争依法申请了强制执行。夏津县人民法院于2017年10月27日作出（2017）鲁1427执681号执行裁定书，将张洪磊名下房产权证号为2011A1-303的房产予以查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”。在本案中，执行标的登记在被执行人张洪磊名下，应按照登记情况判断权利人系张洪磊，故夏津县人民法院对该房产的执行并无不当。案外人的异议请求无法对抗申请执行人，可通过执行异议之诉维护自己的合法权益。对案外人的异议请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回张庆海、王为青的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于文平
审判员 刘 芳
审判员 吕兆可
二〇一八年四月九日
书记员 孙甜甜
山东省夏津县人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书（2018）鲁1427执异11号案外人：张庆海。案外人：王为青。申请执行人：任广争。被执行人：张洪磊。本院在执行任广争与张洪磊民间借贷纠纷一案中，案外人张庆海、王为青于2018年3月19日对夏津县人民法院执行的房产权证号为2011A1-303的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，法院查封的楼房，是案外人夫妻二人共同出资购买的，首付款和贷款均为案外人所付，所有权为案外人所有，非被执行人张洪磊所有。请求解除对该楼房的查封并撤销执行裁定书。本院查明，夏津县人民法院于2017年7月12日作出（2017）鲁1427民初1243号民事判决书，判决“被告张洪磊给付原告任广争借款39.5万元，自起诉之日起按同期银行流动资金贷款利率计息。限判决生效后20日内给付”。判决生效后任广争依法申请了强制执行。夏津县人民法院于2017年10月27日作出（2017）鲁1427执681号执行裁定书，将张洪磊名下房产权证号为2011A1-303的房产予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”。在本案中，执行标的登记在被执行人张洪磊名下，应按照登记情况判断权利人系张洪磊，故夏津县人民法院对该房产的执行并无不当。案外人的异议请求无法对抗申请执行人，可通过执行异议之诉维护自己的合法权益。对案外人的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条规定，裁定如下：驳回张庆海、王为青的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于文平审判员  刘 芳审判员  吕兆可二〇一八年四月九日书记员  孙甜甜
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0523刑初99号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人赵成江，男，汉族，1972年8月7日出生，小学文化，无业，户籍所在地及现住地贵州省金沙县。曾因犯寻衅滋事罪于2004年3月17日被本院判处有期徒刑二年。现因本案于2018年2月9日被金沙县公安局刑事拘留，同年3月13日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
被告人赵成勇，男，汉族，1972年8月21日出生，小学文化，无业，户籍所在地及现住地贵州省金沙县。因本案于2018年2月9日被金沙县公安局刑事拘留，同年3月13日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人赵成江、赵成勇犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员吴兴亮出庭支持公诉，被告人赵成江、赵成勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月9日中午，被告人赵成勇、赵成江共谋后分别携带镊子到金沙县鼓场街道街上寻找行窃目标，锁定行窃目标后其中一人负责扒窃，另一人则负责放哨掩护，所盗财物二人平分。当日15时30分许，二被告人到金沙县鼓场街道卓家马路路口附近的“大東鞋店”时将正在店内选购物品的被害人黄某1作为行窃目标，被告人赵成勇负责放哨掩护，被告人赵成江则用镊子将黄某1衣服右边口袋内的现金人民币410元扒窃到手。随即，二被告人被便衣民警当场抓获，并当场追回被盗现金。
另查明，被告人赵成江曾因犯寻衅滋事罪于2004年3月17日年被本院判处有期徒刑二年；被告人赵成勇曾因扒窃于2014年10月被公安机关行政拘留十日，后又因吸食毒品海洛因于2016年9月被公安机关强制隔离戒毒。
上述事实，二被告人亦不持异议，且有被害人黄某1的陈述、证人安某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、扣押物品文件清单、本院（2004）黔金刑初字第39号刑事判决书及查询违法犯罪记录情况说明、二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵成江、赵成勇以非法占有为目的，扒窃他人现金410元，二被告人的行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，所指控罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人赵成江、赵成勇共谋后分别寻找作案目标，并在锁定作案目标后二人分工合作，二人的作用地位相当，均系本案主犯。同时，被告人赵成江有前科情节，被告人赵成勇也因扒窃和吸食毒品被公安机关处罚过，应对二被告人严惩。鉴于二被告人在侦审中认罪态度较好，加之被盗赃款已全部追回，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵成江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日至2018年7月8日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
二、被告人赵成勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日至2018年7月9日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
三、公安机关扣押在的作案工具镊子二把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李燕
二〇一八年五月七日
书记员 司赟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终598号
上诉人（原审原告）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地南京市建邺区楠溪江东街68号二楼。
法定代表人：范广峰，江苏省金陵建工集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：钱东，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿玉海，男，1973年9月30日生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州牟定县。
上诉人江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵建工集团）因与被上诉人宿玉海劳动争议纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初3077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，邹亮华于本案二审中认可宿玉海等人是由其招来工作，宿玉海等人的工资也基本由其发放；且其于2013年即已知晓本案所涉金陵建工集团及其沈阳分公司第五项目部的印章均系虚假。另经本院审查，金陵建工集团于本案二审中提交的电子汇划收款回单载明，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于2012年8月3日汇付给江苏省金陵建工集团有限公司沈阳第二分公司的30万元款项用途为还款。故现有证据不足以证明金陵建工集团与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司存在和谐家园B区8号、14号、15号楼工程承发包的事实。因本案二审中查明的上述新事实，致使一审判决依据的事实发生重大变化，宿玉海于本案一审中提出的诉讼请求依据的事实需进一步查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初3077号民事判决；
二、本案发回南京市建邺区人民法院重审。
审判长 崔 民
审判员 王 熠
审判员 蔡晓文
二〇一八年四月十日
书记员 莫欣欣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5892号
上诉人（原审被告）大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司，住所地赤峰市阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木乌兰哈达嘎查。
法定代表人王太坤，总经理。
委托诉讼代理人刘弘，内蒙古建中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王毓郃，男，1963年10月5日出生，蒙古族，职员，现住赤峰市。
原审被告王玉峰，男，1972年3月17日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人李伟，内蒙古彩桥律师事务所律师。
上诉人大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4939号号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司（以下简称大唐新能源公司）上诉请求：1、请求依法撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4939号号民事判决，改判上诉人不承担连带担保责任；2、一、二审诉讼费由王毓郃承担。事实与理由：一、王毓郃提供的银行提现凭证，仅能证明王毓郃存在向银行提取现金的行为，不能证明该笔现金交付给王玉峰，一审法院仅凭提取现金的证明认定王毓郃已经履行了交款义务，事实不足。二、大唐新能源公司原法定代表人超越职权对外订立担保合同，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，王毓郃不构成善意第三人，该担保合同无效。三、本案存在恶意串通、虚假诉讼，侵害上诉人合法权益的情形。
王毓郃辩称：1、被上诉人已经履行了交付借款的义务。2、《中华人民共和国公司法》第十六条规定的是公司内部行为，上诉人原法定代表人以法人名义从事经营活动，行为的后果应由法人承担。
王玉峰答辩服从一审判决。
王毓郃向一审法院起诉请求：1、请求判令王玉峰偿还借款220万元，支付利息297000元（自2016年8月23日至2017年5月23日，按月利率15‰计算），共计人民币2497000元，大唐新能源公司承担连带清偿责任。2、自2017年5月24日起王玉峰、大唐新能源公司继续以月利率15‰支付借款利息，至借款还清时止。
一审法院认定事实：2016年8月14日，王玉峰向王毓郃借款2200000元，大唐新能源公司及白凤海作为担保公司及担保人为此款进行担保，并于同日为王毓郃出具借条一枚，载明：”借条，今借王毓郃人民币贰佰贰拾万元整，￥2200000.00元，月息1.5分，2017年3月30日还款。借款人，王玉峰，担保人白凤海，担保公司：（加盖大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司公章）”，借条下方注明”此款于2016年8月22日在中国银行已经付给贰佰万元，23日在办公室已付给贰拾万元。计贰佰贰拾万元，￥2200000.00元”此款至今未还，王毓郃起诉至一审法院。
一审法院认为，王玉峰欠王毓郃借款未予偿还的证据充分，对此有王玉峰为王毓郃出具的借条在卷佐证，并有银行历史交易明细加以印证，且王玉峰本人认可，事实足以认定，王玉峰依法应履行偿还王毓郃借款的义务。王毓郃与王玉峰书面约定借款利率为月息1.5分，该约定未超过法律规定的24%年利率，故对王毓郃要求王玉峰偿还借款2200000元并自2016年8月23日起按月息1.5分支付利息的诉讼请求一审法院予以支持。大唐新能源公司对王毓郃与王玉峰的借款担保事实有异议，但经有权机关鉴定，借条中”大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司”公章系大唐新能源公司公章，故对大唐新能源公司的抗辩一审法院不予采纳。大唐新能源公司以该担保行为违反《公司法》第十六条法律规定，属无效担保为由，辩称公司不应承担担保责任。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十条规定”法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”；另外企业内部章程不能对抗善意第三人，故大唐新能源公司的辩称一审法院不予采纳。大唐新能源公司为王玉峰借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证。对王毓郃要求大唐新能源公司为王玉峰借款承担连带清偿责任的主张一审法院予以支持。一审判决：一、王玉峰于本判决生效十日内偿还王毓郃借款本金2200000元，并自2016年8月23日起按月息1.5%支付利息至借款清偿之日止。二、大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
本院二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，围绕上诉人上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议焦点是：
1、王毓郃是否履行了交付借款的义务。王毓郃提供的借款协议、银行取款凭证及借款人王玉峰的自认，能够认定王毓郃已实际履行了交付借款的义务。
2、大唐新能源公司担保行为是否有效。作为普通的有限责任公司来说，对管理层包括法定代表人在内的选任是基于股东的信任。如果发生了管理层侵害公司利益的情况，股东应当为其选人不当承担责任。因为维护股东和公司利益的责任不在于相对人，而在于其所选定的管理层本身，《中华人民共和国公司法》第16条关于公司对外提供担保应当经董事会或者股东会决议同意，该规定属于效力性规范还是管理性规范实践中存在争议。根据上述分析，维护公司利益的义务在于公司本身，不在于相对人，只要相对人没有与担保人的相关人员恶意串通或者明显的证据证明相对人达到了可以明知的程度，担保责任不能免除，这也是维护交易安全的需要。另外相对人应该如何审查董事会决议，法律没有规定，而实践中通常是流于形式，因为赋予相对人实质审查过于苛刻。如此，仅凭这一条文，实践中无法办到真正完全防范管理层侵害公司或股东利益，因此该条文只能认定为管理性规范。大唐新能源公司称担保行为无效的上诉理由不成立。
综上，大唐新能源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26776元，由大唐新能源公司负担。邮寄费60元由大唐新能源公司、王毓郃、王玉峰各自承担20元。
本判决为终审判决。
审判长陆广华
审判员李国辉
审判员赵杰
二○一八年一月五日
书记员刘立立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5892号上诉人（原审被告）大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司，住所地赤峰市阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木乌兰哈达嘎查。法定代表人王太坤，总经理。委托诉讼代理人刘弘，内蒙古建中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王毓郃，男，1963年10月5日出生，蒙古族，职员，现住赤峰市。原审被告王玉峰，男，1972年3月17日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人李伟，内蒙古彩桥律师事务所律师。上诉人大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4939号号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司（以下简称大唐新能源公司）上诉请求：1、请求依法撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4939号号民事判决，改判上诉人不承担连带担保责任；2、一、二审诉讼费由王毓郃承担。事实与理由：一、王毓郃提供的银行提现凭证，仅能证明王毓郃存在向银行提取现金的行为，不能证明该笔现金交付给王玉峰，一审法院仅凭提取现金的证明认定王毓郃已经履行了交款义务，事实不足。二、大唐新能源公司原法定代表人超越职权对外订立担保合同，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，王毓郃不构成善意第三人，该担保合同无效。三、本案存在恶意串通、虚假诉讼，侵害上诉人合法权益的情形。王毓郃辩称：1、被上诉人已经履行了交付借款的义务。2、《中华人民共和国公司法》第十六条规定的是公司内部行为，上诉人原法定代表人以法人名义从事经营活动，行为的后果应由法人承担。王玉峰答辩服从一审判决。王毓郃向一审法院起诉请求：1、请求判令王玉峰偿还借款220万元，支付利息297000元（自2016年8月23日至2017年5月23日，按月利率15‰计算），共计人民币2497000元，大唐新能源公司承担连带清偿责任。2、自2017年5月24日起王玉峰、大唐新能源公司继续以月利率15‰支付借款利息，至借款还清时止。一审法院认定事实：2016年8月14日，王玉峰向王毓郃借款2200000元，大唐新能源公司及白凤海作为担保公司及担保人为此款进行担保，并于同日为王毓郃出具借条一枚，载明：”借条，今借王毓郃人民币贰佰贰拾万元整，￥2200000.00元，月息1.5分，2017年3月30日还款。借款人，王玉峰，担保人白凤海，担保公司：（加盖大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司公章）”，借条下方注明”此款于2016年8月22日在中国银行已经付给贰佰万元，23日在办公室已付给贰拾万元。计贰佰贰拾万元，￥2200000.00元”此款至今未还，王毓郃起诉至一审法院。一审法院认为，王玉峰欠王毓郃借款未予偿还的证据充分，对此有王玉峰为王毓郃出具的借条在卷佐证，并有银行历史交易明细加以印证，且王玉峰本人认可，事实足以认定，王玉峰依法应履行偿还王毓郃借款的义务。王毓郃与王玉峰书面约定借款利率为月息1.5分，该约定未超过法律规定的24%年利率，故对王毓郃要求王玉峰偿还借款2200000元并自2016年8月23日起按月息1.5分支付利息的诉讼请求一审法院予以支持。大唐新能源公司对王毓郃与王玉峰的借款担保事实有异议，但经有权机关鉴定，借条中”大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司”公章系大唐新能源公司公章，故对大唐新能源公司的抗辩一审法院不予采纳。大唐新能源公司以该担保行为违反《公司法》第十六条法律规定，属无效担保为由，辩称公司不应承担担保责任。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十条规定”法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”；另外企业内部章程不能对抗善意第三人，故大唐新能源公司的辩称一审法院不予采纳。大唐新能源公司为王玉峰借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证。对王毓郃要求大唐新能源公司为王玉峰借款承担连带清偿责任的主张一审法院予以支持。一审判决：一、王玉峰于本判决生效十日内偿还王毓郃借款本金2200000元，并自2016年8月23日起按月息1.5%支付利息至借款清偿之日止。二、大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司对上述借款承担连带清偿责任。本院二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，围绕上诉人上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议焦点是：1、王毓郃是否履行了交付借款的义务。王毓郃提供的借款协议、银行取款凭证及借款人王玉峰的自认，能够认定王毓郃已实际履行了交付借款的义务。2、大唐新能源公司担保行为是否有效。作为普通的有限责任公司来说，对管理层包括法定代表人在内的选任是基于股东的信任。如果发生了管理层侵害公司利益的情况，股东应当为其选人不当承担责任。因为维护股东和公司利益的责任不在于相对人，而在于其所选定的管理层本身，《中华人民共和国公司法》第16条关于公司对外提供担保应当经董事会或者股东会决议同意，该规定属于效力性规范还是管理性规范实践中存在争议。根据上述分析，维护公司利益的义务在于公司本身，不在于相对人，只要相对人没有与担保人的相关人员恶意串通或者明显的证据证明相对人达到了可以明知的程度，担保责任不能免除，这也是维护交易安全的需要。另外相对人应该如何审查董事会决议，法律没有规定，而实践中通常是流于形式，因为赋予相对人实质审查过于苛刻。如此，仅凭这一条文，实践中无法办到真正完全防范管理层侵害公司或股东利益，因此该条文只能认定为管理性规范。大唐新能源公司称担保行为无效的上诉理由不成立。综上，大唐新能源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26776元，由大唐新能源公司负担。邮寄费60元由大唐新能源公司、王毓郃、王玉峰各自承担20元。本判决为终审判决。审判长陆广华审判员李国辉审判员赵杰二○一八年一月五日书记员刘立立
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初532号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人毛某某，男，1978年10月28日出生，汉族，浙江省泰顺县人，文化程度初中，户籍地：浙江省泰顺县。2017年9月26日因驾驶与准驾车型不符合的机动车被汕头市公安局处行政拘留10日，因涉嫌危险驾驶于2017年10月6日被汕头市公安局刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）448号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月26日凌晨，被告人毛某某酒后驾驶一辆号牌为粤Ｄ×××××的两轮摩托车途经汕头市金砂路与龙眼路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人毛某某血液中检出乙醇成分，含量为81mg/100ml。
另查明，被告人毛某某机动车驾驶证号：，准驾车型：C1。
以上事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人毛某某在公安机关审讯时的供述，证人谭某的证言及辨认，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、现场图、被告人毛某某的户籍材料、现场检查笔录、驾驶员血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证，公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证，广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告，吸毒现场检测报告书，查扣的两轮摩托车，查获过程视听资料，被告人毛某某对现场照片、摩托车、酒精吹气测试数据值辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人毛某某危险驾驶的事实清楚、证据确实充分，应予以认定。
被告人毛某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人毛某某驾驶与准驾车型不符合的机动车，应酌定从重处罚；其归案后如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2017年11月9日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵芝宏
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 哲
附适用本案的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初1号
原告陈伍莲，退休教师。
原告胡汉全，退休干部。系陈伍莲丈夫。
原告胡志萍，自由职业人。系陈伍莲女儿。
委托代理人胡汉全，男1946年4月15日出生，汉族，退休干部，住址同上。身份证号码：3625261946********。系胡汉全女儿。代理权限：特别授权。
被告江新生，退休职工。
被告江海涛，邮政快递送货员。
委托代理人姜萍，退休教师。代理权限：特别授权。
原告陈伍莲、胡汉全、胡志萍与被告江新生、江海涛侵权责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伍莲、胡汉全、胡志萍，被告江新生，被告江海涛委托代理人姜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月16日7时40分左右，原告请了两个小工和泥工准备在公巷中把原告已砌的围墙高度拉平，遭到被告的阻拦。到同日8点50分左右，原告与江新生两家，因巷道上的围墙产生矛盾，两家人进行理论，被告江海涛用拳头将陈伍莲打伤，被告江新生也用准备好的尿泼向三原告，陈伍莲被泼的最多，当时乐安县城管局万智华等人在现场并录了视频。此后，双方到公安局派出所做询问笔录，在派出所未达成调解协议。原告因伤于当日住院治疗10天。后被告又分别于2015年10月18日凌晨一点、早上6点20分和10月20日凌晨2时35分用铁锤、铁撬拆原告家围墙，原告拨打110报警。综上所述，请法院依法判令被告赔偿给原告医疗费护理费等共658.23元；判令被告江新生赔偿原告陈伍莲精神损失费2000元，胡汉全、胡志萍精神损失费各1000元。赔偿三原告衣服损失1000元，并对三原告当面及书面赔礼道歉；判令被告赔偿损坏原告围墙400元及几次半夜拆围墙干扰原告正常生活所造成的精神损害1200元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、江海涛没有打伤陈伍莲头部左侧，陈伍莲的医疗费不应由我们承担；2、胡汉全一家首先挑起事端；3、拆墙的事我承认，是因为胡汉全砌的围墙是在我家的征地上。请法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据和证明的内容，被告质证意见及本院的认证意见。
1、原告陈伍莲的医疗费发票、执法局城管大队拍摄的打架视频资料、法医�定意见书、鳌溪派出所对江新生的询问笔录、鳌溪派出所对肖振亚的询问笔录各一份，证明江海涛伤害了陈伍莲。
被告江新生质证意见：对于派出所对我的询问笔录属实，我不认识那个肖振亚。笔录中说不是针对陈伍莲一个人是假的，其实就是针对陈伍莲一个人的。我敲了原告的围墙是真的。对于医疗费发票、鉴伤报告都是与我们无关的。对打架视频无异议。
被告江海涛委托代理人姜萍质证意见：同江新生质证意见。
2、原告拍摄的视频资料一份，证明被告江新生强拆过我家围墙。
被告江新生质证意见：视频我不看，我是拆过原告家围墙。
被告江海涛委托代理人姜萍质证意见：同江新生质证意见。
本院认证意见：对原告提供的第1组证据，被告提出关联性的异议。经审查，原告提供的第1组证据均符合证据的真实性及合法性，但以上证据无法证明江海涛打伤了原告陈伍莲。对原告提供的第2组证据，因被告认可其证明目的。本院对其真实性、合法性及关联性及证明目的予以认定，作为本案证据使用。
被告江新生、江海涛未向法庭提供任何证据。
本院依法调取的证据，原、被告质证意见及本院认证意见。
1、本院依法调取的派出所接处警登记表和陈伍莲询问笔录复印件各一份。
三原告质证意见：无异议。
两被告质证意见：真实性、合法性无异议，关联性有异议。
本院认证意见：对本院依法调取的以上证据，原告对其无异议，被告对其关联性有异议，经审查，该证据符合证据的“三性”，本院依法予以认定，作为本案证据使用。
根据原告的陈述和被告的答辩，证据的举证、质证和认证，以及法庭调查情况，本院查明以下事实：
陈伍莲、胡汉全与其邻居江新生两家因相邻的巷道土地纠纷多年积怨，胡汉全、江新生曾多次以相邻关系纠纷向本院起诉。2015年10月16日9时左右，原告陈伍莲、胡汉全与其邻居江新生又因相邻土地产生纠纷，原、被告双方各有3到4人家庭成员在场。乐安县城管局执法大队万智华等5人在场处理该土地纠纷，并用手机拍摄了双方发生肢体接触时的现场视频。视频时长7分3秒，在该视频的前后双方均未有肢体接触。视频显示双方在对峙过程中互有辱骂，被告江新生向原告陈伍莲泼尿，陈伍莲、胡汉全和江新生等双方家庭的数人纠结在一起推搡拉扯，当时场面混乱，手机拍摄的视频无法看清具体情况，但并未有江海涛打伤陈伍莲画面。此后，双方人员被公安干警带到乐安县公安局鳌溪派出所进行询问，派出所制作了在场的江新生、姜萍（江新生妻子）、胡汉全、陈伍莲、城管大队工作人员万智华、肖振亚的询问笔录，双方在场人员各执一词，根据笔录也无法确定具体人员的过错情况。原告陈伍莲于2015年10月16日到乐安县中医院门诊治疗，共花费医疗费658.23元，经乐安县公安司法鉴定中心鉴定，陈伍莲构成轻微伤。2015年10月18日，江新生自行拆除原告家所砌围墙。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告陈伍莲、胡汉全、胡志萍与被告江新生、江海涛因双方家庭矛盾引发互相推搡拉扯的肢体接触，造成原告陈伍莲受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”；第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的行为人承担连带责任”；第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。该起纠纷双方家庭均有数人参与其中，虽根据本案调查情况不能确定陈伍莲的伤害是否由江海涛所造成，但江新生、江海涛应承担共同侵权的连带赔偿责任。本案纠纷的起因双方均有过错，且双方为互相推搡拉扯。因此，关于原告姜萍的医疗费638.23元，本院酌情由被告江新生、江海涛承担50%的赔偿责任即319.11元。被告江新生向原告陈伍莲泼尿，侮辱了陈伍莲的人格尊严应予以赔偿。但因本案双方均存在过错，本院酌情由被告江新生赔偿陈伍莲精神损失费400元，衣服损失600元。被告江新生损坏原告围墙，但原告未有确切证据证明其损失，本院酌情由被告江新生赔偿原告围墙损失100元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十九条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定判决如下：
一、被告江新生、江海涛于本判决生效之日起3日内赔偿原告陈伍莲医疗费人民币319.11元；
二、被告江新生于本判决生效之日起3日内赔偿原告陈伍莲精神损失费人民币400元、衣服损失人民币600元，共计人民币1000元；
三、被告江新生于本判决生效之日起3日内赔偿三原告房屋围墙损失人民币100元。
本案受理费50元，由三原告承担25元，由俩被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
申请执行的期限，为本判决书发生法律效力后的两年内。
审 判 长 熊朵云
代理审判员 黄欣兴
代理审判�李靖
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曾玲兰
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初221号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈浩东，男，1995年7月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省普宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
辩护人赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2018]106号起诉书指控被告人陈浩东犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法受理并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员佘淡玉出庭支持公诉，被告人陈浩东及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1.2017年11月5日9时许，被告人陈浩东在广州市荔湾区汇美国籍服装城二楼2C207档，趁无人之机，盗得被害人郭某1放在档口的剪刀一把后离开该档口。
2.2017年11月5日9时许，被告人陈浩东去到广州汇美国籍服装城2D260档，趁档口无人之机，盗得被害人张某1的两台苹果平板电脑（经鉴定，共价值人民币2200元），得手后逃离该档口。
3.2017年11月5日9时许，被告人陈浩东去到广州汇美国籍服装城2C138A档，趁档口无人之机，适用作案工具剪刀撬开档口办公室得抽屉，盗得被害人付某放在抽屉的人民币475元，得手后欲逃离现场时，被汇美服装城的工作人员抓获。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人陈浩东无视国家法律，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈浩东如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人陈浩东在有期徒刑九个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人陈浩东供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，且表示认罪认罚。
辩护人的辩护意见如下：1、被告人是初犯，没有犯罪前科，归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、本案缴获的赃物已发还被害人，被告人实施的犯罪行为没有为被害人带来实际的经济损失，请求对被告人从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，缴获的赃款475元及赃物苹果平板电脑已分别发还被害人张某2、付某。
上述事实，被告人陈浩东在开庭审理时均无异议，并有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，被害人张某2、付某、郭某2的陈述，证人蒋某1、何某、王某1的证言及辨认笔录，广州市汇美市场经营管理有限公司出具的证明，案发现场照片，缴获的赃物、赃款、作案工具的照片，案发现场视频监控及截图，扣押清单、发还清单，现场勘验检查笔录，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，被告人陈浩东的供述及户籍材料等证据证实，以上证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人陈浩东无视国家法律，在公共场所多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈浩东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈浩东归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，缴回的赃物、赃款已发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈浩东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年5月4日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具（详见扣押清单）,予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁汉根
人民陪审员 邓 偲
人民陪审员 马秋娟
二〇一八年三月十五日
书 记 员 许书凡
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初969号
原告：刘明辉，男，1977年12月5日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
委托诉讼代理人：金盼盼，浙江贯通律师事务所律师。
被告：刘春元，男，1984年12月16日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
原告刘明辉与被告刘春元买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘明辉撤诉。
案件受理费1870元，减半收取计935元，由原告刘明辉负担。
审 判 员 王迎春
二〇一八年二月七日
代书记员 李爱琴
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初1853号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：崔莹，该公司总经理。
委托代理人：伊明月，该公司职员。
被告：崔莹，女，汉族，1966年06月20日生，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告崔莹物业服务合同纠纷一案中，原告长春博文物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告长春博文物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春博文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长春博文物业管理有限公司负担。
审判员 万 菲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陶海红
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1622民初188号
原告：罗探，男，1984年1月5日出生，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人：刘祖虎，男，广东红棉律师事务所律师。
被告：龙川县经济开发总公司，住所地老隆镇水贝开发区吉祥一路六十三号二楼，统一社会信用代码91441622197173908R。
法定代表人：邹伟东，该公司总经理。
委托代理人：罗延标，男，广东深大地律师事务所律师。
本院在审理原告罗探与被告龙川县经济开发总公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗探于2018年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗探向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗探撤回起诉。
案件受理费1024元，减半收取计512元，由原告罗探负担（已履行）。
审 判 员 李旭军
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刁巧琳
书 记 员 傅 琴
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保323号
申请人孙正，男，汉族，1987年3月4日生，住尉氏县。
被申请人李锦锋，男，汉族，1988年8月13日生，住尉氏县。
申请人孙正与被申请人李锦锋民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月15日向本院提交诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人李锦锋名下的车牌号为豫Ａ×××××号奥迪牌小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人李锦锋名下的车牌号为豫Ａ×××××
7号奥迪牌小型轿车。
依法查封申请人提供提保财产即担保人孙清顺名
下的位于尉氏县橄揽城1-4-602的房产（尉氏县房权证城关镇字第××号）。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 石 佳
二〇一六年八月十五日
书记员 崔灵芝
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初113号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人刘军，男，1968年2月11日出生于河北省枣强县，汉族，初中文化，个体业主，住衡水市桃城区。因涉嫌犯保险诈骗罪于2017年11月8日被刑事拘留，同年11月20日转逮捕，现羁押于衡水市看守所。
辩护人贾智，河北高能律师事务所律师。
被告人姜世国，男，1980年4月15日出生于河北省故城县，汉族，初中文化，个体司机，住桃城区。因涉嫌犯保险诈骗罪于2017年11月6日被刑事拘留，同年11月20日取保候审。
被告人曹晓东，男，1973年10月13日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，初中文化，个体司机，住衡水市桃城区。因涉嫌犯保险诈骗罪于2017年11月6日被刑事拘留，同年11月20日转取保候审。
被告人徐玉文，男，1988年1月6日出�于黑龙江省方正县，汉族，小学文化，个体司机，租住衡水市桃城区。因涉嫌犯保险诈骗罪于2017年11月20日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人刘军、姜世国、曹晓东、徐玉文犯保险诈骗罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官张某出庭支持公诉，被告人刘军及其辩护人贾智，姜世国、曹晓东、徐玉文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月19日，被告人刘军雇佣姜世国驾驶冀Ｔ×××××号大货车拉卷钢从衡水运往天津，行驶至河北沧州市青县西外环处发生单方事故，致使车上的卷钢跌落受损。因该车货物运输定期定额保险过期，刘军指使姜世国将受损的卷钢拉回衡水。后刘军伙同姜世国将该车上受损的卷钢�移到被害单位中国人民财产保险公司承保的冀Ｔ×××××的货车上。2017午4月22日1时许，刘军伙同姜世国、曹晓东、徐玉文共同在衡水武邑县河钢路上伪造冀Ｔ×××××号货车单方事故现场，以此骗取中国人民财产保险公司的保险金68169.63元。案发后，被告人刘军等人将骗取的保险金全部退还。
上述事实，被告人刘军、姜世国、曹晓东、徐玉文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、扈某的证言，保险单，事故处理理赔材料，转账记录，发还物品清单，收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军、姜世国、曹晓东、徐玉文以非法占有为目的，对发生的保险事故编造虚假的原因以骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪。在共同犯罪中，被告人刘军起主要作用，系主犯；被告人姜世国、曹晓东、徐玉文起帮助作用，系从�；被告人姜世国、曹晓东到案后能如实供述自己的犯罪事实；被告人刘军、徐玉文当庭自愿认罪；四被告人积极退赃，均有悔罪表现，故对被告人刘军可酌情从轻处罚，对被告人姜世国、曹晓东、徐玉文依法均应予从轻处罚。被告人刘军及其辩护人和被告人徐玉文关于被告人刘军、徐玉文系自首的辩护意见，经查，二人到案后均未如实供述全部犯罪事实，故该辩护意见与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘军犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人姜世国犯保险诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
三、被告人曹晓东犯保险诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
四、被告人徐玉文犯保险诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟 庆 峰
人民陪审员 曹 东 琦
人民陪审员 刘 爱 双
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李袁冬婷
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1303刑初12号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省河源市龙川县，2017年10月19日被羁押，次日被刑事拘留。2017年11月17日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年12月19日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，2018年1月9日被本院取保候审。
辩护人卢惠嫦，广东稳健律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2017〕703号起诉书指控被告人刘某犯职务侵占罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年1月23日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员万春杨出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人卢惠嫦到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人刘某于2014年5月入职惠阳区淡水越健净水器商店，担任主任职务，主要负责销售净水器产品、向客户收款和售后服务，其于2016年4月至2017年10月期间，利用职务之便，将收取到的客户货款先后八次占有，共侵占商店客户货款合计人民币182223元。2017年10月19日，被害人黄某1报警后，民警于当天将被告人刘某抓获归案。案后，已退清全部侵占款项。认定上述事实的证据有：被告人供述；被害人陈述；证人证言；辨认笔录；抓获经过等。被告人刘某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人刘某归案后能够如实供述，认罪态度较好，建议对其判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。提请依法判处。
被告人刘某对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是：1、被告人刘某悔罪态度好；2、被害人对被告人刘某出具了谅解书；3、被告人刘某采取补救措施，积极退赔侵占款项，建议对其适用缓刑。
经审理查明，被告人刘某于2014年5月入职惠州市惠阳区淡水街道办事处越健净水器商店，担任主任职务，主要负责销售净水器产品、向客户收款和售后服务。被告人刘某于2016年4月至2017年10月期间，利用职务之便，将收取到的客户货款先后八次占为己有，共侵占商店客户货款合计人民币182223元。2017年10月19日，被害人黄某1报警后，民警于当天将被告人刘某抓获归案。
另查明，被告人刘某通过家属全额赔偿了被害人黄某1人民币182223元的经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书；被告人刘某供述；被害人黄某1陈述；证人黄某2、刘某的证言；订货单、欠款单和被告人刘某、证人黄某2的指认和辨认；还款计划；涉嫌职务侵占货款的鉴证报告、鉴定意见通知书；常住人口基本信息；抓获经过；营业执照复印件；现场勘验笔录、方位图和照片；辨认笔录；收条；谅解书等证据证实并经法庭质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人刘某到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，积极通过家属赔偿被害人经济损失人民币182223元，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚；辩护人的辩护意见，经查与本案查明的事实相符，予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟雄文
人民陪审员 叶稳亮
人民陪审员 林冠超
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 胡 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条（第一款）公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第十一条（第一款）刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执4060号
申请执行人林国民，男，1960年8月25日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人虞亚娟，女，1956年11月7日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人林国民与被执行人虞亚娟买卖合同纠纷一案，申请执行人林国民依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初6590号民事判决书于2016年12月14日向本院申请执行，要求被执行人虞亚娟给付390000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，冻结了被执行人虞亚娟的银行账号，在另案中拍卖了被执行人虞亚�的浙Ｂ×××××号小轿车，本案参与分配，得执行款113022元，本案共执行到位133022元，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，因被执行人拒不履行，本院已决定对其采取罚款措施。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执4060号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一七年十一月八日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执4060号申请执行人林国民，男，1960年8月25日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人虞亚娟，女，1956年11月7日出生，住宁波市北仑区。申请执行人林国民与被执行人虞亚娟买卖合同纠纷一案，申请执行人林国民依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初6590号民事判决书于2016年12月14日向本院申请执行，要求被执行人虞亚娟给付390000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，冻结了被执行人虞亚娟的银行账号，在另案中拍卖了被执行人虞亚�的浙Ｂ×××××号小轿车，本案参与分配，得执行款113022元，本案共执行到位133022元，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，因被执行人拒不履行，本院已决定对其采取罚款措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执4060号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一七年十一月八日书 记 员  柴泽富
浙江省苍南县人民法院
执行裁�书
（2017）浙0327执1502号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人王志刚。
被执行人陈帮星，男，1971年10月21日出生，住苍南县。
被执行人谢炳福，男，1969年5月2日出生，住苍南县。
被执行人蔡福秋，男，1969年2月23日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍商初字第00291号民事判决书，于2017年3月3日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈帮星、谢炳福、蔡福秋金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人要求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执1502号案�的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月五日
书 记 员 谢智慧
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3122号
上诉人（一审被告）：山西金峰建设工程有限公司（以下简称金峰公司）。
法定代表人：陈中元，任公司董事长。
委托代理人：周更建，1971年8月30日生，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：平陆县城镇增降防水建材门市部（以下简称建材门市部）。
住址：平陆县春元街。
经营者：郭增降
委托代理人：陈凯，山西民友律师事务所律师。
上诉人山西金峰建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服平陆县人民法院（2017）晋0829民初421号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人金峰公司委托代理人周更建、被上诉人委托代理人陈凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告增降防水建材门市部向一审法院提出的诉讼请求为：1.判令被告支付工程款58688元及利息。2.诉讼费由被告承担。
金峰公司的上诉理由为：被上诉人作为本案诉讼主体不适格，本案所涉防水工程施工合同应为无效合同。请求二审法院支持其诉请。
一审查明，2013年4月25日被告山西金峰建设工程有限公司与平陆县环宇置业有限公司签订了《建设工程施工合同》及《建设工程补充协议》承建平陆县新环小区住宅楼，2015年4月7日，被告的平陆新环小区项目部代表人李旭与原告代表人宁圆圆签订了《防水工程施工合同》，原告以包工、包料、包质量、保进度等总包方式承包了新环小区地下车库防水施工。施工结束后，经项目监理工程师葛建华，张建峰进行了验收并确认工程合格。2015年8月21日经结算，被告欠原告工程款107688元，2015年8月23日工程进行了决算，其中包括地下车库。2015年9月30日环宇置业有限公司代付给原告工程款50000元，尚欠57688元未付。2016年10月29日周更建、王建波出具条据欠车库防水修理工人工资1000元，共计欠原告58688元。2016年12月28日环宇置业有限公司与金峰公司（代表人周更建）达成付款协议，所附债权人名单中明确记载欠原告（宁圆圆）车库防水5.77万元。
一审认为，被告山西金峰建设工程有限公司承建平陆新环小区住宅楼建设中，将地下车库防水工程承包给原告平陆县增降防水建材门市部，双方签订了施工合同，审理中被告虽然提出原告不具备施工资格，但合同也已实际履行，原告进行了实际施工，并经施工监理验收合格，合同有效。工程完工后，经结算，被告现欠原告工程款58688元，应予清偿，利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算。从工程决算之日起计息。原告诉讼请求予以支持。被告的辩称，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，一审判决：被告山西金峰建设工程有限公司在判决生效后十日内支付给原告平陆县城镇增降防水建材门市部剩余工程款58688元及利息。（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算，自2015年8月23日起计算至执行完毕）
二审与一审查明事实基本一致。
本院认为，关于上诉人二审主张被上诉人作为本案诉讼主体并不适格之理由，因被上诉人一审中已提交宁圆圆的证明及银行流水记录证明宁圆圆系受被上诉人委托与上诉方签订的施工合同。宁圆圆对本案并无诉权，被上诉人为本案诉讼主体适格。关于上诉人主张本案所涉施工合同应无效不承担相应责任之理由，因被上诉人已按合同的约定实际履行并经上诉方项目监理工程师验收合格，故上诉人以合同无效而对抗其应承担支付工程款的责任，无理据支持，本院不予采信。基上理据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1445元，由上诉人山西金峰建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 兰晓红
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 宁
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终3122号上诉人（一审被告）：山西金峰建设工程有限公司（以下简称金峰公司）。法定代表人：陈中元，任公司董事长。委托代理人：周更建，1971年8月30日生，该公司员工。被上诉人（一审原告）：平陆县城镇增降防水建材门市部（以下简称建材门市部）。住址：平陆县春元街。经营者：郭增降委托代理人：陈凯，山西民友律师事务所律师。上诉人山西金峰建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服平陆县人民法院（2017）晋0829民初421号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人金峰公司委托代理人周更建、被上诉人委托代理人陈凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告增降防水建材门市部向一审法院提出的诉讼请求为：1.判令被告支付工程款58688元及利息。2.诉讼费由被告承担。金峰公司的上诉理由为：被上诉人作为本案诉讼主体不适格，本案所涉防水工程施工合同应为无效合同。请求二审法院支持其诉请。一审查明，2013年4月25日被告山西金峰建设工程有限公司与平陆县环宇置业有限公司签订了《建设工程施工合同》及《建设工程补充协议》承建平陆县新环小区住宅楼，2015年4月7日，被告的平陆新环小区项目部代表人李旭与原告代表人宁圆圆签订了《防水工程施工合同》，原告以包工、包料、包质量、保进度等总包方式承包了新环小区地下车库防水施工。施工结束后，经项目监理工程师葛建华，张建峰进行了验收并确认工程合格。2015年8月21日经结算，被告欠原告工程款107688元，2015年8月23日工程进行了决算，其中包括地下车库。2015年9月30日环宇置业有限公司代付给原告工程款50000元，尚欠57688元未付。2016年10月29日周更建、王建波出具条据欠车库防水修理工人工资1000元，共计欠原告58688元。2016年12月28日环宇置业有限公司与金峰公司（代表人周更建）达成付款协议，所附债权人名单中明确记载欠原告（宁圆圆）车库防水5.77万元。一审认为，被告山西金峰建设工程有限公司承建平陆新环小区住宅楼建设中，将地下车库防水工程承包给原告平陆县增降防水建材门市部，双方签订了施工合同，审理中被告虽然提出原告不具备施工资格，但合同也已实际履行，原告进行了实际施工，并经施工监理验收合格，合同有效。工程完工后，经结算，被告现欠原告工程款58688元，应予清偿，利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算。从工程决算之日起计息。原告诉讼请求予以支持。被告的辩称，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，一审判决：被告山西金峰建设工程有限公司在判决生效后十日内支付给原告平陆县城镇增降防水建材门市部剩余工程款58688元及利息。（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算，自2015年8月23日起计算至执行完毕）二审与一审查明事实基本一致。本院认为，关于上诉人二审主张被上诉人作为本案诉讼主体并不适格之理由，因被上诉人一审中已提交宁圆圆的证明及银行流水记录证明宁圆圆系受被上诉人委托与上诉方签订的施工合同。宁圆圆对本案并无诉权，被上诉人为本案诉讼主体适格。关于上诉人主张本案所涉施工合同应无效不承担相应责任之理由，因被上诉人已按合同的约定实际履行并经上诉方项目监理工程师验收合格，故上诉人以合同无效而对抗其应承担支付工程款的责任，无理据支持，本院不予采信。基上理据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1445元，由上诉人山西金峰建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王拂晓审判员  董大有审判员  兰晓红二〇一七年十二月十三日书记员  王 宁
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0104刑初18号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人董某某，曾用名董某，男，1990年3月31日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，山东德泰建筑设计院设计师，户籍地济南市，住济南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月20日被取保候审。
辩护人李国慧，山东里手律师事务所律师。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检检察室刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员刘希红、张磊出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人李国慧到庭参加了诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2018年4月12日建议本案延期审理。同年5月12日，本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。
经法庭审理查明：2017年5月6日18时许，在本市槐荫区闫千户小区二区停车场，因停车位问题，被告人董某某与张某某发生争执，董某某用拳击打张某某，张某某逃跑躲避，董某某继续追打，过程中致张某某倒地，造成张某某右足第4、5跖骨骨折。经法医鉴定，张某某之损伤评定为轻伤二级。案发后，董某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了打伤张某某的事实。诉讼中，董某某与张某某自行和解，赔偿了张某某经济损失12万元，张某某对董某某谅解，请求对董某某减轻或免除处罚。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人张某某的陈述、证人李某某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、医院病历材料、视频资料、案件来源及抓获材料、谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人董某某的行为构成故意伤害罪，以被告人具有自首、赔偿经济损失等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议对董某某免除处罚。
本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人董某某系自首、初犯、偶犯，犯罪较轻，取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，故依法可免除处罚。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 政
人民陪审员 牛晋英
人民陪审员 方庆焕
二〇一八年六月十一日
书 记 员 董 爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执30号
被执行人四川世强房地产咨询有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段20号高新国际广场B座5层513号。统一社会信用代码510000000127031。
法定代表人杨明峰。
本院受中国人民解放军西部战区第一军事法院委托，依据中国人民解放军西部战区（2017）军03执4-20号执行裁定书，依法立案拍卖登记在四川世强房地产咨询有限公司名下，号牌为：川Ａ×××××的奔驰E350黑色小轿车。
2018年3月25日10时至3月26日10时，我院在淘宝司法拍卖网络平台对登记在四川世强房地产咨询有限公司名下，号牌为：川Ａ×××××的奔驰E350黑色小轿车，进行了公开拍卖，评估价14万元，起拍价9.8万元。2018年3月26日10时18分，竞买人王大祥（男，汉族，1988年12月12日出生，住福建省）以31.2万元人民币的最高应价胜出，竞得该小轿车。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、登记在原四川世强房地产咨询有限公司名下，号牌为川Ａ×××××的奔驰E350黑色小轿车所有权归买受人王大祥所有，该车辆的所有权自交付时起转移给买受人王大祥。
二、买受人王大祥可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王化明
审判员 樊 荣
审判员 李文轩
二〇一八年四月四日
书记员 李 薇
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执905号
申请执行人杨婧，女，汉族，1987年5月14日出生，现住北京市朝阳区。
被执行人邢建旗，男，汉族，1955年2月9日出生，现住张家口市桥西区。
申请执行人杨婧与被执行人邢建旗房屋租赁合同纠纷一案中，经查：本院于2016年5月31日作出的（2016）冀0702民初623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邢建旗未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人杨婧向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邢建旗在银行存款或收入41934元或查封、扣押相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 高廷禄
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 洋
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢226号
申请执行人:黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。
法定代表人：刘洪涛，职务理事长。
委托代理人:纪德真，住黑龙江省延寿县。
被执行人：高正伟，住延寿县青川乡。
被执行人：于敬宝，住延寿县青川乡。
本院在执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与高正伟、于敬宝借款合同纠纷一案中，2017年12月13日申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司以与被执行人自行协商解决为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2016年5月4日作出的（2016）黑0129民初1201号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 昊
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初263号
原告：乔某1，女，1991年5月3日生，藏族，小学文化程度，住宕昌县，农民。
委托诉讼代理人：高某，男，陇南晨源律师事务所律师。
被告：乔某2，男，1984年8月11日生，藏族，不识字，农民。
原告乔某1与被告乔某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某1及其委托诉讼代理人高某，被告乔某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、依法让被告人抚养孩子乔彩桃。事实和理由：原、被告于2008年农历5月举办了结婚仪式，并依法领取了结婚证。2009年农历1月生一女孩，取名乔某3。婚后感情一般，孩子出生后，被告对我还是一样，没有很好的感情，喝上酒常常打骂我，为了孩子有个完整的家，我一直忍着。2010年我们在新疆务工，但被告经常无故将我全身打伤，我怕出人命，就将孩子让我父母照顾，我一直在外务工。2010年被告因在新疆盗窃被关押，我就和被告分开了，至今已7年了。现我要求与被告离婚。
被告乔某2辩称，2010年因我触犯法律被关押在新疆监狱，2011年我就出来了，同年我找原告离婚，原告不同意，我们吵了一架，原告就走了，随后我找了她几次也没有找到。在这期间，原告与别人已生育了孩子，我要告她重婚。原告必须赔偿我3万元，否则我就不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年农历5月按当地习俗举办了结婚仪式，并依法领取了结婚证。2009年农历1月生一女孩，取名乔某3。2010年因被告触犯法律被关押在新疆监狱，2011年被告出狱后双方为家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚后生活多年，已建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事夫妻间产生一些矛盾，引起双方关系不睦，但夫妻感情尚未达到破裂程度，在今后的生活中，被告多关心家庭，加强与原告的交流与沟通，互让互谅，夫妻感情仍有和好的可能。
综上所述，原告乔某1离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告乔某1的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告乔某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 刘 萍
二〇一七年三月三十一日
书记员 王琳飞
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审634号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人朱现岭，1971年7月12日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对朱现岭交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年4月26日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审634号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 高 琴
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初780号
原告：贾殿波，男，汉族，1978年12月27日出生，现住农安县。
被告：郑昌元，男，汉族，1987年2月19日出生，现住农安县。
原告贾殿波与被告郑昌元民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾殿波到庭参加诉讼，被告郑昌元经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贾殿波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款2万元及利息，利息自2017年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月28日被告从原告处借款2万元，并出具借条一份，约定还款期限为2017年5月27日，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推托给付，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本息。
郑昌元未出庭，亦未提交书面答辩意见。
贾殿波围绕诉讼请求依法提交了由郑昌元出具的借条一份，借条中记载，借款本金2万元，约定借款期限为：2016年8月22日至2016年11月21日，对原告提供的证据所证明的事实，庭审后当日即2018年3月1日郑昌元向本院书面申请调取中国银行股份有限公司农安支行2017年11月21日的监控录像，辩称此款于当日在该银行的营业厅偿还完毕，有银行监控录像作为证据，为了查清事实，本院向该银行调取监控录像，经银行说明，该银行监控录像仅能保存至2017年12月14日，在郑昌元申请的时间段已经无法提供2017年11月21日监控录像，因郑昌元无证据证明自己的主张，故对原告提供的证据所证明的事实本院予以认定。
本院认为：贾殿波向郑昌元提供了借口，双方借贷意思表示真实，故借贷关系成立，郑昌元作为债务人应当按双方约定及法律规定偿还贾殿波借款本金2万元。双方在借条中明确约定还款期限为：2017年5月27日。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、第124条之规定，借款到期后，被告未能按约定还款，应当自逾期之日起按银行同期贷款利率计算利息。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、第124条之规定，判决如下：
被告郑昌元于本判决生效后七日内偿还原告贾殿波借款本金2万元及利息（利息自2017年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取即150元由被告郑昌元负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔立群
二〇一八年四月七日
书记员 王 雪
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1743号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人黄吉和，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住安化县大福镇大尧村。
被执行人林小青，女，1974年3月18日出生，汉族，农民，住安化县大福镇大尧村。
被执行人黄石良，男，1952年9月20日出生，汉族，农民，住安化县大福镇大尧村。
被执行人黄玉珍，女，1954年11月15日出生，汉族，农民，住安化县大福镇大尧村。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人黄吉和、林小青、黄石良、黄玉珍金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初203号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一八年五月十七日
代理书记员 张宇
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终393号
上诉人（原审原告）庄展宇，男，1968年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区金桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区佳林路655号。
法定代表人林伟君，镇长。
上诉人庄展宇因行政强制一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初1103号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庄展宇向原审法院提起诉讼称，庄展宇于2017年8月31日收到上海市浦东新区人民政府（以下简称区政府）作出的浦府复决字（2017）第208号《行政复议决定书》，其中有如下表述：“另查明，2017年3月31日，被申请人作出（浦-123）城管责停决字[2017]第0002号《责令停止建设、限期拆除决定书》（以下简称被诉决定）”。直至此时其才知晓被诉决定的存在，及其曾经于2017年4月10日公示于上海市浦东新区金桥镇人民政府（以下简称金桥镇政府）网站。庄展宇认为，即使被诉决定存在，公告送达期限为60天，但系争房屋于2017年5月17日至6月2日被拆除。庄展宇不清楚金桥镇政府拆除其房屋的依据，同时，被诉决定的公告送达期限未满时房屋即被拆除。庄展宇既未收到被诉决定，亦未收到撤销决定，故起诉要求：1、确认被诉决定违法；2、判令金桥镇政府承担诉讼费。
原审经审理查明，庄展宇系本市浦东新区XX路XX弄XX号业主。2016年9月，金桥镇政府城管人员至该处调查涉嫌违法搭建情况，于2017年3月15日作出（浦-123）责拆字[2017]第0001号《责令停止建设并自行拆除通知书》（以下简称0001号通知），该通知明确系争房屋南侧正在搭建违章建筑，责令庄展宇立即停止建设并于2017年3月19日16点前自行拆除。庄展宇不服，向区政府申请复议。
金桥镇政府于2017年3月31日对庄展宇作出被诉决定，主要内容为：经查，你于2016年9月20日在XX路XX弄XX号南侧擅自搭建建筑物、构筑物的建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据该法第六十四条第一款规定，责令庄展宇立即停止建设，并在收到本决定书起24小时内自行拆除正在搭建的违法建筑。逾期不拆除的，金桥镇政府将报请区政府强制拆除。该被诉决定于2017年4月10日通过金桥镇政府网站公告送达。
金桥镇政府于2017年5月4日作出（浦-123）城管责停决字[2017]第0003号《责令停止建设、限期拆除决定书》（以下简称0003号决定），责令庄展宇在收到该决定书之日起24小时内自行拆除违法建筑。同年5月8日，区政府作出浦限拆催字2017第109号《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》，要求庄展宇在收到“催告书”之日起二日内拆除对应的违法建筑，逾期不拆除的，将依法强制拆除。同年5月16日，区政府作出浦强拆决字2017第109号《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》（以下简称109号决定），决定将于2017年5月17日组织实施强制拆除。系争搭建物于同年6月被拆除完毕。
2017年8月25日，区政府作出浦府复决字（2017）第208号《行政复议决定书》，决定撤销0001号通知。2017年9月29日，金桥镇政府作出撤销决定，主要内容为：本机关于2017年3月31日开具并公告送达被诉决定，因与该决定书相关的0001号通知经行政复议被区政府予以撤销，现决定撤销被诉决定。该撤销决定于同日在金桥镇政府网站上公告。
另查明，庄展宇于2017年11月13日向原审法院起诉金桥镇政府，要求撤销其作出的0003号决定。就区政府所作的109号决定庄展宇也已向本院起诉，并要求赔偿，本院已立案。
原审法院认为，金桥镇政府针对庄展宇在本市浦东新区XX路XX弄XX号南侧车库的违章搭建行为先后作出0001号通知、被诉决定及0003号决定。0001号通知已经被区政府经复议撤销，被诉决定亦由金桥镇政府自行撤销，庄展宇所搭建的违章建筑被拆除并非依据被诉决定，且庄展宇对0003号决定及109号决定均亦另行起诉，故被诉决定对庄展宇的合法权益明显不产生实际影响。
原审法院经审理后于二〇一八年一月十六日依法作出裁定：驳回庄展宇的起诉。案件受理费人民币50元，予以退回。
庄展宇不服原审裁定，向本院提起上诉称：法律规定的公告送达期限为60天，但系争房屋于2017年5月17日至6月2日被拆除，没有满60天，拆房程序违法；原审法院不依法履职，违法裁判。故请求二审法院撤销原审裁定，依法支持上诉人的原审诉讼请求。
本院认为，系争被诉决定已由金桥镇政府于2017年9月29日自行撤销，上诉人庄展宇就区政府所作的109号决定而引发的后果也已提起了赔偿诉讼，故庄展宇诉至法院要求确认该已被撤销的被诉决定违法，显然是缺乏依据的。原审法院对此所作的裁定并无不当，本院应予维持；上诉人庄展宇的上诉请求，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 周 峰
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年三月十六日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4113号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告胡建新。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告胡建新信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告胡建新系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，515.25元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，515.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2925刑初30号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人袁某，男，1989年8月25日生于云南省弥渡县，汉族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，2018年2月27日被弥渡县公安局刑事拘留，同年3月6日变更为取保候审，同年4月9日被弥渡县人民检察院决定取保候审。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员查锐出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控：2018年2月7日，被告人袁某饮酒后无证驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车在弥渡县境内沿沪瑞线由南向北行驶。20时25分许，车辆行驶至沪瑞线与红岩支路交叉路口时，与徐某驾驶的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成袁某、徐某受伤、两车受损的道路交通事故。经云南祥龙司法鉴定所检验，送检袁某的血液中检出乙醇成分，含量为102mg/100m1。
公诉机关认为，被告人袁某违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议在二个月至五个月拘役幅度内判处，并处罚金。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，事故发生后，被告人袁某与被害人徐某达成赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、抓获经过、工作记录、户口证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故私了协议书、道路交通事故现场图、案件情况说明、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、云南祥龙司法鉴定所[2018]毒鉴字（报告）第018号、第019号法医毒物鉴定报告书、血液检验鉴定结论告知书、证人冉某、李某、苏某的证言、被害人徐某的陈述、被告人袁某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁某归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚。被告人袁某归案后认罪态度及悔罪表现较好，对其适用缓刑不致再危害社会，且经弥渡县司法局评估亦适宜社区矫正，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人袁某的犯罪情节、社会危害及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限期判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李祖睿
二〇一八年五月三日
书记员 向春雪
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初5101号
原告：张贤秋，女，1956年7月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：彭广义，男，1976年8月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：张先才，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：张德才，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
被告：祝硕，女，1981年10月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告张贤秋诉被告彭广义、祝硕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贤秋的委托诉讼代理人张先才，被告彭广义的委托代理人粟峥嵘、伍洪英到庭参加诉讼。被告祝硕经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张贤秋向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭广义、被告祝硕立即归还原告张贤秋借款300000元；2.本案案件受理费由被告彭广义、祝硕承担。
事实和理由：2016年5月6日，被告彭广义向原告借款300000元，被告同时向原告出具借条一份。借条载明“今借到张贤秋人民币现金叁拾万元整，金额小写300000元整”。借款人处有彭广义字样的签字及捺印。后经原告多次催收，被告彭广义均推诿偿还。被告彭广义与被告祝硕于2007年3月8日登记结婚，至今婚姻关系仍然存在。本案争议的债务系被告彭广义与被告祝硕婚姻关系存在期间形成的债务，应当认定为夫妻共同债务。
被告彭广义辩称：借款是事实，没有偿还也是事实。没有偿还的理由是借钱去做项目，项目不乐观，暂时无法还款。
被告祝硕未到庭，也未有书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月6日，被告彭广义向原告张贤秋借款300000元，同日被告彭广义向原告出具借条一份。借条载明，今借到张贤秋人民币现金叁拾万元整，金额小写300000元，并由被告彭广义在借款人处签字确认。同日，原告张贤秋通过银行向被告彭广义转款300000元。
另查明，被告祝硕与被告彭广义系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间产生。
以上事实有原、被告的陈述、借条、转款凭证婚姻状况证明等证据予以证实。
本院认为，被告彭广义向原告张贤秋借款并出具借条，事实清楚，证据充分，原告与被告彭广义之间的借款关系成立，被告彭广义应按照借条约定的还款时间偿还借款。借条中未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款，但应预留合理的还款期限，合理的还款期限为本院向被告送达传票至开庭之日。被告彭广义至今未偿还借款，原告要求被告彭广义偿还借款300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告祝硕与被告彭广义是否承担共同还款责任，依据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。被告彭广义向原告张贤秋借款系在被告彭广义与被告祝硕婚姻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告借款。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭广义、被告祝硕于本判决生效之日起十五日内偿还原告张贤秋借款300000元。
如果被告彭广义、祝硕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收2900元，实际收取2900元，由被告彭广义、被告祝硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林阳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曾妮
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9629号
原告：黄文云，女，1965年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告：马力，男，1962年2月13日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：王艳，女，1972年2月28日出生，汉族，住天津市武清区。
原告黄文云与被告马力、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁江波到庭参加了诉讼，被告马力、王艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
黄文云向本院提出诉讼请求：1.判令�被告偿还原告借款10万元；2.判令二被告给付原告利息3.8万元（2015年2月至2016年9月）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：马力和王艳系夫妻关系。2013年4月13日，马力向原告借款10万元，口头约定月息二分，原告可以随时取回借款。截止至2015年1月份的利息二被告按照约定正常支付，此后至今的利息及本金经原告多次催要未付，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告马力、王艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年4月13日，被告马力与原告黄文云签订借款合同，被告马力向原告借款10万元，口头约定月息二分，未约定借款期限，原告可以随时取回借款。2013年4月13日，原告通过银行转账的方式向被告马力支付借款人民币10万元。此后，被告马力按约定向原告偿还借�利息至2015年1月，借款本金及其余利息拖欠至今。上述事实，有原告提供的借款合同、银行客户回单等证据证明属实。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。被告马力向原告黄文云借款100000元，双方签订了借款合同，原告履行了提供借款的义务，双方之间的借贷关系成立并合法有效。被告马力应当按照约定偿还借款本金及利息。该债务用于二被告共同生活，为夫妻共同债务，被告王艳应当承担连带偿还责任。原告提出的利息请求不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马力于判决书生效之日起10日内偿还原告黄文云借款100000元及利息38000元，合计138000元；
二、被告王艳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元、诉讼保全费1270元，合计4330元，由被告马力负担，被告王艳承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任志新
人民陪审员 王长艳
人民陪审员 武向东
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明�约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。