北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初26203号
原告：南通市新空间幕墙材料制造有限公司，住所地江苏省如皋市东陈镇双群村十一组，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁进尧，上海正源律师事务所律师。
被告：华诚博远建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6364房间，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴峥，经理。
委托诉讼代理人：马俊波，北京格竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝泉柏，男，该公司项目经理。
原告南通市新空间幕墙材料制造有限公司（以下简称新空间公司）与被告华诚博远建筑工程有限公司（以下简称华诚博远公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。新空间公司的委托诉讼代理人丁进尧，华诚博远公司的委托诉讼代理人马俊波、郝泉柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新空间公司向本院提出诉讼请求：1.华诚博远公司给付新空间公司货款411461.87元及逾期付款违约金（以411461.87元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自起诉之日起至实际付清之日止）；2.诉讼费用由华诚博远公司承担。事实和理由：新空间公司与华诚博远公司于2016年6月3日签订铝单板采购合同，约定新空间公司按照华诚博远公司的定作要求提供双曲、单曲、平板氟碳喷涂铝单板定制品，双方约定了付款方式。双方共发生定作款594097.02元。至2016年8月7日，新空间公司已供货完毕，在质量异议期从未收到过华诚博远公司对货物的质量异议，新空间公司已完全适当地履行了合同义务。此后多次催要定作款，华诚博远公司至今仅支付了182635.20元，仍欠411461.87元未付，故新空间公司诉至法院。
华诚博远公司辩称：不同意新空间公司的诉讼请求。理由如下：一、双方之间自始至终未办理工程款的结算，合同约定应当在办理结算后一定时间内付款；二、新空间公司在定作过程中产品质量严重不符合质量约定，不符合现场安装要求，其所送货物大部分未使用，造成华诚博远公司没有如期完工不得不另行委托第三方加工，由此给华诚博远公司造成额外费用。本案结束后，华诚博远公司将另行起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，华诚博远公司（甲方、需方）与新空间公司（乙方、供方）签订《铝单板采购合同》，约定：甲方因包头机场工程向乙方采购铝单板，合同对货物名称、材质、数量、单价、总价进行了明确约定。合同暂定总价为574525元。甲方在验收中如发现产品的品种、型号、规格、数量不合规定，可以向乙方提出异议。对于验收不合格的产品及不符合甲方图纸尺寸要求的产品，甲方有权要求退货，必须于7日内重新加工好并送至甲方指定地点。本合同签订后，5000元预付款，每批货到后十日内支付至该批货款的90%，全部货物供货完成后，双方结算后10日内付至全部货款的95%，剩余5%货款工程验收合格后于两个月内付清。合同同时对其他内容进行了约定。
合同签订后，新空间公司自2016年6月13日起至2016年8月7日陆续向华诚博远公司供货，华诚博远公司员工在发货清单上签字确认收货。发货清单下方备注如下内容：“收货方对质量、规格、型号、数量如有异议，当日内向我司提出，我司负责处理，逾期未有异议，视同认可我司供货品质。”华诚博远公司认为该内容属于格式�款，质量问题不可能于收货当日发现，只有在安装时才能发现。2016年8月7日，双方签订结算单，确认新空间公司供货金额共计594097.02元，收款182635.20元，应收账款为411461.87元。新空间公司在结算单上盖章确认，华诚博远公司采购经理况健在结算单上签字确认。
华诚博远公司表示双方并未进行结算，新空间公司提交的结算单系新空间公司与况健互相串通形成；且结算单仅是对收货数量的确认，并非对工程款的结算；新空间公司供货质量不合格，主要为铝板尺寸、角码尺寸有问题，缝隙过大，无法固定，少部分产品因新空间公司工艺原因出现焊接问题，导致华诚博远公司另行委托第三方加工铝板及再行施工，造成损失432937.20元，该部分损失华诚博远公司表示将另行主张。华诚博远公司称从新空间公司第一次供货时就已发现并提出质量问题，以为新空间公司在之后的供货中能够整改，故仍让其供货。新空间公司对此不予认可，其称在整个供货及安装过程中，华诚博远公司从未反映质量问题，该公司一直向华诚博远公司催要货款，直至2016年12月17日新空间公司才收到华诚博远公司提出的所谓质量异议，对此新空间公司不予认可，并给予了回函。
华诚博远公司称，工程已于2016年12月10日左右完工，该项目工程是从北京建工集团有限责任公司分包而来，建委已对整体工程进行了验收，至于航空管理局是否已经验收完毕其表示不清楚不确定。
上述事实，有采购合同、发货清单、结算单及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：新空间公司与华诚博远公司签订的铝单板采购合同，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守履行。
合同签�后，新空间公司依约履行了供货义务。2016年8月7日，双方签署对账单对于供货情况、已付款情况和尚欠货款情况进行了确认。华诚博远公司抗辩称双方并未结算，新空间公司提供了由华诚博远公司员工况健签署的对账单，华诚博远公司的抗辩与事实不符；华诚博远公司称结算单系新空间公司与况健互相串通形成，但其对此并未提交任何证据予以证明，故本院对于华诚博远公司的上述抗辩意见不予采信。对于华诚博远公司提到的铝单板、角码尺寸及焊接问题，其未提供有力证据予以证明，且华诚博远公司称第一次供货及安装过程中已发现问题，但有证据证明其提出质量问题的时间为2012年12月17日，此时该工程已完工，且新空间公司的回函对质量问题并不认可；华诚博远公司称在新空间公司于2016年6月13日第一次供货时即发现铝单板存在质量问题，但在2016年8月7日签署�账单时在对账单上并未体现任何关于质量异议的内容与常理不符。故本院对华诚博远公司的上述抗辩意见亦不予采信。关于工程的验收，本院认为新空间公司作为加工供货方并不掌握整个工程的验收情况，华诚博远公司应对工程验收的情况进行举证，现华诚博远公司认可工程已经建委验收，但其表示民航部门并未验收。双方签订的合同并未明确约定工程验收的具体部门，现华诚博远公司认可工程已经建委验收，故剩余5%的工程款付款期限已经届至，华诚博远公司应向新空间公司支付尚欠的全部货款。
关于货款的金额，根据双方签署的结算单，华诚博远公司尚欠货款411461.82元（594097.02-182635.20）未付。现新空间公司要求华诚博远公司给付货款411461.87元，本院对其中的411461.82元予以支持，其余部分不予支持。关于新空间公司主张的逾期付款违约金，因双方签订的合同对于逾期付款的违约金并未作出约定，故本院对于新空间公司的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告华诚博远建筑工程有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告南通市新空间幕墙材料制造有限公司货款411461.82元；
二、驳回原告南通市新空间幕墙材料制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3736元，由被告华诚博远建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日�15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张燕
二〇一八年一月四日
书记员 马帅