浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象民初字第1281号
原告：象山县东陈乡岳头村经济合作社。
法定代表人：吴益民。
委托代理人：胡良亮。
被告：吴正伟，农民。
委托代理人：仲沈鹤。
原告象山县东陈乡岳头村经济合作社（以下简称岳头村经济合作社）与被告吴正伟排除妨害纠纷一案，本院于2012年9月27日立案受理后，依法由代理审判员张鑫晖适用简易程序，于2012年10月19日公开开庭进行了审理。原告岳头村经济合作社的法定代表人吴益民及委托代理人胡良亮，被告吴正伟及委托代理人仲沈鹤到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2012年12月10日转为普通程序，并于2013年3月19日再次公开开庭进行了审理。原告岳头村经济合作社的法定代表人吴益民及其委托代理人吴良亮，被告吴正伟及其委托代理人仲沈鹤到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请庭外和解30日，本院予以准许。本案经延长审限二个月，现已审理终结。
原告岳头村经济合作社起诉称：被告系岳头村村民，2007年11月，被告在天井外村集体土地中擅自种植杂树和堆放杂物，严重影响了村停车场和公共绿化的建设。2011年6月14日，村委会通知被告要求自行拆除违法侵占的村集体土地所建的围墙和天井，迁移种植的杂树和堆放的杂物，被告未履行。后经象山县东陈乡土管所和城建办一起到村里执法未果。2012年村委为了新农村建设，同意规划建造村公共绿化和停车场，其他与被告相邻两户村民公共绿化和停车场已建成，被告却无理阻挠，并将原告堆放的两车黄泥，用车载于他处，造成损失700元，该行为严重影响村集体建设，在村民中造成恶劣的影响。故请求法院依法判令被告迁移违法种植的杂树、堆放的杂物、停止侵害、排除妨害；赔偿黄泥款损失700元。审理中，原告申请撤回关于黄泥款损失赔偿的请求，本院予以准许。
原告为印证其诉称事实向本院提供如下证据：
1.照片三张，证明被告在原告所有的土地上违法种植杂树和堆放杂物的事实；
2.通知一份，证明原告要求被告拆除违法搭建的围墙天井并迁移杂物；
3.证书查询一份，证明被告的房屋土地总面积为138.43平方米，被告房屋四址中南至天井边外空基；
4.证人吴某甲（1988年期间村财会）出具的证明一份，证明原告在1988年处理填河塘过程中，对被告收取的费用是5元一平方米的事实；
5.证人奚某到庭陈述：证人在1988年期间系岳头村社长，当初村干部讨论决定了填河塘需5元一平方米，该决定由村干部通过口传的方式通知相关村民；
6.证人吴某乙到庭陈述：证人在1988年期间系岳头村书记，当初村干部讨论决定了填河塘需5元一平方米，该决定没有正规的书面文件，只是由村干部通过口头的方式告知已经着手填河塘的村民。
被告吴正伟口头答辩称：原告所述与事实严重不符。被告屋前空地原先是一条河，1988年被告父亲等七村民交纳了相关费用用于填河塘，被告父亲交纳了119.7元，之后被告与其父亲将屋前河塘填好，一部分用于被告房屋的扩建，另一部分平整后用于绿化。被告对讼争地块享有使用权，请求驳回原告诉讼请求。
被告为证明其答辩主张向本院提供如下证据：
1.付款清单及收据一组，证明被告父亲吴传庆于1988年8月向原告交纳河塘填河款119.7元，用于填屋前河塘，填后自用，交钱后并没有限定河塘的面积。原村里班子成员都知晓谁填的河塘就归谁使用的事实；
2.简易图一份，证明原河塘位置，被告房屋及空地，河塘是被告填好后自己使用，进入屋内的水泥地也系填河塘形成的事实；
3.象山县私人建房（原拆原建）用地呈报表，证明被告现居住房屋系于2002年10月份审批，审批时共有六人，包括被告父母亲，被告利用部分填埋的河塘对原平房进行翻建，部分进行绿化。被告父亲吴传青与被告系同一户，被告是户主的事实。
对原告提供的证据1，被告经质证对真实性无异议，但认为仅凭照片不能证明争议绿地的使用权属于村委，而应从历史的角度去分析；对原告提供的证据2，被告经质证对真实性有异议，认为原告所发的通知其并未收到过，且5元／平方米的标准在1988年被告方付款的时候没有约定过；对原告提供的证据3，被告经质证对真实性没有异议，但认为房屋测量时被告未在家中，导致测量面积偏小；对原告提供的证据4，被告经质证对真实性有异议，认为该份证明实则证人证言，证人并未出庭作证，证明内容也表明村内作出5元一平方米的决定是在被告填河塘之后，该决定无相关的书面文件予以佐证。对原告提供的证据5、6，被告经质证对该证据的真实性均有异议，认为两证人原某系村内干部，与原告存在利害关系，且填河塘清单中除了被告及村民陈增加均缴纳了整数的款项，证人陈述填河塘面积是村内会计估算出来的，应该缴纳的都是整数款项。
对被告提供的证据1，原告经质证对真实性没有异议，但认为不能达到其证明目的；对被告提供的证据2，原告经质证认为不符合证据的形式要件，不能作为证据使用；对被告提供的证据3，原告予以认可。
经审查，原告提供的证据1、3与被告提供的证据2、3能够互相印证，证明被告的宅基地南至天井外边空基，案涉绿地位于空基以南，未在宅基地范围内，故对原告提供的证据1、3及被告提供的证据3予以认定。对原告提供的证据2，无相关证据证实已送达被告，本院对该证据将结合其他证据予以综合认定。对原告提供的证据4、5、6，均系证人证言，证人出具的证明及出庭证言，证明内容均系被告填河塘应缴纳5元一平方米，被告对其真实性均有异议，本院将结合其他证据予以综合认证。对被告提供的证据1的真实性予以认定，对其证明目的将结合其他证据予以综合认定。对被告提供的证据2，本院将结合其他证据予以综合认定。
综上认证，并结合原、被告诉辩及庭审陈述，本院确认本案基本事实如下：被告父亲吴传庆于1988年缴纳河塘款119.7元，对部分屋前河塘进行填埋自用。2002年被告申请宅基地，原拆原建，于2012年10月28日获得138.43平方米的用地许可，建房户四至：东至自墙及自天井边外共用水沟，南至自天井边外空基，西至自天井边外及自墙外路，北至自墙外共用水沟。案涉绿地位于被告的宅基地空基以南，未在宅基地审批范围之内。被告部分宅基地系其填河塘所形成。原告为了新农村建设，统一规划建造村公共绿化和停车场，遂欲对被告种植的绿地进行拆除。
另查明，现被告房屋东西宽度11米，南北长度超16米，面积超176平方米。吴传庆与吴传青系同一人，为被告父亲。
本院认为，原告岳头村经济合作社依法有权管理属于本村集体所有的土地和其他财产。案涉绿地不属被告审批确认的宅基地范围，因此被告占有该用地，无权属依据，原告诉请被告迁移案涉绿地中的杂树、堆放的杂物、停止侵害，理由正当，于法有据，予以支持。至于被告主张该地块系用缴纳河塘款后自行填埋，无证据佐证，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，判决如下：
被告吴正伟于本判决生效后二十日内迁移案涉绿地上种植的树木及堆放的物品。
本案案件受理费80元，由被告吴正伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 刘晓丽
代理审判员 张鑫晖
人民陪审员 郑存祥
二〇一三年五月十六日
代书 记员 夏时群