wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第608号
原告滕长月，住齐齐哈尔市。
委托代理人王小翠，黑龙江嵩岩律师事务所律师。
被告刘忠，住齐齐哈尔市。
委托代理人姜福贵，黑龙江百发律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区行署春光鑫苑3号楼。
负责人魏晓慧，该公司总经理。
委托代理人闫红玉，华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司员工。
原告滕长月诉被告刘忠、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕长月及委托代理人王小翠，被告刘忠及委托代理人姜福贵，被告华安保险公司委托代理人闫红玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕长月诉称，2014年12月26日06时46分，原告滕长月骑行两轮电动车沿建设大街由南向北行驶至与中华路交叉路口处违反交通信号通行，与沿中华路由东向西刘忠驾驶的黑B22D**号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏及滕长月受伤的交通事故。原告滕长月伤后被送往齐齐哈尔市中医医院治疗，2015年2月9日出院。该起事故经过齐齐哈尔市建华交警大队认定，原告滕长月负事故主要责任，被告刘忠负事故次要责任。2015年6月19日经过鉴定，滕长月伤害构成伤残十级；后续医疗费用为14，000.00元；误工日评定为伤后240日；住院期间需二人护理，时限（2014年12月26日
---
2015年2月8日），出院后至医疗终结需一人护理；伤后四个月内应适当增加营养，每日需人民币40.00元。由于被告刘忠所驾车辆在被告华安保险公司投保了交强险，所以现原告起诉要求被告赔偿各项损失196，602.00元。
原告滕长月为支持自己的诉讼请求，向法院提交了下列证据：1、身份证复印件。2、道路交通事故责任认定书。3、诊断书、医疗费票据、费用清单、住院病历、检查费票据及医嘱。4、司法鉴定书。5、原告营业执照。6、鉴定费及鉴定检查费票据。7、拖拽车费用票据。8、鉴定申请书、委托书及鉴定意见书。9、医疗器械费票据。10、二轮车配件发票。11、检验鉴定费票据。12、雇佣护工费用证明。13、护理证明及证件。
被告刘忠辩称，对事故的发生以及责任认定没有异议。被告已经给原告垫付10，570.00元医疗费，对于原告的其他损失同意在合理范围内予以赔偿。因原告的电动车不属于非机动车，所以被告不同意按40%的比例承担责任，只同意承担30%。另外，被告修车花了2000.00元，产生拖车费350.00元、存车费210.00元，此2560.00元要求双方按责任比例折算后从被告应付的总额中扣除。
被告刘忠为支持自己的辩解，向法院提交了修车费、拖车费、存车费票据及垫付医疗费的票据作为证据。
被告华安保险公司辩称，对原告起诉的事实没有异议。被告刘忠驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了交强险，同意在交强险限额内依法对原告的损失给予赔偿。医疗费同意承担10，000.00元，拖车费、车辆鉴定费、伤残鉴定费等不属于交强险赔偿范围不同意赔偿。原告要求赔偿的残疾人器具费，须有相应的医嘱证实确有需要。对原告提交的车辆损失票据真实性没有异议，但要求原告提交修理配件明细及照片。对原告提交的营业执照没有意义，但是新的赔偿标准还没有在法院正式公布，所以应该按原行业收入标准计算误工费。另外，被告对原告的误工天数也有异议，鉴定结论认定的误工期限明显过长，认�计算至定残前一日。原告要求的护理费应该有医院的证明，证实确实有相应的人员护理，原告计算的标准有误，不同意按原告要求数额给付护理费。
被告华安保险公司没有向法院提交证据。
经过庭审质证，原、被告提交的证据1-11及被告刘忠提交的证据，具备证据的客观性、合法性、关联性，依法应予采信。
根据当事人陈述及相关证据的分析，本院依法认定以下事实：2014年12月26日06时46分，原告滕长月骑行两轮电动车沿建设大街由南向北行驶至与中华路交叉路口处时违反交通信号通行，与沿中华路由东向西刘忠驾驶的黑B22D**号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏及滕长月受伤的交通事故。原告滕长月伤后被送往齐齐哈尔市中医医院治疗45天，2015年2月9日出院。该起事故经过齐齐哈尔市建华交警大队认定，原告滕长月负事故主要�任，被告刘忠负事故次要责任。2015年6月16日经过鉴定，滕长月伤害构成伤残十级；后续医疗费用为14，000.00元；误工日评定为伤后240日；住院期间需二人护理，时限（2014年12月26日
---
2015年2月8日），出院后至医疗终结需一人护理；伤后四个月内应适当增加营养，每日需人民币40.00元。庭审中原告同意对被告刘忠在该起事故中造成的损失予以赔偿，刘忠在该起事故中花去修车费2000.00元，拖车费350.00元、存车费210.00元，共2560.00元。
另查明，事故发生后，被告刘忠已经为原告支付医疗费10，570.00元。
本院认为，本案事实清楚。因双方对事故发生的事实及责任认定均无异议，被告刘忠所驾车辆在被告保险公司投保了交强险，所以对原告的损失，应由被告华安保险公司先在交强险限额内赔偿，超过保险限额的部分，双方按责任比例各自承担相应的责任。因没有足够的证据证实原告骑行的车辆为机动车，所以应按非机动车认定双方责任比例，本案中被告刘忠承担40%赔偿责任相对比较合理。对于原告损失，医疗费有票据证实，可支持。住院伙食补助费数额不违反法律规定，应支持。后续治疗费及伤残赔偿金等，有鉴定结论支持，可按原告要求数额支持。对于误工时间，鉴定期限过长，依原告的伤害情况并结合伤后恢复情况，计算至定残前一日比较合理。误工费可按原告所从事行业平均收入标准支持。护理费可按鉴定结论结合相应行业标准计算。营养费按伤后四个月内每日20.00元支持相对比较合理。原告要求的残疾辅助器械费有票据证实，可支持，交通费要求数额合理，可支持。基于原告伤害情况，可适当支持精神抚慰金1000.00元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司绥化中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告滕长月医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等10，000.00元，赔偿原告护理费31，686.50元、误工费18，776.27元、残疾赔偿金45，218.00元、残疾辅助器具费579.00元、交通费135.00元、精神抚慰金1000.00元、检验鉴定费1600.00元，赔偿财产损失2000.00元（共计110，994.77元）。
二、被告刘忠于判决生效后十日内赔偿原告剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、财产损失等37，251.00元的40%，即14，900.40元（被告刘忠已支付10，570.00元，还需支付4330.40元。）
三、原告滕长月赔偿被告刘忠财产损失2560.00元的60%，即1536.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336.81元，由被告刘忠负担1334.72元，由原告滕长月负担2002.09元。鉴定及检查费4660.00元，由被告刘忠负担1864.00元，由原告滕长月负担2796.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高舒展
人民陪审员 曾 新
人民陪审员 于红卫
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马丽丽
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第608号原告滕长月，男，1961年4月8日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市建华区。委托代理人王小翠，黑龙江嵩岩律师事务所律师。被告刘忠，男，1968年2月8日出生，汉族，齐齐哈尔市农业银行职员，住齐齐哈尔市建华区。委托代理人姜福贵，黑龙江百发律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区行署春光鑫苑**楼。负责人魏晓慧，该公司总经理。委托代理人闫红玉，华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司员工。原告滕长月诉被告刘忠、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕长月及委托代理人王小翠，被告刘忠及委托代理人姜福贵，被告华安保险公司委托代理人闫红玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告滕长月诉称，2014年12月26日06时46分，原告滕长月骑行两轮电动车沿建设大街由南向北行驶至与中华路交叉路口处违反交通信号通行，与沿中华路由东向西刘忠驾驶的黑B(((((号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏及滕长月受伤的交通事故。原告滕长月伤后被送往齐齐哈尔市中医医院治疗，2015年2月9日出院。该起事故经过齐齐哈尔市建华交警大队认定，原告滕长月负事故主要责任，被告刘忠负事故次要责任。2015年6月19日经过鉴定，滕长月伤害构成伤残十级；后续医疗费用为14,000.00元；误工日评定为伤后240日；住院期间需二人护理，时限（2014年12月26日---2015年2月8日），出院后至医疗终结需一人护理；伤后四个月内应适当增加营养，每日需人民币40.00元。由于被告刘忠所驾车辆在被告华安保险公司投保了交强险，所以现原告起诉要求被告赔偿各项损失196,602.00元。原告滕长月为支持自己的诉讼请求，向法院提交了下列证据：1、身份证复印件。2、道路交通事故责任认定书。3、诊断书、医疗费票据、费用清单、住院病历、检查费票据及医嘱。4、司法鉴定书。5、原告营业执照。6、鉴定费及鉴定检查费票据。7、拖拽车费用票据。8、鉴定申请书、委托书及鉴定意见书。9、医疗器械费票据。10、二轮车配件发票。11、检验鉴定费票据。12、雇佣护工费用证明。13、护理证明及证件。被告刘忠辩称，对事故的发生以及责任认定没有异议。被告已经给原告垫付10,570.00元医疗费，对于原告的其他损失同意在合理范围内予以赔偿。因原告的电动车不属于非机动车，所以被告不同意按40%的比例承担责任，只同意承担30%。另外，被告修车花了2000.00元，产生拖车费350.00元、存车费210.00元，此2560.00元要求双方按责任比例折算后从被告应付的总额中扣除。被告刘忠为支持自己的辩解，向法院提交了修车费、拖车费、存车费票据及垫付医疗费的票据作为证据。被告华安保险公司辩称，对原告起诉的事实没有异议。被告刘忠驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了交强险，同意在交强险限额内依法对原告的损失给予赔偿。医疗费同意承担10,000.00元，拖车费、车辆鉴定费、伤残鉴定费等不属于交强险赔偿范围不同意赔偿。原告要求赔偿的残疾人器具费，须有相应的医嘱证实确有需要。对原告提交的车辆损失票据真实性没有异议,但要求原告提交修理配件明细及照片。对原告提交的营业执照没有意义，但是新的赔偿标准还没有在法院正式公布，所以应该按原行业收入标准计算误工费。另外,被告对原告的误工天数也有异议，鉴定结论认定的误工期限明显过长，认可计算至定残前一日。原告要求的护理费应该有医院的证明，证实确实有相应的人员护理，原告计算的标准有误，不同意按原告要求数额给付护理费。被告华安保险公司没有向法院提交证据。经过庭审质证，原、被告提交的证据1-11及被告刘忠提交的证据，具备证据的客观性、合法性、关联性，依法应予采信。根据当事人陈述及相关证据的分析，本院依法认定以下事实：2014年12月26日06时46分，原告滕长月骑行两轮电动车沿建设大街由南向北行驶至与中华路交叉路口处时违反交通信号通行，与沿中华路由东向西刘忠驾驶的黑B(((((号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏及滕长月受伤的交通事故。原告滕长月伤后被送往齐齐哈尔市中医医院治疗45天，2015年2月9日出院。该起事故经过齐齐哈尔市建华交警大队认定，原告滕长月负事故主要责任，被告刘忠负事故次要责任。2015年6月16日经过鉴定，滕长月伤害构成伤残十级；后续医疗费用为14,000.00元；误工日评定为伤后240日；住院期间需二人护理，时限（2014年12月26日---2015年2月8日），出院后至医疗终结需一人护理；伤后四个月内应适当增加营养，每日需人民币40.00元。庭审中原告同意对被告刘忠在该起事故中造成的损失予以赔偿，刘忠在该起事故中花去修车费2000.00元，拖车费350.00元、存车费210.00元，共2560.00元。另查明，事故发生后，被告刘忠已经为原告支付医疗费10,570.00元。本院认为，本案事实清楚。因双方对事故发生的事实及责任认定均无异议，被告刘忠所驾车辆在被告保险公司投保了交强险，所以对原告的损失，应由被告华安保险公司先在交强险限额内赔偿，超过保险限额的部分，双方按责任比例各自承担相应的责任。因没有足够的证据证实原告骑行的车辆为机动车，所以应按非机动车认定双方责任比例，本案中被告刘忠承担40%赔偿责任相对比较合理。对于原告损失，医疗费有票据证实，可支持。住院伙食补助费数额不违反法律规定，应支持。后续治疗费及伤残赔偿金等，有鉴定结论支持，可按原告要求数额支持。对于误工时间，鉴定期限过长，依原告的伤害情况并结合伤后恢复情况，计算至定残前一日比较合理。误工费可按原告所从事行业平均收入标准支持。护理费可按鉴定结论结合相应行业标准计算。营养费按伤后四个月内每日20.00元支持相对比较合理。原告要求的残疾辅助器械费有票据证实，可支持，交通费要求数额合理，可支持。基于原告伤害情况，可适当支持精神抚慰金1000.00元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司绥化中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告滕长月医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等10,000.00元,赔偿原告护理费31,686.50元、误工费18,776.27元、残疾赔偿金45,218.00元、残疾辅助器具费579.00元、交通费135.00元、精神抚慰金1000.00元、检验鉴定费1600.00元，赔偿财产损失2000.00元（共计110,994.77元）。二、被告刘忠于判决生效后十日内赔偿原告剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、财产损失等37,251.00元的40%，即14,900.40元（被告刘忠已支付10,570.00元，还需支付4330.40元。）三、原告滕长月赔偿被告刘忠财产损失2560.00元的60%，即1536.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336.81元，由被告刘忠负担1334.72元，由原告滕长月负担2002.09元。鉴定及检查费4660.00元，由被告刘忠负担1864.00元，由原告滕长月负担2796.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  高舒展人民陪审员  曾 新人民陪审员  于红卫二〇一五年十二月十日书 记 员  马丽丽
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3678号
原告：翟运举，男，1971年2月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：翟治权，男，1980年12月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告翟运举与被告翟治权买卖同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告翟运举于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟运举申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟运举撤诉。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告翟运举负担。
审判员 李建普
二〇一八年六月二十二日
书记员 岳璐瑶
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第00532号
申请执行人：通化县大安灰石总厂
被执行人：通化盛合冶金原材料有限责任公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第00532号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一四年九月十一日
书记员 胡静娟
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0682民初909号
原告：代娟，女，1977年7月18日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：郭书芹，定州市南城区，系定州市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：郭春雷，男，1978年11月28日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：梁素敏，河北平恒律师事务所律师。
原告代娟与被告郭春雷扶养费纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代娟的委托诉讼代理人郭书芹、被告郭春雷及其委托诉讼代理人梁素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代娟向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付扶养费2万元。事实和理由：原、被告系夫妻关系，于2007年1月15日登记结婚，婚后于2008年2月10日生儿子郭子豪。原告于2016年3月份发现自己身患疾病，经到北京、石家庄多个医院诊治，确诊为颈间盘突出、颈椎骨增生、骨关节炎、腰肌劳损、冠心病等多种疾病，不仅失去了劳动能力，而且多年治病花去了巨额医疗费用。被告却嫌弃原告，不仅不给医疗费，还将原告赶出家门，根据我国《婚姻法》的相关规定，特申请法院依法判令被告给付扶养费2万元。
郭春雷辩称，被答辩人身体健康无任何较大疾病，更没有失去劳动能力。2017年9月，被答辩人将答辩人的母亲打伤后自己逃走，被答辩人诉称“被告嫌弃原告，不仅不给医疗费，还将原告赶出家门”完全歪曲了事实，是对答辩人的诬告。现在被答辩人手中仍有答辩人家土地开发补偿款4万元，被答辩人存在中国银行定州分行存单为证，被答辩人还有10多万元的夫妻共同财产由被答辩人存在建设银行。由于被答辩人对答辩人母亲打骂、对答辩人无理取闹、对孩子不尽责任，答辩人和被答辩人早在2016年春分居，并且答辩人在2017年4月、2018年1月向定州市人民法院两次起诉离婚，因被答辩人故意不到庭被判决不准离婚。而被答辩人却滥用诉权提起本诉，属浪费审判资源，请求驳回被答辩人的诉讼请求，被答辩人承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告代娟与被告郭春雷于2007年1月15日登记结婚，2018年2月10日生一男孩，取名郭子豪。郭春雷曾于2017年3月10日、2018年1月3日两次起诉与代娟离婚，本院于2017年5月31日、2018年3月13日分别作出（2017）冀0682民初1116号、（2018）冀0682民初144号民事判决书，均判决不准离婚。另查明，婚后原告曾在保定市妇幼保健院（生产住院）、河北医科大学第三医院（原告提交医疗门诊收费票据6张，968.54元）、定州市人民医院（原告提交医疗门诊收费票据15张，1744.15元；住院病人费用清单2张，6324.42元）、北京积水潭医院（原告提交医疗门诊收费票据2张，230元）、中国人民解放军总医院（原告提交门诊收费票据2张，746.38元）等医疗机构进行过诊疗，原告提交的定州市人民医院的诊断证明书（原告未提交其他医院的诊断证明书）载明诊断为：心率失常，房性早搏。同时查明，原告名下有中国银行定期（2016年10月22日至2017年10月22日，凭密码支取）存单一张，存款金额4万元。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记信息表、（2018）冀0682民初144号民事判决书、病历、医疗费票据及定州市人民医院诊断证明书、原告名下中国银行定期存单等证据在案证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告付给扶养费，提供的证据不足以证明其无劳动能力或者生活困难无法维持正常生活而需要扶养，且本案中查明的原告名下有4万元中国银行定期存单的事实亦使其主张扶养费2万元的理由难以成立，故本院不予支持。至于原告提出的以被告之母名义支取的征地补偿款问题，因不属于本案审理范围，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告代娟的诉讼请求。
案件受理费80元，由代娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王江永
审 判 员 王光磊
人民陪审员 刘 娟
二〇一八年五月九日
书 记 员 杜 山
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1814号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人龚关宝，男，1981年11月23日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省义乌市。2006年12月5日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月6日被义乌市公安局取保候审。现在家。
辩护人吴巧婷，义乌市法律援助中心指派的浙江奇合正律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1794号起诉书指控被告人龚关宝犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人龚关宝及其辩护人吴巧婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月3日22时许，被告人龚关宝和朋友吴某1等人到义乌市戚继光路的金翅鸟KTV玩，期间被告人龚关宝喝了六七瓶小瓶的百威啤酒。次日凌晨2时40分许，被告人龚关宝驾驶浙Ｇ×××××号小型越野客车途经义乌市地段时，被义乌市公安局交警大队民警查获。后被告人龚关宝被带往义乌市中心医院抽血检测，在医院抽血后，被告人龚关宝有趁机逃跑行为。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人龚关宝体内血液酒精含量为109mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人龚关宝在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某1、吴某2、朱某、陈某的证言，理化检验报告，血样提取登记表，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及车辆信息查询，查获经过，情况说明，抽血视频，前科刑事判决书，被告人龚关宝的供述，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚关宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人龚关宝归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人吴巧婷提出被告人龚关宝如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚关宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王秋香
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0721行审109号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局，住所地吉林省松原市松原大路5269号。
法定代表人汪延钧，局长。
委托代理人刘敏，该局法规监察科副科长。
被执行人婧立春，男，1958年10月5日生，住吉林省前郭县。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局（以下简称前郭县国土局）向本院申请强制执行xxx号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人前郭县国土局认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用八郎镇向阳村旱田（基本农田）371平方米建牛舍及看护房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条的规定，作出xxx号《行政处罚决定书》：1、责令六个月内退还非法占用的旱田（基本农田）371平方米，拆除在非法占用的旱田（基本农田）上新建的371平方米建筑物，限期恢复或治理非法占用的旱田（基本农田），恢复耕种条件；2、对非法占用的旱田371平方米处以每平方米10元的罚款，计371㎡×10元/㎡＝3710元。因被执行人拒绝履行该处罚决定第一项，故前郭县国土局申请法院强制执行。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，建设占用土地必须要经过有关部门批准。本案中，前郭县国土局提供的证据能够证明被执行人未经批准擅自占用八郎镇向阳村旱田（基本农田）建设牛舍及看护房的行为，故其作出xxx号《行政处罚决定书》，责令其退还土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物，并处以罚款正确。（二）前郭县国土局作出xxx号《行政处罚决定书》前，依据相关法律规定，告知了被执行人享有的权利和义务，并向其送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，程序合法。
综上，申请人前郭县国土局作出的xxx号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局作出的xxx号《行政处罚决定书》第一项准予强制执行。
审 判 长 徐宏杰
审 判 员 雷 丽
代理审判员 孙惠敏
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘 阳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1967号
申请执行人李便英，女，1932年11月1日出生，汉族。
被执行人徐世平，男，1956年12月2日出生，汉族。
被执行人徐峰，男，1987年9月27日出生，汉族。
本院在执行李便英与徐世平、徐峰析产纠纷一案中，权利人李便英依据已发生法律效力的本院（2017）陕0112民初5106号民事判决，向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，申请执行人自愿撤回对被执行人徐世平、徐峰的执行请求。李便英的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执1967号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一八年五月七日
书 记 员 杜 磊
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执89号
申请执行人孙某。
法定代理人孙某
被执行人顾某。
申请执行人孙某1与被执行人顾某抚养费纠纷一案，本院（2016）苏0804民初1099号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，婚生女孙某1随孙某2生活，由被执行人顾某自2016年3月份起给付子女抚养费600元每月，子女抚养费半年给付一次，定于每年度的6月20日、12月20日前分别给付当年度上、下半年子女抚养费，直至子女独立生活为止。根据申请执行人孙某1的申请，本院于2017年1月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人顾某采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人顾某发出了执行通知、责令被执行人顾某报告财产；
2、向被执行人顾某发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人顾某下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人顾某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人顾某住所地进行了调查。
本院与申请执行人孙某1的法定代理人孙某2谈话告知执行情况，申请执行人孙某1的法定代理人孙某2未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人顾某其他可供执行的财产线索，申请执行人孙某1的法定代理人孙某2同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人顾某发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人顾某的下落。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人孙某1的法定代理人孙某2谈话告知执行情况，申请执行人孙某1的法定代理人孙某2未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人顾某其他可供执行的财产线索，申请执行人孙某1的法定代理人孙某2同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初1099号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人孙某1享有要求被执行人顾某继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人顾某负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 莹
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1029号
申请执行人朱包英，女，汉族，1951年5月4日生，住高安市，
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地宜丰县城新昌中大道136号，统一社会信用代码91360924861281991Y。
法定代表人：李卧生，经理。
朱包英申请中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司财产保险合同纠纷一案，高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初1003号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初1003号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十六日
书记员 王冬云
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0521行审5号
申请执行人泸县卫生和计划生育局，住所地：泸县玉蟾街道花园干道。 法定代表人龙维平，局长
委托代理人文润丽，该局职工。
被执行人张存礼。
被执行人李良英。
申请执行人泸县卫生和计划生育局于2017年1月3日向本院申请强制执行泸县人口征决[2016]第510521001108号社会抚养费征收决定。本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人张存礼和李良英婚后于2013年10月23日违法生育一子张某某，申请执行人以该生育行为违反了2014年3月20日修正的《四川省人口与计划生育条例》规定为由，于2016年5月5日作出泸县人口征决[2016]第510521001108号社会抚养费征收决定，对被执行人征收社会抚养费49452元，限收到该决定后30日内缴纳，逾期缴纳的自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，该决定已生效，申请执行人在其决定生效后已向被执行人发出了履行义务的催告通知书，但被执行人至今未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泸县卫生和计划生育局作出的泸县人口征决[2016]第510521001108号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一七年一月五日
书 记 员 杨 乔
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00265号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人吴××，男，19××年×月×日出生，汉族，初中文化，个体，住××。因本案于2014年9月14日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人吴××犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员孙立春出庭支持公诉，被告人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年×月×日22时许，在××镇××烧烤店地下室歌厅，被告人吴××因与被害人刘×的妻子王××在此唱歌时被前来找妻子的刘×发生口角，相互厮打在一起，吴××用啤酒瓶将刘×鼻子打伤。经建昌县公安局物证鉴定室鉴定，刘×面部损伤程度属轻伤二级。2015年9月21日双方已达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人吴××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人刘×的陈述，证人孙××、王××的证言，《鉴定意见书》，调解协议，刘×被打照片，前科劣迹查询被告人吴××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人吴××认罪态度较好，有悔罪表现，民事赔偿问题已妥善处理，其行为已得被害人谅解，结合审前社会调查结果，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 许春环
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审386号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区古林镇三星村股份经济合作社
法定代表人
黄山峰
住所地
浙江省宁波市海曙区古林镇三星村湖汇山
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬鄞[2008]296号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令退还非法占用的1105平方米土地；
2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1105平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2008年7月4日
行政机关催告日期
2018年3月26日
申请强制执行日期
2018年5月18日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2008]296号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年五月二十二日
代书记员陈雨晴
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新地刑初字第81号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
被告人李某某，2015年3月31日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于新建县看守所
江西省新建县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新建县人民检察院指派检察员宁迪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月26日下午，被告人李某某以300元的价格从一个男子手中（身份待核实）购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）三颗、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一小袋，后将该甲基笨丙胺片剂与甲基苯丙胺以400元的价格贩卖给程某（另案处理），从中非法获利100元。
2015年3月30日，被告人李某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某的证言及辨认笔录与辨认照片，证人涂某的证言及辨认笔录与辨认照片，证人尚某某、魏某某的证言，甲基安非他明测胶金法检测报告书，行政处罚决定书，归案经过材料，被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年1月30日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万梦婉
人民陪审员 余 巍
人民陪审员 滕 斌
二〇一五年六月十九日
书 记 员 余 婧
江西省新建县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）新地刑初字第81号 公诉机关江西省新建县人民检察院。 被告人李冬冬，男，1987年7月28日出生于江西省新建县，汉族，小学文化，无业，家住新建县。2014年2月26日因吸食毒品被新建县公安局行政拘留五日；2014年8月4日因向他人提供毒品、容留他人吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留二十日。2015年3月31日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于新建县看守所。 江西省新建县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人李冬冬犯贩卖毒品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新建县人民检察院指派检察员宁某出庭支持公诉，被告人李冬冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2015年3月26日下午，被告人李冬冬以300元的价格从一个男子手中（身份待核实）购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）三颗、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一小袋，后将该甲基笨丙胺片剂与甲基苯丙胺以400元的价格贩卖给程某（另案处理），从中非法获利100元。 2015年3月30日，被告人李冬冬主动到公安机关投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某的证言及辨认笔录与辨认照片，证人涂某的证言及辨认笔录与辨认照片，证人尚某、魏某的证言，甲基安非他明测胶金法检测报告书，行政处罚决定书，归案经过材料，被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李冬冬贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李冬冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币二千元（限判决生效后三日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年1月30日止） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万梦婉 人民陪审员  余 巍 人民陪审员  滕 斌 二〇一五年六月十九日 书 记 员  余 婧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9025号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：吴瑞雪，广东百科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁洁，广东百科律师事务所实习律师。
被告：叶洪清，男，1967年5月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告：陈秀平，女，1968年10月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告叶洪清、陈秀平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴瑞雪、丁洁到庭参加诉讼，被告叶洪清、陈秀平经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告叶洪清向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元。经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告循环授信额度50万元。合同签订后，原告向被告叶洪清发放了贷款。此贷款发生在被告叶洪清、陈秀平婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告按合同约定将款项放贷给被告叶洪清，被告没有按时还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告叶洪清签订的《申请表》及《核准书》（2017年8月4日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、两被告立即向原告偿还贷款本金415338.22元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为75572.76元、罚息为34214.25元、复利为18225.89元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；3、两被告承担原告实际支付的律师费用34385元；4、诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：两被告于2014年3月14日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“叶洪清”，借款人配偶签名为“陈秀平”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告叶洪清签订《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年3月26日起至2019年3月26日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告叶洪清理解并同意接受本核准通知书及《申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告向被告叶洪清提供了50万元的循环贷款额度。原告称截至2017年7月25日，被告叶洪清尚欠本金415338.22元、利息75572.76元、罚息34214.25元、复利18225.89元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告称此贷款发生在被告叶洪清、陈秀平婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但未提交相应结婚证予以证实。原告主张律师费，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告叶洪清签订的《申请表》及《核准书》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告叶洪清签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效。原告已经依约向被告叶洪清发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。
原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告陈秀平应对被告叶洪清的上述债务承担共同清偿责任，但原告未提交相应证据予以证明，本院不予支持。原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶洪清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金415338.22元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为75572.76元、罚息为34214.25元、复利为18225.89元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不计算复利）;
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9840元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担580元，被告叶洪清负担9260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年八月十四日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初9025号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：吴瑞雪，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁洁，广东百科律师事务所实习律师。被告：叶洪清，男，1967年5月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：陈秀平，女，1968年10月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告叶洪清、陈秀平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴瑞雪、丁洁到庭参加诉讼，被告叶洪清、陈秀平经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告叶洪清向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元。经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告循环授信额度50万元。合同签订后，原告向被告叶洪清发放了贷款。此贷款发生在被告叶洪清、陈秀平婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告按合同约定将款项放贷给被告叶洪清，被告没有按时还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告叶洪清签订的《申请表》及《核准书》（2017年8月4日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、两被告立即向原告偿还贷款本金415338.22元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为75572.76元、罚息为34214.25元、复利为18225.89元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；3、两被告承担原告实际支付的律师费用34385元；4、诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：两被告于2014年3月14日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“叶洪清”，借款人配偶签名为“陈秀平”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告与被告叶洪清签订《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年3月26日起至2019年3月26日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告叶洪清理解并同意接受本核准通知书及《申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告向被告叶洪清提供了50万元的循环贷款额度。原告称截至2017年7月25日，被告叶洪清尚欠本金415338.22元、利息75572.76元、罚息34214.25元、复利18225.89元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告称此贷款发生在被告叶洪清、陈秀平婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但未提交相应结婚证予以证实。原告主张律师费，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告叶洪清签订的《申请表》及《核准书》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告与被告叶洪清签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效。原告已经依约向被告叶洪清发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告陈秀平应对被告叶洪清的上述债务承担共同清偿责任，但原告未提交相应证据予以证明，本院不予支持。原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶洪清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金415338.22元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为75572.76元、罚息为34214.25元、复利为18225.89元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不计算复利）;二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9840元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担580元，被告叶洪清负担9260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  顾粉英二〇一七年八月十四日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2626号
申请人:江苏武进建工集团有限公司,住所地江苏省常州市竹林北路88号。
法定代表人：耿惠康,机构代码：12345678-9。
被执行人:星世纪（淮安）电动汽车科技有限公司,住所地江苏淮安经济开发区华西路18号。
法定代表人：纪建华,机构代码：12345678-9。
申请执行人江苏武进建工集团有限公司与被执行人星世纪（淮安）电动汽车科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初字第5508号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人星世纪（淮安）电动汽车科技有限公司于本判决生效后十五日内给付申请人江苏武进建工集团有限公司工程款17499288.61元，并承担该工程款利息（利息计算：以工程款17499288.61元为依据，从2016年5月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至实际履行之日止）；申请人江苏武进建工集团有限公司在被执行人星世纪（淮安）电动汽车科技有限公司工程欠款17499288.61元范围内就涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；被执行人星世纪（淮安）电动汽车科技有限公司于本判决生效后十五日内赔偿申请人江苏武进建工集团有限公司损失971967.36元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年10月18日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行到相关款项。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初字第2626号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐晨曦
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2626号申请人:江苏武进建工集团有限公司,住所地江苏省常州市竹林北路88号。法定代表人：耿惠康,机构代码：12345678-9。被执行人:星世纪（淮安）电动汽车科技有限公司,住所地江苏淮安经济开发区华西路18号。法定代表人：纪建华,机构代码：12345678-9。申请执行人江苏武进建工集团有限公司与被执行人星世纪（淮安）电动汽车科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初字第5508号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人星世纪（淮安）电动汽车科技有限公司于本判决生效后十五日内给付申请人江苏武进建工集团有限公司工程款17499288.61元，并承担该工程款利息（利息计算：以工程款17499288.61元为依据，从2016年5月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至实际履行之日止）；申请人江苏武进建工集团有限公司在被执行人星世纪（淮安）电动汽车科技有限公司工程欠款17499288.61元范围内就涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；被执行人星世纪（淮安）电动汽车科技有限公司于本判决生效后十五日内赔偿申请人江苏武进建工集团有限公司损失971967.36元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年10月18日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行到相关款项。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初字第2626号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十四日书记员  徐晨曦
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第1136号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人方某，农民。2015年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）1095号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2015年12月17向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年2月20日公开开庭审理了本案，杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院，2015年6月4日下午14时25分许，被告人方某在无驾驶资格的情况下（机动车驾驶证已注销）饮酒后驾驶浙A×××××号二轮摩车，从杭州市富阳区大源镇朝阳路驶往杭州市灵桥镇应家坞村，途经杭州市富阳区大源镇朝阳路下郞桥路段时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人方某血液中乙醇含量为248.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读了相关的证据予以证明。公诉机关认为，被告人方某在无驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶追究其刑事责任。提请本院适用《刑法》第一百三十三条之一规定惩处。
被告人方某对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月4日下午14时25分许，被告人方某在无驾驶资格的情况下（机动车驾驶证已注销）饮酒后驾驶浙A×××××号二轮摩车，从杭州市富阳区大源镇朝阳路驶往杭州市灵桥镇应家坞村，途经杭州市富阳区大源镇朝阳路下郞桥路段时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人方某血液中乙醇含量为248.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精测试仪测试单，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告，视频光盘1张及说明，查获情况说明，被告人方某的供述和辩解，机动车驾驶证查询记录，归案经过，被告人方某的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在无驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人方某归案后如实供述自已的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据被告人方某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙传军
人民陪审员 陈增爱
人民陪审员 徐 芳
二〇一六年三月三日
书 记 员 董卓敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初286号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人毕涛涛，男，1983年7月28日出生于陕西省扶风县，汉族，小学文化，农民，家住扶风县。曾因犯盗窃罪于2010年10月被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2011年11月被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年9月被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年5月被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年3月15日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年3月22日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年10月13日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月11日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，2018年2月20日再次被刑事拘留，于2018年3月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]284号起诉书指控被告人毕涛涛犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人毕涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：2016年10月11日9时16分许，被告人毕涛涛到绍兴市柯桥区万达广场“大玩家”超乐场，趁无人注意之际，溜门进入工作人员办公室，窃得胡雪锋放在办公桌上的金色iphone6手机1部(价值2624元)。案发后，涉案手机已被追回并发还给胡雪锋。
另查明，被告人毕涛涛归案后如实供述上述涉案事实。
再查明，被告人毕涛涛曾因犯盗窃罪于2017年3月22日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年10月13日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。刑罚已执行。
上述事实，被告人毕涛涛在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，胡雪锋的陈述，被告人毕涛涛的辨认笔录，绍柯价认字（2017）第574号价格认定书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕涛涛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人毕涛涛一人身犯数罪，应数罪并罚。曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人毕涛涛归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案赃物已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一款和第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毕涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。连同前罪所判的有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元以及有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十一日起至二○一八年五月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一八年四月十七日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0603刑初286号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人毕涛涛，男，1983年7月28日出生于陕西省扶风县，汉族，小学文化，农民，家住扶风县。曾因犯盗窃罪于2010年10月被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2011年11月被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年9月被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年5月被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年3月15日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年3月22日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年10月13日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月11日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，2018年2月20日再次被刑事拘留，于2018年3月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]284号起诉书指控被告人毕涛涛犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人毕涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市柯桥区人民检察院指控：2016年10月11日9时16分许，被告人毕涛涛到绍兴市柯桥区万达广场“大玩家”超乐场，趁无人注意之际，溜门进入工作人员办公室，窃得胡雪锋放在办公桌上的金色iphone6手机1部(价值2624元)。案发后，涉案手机已被追回并发还给胡雪锋。另查明，被告人毕涛涛归案后如实供述上述涉案事实。再查明，被告人毕涛涛曾因犯盗窃罪于2017年3月22日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年10月13日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。刑罚已执行。上述事实，被告人毕涛涛在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，胡雪锋的陈述，被告人毕涛涛的辨认笔录，绍柯价认字（2017）第574号价格认定书，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕涛涛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人毕涛涛一人身犯数罪，应数罪并罚。曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人毕涛涛归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案赃物已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一款和第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人毕涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。连同前罪所判的有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元以及有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十一日起至二○一八年五月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁志杰二〇一八年四月十七日书记员  郑梦娇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。????4?
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7714号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，行长。
委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：江永志，男，1982年6月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告江永志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人郭太平出庭参加了诉讼。被告江永志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判决由被告江永志立即偿还原告截止2017年6月1日的借款本金356182.84元、利息1449.89元，共计357632.73元；2、判决被告江永志从2017年6月2日起至贷款本息还清之日止向原告支付罚息和复利（罚息以被告尚欠的借款本金356182.84元为基数，复利以被告尚欠的利息1449.89元为基数，均在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上浮50%计算）；3、判决原告对被告所有的位于重庆市永川区XXXX的房屋（房地产权证号：205房地证2015字第14603号）享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款在一、二项诉讼请求的范围内优先受偿；3、本案的诉讼费、公告费等全部原告实现债权花费的费用由被告江永志承担。事实及理由：2013年5月22日，江永志与农行永川支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定农行永川支行向江永志提供借款400000元，借款期限240个月，贷款利率为浮动利率，等额本息还款方式。同时，江永志以其名下的位于重庆市永川区XXXX的房屋（房地产权证号：205房地证2015字第14603号）为上述债权提供抵押担保并办理了抵押登记，担保范围为合同项下全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行期间的债务利息以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。农行永川支行按约发放贷款400000元后，江永志未严格履行还款义务，违反合同约定，原告宣布江永志的贷款提前到期。
被告江永志未提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2013年5月22日，农行永川支行与江永志签订合同编号为XXXX的《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为400000元；借款用途为购买房屋；借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础后确定；借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式采用等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；如借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款并提前行使担保权；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自到期之日起按逾期利率计算复利；逾期借款的应付未付利息（含逾期罚息），按逾期借款利率计算复利……。合同同时约定，被告江永志以其购买的位于重庆市永川区XXXX的房屋为上述债务提供抵押担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行期间的债务利息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年，若发生债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。2013年6月9日，被告江永志将其购买的位于重庆市永川区XXXX的房屋办理了预售商品房抵押权登记，预告登记权利人为原告农行永川支行，预告登记义务人为被告江永志。2013年7月2日，农行永川支行按约向被告支付借款400000元。2015年6月12日，被告江永志购买的位于重庆市永川区XXXX的房屋办理了房产登记，权利人为被告江永志，产权证号为205房地证2015字第XXXX号，同时注明已设定抵押登记。截止2017年6月1日，被告江永志尚欠原告农行永川支行借款本金356182.841元、利息1449.89元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，农行永川支行履行提供借款义务后，江永志却未按约定偿付借款本息。根据合同约定，原告农行永川支行有权提前收回借款并要求江永志按合同约定支付相应利息、罚息和复利，但在本判决生效之前原告仅能就已到期部分的借款本金请求罚息，对超出部分不予支持；原告主张《个人购房担保借款合同》于2017年6月1日提前到期，但未能提供相应的证据予以证明，本院对原告的该诉讼请求不予支持；此外，原、被告双方在《个人购房担保借款合同》中约定了抵押担保并办理了抵押登记，现江永志未按期偿付借款本息，原告要求就该房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿符合合同约定和法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江永志于本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款本金及利息、罚息、复利（截止2017年6月1日，被告尚欠借款本金356182.84元、利息1449.89元；2017年6月2日起至本判决生效前，罚息以已到期的借款本金为基数在合同约定的借款利率基础上上浮50%计算，复利以1449.89元为基数按照合同约定的借款利率计算复利；本判决生效之日起至被告还清借款本息之日止，以尚欠的借款本金为基数在合同约定的借款利率基础上上浮50%计算罚息，以尚欠的利息为基数在合同约定的借款利率基础上上浮50%计算复利)；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行对被告江永志名下的位于重庆市永川区XXXX的房屋（房地产权证号：205房地证2015字第XXXX号）享有抵押权，若被告江永志逾期未清偿上述债务，有权就该房屋折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6660元，由被告江永志负担（此费原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告江永志在履行上述还款义务时一并直付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 杰
人民陪审员 秦德芬
人民陪审员 胡德彬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘月洋
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第02500号
原告麦其秀，女，1970年1月8日出生。
委托代理人吴育林，广东名道律师事务所律师。
被告店连店科技股份有限公司。
法定代表人王文勇，董事长。
原告麦其秀诉被告店连店科技股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范利辰独任审判，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告麦其秀诉称，2014年8月19日，原告与被告签订了一份《合伙协议书》，约定在河南省洛阳市合伙经营打折网业务；合伙期限为半年；原告签约时支付合伙投资款10万元，合伙期限届满后5日内返还；被告每月初向原告分配合伙利润6000元。合伙期满后，被告仅分配了五个月的利润，合伙期满后拒不返还合伙投资款。原告认为被告应当履行返还合伙投资款、支付合伙利润、违约金、逾期付款利息等义务。原告来院诉求：1、判决被告返还原告合伙投资款10万元、支付合伙利润0.6万元、支付违约金2万元及逾期付款利息付至清偿之日止（自2015年2月19日至2015年10月15日），合计13.1144万元。2、案件诉讼费由被告承担。
本院认为，被告店连店科技股份有限公司以签订《合伙协议书》的名义收取原告费用，涉嫌刑事经济犯罪，该案件不属于人民法院的民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及有关法律的规定，裁定如下：
驳回原告麦其秀的起诉。
案件受理费2923元退还原告麦其秀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 范利辰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 牛利丽
-1-
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泉民初字第628号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号20号楼4042室。
法定代表人迈克尔，董事长。
委托代理人ＸＸ照，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人陈淑媛，福建名仕律师事务所实习律师。
被告泉州市天智澳新机械有限公司，住所地福建省惠安县东园镇惠南工业区。
法定代表人傅辉明，董事长。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告泉州市天智澳新机械有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告于2011年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费104元，减半收取52元，由原告负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 郑程辉
代理审判员 张东亚
二〇一一年十一月二十二日
书 记 员 方牡东
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前�原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6238号
原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区莞台大道美佳大厦B座二楼。
法定代表人：张国衡，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：王美玉，北京市邦成律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：周浩峰，广东华盈律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：郑香今，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第76301号关于第19470382号“M.Y.J及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月28日。
本院立案时间：2017年8月17日。
开庭时间：2017年9月5日。
被告以原告申请注册的第19470382号“M.Y.J及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在全部复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第5143579号“MYJ及图”（简称引证商标一）、第9407391号“MYJ及图”（简称引证商标三）在显著识别部分、整体风格、视觉效果上均存在明显差别，不构成近似商标，同时引证商标一已被原告提出连续三年不使用撤销申请。二、诉争商标的显著识别部分为图形，字母“MYJ”不应作为显著识别部分与引证商标一、引证商标三进行比较。三、诉争商标是对第1357302号“美宜佳及图”商标（简称基础商标）的延续申请，应当完整承继基础商标的知名度和商誉。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2016年3月30日。
3.标识:
4.指定使用服务（第35类、类似群3508；3501-3503；3506）：销售展示架出租；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；替他人推销；进出口代理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；替他人订阅报纸；替他人预订电讯服务；外购服务（商业辅助）。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.申请人：成都美又佳文化体育用品有限公司。
2.申请日期：2006年1月27日。
3.专用权期限至2019年5月20日。
4.标识:
5.核定使用服务（第35类、类似群3502-3503）：商业询价；商业行情代理；市场研究；商业信息；贸易业务的专业咨询；组织商业或广告展览；拍卖；进出口代理；推销（替他人）；替他人作中介（提其他企业购买商品或服务）。
（二）引证商标三
1.申请人：迈奇化学股份有限公司。
2.申请日期：2011年4月29日。
3.专用权期限至2024年8月27日。
4.标识:
5.核定使用服务（第35类、类似群3501；3504-3508）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；人事管理咨询；商业场所搬迁；对购买定单进行行政处理；审计；寻找赞助。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的服务和引证商标核定使用的服务类似均不持异议,并向法院提交了著作权登记、原告下属部分企业营业执照及门店照片、对引证商标一提出的撤销三年不使用申请、“美宜佳”商标部分实际使用证据等以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，有商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至�案审理终结，引证商标一仍为有效在先注册商标。诉争商标与引证商标一均为图文组合商标，两商标的英文部分“MYJ”完全相同，在文字构成、呼叫等方面近似；诉争商标与引证商标三的英文部分相同，均为“MYJ”，故诉争商标与引证商标一、三共同使用在同一种或类似服务上易导致消费者产生混淆误认，构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告提到的基础商标中文字为汉字“美宜佳”，与诉争商标整体视觉明显不同，不能构成本案诉争商标的基础商标。原告提交的证据多数是关于美宜佳的使用证据，并未体现本案诉讼商标的使用情况，少量包含诉争商标的证据不足以证明诉争商标可以在相同或类似服务上与引证商标一、三相区分，亦不足以认定诉争商标可作为其基础商标的延续应予核准注册。原告提交的著作权登记证书不能成为诉争商标应予注册的依据。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 燕 云
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 陈少丽
书 记 员 徐 丹
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初1044号
原告:陈俊安，男，1979年10月20日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：程小芳，女，1989年10月17日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：陈国德，男，1983年3月10日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
本院在审理原告陈俊安与被告程小芳、陈国德民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月22日立案。原告陈俊安于2018年5月28日以被告已归还了借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，同时没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈俊安撤回起诉。
本案诉讼受理费186元，减半收取93元(原告已预交)，由原告陆合家负担。
审判员 梁 冲
二〇一八年五月三十日
书记员 黄洪浪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11073号
申请执行人：刘振东,男,1960年12月8日出生,汉族,户籍所在地：北京市海淀区。
被执行人：左军,男，1956年10月23日出生，汉族，户籍所在地：北京市海淀区。
被执行人：左宜轩,男，1983年4月15日出生，汉族，户籍所在地：北京市海淀区。
被执行人：高岚，女，1957年4月23日出生，汉族，户籍所在地：北京市海淀区。
本院在执行申请执行人刘振东与被执行人左军、左宜轩、高岚公证债权一案中，依职权开展下列执行工作：按照公证债权中被告住所地向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行义务并报告财产状况，邮件被他人签收，被执行人未履行义务；依职权对被执行人名下财产进行查控，经查询，未发现被执行人有股权、银行存款信息，其名下房产、车辆已被本院查封，现不具备可供执行条件。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永章
审判员 曹彦青
审判员 丛 喆
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 健
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11073号申请执行人：刘振东,男,1960年12月8日出生,汉族,户籍所在地：北京市海淀区。被执行人：左军,男，1956年10月23日出生，汉族，户籍所在地：北京市海淀区。被执行人：左宜轩,男，1983年4月15日出生，汉族，户籍所在地：北京市海淀区。被执行人：高岚，女，1957年4月23日出生，汉族，户籍所在地：北京市海淀区。本院在执行申请执行人刘振东与被执行人左军、左宜轩、高岚公证债权一案中，依职权开展下列执行工作：按照公证债权中被告住所地向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行义务并报告财产状况，邮件被他人签收，被执行人未履行义务；依职权对被执行人名下财产进行查控，经查询，未发现被执行人有股权、银行存款信息，其名下房产、车辆已被本院查封，现不具备可供执行条件。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永章审判员  曹彦青审判员  丛 喆二〇一七年十二月十九日书记员  曹 健
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1387号
罪犯谢祥龙，出生于福建省宁德市。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年1月6日作出（2013）里刑初字第104号刑事判决，以被告人谢祥龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯谢祥龙在服刑期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谢祥龙予以减刑一年。
经审理查明，罪犯谢祥龙能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢祥龙在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯谢祥龙减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢祥龙减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年9月2日起至2017年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年五月十五日
书记员 姜 博
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初14224号之一
原告：叶君标，男，1975年3月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈永台，男，1983年8月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：杨国均，男，1977年3月22日出生，汉族，住温岭市。
原告叶君标与被告陈永台、杨国均民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告叶君标于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶君标撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶君标负担。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 颜丹丹
人民陪审员 叶文军
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 张明高
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初14224号之一原告：叶君标，男，1975年3月24日出生，汉族，住温岭市。被告：陈永台，男，1983年8月5日出生，汉族，住温岭市。被告：杨国均，男，1977年3月22日出生，汉族，住温岭市。原告叶君标与被告陈永台、杨国均民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告叶君标于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶君标撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶君标负担。审 判 长  蔡渭奇人民陪审员  颜丹丹人民陪审员  叶文军二〇一八年二月二十六日代书 记员  张明高????2?
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47176号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：杨廷玉，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告杨廷玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼，被告杨廷玉传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费580元，违约金87元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为高层住宅每平方米1.03元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家25号楼4门402室，为高层住宅，房屋面积为140.81平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。故，为维护原告合法权益，望判如所请。
被告杨廷玉未出庭亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年3月23日，该小区开发建设单位天津市万达宏顺投资有限公司委托天津市博大物业管理有限公司对小区进行前期物业管理服务，2013年5月，该小区业主会为改善小区居住环境，提高小区物业服务质量，通知业主选聘天津滨海新区兴喆物业管理有限公司为小区提供物业服务，将原普通住宅房屋物业费0.50元上调至0.65元，配有电梯住宅楼由原0.88元上调至1.03元，每平方米上调0.15元，后该业主会与该物业公司未签订物业服务合同。2013年7月3日，原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：由原告于2013年5月8日起至2017年5月8日止，为汉沽汉华世家小区提供物业服务，服务等级为三级，业主交纳物业管理费时间为每季度初始月1日前，收费标准为多层住宅为每月每平方米0.65元，高层住宅每月每平方米1.03元；底商房屋为建筑面积每月每平方米1.18元，逾期交纳按服务费总额的15％支付违约金。
合同签订后，原告实际于2013年7月8日始对该小区实施物业管理和服务，2014年9月间，原告退出小区，终止了物业服务。原告在汉华世家小区实际服务期限为2013年7月8日始至2014年9月间。关于合同约定的收费价格，因原告所列证据不足以证明上调收费价格的真实性、关联性及合法性，该约定条款的效力不予全部认定，应以原前期物业合同商定的收费价格为准，即多层住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.38元。
另查，被告系滨海新区汉沽汉华世家25号楼4门402室的业主，房屋建筑面积141.05平方米。
本院认为：原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效。其效力及于小区包括被告在内的全体业主。现原告依约提供了物业服务，亦于2016年3月，通过滨海新区汉沽邮局以整付零寄交寄方式进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在上述服务期间，怠于履行该小区人员出入管理、卫生清扫、垃圾外运等义务，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减15%。原告要求被告支付违约金的请求，因其在小区物业服务中存在瑕疵，故原告的该项请求，本院不予支持。关于在2014年5-8月间因原告未提供转运垃圾服务费用及电费的收据，应从物业费中扣除。被告应交纳物业费为(141.05平方米×0.88元／平方米×4个月)*85%-100＝322.02元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨廷玉于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业管理费人民币322.02元。
二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元，案件受理费原告已交纳，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左执保字第97号
申请人阿拉善盟宏魁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古阿拉善左旗。
法定代表人祁世磊，系该公司总经理。
委托代理人杨武元，系该公司职员，现住内蒙古阿拉善左旗。
被申请人阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司，住所地内蒙古阿拉善左旗。
法定代表人苏九维，系该公司董事长。
申请人阿拉善盟宏魁小额贷款有限责任公司与被申请人阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，为了保护合法权益不受侵犯，申请人阿拉善盟宏魁小额贷款有限责任公司于2015年9月28日向本院提出申请，请求对被申请人阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司所有的土地使用权予以冻结，并提供有申请人所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇学苑社区居委会南环路北侧17835.98平方米办公用房做担保。
经审查，本院认为：根据法律规定申请人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司所有的土地使用权予以冻结1年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯 华
审 判 员 张 朝 霞
代理审判员 董 萍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 阿拉腾其木格
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第899-3号
申请执行人张绍强。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人张绍强与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第553号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入12000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17427号
原告鲜体，男，汉族，1973年2月8日生，住四川省仪陇县。
委托代理人王令，重庆广普律师事务所律师。
委托代理人符萍，重庆广普律师事务所律师。
被告重庆市江津区祥和装饰工程有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道燕窝穴街163号祥瑞水木年华燕安庭D3幢1-2号，社会信用代码：915001167659289X2。
法定代表人韩选彬，董事长。
委托代理人刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告鲜体诉被告重庆市江津区祥和装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由代理审判员李超适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告鲜体于2016年4月25日向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告重庆市江津区祥和装饰工程有限公司的起诉。被告重庆市江津区祥和装饰工程有限公司亦出具相应申请书同意原告鲜体撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告鲜体提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲜体撤回起诉。
本案案件受理费减半5元，由原告鲜体负担。
代理审判员 李超
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 詹蔚
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2335号
原告：浙江太古可口可乐饮料有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区8号大街18号、11号大街12号3幢1-2层，统一社会信用代码9133010060913325XY。
法定代表人：苏薇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈芳葶，女，该公司工作人员。
被告：上海华轩酒业有限公司，住所地上海市长宁区延安西路1030弄14号102B室，统一社会信用代码91310105791411462X。
法定代表人：金英惠，该公司执行董事。
被告：上海华福行贸易有限公司，住所地上海市松江区车墩镇华松路5号11室，统一社会信用代码91310000747275651Q。
法定代表人：金英惠。
原告浙江太古可口可乐饮料有限公司（以下简称太古饮料公司）诉被告上海华轩酒业有限公司（以下简称华轩酒业公司）、上海华福行贸易有限公司（以下简称华福行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太古饮料公司的委托诉讼代理人陈芳葶到庭参加诉讼，被告华轩酒业公司、华福行公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太古饮料公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告华轩酒业公司支付原告货款14800元；2.判令被告华轩酒业公司支付原告违约金1480元（按每日万分之五的标准，自2017年3月24日起暂计至2017年10月9日，此后仍按该标准计算至款项付清之日止）；3.判令本案诉讼费用、保全申请费由被告华轩酒业公司负担；4.判令被告华福行公司对上述诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2015年11月17日，原告与被告华轩酒业公司签订《信用合同》，约定原告向被告华轩酒业公司销售可口可乐系列产品，被告华轩酒业公司享有在原告指定期限内赊账的权利。期间原告均按约履行供货义务，且被告华轩酒业公司均已签收相应批次的货物，但是被告华轩酒业公司在合同约定的期限内未能按时支付货款，至今被告还有欠款14800元未付。经原告多次催收，被告华轩酒业公司均未支付。被告华福行公司作为被告华轩酒业公司的唯一股东，应当对被告华轩酒业公司的付款义务承担连带责任。
被告华轩酒业公司、华福行公司均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告太古饮料公司围绕诉讼请求依法提交了《信用合同》《电子签收使用协议》、送货单、银联商务签购单、工作联系函等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，《信用合同》还约定被告华轩酒业公司享有的信用额度和信用期限以原告送货单显示为准；被告华轩酒业公司须按时归还原告信用期限内应支付的货款，如未能按期支付，原告有权选择停止供货并就超期所欠货款从超期之日起按每日万分之五计算并收取逾期付款违约金。再查明，单号为8043818211的送货单中均显示最早赊账日2016年11月23日，最早到期日2017年1月22日，信用期限为滚动60天。
本院认为：原告与被告华轩酒业公司签订的《信用合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。现约定的履行期限已经届满，被告华轩酒业公司未按约支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告华轩酒业公司支付货款及违约金的诉请，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告华福行公司对上述债务承担连带责任的诉请，因被告华轩酒业公司系一人有限责任公司，被告华福行公司系其唯一股东，现被告华福行公司未能举证证明股东自己的财产独立于公司财产，其应对被告华轩酒业公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海华轩酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江太古可口可乐饮料有限公司货款14800元；
二、被告上海华轩酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江太古可口可乐饮料有限公司违约金1480元（以14800元为基数，按每日万分之五的标准，自2017年3月24日起暂计算至2017年10月9日，此后仍按该标准计算至款项付清之日止）；
三、被告上海华福行贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费207元，减半收取103.50元，保全费508元，共计611.50元，由被告上海华轩酒业有限公司负担，被告上海华福行贸易有限公司承担连带责任。原告浙江太古可口可乐饮料有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告上海华轩酒业有限公司、上海华福行贸易有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年十月二十六日
书记员 汤 斌
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初145号
原告：常宇，男，1984年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，统一社会信用代码：×××。
代表人：高健，总经理。
委托代理人：刘晓枫，河北马健辉律师事务所律师。
原告常宇与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宇委托代理人曹亚军与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人刘晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常宇诉称：2017年10月4日15时10分，葛云峰驾驶×××小型轿车顺公路由南向北行驶至乡村道东高各庄村南，与由东向西行驶原告常宇驾驶的×××小型轿车相撞，造成乘车人高冬杰受伤、车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县公安局交通警察大队责任认定，葛云峰负主要责任，常宇负次要责任。因此次事故造成原告车辆损失67457元，公估费618元，施救费70099元。原告的车辆在被告处投保了自身车损险。现原告起诉，请求被告给付保险赔偿金70099元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：被保险车辆在被告公司投保机动车损失保险，保险限额为92704.80元且不计免赔，事故发生在保险期限内。被告公司在被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证年检合法有效，无其他免责情形下，对原告的合理损失应先扣除侵权车辆交强险内应先赔付的2000元，然后按照责任比例承担不超过30%的责任。
经审理查明：2017年10月4日15时10分，葛云峰驾驶×××号小型轿车顺公路由南向北行驶至乡村道东高各庄村南时，与由东向西行驶原告常宇驾驶的×××号小型轿车相撞，造成乘车人高冬杰、常艺轩及葛紫轩受伤、车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，葛云峰承担主要责任，常宇承担次要责任，高冬杰、常艺轩、葛紫轩无责任。原告常宇系×××号小型轿车的车主。2017年12月6日，经河北千美保险公估有限公司评估×××号小型轿车车损为67457元。庭审中，原告常宇自愿放弃车辆损失及公估费20%的请求。原告常宇因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损53965.60元，公估费1619.20元，施救费618元，以上共计56202.80元。原告常宇为×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司处投保有机动车损失保险（赔偿限额92704.80元）不计免赔。发生交通事故在保险期间内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，葛云峰承担主要责任，常宇承担次要责任，高冬杰、常艺轩、葛紫轩无责任，客观合法，本院予以采信。原告常宇自愿放弃车辆损失及公估费20%的请求，本院予以采纳。原告常宇的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保有机动车损失保险。保险车辆在保险期间内发生保险事故，保险人应按保险合同约定履行赔付义务。保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失，被告应按保险合同约定在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。被告辩称于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车损失保险限额内赔付原告常宇保险金56202.80元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告常宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担622元，由原告常宇负担154元。（于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘悦贤
二〇一八年三月三日
书记员於垚旭