wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执932号
申请人：王某，男，1990年1月3日出生，汉族。
被执行人：高某，女，1987年4月26日出生，汉族。
本院在执行王某与高某离婚纠纷一案中，经本院查询被执行人高某有银行账户可供执行，本院已将高某的银行账户予以冻结，并将其纳入失信被执行人名单，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
审 判 员 韩马明
人民陪审员 李 雪
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 柴朝昕
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执932号申请人：王某，男，1990年1月3日出生，汉族。被执行人：高某，女，1987年4月26日出生，汉族。本院在执行王某与高某离婚纠纷一案中，经本院查询被执行人高某有银行账户可供执行，本院已将高某的银行账户予以冻结，并将其纳入失信被执行人名单，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞审 判 员  韩马明人民陪审员  李 雪二〇一七年十月二十八日书 记 员  柴朝昕
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初6538号
原告：武汉同至光电技术有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱乡长江村万科金色城市第18-14幢1单元24层02号房。
法定代表人：李美军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭婷，湖北征和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：长沙佐世网络科技有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区解放中路239号慧丰楼东栋1216室。
法定代表人：周浩，该公司董事长。
原告武汉同至光电技术有限公司诉被告长沙佐世网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员顾青担任审判长，与审判员晋艳影、人民陪审员张富瑕组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武汉同至光电技术有限公司委托诉讼代理人彭婷到庭参加诉讼，被告长沙佐世网络科技有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告武汉同至光电技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款78125.2元；2、判令被告支付逾期付款违约金23437.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系长期定货、供货关系，原告向被告提供光缆及相关配件，货款流动结算，如被告逾期付款，则按每日0.5%支付违约金，但不超过合同总额的30%。2016年1月27日，双方经对账确认，截至2016年1月26日，被告共欠原告货款78125.2元。此后，原告多次向被告催要货款未果，原告为此提起本案诉讼。
被告长沙佐世网络科技有限公司经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相应的证据材料，视为放弃举证、质证及答辩的权利。
原告武汉同至光电技术有限公司围绕诉讼请求提交了购销合同一份、对账单一份等证据材料，因被告未到庭质证，本院对原告提交的证据材料进行了审核，对其真实性依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年5月至2014年5月间，原告多次向被告供应光缆及相关配件，2016年1月27日双方对供货数量和货款结算情况进行对账，形成对账单一份，该对账单显示截止2016年1月26日，被告共差欠原告货款78125.2元，双方均在该对账单上加盖公章予以确认。此后，被告一直未向原告支付上述货款。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的《购销合同》、对账单等予以证实。
本院认为：根据本院审理查明的事实，可以确认被告长沙佐世网络科技有限公司差欠原告货款人民币78125.2元未付，故本院对原告要求被告长沙佐世网络科技有限公司支付货款78125.2元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张按货款金额30%支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方对账时并未对逾期付款违约金进行确认，本院对原告该项诉请不予支持，但被告在双方对账后未及时结清货款，确实给原告造成了利息损失，故本院判令被告自2016年1月28日起以未付货款为本金按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙佐世网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉同至光电技术有限公司货款78125.2元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月28日起计算至本判决确定的支付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元、公告费260元，由被告长沙佐世网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 顾 青
审 判 员 晋艳影
人民陪审员 张富瑕
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 高 娟
书 记 员 徐 娜
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初21号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人孙某甲，男，1981年12月24日出生于河南省辉县市，身份号码4107821981********，汉族，初中文化，农民，住河南省辉县市峪河镇肖吕村。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年1月7日被辉县市公安局刑事拘留，2015年1月14日被辉县市公安局取保候审。2016年1月12日被辉县市人民检察院取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检监所刑诉（2016）18号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辉县市人民检察院指派检察员张海辉、李明强出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2014年10月3日11时许，被告人孙某甲在辉县市峪河镇肖吕村孙某丁家中，孙某丁与孙某乙等人因一颗柿树的归属发生争执，被告人孙某甲将孙某丁头面部打伤，孙某丁的损伤属于轻伤。公诉机关提供被告人供述、鉴定结论、证人证言等证据，认为被告人孙某甲行为构成故意伤害罪，请人民法院依法惩处。
被告人孙某甲对公诉机关指控不持异议，并供认犯罪。
经审理查明，2014年10月3日11时许，被告人孙某甲在辉县市峪河镇肖吕村孙某丁家中，因孙某丁与孙汝拉的叔叔孙某乙等人因一颗柿树的归属权发生争执，被告人孙某甲用拳头将孙某丁头面部打伤，致使孙某丁双侧鼻骨骨折、左侧颞骨骨折。孙某丁的损伤属于轻伤二级。
2015年1月14日，被告人孙某甲赔偿被害人孙某丁经济损失33000元，取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、辉县市公安局峪河派出所户籍证明，证明孙某甲出生于1981年12月24日；
2、辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2014）452号法医学人体损伤程度鉴定书，孙某丁双侧鼻骨骨折、左侧颞骨骨折，孙某丁的损伤属于轻伤二级。
3、协议书、谅解书，证明被告人孙某甲赔偿孙某丁经济损失33000元，并取得谅解；
4、证人李某、姜某证言，证明因一颗柿树之争，孙某甲用拳头捣孙某丁面部；
5、证人孙某乙、孙某丙证言，证明因邻居间一颗柿树发生矛盾，孙某甲用拳头捣孙某丁面部；
6、被害人孙某丁陈述，2014年10月3日11时许，与孙某甲发生争执，孙某甲用拳头捣其面部；
7、被告人孙某甲供述，2014年10月3日11时许，在辉县市峪河镇肖吕村孙某丁家，因孙某丁和孙某乙发生争执，其用拳头朝孙某丁面部捣了几下，看见孙某丁鼻子烂了。
上述证据，相互关联，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，并应对被告人处以刑罚。被告人孙某甲如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人孙某甲积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院作为量刑情节予以考虑。被告人孙某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦可妍
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 韩景婷
二〇一六年三月十一日
书 记 员 高 颖
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2538号
原告：董秀荣，女，1958年10月09日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
被告：魏海春，男，1985年08月03日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
被告：王智慧，女，1986年12月05日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
原告董秀荣与被告魏海春、王智慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董秀荣到庭参加了诉讼。被告魏海春、王智慧经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀荣诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金60000元及利息17400元（60000元×0.01元×29个月），合计77400元；2、要求本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告同村居住，二被告原系夫妻关系。2015年1月5日、2017年1月25日，二被告分两次从原告处借款共计60000元，并分别于借款当日给原告出具借据，约定利率为0.015元。借期一年，二被告在借据上签名。但此款到期后，二被告均已无钱为由拒付。
被告魏海春、王智慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2015年1月25日，二被告从原告处借现金50000元，并于借款当日给原告出具一枚50000元借据，双方在借据上未约定利率、还款期限，在借据落款处签名。2015年1月5日被告魏海春给原告出具一枚10000元借据，合同约定利率为0.015元，还款时间为2015年11月5日。两笔借款二被告未能给付。以上事实有原告陈述及原告举出的2枚书证（借据）在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，被告魏海河、王智慧从原告处借款50000元，在取得借款后，为原告出具借据，双方已形成债权债务关系，二被告作为义务主体应按合同约定履行还款义务，故对原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求二被告按0.015元利率计算利息的诉讼请求，因双方无约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于10000元的借据，因在二被告50000元借据形成之前，说明该10000元借据虽为魏海河单独签名借款，但仍属于夫妻关系存续期间的共同债务，双方虽约定利率为0.015元，但原告自愿按利率0.01元向二被告主张权利，且该主张不违反法律强制性规定，对此本院不持异议。被告魏海春、王智慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国婚姻法若干问题解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏海春、王智慧于本判决生效后一个月内偿还原告董秀荣欠款本息62900元【50000元+10000元+（10000元×29个月×0.01元）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，由被告魏海春、王智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙明剑
审 判 员 刘同泉
人民陪审员 李淑莲
二〇一七年八月十日
书 记 员 佟 雷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保106号
申请人：湖北佳元律师事务所，住所地：武汉市江岸区。
负责人：谭某某，该律所主任。
委托代理人：肖某，该律所律师（代理权限：特别授权）。
被申请人：武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
申请人湖北佳元律师事务所于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉市源裕龙房地产开发有限公司银行存款380000元。担保人苏州楚信非融资性担保有限公司为申请人湖北佳元律师事务所向本院提供了380000元的担保。
本院经审查认为，申请人湖北佳元律师事务所的�请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉市源裕龙房地产开发有限公司银行存款380000元（工商银行黄陂支行账户为32×××64、中国银行江岸支行账户为56×××24）。
案件申请费2420元，由湖北佳元律师事务所负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建文
二〇一八年四月二十七日
书记员 夏 雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保106号之一
解除保全申请人：湖北佳元律师事务所，住所地：武汉市江岸区三阳路*号楼*楼。
负责人：谭某某，该律所主任。
委托代理人：肖某，该律所律师（代理权限：特别授权）。
被申请人：武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第25幢1单元1层1号房。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请人湖北佳元律师事务所与被申请人武汉市源裕龙房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2018）鄂0116财保106号民事裁定，并冻结被申请人武汉市源裕龙房地产开发有限公司相关银行存款账户。2018年5月8日，申请人湖北佳元律师事务所向本院申请解除上述保全。
本院经审查认为，申请人湖北佳元律师事务所的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除被申请人武汉市源裕龙房地产开发有限公司在工商银行黄陂支行32×××64账户、中国银行江岸支行56×××24账户的冻结。
案件申请费2420元，由湖北佳元律师事务所负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建文
二〇一八年五月八日
书记员 夏 雪
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3396号
原告：浙江茗发担保有限公司，住所地：浙江省杭州市体育场路218号杭报大楼4楼。
法定代表人：王坚，董事长。
委托诉讼代理人：方辉，男，公司工作人员。
被告：章娟，女，1978年11月29日出生，汉族，住浙江省上虞市，
原告浙江茗发担保有限公司与被告章娟追偿权纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告偿还原告代偿款59383.8元，支付违约金9145.11元（以59383.8元为基数，按年利率24%的标准，自2016年10月28日起暂算至2017年6月15日，要求计算至实际付清之日止），合计68528.91元；2．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，先由诉调对接中心进行调解。后因调解不成，本院于2017年7月20日正式立案，依法适用简易程序，由审判员孙丽独任审判。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行审理，原告浙江茗发担保有限公司的委托诉讼代理人方辉到庭参加诉讼。被告章娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告将第1项诉请中违约金的起算时间变更为2016年11月1日，系其真实的意思表示，亦不损害第三人利益，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月4日，原、被告签订汽车消费贷款委托代办服务合同书一份，约定了被告因购买汽车向中国农业银行股份有限公司杭州中山支行（以下简称农行中山支行）申请贷款103000元，被告同时申请原告作为其贷款担保人；若因被告逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告逾期贷款本息、罚息、被告应付的手续费、滞纳金或其它款项时，被告除归还原告为其代偿的垫付资金以外，从原告代偿之日起，被告应按代偿款每月3%的利率向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付等事项。2014年11月13日，被告（作为借款人）和农行中山支行（作为贷款人）、原告（作为保证人）通过公证方式签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同一份，约定了被告使用贷记卡透支借款的金额为116390元，分期手续费费率为8.7%，分期手续费金额为10125元，分期期数为36期，原告系该合同项下贷记卡透支借款的阶段性保证人等事项。2017年7月5日，农行中山支行向原告出具代偿证明，载明了由于被告已经连续四次还款逾期，该行要求强制结清，原告于2016年10月31日对该款项予以代偿，代偿金额为59383.8元。因原告向被告追偿未果，遂引讼争。
本院认为，原、被告之间的汽车消费贷款委托代办服务合同书，原、被告与农行中山支行签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告依据合同约定为被告向农行中山支行的借款代偿款项59383.8元，根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告有权向被告追偿上述款项。根据汽车消费贷款委托代办服务合同书的约定，被告未按时向原告归还代偿款，尚应支付原告违约金，现原告按照年利率24%的标准主张违约金，属于原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院对此予以支持。被告未到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章娟于本判决生效之日起十日内返还原告浙江茗发担保有限公司代偿款59383.8元，并支付违约金8986.75元（以59383.8元基数，按年利率24%的标准，自2016年11月1日起暂算至2017年6月15日，并计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1513元，实际收取1509元；公告费650元，均由被告章娟负担。
原告浙江茗发担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通�。
审 判 长 黄小勤
审 判 员 孙 丽
人民陪审员 王意卿
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 朱 琦
（以下为空白页）
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00979号
申请执行人：安徽太和农村商业银行股份有限公司（原太和县农村信用合作联社），住所地：太和县。
法定代表人：牛德，董事长。
组织机构代码：15206990-4.
被执行人：刘善坤，男，1950年12月23日生，汉族，住安徽省太和县。
安徽太和农村商业银行股份有限公司与刘善坤借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）太民一初字第03479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面确认被执行人暂时确无可共执行的财产，并同意终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权（本金10000元及利息）被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2014）太民一初字第03479号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 常杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 金利
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1407号
原告:田勇，男，汉族，1979年3月4日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：许飞，男，河南阳夏律师事务所律师。
被告：齐国栋，男，汉族，1982年9月9日出生，住淮阳县。
原告田勇与被告齐国栋借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田勇及其委托诉讼代理人许飞到庭参加了诉讼，被告齐国栋经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及利息（利息按年利率6%从立案之日至还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因做生意没钱，多次向原告借钱，于2016年8月12日向原告出具20000元的借条，2016年10月13日向原告出具60000元的借条。经原告多次催要，被告至今未还。
被告齐国栋未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，被告因做生意需要资金，分别于2016年8月12日、10月13日向原告借款20000元、60000元，共计80000元，后经原告催要，被告还款6100元，其余未还。原告提起诉讼。
本院认为：被告齐国栋向原告田勇借款事实清楚，证据充分，依法应予偿还；对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因借贷双方没有约定利息，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐国栋偿还原告田勇人民币73900元，于本判决生效后10日内履行完毕。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金（按同期银行贷款利率计算）。
案件受理费减半收取计900元，由原告田勇负担25元，被告齐国栋承担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 靳 芳
二〇一八年四月二十日
书记员 李淳厚
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执819号
申请执行人柳州市威美特物资有限公司，住所地柳州市航鹰大道1号航顺嘉园2栋2单元10-1号。
法定代表人：赖志忠，该公司总经理。
委托代理人：李庆雄、韦荣淑，广西宏桂律师事务所律师。
被执行人广西金太阳现代能源设备有限公司，住所地南宁市良庆区月湖一里6号。
法�代表人：陈禹志，该公司总理。
本院在执行柳州市威美特物资有限公司与广西金太阳现代能源设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为233700.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2017）桂01�终4985号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一八年五月七日
书记员 陆文怡
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0926刑初153号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人赵清重，男，1981年3月6日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地范县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月23日被范县公安局刑事拘留，同月25日被范县公安局取保候审，2018年4月27日经本院决定被范县公安局执行逮捕。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人赵清重犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员吴心谋、王瑞艳出庭支持公诉，被告人赵清重到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2018年1月23日16时许，被告人赵清重醉酒后无证驾驶无牌摩托车行驶至范县新区十字坡大道与金堤路交叉口处，被范县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，赵清重的血乙醇含量为101.17mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，被告人赵清重在开庭审理过程中无异议，并有赵清重照片、户籍证明，查获经过，破案报告，范县公安局交通警察大队出具的赵清重无前科证明，车辆信息，查获及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，证人邢某的证言，被告人赵清重的供述与辩解，酒精测试仪检测结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，邢某对赵清重的辨认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵清重违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶无牌两轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。赵清重到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。案发时，赵清重无驾驶资格驾驶机动车，应对其从重处罚。根据被告人赵清重犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵清重犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月27日起至2018年7月23日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一八年四月二十七日
书记员 曹雪丽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1292号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李大斌，男，汉族，1971年9月21日出生，住湖北省恩施市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄金山，男，汉族，1969年2月26日出生，住湖北省恩施市。
再审申请人李大斌因与被申请人黄金山排除妨害纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李大斌申请再审称：1.万家槽公路是恩施市三岔乡茅坝村兴隆槽组李大德、李大斌、李大福、肖胜明、黄之平、黄之伟、黄之万七户农户于1998年自发组织修建的一条入户公路。黄金山在修建公路时未出资、出力、出田，对该公路不享有股份，也不享有通行权，且万家槽公路不是黄金山家到其责任田的必经之路，有两条路都可以通行。2.七户农户修建公路时的调解协议是由向祖甫、许尚辉所写，协议中并未写明黄金山家有过出工，且向祖甫、许尚辉与黄金山是亲属关系，两人的证言不应采信。3.有新的证据即李大德于2016年6月28日出具的条据证明黄金山付给李大德2000元钱仅是给李大德一家的公路补偿款。李大斌请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定对本案进行再审。
本院认为：1.根据湖北省恩施市三岔乡综治办出具的《关于黄金山与李大德等7户因公路使用权属争议调处的情况说明》载明：在修建万家槽公路过程中，黄金山为了生产方便，征得以上7户同意后，黄金山只投工、投劳参与养护后，享有公路使用权，以上公路修建于1998年，在这期间没有产生任何争议。三岔乡人民政府《关于黄长玉信访事项的答复意见书》（黄长玉系黄金山之父）亦载明，在修建万家槽公路时，为种田方便，黄长玉一户投工参与了公路新建工程，但没有出资，公路建设也没有占用黄长玉一户的山和田，按照当初与公路组织者之间的口头约定，黄长玉一户投工后对该公路拥有使用权。故原判决认定黄金山家庭对涉案公路虽未出资但投入劳工，应享有公路通行权，具有事实依据。2.黄金山向本院申请再审时提交的条据内容为：“今收到黄金山给我一家公路补偿费贰千元。李大德.2016.6.28”，但黄金山是否支付上述款项，并不影响其对涉案公路享有的通行权利，故该证据不能推翻原判决认定的事实。
综上，李大斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李大斌的再审申请。
审 判 长 周冬丽
审 判 员 陈艳萍
代理审判员 丘 平
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 真
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执246号
申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人程木红，男，汉族，1954年6月12日出生，住山东省禹城市。
被执行人赵建民，男，汉族，1962年2月14日出生，住山东省禹城市。
被执行人李海霞，女汉族，1979年6月15日出生，住山东省禹城市。
中国农业银行股份有限公司禹城市支行与程木红、赵建民、李海霞金融借款合同纠纷一案，因被执行人名下无可供执行财产，申请人申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）鲁1482执246号案件的执行。
本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 臧秀峰
审判员 刘祥涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 魏 军
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1047号
被执行人：黄捷文，男，1963年3月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市南开区，居住地天津市河东区。
本院在执行黄捷文刑事裁判涉财产一案中，经查询被执行人身份信息与卷宗不符，无法核实被执行人真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2018）津0104执1047号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 鑫
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行初139号
原告何友芳，女，1980年11月14日出生，住所地重庆市垫江县（户籍地四川省仁寿县）。
委托代理人王泽明、王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告垫江县公安消防大队，组织机构代码56873077-8,住所地重庆市垫江县桂溪镇新华路号。
法定代表人王兴凯，政治教导员。
委托代理人丁红伟，垫江县公安消防大队助理工程师。
委托代理人邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告何友芳诉被告垫江县公安消防大队消防管理行政处罚一案，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年6月16日向被告垫江县公安消防大队送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告何友芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告垫江县公安消防大队的委托代理人丁红伟、邵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告何友芳诉被告垫江县公安消防大队消防管理行政处罚一案中，因原告何友芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何友芳负担。
审 判 长 陈 彬
人民陪审员 严玉辉
人民陪审员 丁荣忠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐成承
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初1671号
原告：王凤义，男，1945年4月16日出生，汉族，农民，住依安县。
被告：依安县双阳镇双信村民委员会，住所地：依安县双阳镇双信村。
负责人：周树清，该村委会主任。
原告王凤义与被告依安县双阳镇双信村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王凤义、被告依安县双阳镇双信村民委员会负责人周树清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤义向本院提出诉讼请求：要求被告依安县双阳镇双信村民委员会按合同约定给付原告树木款6000元。事实和理由：1984年4月13日，原告与被告签订了林业专业户合同书，双方约定按林木棵数款项的90%给付原告。2007年4月16日，被告将原告的树木私自出售1000棵，只分给原告7500元，剩余7500元归村里所有，违背了合同中的承诺，为了主张权利，原告诉至法院，要求被告给付原告6000元树木款。
被告依安县双阳镇双信村民委员会辩称，当年卖树所得款项给原告分成50%是村里的意见，现在被告服从法院判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的证据（林业专业户合同书、第125419号林权证、2007年4月16日双信村出具的收据）无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：1984年4月13日，原告与双信村签订《林业专业户合同书》，承包村里农防林，期限15年，约定“树木卖的钱款90%归己（原告），如不卖树木，可按采伐期第一段（5年），第二段（10年），第三段（15年），每段采伐总数卖钱款或树棵数90%归己（原告）”，并颁发给原告第125419号林权证。2007年4月16日，被告将原告承包合同中的林木部分出售，售价15000元，按五五分成与原告各分得7500元，并为原告出具了收据。
本院认为，原、被告签订的《林业专业户合同书》约定原告承包农防林的期限为15年，虽然在该合同约定的承包期限内林木没有出售也没有砍伐，但原告已按约定履行了看护管理的义务，在承包期内被告及原告均未对该林木进行处分，双方亦未对承包合同期满后该林木的权益如何分配作出约定，原告的林权证并没有标注有效期，故2007年林木的售卖仍应参照双方的林业专业户合同书的约定分配收益，被告对此并无异议。
综上所述，被告对于林木收益分配给原告不足的部分应予以补足。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告依安县双阳镇双信村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王凤义林权转让分成款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告依安县双阳镇双信村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 张福辉
人民陪审员 冯占禄
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 阳
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第948号
原告：王振录，农民。
委托代理人：方士升，山东中鲁律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘书财，农民。
被告：德州东海建设集团有限公司。住址，山东省经济开发区晶华路*号。
法定代表人：魏建国，董事长。
委托代理人：徐涛，德州东海建设集团有限公司法律顾问。特别授权代理
委托代理人：魏永东，德州东海建设集团有限公司门学旺项目部施工员。
原告杜传胜与被告刘书财、德州东海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年6月4日提出撤诉申请。
经查原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费214元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾向民
审 判 员 王 剑
人民陪审员 路培星
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘家振
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初2586号
原告：杨培兵，男，汉族，1978年6月6日生，住重庆市合川市。
被告：汪双全，男，汉族，1963年4月5日生，住四川省武胜县。
被告：汪应，男，汉族，1987年1月15日生，住四川省武胜县。
原告杨培兵诉被告汪双全、汪应劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨培兵，被告汪双全、汪应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨培兵诉称：2017年2月份，原告与二被告就重庆市九龙坡区和泓四季B区6栋xxxxxx号房屋的装修进行磋商，约定总造价86000元。协商后原告进场装修，完毕后退场。期间二被告总计支付了装修款6万元，差26000元至今未支付。经协商未果，原告起诉来院，请求判决：一、二被告向原告支付装修尾款26000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告汪双全、汪应辩称：一、原告与二被告的装修关系属实，装修包干价为86000元，实际已经支付60000元，欠26000元装修款未支付属实，未支付的原因是原告装修存在质量问题。二、虽然原告同意对有问题的地方进行整改，但是被告不同意，要求原告全部拆除重新装修至被告满意为止，被告再付足所有的装修款。综上，请求依法判决。
经审理查明，2017年2月份，原告与二被告就重庆市九龙坡区和泓四季B区6栋xxxxxx号房屋的装修进行磋商，双方没有签订书面的装修合同，但是口头对装修材料、总价款86000元等进行了约定，约定包工包料。讼争房屋建筑面积97平方米左右，套内面积在72平方米左右。装修事宜商定后，原告进场装修，2017年10月份原告施工后退场，交付二被告使用，二被告2018年1月份入住。交付之后，原告在做清洁时发现装修存在质量问题，且双方就整改以及付尾款问题未能达成一致意见，故装修尾款26000元至今未支付。
审理中，被告称，是因原告装修有质量问题才未付尾款，如果上述质量问题不存在，就该全额支付装修款。对讼争房屋存在的装修质量问题，原告同意整改，但仅同意对有问题的地方进行整改；二被告不同意仅对有破损等质量问题处整改，要求全部拆除按照被告的要求重新装修。而且，假如原告仅对被告提出的质量问题处进行整改，被告不同意原告进场，如果要进场就必须全部重新装修。
审理中，对于讼争房屋目前存在的质量问题，被告举示照片若干，并就质量问题的表现进行了列举：1、封闭阳台窗户的缝隙过大（窗框与阳台上下）；2、阳台墙砖破裂（10块，贴的墙砖有裂缝，有一块有脱落）；3、洗衣槽下水落水管处内贴砖破裂；4、客厅地砖破损裂缝（1块破损，1块有裂缝）；5、饭厅吊罩灯损坏；6、厨房地漏偏高无法下水造成积水；7、次卧门无法完全开启（有衣柜挡住，门大概能开80度，不能正常的90度）。对于被告所述的上述问题，原告质证认为上述问题存在属实，但表达如下意见：对于阳台窗户的缝隙过大问题、对于客厅地砖破损问题、对于地漏问题，原告认可是施工原因造成的。但对于阳台砖裂缝、对于洗衣槽的贴砖、对于灯罩破损以及次卧门的问题，认为并非施工原因造成，因交付时是完好的或者是合乎装修规范和被告要求的。
上述事实，有当事人陈述、照片及庭审笔录等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与二被告之间就房屋装修建立了装修合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方均产生约束力，双方应当依照约定履行各自的义务。根据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照法律规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
本案中，原告进行了相应的施工，被告应当按照原告的施工情况给付相应报酬。因原告施工存在质量瑕疵，被告可以选择要求原告进行相应的整改，或者减少支付施工费用。审理中，原告同意对质量瑕疵问题进行整改，但被告要求全部重新整改，该要求超出了公平、合理的范围。被告的意思应视为拒绝原告进场整改。在此情况下，原告进场整改客观上无法进行，对有质量瑕疵处应折算成整改费用，并在原告主张的工程款中予以扣除。对于质量瑕疵处的整改造价问题，因双方均未申请鉴定，且就该问题进行鉴定也不符合经济的原则，参照市场行情，本院依法酌情认定整改费用为3000元，该款从尾款中予以扣除。据此，对于原告主张的装修款余款，本院对其合理部分依法予以支持，对于其过高部分依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪双全、汪应于本判决生效后五日内向原告杨培兵支付装修尾款23000元；
二、驳回原告杨培兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，由原告杨培兵负担25元，被告汪双全、汪应负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 刘香军
二〇一八年三月十九日
法官助理 张朝义
书 记 员 曹丽娟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第005号
原告：郑巧云。
被告：李新建。
被告：赵树梅，又名赵淑梅，系被告李新建之妻。
原告郑巧云诉被告李新建、赵树梅民间借贷纠纷一案，原告郑巧云于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告郑巧云到庭参加诉讼，被告李新建、赵树梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑巧云诉称：2012年12月24日，被告李新建因经营纸箱厂资金周转不开，向原告借款100000元，后原告在中国银行许昌分行门口将上述款项以现金方式交给被告，被告向原告出具借条，并由郝胜利提供担保。双方约定一年后归还，但到期后被告李新建迟迟不予返还。2014年11月20日，被告李新建向原告出具字据，保证于2014年12月10日归还借款，但至今仍未归还。因被告赵淑梅系被告李新建之妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间，且用于夫妻家庭共同生活，属于夫妻共同债务，被告赵淑梅应承担连带返还责任。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判决二被告共同返还原告借款本金100000元及从起诉之日起的银行利息（利率按照同期贷款利率标准予以计算）。诉讼费由被告负担。
被告被告李新建、赵树梅未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：被告李新建因经营纸箱厂周转资金需要，于2012年12月20日向原告借款100000元，并出具借条，内容为“借条今借郑巧云现金壹拾万元整借款人：李新建2012年12月24日担保人郝胜利”。后被告李新建于2014年11月20日在其身份证复印件的背面向原告出具还款保证，内容为“月底前尽量还完最迟下月10号李新建2014年11月20日”。上述借款至今未还。
另查，二被告系夫妻关系，双方于1987年12月24日办理结婚登记手续。
上述事实有借条、身份证复印件、结婚登记手续及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告郑巧云与被告李新建之间的民间借贷关系合法有效。被告李新建拖欠原告郑巧云借款本金100000元事实清楚，证据充分，其不及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案民事责任。被告李新建向原告借款形成于其与被告赵树梅夫妻关系存续期间，被告赵树梅也未提供证据证明该笔债务系李新建个人债务或者双方的财产约定属于各自所有且原告对此知晓的情形，故该债务应视为夫妻双方的共同债务，其应与被告李新建承担共同偿还的责任。因原被告双方之间原系不定期无息借贷，被告于2014年11月20日向原告出具还款保证后未按约定返还借款，依据相关规定，被告经催告不还应从催告之日起依照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期利息。原告请求自起诉之日起支付逾期利息，本院予以准许。原告郑巧云请求二被告共同返还借款本金100000元并支付逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李新建、赵树梅共同返还原告郑巧云借款本金100000元并支付利息（利息自2014年12月22日起计算至本判决确定的付款之日，利率按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准予以计算）。
案件受理费2560元，公告费560元，财产保全费1100元，由被告李新建、赵树梅共同负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 王伟琪
人民陪审员 尹秀甫
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 马巍红
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第005号
原告：郑巧云，女，汉族。
被告：李新建，男，汉族。
被告：赵树梅，又名赵淑梅，女，汉族。
原告郑巧云诉被告李新建、赵树梅民间借贷纠纷一案，原告郑巧云于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告郑巧云到庭参加诉讼，被告李新建、赵树梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑巧云诉称：2012年12月24日，被告李新建因经营纸箱厂资金周转不开，向原告借款100000元，后原告在中国银行许昌分行门口将上述款项以现金方式交给被告，被告向原告出具借条，并由郝胜利提供担保。双方约定一年后归还，但到期后被告李新建迟迟不予返还。2014年11月20日，被告李新建向原告出具字据，保证于2014年12月10日归还借款，但至今仍未归还。因被告赵淑梅系被告李新建之妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间，且用于夫妻家庭共同生活，属于夫妻共同债务，被告赵淑梅应承担连带返还责任。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判决二被告共同返还原告借款本金100000元及从起诉之日起的银行利息（利率按照同期贷款利率标准予以计算）。诉讼费由被告负担。
被告被告李新建、赵树梅未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：被告李新建因经营纸箱厂周转资金需要，于2012年12月20日向原告借款100000元，并出具借条，内容为“借条今借郑巧云现金壹拾万元整借款人：李新建2012年12月24日担保人郝胜利”。后被告李新建于2014年11月20日在其身份证复印件的背面向原告出具还款保证，内容为“月底前尽量还完最迟下月10号李新建2014年11月20日”。上述借款至今未还。
另查，二被告系夫妻关系，双方于1987年12月24日办理结婚登记手续。
上述事实有借条、身份证复印件、结婚登记手续及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告郑巧云与被告李新建之间的民间借贷关系合法有效。被告李新建拖欠原告郑巧云借款本金100000元事实清楚，证据充分，其不及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案民事责任。被告李新建向原告借款形成于其与被告赵树梅夫妻关系存续期间，被告赵树梅也未提供证据证明该笔债务系李新建个人债务或者双方的财产约定属于各自所有且原告对此知晓的情形，故该债务应视为夫妻双方的共同债务，其应与被告李新建承担共同偿还的责任。因原被告双方之间原系不定期无息借贷，被告于2014年11月20日向原告出具还款保证后未按约定返还借款，依据相关规定，被告经催告不还应从催告之日起依照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期利息。原告请求自起诉之日起支付逾期利息，本院予以准许。原告郑巧云请求二被告共同返还借款本金100000元并支付逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李新建、赵树梅共同返还原告郑巧云借款本金100000元并支付利息（利息自2014年12月22日起计算至本判决确定的付款之日，利率按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准予以计算）。
案件受理费2560元，公告费560元，财产保全费1100元，由被告李新建、赵树梅共同负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 王伟琪
人民陪审员 尹秀甫
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 马巍红
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初346号
原告：周解香，男，1970年1月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陈平，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：徐艾年，男，1973年1月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：万全华，男，1965年12月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告周解香与被告徐艾年、万全华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。原告周解香于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周解香撤回起诉。
本案案件受理费1315元（原告已预交），减半收取657.5元，由原告周解香负担。
审判员 陶文花
二〇一八年二月二十八日
书记员 孔建军
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1511号
原告刘存德，男，汉族。
被告李国友，男，汉族。
原告刘存德诉被告李国友劳务合同纠纷一案，原告刘存德于2018年2月12日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由代理审判员李世敏独任审判，公开开庭进行审理。原告刘存德到庭参加诉讼，被告李国友经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘存德诉称，2012年11月18日，原、被告签订外墙刷漆施工协议，由原告为被告承包的濮阳市电力小区7号楼外墙刷漆。施工结束后，经结算，被告应支付原告36251元，扣除支取的13150元，下欠原告的23101元至今未付，故诉请判令被告支付下欠劳务款23101元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李国友未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年11月18日，原、被告签订外墙刷漆施工协议，原告为被告承包的濮阳市电力小区7号楼外墙刷漆，协议约定4.5元/平方米。工程完工后，经结算，被告应支付原告劳务款23101元，并于2014年1月27日出具欠条，内容为：“电力小区7#楼刘存德外墙涂料总36251元支13150元下欠23101元2014.1.27李国友。2015年2月24日，被告重新给原告出具欠条，内容为：“今欠刘存德：电力小区外墙涂料总36251元支13150元下欠23101元每月付2500元正月十五付一部分2015.2.24李国友”。2018年2月12日，原告以被告仍欠13150元为由起诉被告至我院。
另查明，本院于2018年2月26日对被告李国友的调查笔录中李国友表示：给原告出具欠条及书写的金额均属实，但是工程进行期间，原告越过被告找开发商索要款项，导致开发商解除与被告间的合同，原告对着开发商进行施工，所以该笔劳务款原告应找开发商索要。
本院认为：原、被告签订外墙刷漆施工协议，原告依据协议约定为被告承包的濮阳市电力小区7号楼外墙刷漆，工程完工后经结算，被告欠原告工资款13101元，并给原告出具欠条，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的劳务关系合法、有效，双方应按约定如实履行己方义务。现原告要求被告支付下欠劳务款23101元，于法有据，本院予以支持。被告称，工程进行期间，原告越过被告找开发商索要款项，导致开发商解除与被告间的合同，原告对着开发商进行施工，但未提供证据证实其主张，其主张亦不足以对抗原、被告签订的外墙刷漆施工协议及被告为原告出具的欠条，故被告的辩论意见，本院不予采信。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国友支付原告刘存德劳务款23101元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，由被告李国友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 李世敏
二〇一八年三月十二日
书 记 员 程晓龙
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第769号
申请执行人于春光，男，1962年2月16日出生，汉族，工人，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人龚明权，男，1960年11月3日出生，汉族，个体业主，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿玉民初字第53号民事调解书，在执行申请执行人于春光与被执行人龚明权拖欠劳务费一案中，被执行人无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第769号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十月十二日
书记员 张春波
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民二初字第220号
原告杨玉山，1959年6月15日出生（公民身份号码：），住所地哈尔滨市道里区。
委托代理人杨纯华，黑龙江旺泰律师事务所律师。
被告哈尔滨市第二锅炉厂，住所地哈尔滨市道外区先锋路241号。
法定代表人陈立明，该厂厂长。
本院在审理原告杨玉山与被告哈尔滨市第二锅炉厂劳动争议纠纷一案中，原告杨玉山于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉山申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨玉山撤回起诉。
案件受理费5元（原告杨玉山已预交10元，减半收取），由原告杨玉山负担。
审 判 长 董益峰
代理审判员 焦 佳
代理审判员 刘兆兴
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈 岩
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0281刑初53号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人吴国香(聋哑人)，女，1986年1月18日出生，苗族，文盲，无职业，出生地湖南省凤凰县，住湖南省桃源县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月4日被大冶市公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
指定辩护人柯威，大冶市法律援助中心律师。
被告人王强(自报姓名，聋哑人)，男，1992年7月25日出生(自报)，民族、受教育状况、出生地、住址，无职业。2017年11月4日因本案被公安机关传唤。次日，因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
指定辩护人程婷，大冶市法律援助中心律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人吴国香、王强犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭支持公诉，被告人吴国香及其辩护人柯威，被告人王强及其辩护人程婷，翻译人汪某2、刘橙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2017年11月4日9时许，被告人吴国香、王强结伙在在大冶市10路公交车上伺机扒窃，趁乘客陈某不备之机，从陈某黑色女式背包内扒窃人民币1000元，立即转移给被告人王强，被跟车的公安机关反扒队员当场抓获。公诉机关指控被告人吴国香、王强的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人吴国香、王强对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人柯威提出，被告人吴国香系聋哑人，能坦白认罪，赃款已被追回，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
辩护人程婷提出，被告人王强系聋哑人，初犯，能坦白认罪，赃款已被追回，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年11月4日9时许，被告人吴国香、王强结伙在在大冶市10路公交车上伺机扒窃，当公交车行驶至大冶市社保局门前路段时，被告人吴国香在被告人王强的掩护下，趁乘客陈某不备之机，从陈某黑色女式背包内扒窃人民币1000元，立即转移给被告人王强，被跟车的公安机关反扒队员当场抓获，追回被盗现金1000元并发还被害人陈某。
被告人吴国香、王强归案后如实供认自己的犯罪事实。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：抓获经过、人口信息表、扣押清单、发还清单、照片等物证、书证；证人汪某1、明某、熊某的证言；被害人陈某的陈述；被告人吴国香、王强的供述等。
上列证据，被告人吴国香及其辩护人柯威，被告人王强及其辩护人程婷均无异议，予以确认。
本院认为，被告人吴国香、王强以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴国香、王强系聋哑人，且归案后如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。辩护人柯威、程婷提出相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴国香犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月四日起至二○一八年四月三日止;罚金限自本判决生效后七日内缴纳）；
二、被告人王强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月四日起至二○一八年四月三日止;罚金限自本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 叶素云
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘立波
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2268号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号，组织机构代码：77829970-1。
负责人：王洪玮。
被执行人：温州市龙湾天河丰达纸箱包装厂，住所地：浙江省温州市龙湾区天河镇建丰村，组织机构代码证：L6181487-9。
被执行人：吴振光，男，1966年7月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：王小兰，女，1969年12月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：陈时涛，男，1957年7月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：麻文东，男，1973年9月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初5629号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人麻文东所有的东风标致牌小型汽车（号牌：浙Ｃ×××××）。
二、查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人麻文东应于本院采取查封措施后三日内履行（2016）浙0303民初5629号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王崇林
二〇一七年七月二十五日
书记员 欧 静
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2268号申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号，组织机构代码：77829970-1。负责人：王洪玮。被执行人：温州市龙湾天河丰达纸箱包装厂，住所地：浙江省温州市龙湾区天河镇建丰村，组织机构代码证：L6181487-9。被执行人：吴振光，男，1966年7月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：王小兰，女，1969年12月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：陈时涛，男，1957年7月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：麻文东，男，1973年9月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初5629号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人麻文东所有的东风标致牌小型汽车（号牌：浙Ｃ×××××）。二、查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人麻文东应于本院采取查封措施后三日内履行（2016）浙0303民初5629号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王崇林二〇一七年七月二十五日书记员  欧 静
泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执312号
申请执行人秦芳举，男，汉族，1983年10月11日出生。
被执行人党斌，男，1976年9月29日出生，汉族。
关于秦芳举申请执行党斌民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2015）泌民初字第01972号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，发现本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执312号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一六年十月十七日
书记员 梁 曦
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1726执312号申请执行人苗青云，女，1959年11月23日出生，汉族。申请执行人张凤彩，女，1970年9月24日出生，汉族。被执行人孙彬，男，1976年9月29日出生，汉族。关于苗青云、张凤彩申请执行孙彬民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2015）泌民初字第01488号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，发现本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对（2016）豫1726执312号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱永建审判员  史春光审判员  陈有辉二〇一六年九月二十二日书记员  梁 曦
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0222民初334号
原告：王雪珍，女，汉族，1973年8月7日出生，景德镇市人，住江西省。
被告：邓志成，男，汉族，1960年10月16日出生，浮梁县人，住浮梁县。
原告王雪珍与被告邓志成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪珍到庭参加了诉讼，被告邓志成经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪珍诉称：2017年4月9日，被告邓志成以资金周转为由向原告借款人民币30000元，并向原告出具欠条一份。2017年10月29日，被告再次向原告借款人民币10000元，并向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推诿拒付。原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求判令：1、被告邓志成立即归还借款人民币40000元；2、案件受理费由被告邓志成承担。
被告邓志成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年4月9日，被告邓志成向原告王雪珍借款人民币30000元，并向原告王雪珍出具欠条一份，载明内容为“今借到王雪珍人民币叁万元整，借款人：邓志成，2017年4月9日”；2017年10月29日，被告邓志成再次向原告王雪珍借款人民币10000元，并向原告王雪珍出具欠条一份，载明内容为“今借到王雪珍人民币壹万元整，借款人：邓志成，2017年10月29日”。以上两笔借款，原告王雪珍均于被告出具借条当日以现金方式向被告邓志成交付了借款。
以上案件事实，有原、被告身份证复印件、借条原件、当事人陈述及庭审笔录等相关证据证实，应予确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告王雪珍向被告邓志成交付借款后，依法享有被告邓志成到期还本付息的权利，故本院对于原告王雪珍要求被告邓志成归还借款人民币40000元的主张予以支持。被告邓志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利，并承担由此产生的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓志成于本判决生效之日起十日内归还原告王雪珍借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由被告邓志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 李跃光
二〇一八年五月七日
代书记员 邹镇东
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11938号
原告：潘鑫，男，1989年2月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：丁茂林，男，1971年2月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告潘鑫与被告丁茂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告潘鑫于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘鑫撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告潘鑫负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初8579号
原告：李某2，女，1954年6月16日出生，住北京市海淀区。
原告：李某3，女，1958年1月17日出生，住北京市西城区。
原告：李某8，女，1960年1月2日出生，住北京市西城区。
三原告委托代理人：刘繁荣，北京市中盾律师事务所律师。
原告：李某4，女，1964年7月19日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：冯某（李某4之夫），男，1966年7月9日出生，，住北京市朝阳区。
被告：李某5，男，1962年7月30日出生，住所地北京市东城区。
被告：李某6，女，1956年11月5日出生，无业，住北京市朝阳区。
原告李某2、李某3、李某8、李某4与被告李某5、李某6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某2、李某3、李某8的委托代理人刘繁荣和李某4的委托代理人冯某均到庭参加诉讼，被告李某5、李某6经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某2、李某3、李某8、李某4向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人李某7、张某拥有的位于北京市东城区南竹杆胡同×号楼×单元×号房屋（以下简称诉争房屋），判令各原告与被告按法定继承各自继承诉争房屋的六分之一份额；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被继承人李某7于2005年1月18日，李某7之妻二人于2014年2月12日去世。二人生前共育有六个子女，即四原告与二被告。李某7与张某婚后共同购买了诉争房屋，诉争房屋登记在张某名下。由于原、被告双方均有各自的住房，故被继承人去世后，四原告多次与被告就诉争房屋继承问题进行协商，至今未达成一致意见，现原告诉至法院要求继承上述诉争房屋。
被告李某6的答辩意见，李某6在领取起诉书副本及证据材料时，发表了自己的意见即：诉争房屋系拆迁安置所得，被安置人为李某7、张某及李某6之夫刘士杰三人，诉争房屋的产权人只登记在张某的名下。这个房子应该有刘士杰的部分。
被告李某5的答辩意见，李某5在领取起诉书副本及证据材料时，发表了自己的意见即：诉争房屋一直是李某5的儿子跟李某7、张某一起居住。现在李某5的儿子仍居住在诉争房屋内，诉争房屋的房产证在李某5处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某2、李某3、李某8、李某4向法院提交了1、北京市公安局朝阳门派出所出具的（2017）公所户字160号证明信，证明李某7、张某系夫妻关系，二人共育有原、被告六个子女，李某7于2005年8月18日因死亡注销户口。2、居民死亡殡葬证，证明张某于2014年2月12日因病去世。3、朝内危改区就地安置合同及房屋交接书，证明诉争房屋为李某7、张某的夫妻共同财产。4、（2017）京0101民初11693号、19494号民事判决书两份。
针对诉争房屋的产权问题，法院到东城区不动产登记中心调取了诉争房屋的档案材料，该证据显示，诉争房屋登记在被继承人张某名下。李某2、李某3、李某8、李某4对该证据的真实性均认可。
李某5、李某6经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，李某5、李某6放弃了对上述证据质证的权利。
本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李某7、张某系夫妻关系，二人共育有六个子女，即李某2、李某3、李某8、李某4、李某5、李某6。现诉争房屋登记在张某名下，系李某7与张某的夫妻共同财产。2005年1月18日，李某7因死亡注销户口。2014年2月12日，张某因病去世。李某7与张某均未留有遗嘱，二人的父母均先于其二人去世。
另查，2017年6月19日，李某6之夫刘士杰在北京市东城区人民法院起诉李某2、李某3、李某8、李某4、李某5、李某6，要求确认刘士杰对诉争房屋享有三分之一所有权份额，北京市东城区人民法院经审理，于2017年9月19日作出（2017）京0101民初11693号民事判决书，判决驳回刘士杰的诉讼请求。2017年9月28日，刘士杰再次到北京市东城区人民法院起诉李某2、李某3、李某8、李某4、李某5、李某6用益物权纠纷一案，要求确认刘士杰对诉争房屋有权居住使用，北京市东城区人民法院经审理，于2017年11月28日作出（2017）京0101民初19494号民事判决书，判决确认刘士杰对诉争房屋有权居住使用。
本院认为，根据本案查明的事实，诉争房屋登记在张某名下，系李某7与张某的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”。本案中，李某2、李某3、李某8、李某4、李某5、李某6作为李某7与张某的子女，应为第一顺序继承人，李某7与张某的父母均先于其二人死亡，故李某7与张某遗留的诉争房屋应由李某2、李某3、李某8、李某4、李某5、李某6共同继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”之规定，李某2、李某3、李某8、李某4、李某5、李某6继承诉争房屋的份额应当均等。由于本案的被告李某5、李某6经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故李某5、李某6放弃了对本案证据质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席判决。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十条，第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于东城区南竹杆胡同×号楼×单元×号房屋（建筑面积47.63平方米）由李某2、李某3、李某8、李某4、李某5、李某6按份所有，每人各占上述房屋的六分之一产权份额。
案件受理费19400元，由李某2、李某3、李某8、李某4各负担3234元（已交纳），李某5、李某6负担3232元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王秀文
二〇一八年二月二十六日
法官助理 刘义杰
书 记 员 王 硕
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初140号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人赵亚珍，女，1951年12月2日出生，汉族，小学文化，农民，原籍吉林省梨树县人，捕前住梨树县。因涉嫌生产、销售假药罪，于2018年3月28日被梨树县公安局刑事拘留；经梨树县人民检察院批准，于2018年4月4日被梨树县公安局逮捕，现羁押于四平市看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人赵亚珍犯生产、销售假药罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉，被告人赵亚珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：被告人赵亚珍在未取得《药品生产许可》、《药品经营许可证》、《医疗机构执业许可证》的情况下，在位于梨树县小城子镇爱德村一组的家中自制膏药并销售。2018年2月11日，梨树县市场监督管理局药品稽查分局执法人员在被告人赵亚珍家发现一包已经炼制好的膏药，约500克，制成的膏药贴28贴，“赵氏膏药”宣传单700张。2018年3月28日上午，梨树县公安局民警在四平市公路客运站停车场将被告人赵亚珍抓获，在其身上查获膏药23贴，“赵氏膏药”宣传单43张。被告人赵亚珍自配的膏药应按假药论处。公诉机关并认为被告人赵亚珍私自配制药品并销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售假药罪追究其刑事责任。
上述事实与本院审理查明的事实一致，有下列证据可以证明本案事实，被告人赵亚珍供述，证人穆某、胡某证言，扣押决定书，扣押清单，制作膏药炉具的照片、制成的膏药和宣传单位的照片，情况说明，关于购买赵亚珍自制膏药的证明，违法犯罪经历查询单，涉嫌犯罪案件移送书，案件移送审批表，行政处罚有关事项审批表，梨树县市场监督管理局重大案件集体讨论记录，案件来源登记表，现场检查笔录，先行登记保存证据审批表，先行登记保存证据通知书，涉案物品清单，立案（不予立案）审批表，调查笔录，案件合议记录，案件调查终结报告，认定意见等证据足以认定被告人赵亚珍的行为构成生产、销售假药罪。在开庭审理过程中被告人赵亚珍亦无异议，并表示认罪。
本院认为，被告人赵亚珍违反国家药品管理法规，私自配制药品并销售，其行为构成生产、销售假药罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。视本案被告人认罪态度好等情形，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条（销售假药罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人赵亚珍犯生产、销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000.00元。判处的罚金于判决生效后缴纳完毕。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 馨
--1--
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0322刑初140号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人赵亚珍，女，1951年12月2日出生，汉族，小学文化，农民，原籍吉林省梨树县人，捕前住梨树县。因涉嫌生产、销售假药罪，于2018年3月28日被梨树县公安局刑事拘留；经梨树县人民检察院批准，于2018年4月4日被梨树县公安局逮捕，现羁押于四平市看守所。吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人赵亚珍犯生产、销售假药罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉，被告人赵亚珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控：被告人赵亚珍在未取得《药品生产许可》、《药品经营许可证》、《医疗机构执业许可证》的情况下，在位于梨树县小城子镇爱德村一组的家中自制膏药并销售。2018年2月11日，梨树县市场监督管理局药品稽查分局执法人员在被告人赵亚珍家发现一包已经炼制好的膏药，约500克，制成的膏药贴28贴，“赵氏膏药”宣传单700张。2018年3月28日上午，梨树县公安局民警在四平市公路客运站停车场将被告人赵亚珍抓获，在其身上查获膏药23贴，“赵氏膏药”宣传单43张。被告人赵亚珍自配的膏药应按假药论处。公诉机关并认为被告人赵亚珍私自配制药品并销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售假药罪追究其刑事责任。上述事实与本院审理查明的事实一致，有下列证据可以证明本案事实，被告人赵亚珍供述，证人穆某、胡某证言，扣押决定书，扣押清单，制作膏药炉具的照片、制成的膏药和宣传单位的照片，情况说明，关于购买赵亚珍自制膏药的证明，违法犯罪经历查询单，涉嫌犯罪案件移送书，案件移送审批表，行政处罚有关事项审批表，梨树县市场监督管理局重大案件集体讨论记录，案件来源登记表，现场检查笔录，先行登记保存证据审批表，先行登记保存证据通知书，涉案物品清单，立案（不予立案）审批表，调查笔录，案件合议记录，案件调查终结报告，认定意见等证据足以认定被告人赵亚珍的行为构成生产、销售假药罪。在开庭审理过程中被告人赵亚珍亦无异议，并表示认罪。本院认为，被告人赵亚珍违反国家药品管理法规，私自配制药品并销售，其行为构成生产、销售假药罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。视本案被告人认罪态度好等情形，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条（销售假药罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：被告人赵亚珍犯生产、销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000.00元。判处的罚金于判决生效后缴纳完毕。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘秀平二〇一八年五月二十三日书记员  王 馨—1—
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初11362号
原告：上海居润建筑工程有限公司。
法定代表人：王文居，经理。
原告：张家安。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：黄峻涛，上海荣弘律师事务所律师。
被告：浙江太白金星塑料科技发展有限公司。
法定代表人：伊柯平。
被告：钱争鸣。
原告上海居润建筑工程有限公司、张家安与被告浙江太白金星塑料科技发展有限公司、钱争鸣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告上海居润建筑工程有限公司和张家安的共同委托诉讼代理人黄峻涛到庭参加诉讼，被告浙江太白金星塑料科技发展有限公司和钱争鸣经本院依法以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海居润建筑工程有限公司、张家安向本院提出诉讼请求：两被告返还两原告保证金300,000元；两被告偿付两原告违约金150,000元。2015年，被告就奉贤保障房工程将劳务分包给原告，原告在支付保证金300,000元后，被告未按承诺书的约定将工程给原告，仅支付违约金50,000元，经催讨未果，故提起诉讼。
被告浙江太白金星塑料科技发展有限公司、钱争鸣未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日,被告钱争鸣向原告上海居润建筑工程有限公司出具承诺书，确认：将奉贤保障房工程的劳务分包给原告，预收保证金300,000元；如本月20日前未能进场施工，退还保证金并每天支付预收保证金1%的违约金；收到保证金后承诺书生效。2015年1月8日，原告根据被告钱争鸣的指令将300,000元保证金转账支付给被告浙江太白金星塑料科技发展有限公司。嗣后，原告未能进场施工，以致涉讼。
在审理期间，两原告确认：由原告上海居润建筑工程有限公司在本案中主张权利；已付款50,000元因未注明款项性质现作为本金扣除，由此诉讼请求变更为要求两被告返还原告上海居润建筑工程有限公司保证金250,000元并偿付以250,000元为本金，从2015年1月21日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期还款利息损失。
以上事实，由承诺书、银行结算凭证、工商户籍资料及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告钱争鸣承接相关工程后将劳务部分分包给原告上海居润建筑工程有限公司，违反相关规定，涉案承诺书应属无效。在实际履行过程中，原告上海居润建筑工程有限公司支付保证金后无法按约进场施工，在此情况下被告钱争鸣理应返还保证金并承担逾期还款利息损失。被告浙江太白金星塑料科技发展有限公司作为款项的代为收取方，原告要求其承担责任依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱争鸣于本判决生效后十日内返还原告上海居润建筑工程有限公司保证金250,000元；
二、被告钱争鸣于本判决生效后十日内偿付原告上海居润建筑工程有限公司以250,000元为本金，从2015年1月21日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期还款利息损失；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,050元，公告费560元，共计8,610元，由被告钱争鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 罗 明
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王春阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11362号
原告：上海居润建筑工程有限公司。
法定代表人：王文居，经理。
原告：张家安。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：黄峻涛，上海荣弘律师事务所律师。
被告：浙江太白金星塑料科技发展有限公司。
法定代表人：伊柯平。
被告：钱争鸣。
原告上海居润建筑工程有限公司、张家安与被告浙江太白金星塑料科技发展有限公司、钱争鸣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告现址不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 罗 明
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王春阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终378号
上诉人（原审被告）：东港市前阳天马加油站，住所地：东港市前阳镇榆树村。
负责人：马廷晖，该单位经理。
委托诉讼代理人：马彦田，辽宁国宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋美艳。
委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晓庆，辽宁宝仁律师事务所律师。
上诉人东港市前阳天马加油站与被上诉人宋美艳民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2017年12月26日作出（2016）辽0681民初6299号民事判决。上诉人东港市前阳天马加油站对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人东港市前阳天马加油站的委托诉讼代理人马彦田，被上诉人宋美艳的委托诉讼代理人孙宝仁到庭参加诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审期间主要的争议焦点在于借款是否实际交付。被上诉人诉称，经朋友介绍向上诉人借款120万元，全部以现金方式交付给上诉人的经理马锐。上诉人辩称，上诉人与被上诉人素不相识，马锐不是上诉人的投资人也不是经营者，上诉人没有向被上诉人借过款，也没有收到过被上诉人的借款。涉案借款金额巨大，被上诉人没有资金实力，整个履行过程近十年，全部是现金不符合常理，而且只有一个证人，该证人可能与本案有利害关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。据此规定，一审判决应当对被上诉人的经济能力、财产变动情况以及被上诉人陈述的资金来源情况进行审查核实，以便综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，证人刘英杰陈述借款利息由她的妹妹转交，应当予以审查核实。被上诉人陈述120万借款有105万元来源于她的弟弟，亦应审查核实。在此基础上，结合被上诉人经济能力、财产变动等情况综合判断认定借款是否实际交付。
综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东港市人民法院（2016）辽0681民初6299号民事判决；
二、本案发回东港市人民法院重审。
上诉人东港市前阳天马加油站预交的二审案件受理费15600元予以退回。
审判长 王殿龙
审判员 曹立新
审判员 张峻峰
二〇一八年五月十四日
书记员 张政悦
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16418号
原告：陈春琦，男，1984年4月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：钟杰，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：姚伟，男，1993年10月24日出生汉族，职业不详，住宁波市。
本院在审理原告陈春琦与被告姚伟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月8日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈春琦撤回起诉。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告陈春琦负担。
审 判 员 黄文波
二〇一八年四月八日
代书记员 余晓霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初16418号原告：陈春琦，男，1984年4月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：钟杰，浙江灵桥律师事务所律师。被告：姚伟，男，1993年10月24日出生汉族，职业不详，住宁波市。本院在审理原告陈春琦与被告姚伟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月8日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈春琦撤回起诉。案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告陈春琦负担。审 判 员 黄文波二〇一八年四月八日代书记员 余晓霞?*MERGEFORMAT?2?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审863号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区东吴镇童一村股份经济合作社(组织机构代码为71117733-9)，住所地宁波市鄞州区东吴镇童一村。
原负责人ＸＸ善。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕29号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年2月24日作出甬鄞〔2009〕29号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2008年4月擅自占用东吴镇童一村土地建农民住宅房，违法用地总面积为2473平方米，其中建设用地1071平方米，未利用地1402平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2473平方米土地；2.对在非法占用的1402平方米未利用地及1071平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币74190元。申请执行人于2009年2月25日向被执行人送达甬鄞〔2009〕29号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年5月4日，申请执行人向被执行人送达甬鄞五催[2017]（36）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，原宁波市鄞州区东吴镇童一村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区东吴镇童一村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年2月24日作出甬鄞〔2009〕29号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区东吴镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
代理审判员 寿 涛
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 孙柳静
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审863号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区东吴镇童一村股份经济合作社(组织机构代码为71117733-9)，住所地宁波市鄞州区东吴镇童一村。原负责人ＸＸ善。申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕29号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年2月24日作出甬鄞〔2009〕29号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2008年4月擅自占用东吴镇童一村土地建农民住宅房，违法用地总面积为2473平方米，其中建设用地1071平方米，未利用地1402平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2473平方米土地；2.对在非法占用的1402平方米未利用地及1071平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币74190元。申请执行人于2009年2月25日向被执行人送达甬鄞〔2009〕29号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年5月4日，申请执行人向被执行人送达甬鄞五催[2017]（36）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，原宁波市鄞州区东吴镇童一村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区东吴镇童一村股份经济合作社。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2009年2月24日作出甬鄞〔2009〕29号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区东吴镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐小娟审 判 员  周 磊代理审判员  寿 涛二〇一七年十一月二十八日代书 记员  孙柳静?????3?
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第55号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人古丽布斯坦·亚尔买买提，住新疆维吾尔族自治区巩留县。因涉嫌犯运输毒品罪于2008年2月1日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，2013年9月18日被刑事拘留，同年10月12日被批准逮捕，同年10月14日由哈尔滨市公安局香坊分局执行。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2013）655号起诉书指控被告人古丽布斯坦·亚尔买买提犯运输毒品罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员马伟出庭支持公诉，被告人古丽布斯坦·亚尔买买提到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2008年2月1日，被告人古丽布斯坦·亚尔买买提受其表妹茹则古丽·伊敏（已判刑）的指使，携带用特仑苏牛奶盒装的100克海洛因从北京乘坐长途客运车运输至哈尔滨市，交给木旦里甫·吾甫里（已判刑），获得毒资人民币10，000元，其中4，000元系古丽布斯坦·亚尔买买提运输海洛因非法获利款项。现赃款已全部追缴。
经侦查，被告人古丽布斯坦·亚尔买买提于2013年9月6日被公安机关在新疆维吾尔族自治区伊宁市抓获。公诉机关认为，被告人古丽布斯坦·亚尔买买提犯运输毒品罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项之规定予以处罚，建议对其在十年以上十一年以下幅度内量刑。
被告人古丽布斯坦·亚尔买买提对公诉机关指控的犯罪事实供认，表示认罪，辩解茹则古丽·伊敏不是其表妹。
经审理查明，2008年2月1日，被告人古丽布斯坦·亚尔买买提受其茹则古丽·伊敏（已判刑）的指使，携带用特仑苏牛奶盒装的100克海洛因从北京乘坐长途客运车运输至哈尔滨市，交给木旦里甫·吾甫里（已判刑），获得毒资人民币10000元，其中4000元系古丽布斯坦·亚尔买买提运输海洛因非法获利款项。现赃款已全部追缴。经鉴定：在送检的从嫌疑人木旦里甫·吾甫里购买的和居住旅店房间内桌上缴获的白色粉末状物质中均检出海洛因成分，海洛因总重量为259.04克；在送检从嫌疑人木旦里甫·吾甫里居住旅店房间内桌上缴获的棕色粉末状物质中检出四氢大麻酚成分，棕色粉末重量为15000.80克。经检验：检材1海洛因的含量为1.51%。古丽布斯坦·亚尔买买提于2013年9月6日被公安机关在新疆维吾尔族自治区伊宁市抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、用特仑苏牛奶盒装的毒品照片；
2、哈尔滨市公安局香坊分局扣押物品清单、同案犯木旦里甫·吾甫里的刑事判决书、同案犯茹则古丽·伊敏的刑事判决书、案件来源、现实表现、抓捕经过等证据；
3、哈尔滨市公安局刑事科学技术检验报告；
4、中国刑警学院物证鉴定中心检验报告；
5、同案犯木旦里甫·吾甫里、茹则古丽·伊敏的供述和辩解；
6、被告人古丽布斯坦·亚尔买买提的供述和辩解。
本院认为，被告人古丽布斯坦·亚尔买买提非法运输毒品海洛因，数量大，其行为构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。综合考虑其自愿认罪及毒品纯度等事实、情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十四条、第五十五条和第五十九条的规定，判决如下：
被告人古丽布斯坦·亚尔买买提犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收人民币十万元个人财产。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2028年9月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 林 茹
人民陪审员 詹珊珊
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘玺玲
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第55号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人董某某，男，1967年10月23日出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，现住香河县某某镇某某村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月10日被香河县公安局刑事拘留，于同年5月17日被香河县公安局取保候审，于2014年1月10日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉字（2014）第20号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员马建娜出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2013年5月9日15时许，被告人董某某驾驶冀××号小轿车沿永明路由南向北行驶，行至永明路秀水经典小区西侧时，与头北尾南停放在公路东侧路边王某某驾驶的环卫电动三轮车相撞，后环卫电动三轮车又与前方顺行的李某某驾驶的电动三轮车相撞，造成李某某受伤，三车不同程度损坏的交通事故。民警在处理事故现场时，发现董某某系饮酒后驾车。经鉴定，董某某的血液酒精含量为321mg／100ml，系醉酒驾车。经香河县公安交通警察大队认定，被告人董某某负此事故的全部责任。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人董某某在公安机关的供述，被害人李某某、王某某的陈述，香河县公安交通警察大队现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及道路交通事故认定书，被告人董某某的驾驶人信息查询结果单，肇事车辆机动车信息查询结果单，被害人李某某的诊断证明书，被告人董某某的血液酒精含量司法鉴定检验报告书，香河县公安交通警察大队抓获经过说明、道路交通事故经济赔偿凭证，拘留证及释放通知书，被告人董某某的户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人董某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对被告人董某某进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合被告人董某某的认罪态度、悔罪表现对其依法酌处，未提出具体的量刑建议。
被告人董某某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚的量刑请求。
经审理查明：2013年5月9日15时许，被告人董某某酒后驾驶冀RDT3**号小轿车沿香河县永明路由南向北行驶，行至秀水经典小区西侧时，与头北尾南停放在公路东侧路边王某某驾驶的环卫电动三轮车相撞，后环卫电动三轮车又与前方顺行的李某某驾驶的电动三轮车相撞，造成李某某受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人董某某的血液酒精含量为321mg／100ml，系醉酒驾车。经香河县公安交通警察大队认定，被告人董某某负此事故的全部责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人董某某在公安机关的供述，被害人李某某、王某某的陈述，香河县公安交通警察大队现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及道路交通事故认定书，被告人董某某的驾驶人信息查询结果单，肇事车辆机动车信息查询结果单，被害人李某某的诊断证明书，被告人董某某的血液酒精含量司法鉴定检验报告书等证据材料在卷可证。被告人董某某对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人董某某因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月10日被香河县公安局刑事拘留，于同年5月17日被香河县公安局取保候审。
民事赔偿部分三方已自行和解解决，被害人李某某、王某某对被告人董某某的行为表示谅解。
被告人董某某出生于1967年10月23日。
上述事实，有经庭审举证、质证的香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书、抓获经过说明、道路交通事故经济赔偿凭证，拘留证及释放通知书，被告人董某某的户籍证明等证据材料在卷可证。被告人董某某对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人董某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。香河县人民检察院对被告人董某某构成危险驾驶罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人董某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且其行为已取得二被害人的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。被告人董某某提出的对其从轻处罚的量刑请求，本院予以采纳。
根据被告人董某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 林晓文
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘春艳
云南省香格里拉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）香刑初字第55号 公诉机关香格里拉县人民检察院。 被告人格茸，男，1969年9月29日出生，藏族，文盲，农民，家庭住址:云南省德钦县。2013年11月21日被告人格茸因涉嫌故意伤害罪被香格里拉县公安局取保候审，现取保候审在家。无前科。 辩护人和桃，云南润泽律师事务所律师。 翻译巴松尼玛，男，藏族，家庭住址：云南省德钦县。 香格里拉县人民检察院以香检公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人格茸涉嫌故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。香格里拉县人民检察院指派检察员格茸拉姆、代理检察员初姆出庭支持公诉，被告人格茸及其辩护人、翻译到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 香格里拉县人民检察院指控：2013年11月20日上午，于某到香格里拉县周某经营的店铺购买瓷砖，之后便请被告人格茸搬运瓷砖，其间格茸与被害人周某因琐事发生争执，后格茸用一水泥砖块打了周某额头一下、嘴部一下，致周某上颌左右侧中切牙冠折断，上唇、左某上方裂伤(经香格里拉县公安司法鉴定中心法医鉴定，周某伤情已达一处轻伤、一处轻微伤)。案发后周某报警，格茸得知他人报警后在现场等待。 为证实上述指控事实，公诉机关向法庭当庭出示和宣读了被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及相关书证等证据，公诉机关认为，被告人格茸故意伤害他人身体，致使被害人周某受轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人格茸在案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以对其从轻或减轻处罚。 被告人格茸对起诉书指控的事实和罪名无异议。 被告人格茸的辩护人对起诉书指控的罪名无异议。在量刑方面提出：1.格茸具有自首情节，可以从轻处罚；2.格茸系初犯、自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。3.格茸犯罪情节轻微，主观恶性及社会危害较小，对其适用缓刑不致再危害社会，恳请法庭对被告人格茸宣告缓刑。 本院经审理查明：2013年11月20日上午，于某到香格里拉县周某经营的店铺购买瓷砖，之后便请被告人格茸搬运瓷砖，其间格茸与被害人周某因琐事发生争执，后格茸用一水泥砖块打了周某额头一下、嘴部一下，致周某上颌左右侧中切牙冠折断(经香格里拉县公安司法鉴定中心法医鉴定，周某此处的伤情达轻伤)，上唇、左眉上方裂伤(经鉴定，此处伤情达轻微伤)。案发后周某报警，格茸得知他人报警后在现场等待。 以上事实有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实。 1.受案登记表、受案回执、接处警登记表、立案决定书，立案告知书，证实本案受案、立案情况。 2.户口证明，证实本案被告人的自然身份、无前科情况，与起诉书所列一致。 3.到案经过，证实被告人的归案经过，2013年11月20日，本案发生后，被害人周某报警，格茸得知他人报警后在现场等待，后民警将被告人格茸带回派出所审查，具有自动投案的情节。 4.被害人周某的陈述，证人蒋某、阿某1、于某的证言，被告人格茸的供述与辩解，证实本案发生的时间、地点、经过及被告人格茸得知他人报警后在现场等待的情况。 5.现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表，现场照片、现场平面示意图、方位示意图、辨认照片、辨认笔录、随案移送物品清单，证实本案的案发地点及现场的基本情况，侦查人员从现场提取了本案物证水泥砖块一块，并已随案移送至本院。 6.鉴定意见：鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定机构及人员相关资质证书复印件、鉴定意见通知书，证实经鉴定，本案被害人周某上颌左右侧中切牙冠折断的伤情达轻伤，上唇、左眉上方裂伤的伤情达轻微伤。 以上指控证据，经当庭举证、质证，形式、来源合法,内容客观真实，证据间能够相互吻合、印证,对其证明效力本院予以确认，并作为定案依据。 本院认为，被告人格茸故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人格茸自动投案，并如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，本院对其从轻处罚。庭审中，被告人格茸与被害人周某达成了民事赔偿协议并当庭履行完毕，被告人格茸的行为亦得到了被害人的谅解，鉴于民事方面已妥善解决，本院对被告人格茸酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对被告人格茸适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。被告人格茸的辩护人提出对格茸从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人格茸犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人格茸犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑两年。缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。 二、物证：水泥砖块一块，随案作证据使用。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郑 学 艳 审 判 员 吹批农布 人民陪审员 王 东 灿 二〇一四年七月十七日 书 记 员 卓玛拉姆